Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Уголовное право
| Качалов В.А., Качалова О.В.. Уголовно-процессуальное право, 2007 | |
1.3. Исторические типы уголовного процесса |
|
| Тип уголовного процесса - совокупность его черт и харак терных особенностей, определяющих сущность и назначение уголовного судопроизводства, конкретные его формы, последо вательность процессуальных стадий, круг участников уголовно- процессуальных правоотношений, их права и обязанности и т. д. В зависимости от того, какие задачи ставятся перед уго ловным процессом, каковы роль и функции его участников, система доказательств и правила доказывания по уголовным делам, традиционно различают четыре основных типа уголов ного судопроизводства: обвинительный, розыскной, состяза тельный и смешанный. Эти типы сформировались в различных государствах в различные исторические периоды. Их различие обусловливается различиями общественного бытия в тех или иных государствах в различные периоды их существования. В настоящее время история знает четыре типа уголовного процесса: обвинительный процесс; розыскной (инквизиционный) процесс; состязательный процесс; смешанный процесс. Обвинительный процесс - тип уголовного судопроизвод ства, основной характерной чертой которого выступает частный порядок уголовного преследования при неразвитом публичном начале в уголовном судопроизводстве. Обвинительный тип про цесса характерен для рабовладельческого и раннефеодального общества. В качестве обвинителя в данном типе процесса вы ступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зави село возбуждение и прекращение уголовного дела, на него же возлагались и обязанности по защите собственных прав и сво бод. Обвинитель самостоятельно собирал доказательства и обеспечивал явку обвиняемого в суд. Система доказательств, характерная для данного типа уголовного судопроизводства, была весьма далека от современной. Она состояла из присяг, клятв, поединков, различного вида испытаний (огнем, водой, раскаленным железом и т. услуги адвоката по уголовным делам с богатым опытом. д.). Процесс судебного разбиратель ства, протекающий открыто и гласно, заключался в разрешении судом вышеуказанных состязаний, победитель в поединках и испытаниях считался правым. Розыскной (инквизиционный) процесс отличает выдвиже ние на первый план публичного начала уголовного преследова ния, при котором установление виновного в совершении пре ступления и доказывание его вины перестало быть частным де лом отдельного лица и было возложено на государство в лице его компетентных органов. Появление инквизиционного про-цесса было обусловлено значительным усилением государст венной власти и ее широким давлением над всеми сферами об щественного бытия. Инквизиционный процесс наиболее харак терен для феодального общества и, особенно, периода абсолю тизма. Для розыскного процесса характерно совмещение в од ном лице функций суда, обвинителя и защитника, отсутствие состязательного начала, рассмотрение обвиняемого в качестве объекта уголовного судопроизводство, а не его участника и, как следствие этого, - лишение его прав, в том числе и таких важ нейших, как право знать, в чем его обвиняют, права на защиту и т. д. Для инквизиционного процесса характерно разделение процесса на досудебную (розыск и следствие) и судебную (су дебное разбирательство) стадии. Производство в этих стадиях велось, как правило, тайно, в закрытом порядке. Типичной для розыскного процесса являлась теория фор-мальных доказательств, в соответствии с которой все действия по оценке доказательств были строго регламентированы. При знание подсудимым своей вины признавалось лцарицей дока зательств, соответственно для осуждения лица было достаточно добиться признания им своей вины, для чего применялись раз личные средства и способы, в том числе и пытки. Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, причем наиболее характерным стал для стран англо-саксонской правовой семьи - Англии, США и т. д. Состязательный тип уголовного судопроизводства харак теризуется разделением процессуальных функции сторон обви нения и защиты, предоставлением для них равнозначных про цессуальных прав. Суд, выполняя роль арбитра, разрешает спор стороны обвинения, которую представляет государство в лице его компетентных органов, тем самым сохраняя публичное на- чало в уголовном процессе, и стороны защиты. Бремя доказы вания возлагается на сторону обвинения, оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению суда при сохране нии установленных законом правил о свойствах доказательств, их допустимости, обстоятельствах, подлежащих доказыванию и т. д. Отказ обвинителя от обвинения влечет за собой поста новление оправдательного приговора. Для состязательного процесса характерно наличие суда присяжных. Разбирательство дела в суде - гласное, открытое. Смешанный процесс характеризуется сочетанием различ ных элементов, свойственных иным типам уголовного судо-производства - инквизиционного и состязательного. К числу отличительных особенностей смешанного типа уголовного су-допроизводства относятся отсутствие состязательности в досу дебных стадиях уголовного судопроизводства, ограничения прав участников процесса на предварительном расследовании, совмещение процессуальных функций в лице одного и того же участника уголовного судопроизводства (обвинительный уклон в деятельности суда и т. д.) и в то же время гласность судебного разбирательства, его состязательность и непосредственность, оценка доказательств по внутреннему убеждению, обеспечение права на защиту в судебном разбирательстве и т. д. Смешанный тип уголовного судопроизводства наиболее характерен для стран континентальной правовой семьи - Франции, Германии, Австрии и т. д. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "1.3. Исторические типы уголовного процесса" |
|
|