Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Микроэкономика
| Бусыгин В.П, Желободько Е.В, Цыплаков А.А.. Микроэкономика. Третий уровень, 2005 | |
10.9 Слияние и торг |
|
|
Малочисленность участников торговли экстерналиями позволяет заключить, что конкурентный рынок как механизм перераспределения прав собственности (контроля над производством экстерналий) не может возникнуть - здесь мы сталкиваемся с типичным случаем двухсторонней монополии при любом определении прав собственности. Поэтому уместно рассмотреть и другие варианты механизмов координации действий экономических субъектов, связанных между собой посредством экстерналий. Слияние Выше в Примерах 44 и 50 мы рассмотрели экстерналии в производстве, которыми затронуты две фирмы. Поскольку экстерналиями затронуты только эти две фирмы, то естественно было бы рассмотреть возможность их объединения в одну фирму. Пример 51 ((продолжение Примера 44, с. 345)): В результате слияния предприятий образуется фирма, максимизирующая суммарную прибыль ПЕ = Р1У1 + P2У2 - Рз(а1 + а2) по объемам производства и yj и затратам труда а^- при технологических ограничениях У1 ^ fi (а1, У2) и У2 ^ f2 (а2, У1). Лагранжиан этой задачи имеет вид L = piyi + Р2У2 - Рз(а1 + а2) + А1(/1(а1,У2) - yi) + А2(/2(а2,У1) - У2). Дифференцируя лагранжиан и приравнивая производные к нулю, получим следующую дифференциальную характеристику решения задачи максимизации суммарной прибыли: Pi 1 d/2/dyi P2 1 d/i/dy2 Ч = Ч и - = Ч . РЗ d/i/да! д//да2 рз д/2/да2 д/1/да1 Учитывая дифференциальную характеристику решения задачи потребителя, du/dx1 р1 du/dx2 р2 du/dx3 р3 du/dx3 р3' убеждаемся, что характеристика равновесия при слиянии фирм совпадает с характеристикой Парето-оптимальных состояний. Д У нас есть основания ожидать, что существенное внешнее влияние производителей друг на друга - исключительное явление, поскольку рыночные силы создают стимулы для ин- тернизации экстерналий (т. е. превращение внешних влияний во внутрифирменные влияния) через слияние предприятий. Действительно, распределение прав собственности, при котором производство экстерналий неэффективно, приводит к рыночному равновесию, при котором совокупная прибыль обоих предприятий ниже, чем прибыль единого предприятия, полученного в результате их слияния. Если в экономике существуют только экстерналии рассмотренного типа, то слияние предприятий полностью решает проблему экстерналий - экономика становится полностью лклассической, и для нее верны (при выполнении соответствующих предположений) обе теоремы благосостояния. Аналогично может решаться проблема внешнего влияния отдельного потребителя на фирму (или наоборот, фирмы на потребителя) - он может стать собственником фирмы, полностью ее контролировать и получать весь остаточный доход (с точки зрения сравнения с классической моделью важно то, что эта прибыль для такого собственника не экзогенна). Для моделирования подобной ситуации приходится несколько выйти за рамки классической модели общего равновесия, дополнив задачу потребителя производственным блоком. Однако такая модификация не создает серьезных трудностей с доказательством теорем благосостояния, и, соответственно, выводы по сравнению с обычной моделью не меняются. Торг Вообще говоря, для интернизации экстерналий вовсе не обязательно должно происходить слияние в один экономический субъект с единой целевой функцией. Два отдельных экономических субъекта могут вступить в соглашение по поводу объема производства экстерналии и суммы компенсирующих платежей. Соглашение в условиях двусторонней монополии может быть достигнуто при помощи какой-либо процедуры торга (переговоров). Рассмотрим опять ситуацию, когда одно предприятие (например, 1-е) оказывает внешнее влияние на другое предприятие (2-е). Пусть a ? A - уровень этих внешних влияний. Технологические множества предприятий зависят от этого уровня: Yj (a). Если соглашение между фирмами непосредственно затрагивает только экстерналии и денежные платежи, но не технологии, выбираемые фирмами, то можно рассмотреть задачу выбора технологии, которая дает максимальный уровень прибыли фирмы при данном уровне экстерналий и при данном векторе рыночных цен p: py,- ^ max . j Yj e Yj (a) Обозначим через n0(a, p) максимальную прибыль j -й фирмы при данных p и a. Предположим, что торг между фирмами не влияет на их поведение на остальных рынках, и что они являются ценополучателями, т. е. действуют, считая цены p фиксированными. Это позволяет рассматривать вектор цен p в процедуре торга как фиксированный параметр. Пусть T - плата 2-й фирмы 1-й. (Если, наоборот, 1-я фирма платит 2-й, то T будет отрицательной.) В процедуре торга выбираются две переменные: a и T. Результат торга будет зависеть от его организации, или другими словами, соотношения переговорной силы сторон.. Рассмотрим в качестве примера возможной организации торга крайний случай простого одноэтапного торга (лне хочешь, не бери): одна из фирм предлагает соглашение (a, T), а другая может либо согласиться, либо отказаться. В случае отказа фирмы оказываются в исходном состоянии (статус-кво). Результат торга будет зависеть также и от статус-кво, т. е. от прав собственности (прав контролировать деятельность, вызывающую экстерналии). Стандартный случай, который мы рассматривали выше при анализе рыночного равновесия, заключается в том, что уровень экстерналий выбирается той фирмой, которая их производит (в нашем случае это 1-я фирма). Можно рассмотреть также противоположный случай, когда уровень экстерналий выбирается той фирмой, на которую они воздействуют (в нашем случае это 2-я фирма). В обоих случаях фирма, выбирающая экстерналии решает задачу максимизации прибыли по уровню экстерна- лий: П0 (a) ^ max. j W a e A Если A = R+ и экстерналии отрицательные, то можно ожидать, что 2-я фирма выберет нулевой уровень экстерналий, а первая - такой, что dn0(a)/da = 0. Возможны и другие варианты. Законодательство может накладывать количественное ограничение на экстерналии (квоту). Например, может быть установлено, что a = а и этот уровень может быть изменен только с согласия обеих сторон. При каждом распределении прав собственности будет выбран определенный уровень экстерналий, например, a = а, и прибыли фирм в статус-кво составят Пi = n0(a) и П2 = n0(a). В результате торга прибыли предприятий окажутся равными ni =n?(a) + T, П2 = n2(a) - T. Коль скоро прибыль трансферабельна, оптимальное значение a с точки зрения предприятий - это значение a, максимизирующее суммарную прибыль: n?(a) +n2(a) ^ max. a eA Пусть ПЕ - соответствующий максимум. Наличие экстерналий в типичных случаях ведет к тому, что ПЕ > Пi + П2, и, следовательно, возможны взаимовыгодные соглашения между предприятиями. В частности, если объем экстерналий выбирает первое предприятие на таком уровне, что дП1(а)/да = 0, то такие возможности всегда существуют. Действительно, если первое предприятие уменьшает производство экстерналий на величину Да, то его прибыль в первом приближении уменьшается на величину дП?(а)/да ж Да = 0 (т. е. в первом приближении остается постоянной) тогда как прибыль второго возрастает на величину дП2(а)/да ж Да, более чем достаточную, чтобы компенсировать потери первого (по крайней мере, при небольших изменениях выпуска). Учитывая это, предположим, что имеется положительный нереализованный излишек ПЕ - Пi - П2, и предприятия могут в результате торга поделить его между собой. Предположим сначала, что соглашение (а, T) предлагает первое предприятие. Оно не будет отвергнуто вторым предприятием только в том случае, если его прибыль окажется в результате сделки не ниже, чем в статус-кво. В этих условиях естественно ожидать, что первое предприятие предложит сделку, которая является решением следующей задачи: П1 = П1(а) + T ^ max , 1W а е A,T П2 = П0(а) - T ^ П2. Ясно, что для первой фирмы выгодно сделать платеж T как можно большим, поэтому в оптимуме ограничение выходит на равенство, и прибыль второй фирмы будет такой же, как в статус-кво. Подставляя T = П0(а) - Я2 в прибыль первой фирмы, получим эквивалентную задачу: П1 = П?(а) + П2(а) - П2 ^ max, а еА Поскольку П2 является константой, то решением задачи будет уровень экстерналий, максимизирующий суммарную прибыль. Таким образом, в результате торга будет достигнут, фактически, такой же результат, как и при слиянии предприятий. Чтобы включить рассмотренную модель торга в модель общего равновесия, мы должны вспомнить, что результат торга зависит от вектора цен p. В равновесии объем экстерналий а должен быть результатом торга при равновесных ценах p, а равновесная технология каждого из двух предприятий, у?, должна быть решением вышеприведенной задачи максимизации прибыли по yj при данном уровне экстерналий а и ценах p. Если все экстерналии в экономике интернизируются при помощи торга, то равновесия должны быть оптимальными по Парето. Если соглашение будет предлагать второе предприятие, то оно, соответственно, будет решать задачу П2 = П0(а) - T ^ max , 2 2v у ае A,T П1 =П0(а) + T ^ Пi, которая сводится к задаче П2 = П?(а) + П2(а) - Пi ^ max. а eA Ясно, что и в этом случае решением задачи будет уровень экстерналий, максимизирующий суммарную прибыль. Рис. 10.3. Этот анализ иллюстрирует Рис. 10.3. Точка Si изображает статус-кво в случае, когда право контроля производства экстерналий принадлежит первому производителю. Точка S2 - статус-кво в случае, когда право контроля над производством экстерналий принадлежит первому производителю. При этом треугольник SiAiBi изображает множество ситуаций, которые могут быть получены как результат Парето-улучшений статус-кво Si, а треугольник S2A2B2 как результат Парето-улучшений статус-кво S2. Проведенный анализ можно проинтерпретировать в более абстрактных терминах теории торга. В более общем случае рассматривается множество R возможных распределений прибыли (Щ, П2), которые в нашей ситуации описываются соотношением П + П2 = П?(а) + П0(а), а е A. Эффективная граница этого множества, P, характеризуется следующим образом: распределение прибыли (Щ, П2) принадлежит P тогда и только тогда, когда не существует распределений прибыли (Пi, П2), принадлежащих R, таких что ni < Пi, П2 < Г12, и по крайней мере одно из этих неравенств строгое. В нашем примере это требование эквивалентно отсутствию во множестве R точек (Пi, П2), таких что П1 + П2 < П i + П2. Другими словами, в нашей ситуации (П1, П2) принадлежит P тогда и только тогда, когда П1 +П2 =ПЕ . Предполагается, что если участники торга не придут к соглашению, то они окажутся в ситуации, когда их прибыли равны (Пi, П2). Эта ситуация называется точкой угрозы. Точки (П1, П2) множества P, для которых выполняется соотношение П1 ^ Пi, П2 ^ П2 составляют так называемое переговорное множество. В предложенной выше модели переговоров в качестве точки угрозы выбиралась ситуация, которую следует ожидать в отсутствие соглашения. На Рис. 10.3 отрезок AiBi представляет переговорное множество для торга с точкой угрозы Si, а A2B2 - переговорное множество для торга с точкой угрозы S2. Говоря неформально, соглашение - любая точка множества R. Торг - механизм достижения соглашения. Торг эффективен, если соответствующее соглашение принадлежит переговорному множеству. Таким образом, любой эффективный торг ставит в соответствие точке угрозы некоторую точку переговорного множества. Рассматривая одноэтапный торг типа лне хочешь, не бери, мы получили два крайних случая распределения переговорной силы. В случае многоэтапного торга распределение переговорной силы может быть иным, и результат торга может оказаться внутри переговорного множества . Более того, оказывается, что для любой точки переговорного множества можно придумать механизм торга, которые бы ее реализовал. Заметим, что, не зная механизма торга, мы не можем предсказать его точный исход (конкретную точку переговорного множества): как уже говорилось, перераспределение прибыли (П1, П2) будет зависеть от организации переговоров, переговорной силы участников и т. д. Однако можно ожидать, что ничто не будет мешать 'рациональным хозяйствующим субъ-ектам достигнуть оптимального состояния; при этом объем производства экстерналий (но не величина компенсации) не будет зависеть ни от первоначального распределения прав собственности, ни от характера организации переговоров, он будет определяться максимумом суммарной прибыли предприятий. Этот результат известен под названием лтеоремы Коуза. По словам самого Рональда Коуза лконечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек . Проиллюстрируем проведенный анализ на конкретном примере. В отличие от рассмотренной теоретической модели экстерналии в нем совпадают с выпуском первого предприятия. Однако такое изменение не меняет общих выводов. Пример 52 ((продолжение Примера 50, с. 372)): При данных ценах p1 , p2 прибыли равны П0 = piyi - ci(yi), П0 = p2y2 - С22Ы - C2i(yi). Поскольку изменение прибыли второго предприятия при изменении y1 не зависит от величины y2 , в целях упрощения анализа будем считать прибыль второго предприятия равной величине убытка от экстерналий со знаком минус за вычетом платежа T: П2 = -C2i(yi) - т. Объем экстерналии y1 , максимизирующий суммарную прибыль, определяется уравнением pi = ci(yi) + c2i (yi). Пусть, более конкретно, ci(yi) = y2,c2i(yi) = y2. Тогда П0 = p1y1 - y2 , П02 = -y2 . Суммарная прибыль, П +П = piyi - 2y2, достигает максимума при выпуске yi = pi/4 и равна pf/8; Точка угрозы Si определяется на основе решения задачи П0 = piyi - y2 ^ max. yi При этом yi = pi/2, Пi = pi/4, П2 = -pi/4. Точка угрозы S2 определяется на основе решения задачи П2 = Чyj ^ max, При этом yi = 0, Пi = 0, П2 = 0. Таким образом, Si = (p2/4, Чp2/4), S2 = (0, 0). Исходы четырех вариантов торга приведены ниже: [1, 1]: П1 = 3pi/8, П2 = П2 = Чp2/4, T = 3p2/16, [1, 2]: П1 = Пi = pi/4, П2 = Чpi/8, T = p?/16, [2, 1]: П1 = pi/8, П2 = П2 = 0, T = Чpi/16, [2, 2]: ni = Пi = 0, П2 = pi/8, T = Ч3pi/16, где [i, j] обозначает ситуацию, когда права контроля над производством экстерналий принадлежат i-му предприятию, а право предложить вариант соглашения - j-му предприятию. Во всех случаях результатом торга будет уровень производства экстерналий yi = pi/4, соответствующий максимально возможной суммарной прибыли p2/8. Величину прибылей при различных распределениях прав собственности и различных процедурах переговоров иллюстрирует Рис. 10.4. Д Рис. 10.4. Р. Коуз трактовал проблему экстерналий как проблему нечеткого определения прав собственности. В ситуации, когда права собственности определены четко и обеспечено их соблюдение, издержки сделок, в том числе и издержки переговоров по передаче прав собственности (прав контроля над деятельностью, вызывающей экстерналии) отсутствуют (пренебрежимо малы), эффективное производство будет обеспечено при любом распределении прав собственности (прав контроля над производством экстерналий). Если трансакционные издержки достижения соглашения не равны нулю, то торг может не приводить к Парето-оптимуму (оптимуму первого ранга). Но деятельность других возможных институтов, в рамках которых может осуществляться контроль над экстерналиями, тоже связана с трансакционными издержками. По мнению Коуза это обязательно следует учитывать при сравнении различных институтов. При ненулевых трансакционных издержках, речь, таким образом, должна идти об оптимуме второго ранга. Если оставаться в рамках рыночного решения проблемы экстерналий - через соглашение между сторонами - желательно, чтобы права собственности были распределены так, чтобы трансакционные издержки достижения соглашения были минимальными.? Другая важная причина невозможности достижения эффективных соглашений (которой Коуз не уделил достаточного внимания) - асимметричная информация. Если участники торга неодинаково информированы (например, не знают точно прибыль противоположной стороны в статус-кво), то соглашение может не быть достигнуто, либо может быть выбран неоптимальный объем экстерналий. Подробнее этот вопрос обсуждается в главе, посвященной рынкам с асимметричной информацией. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "10.9 Слияние и торг" |
|
|