Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Макроэкономика
| Б.И. Герасимов, Н.С. Косов, В.В. Дробышева. Экономическая теория. Макроэкономика. Переходная экономика, 2009 | |
9.5. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА |
|
|
Новые государственные законы, программы по регулированию и стабилизации экономики, основополагающие решения о расходах и налогах, мероприятия, предотвращающие инфляцию или спад производства, принимаются органами представительной и исполнительной власти. Но как избранные, так и назначенные официальные чиновники, проводя определённую политическую линию, исходят исключительно из собственных интересов. Без преувеличения можно сказать, что все лица, которые управляют государством, имеют свои цели, стремятся извлечь для себя выгоду из политического процесса и максимизировать собственное благополучие. Эта гипотеза об основополагающей роли индивидуального интереса в политической деятельности в сущности аналогична утверждению о рациональности поведения различных субъектов в экономической деятельности. Таким образом, и в сфере государственной политики применим принцип рационального экономического поведения. В соответствии с данным принципом каждый потребитель стремится получить максимум полезности, а бизнесмен - максимум прибыли. Что касается политиков, то они, убедительно разглагольствуя об общественных интересах, занимаясь политической деятельностью и, в частности, участвуя в выработке и осуществлении государственных решений в экономической сфере, используют политические институты для достижения своих индивидуальных интересов и частной выгоды. Избранные государственные деятели думают прежде всего о следующих выборах, а назначенные чиновники - о продвижении вверх по иерархической служебной лестнице. Поэтому решения, принятые ими, иногда бывают сомнительными и неоптимальными с экономической точки зрения, поскольку в них учтены чисто частные интересы. Положение усугубляется ещё и тем, что результаты принятых государственными органами решений не имеют стоимостной оценки. Из всего сказанного следует, что демократический политический процесс имеет тенденцию порождать непоследовательную политику, приводит к ошибкам и отражает интересы далеко не каждого гражданина. Чтобы избежать подобного, необходима хорошо оформленная общественная система, где люди, управляющие государством, ориентированы на достижение интересов общества при реализации собственных целей. Подобно рыночным играм, политические игры должны уравновешивать спрос населения на коллективные блага и способность экономики его удовлетворять. Иными словами, нужна система, подобная рыночной системе, при которой лневидимая рука рынка направляет действия индивидов, преследующих сугубо личные интересы, на реализацию общественных интересов. Исследованием взаимосвязи политических и экономических явлений, процедурой принятия общественных решений занимается теория общественного выбора. Составной частью этой теории является проблема примирения различных взглядов, позиций и интересов членов общества по тем вопросам, по которым мнения избирателей расходятся. Теория общественного выбора, представляющая собой раздел экономики, рассматривает также деятельность правительства, вопросы государственных финансов, фискальной и денежной политики, меры по сокращению бюджета страны и экономической стабильности и т.д. Сферой действия этой теории являются вопросы общественного потребления, трансфертных платежей и многие другие. Она пытается понять и предсказать, каким образом люди в рамках политической системы осуществляют процесс распределения ограниченных ресурсов при заданной структуре, при наличии собственных целей и под влиянием оказываемого на них давления. Однако ключевым является вопрос: как и в какой мере результат процесса принятия решения отражает предпочтения избирателей. Теорией общественного выбора задаются вопросы - как, что и для кого - в масштабах общества, подобно тому, как теория спроса и предложения изучает выбор в рамках частного сектора. Главное различие заключается в том, что центральные политические фигуры озабочены тем, как победить на выборах или продвинуться по служебной лестнице, а центральные фигуры рынка (предприятия) стремятся получить максимальную прибыль. Политические решения принимаются на основе выявления предпочтений граждан или членов любого другого общества. Чаще всего это происходит путём голосования. Самый распространённый принцип принятия решения при голосовании - правило большинства голосов. Зачастую общественные решения, принятые большинством голосов, отра-жают позицию лсреднего избирателя, чьи предпочтения располагаются в середине некоторой возможной шкалы. Например, объём производства некоторого общественного блага будет в таком случае близок к величине средней между его максимальным и минимальным количествами. Если некоторые интересы ряда субъектов совпадают, то они могут объединиться на этом основании в группу. Деятельность, направленная на обеспечение принятия общественных решений в интересах группы, называется лоббизмом. Сплоченная группа с особыми интересами, действуя активно и целенаправленно, может добиться принятия общественных реше-ний, выгодных для меньшинства, если их противники разобщены. Вероятность принятия коллективных решений в интересах меньшинства повышается при объединении различных групп с особыми интересами на основе взаимной поддержки таких решений. При принятии таким образом решения складывается ситуация несовпадения предпочтений голосующих с интересами большинства граждан: государственные решения не отражают мнения и интересы всех членов общества. Поэтому, как правило, не существует простого способа согласования позиций сторон, процедура голосования может приводить к противоречивым, несогласованным решениям. Если допустить возможность сговора, то вообще не исключены отрицательные действия государственных органов. Таким образом, сама по себе государственная экономическая деятельность не является гарантией преодоления недостатков рынка и достижения экономически объективного размещения ресурсов. Экономисты отнюдь не переоценивают роль государства в экономике. Государственные органы могут принимать неверные решения. Как существуют несостоятельности рынка типа монополий и загрязнения окружающей среды, могут существовать и несостоятельности правительства, когда его вмешательство в экономику приводит к убыткам или нежелательному перераспределению доходов. Принятию нецелесообразных решений способствуют экономические причины. Среди них - недобросовестность государственных чиновников, личные интересы которых могут в определённый момент превысить чувство долга как государственного лица; недалёкий временной горизонт политиков, закрывающих глаза на негативные долгосрочные последствия ради краткосрочного выигрыша, и др. Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу чрезмерного вмешательства государства в рыночные процессы возможно принятие невыгодных с точки зрения экономической эффективности общественных решений. Хотя они и не отрицают положительной роли государства, которое способно исправить несовершенство рыночного механизма в определённых пределах, однако все сходятся во мнении, что именно государство вносит неопределённость в экономическую систему. На их взгляд, государство внесёт наибольший вклад в достижение экономической стабильности, если будет поменьше вмешиваться в экономику. Таковы основные характерные черты теории общественного выбора, посвящённой проблемам государственного регулирования экономики, роли государства в рыночных отношениях. Активное вмешательство в экономику - нормальное явление в жизни любого государства. По мере роста общественного разделения труда, усложнения хозяйственных связей экономическая роль государства растёт. Период противопоставления рынка государству, а государства рынку закончился. Сегодня не оспаривается, что рынок эффективно решает проблему размещения ограниченных ресурсов, но он не может удовлетворить всех потребностей человека, особенно его социальных потребностей. Поэтому государство не может рассматриваться как сила, противостоящая рынку. И рынок, и государство способны выражать интересы общества и отдельного человека. Они оба служат в конечном счёте потребностям людей и являются параллельно развивающимися формами общественного развития. Поэтому, принимая решение об осуществлении экономической деятельности, приходится сопоставлять как достоинства, так и недостатки рыночного и государственного механизмов регули-рования экономики. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "9.5. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА" |
|
|