Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Мировая экономика
| И.П. Николаева. Мировая экономика, 2006 | |
6.3. Продовольственная безопасность России и проблемы ее достижения |
|
| Существует определение, разработанное Всемирным Советом по продовольствию при ООН, членом которого является Россия. Оно определяет национальную продовольственную стратегию как политику, позволяющую стране достичь наиболее высокой степени самообеспеченности продовольствием в результате интегрированных усилий по увеличению производства необходимых продуктов, улучшения систем снабжения, потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода. За годы реформирования в стране произошло существенное сокращение потребления молочных и мясных продуктов (почти в два Естественно, люди стали потреблять больше картофеля и хлебопродуктов. Значительно ухудшились основные качественные и количественные параметры потребления продовольственных товаров населением России: уменьшилось потребление наиболее ценных про- питания, возрос дефицит белка и витаминов, снизилось качество продовольственных товаров. На фоне общего ухудшения продовольственной ситуации гипертрофированная дифференциация доходов различных групп населения приводит к значительному расслоению общества по признакам состава и стоимости потребляемых продуктов питания. Существенное сокращение потребления продовольствия значительными слоями населения серьезный индикатор снижения качества жизни жителей России и прямая угроза ее экономической независимости. Снижение объемов производства связывается сегодня с непродуманной трансформацией форм собственности и хозяйствования. Разовая кампания по приватизации земли, имущества колхозов совхозов разрушила сложившуюся организационную структуру сельского хозяйства. Потеряли свою значимость организационные структуры управления сельским хозяйством, обслуживающими и перерабатывающими предприятиями. Либерализация цен и сопровождавшая ее гиперинфляция привели предприятия АПК к моментальной утрате собственных оборотных средств и многократно усилили диспаритет цен. Положение усугублялось отсутствием кредитных ресурсов при сверхвысоких учетных ставках ЦБ РФ, а также снижением уровня государственной поддержки. Это привело к выбытию земель из оборота. Так, посевные площади в хозяйствах всех категорий сократились за последние десять лет на 25%. Сельское хозяйство потеряло 1/5 часть посевных площадей, посевы зерновых уменьшились на 26,3%. Со-кратилось и поголовье скота: крупного рогатого - на 51,7%, в том числе коров - на 37%, свиней - в 2 раза1. Нельзя согласиться с надеждой на развитие мелких подсобных малопроизводительных перерабатывающих предприятий. Собственная переработка, безусловно, оказывает некоторое конкурентное давление на крупные перерабатывающие предприятия, однако недостаточно эффективное. Выходом из положения могло бы стать кооперирование сельскохозяйственных производителей, повышающее их конкурентный потенциал. По оценкам географов, средняя природная продуктивность 1 га сельскохозяйственных угодий в России в 2,7 раза ниже, чем в США, и в 2 - 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. Этот фактор, естественно, неустраним. При решении проблем конкурентоспособности нашего сельского хозяйства нельзя не учитывать также низкую техническую вооруженность труда в АПК России, истори- ' Рассчитано по данным: Сельское хозяйство в России. - М.: Госкомстат, 2000. чески сложившийся уровень интенсивности труда, нерациональную, слабую инфраструктуру и т. д. Эти факторы предопределяют низкую продуктивность сельского хозяйства России, высокую затратность производства: его энерго- и металлоемкость в 4Ч5 раз выше, чем в США. В данных условиях сельское хозяйство способно было нормально функционировать только при дешевой энергии и стали, однако такое положение не могло долго В годы реформ Россия обеспечивала население продовольствием в основном за счет импорта. Уже к 1995г. доля импортных продовольственных товаров превысила критический уровень стратегической зависимости от внешних поставок продовольствия, принятой в мировой практике на уровне 30% общего объема внутреннего потребления: по разным оценкам, она составила в названном году от 40 до 54%. Сам по себе, в отрыве от конкретной экономической л политической ситуаций, этот факт, разумеется, не свидетельству- о подрыве национальной продовольственной безопасности. Например, стабильность и высокие экономические показатели Япо- ее экспортные возможности позволяют гарантировать населению страны достойный уровень потребления продовольствия при самообеспечении основными продуктами питания всего лишь на 50%. А вот в условиях глубокого кризиса российской экономики доля импортного продовольствия в пределах уже создает серьезные угрозы продовольственной безопасности. Они обусловлены, прежде всего, ущербом, нанесенным отечественным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Этот ущерб может быть выражен через систему конкретных показателей и критериев: прямое вытеснение отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего продовольственного рынка, сужение рынка сбыта их продукции и лишение их потенциальных дополнительных доходов от ее реализации; ухудшение практически всех показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий; подрыв производственно-финансового потенциала сельского хозяйства и истощение естественных факторов сельского хо-зяйства, грозящие принять необратимый характер; в связи с укреплением позиций зарубежных производителей на отечественном продовольственном рынке превращение России в регион сбыта недоброкачественной, с истекшими сроками хранения продукции. По данным Госторгинспек- Назаренко & Задачи восстановления аграрнопромытленного комплекса и продовольственной безопасности России //РЭЖ. - 1999. - № 5-6. - С.44-46 TF ции РФ, в 1998г. было забраковано все проверенное количество импортного хлеба и хлебобулочных изделий, 65% рыбы и рыбопродуктов, около половины объемов круп и яиц ных. Признаны некачественными: 40Ч45% масла растительного, сыров и мяса всех видов; 30Ч40% - соли, маргарина, майонеза, консервов мясных и рыбных; 20Ч30% - пищевых концентратов, мясных полуфабрикатов. Таким образом, на продовольственном рынке складывается качественно новая ситуация, объективно требующая усиления государственного регулирования в производстве и торговле продовольствием. В самом общем плане можно выделить три направления повышения эффективности государственного регулирования внешней торговли продовольствием, сельскохозяйственным сырьем и продукцией промышленных отраслей АПК с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации: защита внутреннего продовольственного рынка и экономических интересов отечественных производителей таможенно-тарифными и нетарифными методами регулирования; рационализация соответствующей структуры импорта - экспорта с соблюдением баланса экономических интересов страны, предприятий агросферы и населения; превращение импортных и экспортных пошлин в источник строго целевого адресного финансирования поддержки отечественного агропроизводителя и структурной перестройки АПК . Либерализация внешнеэкономической деятельности, массированный импорт продовольствия и значительно снизившийся платежеспособный спрос населения привели к падению объемов производства всех видов продукции. Финансовое состояние большинства перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий отрасли неудовлетворительное. Денежные средства, полученные предприятиями, позволяют покрывать просроченную задолженность не более чем на 7Ч14%, что лишает большинство предприятий возможности вести расширенное производство. Переход приватизированных предприятий пищевой промышленности на рыночные отношения сопровождается резким ростом фонда потребления и снижением инвестиций. В общем объеме капитальных вложений удельный вес прибыли продолжает сокращаться и составляет в среднем около 10%, что отражает слабую инвестиционную деятельность. В результате этого амортизация является основным источником финансирования предприятиями инвестиционных программ. В то же время на создание производственных мощностей направляется все меньшая доля сократившихся инвестиций. Производственная база предприятий пищевой промышленности характеризуется низким техническим и технологическим уровнем. Износ основных производственных фондов составляет около 50%, а по отдельным отраслям доходит до 70%. Остающихся в распоряжении предприятий средств недостаточно для проведения реконструкции и технического перевооружения, в результате чего коэффициент обновления основных средств составляет около 1% (при норме 8Ч10%). Только 20% основных фондов соответствуют мировому уровню, около 25% - подлежат модернизации и 41% - замене. Производство продовольственных товаров в полном объеме нужд населения на мощностях отечественных предприятий в настоящее время несколько проблематично. Особенно это касается рынков продовольствия больших городов, где значительная доля рынка продовольствия насыщается посредством импорта. Ограничение импорта сельскохозяйственной продукции не может и не должно проводиться только административными мерами (квотированием, изменением таможенных тарифов и др.). Параллельно следует проводить политику по поддержке отечественного рынка и производства продовольствия. Развитие экономики России должно основываться на емком внутреннем рынке. Мировой рынок должен не заменять, а облегчать функционирование внутреннего рынка. В свою очередь осуществление задачи восстановления внутреннего рынка невозможно без интеграции в мировые экономические структуры, в систему транснациональных корпораций (ТНК). Воссоздание внутреннего рынка должно быть начато с объединения производства и продажи продукции, с организации оперативной и хорошо структурированной (исключающей дублирующие звенья) системы управления. Государство Долящо способствовать его развитию путем поддержки системы регулируемой оптовой торговли, особенно в начальный период реализации антикризисной программы. Сельское хозяйство оказалось в тисках между объективно ограниченным платежеспособным способом, монополизмом сфер переработки и торговли и монополиями, поставляющими им ресурсы. Критическое снижение доходности в этом случае неизбежно, а Кая доходность и убыточность отрасли практически свели к нулю ее | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "6.3. Продовольственная безопасность России и проблемы ее достижения" |
|
|