Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Закономерности развития рынка инноваций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Виноградов, Сергей Иванович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Закономерности развития рынка инноваций"

На правах рукописи

ВИНОГРАДОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ

ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ РЫНКА ИННОВАЦИЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2010

2 5 НОЯ 2010

004614319

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Васильцова Вероника Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лапинскас Арунас Альгиевич

кандидат экономических наук, доцент Тертышный Сергей Анатольевич

Ведущая организация - Негосударственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургская академия управления и экономики

Защита состоится л25 ноября 2010 года в 1>5'; 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л 2-9 _2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А. Миэринь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход от сырьевой и индустриальной экономики России к инновационной, базирующейся на интелектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях - ключевая задача внутренней и внешней политики государства. Российская экономика является смешанной экономикой рыночного типа, поэтому решение данной задачи видится в усилении действия рыночных механизмов. Инновационный путь развития предполагает не только обновление производства посредством внедрения новых технологий, приобретаемых за рубежом, но и разработку новшеств внутри страны, что требует наличия инвестиционного спроса на инновации со стороны базового сектора экономики и соответствующего расширения предложения инноваций со стороны пионерного сектора. Совокупность отношений между этими секторами, представленных в виде торговых сделок, и есть рынок инноваций. Несмотря на все фискальные, законодательные и внешнеэкономические инициативы, рынок инноваций в стране развивается значительно медленнее, чем этого требуют базовый сектор экономики и процесс глобализации. Происходит замещение рыночных механизмов повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов плановыми. Однако у плановых инструментов регулирования инновационного процесса есть ограничения, которые могут быть преодолены рынком, поэтому, несмотря на то, что инновационный путь развития в нашей стране приобретает черты плановости, формирование эффективного рынка инноваций является жизненно необходимым для отечественной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Инновациям и технологическому прогрессу посвящено большое количество научных работ, но самостоятельные исследования рынка инноваций практически отсутствуют. Зарубежная школа экономической теории обращала внимание преимущественно на изучение общих проблем развития рыночных отношений и их ограничения со стороны монополии и государственного вмешательства. Отечественная школа изучала совершенно противоположное направление - эффективность плановой системы. Исследования рыночных отношений присутствовали в незначительном количестве, так как серьезный интерес правительства СССР к рынку появися лишь в начале 80-х годов XX века. Более того,

основным и единственным источником научной информации по рыночной проблематике были исследования зарубежных ученых.

Инновации как основа эффективного развития современного общества были провозглашены в рамках эволюционной теории такими учеными как Л. Морган, Г. Ленски и Л. Уайт. С их позиции научно-технический прогресс является ключевым фактором развития цивилизации. Особое значение имеют взгляды Г. Ленски. Ученый связывал технологический прогресс с количественными и качественными характеристиками информации. До этого, в теории А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Д. С. Миля новые технологии косвенно упоминаются как один из факторов, определяющих стоимость продукта. Рост продуктивности производства классики связывали со специализацией труда и конкуренцией. Далее К. Маркс раскрыл сущность новых технологий как инструмента повышения продуктивности труда. Значительный рост объемов производства в XVIII и XIX веках ученый связал с появлением корпораций, специализации и механизацией труда и развитием машиностроения.

Ранние представители неоклассической школы К. Менгер, С. Джевонс, Д. Б. Кларк и многие другие, вслед за представителями классической политической экономии в качестве движущей силы технологического прогресса выделяли конкуренцию. Охарактеризовать общие взгляды неоклассиков на технологический прогресс можно фразой Д.Б. Кларка: Если ничто не подавит конкуренцию, прогресс вечен. Данный подход пронизывает неоклассическую мысль, в том числе и на современном этапе своего развития. Основными объектами исследования становятся факторы нарушения конкуренции. Особую роль в развитии современных взглядов на рыночный механизм стимулирования инноваций приобретают исследования таких ученых, как Д. Робинсон, Э. Чемберлин и П. Самульсон. Взгляды неоклассической школы пронизывают практически все современные направления экономической теории и в единстве с теориями Кейнсианской школы формируют так называемый неоклассический синтез. Сегодня его последователи в качестве центрального объекта своих исследований выделяют факторы нарушения конкуренции, которые приводят к рецессии рыночной экономики, а, следовательно, и замедлению технологического прогресса. В качестве основных факторов выделяют: нерациональные ожидания, негибкость цен и заработных плат (Д. Ромер, Г. Мэнкью, Д. Тейлор, Д. Гали, М. Уодфорд), информационную ассиметрию (Д. Акерлоф, М. Спенс, Д.

Стиглиц), монополистическую конкуренцию (Э. Чамберлин, Д. Робинсон), международную торговлю (П. Кругман, Э. Грэхэм, И. Хэпмен), государственную политику (Ф. Кидланд, Э. Прескотт).

Австрийский экономист Й. Шумпетер взгляды на инновации эволюционной теории поставил на прочный микроэкономический фундамент, описав зависимость между интенсивностью конкуренции и технологическим прогрессом. Ученый говорил, что экономические изменения есть результат появления инноваций, а также инновационно-ориентированных рынков, на которых рыночная власть приобретается новыми технологиями. Впоследствии конкурентную концепцию Й. Шумпетера развили Р. Солоу, Д. Стиглиц, П. Дасгупта, Ф. Агион, П. Ховвит.

После второй мировой национальные экономики разбились на иннвационно активные и традиционные. Данный факт поставил вопрос о благоприятных социально-экономических условиях инновационного процесса, которые присутствовали в одних странах и отсутствовали в других. В конце 80-х годов XX века результаты исследования инновационных инициатив в крупнейших капиталистических экономиках мира учеными К. Фрименом, Р. Нельсоном и Б.-А. Лундваплом сформировали теорию инновационных систем, которая получила широкое распространение в мировой практике. Основным объектом исследования данной теории является взаимодействие государства, науки и бизнеса, результатом которого является появление новых продуктов или инноваций. По большей части, применение основных концепций теории инновационных систем в практике предполагает копирование институтов, которые сложились в Японии, США, Южной Корее, Западной Европе в менее развитых странах.

В отечественной экономической теории исследование рыночных структур активно начинается лишь в конце XX века. Исследования отечественной инновационной системы начинаются в начале XXI века. Среди отечественных ученых необходимо выделить работы М. Туган-Барановского, который первым сформировал концепцию о нарушении рыночного механизма в связи с разрывом между инвестициями и сбережениями, Н. Кондратьева, выделившего большие циклы конъюнктуры, взяв за основы технологический прогресс, Ю.В. Яковца, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, разработавших концепцию технологических укладов, а также В. Аньшина, А. Анчишкина, В. Кушлина, Д. Миропольского, О. Сироткина, В. Макарова, В. Васильцовой, А. Попова.

Актуальность, социально-экономическая значимость и недостаточная степень научной разработанности тематики рынка инноваций определили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение путей повышения эффективности функционирования рынка инноваций в смешанной экономической системе рыночного типа на основе классификации ключевых закономерностей развития рынка инноваций посредством применения инструментария институционализма и разработки модели активной информационной инфраструктуры, адекватной отечественному рынку инноваций.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать основные институциональные закономерности формирования рынка инноваций в различных экономических системах;

- выделить и проанализировать основные факторы, стимулирующие экономических субъектов к заключению торговых сделок на рынке инноваций, а также факторы препятствующие этому;

- построить графическую модель рынка инноваций, определить условия достижения на нем равновесия по Эрроу-Дебре, а также проанализировать влияние инновационного риска в основных секторах экономик западных стран в сравнении с российской экономикой;

-разработать концепцию информационной среды рынка инноваций для российской экономики.

Объектом исследования является рынок инноваций как совокупность отношений между базовым и пионерным секторами экономики в виде торговых сделок, которые формируют специфическую информационную среду, являющуюся основой инфраструктуры технологического кластера.

Предметом исследования являются процессы социально-экономической действительности, оказывающие ключевое влияние на становление и развитие рынка инноваций.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды, практические исследования и работы в области эволюционного развития экономики, рыночной теории, теории государственного управления и других экономических школ и направлений.

Также в процессе работы использовались монографии, научные статьи, материалы научных семинаров, конференций, симпозиумов,

работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления инновационной системы, регулирования отношений собственности в области прав на интелектуальные продукты, создания эффективной инфраструктуры научно-исследовательской деятельности.

В работе использован как классический методологический аппарат, так и современные инструменты исследования, а также общенаучная методология: эконометрический регрессионный анализ; структурно-функциональный и системный анализ, а также методы научной абстракции, формальной логики, диалектический аппарат и исторический подход.

Информационная база формировалась из официальных государственных источников Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки, Великобритании. Также в качестве источников информации использовались данные, представленные в научных статьях, монографиях, официальных документах, пресс-релизах, периодической печати, электронных изданиях, представленных в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования. В

диссертации выделены ключевые институциональные и микроэкономические закономерности становления и развития рынка инноваций, на основе анализа которых предложена модель информационной среды, в которой осуществляются торговые сдеки между экономическими субъектами реального и научного секторов экономики.

Основные положения диссертационного исследования, имеющие научную новизну:

- выявлены ключевые институциональные закономерности становления и развития рынка инноваций в различных типах экономических систем. Для этого в работе предложен подход к исследованию отношений между базовым и пионерным секторами экономики, основанный на диалектическом методе познания, который показал, что торговые сдеки между секторами формируют уникальную информационную среду рынка инноваций, которая развиваясь, способствует переходу взаимодействия между экономическими субъектами на рынке инноваций на более качественный уровень. Данная среда представлена в виде научно-технологических структур, которые в современной экономике имеют форму так называемых инновационных систем или технологических кластеров. Качественная сторона таких структур зависит, прежде всего, от времени развития

рынка инноваций и динамике количественной стороны торговых сделок, заключаемых на таком рынке;

- исследованы основные микроэкономические закономерности развития рынка инноваций, которые оказывают влияние на заключение торговых сделок. В качестве ключевого фактора, оказывающего влияние на количественные и качественные характеристики торговых сделок, выделен инновационный риск, который количественно отражает неопределенность инновационного процесса для экономических субъектов базового сектора экономики. Другими словами, инновационный риск есть вероятность неполучения нововведения с заданными качественными характеристиками при увеличении инвестиций, направленных в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР). Количественно данный риск выражается в прямых и косвенных инвестиционных потерях. Наличие качественной информационной среды способно свести данную неопределенность до минимума благодаря более качественному взаимодействию субъектов базового и пионерного секторов экономики в течение инновационного процесса. Другими факторами, влияющими на конъюнктуру рынка инноваций, являются: конкуренция, монополия, ресурсное лимитирование и государственное регулирование. Процессы, присущие данным факторам, стимулируют субъектов базового сектора к заключению торговых сделок;

- на основе исследования основных закономерностей развития рынка инноваций построена графическая рыночная модель (далее -модель), которая отражает основные факторы, влияющие на качественные: и количественные характеристики торговых сделок. Определены условия достижения на инновационном рынке равновесия по Эрроу-Дебре. Экзогенным фактором в модели выступает цена за риск или объем инвестиций, направляемых в НИОКР, а также на приобретение уже готовых продуктов. Эндогенным фактором в модели выступает производительность пионерного сектора. В модели в пионерный сектор выделяются минимальный объем инвестиций, который постоянно присутствует в экономике и не зависит от прочих факторов, а также объем, который зависит от величины инновационного риска и факторов, стимулирующих субъектов базового сектора к заключению торговых сделок. Для проверки гипотезы о влиянии инновационного риска на объем инвестиций в инновации автором проведен эмпирический анализ экономических отраслей США, Великобритании и России. Для выявления инновационного риска была

использована модель векторной авторегрессии, а также гипотеза об антициклической сущности цен. Результаты исследования показали достаточно высокую отрицательную зависимость между величиной инновационного риска и объемом инвестиций. Кроме анализа экономических секторов, влияние инновационного риска на инвестиционные потоки исследовано при формировании процентных ставок на финансовых рынках. На примере российского банковского сектора показано, как государство пытается регулировать объем сбережений населения, находящихся на депозитных счетах в банках, направляемых на инвестиционную деятельность;

- разработана модель формирования информационной среды рынка инноваций, позволяющая существенно снизить величину инновационного риска, способствующая увеличению числа торговых сделок на рынке инноваций, направленная по своим характеристикам на использование преимуществ, которыми обладает российская экономика в пятом технологическом укладе, не уступающая традиционным структурам подобного рода.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования дают более широкое представление о закономерностях развития и становления рынка инноваций, особенностях поведения на нем экономических субъектов и поэтому могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, а также при изучении курсов Экономическая теория, Макроэкономика и Микроэкономика, "Планирование и прогнозирование в условиях рынка".

Практическая значимость заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке государственной политики в области инновационных систем, законодательных инициатив в области фискальной, инвестиционной и внешнеэкономической политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения ,и выводы диссертационного исследования выносились на обсуждение на следующих научных конференциях: международных - СПбГУНиПТ (2010), СПбГУЭФ (2010); научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 2007,2008 и 2009 гг.

Наиболее значимые результаты опубликованы в трех изданиях, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией РФ: Известия

СПбГУЭФ, Записки Горного Университета, Креативная Экономика.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, общим объемом 37 п.л., из них авторских 6,2 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Формирование рынка инноваций в различных

типах экономических систем. Основные институты рыночной экономики - частная собственность и смена собственника посредством торговой сдеки. Рынок инноваций имеет место тогда, когда отношения между базовым и пионерным секторами экономики основаны на рыночном институционализме. В случае плановых экономик, как СССР или КНР, рынка инноваций формально нет, однако отдельные признаки торговой сдеки присутствуют. В данном случае можно говорить о том, что рынок инноваций имеет форму монопсонии, где спрос формирует государство, а предложение - научные институты и конструкторские бюро, которые являются конкурентами друг для друга.

Отношения, выраженные в форме торговых сделок или посредством номенклатурно-объемного механизма между экономическими секторами базового и пионерного секторов экономики, формируют инновационный процесс или жизненный цикл инновации, который начинается на стадии НИОКР и заканчивается продуктом, проходя через процессы апробации, когда есть готовый результат НИКОР, и коммерциализации или диффузии инновации в экономике.

Инфраструктурой рынка инноваций является уникальная информационная среда (инфраструктура), которая на разных этапах развития рыночных отношений переходит из одной формы в другую. Если рассматривать в качестве этапов развития рынка инноваций смену технологических укладов, то информационной средой первого уклада является организация научных обществ и академий, второго уклада -формирование научно-исследовательских лабораторий, третьего уклада - появление внутрифирменных научно-исследовательских отделов, национальных институтов и лабораторий, четвертого уклада - создание специализированных научно-исследовательских центров и технологических кластеров. При этом, в случае рыночной экономики,

переход одной формы информационной среды в другую происходит эволюционным путем, то есть под действием большого числа эндогенных и экзогенных социально-экономических и природных факторов, которые придают гибкость и устойчивость отношениям на рынке инноваций. В случае плановой системы информационная среда создается номенклатурно-объемным механизмом, таким образом, смена форм данной среды и их эффективность зависит от качества номенклатурного контроля.

Сущность информационной среды рынка инноваций заключается в создании благоприятных условий для увеличения количества торговых сделок между экономическими субъектами базового и пионерного секторов экономической системы. Условиями являются любые факторы, способствующие качественному распространению информации о количестве экономических субъектов базового и пионерного секторов экономики, их производственной направленности, месторасположении, текущих инвестиционных и инновационных проектах, ретроспективных данных о качестве управления, количестве реализованных проектов, данных о ведущих специалистах, конкурентах, структуре капитала экономических субъектов, государственном участии, видах предоставляемых услуг и выпускаемых продуктах, данных об этапе инновационного процесса, на котором находится проект, и его качественных показателях, характеристиках технологического процесса производства, а также прочей информации, качественное распространение которой на рынке инноваций снижает неопределенность при принятии инвестиционных решений экономических субъектов базового сектора, а также позволяет более поно раскрыть сущность проблемы, которую необходимо решить при помощи НИОКР. Таким образом, информационная среда любого рынка способствует соблюдению основных принципов торговой сдеки, а именно: прозрачности, своевременности, идентичности, поноты, непротиворечивости и однозначности.

Развитие рынка инноваций в различных типах экономических систем можно проследить посредством диалектического метода познания, то есть через три формы любого явления - всеобщее, особенное и единичное - а также законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания и закона перехода количественных изменений в качественные.

Всеобщее развивается через единичное посредством особенного, что и есть переход единичного во всеобщее и обратно. Экономика представляет собой непрерывное производство и потребление продукта как базового, так и пионерного. При этом развитие базового продукта

происходит через пионерный продукт или инновацию. Другими словами, экономика как единичное есть производство и потребление базового продукта, как особенное - производство и потребление пионерного продукта или инновации, и как всеобщее - производство и потребление знания. Знание включает в себя базовый и пионерный продукт. Инновация также существует в трех разных формах всеобщего, единичного и особенного. Инновация как всеобщее есть технологический прогресс, как единичное - производственное нововведение и как особенное - тип нововведения, то есть усовершенствующее или фундаментальное. При этом каждая из форм инновации вступает в противоречие с тремя формами экономики.

Противоречие инновации как единичного с диалектическими формами экономики доминировало в эпоху до разделения труда, как особенное - в эпоху разделения труда и как всеобщее будет доминировать в эпоху после разделения труда. В диссертационной работе исследуются противоречия, связанные с эпохой разделения труда, так как именно в то время появились первые теории макро и микроэкономики. В эпоху до разделения труда к инновациям в большинстве случаев не подходили системно, они развивались исключительно в рамках отдельных общин и хозяйств, при этом обладали слабой диффузией в связи с неразвитостью межобщинных отношений.

В эпоху разделения труда при противоречии инновации как особенного с экономикой как единичного, особенное и всеобщее приводит сначала к специализации экономики, в основе которой лежат абсолютные и сравнительные преимущества, то есть наличие благоприятных климатических и природных условий, а также политического курса, а впоследствии к технологическим преимуществам, то есть к доминированию в совокупном продукте страны интелектуального капитала. Экономика как общее есть производство и потребление знания, которая, вступая в противоречие с особенной формой инновации, переориентируется на производство и потребление исключительно технологий. Естественные монополии теряют свою рыночную силу и сменяются технологическими монополиями, что можно наблюдать в экономических системах США, Японии и Южной Кореи.

Инновация как продукт - лишь часть рынка инноваций или рынок инновационной продукции. Инновация становится продуктом только после того, как права собственности на нее можно приобрести посредством торговой сдеки. Инновация как продукт не включает в себя НИОКР и апробацию изобретения. Инновация как процесс

включает и НИОКР и апробацию. Еще одним отличием инновации как продукта от инновации как процесса является присущая последнему неопределенность, которая для экономического субъекта выражается непосредственно в инновационном риске, который количественно можно охарактеризовать как потенциальные инвестиционные и альтернативные убытки. Инвестиционные убытки включают в себя все активы, которые были направлены субъектом базового сектора в НИОКР. Альтернативные убытки связаны с неспособностью пионерного сектора произвести инновацию с нужными качественными характеристиками, которые бы смогли перекрыть допонительный инновационный риск, который взял на себя субъект базового сектора.

Инновация как процесс и инновация как продукт - две антагонистические сущности явления инновации, разрешение противоречия между которыми связано с решением проблемы неопределенности.

2. Основные факторы, стимулирующие заключение торговых сделок на рынке инноваций. Логику производственных отношений, лежащих в основе инновационного процесса, можно представить в виде последовательности этапов, через которые проходят собственники в базовом секторе в процессе решения определенных практических задач:

- появление проблемы;

- постановка целей;

- поиск решения;

- научно-исследовательская деятельность;

- опытно-конструкторские работы;

- практическая апробация;

- внедрение нового знания;

- анализ полученных результатов от внедрения;

- появление проблемы.

Инновационный процесс не включает в себя поностью всю организацию производственных отношений, а лишь его часть. Он появляется на этапе поиска возможных альтернативных вариантов достижения определенной хозяйственной цели, когда существующие инструменты, присутствующие в экономике, не могут предложить наиболее оптимальные варианты. На данном этапе рассматривается два направления достижения поставленной цели: инновирование, то есть прохождение всех этапов инновационного процесса, и модернизация -заключительный этап инновационного процесса.

Появление проблемы связано с воздействием на рыночную экономическую систему эндогенных и экзогенных факторов. Различие между ними состоит в том, что эндогенные факторы порождены

деятельностью самой системы, тогда как экзогенные факторы существуют вне ее и не подчинены ее внутренним процессам. !'

В частности, к основным эндогенным факторам, которые способствуют появлению определенных производственных целей, относятся: конкуренция; монополия; ресурсное лимитирование; государственное регулирование.

К экзогенным факторам, прежде всего, относятся: природные катаклизмы и политические и социальные явления.

Определено," что в основе влияния конкуренции на инновационный процесс лежит эффект лухода от соперничества, который был описан в научных исследованиях таких ученых, как Й. Шумпетер, Д. Стиглиц, П. Ховвит и Ф. Агион. Основной предпосыкой этого процесса является стремление каждого участника на рынке выделить свой продукт по качеству или цене и таким образом получить большую долю на рынке, что, в свою очередь, дает возможность установки допонительной ренты. Тем не менее, стимулирование заключения торговых сделок эффектом лухода от соперничества в первую очередь зависит от реальных конкурентных характеристик.

В современной неоклассической школе экономической теории монополия рассматривается с двух противоположных позиций:

- с позиции негативного влияния на темпы технологического прогресса;

- с позиции положительного влияния на темпы технологического прогресса.

Предпосыкой для первой позиции является отсутствие у монополиста реальной конкуренции или отсутствия эффекта лухода от соперничества. Кроме этого, снижение интенсивности инновационного процесса у монополиста может быть связано с его неготовностью к риску и принятию возможных финансовых потерь в случае неудачи.

Главной предпосыкой второй позиции является так называемый процесс креативного разрушения Й. Шумпетера. В современной рыночной интерпретации П. Героски и Р. Левина этот процесс можно представить следующим образом: на монополистическом рынке фирма будет стимулировать инновационный процесс, чтобы создать барьер в виде инновационных технологий для предотвращения появления более совершенного товара-субститута.

Ресурсное лимитирование, как фактор стимулирования роста числа торговых сделок на рынке инноваций, представляет собой общественную необходимость в повышении качества использования существующих ограниченных ресурсов. При этом под ограниченными ресурсами понимаются: природные ресурсы; производственные

ресурсы (за исключением трудовых ресурсов); трудовые ресурсы; информационные ресурсы.

Ограниченные природные ресурсы являются движущей силой развития технологий в различных областях - сельском хозяйстве, энергопотреблении, легкой и тяжелой промышленности, транспортной инфраструктуре. Производственные ресурсы, которые включают в себя финансовые ресурсы, полуфабрикаты и сырье, являются центральной категорией логистического менеджмента, главной задачей которого является обеспечение непрерывного производственного процесса.

С точки зрения эффективного развития рынка инноваций особого внимания среди всех типов ресурсов заслуживают информационные ресурсы. Информационные технологии призваны повысить эффективность распространения информации в целом в экономике и на ее рынках в частности, что, в конечном итоге, дожно привести к более качественному процессу принятия операционных решений экономическими субъектами.

Проблема информационной ассиметрии занимает ключевое место в теории новой кейнсианской школы. Особое внимание этой проблеме уделяли такие ученые, как Д. Стиглиц, М. Спенс и Д. Акерлоф, которые в 2001 г. стали лауреатами нобелевской премии по экономике. Их труды вылились в поноценную концепцию неравномерного распределения информации на микроуровне, из которой следует, что не все участники торговой сдеки обладают одинаковой информацией о товаре, поэтому рынок не в состоянии прийти к оптимальной равновесной цене.

Государственное регулирование рыночного хозяйства является ключевой проблемой экономической теории, не одно десятилетие стакивая между собой сторонников неоклассической школы и приверженцев идей Д. Кейнса. Мировая история неоднократно подтверждала, что такое регулирование необходимо, тем не менее, оно дожно быть очень тонким и выверенным.

Любое государство регулирует экономику посредством фискальных, законодательных, монетарных и даже рыночных инструментов. Тем не менее, активное их применение далеко не всегда оправдано, а в некоторых случаях негативно сказывается на благосостоянии населения. Так, активная фискальная политика снижает эластичность капитала в экономике, монетарная интервенция не имеет догосрочного влияния на совокупное производство товаров и услуг, а присутствие государственных компаний может привести к нарушению оптимального равновесия на реальных и финансовых рынках. Однако государственное вмешательство необходимо при регулировании монополий. Более того, в российской экономике оно может сыграть

ключевую роль в создании информационной среды, в которой нуждается отечественный рынок инноваций.

3. Графическая модель рынка инноваций, влияние инновационного риска на инвестиционные решения базового сектора экономики. На рисунке 1 представлен график равновесия спроса и предложения на рынке инноваций, где Рг - цена риска, -инновации, которые могут быть произведены пионерным сектором при заданном уровне цены за риск.

Рис. I. Графическая модель рынка инноваций.

Отличие рынка инноваций от рынков прочих продуктов заключается в том, что базовый сектор, в первую очередь, оценивает свои потенциальные потери, которые являются суммой прямых инвестиций в НИОКР плюс альтернативные потери от вложения в менее рискованные проекты и образуют цену за риск. Такое название обозначает неопределенность результата НИКОР, то есть точка равновесия на рисунке 1 и соответствующая величина У'| является лишь ожидаемым результатом от затраченных инвестиций. Поэтому очень важно, чтобы на рынке было как можно больше торговых сделок и именно поэтому в первой главе диссертационного исследования было уделено особое внимание рассмотрению взаимодействия базового и пионерного секторов в случае рыночной экономики.

Чем больше торговых сделок, тем более точно базовый сектор определяет потенциальные риски. На рисунке Г Рг* является минимальной ценой за риск, который субъекты базового сектора готовы заплатить при любых условиях в экономике. В случае кризиса данную цену оплачивает государство, выступая в роли собственника. Если

данная цена не оплачивается, то экономика не развивается интенсивно. Угол ш определяет склонность базового сектора к риску, который в рыночной экономике определяется интенсивностью конкуренции, то есть количеством фирм производителей на рынке базового продукта и их конкурентной активностью, либо наличием на рынке монополистической конкуренции, которая является причиной снижения инвестиций в НИОКР. .

Кривая Ав есть кривая предложения пионерного сектора, которая сопоставляет текущую цену за риск и который сектор способен потенциально произвести. Чем выше цена за риск, то есть величина инвестиций, которые готов направить базовый сектор в НИОКР, тем потенциально больше инноваций способен произвести пионерный сектор. Превышение АО над Ав говорит о том, что при данной цене за риск, базовый сектор ожидает большее количество инноваций, чем может быть предложено пионерным сектором. В случае если АО ниже Ав, тогда на данную цену за риск, пионерный сектор способен произвести больше инноваций, чем ожидает базовый сектор.Таким образом, достигается равновесие. Смещение кривой АО возможно только в случае смешения кривой АО*, причиной чего может быть только увеличение минимальной цены за риск, которую готовы заплатить базовый сектор и государство. Кривая АБ не смещается, так как инновации не могут появиться без финансирования, однако она эластична.

Цена за риск отражает одну из сторон инновационного риска, вторую его сторону отражает результат НИОКР, то есть инновационный

риск это отношение Ч. Чем выше это значение, тем меньше

инновационный риск, соответственно, чем меньше - тем выше данный риск. Инновационный риск постоянно оценивается базовым сектором, в противном случае, кривая АО не превышала кривую Ав, что, привело бы к необоснованному инвестированию НИКОР, то есть затраченные средства не окупились бы и базовый сектор потерял бы ресурсы, при этом в большинстве случаев заемные, что привело бы к сокращению потребления в экономике, то есть кризису.

Насколько равновесие, представленное на рисунке 1, является стабильным, оптимальным и эффективным? С позиции рыночной теории на рынке может быть два вида равновесия: по Вальрасу и по Эрроу-Дебре.

В равновесии Леона Вальраса существует множество оптимальных состояний рынка при которых спрос равен предложению, однако допускается существование неиспользуемого потенциала в

экономике. С такой позиции можно говорить, что равновесие на рынке инноваций, представленное на рисунке 1, является оптимальным по Вальрасу.

В равновесии Эрроу-Дебре существует только одно оптимальное состояние, которое одновременно является эффективным. Оно существует только в условиях поноценных рынков, а также когда не такой ситуации в экономике при которой можно улучшить функции полезности экономических субъектов. Таким образом, равновесие по Эрроу-Дебре Парето эффективно.

Условиями достижения оптимального равновесия по Эрроу-Дебре на рынке инноваций служит снижение неопределенности инновационного процесса и достижение такого равновесия на реальных рынках. По отношению к рынку инноваций данное условие говорит о Парето эффективности рынков базового сектора, то есть о производстве товаров и услуг с максимально возможными качественными характеристиками. Если базовые рынки не достигают эффективности по Парето, основе Первой фундаментальной теории благосостояния, тогда рынок инноваций находится в равновесии Вальраса, но не в равновесии по Эрроу-Дебре и следовательно не может считаться эффективным, так же как и экономика.

Инновационный риск - ключевая характеристика инновационного процесса, а, следовательно, и состояния конъюнктуры на рынке инноваций. Вследствие этого его величина влияет на общее экономическое развитие страны в рамках текущих технологических укладов, а также на появление новых укладов. Инновационный риск можно оценить как изменение продуктивности в ответ на технологический шок в догосрочном периоде, смоделированный при помощи структурного представления векторной авторегрессии. Если продуктивность стабилизируется на новом, более высоком уровне, тогда можно говорить, что инновационному процессу в данной отрасли присущ низкий риск. С другой стороны, если изменение продуктивности волатильно и нельзя однозначно определить шоки, которые этому способствуют, тогда можно говорить, что инновационному процессу в отрасли присущ высокий риск, а сама продуктивность зависит от прочих шоков.

Для допонительного подтверждения правильности полученных результатов при разработке и анализе модели, в диссертационной работе используется гипотеза Ф. Кидланда и Э. Прескотта об антициклической сущности цен, то есть чем ниже инновационный риск, тем быстрее происходит технический прогресс в отраслях, тем ниже цены и выше инвестиции.

Анализ экономических секторов США, Великобритании и России показал достаточно высокую зависимость влияния инновационного риска на инвестиционную привлекательность базового сектора экономики.

4. Модель информационной среды рынка инноваций для экономики России. Основные требования, которые выдвигались к инновационной среде в процессе разработки, были:

- гибкость инфраструктуры;

- гибкость исследовательского аппарата;

- управляемость;

- безопасность;

- стабильность;

- независимость работы отдельных звеньев;

- относительная простота реализации;

- решение широкого круга производственных и социальных проблем;

- решение проблем, которые ставятся при построении инновационных зон;

- информационная транспарентность между всеми участниками инновационной структуры;

- легкость операционного контроля;

- организация имеющегося научно-исследовательского потенциала в границах всей территории страны;

- присутствие стимулирующего механизма;

- наличие понятного и простого в организации механизма взаимодействия реального рынка и научно-производственного комплекса;

- использование современных инструментов пятого технологического уклада;

- адаптация структуры под российскую социально-экономическую действительность;

- относительно низкая стоимость по сравнению с организацией инновационных зон;

- возможность работы как структурного элемента большей системы, в частности, на международном уровне;

- низкие временные затраты на информационную диффузию;

- соблюдение всех норм российского и международного права.

Перечень требований, предъявляемых к разрабатываемому

проекту, достаточно большой, однако его грамотная реализация позволит не только снизить инновационный риск, проводить

непрерывный мониторинг научно-исследовательской деятельности, но и способствовать росту научного потенциала страны.

Разработанная модель инновационной среды носит название Общероссийский научно-исследовательский интерфейс (ОНИИ) и в ее основе лежит принцип работы нейронных сетей. Основной структурной единицей системы является дистанционный научно-производственный комплекс (ДНПК), представленный на рисунке 2.

Рис. 2. Дистанционный научно-производственный комплекс.

Главная особенность ДНПК заключается в объединении научно-исследовательских лабораторий (НИЛ), находящихся в разных частях страны. При этом не делается разницы между НИЛ, входящей в состав научно-исследовательского института (НИИ), или отдельной лабораторией при государственном или частном общественном учебном заведении.

Главным принципом работы ДНПК является предоставление доступа субъектам реального сектора к как можно большему числу независимых НИЛ. Движущей силой ДНПК является проектный механизм, в рамках которого агенты спроса на рынке инноваций через линформационный шлюз описывают либо ключевые особенности проекта, либо свой производственный цикл и имеющуюся технологическую стратегию. При этом фирма не выбирает конкретный исследовательский институт, доступ к ее проекту доступен всем участникам ДНПК. НИЛ, которые готовы работать в необходимом фирме направлении, отвечают на заявку, после чего происходит обсуждение сроков предоставления концепций, теоретических и практических выкладок, по которым фирма выберет наиболее подходящее улучшение ее технологической стратегии. Победившая НИЛ получает грант и финансирование на дальнейшие исследования. В каждом новом проекте даже самой эффективной НИЛ необходимо доказывать свой научный потенциал.

Экономические субъекты базового сектора не напрямую обращаются к НИЛ посредством линформационного шлюза, а используют инструменты центрального шлюза. Основное предназначение центрального шлюза заключается в создании интерактивного интерфейса взаимодействия между НПК и субъектами реального рынка. Кроме этого, он распределяет проекты по научным направлениям исследования, а также осуществляет коммуникационные функции между различными ДНПК одной научной отрасли. На рисунке 3 представлена общая форма ОНИИ. Штриховая линия показывает информационные потоки между различными ДНПК.

исследовательского интерфейса.

Основная проблема данной модели" - это определение категориального аппарата, как для входных сигналов, так и интерпретации выходных согласно тем задачам, которые были поставлены ранее, а именно: росту качества инновационного процесса и низкой временной информационной диффузии.

В математической ; формализации рассматриваемую проблему можно описать следующим образом:

ОиТ^Р^м^ + хКь) , . (1)

OUT = F f У OUTtki +k0 Ч gT

V& > (2)

г - г(я+r^ - (tj+-+g+(t_!+- - U (3)

OUT[ - выходной сигнал ДНПК,

Xj - выходной импульс НИЛ,

Wj - весовой коэффициент качества НИЛ,

w0 - предельный коэффициент качества НИЛ или функция предельного значения,

OUT - выходной сигнал ОНИИ,

k-, - весовой коэффициент качества ДНПК,

ко - предельный коэффициент качества ДНПК,

Т - время диффузии информации по элементам ОНИИ,

Т1п - диффузия входящей информации,

Tout - диффузия исходящей информации,

g - коэффициент трансформации.

Ключевыми элементами работоспособности представляемого научно-исследовательского интерфейса являются Т, w и к. При этом накладываются следующие условия -р m[n, Ч> max-

Значения w0 и ко определяют минимальный порог качества инновационного процесса, присущий научно-производственному комплексу и являются индикаторами стабильности протекания технологического прогресса. Они также являются индикаторами укрупнения НИЛ и локальных ДНПК.

Реализация данной модели позволит существенно снизить инновационный риск, что будет способствовать увеличению количества торговых сделок на рынке инноваций, а также гибкости его конъюнктуры и стабильности по отношению к экзогенным шокам.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Виноградов С.И. Оптимальность на рынке инновационной продукции // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2010. - №3. - 0,4 п.л.

2. Виноградов С.И. Оптимальность на рынке инновационной продукции при неравномерном технологическом прогрессе // Креативная экономика. - 2010. - №6. - 0,6 п.л.

3. Виноградов С.И., Васильцова В.М., Попова O.A.

Комплексная модернизация производства на ОАО "Северсталь" // Записки Горного института. - 2009. - Том. 184. - 0,6 п.л., (автора 0,2 п.л.)

4. Виноградов С.И. Технологические уклады и рынок интелектуальной собственности в России // Социально-инновационная модель хозяйственной системы: проблемы и перспективы построения в России: Научная сессия профессорско- преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2007 года: Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,4 п.л.

5. Виноградов С.И. Непараметрические методы анализа временных рядов финансовых величин // Сборник научных трудов ИМИТ СПбГПУ / Под ред. JI.JI. Малыгина. - Череповец: Порт-Апрель, 2007. - 0,4 п.л.

6. Виноградов С.И., Кичигин A.B., Проблемы повышения конкурентоспособности металургических предприятий//Проблемы становления хозяйственной системы России инновационного типа в условиях экономического кризиса // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2008 года: Общеэкономический факультет: Сборник докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ - 0,4 пл. (автора 0,2 п.л.)

7. Виноградов С.И. Принципы открытости рынков и свободной конкуренции в условиях экономической нестабильности // Стратегии и инструменты управления экономикой: Материалы третьей международной научно-практической конференции 16 апреля 2010 года под общ. редакции проф. B.JT. Василенка. - СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2010. -0,5 п.л.

8. Виноградов С.И., Васильцов B.C., Харламова T.JI. Развитие рынка инноваций в хозяйственной системе России: монография. - СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2010.-9,1 п.л., (автора 3,1 п.л.)

9. Виноградов С.И. Согласование инновационных интересов государства и рынка посредством кластерных инициатив // Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию: кол. монография в 2-х тт. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.А. Дятлова, д-ра экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольского, д-ра экон. наук, проф. В.А. Плотникова. - СПб: Астерион, 2010 - Т. 1. - 24,6 п.л. (автора 0,4 п.л.)

ВИНОГРАДОВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 26.10.10. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,5. Бум. л. 0,75. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 501.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Виноградов, Сергей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА

ИННОВАЦИЙ.

1.1. Инновации как ключевой фактор экономического роста.

1.2. Формирование хозяйственных отношений инновационного процесса между экономическими субъектами в различных типах экономических систем. Рынок инноваций в смешанной экономике.

1.3. Анализ концептуальных подходов к инновационным системам.

Глава 2. ФАКТОРЫ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ РЫНКА

ИННОВАЦИЙ.

2.1. Методические аспекты и инструментарий интенсификации инновационного процесса.

2.2. Факторы влияния на конъюнктуру рынка инноваций. Модель рынка инноваций.

Глава 3. ПОВЕДЕНИЕ СУБЪЕКТОВ РЫНКА ИННОВАЦИЙ В

УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РИСКА.

3.1. Стратегия определения влияния инновационного риска на инвестиционные решения базового сектора экономики

3.2. Стратегия достижения оптимальности на рынке инноваций.

3.2.1. Оптимальность на рынке инноваций в условиях закрытой и открытой экономики.

3.2.2. Инновационный процесс как индикатор развития российской экономики.

3.3. Информационная среда рынка инноваций российской экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Закономерности развития рынка инноваций"

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход от сырьевой и индустриальной экономики России к инновационной, базирующейся на интелектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях - ключевая задача внутренней и внешней политики государства. Российская экономика является смешанной экономикой рыночного типа, поэтому решение данной задачи видится в усилении действия рыночных механизмов. Инновационный путь развития предполагает не только обновление производства посредством внедрения новых технологий, приобретаемых за рубежом, но и разработку новшеств внутри страны, что требует наличия инвестиционного спроса на инновации со стороны базового сектора экономики и соответствующего расширения предложения инноваций со стороны пионерного сектора. Совокупность отношений между этими секторами, представленных в виде торговых сделок, и есть рынок инноваций. Несмотря на все фискальные, законодательные и внешнеэкономические инициативы, рынок инноваций в стране развивается значительно медленнее, чем этого требуют базовый сектор экономики и процесс глобализации. Происходит замещение рыночных механизмов повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов плановыми. Однако у плановых инструментов регулирования инновационного процесса есть ограничения, которые могут быть преодолены рынком, поэтому, несмотря на то, что инновационный путь развития в нашей стране приобретает черты плановости, формирование эффективного рынка инноваций является жизненно необходимым для отечественной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Инновациям и технологическому прогрессу посвящено большое количество научных работ, но самостоятельные исследования рынка инноваций практически отсутствуют. Зарубежная школа экономической теории обращала внимание преимущественно на изучение общих проблем развития рыночных отношений и их ограничения со стороны монополии и государственного вмешательства. Отечественная школа изучала совершенно противоположное направление Ч эффективность плановой системы. Исследования рыночных отношений присутствовали в незначительном количестве, так как серьезный интерес правительства СССР к рынку появися лишь в начале 80-х годов XX века. Более того, основным и единственным источником научной информации по рыночной проблематике были исследования зарубежных ученых.

Инновации как основа эффективного развития современного общества были провозглашены в рамках эволюционной теории такими учеными как Л. Морган, Г. Ленски и Л. Уайт. С их позиции научно-технический прогресс является ключевым фактором развития цивилизации. Особое значение имеют взгляды Г. Ленски. Ученый связывал технологический прогресс с количественными и качественными характеристиками информации. До этого, в теории А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Д. С. Миля новые технологии косвенно упоминаются как один из факторов, определяющих стоимость продукта. Рост продуктивности производства классики связывали со специализацией труда и конкуренцией. Далее К. Маркс раскрыл сущность новых технологий как инструмента повышения продуктивности труда. Значительный рост объемов производства в XVIII и XIX веках ученый связал с появлением корпораций, специализации и механизацией труда и развитием машиностроения.

Ранние представители неоклассической школы К. Менгер, С. Джевонс, Д. Б. Кларк и многие другие, вслед за представителями классической политической экономии в качестве движущей силы технологического прогресса выделяли конкуренцию. Охарактеризовать общие взгляды неоклассиков на технологический прогресс можно фразой Д.Б. Кларка: Если ничто не подавит конкуренцию, прогресс вечен. Данный подход пронизывает неоклассическую мысль, в том числе и на современном этапе своего развития. Основными объектами исследования становятся факторы нарушения конкуренции. Особую роль в развитии современных взглядов на рыночный механизм стимулирования инноваций приобретают исследования таких ученых, как Д. Робинсон, Э. Чемберлин и П. Самульсон. Взгляды неоклассической школы пронизывают практически все современные направления экономической теории и в единстве с теориями Кейнсианской школы формируют так называемый неоклассический синтез. Сегодня его последователи в качестве центрального объекта своих исследований выделяют факторы нарушения конкуренции, которые приводят к рецессии рыночной экономики, а, следовательно, и замедлению технологического прогресса. В качестве основных факторов выделяют: нерациональные ожидания, негибкость цен и заработных плат (Д. Ромер, Г. Мэнкью, Д. Тейлор, Д. Гали, М. Уодфорд), информационную ассиметрию (Д. Акерлоф, М. Спенс, Д. Стиглиц), монополистическую конкуренцию (Э. Чамберлин, Д., Робинсон), международную торговлю (П. Кругман, Э. Грэхэм, И. Хэпмен), государственную политику (Ф. Кидланд, Э. Прескотт).

Австрийский экономист Й. Шумпетер взгляды на инновации эволюционной теории поставил на прочный микроэкономический фундамент, описав зависимость между интенсивностью конкуренции и технологическим прогрессом. Ученый говорил, что экономические изменения есть результат появления инноваций, а также инновационно-ориентированных рынков, на которых рыночная власть приобретается новыми технологиями. Впоследствии конкурентную концепцию Й. Шумпетера развили Р. Солоу, Д. Стиглиц, П. Дасгупта, Ф. Агион, П. Ховвит.

После второй мировой национальные экономики разбились на иннвационно активные и традиционные. Данный факт поставил вопрос о благоприятных социально-экономических условиях инновационного процесса, которые присутствовали в одних странах и отсутствовали в других. В конце 80-х годов XX века результаты исследования инновационных инициатив в крупнейших капиталистических экономиках мира учеными К. Фрименом, Р. Нельсоном и Б.-А. Лундвалом сформировали теорию инновационных систем, которая получила широкое распространение в мировой практике. Основным объектом исследования данной теории является взаимодействие государства, науки и бизнеса, результатом которого является появление новых продуктов или инноваций. По большей части, применение основных концепций теории инновационных систем в практике предполагает копирование институтов, которые сложились в Японии, США, Южной Корее, Западной Европе в менее развитых странах.

В отечественной экономической теории исследование рыночных структур активно начинается лишь в конце XX века. Исследования отечественной инновационной системы начинаются в начале XXI века. Среди отечественных ученых необходимо выделить работы М. Туган-Барановского, который первым сформировал концепцию о нарушении рыночного механизма в связи с разрывом между инвестициями и сбережениями, Н. Кондратьева, выделившего большие циклы конъюнктуры, взяв за основы технологический прогресс, Ю.В. Яковца, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, разработавших концепцию технологических укладов, а также В. Аныиина, А. Анчишкина, В. Кушлина, Д. Миропольского, О. Сироткина, В. Макарова, В. Васильцовой, А. Попова.

Актуальность, социально-экономическая значимость и недостаточная степень научной разработанности тематики рынка инноваций определили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение путей повышения эффективности функционирования рынка инноваций в смешанной экономической системе рыночного типа на основе классификации ключевых закономерностей развития рынка инноваций посредством применения инструментария институционализма и разработки модели активной информационной инфраструктуры, адекватной отечественному рынку инноваций.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать основные институциональные закономерности формирования рынка инноваций в различных экономических системах;

- выделить и проанализировать основные факторы, стимулирующие экономических субъектов к заключению торговых сделок на рынке инноваций, а также факторы препятствующие этому;

- построить графическую модель рынка инноваций, определить условия достижения на нем равновесия по Эрроу-Дебре, а также проанализировать влияние инновационного риска в основных секторах экономик западных стран в сравнении с российской экономикой;

- разработать концепцию информационной среды рынка инноваций для российской экономики.

Объектом исследования является рынок инноваций как совокупность отношений между базовым и пионерным секторами экономики в виде торговых сделок, которые формируют специфическую информационную среду, являющуюся основой инфраструктуры технологического кластера.

Предметом исследования являются процессы социально-экономической действительности, оказывающие ключевое влияние на становление и развитие рынка инноваций.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды, практические исследования и работы в области эволюционного развития экономики, рыночной теории, теории государственного управления и других экономических школ и направлений.

Также в процессе работы использовались монографии, научные статьи, материалы научных семинаров, конференций, симпозиумов, работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления инновационной системы, регулирования отношений собственности в области прав на интелектуальные продукты, создания эффективной инфраструктуры научно-исследовательской деятельности.

В работе использован как классический методологический аппарат, так и современные инструменты исследования, а также общенаучная методология: эконометрический регрессионный анализ; структурно-функциональный и системный- анализ, а также методы научной! абстракции, формальной логики, диалектический аппарат и исторический подход.

Информационная база формировалась Х из официальных государственных источников Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки, Великобритании. Также в качестве источников информации использовались данные, представленные в научных статьях, монографиях, официальных документах, пресс-релизах, периодической печати, электронных изданиях, представленных в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации выделены ключевые институциональные и микроэкономические закономерности становления и развития рынка инноваций, на основе анализа ' которых предложена модель информационной среды, в которой ч осуществляются торговые сдеки между экономическими субъектами реального и научного секторов экономики.

Основные положения диссертационного исследования, имеющие

1 научную новизну:

- выявлены ключевые институциональные закономерности становления и развития рынка инноваций в различных типах экономических систем; Для этого в работе предложен подход к исследованию отношений между базовым и пионерным секторами экономики, основанный на диалектическом методе познания, который показал, что торговые сдеки между секторами формируют уникальную информационную среду рынка инноваций, которая развиваясь, способствует переходу взаимодействия между экономическими I субъектами на рынке инноваций на- более качественный уровень. Данная среда представлена в виде научно-технологических структур, которые в V современной экономике имеют форму так называемых инновационных систем или технологических кластеров. Качественная сторона таких структур зависит, прежде всего, от времени развития рынка инноваций и динамике количественной стороны торговых сделок, заключаемых на таком рынке; исследованы основные микроэкономические закономерности развития рынка инноваций, которые оказывают влияние на заключение торговых сделок. В качестве ключевого фактора, оказывающего влияние на количественные и качественные характеристики торговых сделок, выделен инновационный риск, который количественно отражает неопределенность инновационного процесса для экономических субъектов базового сектора экономики. Другими словами, инновационный риск есть вероятность неполучения нововведения с заданными качественными характеристиками при увеличении инвестиций, направленных в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР). Количественно данный риск выражается в прямых и косвенных инвестиционных потерях. Наличие качественной информационной среды способно свести данную неопределенность до минимума благодаря более качественному взаимодействию субъектов базового и пионерного секторов экономики в течение инновационного процесса. Другими факторами, влияющими на конъюнктуру рынка инноваций, являются: конкуренция, монополия, ресурсное лимитирование и государственное регулирование. Процессы, присущие данным^ факторам, стимулируют субъектов базового сектора к заключению торговых сделок;

- на основе исследования основных закономерностей развития рынка инноваций построена графическая рыночная модель (далее - модель), которая отражает основные факторы, влияющие на качественные и количественные характеристики торговых сделок. Определены условия достижения на инновационном рынке равновесия по Эрроу-Дебре. Экзогенным фактором в модели выступает цена за риск или объем инвестиций, направляемых в НИОКР, а также на приобретение уже готовых продуктов. Эндогенным фактором в модели выступает производительность пионерного сектора. , В модели в пионерный сектор выделяются минимальный объем инвестиций, который постоянно присутствует в экономике и не зависит от прочих факторов, а также объем, который зависит от величины инновационного риска и факторов, стимулирующих субъектов базового сектора к заключению торговых сделок. Для проверки гипотезы о влиянии инновационного риска на объем инвестиций в инновации автором проведен эмпирический анализ экономических отраслей США, Великобритании и России. Для выявления инновационного риска, была использована модель векторной авторегрессии, а также гипотеза об антициклической сущности цен. Результаты исследования показали достаточно высокую отрицательную зависимость между величиной инновационного риска и объемом инвестиций. Кроме анализа экономических секторов, влияние инновационного риска на инвестиционные потоки исследовано при формировании процентных ставок на финансовых рынках. На примере российского банковского сектора показано, как государство пытается регулировать объем сбережений населения, находящихся на депозитных счетах в банках, направляемых на инвестиционную деятельность;

- разработана модель формирования информационной среды рынка инноваций, позволяющая существенно снизить величину инновационного риска, способствующая увеличению числа торговых сделок на рынке инноваций, направленная по своим характеристикам на использование преимуществ, которыми обладает российская, экономика в пятом технологическом укладе, не уступающая традиционным' структурам подобного рода.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования дают более широкое представление о закономерностях развития и становления рынка инноваций, особенностях поведения на нем экономических субъектов и поэтому могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, а также при изучении курсов Экономическая теория, Макроэкономика и Микроэкономика, "Планирование и прогнозирование в условиях рынка".

Практическая значимость заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке государственной политики в области инновационных систем, законодательных инициатив в области фискальной, инвестиционной и внешнеэкономической политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования выносились на обсуждение на следующих научных конференциях: международных - СПбГУНиПТ (2010), СПбГУЭФ (2010); научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 2007, 2008 и 2009 гг.

Наиболее значимые результаты опубликованы в трех изданиях, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией РФ: Известия СПбГУЭФ, Записки Горного Университета, Креативная Экономика.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, общим объемом 37 п.л., из них авторских 6,2 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Виноградов, Сергей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. Закономерности развития рынка инноваций можно разделить на макроэкономические и микроэкономические. Первые связаны с созданием условий формирования и развития рынка как общего института распределения продукта, вторые - с принятыми в обществе моральными и законодательными нормами поведения экономических субъектов, в рамках которых каждый субъект выбирает свою стратегию взаимодействия с другими участниками торговых сделок. На макроуровне первая закономерность связана с типом смешанной экономической системы - с доминированием планового институционализма, либо рыночного. Как было показано в исследовании, в смешанной экономике планового типа присутствуют рыночные отношения в инновационной сфере, то есть сфере разработки и внедрении новых технологий. Рынок инноваций в такой экономике приобретает форму монопсонии, где государство является единственным заказчиком, выступая как единый субъект базового сектора, однако присутствует несколько субъектов пионерного сектора: НИИ, конструкторские бюро при крупных предприятиях, конкурирующих между собой за государственный заказ. Отношения между государством и данными субъектами складывается как на основе номенклатурно-объемного механизма, так и на основе торговой сдеки. Признаками торговой сдеки, в данном случае, являются показатели эффективности результатов НИОКР или получение госзаказа конструкторским бюро, которое предложит наиболее качественный продукт, наиболее поно удовлетворяющий требования государства. Тем не менее, все остальные отношения регулируются номенклатурно-объемным механизмом, в части объемов ресурсов, выделяемых каждому субъекту пионерного сектора, а также дальнейшим распределением полученных нововведений в экономике. Конкуренция в пионерном секторе позволяет государству снизить нагрузку на органы номенклатурного контроля, которые дожны были бы отслеживать каждую научно-исследовательскую деятельность по всему перечню номенклатуры товара. В смешанной экономике рыночного типа в отношениях между базовым и пионерным секторами доминирует торговая сдека. Государство присутствует как один из многих субъектов и в пионерном, и базовом секторе, в первую очередь, выступая как производитель и заказчик НИОКР в отраслях, представляющих национальную безопасность. Другой задачей государства в такой экономике является поддержка на законодательном уровне основных принципов торговой сдеки, а также прав на частную собственность и честную конкуренцию, как механизм развития рыночной экономики.

2. Торговая сдека заключает в себе как количественную, так и качественную сторону отношений пионерного и базового секторов экономики. Согласно диалектическому закону перехода количественных изменений в качественные, развитие рынка инноваций связано с увеличением количества торговых сделок. Качественная сторона рынка инноваций связана с переходом взаимодействия экономических субъектов базового и пионерного секторов на новый уровень, что может произойти только в случае развития определенной среды, в которой происходит данное взаимодействие. Такой средой является информационная среда или информационная инфраструктура. Данная среда представляет собой совокупность институтов, образующихся вокруг торговой сдеки, и позволяет экономическим субъектам более качественно определять потребности друг друга, а также контролировать все этапы технологического процесса своих контрагентов. В рыночной экономике информационная среда развивается посредством конкуренции, в то время как в плановой экономике посредством идеологии. Новые институты представляют собой нормы, правила, стимулы как законодательно закрепленные, так и общепринятые в экономической системе, а также новые формы экономического взаимодействия субъектов реального сектора с наукой. Такими исторически сложившимися формами были и есть научные общества и академии, научно-исследовательские лаборатории, научно-исследовательские отделы на предприятиях, национальные институты и лаборатории, специализированные научно-исследовательские центры, технологические монополии и технологические кластеры. Другими институтами являются законодательно закрепленные права на объекты интелектуальной собственности, правила осуществления рентных отношений, а также такие неформальные институты, как, стимулирование творческой деятельности на предприятиях, деловая репутация, догосрочные партнерские отношения и прочие институты. Информационная среда способствует качественному распространению информации на рынке инноваций о количестве экономических субъектов базового и пионерного секторов экономики, их производственной направленности, месторасположении, текущих инвестиционных и инновационных проектах, ретроспективных данных качества управления, количестве реализованных проектах, данных о ведущих специалистах, конкурентах, структуре капитала экономических субъектов, государственном участии, видах предоставляемых услуг и выпускаемых продуктах, данных об этапе инновационного процесса, на котором находится проект и его качественных показателях, характеристиках технологического процесса производства, а также прочей информации, качественное распространение конторой на рынке инноваций снижает неопределенность при принятии инвестиционных решений экономических субъектов базового сектора, а также позволяет более поно раскрыть сущность проблемы, которую необходимо решить при помощи НИОКР. В отличие от схожих институтов, формирующихся при отношении между секторами на основе номенклатурно-объемного механизма, отношения на основе торговой сдеки делают институты более гибкими к меняющимся экономическим условиям.

3. Микроэкономические зависимости развития рынка инноваций связаны с присутствием в экономической системе факторов, стимулирующих субъектов базового сектора к заключению торговых сделок на рынке инноваций, то есть появлению и росту спроса на новые технологии. Как показано в диссертации основным институтом развития рынка инноваций в смешанной экономике рыночного типа является конкуренция. В качестве факторов выступают особые, краевые состояния конкуренции Ч монополия, как состояние на рынке, где отсутствует конкуренция, и конкуренция при большом количестве участников. При этом монополия может играть как положительное влияние на конъюнктуру рынка инноваций, так и отрицательную. Технологическая монополия является примером положительного влияния вследствие того, что субъект базового сектора не может чувствовать себя в безопасности на рынке, так как его рыночная власть основана не на технологических особенностях производства продукта, как в случае естественных монополий, а на креативной идее, у которой могут появится конкуренты. В случае технологической монополии возрастает спрос на рынке инноваций как результат желания других экономических субъектов захватить часть доходного рынка. Естественная монополия оказывает негативный эффект на конъюнктуру рынка инноваций, так как вероятность появления товаров-субститутов на базовом рынке достаточно низкая, более того такая монополия сопряжена с ценовой дискриминацией, что негативно отражается на всей экономике. Конкуренция при большом количестве участников также имеет неоднозначное влияние на конъюнктуру рынка инноваций. С одной стороны, конкуренция между экономическими субъектами базового сектора стимулирует диверсификацию и дифференциацию продукта посредством новых технологий, что способствует росту числа торговых сделок на рынке инноваций. С другой стороны, при слишком большом количестве фирм на рынке базового сектора, конкуренция негативно влияет на конъюнктуру рынка инноваций, вследствие снижения выручки каждой фирмы. Такая ситуация в микроэкономике называется лэффект Шумпетера. Другими факторами, стимулирующими рост торговых сделок, являются ресурсное лимитирование и государственное вмешательство. Первый фактор связан с ограниченными ресурсами, при этом как с возобновляемыми, так и не возобновляемыми. Особую роль играет информационное лимитирование, которое в последнее время выходит на первый план при изучении эффективности всей экономики. Субъекты базового сектора заинтересованы в получении более качественной информации о состоянии рынка и экономики, поэтому информационные технологии становятся лидирующими продуктами спроса на рынке инноваций. Государственное вмешательство в рыночной экономике необходимо тогда, когда подвергается угрозе национальная экономическая безопасность. Государственная политика дожна быть в первую очередь направлена контролировать естественные монополии с целью недопущения значительной ценовой дискриминации, которую необходимо ограничить, однако не поностью, иначе у монополиста будет отсутствовать мотивация для инновационной активности. Кроме этого, государство дожно поддерживать внутренние рынки в состоянии равной технологической конкуренции большую часть времени, так как тип рынка лидеры-последователи снижает инновационную активность базового сектора. Государство также играет важную роль в нивелировании части внешнеэкономических шоков, которые могут привести к несовершенной конкуренции рынков базового сектора в краткосрочном периоде.

4. Несмотря на целый ряд существенных факторов стимулирования спроса на рынке инноваций, некачественная информационная среда оказывает серьезное препятствие для развития отношений базового и пионерного секторов, что количественно выражается в инновационном риске. Данный риск является основным критерием, регулирующим конъюнктуру рынка инноваций, его высокие уровни могут свести к минимуму любые влияния сторонних факторов, в частности государственное вмешательство. Инновационный риск есть количественное отражение неопределенности инновационного процесса, то есть отсутствия точного знания о качественных характеристиках результата НИОКР. Неопределенность на рынке инноваций присутствует всегда, однако ее влияние на торговые сдеки можно свести к минимуму, создав качественную структуру взаимоотношений между реальным сектором и наукой. Для фирм базового сектора данный риск в абсолютном значении связан с прямыми инвестиционными потерями, а также с упущенной выгодой от вложения в менее рискованные проекты, другими словами, инновационный риск Ч это результат инновационного процесса на допонительную единицу целевых инвестиций. Снижение данного риска приводит к росту числа торговых сделок на рынке инноваций, в противоположной ситуации число сделок будет падать до минимального (критического) уровня. Спуск ниже критического уровня говорит о практически поном отсутствии технического развития производства, в таком случае подрывается национальная экономическая безопасность страны, последствия чего можно увидеть на примере стран четвертого мира в Африке (33 страны), Азии (10 стран), Океании (5 стран) и прочих частях мира. Наиболее низкие уровни инновационного риска у ряда стран из так называемого золотого милиарда: США, Канада, Австралия, Евросоюз, Новая Зеландия, Япония, Израиль, Люксембург, Монако, Лихтенштейн. В данных странах рынок инноваций развивася эволюционным путем догое время. В российской экономике инновационный риск достаточно высокий. Это связано с тем, что рыночные институты начали формировать экономическую систему страны непродожительное время - с начала 90-х годов XX века. Переход от номенклатурно-объемного механизма к торговой сдеке привел к разрушению большей части институтов информационной среды. Развитие рынка инноваций началось с нуля, что означало существенное отставание в техническом прогрессе экономики по сравнению с развитыми странами запада. Таким образом, на начальном этапе формирования российского рынка инноваций и соответствующих институтов, государство было вынуждено активно вмешиваться в течение экономической жизни, применяя инструменты номенклатуры и объема. Для скорейшего становления рынка инноваций и снижения инновационного риска правительством страны был выбран путь копирования информационной среды, которая сложилась на рынках постиндустриальных стран. Эмпирический анализ динамических рядов продуктивности определенных секторов США, Великобритании и России показал, что инвестиции в инновации обладают высокой корреляцией с темпами технического развития производственных мощностей отрасли. Более того, финансовые институты также однозначно реагируют на высокий инновационный риск. Так, одна из основных причин низкой эластичности банковских ставок и ставки рефинансирования обусловлена высоким инновационным риском в отечественной экономике, что приводит к парадоксальной ситуации - высокой ликвидности экономики и высоких процентных ставках.

5. Качественная информационная среда снижает неопределенность инновационного процесса, но не нивелирует ее поностью, в результате чего рынок инноваций может прийти в неоптимальное состояние. Оптимальность на рынке инноваций достигается в случае, если рынки базового сектора достигают оптимальности с позиции технического прогресса. Другими словами, на базовых рынках дожны лидировать фирмы только с наиболее эффективными технологиями в догосрочном периоде. Таким образом, ситуация монополистической конкуренции является, с данной позиции, нарушением оптимальности как на рынках базового сектора, так и на рынке инноваций. Внешнеэкономические экзогенные шоки также приводят рынок инноваций в неоптимальное состояние, если субъект базового сектора экономики зарубежной страны поучит конкурентное преимущество не за счет новых технологий, а за счет краткосрочных и среднесрочных экономических шоков в его стране. В таком случае государство дожно вмешаться в конкуренцию при помощи таможенных инструментов.

6. Искусственное создание информационной среды может способствовать развитию рынка инноваций в России. Определенные шаги в этом направлении уже ведутся, строятся инновационные зоны, такие как Скоково, растет количество научных выставок и конференций, объединяющих реальный бизнес и науку. Однако, до сих пор отношения базового и пионерного секторов складываются очень медленно, и причиной тому является отсутствие постоянных практических информационных сетей, соединяющих экономических субъектов базового сектора по всей стране, с субъектами, осуществляющими НИОКР, которые также дифференцированы по различным регионам. Наличие постоянных контактов между участниками торговых сделок на рынке инноваций будет способствовать более качественному контролю за инновационным процессом со стороны заказчиков, а также более качественному восприятию испонителями характеристик, которые дожны иметь результат НИОКР, следовательно обострится конкуренция между субъектами пионерного сектора, а также улучшится качество конкуренции на рынках базового сектора.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Виноградов, Сергей Иванович, Санкт-Петербург

1. О работе с банками, привлекающими вклады физических лиц по ставкам, превышающим рыночные // Письмо ЦБ РФ от 28.10.2009 № 133-Т // URL:Ссыка на домен более не работаетcons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=94422#5 2601ВСЗ A0CB7FF5 84СС019BD4580F48.

2. National innovation system and state innovation policy of the Russian Federation: Доклад Министерства образования и науки Российской Федерации М., 2009 // URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/materials/6333/09.l 1.02-bd-eng.pdf.

3. Агеев В.М. Принцип системности политэкономического исследования. -М.: Экономика, 1985. С. 234.

4. Акаев. A.A. Мониторинг глобальных и региональных рисков 20082009 / Ред. Д. А. Хатурина, А. В. Коротаев. М.: УРСС, 2009. - С. 141-162.

5. Адашева С.Б., Розанова Н.М. теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 2005. С. 320.

6. Аныпин В.М. Инновационный менеджмент. М.: Дело, 2007. - С. 345.

7. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.: МАКС Пресс, 2003. - С. 300.

8. Быков В.А., Философова Т.Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. -М.: Юнити-Дана, 2008. С. 296.

9. Бабаскин С .Я. Инновационный проект. Методы отбора и инструменты анализа рисков. М.: Дело АНХ, 2010. - С. 240.

10. Бурак П.И., Ростанец В.Г., Топилин A.B. Инфраструктура межрегионального экономического сотрудничества и императивы инновационного развития. Ч М.: Экономика, 2009. Ч С. 368.

11. Благож Й., Валента Ф., Дворжак И. Стратегия ускорения социально-экономического развития: Пер. с чеш. Ч М.: Прогресс, 2007. Ч С. 225.

12. Бродская Т.Г. Основы теории рыночной экономики // Россия и современный бизнес. Теория и практика: Учебное пособие для студентов. -СПб.: Смольный университет, 2005. С. 132-219.

13. Бродская Т.Г., Майдан Т.Н. Принципы рыночной экономики и регулирующая роль государства. СПб.: Изд-во МБИ, 2006. - С. 178.

14. Бабурин B.JI. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 120.

15. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Инвестиционные аспекты инновационного роста. Мировой опыт и российские перспективы. М.: Либроком, 2009. - С. 288.

16. Воронина Л.А., Ратнер С.В. Научно-инновационные сети в России. Опыт, проблемы, перспективы.- М.: Инфра-М, 2010. С. 256.

17. Васильев Ю.П. Инновационное управление развитием производства в США, или как повысить производительность труда. -М.: Экономика, 2009. -С. 448.

18. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. М.: Аспект-Пресс, 2005. - С. 240.

19. Воробьев В.П., Платонов В.В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект / Под ред. В.П. Воробьева. СПб.: Изд-во СП6ГУЭФ, 2006.-С. 234.

20. Вопросы истории капиталистической России: Проблема миогоукладности // Сборник по результатом всесоюзной конференции. -1972. Свердловск.

21. Голов P.C., Передеряев И.И., Бадин К.В. Инвестиции в инновации. -М.: Дашков и Ко, 2008. С. 240.

22. Гришин В.В. Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики. М.: Дашков и Ко, 2010. - С. 368.

23. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. М.: ТОО НПЦ Крылья, 2006 - С. 356.

24. Глущенко В.В. Риск инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. М.: ТОО НПЦ Крылья, 2006. - С. 232.

25. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика. М.: КноРус, 2009. - С. 352.

26. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути ее развития. М.: Наука, 2006. - С. 396.

27. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития российских предприятий. М.: Теис, 2003. - С. 236.

28. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-С. 478.

29. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВладДар, 1993. - С. 245.

30. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: Терра, 1998 - С. 320.

31. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Научный доклад // Ссыка на домен более не работаетGlazyevSUr.htm

32. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Ч М.: Вильяме, 2007. Ч С. 272.

33. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2007. Ч С. 432.

34. Дементьев В.Е. Инновационная ориентация российских экономических институтов. М.: Либроком, 2009. - С. 368.

35. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999 - С. 334.

36. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - С. 224.

37. Кочурова Т.Б., Бирман Л.А. Стратегия управления инновационными процессами. М.: Дело АНЧ, 2010. - С. 144.

38. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении. Фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Институт экономических стратегий, 2008. - С. 864.

39. Куликова Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект. М.: Бератор-Паблишинг, 2008. - С. 224.

40. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. Ч М.: Наука, 1991.-С. 296.

41. Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абакин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теории поведения. М.: Экономика, 2002. - С. 768.

42. Колосницина М.Г., Киселева В.В. Государственное регулирование инновационной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2008. - С. 408.

43. Кривогуз М.И. Природный и инновационный ресурсы экономического роста (на примере Великобритании). -М.: Экслибрис-Пресс, 2003. С. 92.

44. Келе В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. -М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 148.

45. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. -М.: РАГС, 2005.-С. 829.

46. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. М.: Наука, 2006. - С. 246.

47. Ляпина С.Ю., Грачев М.В. Управление рисками в инновационной деятельности. М.: Юнити-Дана, 2010. - С. 352.

48. Львов Д.С., Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования М.: Наука, 1992. - С. 264.

49. Львов Д.С. Третий путь в экономике // Экономика, политика, инвестиции. 1998. - №2. - С. 16-25

50. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки -М.: Экономика, 1999. С. 226.

51. Медведев В.П. Инновации как средство обеспечения конкурентоспособности предприятия. -М.: Магистр, 2009. С. 160.

52. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. 5, Книга 15. -М.: Прогресс, 1983. С. 614.

53. Макаров В.М. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 18-26.

54. Основы теоретической экономии / Под ред. Д.Ю. Миропольского: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - С. 452.

55. Никитенко П.Г. Ноосфера экономики и социальная политика. Стратегия инновационного развития. Ч Минск: Белорусская наука, 2006. Ч С. 480.

56. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. В трех томах. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 456.

57. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Издат. дом Вильяме, 2000. - С. 496.

58. Попов А.И., Иванов С.А., Мнэринь JI.A. Хозяйственная система России: Инновационное развитие и экономическая безопасность: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - С. 338.

59. Плотников В.А. Инновационные формы интеграции в предпринимательстве // Социально-инновационная модель хозяйственной системы: проблемы и перспективы построения в России: Сборник докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - С. 24-27.

60. Пилипенко A.B. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. М.: Маркет ДС, 2003. - С. 432.

61. Румянцев A.A. Менеджмент инноваций. Как научную разработку довести до инноваций. СПб.: Бизнес-пресса, 2007. - С. 200.

62. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986. С. 472.

63. Сухарев С.О., Сухарев О.С. Инновации в экономике и промышленности. М.: Высшая школа, 2010. - С. 320.

64. Старовойтов М.К., Перевязкин В.Б., Капаров Б.М., Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. М.: AHO ИПЭФ, 2008.-С. 608.

65. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: ЭКСМО, 2007. С. 960.

66. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа: Пер. с англ. СПб., 2002. - С. 604.

67. Тарасевич JI.C. и др. Микроэкономика. М.: Юрайт-издат, 2003. -С. 346.

68. Фонотов А.Г. Россия. Инновации и развитие. М.: Бином, 2010. - С. 432.

69. Фомина A.B. Циклы Кондратьева в экономике России: Монография. -СПб.: Международный Фонд Н.Д. Кондратьева, 2005. С. 146.

70. Чесбро Г. Открытие инноваций. Создание прибыльных технологий. -М.: Поколение, 2007. С. 336.

71. Шведова В.В., Хомкин К.А., Нечаева Н.В., Антонец В.А. Инновационный бизнес. Формирование моделей коммерциализации перспективных разработок. М.: Дело, 2007. - С. 320.

72. Шемякина Т.Ю. Инновационный процесс. Регулирование и управление. М.: Флинта, 2007. - С. 240.

73. Шукшунов В.Е. Слово об инновациях, инновационной деятельности, технопарках и инновационной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - С. 28.

74. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия: Пер. с англ. -М.: ЭКОНОМИКА, 1995. С. 540.о

75. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-С. 432.

76. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Россия Ч 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2005. С. 624.

77. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. Ч М.: Экономика, 2005. -С. 448.

78. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВЛАДОС, 1997. - С. 347.

79. Aghion Р., Bloom N., Blundell R., Griffit R., Howitt P. Competition and Innovation: An inverted-U RelationshipT // The Quarterly Journal of Economics. -2005. -№3. P. 164-195.

80. Arrow J. K. The Economic Implications of Learning by Doing. -Stockholm.: Review of Economic Studies, 1962. P. 155.

81. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Yared P. Why Not a Political Coase Theorem? Social Conflict, Commitment and Politics // American Economic Review. 2004. - v. 31 - P. 34-61.

82. Barro, R.J. Inflation and Economic Growth London.: Bank of England Quarterly Bulletin, 1995. - P. 214-235.

83. Blackburn R., Ravn M.O. Business Cycles in the UK: Facts and Fictions // Economica. 1992. - v. 59. - P. 211-240.

84. Barro, R.J. Determinants of Economic Growth. Cambridge.: MIT Press, 1997.-P. 215.

85. Barro, R.J. and Sala-i-Martin, X. Technological Diffusion and Convergence // Journal of Economic Growth. 1997. - № 3. - P. 163-188.

86. Boldrin M., Levine D.K. Against Intellectual Monopoly. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - P. 312.

87. Baumol, W.J. Productivity Growth, Convergence and Welfare: What the Long-Run Data Show // American Economic Review. 1986. - № 76(5). - P. 2166.

88. Christiano L.J., Eichenbaum M., Vigfusson R.J. The response of hours to a technology shock: evidence based on direct measures of technology // Journal of the European Economic Association. 2004. - v. 2(2-3). - P. 381-395.

89. Cooley T.F., Ohanian L.E. The Cyclical Behavior of Prices // Journal of Monetary Economics. 1991. -№ 8. - P. 83-115.

90. Cooley T.F., Prescott E.C. Economic Growth and Business Cycles. NJ.: Princeton University Press, 1995,- P. 464.

91. Chari, V. Nobel Laureate Robert E. Lucas Jr. Architect of Modern Macroeconomics // Journal of Economic Perspectives. 1998. - v. 12(1). - P. 171 -186.

92. Clark J., Freeman C., Soete L. Long waves, Inventions and innovations // Futures.-1981.- v. 13(4). P. 308 - 322.

93. Duijn J.J. van. The Long Wave in Economic Life. London.: 1983. - P. 65.

94. Eichner, A.S. and Kregel, J.A. An Essay on Post Keynesian Theory: A New Paradigm in Economics // Journal of Economic Literature. 1975. - v. 13(4). - P. 155-179.

95. Freeman C. Systems of Innovation: Selected Essays in Evolutionary Economics. Cheltenham.: Edward Elgar Publishing Ltd., 2008. - P. 257.

96. Freeman, C. The Economics of Technical Change // Cambridge Journal of Economics. 1994. - v. 18. - P. 463-514.

97. Foray D. L'economie de la connaissance. Paris.: La Decouverte, 2000. - P. 137.

98. Funk P., Kromen B. Inflation and Innovation-Driven Growth // Working Paper Series in Economics. 2005. - № 16. - P. 47-83.

99. Francis N., Ramey V.F. Measures of Per Capita Hours and their Implications for the Technology-Hours Debate // Journal of Money, Credit and Banking. 2009. - v. 41 (6). - P. 1071 -1097.

100. Fischer, S. Central Bank Independence Revisited // American Economic Review. 1995. - v. 85 - P. 201-206.

101. Gali J. Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle NJ.: Princeton University Press, 2008. - P. 240.

102. Gali J. Technology, Employment, and the Business Cycle: Do Technology Shocks Explain Aggregate Fluctuations? // The American Economy Review. -1999.-v. 89(1).-P. 249 -271.

103. Gordon J. R. Macroeconomic 9th edition. NY.: Addison Wesley, 2006. -P. 656.

104. Gordon, R.J. Does the New Economy Measure Up to the Great Inventions of the Past? // Journal of Economic Perspectives. 2000. - v 14(4). - P. 172-201.

105. Geroski P. Market dynamics and entry // NBER Working Paper. 1987 - № W2205. - P. 321 -333.

106. Goodfriend, M. and King, R.G. The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Policy // NBER Macroeconomics Annual. 1997. - P. 533-558.

107. Grossman, G. and Helpman, E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge.: MIT Press, 1991. - P. 375.

108. Heckman, J.J. China's Investment in Human Capital // China Economic Review. 2005. - v. 16(1). - P. 50-70.

109. Hoover, K.D. The Methodology of Empirical Macroeconomics. -Cambridge: Cambridge University Press, 2001. P. 179.

110. Jones, C.I. The Shape of Production Functions and the Direction of Technical Change // The Quarterly Journal of Economics. 2005. - v. 120(2). - P. 517 - 549.

111. Jorgenson, D.W. Information Technology and the US Economy // Harvard Institute of Economic Research Paper. 2001. - № 1911. - P. 33-74.

112. Kleinknecht A. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. London.: Palgrave Macmillan, 1987. -P. 235.

113. Kalecki M., Osiatynski J., Kisiel C.A. Collected Works of Michal Kalecki, All volumes. Oxford.: Oxford University Press, 1997. - P. 1431.

114. Krugman P., Wells R. Macroeconomics. US.: Worth Publishers, 2009. -P. 600.

115. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations // Econometricaio 1982. - v. 50. - P. 1345-1370.

116. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. NY.: Cosimo Classics, 2005. -P. 400.

117. Kihlstrom R.E. A General Equilibrium Entrepreneurial Theoiy of Firm Formation Based on Risk Aversion // Journal of Political Economy. 1979. - v. 87. -P. 719-748.

118. Killick T. The Possibilities of Development Planning // Oxford Economic Papers. 1976.-v. 28. P. 161-168.

119. Kremer M. Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990 // Quarterly Journal of Economics. 1993. - v. 108. - P. 681 - 716.

120. Kydland F.E., Prescott E.C. Business Cycles: Real Facts and the Monetary Myth // Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review. 1990. -№ 14.-P. 3 - 18.

121. Luecke R., Katz R. Managing Creativity and Innovation. MA.: Harvard Business School Press, 2003. - P. 192.

122. Lucas R.E. Jr. Expectations and the Neutrality of Money // Journal of Economic Theory. 1972. - v. 4. - P. 103-124.

123. Lucas R.E. Jr. and Prescott, E.C. Investment under Uncertainty // Econometrica. 1971. - v. 39 - P. 659 - 681.

124. Lucas R.E. Jr. Lectures on Economic Growth, Cambridge. MA.: Harvard University Press, 2002. - P. 224.

125. Lucas R.E. Jr. Macroeconomic Priorities // American Economic Review. -2003. v. 93(1)-P. 1-14.

126. Lucas R.E. Jr. Some Macroeconomics for the 21st Century // Journal of Economic Perspectives. 2000. - № 1. - P. 159-168.

127. Lucas R.E. Jr. and Sargent T.J. After Keynesian Macroeconomics: in After the Phillips Curve: Persistence of High Inflation and High Unemployment Boston. MA.: Federal Reserve Bank of Boston, 1978. - P. 125.

128. Lunn J. Research and Development and the Shumpeterian Hypothesis: Alternate Approach // Economic Journal. 1982. - v.49. - P. 209-217.

129. Lerner A. P. On the marginal product of capital and the marginal efficiency of investment// Journal of Political Economy. 1953. Ч v. 61. - P. 1-22.

130. McCraw T. K. Schumpeter's Business Cycles as Business History // Business History Review. 2006 - № 80. - P. 231-261

131. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. FL.: Ballinger Pub Co, 1978. - P. 241.

132. Mankiw N.G. Small Menu Costs and Large Business Cycles: A Macroeconomic Model of Monopoly // Quarterly Journal of Economics. 1985. -v. 100(2).-P. 144- 172.

133. Mankiw N.G. Macroeconomics, 5th edn. New York.: Worth, 2003. - P. 548.

134. Murphy K., Riddell C. and Romer P.M. Wages, Skills and Technology in the United States and Canada, in E. Helpman (ed.). Ч Cambridge.: MIT Press, 1998.- P. 155.

135. Murphy K.M., Shleifer A. and Vishny R.W. Industrialisation and the Big Push // The Journal of Political Economy. 1998. - v. 97 - P. 1003-1026.

136. Nelson R. R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge.: Harvard University Press, 1985. - P. 454.

137. Nelson R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. NY.: Oxford University Press, 1993. - P. 560.

138. North D.C. Institutions and Economic Growth: An Historical Approach // World Development. 1989. - № 9 - P. 354-397.

139. Romer P., Evans G., Honkapohja S. Growth Cycles // Journal of conomies. 1995. - v. 61. - P. 123-146.

140. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. NY.: Harper Perennial, 1962. - P. 448.

141. Stiglitz J., Dasgupta P. Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity // Economic Journal. 1980. - v. 90. - P: 266-293.

142. Stigler G., Newman P., Eatwell J., Milgate M. The New Palgrave Dictionary of Economics. NY.: Palgrave Macmillan, 1983. - P. 4194.

143. Wetson J.F. The Profit Concept and Theory: a Restatement // The Journal of Political Economy. 1954. - v. 62. - P. 152-170.

144. Wincenciak L., Shapiro-Stiglitz Model of Efficiency Wages. Warsaw.: Warsaw University, Lecture 4, 2007. - P. 22.

145. National Innovation System: The Concept by Organisation for economic co-operation and development (OECD) // URL: Ссыка на домен более не работаетdataoecd/35/56/2101733.pdf. P. 49.

146. Economic papers by Jerry Housman // MIT, Department of economy // URL: Ссыка на домен более не работаетfaculty/hausman/papers

Похожие диссертации

• Макроэкономические тенденции развития рынка образовательных ресурсов
• Институционально-экономическая структура и тенденции развития рынка нематериальных услуг в экономике России
• Развитие рынка услуг в системе структурных изменений национальной экономики
• Особенности развития рынка потребительского кредитования в условиях финансовой нестабильности
• Тенденции развития рынка капитала в глобальной постиндустриальной экономике