Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Черкасова, Юлия Ивановна
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований"

003452164

На правах рукописи

Черкасова Юлия Ивановна

ВЫРАВНИВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

(на примере Красноярского края)

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2008

003452164

Работа выпонена на кафедре финансового менеджмента и налогового консатинга AHO ВПО Центросоюза Российской Федерации Российский университет кооперации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Суглобов Александр Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Елагин Владимир Иссакович кандидат экономических наук, профессор Горелик Владимир Николаевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Сибирский Федеральный

университет

Защита состоится 25 ноября 2008 года в 15 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 513.002.03 при AHO ВПО Центросоюза Российской Федерации Российский университет кооперации по адресу: 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. В.Волошиной, 12, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке AHO ВПО Центросоюза Российской Федерации Ррссийский университет кооперации. Автореферат разослан /'октября 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета . л . ~

кандидат экономических наук, доцент (СЯНруСс!сЛ&О-^-^- Зубарева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Федеративное устройство России предполагает наличие трех уровней публичной власти с присущими им функциями, наделенными собственными правами и обязательствами. Разделение пономочий по сбору доходов накладывает большое количество экономических ограничений на распределение налоговых поступлений между уровнями государственной власти. Принципы закрепления расходных и налоговых пономочий порождают неизбежность определенной вертикальной несбалансированности бюджетной системы (т.е. несоответствие расходных обязательств региональных и муниципальных властей их налоговым пономочиям). Вместе с тем принцип равенства бюджетной системы, закрепленный Бюджетным кодексом РФ, требует установления гарантий равных возможностей для всех органов власти одного уровня для предоставления общественных благ, что обусловливает необходимость преодоления горизонтальной несбалансированности бюджетной системы (межтерриториальной дифференциации расходных потребностей и доходного потенциала). В результате неотъемлемым элементом любой многоуровневой бюджетной системы является финансовая помощь.

В ходе проведения бюджетной реформы в Российской Федерации сформировалась принципиально новая бюджетная система. Произошедшие в последние годы изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней способствовали созданию их правовой и методологической базы, укреплению бюджетного федерализма, повышению бюджетной дисциплины, прозрачности и относительной стабильности распределения финансовых ресурсов. Вместе с тем реализация нового бюджетного законодательства требует проведения дальнейшей работы, в том числе в направлении повышения качества и эффективности управления муниципальными финансами.

Изменений, адекватных современным экономическим условиям с учетом опыта, накопленного финансовой наукой и мировой практикой, требует и система перераспределения средств между бюджетами, что вызывает необходимость в глубоком научном анализе проблем, связанных с организацией межбюджетных отношений на субфедеральном уровне с учетом интересов как органов власти, так и населения.

Проблемы формирования и распределения местных бюджетов, их взаимодействия между собой и с бюджетами вышестоящих уровней являются наи-

более сложными в проведении бюджетной реформы. От их разрешения во многом зависит успешная реализация финансовых взаимосвязей и развитие бюджетного федерализма в стране. Качество, правильность, объективность распределения финансовой помощи позволяют эффективно использовать средства бюджета, реализовывать на практике принцип социальной справедливости.

В данной ситуации особую значимость приобретает процесс совершенствования механизмов распределения финансовой помощи на уровне субъекта Российской Федерации и разработка научно обоснованного подхода к организации межбюджетных отношений. Отсутствие методики оценки эффективности бюджетного выравнивания приводит к получению непоной, недостоверной информации, ослаблению контроля за использованием средств, что усиливает необходимость создания механизма, позволяющего объективно распределять финансовую помощь.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной экономической литературе вопросы межбюджетных отношений с позиции анализа теории государственных финансов в своих научных работах рассматривали:

A.M. Бабич, П.П.Гензель, J1.A. Дробозина, А.Г. Игудин, В.Г. Пансков, М.А. Пессель, Г.Б. Поляк, В.М Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти, С.П. Солянникова, В.Б. Христенко, Д.Г. Черник, H.A. Ширкевич, М.И. Яндиев и др.

Общие вопросы федеративных отношений и региональной политики, в которых содержится анализ межбюджетных отношений как элемент, исследовали авторы: М.К. Бандман, С.Д. Валентен, А.Г. Гранберг, В.И. Клисторин,

B.Н. Лексин, Т.Г. Морозова, П.Б. Пыренков, В.Е. Селиверстов, А.Е. Суглобов,

C.А. Суспицин, А.Н. Швецов и др.

Международный опыт и схемы бюджетного выравнивания, наиболее соответствующие российским условиям, обобщены в работах К.К. Баранова, С. Б. Баткибекова, О В. Богачевой, Э.А. Вознесенского, А.Г. Грязновой, П.А. Кадочникова, О.В. Лугового, А.Ф. Самохвалова, С.М. Синельникова, A.M. Лаврова, И.В. Трунина и др.

Проблемам бюджетного федерализма посвящены работы экспертов Всемирного банка: Р.В. Бола, П. Бута, К. Валих, К. Вонга, Д. Кларка, Р.У. Рефьюза и др. Значительный вклад в разработку теоретических и практических вопросов межбюджетных отношений внесли зарубежные ученые - Г. Бреннан, Дж. Бьюкенен, Р. Масгрейв, Дж. Норрергард, У. Оутс, Д.Э. Стиглиц, А. Токвиль, Ч. Тибу и др.

В то же время вопросы выравнивания бюджетной обеспеченности на внутрирегиональном уровне освещены недостаточно. Совершенствование методологического аппарата межбюджетных отношений в экономической литературе и на практике осуществляется в основном применительно к отношениям центр - регион без выделения специфики нижнего звена бюджетной системы. С этих позиций определенный теоретический и практический интерес представляет разработка методических подходов к выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальных образований, что обусловило выбор темы исследования её актуальность и своевременность.

Цель исследования состоит в разработке методических положений и рекомендаций по совершенствованию выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации. Для достижения поставленной цели определены и решены следующие задачи:

- исследована сущность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, определены механизмы и инструменты выравнивания;

- изучен порядок предоставления финансовой помощи в зарубежных государствах и в России;

- разработана и апробирована на материалах Красноярского края методика оценки межбюджетных отношений;

- предложена методика оценки налогового потенциала муниципальных образований;

- даны рекомендации по совершенствованию методики распределения фондов финансовой поддержки;

- разработана методика распределения средств фонда муниципального развития.

Область исследования. Исследование соответствует п. 2.2. Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков; п. 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике раздела 2 Государственные финансы специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования является консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

Предметом исследования диссертационной работы являются экономические отношения, возникающие при выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Теоретической и методологической базой исследования является конкретное приложение теории научного познания к предмету исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории финансов, бюджетной системы, налогообложения и межбюджетных отношений, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, министерств и ведомств, материалы научно-исследовательских учреждений, периодические экономические издания.

Методологическую основу исследования составили теории развития экономики, бюджетного федерализма и связанные с ними теоретические и практические аспекты методологии и организации внутрирегионального бюджетного выравнивания.

В качестве информационной базы исследования были использованы данные статистических сборников, финансовых отчетов администрации Красноярского края и муниципальных образований, а также публикации, личные наблюдения и выводы автора, полученные в ходе проведения научного исследования; данные, размещенные в Интернет.

При проведении исследования были использованы общие научные методы: обследование, наблюдение, сбор и анализ информации, сопоставление и сравнение теоретических основ с их практическим внедрением, обобщение и системный подход

Научная новизна исследования состоит в разработке методик внутрирегионального бюджетного выравнивания, учитывающих территориальные особенности, социальные потребности, различия экономических условий, направленных на повышение эффективного управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- уточнены понятия выравнивание бюджетной обеспеченности, механизмы и инструменты выравнивания, что позволит конкретизировать порядок предоставления финансовой помощи;

- разработана методика оценки межбюджетных отношений, позволяющая проводить текущий контроль результатов реализации финансовой политики и принимать решения, направленные на поддержание устойчивого роста экономической базы органов власти;

- предложено использовать метод регрессионного анализа для расчета налогового потенциала муниципальных образований в среднесрочном и догосрочном финансовом планировании, что в сравнении с применяемым методом прямого счета снизит трудоемкость расчетов;

- усовершенствована действующая методика распределения средств фондов финансовой поддержки за счет использования механизма пропорционального подтягивания, что позволит повысить эффективность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

- разработана методика распределения средств фонда муниципального развития, направленная на повышение эффективности распределения его средств, реализацию принципа справедливости за счет использования показателей оценки качества управления финансами и предложенных критериев конкурсного отбора.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты предложенной оценки межбюджетных отношений могут быть использованы при разработке региональной бюджетной политики, прогнозе бюджета. В целом система мониторинга позволит улучшить качество анализа, снизить трудоемкость контрольных процедур, оперативно реагировать на изменение финансовых пропорций.

Предложения по распределению средств фонда муниципального развития позволят учитывать результаты работы местных администраций по управлению финансами при планировании направлений использования средств, повысят заинтересованность получателей в повышении эффективности их освоения.

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, носят конкретный характер, имеют практическую направленность и могут быть использованы в практике работы финансовых органов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях: межвузовской научной конференции Актуальные проблемы современной науки и пути их решения (Красноярск, 2000 г), региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Проблемы бухгатерского учета, на-

логообложения, аудита и экономического анализа в условиях реформирования российской экономики (Красноярск, 2002 г.), методологическом семинаре ГОУ ВПО КГТЭИ (Красноярск, 2005), Третьей международной конференции ММГТО' 2007 (Красноярск, 2007 г.), публиковались в сборниках научных трудов.

Предложения по оценке межбюджетных отношений, совершенствованию методики распределения средств фондов финансовой поддержки и методический подход к распределению средств фонда муниципального развития в Красноярском крае приняты к апробации комиссией по бюджетной и налоговой политике Законодательного собрания Красноярского края (акт о внедрении от 18 апреля 2008 г.), Министерством финансов Красноярского края (акт о внедрении от 22 июля 2008 г.), финансово-экономическим управлением администрации Шары-повского района Красноярского края (акт о внедрении от 17 января 2008 г.).

Результаты исследования используются в подготовке учебно-методических материалов и при чтении лекций студентам по дисциплинам Финансы, Налоги и налогообложение и Бюджетная система РФ.

Публикации. По результатам диссертации опубликованы 15 научных статей (в том числе три в журнале, входящем в список ВАК, объемом 1,6 п.л.), общий объем публикаций - 4,7 п.л., авторских - 3,9 п.л.

Структура диссертационной работы построена в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 32 таблицы, 23 рисунка, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст работы составляет 162 страницы.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе Теоретические основы бюджетного регулирования на основе обобщения положений теории, российского и зарубежного опыта по вопросам бюджетного регулирования сделан вывод о функционировании совокупности взаимосвязанных элементов межбюджетных отношений как отдельной самостоятельной системы с присущими ей признаками детерминированности, динамичности, наличием в системе управляющего параметра, собственной нормативной базы и контролирующего параметра, фиксированными связями системы с внешней средой.

Во второй главе Механизм выравнивания бюджетной обеспеченности на региональном уровне дана характеристика административно-территориального

устройства Красноярского края, предложена и апробирована методика оценки межбюджетных отношений, в соответствии с ней дан анализ внутрирегиональных межбюджетных отношений и системы распределения финансовой помощи муниципальным бюджетам.

В третьей главе Направления совершенствования механизма внутрирегионального бюджетного выравнивания даны предложения по расчету показателя налогового потенциала, совершенствованию методики распределения средств фондов финансовой поддержки и представлена методика распределения фонда муниципального развития.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Сформулирована сущность выравнивания, уточнены понятия механизм и инструменты выравнивания

Основным элементом системы межбюджетных отношений является бюджетное выравнивание, причиной которого служит дифференциация, диспропорция, неравенство в развитии муниципалитетов.

Токование слова дифференциация как различия, позволяет охарактеризовать дифференциацию уровней развития муниципальных образований как различие определенных параметров их социально-экономического положения. Диспропорция токуется как несоразмерность в соотношении чего-либо, отсутствие пропорциональности, т.е. для муниципалитетов ее можно сформулировать как несоразмерность их развития по отношению к какому-либо заданному для данной группы муниципальных образований уровню. Неравенство (лотсутствие равноправия) в развитии муниципалитетов - отсутствие гарантий равных возможностей для всех органов власти данного уровня доя предоставления общественных благ.

Поскольку целью оказания финансовой помощи в конечном итоге является устранение перечисленных явлений, выравнивание можно охарактеризовать как предоставление гарантий равных возможностей для получения общественных благ через приведение тех или иных различающихся параметров социально-экономического развития муниципальных образований к определен-

ному значению или заданному интервалу. В контексте проводимого исследования данным параметром является бюджетная обеспеченность.

Выравнивание осуществляется на практике посредством определенного механизма с использованием конкретных инструментов. Механизм выравнивания - совокупность финансовых методов и средств воздействия на распределение бюджетных ресурсов с целью равенства бюджетной обеспеченности между уровнями управления. Инструменты выравнивания - это конкретные способы рационального распределения бюджетных ресурсов для достижения заданного уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. На региональном уровне такими инструментами выступают экономические нормативы, налоги, межбюджетные трансферты и фонды финансовой поддержки.

Методика оценки межбюджетных отношений

Недостаточная разработанность вопросов бюджетного анализа определила необходимость исследований в данном направлении. По нашему мнению, межбюджетные отношения как самостоятельная система требуют адекватной обработки и документирования данных, анализа полученных результатов и оценки их эффективности. В диссертации обосновано выделение в бюджетном анализе, как составляющей части, анализа межбюджетных отношений, предложена его последовательность и показатели оценки.

Цель данного анализа можно определить как получение и предоставление в доступной форме информации о состоянии финансовых взаимосвязей между бюджетами отдельных уровней, выявление оптимальных критериев и механизмов внутрирегионального бюджетного выравнивания.

Межбюджетные отношения предлагается характеризовать по определенным признакам: инициатор (заинтересованное лицо), сфера анализа (объект), предмет анализа, субъект исследования, назначение (деятельность, подлежащая изменению), возможности использования.

Оценку межбюджетных отношений рекомендуется проводить по четырем направлениям, включающим ряд соответствующих показателей (рис. 1).

Каждому показателю в зависимости от соответствия критерию присваивается значение от 0 до 1. Сводная оценка (С) рассчитывается по формуле:

л ^ , (1)

где х< - значения показателя, п - количество показателей.

Рисунок 1 - Направления оценки внутрирегиональных межбюджетных отношений

На основании полученных данных по каждому направлению предлагается рассчитывать комплексный показатель оценки межбюджетных отношений.

В целом такой подход позволяет выявить потенциальные проблемы в каждом отдельном блоке системы региональных межбюджетных отношений, предложить направления их решения, а также отслеживать ситуацию по данному вопросу в динамике.

Результаты оценки межбюджетных отношений в Красноярском крае показали необходимость сближения уровней бюджетной обеспеченности населения (табл.1).

Таблица 1 - Комплексный показатель оценки межбюджетных отношений в Красноярском крае в 2006 г.

Направления Сводная оценка

Оценка нормативно-правовой базы межбюджетных отношений 0,611

Оценка финансового состояния бюджета 0,813

Оценка степени внутрирегиональной дифференциации 0,222

Оценка системы распределения финансовой помощи 0,563

Комплексный показатель оценки 0,568

В связи с этим необходимо и дальше совершенствовать механизм

внутрирегионального бюджетного выравнивания в части расчета сумм дотаций из фондов финансовой поддержки.

Обобщение практики бюджетного анализа позволило сделать вывод о том, что аналитические процедуры следует внедрять на стадии планирования. Полученная в результате применения предлагаемого подхода информация может бьггь использована при разработке региональной бюджетной политики, прогнозе бюджета, фондов финансовой поддержки, особенно их стимулирующих составляющих.

Результаты анализа позволили выявить потенциальные проблемы в системе региональных межбюджетных отношений. Анализ предложенных показателей в динамике даст общую картину изменения ситуации, а использование рассматриваемого методического подхода на уровне муниципалитетов позволит с помощью ранжирования представлять четкую картину усилий органов власти по эффективному использованию финансовой помощи по сравнению друг с другом.

Оценка налогового потенциала муниципальных образований на основе регрессионного анализа Одним из инструментов внутрирегионального бюджетного выравнивания является налоговый потенциал. Однако методика его оценки несовершенна, ее

использование сопряжено с рядом трудностей и, в первую очередь, с отсутствием данных официальной статистики необходимых для расчетов. Имеются лишь разрозненные показатели, которые в косвенной форме могут давать представление о налоговом бремени.

В ходе исследования были рассмотрены и апробированы пять методик, используемых в зарубежной практике с выделением их достоинств и недостатков. Как показал анализ, в российской практике большинство регионов используют метод прямого счета и репрезентативную налоговую систему для оценки налогового потенциала.

В качестве основы для расчета налогового потенциала предлагается использовать метод регрессионного анализа, который позволяет количественно описать зависимость между объемом бюджетных доходов, собранных в муниципальном образовании, и факторами, которые прямо или косвенно влияют на размер налоговых поступлений местного бюджета. С помощью методов наименьших квадратов в работе рассчитаны значения параметров, которые аппроксимируют расположение имеющихся точек. Оценка зависимости между налогооблагаемой базой и уровнем налоговых доходов на душу населения определяется уравнением регрессии:

у = -4,14528 + 0,37674 *х, К 2 = 0,863 (3)

Для оценки качества полученного уравнения регрессии использован коэффициент детерминации, значение которого свидетельствует о том, что 86,3 % вариации в собираемости налогов по муниципалитетам края может быть объяснено вариацией суммы налогооблагаемой базы. Иначе говоря, 86,3 % объема налоговых доходов зависит' от экономического потенциала территории, а оставшиеся 13,7 % определяются прочими факторами, т.е уровнем налоговых усилий муниципалитетов.

Таким образом, на основе полученного уравнения регрессии можно рассчитать возможные налоговые поступления в бюджеты муниципальных образований. Причем величина суммы налогов является максимальной, требующей условий равенства всех налоговых усилий. Использование данного метода особенно актуально при разработке среднесрочных планов, поскольку бюджеты составляются на три года, что затрудняет планирование налогового потенциала методом прямого счета, как предусматривают действующие методики В работе проведен расчет налогового потенциала на 2008-2010 годы предложенным ме-

тодом в сравнении с показателями расчета, заложенными при планировании бюджета Красноярского края на соответствующий период. Результаты показали наличие незначительных отклонений плановых показателей, используемых при прогнозе бюджета, и данных, полученных по уравнению регрессии (рис. 2).

600 0 7000 600 0 500 0 4000 300 0 200,0

1000 00

Рисунок 2 - Диаграмма налогового потенциала по налогу на имущество физических лиц в 2008-2010 гг. в разрезе муниципальных образований

Красноярского края

Таким образом, планируемая сумма близка к результатам прогноза бюджета, а значит, данный метод впоне может быть использован при среднесрочном и догосрочном планировании для расчета налогового потенциала, поскольку не требует больших трудозатрат.

Методика распределения средств фондов финансовой поддержки, позволяющая повысить эффективность выравнивания бюджетной обеспеченности Основным инструментом бюджетного выравнивания, является фонд финансовой поддержки. В работе рассмотрена методика его распределения и даны рекомендации по совершенствованию этого процесса. В частности, его предлагается проводить по следующим этапам:

1. Определение общего объема средств, распределяемых в порядке бюджетного регулирования исходя из прогноза доходов муниципальных образований и существующего разграничения расходных пономочий между бюджетом субъекта и местными бюджетами. При этом общий объем финансовой помощи, который предстоит передать из регионального бюджета на местный уровень, определяется исходя из предположения о том, что сумма расходов регионального бюджета,

\ А 1\ ! Л А

1 3 5 7 11 13 15 17 10 21 23 25 27 28 31 33 35 / 37 39 41 43 45 <7 48 51 53 55 57 58 61 Поряджовый номер муниципального образования при ранжировании по афавиту

Ч По расчетам модели ЧЧ По прогноау бюджета

включая финансовую помощь местным бюджетам, и расходов местных бюджетов не может превышать прогноза доходов консолидированного бюджета региона.

2. Пропорциональное подтягивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований. На данном этапе средства выделяются только тем муниципалитетам, бюджетная обеспеченность которых собственными и условно-собственными доходами ниже средней по региону. Причем доходные возможности муниципальных образований необходимо оценивать не по фактическим поступлениям налогов с их территорий за прошлые годы, а с помощью показателя налогового потенциала.

3. Доведение бюджетной обеспеченности до максимального уровня в пределах средств фонда. Все оставшиеся распределяемые средства в данном варианте расчетов направляются на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов по схеме выравнивание беднейших.

4. Передача дотаций. При этом дотации могут получать только те муниципальные образования, бюджетная обеспеченность которых не превышает расчетного уровня.

5. Расчет показателя эффективности сбалансированности бюджетной системы.

Горизонтальная сбалансированность^) оценивается по формуле

РО * иа\Д ^

где Дис - фактические доходы муниципального образования до получения дотаций,

Дотт - размер дотаций соответствующего муниципального образования из соответствующих фондов финансовой поддержки,

РО - расходные обязательства на душу населения для соответствующего типа муниципальных образований;

МБР т- индекс бюджетных расходов муниципального образования.

Вертикальную сбалансированность бюджетной системы (Э") предлагается оценить с помощью следующих показателей Для первого уровня местных бюджетов:

Д+Дот.+ДД+ДотД

РОр + РОД (5)

где Дг и ДД - фактические доходы до получения дотаций муниципальных районов и городских округов соответственно;

Дотр и ДотД - размер дотаций муниципальных районов и городских округов из соответствующих фондов финансовой поддержки;

РОр и РО,а - расходные обязательства на душу населения для муниципальных районов и городских округов.

Для второго уровня бюджетной системы муниципальных образований (городских и сельских поселений):

э ^ ДД+Д

Оптимальной является ситуация, в которой коэффициент будет стремиться к единице для всех типов муниципальных образований, т.е. доля расходных обязательств может быть покрыта доходами консолидированного бюджета региона, выделенными в качестве доходных источников муниципального уровня.

Использование оценки эффективности горизонтального и вертикального выравнивания по результатам испонения муниципальных бюджетов позволит проанализировать соответствие расходных обязательств муниципальных образований всех типов их доходным возможностям и провести корректировку политики горизонтального выравнивания.

В целом следует отметить, что использование предложенной методики позволит выпонить главное условие реализации трансфертного механизма: неизменность рангов бюджетной обеспеченности до и после предоставления дотаций.

Значимость предложений по совершенствованию методики распределения финансовой помощи между местными бюджетами заключается в следующем:

- методика формализована, т.е. опирается на использование показателей, объективно измеряющих расходные потребности и доходные возможности местных бюджетов. При этом расчет дотаций, причитающихся конкретным муниципальным образованиям, производится по формуле, параметры которой зависят от политики межбюджетного регулирования, проводимой конкретным регионом;

- все виды нецелевой финансовой помощи распределяются между местными бюджетами по единой методике;

- средства распределяются на пропорциональное подтягивание бюджетной обеспеченности до среднего уровня и на выравнивание беднейших муниципалитетов в зависимости от оценки подушевой бюджетной обеспеченности,

построенной с использованием индексов бюджетных расходов, объективно отражающих уровень расходных потребностей муниципальных образований;

- оценка качества бюджетного выравнивания с помощью коэффициентов сбалансированности бюджетной системы позволяет контролировать объективность распределения финансовой помощи;

- в целом методика достаточно проста, использует данные официальной статистики.

Методика распределения средств фонда муниципального развития с учетом показателей оценки качества управления финансами

Фонд муниципального развития (ФМР) является единственным из инструментов выравнивания напрямую выпоняющим стимулирующую функцию. В работе предложено использовать следующие критерии конкурсного отбора для распределения средств ФМР:

- значимость и актуальность представленной муниципалитетом программы;

- уровень платежеспособности муниципального образования в случае допонительного привлечения им заемных средств;

- степень готовности программы к реализации (состав подготовленных пакетов документов, степень проработанности альтернативных вариантов);

- эффективность программы (количество вновь созданных рабочих мест, срок реализации программы, срок действия результатов реализации программы и др.);

- общая стоимость программы,

- доля софинансирования из фонда муниципального развития в общей стоимости программы.

При распределении второй (стимулирующей) части предлагается рассчитывать платежеспособность муниципальных образований и качество управления финансами.

В действующей методике оценки финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на наш взгляд не совсем корректно рассчитывается комплексный показатель качества, определяемый суммированием данных по каждому блоку. При этом не учитывается то, что максимально возможное суммарное значение в каждом блоке может быть различным и балы (сумма индикаторов по всем показателям в блоке) составляют лишь часть от этого значения. На наш взгляд, такой подход не может объективно отразить конечный результат, так как

оценкой является даже не среднее арифметическое значение, которое просто усреднило бы суммы индикаторов по каждому блоку, а их сумма.

Кроме того, применение данной методики в Красноярском крае в 2006-2007 годах выявило значительные ежеквартальные колебания показателей почти по каждому муниципальному образованию, что затрудняет обобщение выводов о качестве управления финансами. С целью нивелирования данных колебаний предлагается использовать квалиметрический подход для расчета итоговых значений индикаторов по каждому блоку, а именно: комплексный показатель качества определять как средневзвешенное значение относительных показателей. Расчет значений индикаторов осуществляется в 5 этапов. Первый этап - расчет относительного единичного показателя качества в

I -м блоке к по у -му муниципальному образованию по формуле а,

где - сумма индикаторов в /' -м блоке по у -му муниципальному образованию,

а,йш - максимально возможное (базовое) значение суммы индикаторов в г -м

Второй этап - оценка показателя каждого _]-го муниципального образования в целом по каждому блоку, что позволит провести ранжирование муниципальных образований в данном блоке с учетом удельного веса каждого индикатора по формуле:

где ш - количество индикаторов в блоке (' ~ ^).

Третий этап - определение комплексного показателя качества

управления финансами Ку0"р на основе данных первых трех блоков по формуле:

где qt - весовые коэффициенты, для определения которых предлагается учитывать анализ работы всех муниципальных образований.

Четвертый этап - расчет комплексного показателя финансовой

устойчивости КдСт на основе данных блоков с четвертого по седьмой.

Пятый этап - расчет весовых коэффициентов. В каждом г -м блоке из всех у значений (по числу муниципальных образований) относительных

показателей качества ку (0<Агу<1) выбирается минимальное значение -

А:Щ"1 = гтпп^'у-} и дается характеристика вариации относительных показателей в

этом блоке У1 = 1 - кЩт, весовые коэффициенты рассчитываются по формуле: у

д, = причем =1, (11)

По нашему мнению, при таком подходе в комплексной оценке будет учитываться эффективность управления финансами муниципалитетов по каждому блоку, так как больший вес будут иметь те относительные показатели, размах варьирования которых внутри блока достаточно широк. Другими словами, в том блоке, где значение весового коэффициента больше, имеются возможности повышения эффективности управления финансами. Причем в случае если индикаторы всех муниципальных образований по ; -му блоку соответствуют максимальному значению, т.е. V, =0 (следовательно и <7, =0), то в общей оценке качества её относительный показатель учитываться не будет

Кроме того, предлагаемый подход дает возможность получить картину финансового положения и качества управления финансами каждого муниципального образования на фоне других и в целом по региону. Расчеты показали, что отклонение рейтинговых показателей муниципалитетов по данным оперативной оценки с учетом предложенной методики варьирует до семи пунктов по отдельным районам (табл.2).

Таблица 2 - Рейтинг оценки финансового положения и качества управления финансами муниципальных образований Красноярского края1

Наименование на 1 01 2007 г. на 1 04 2007 г. Изменение рейтинга

по Методике с учетом предлагаемого подхода по Методике с учетом предлагаемого подхода по Методике с учетом предлагаемого подхода

г Сосновоборск 36 30 2 28 34 2

Нижне -Ингашский 54 46 7 40 47 6

Богучанский 51 49 8 47 43 2

Курагинский 57 55 11 50 46 5

г Норильск 32 28 12 26 20 2

п Сонечный 49 41 13 38 36 3

п. Кедровый 50 48 23 / 41 27 7

Енисейский 37 39 17 39 20 0

Ермаковский 41 43 18 42 23 1

Пировский 53 50 28 49 25 1

г Зеленогорск 3 12 36 16 -33 -4

Ачинский 14 15 43 19 -29 -4

Сухобузимский 24 29 48 33 -24 -4

Тюхтетский 10 16 49 22 -39 -6

г.Лесосибирск 9 10 52 15 -43 -5

Бирилюсский 19 24 55 21 -36 3

Новоселовский 12 18 57 25 -45 -7

Полученные с применением квалиметрического подхода итоговые показатели оценки (весовые коэффициенты) рекомендуется использовать при распределении средств фонда муниципального развития. Использование данного подхода даст возможность:

- учитывать эффективность управления финансами муниципалитетов;

- получить картину финансового положения и качества управления финансами каждого муниципального образования на фоне других и в целом по региону;

- объективно охарактеризовать финансовое состояние муниципальных образований и повысить их заинтересованность в эффективном использовании бюджетных средств, наращивании и укреплении собственной доходной базы, а также распределять средства фонда муниципального развития с учетом весовых коэффициентов, чго является основой функционирования механизма поощрения.

1 В таблице представлены данные по муниципальным образованиям, изменение рейтинга которых, согласно расчетам по Метоцике, составило более 20 пунктов.

Основные положения опубликованы в следующих работах:

научные статьи в журналах из перечня ВАК

1. Черкасова Ю. И. Методический подход к распределению средств фонда муниципального развития с учетом качества управления финансами / Ю. И. Черкасова // Вестник ГУУ. Развитие отраслевого и регионального управления . -2007. - № 9(9) - 0,6 п.л.

2. Суглобов А. Е. Методический подход к оценке внутрирегиональных межбюджетных отношений / А. Е. Суглобов, Ю. И. Черкасова // Вестник ГУУ. Развитие отраслевого и регионального управления. - 2008. - № 5 (15). - 0,8/0,4 п.л

3. Черкасова Ю. И. Оценка налоговой активности муниципальных образований в целях выравнивания бюджетной обеспеченности / Ю. И. Черкасова // Вестник ГУУ. Развитие отраслевого и регионального управления. - 2008. - № 5(15). - 0,4 пл.

другие издания

4. Черкасова Ю. И. Оценка налогового потенциала муниципального образования / Ю. И. Черкасова, О. И. Курган // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии : тр. 3-й Междунар. науч. - практ. конф., 23-25 мая 2001 г. / Междунар. акад. наук высш. школы. - СПб., 2001. - 0,4 / 0,2 п.л.

5. Черкасова Ю. И. Распределение финансовых средств между местными бюджетами / Ю. И. Черкасова // Социально-экономические проблемы и перспективы развития рынка потребительских товаров : материалы межрегион, науч. - практ. конф. преподавателей и работников торговли, 25 апреля 2001г. / Краснояр. гос. торг. -экон. ин-т; под ред. М. А. Конищевой. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001. - 0,4 пл.

6. Черкасова Ю. И. Учет факторов, определяющих плановые расходные потребности бюджета / Ю. И. Черкасова // Проблемы бухгатерского учета, налогообложения, аудита и экономического анализа в условиях реформирования российской экономики : материалы регион, науч. - практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / Краснояр. гос. торг. - экон. ин-т; отв. ред. Н. А. Соловьева. - Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002. - 0,3 п.л.

7. Черкасова Ю. И. Проблемы нормативного финансирования учреждений социальной сферы / Ю. И. Черкасова // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии : тр. 5-й Междунар. науч. - практ. конф., 15-17 апреля 2003г. / С.-Петерб. гос. политех, ун-т. - СПб, 2003. - Т. 2. - 0,3 пл.

8. Черкасова Ю. И. Проблемы планирования бюджетных расходов / Ю. И. Черкасова // Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии : материалы всеросс. науч. - практ. конф., 26 - 27 мая 2003г. / Тамбов, гос. ун-т; отв. за выпуск В. В. Смагина. - Тамбов : изд. ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003 -4.1. - 0,3 пл.

9. Черкасова Ю. И. Классификация муниципалитетов для целей финансовой поддержки / Ю. И. Черкасова // Экономическое и социальное развитие регионов России : сб. материалов I Всеросс. конф. / Пензенская гос. сел.-хоз. акад. -Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 0,2 п.л.

Ю.Черкасова Ю. И. Межбюджетные отношения в системе реформирования региональных финансов / Ю. И. Черкасова // Финансовые проблемы РФ и пути их решения : теория и практика : тр. 7-й Междунар. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. политех, ун-та, 2006. - 0,34 п.л.

П.Черкасова Ю. И. Использование квалиметрических подходов в оценке качества управления финансами / Ю. И. Черкасова, Л. А. Слонова // Третья международная конференция ММПО' 2007 и Одиннадцатая межрегиональная ЭМ'2007 конференции : тр. мультиконференции / Рос. акад. наук, Федер. агентство по образованию, Ин -т вычисл. моделирования СО РАН, Сиб. федер. ун-т, Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т, Сиб. nrf-т бизнеса упр. и психологии. -Красноярск : Гротеск, 2008. - 0,38/0,19 п.л.

12.Черкасова Ю. И. Бюджетное выравнивание: международный аспект / Ю. И. Черкасова // Финансовый менеджмент : теория и практика : сб. науч. статей. -М.: Российский университет кооперации, 2008. - Вып. 2 . - 0,2 пл.

Подписано в печать 23 10 2008 г Объем 1,25 п л Тираж 100 экз

AHO ВПО ЦС РФ Российский университет кооперации 141014, Московская область, г Мытищи ул В Волошиной, 12/30

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черкасова, Юлия Ивановна

Введение

1. Теоретические основы бюджетного регулирования

1.1 Экономическая сущность выравнивания бюджетной обеспеченности

1.2 Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации

1. 3 Зарубежный опыт бюджетного выравнивания

2. Механизм выравнивания бюджетной обеспеченности на региональном уровне

2.1 Характеристика административно-территориального устройства Красноярского края

2.2 Оценка внутрирегиональных межбюджетных отношений

2.3 Анализ системы распределения финансовой помощи бюджетам на территории Красноярского края

3. Направления совершенствования механизма внутрирегионального бюджетного выравнивания 107 3.1. Налоговый потенциал муниципальных образований

3.2 Предложения по совершенствованию методики распределения средств фондов финансовой поддержки

3.3 Методический подход к распределению средств фонда муниципального развития 141 Заключение 154 Библиографический список 163 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований"

Актуальность темы исследования. Федеративное устройство России предполагает наличие трех уровней публичной власти с присущими им функциями, наделенными собственными правами и обязательствами. Разделение пономочий по сбору доходов накладывает большое количество экономических ограничений на распределение налоговых поступлений между уровнями государственной власти. Принципы закрепления расходных и налоговых пономочий порождают неизбежность определенной вертикальной несбалансированности бюджетной системы (т.е. несоответствие расходных обязательств региональных и муниципальных властей их налоговым пономочиям). Вместе с тем принцип равенства бюджетной системы, закрепленный Бюджетным кодексом РФ, требует установления гарантий равных возможностей для всех органов власти одного уровня для предоставления общественных благ, что обусловливает необходимость преодоления горизонтальной несбалансированности бюджетной системы (межтерриториальной дифференциации расходных потребностей и доходного потенциала). В результате неотъемлемым элементом любой многоуровневой бюджетной системы является финансовая помощь.

В ходе проведения бюджетной реформы в Российской Федерации сформировалась принципиально новая бюджетная система. Произошедшие в последние годы изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней способствовали созданию их правовой и методологической базы, укреплению бюджетного федерализма, повышению бюджетной дисциплины, прозрачности и относительной стабильности распределения финансовых ресурсов. Вместе с тем реализация нового бюджетного законодательства требует проведения дальнейшей работы, в том числе в направлении повышения качества и эффективности управления муниципальными финансами.

Изменений, адекватных современным экономическим условиям с учетом опыта, накопленного финансовой наукой и мировой практикой, требует и система перераспределения средств между бюджетами, что вызывает необходимость в глубоком научном анализе проблем, связанных с организацией межбюджетных отношений на субфедеральном уровне с учетом интересов как органов власти, так и населения.

Проблемы формирования и распределения местных бюджетов, их взаимодействия между собой и с бюджетами вышестоящих уровней являются наиболее сложными в проведении бюджетной реформы. От их разрешения во многом зависит успешная реализация финансовых взаимосвязей и развитие бюджетного федерализма в стране. Качество, правильность, объективность распределения финансовой помощи позволяет эффективно использовать средства бюджета, реализовывать на практике принцип социальной справедливости.

Несмотря на положительные сдвиги в бюджетно-финансовой сфере, существует ряд проблемных моментов, снижающих эффективность бюджетного процесса и в целом регионального и муниципального управления, которые требуют первоочередного решения:

- несоответствие нормативно-правовой базы современным требованиям в сфере управления, планирования и оценке деятельности бюджетных учреждений;

- несовершенство бюджетного процесса. Низкое качество среднесрочного планирования и отсутствие мониторинга, позволяющие прогнозировать последствия принимаемых решений в области бюджетной политики и учета их будущих последствий;

- низкая эффективность и результативность бюджетных расходов. Формирование расходной части районного бюджета на очередной финансовый год происходит на основе индексации расходов по разделам функциональной бюджетной классификации предыдущих лет уже сложившейся сети бюджетных учреждений и органов местного самоуправления. Программно-целевые методы используются только в рамках реализации региональных целевых программ. Финансирование бюджетных расходов осуществляется при отсутствии формулировок целей и конечных результатов использования бюджетных средств, а также системы оценки деятельности структурных подразделений администраций.

- низкое качество предоставления муниципальных услуг населению. Определение объемов муниципальных услуг на очередной финансовый год осуществляется на основе индексации расходов предыдущих лет, при отсутствии системы ежегодной оценки потребности в муниципальных услугах и учета её результатов при формировании расходов на очередной финансовый год;

- наличие высокой дифференциации налоговой базы в разрезе поселений по отдельным налогам и сборам. Сохраняется необходимость предоставления допонительной финансовой поддержки в форме иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений;

- ограниченность доходов муниципальных бюджетов, которая приводит к невозможности поного обеспечения финансирования всех получателей бюджетных средств.

В данной ситуации особую значимость приобретает процесс совершенствования механизмов распределения финансовой помощи на уровне субъекта Российской Федерации и разработка научно обоснованного подхода к организации межбюджетных отношений. Отсутствие методики оценки и эффективности бюджетного выравнивания приводит к получению непоной, недостоверной информации, ослаблению контроля за использованием средств, что усиливает необходимость создания механизма, позволяющего объективно распределять финансовую помощь.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной экономической литературе вопросы межбюджетных отношений с позиции анализа теории государственных финансов в своих научных работах рассматривали:

A.М.Бабич, ГШ.Гензель, Л.А.Дробозина, А.Журавская, А.Г.Игудин,

B.Г.Пансков, М.А.Пессель, Г.Б.Поляк, В.М.Родионова, М.В.Романовский, Б.М.Сабанти, С.П.Солянникова, В.Б.Христенко, Д.Г.Черник, Н.А.Ширкевич,

Т.Ф.Юткина, М.И.Яндиев и др.

Общие вопросы федеративных отношений и региональной политики, в которых содержится анализ межбюджетных отношений как элемент, исследовали авторы: М.К. Бандман, С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, В.И.Клисторин, В.Н. Лексин, Т.Г. Морозова, П.Б. Пыренков, В.Е.Селиверстов, Л.В.Смирнягин, А.Е.Суглобов, А.Н. Швецов и др.

Международный опыт и схемы бюджетного выравнивания, наиболее соответствующие российским условиям, обобщены в работах К.К. Баранова, С. Б. Баткибекова, О.В.Богачевой, Э.А.Вознесенского, А.Г.Грязновой, П.А. Кадочникова, О.В. Лугового, А.Ф. Самохвалова, С.М. Синельникова, A.M. Лаврова, И.В. Трунина и др.

Проблемам бюджетного федерализма посвящены работы экспертов Всемирного банка: Р.В.Бола, П.Бута, К.Валих, К. Вонга, Д.Кларка, Р.У.Рефьюза и др. Значительный вклад в разработку теоретических и практических вопросов межбюджетных отношений внесли зарубежные ученые Ч Г. Бреннан, Дж. Бью-кенен, Р.Масгрейв, Дж. Норрергард, У. Оутс, ,Д.Э.Стиглиц, А.Токвиль, Ч.Тибу и др.

В то же время вопросы выравнивания бюджетной обеспеченности на внутрирегиональном уровне освещены недостаточно. Совершенствование методологического аппарата межбюджетных отношений в экономической литературе и на практике осуществляется в основном применительно к отношениям центр - регион без выделения специфики нижнего звена бюджетной системы. С этих позиций определенный теоретический и практический интерес представляет разработка методических подходов к выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальных образований, что обусловило выбор темы исследования и её актуальность и своевременность.

Цель исследования состоит в разработке методических положений и рекомендаций по совершенствованию процесса выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации. Для достижения поставленной цели определены и решены следующие задачи:

- обоснована совокупность взаимосвязанных элементов межбюджетных отношений как отдельной самостоятельной системы с присущими ей характеристиками;

- исследована сущность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, определены механизмы и инструменты выравнивания;

- изучен порядок предоставления финансовой помощи в отдельных государствах и в России;

- разработана и апробирована на материалах Красноярского края методика анализа межбюджетных отношений;

- предложена методика оценки налогового потенциала муниципальных образований;

- предложены рекомендации по совершенствованию методики распределения фондов финансовой поддержки;

- разработана методика распределения средств фонда муниципального развития.

Область исследования. Исследование соответствует п.2.2. Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков; п.2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике раздела 2 Государственные финансы специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования является консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

Предметом исследования диссертационной работы являются экономические отношения, возникающие при выравнивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Теоретической и методологической базой исследования является конкретное приложение теории научного познания к предмету исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории финансов, бюджетной системы, налогообложения и межбюджетных отношений, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, министерств и ведомств, материалы научно-исследовательских учреждений, периодические экономические издания.

Методологическую основу исследования составили теории развития экономики, бюджетного федерализма и связанные с ними теоретические и практические аспекты методологии и организации внутрирегионального бюджетного выравнивания.

В качестве информационной базы исследования были использованы данные статистических сборников, финансовых отчетов администрации Красноярского края и муниципальных образований, а также публикации, личные наблюдения и выводы автора, полученные в ходе проведения научного исследования; данные, размещенные в Интернет.

При проведении исследования были использованы общие научные методы: обследование, наблюдение, сбор и анализ информации, сопоставление и сравнение теоретических основ с их практическим внедрением, обобщение и системный подход.

Научная новизна исследования состоит в разработке методик внутрирегионального бюджетного выравнивания, учитывающих территориальные особенности, социальные потребности, различия экономических условий, направленных на повышение эффективного управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну диссертационного исследования, заключаются в следующем:

- сформулирована сущность выравнивания бюджетной обеспеченности с целью уточнения понятийного аппарата по теме исследования, уточнены механизмы и инструменты выравнивания, позволяющие конкретизировать порядок предоставления финансовой помощи;

- предложена методика оценки межбюджетных отношений, позволяющая повысить эффективность, осуществлять текущий контроль результатов реализации финансовой политики и принимать решения, направленные на поддержание устойчивого роста экономической базы органов власти;

- предложено использовать метод регрессионного анализа для оценки налогового потенциала муниципальных образований в среднесрочном и догосрочном финансовом планировании, что в сравнении применяемым метом прямого счета увеличит точность расчетов и снизит их трудоемкость;

- усовершенствована действующая методика распределения средств фондов финансовой поддержки за счет использования механизма пропорционального подтягивания, что позволит повысить эффективность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

- разработана методика распределения средств фонда муниципального развития, направленная на повышение эффективности распределения его средств, реализацию принципа справедливости за счет использования показателей оценки качества управления финансами и предложенных критериев конкурсного отбора.

Практическая значимость работы состоит в том, что использование разработанной методики оценки межбюджетных отношении позволяет у луч-, шить качество анализа, снизить трудоемкость контрольных процедур, повысить эффективность использования целевых средств.

Предложения по распределению средств фонда муниципального развития позволяют учитывать результаты управления финансами местными администрациями, способствуют принятию обоснованных решений при планировании направлений использования средств, повышают заинтересованность получателей в повышении эффективности их освоения.

Рекомендации, содержащиеся в диссертации, носят конкретный характер, имеют практическую направленность и могут быть использованы в практике работы финансовых органов.

Результаты исследования апробированы и используются в подготовке учебно-методических материалов и при чтении лекций студентам по дисциплинам Финансы, Налоги и налогообложение и Бюджетная система РФ.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях: межвузовской научной конференции Актуальные проблемы современной науки и пути их решения (Красноярск, 2000 г.), региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Проблемы бухгатерского учета, налогообложения, аудита и экономического анализа в условиях реформирования российской экономики (Красноярск, 2002 г.), методологическом семинаре ГОУ ВПО КГТЭИ (Красноярск, 2005), Третьей международной конференции ММПО' 2007 (Красноярск, 2007 г.), публиковались в сборниках научных трудов.

Предложения по оценке межбюджетных отношений, совершенствованию методики распределения средств фондов финансовой поддержки и методический подход к распределению средств фонда муниципального развития в Красноярском крае приняты к апробации комиссией по бюджетной и налоговой политике Законодательного собрания Красноярского края (акт о внедрении от 18 апреля 2008 г.), Министерством финансов Красноярского края (акт о внедрении от 22 июля 2008 г.), финансово-экономическим управлением администрации Шарыповского района Красноярского края (акт о внедрении от 17 января 2008 г.).

Публикации. По результатам диссертации опубликованы 15 научных статей (в том числе три в журнале, входящем в список ВАК, объемом 1,6 п.л.), общий объем публикаций - 4,7 п.л., авторских - 3,9 п.л.

Структура диссертационной работы построена в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 32 таблицы, 23 рисунка, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст работы составляет 162 страницы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Черкасова, Юлия Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принципы закрепления расходных и налоговых пономочий определяют неизбежность определенной вертикальной несбалансированности бюджетной системы, что определяет актуальность разработки методических положений и рекомендаций по совершенствованию выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в современных условиях, что и явилось целью исследования. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи;

1. Обоснована совокупность взаимосвязанных элементов межбюджетных отношений как отдельной самостоятельной системы требующую адекватной нормативной базы, технологии оценки, обработки полученных результатов, оценки эффективности. Представление межбюджетных отношений в виде отдельной самостоятельной системы определено наличием ряда свойств, которыми данная система обладает:

- детерминированностью элементов системы, что проявляется в организации взаимодействия элементов межбюджетных отношений;

- динамичностью системы, т.е. способностью перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся условиям в зависимости от целей государственной и региональной политики;

- наличием в системе управляющего параметра в лице испонительных органов власти;

- наличием в системе контролирующего параметра - органов государственного и муниципального финансового контроля, обеспечивающих высокое качество межбюджетных отношений;

- фиксированными связями системы с внешней средой.

2. Исследована сущность выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований, определены механизмы и инструменты выравнивания. Основным элементом системы межбюджетных отношений является бюджетное выравнивание, причиной которого служит дифференциация, диспропорция, неравенство в развитии муниципалитетов.

Поскольку целью оказания финансовой помощи в конечном итоге является устранение перечисленных явлений, процесс выравнивания можно охарактеризовать как предоставление гарантий равных возможностей для получения общественных благ через приведение тех или иных различающихся параметров социально-экономического развития муниципальных образований к определенному значению или заданному интервалу.

Выравнивание осуществляется на практике посредством определенного механизма с использованием конкретных инструментов. Инструменты выравнивания - это конкретные способы рационального распределения бюджетных ресурсов с целью равенства бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Исходя из вышеизложенного, механизмы выравнивания последовательность, определяющая порядок рационального распределения бюджетных ресурсов с целью равенства бюджетной обеспеченности между уровнями управления.

2. Изучен порядок предоставления финансовой помощи в отдельных государствах и в России. Особенность бюджетных систем федеративных государств состоит, прежде всего, в гораздо большей самостоятельности органов власти субъектов федерации в вопросах установления налоговых ставок, введения новых налогов, распределения расходных пономочий и распоряжения средствами собственных бюджетов. Однако, по-нашему мнению, это неприемлемо для России, по крайней мере, на данном этапе.

Для унитарных государств характерно единообразие налогов, платежей и бюджетного процесса на всей территории страны, а в федеративных государствах указанные параметры могут отличаться друг от друга в разных субъектах федерации в зависимости от регионального законодательства.

Бюджеты нижестоящих уровней федеративных государств являются менее финансово зависимыми от финансовой помощи, чем унитарные.

Роль и сфера ответственности муниципальных органов власти и их бюджетов примерно одинаковы в государствах с различным устройством. Практически во всех случаях органы власти муниципалитетов несут обязательства по финансированию расходных статей исключительно местного значения, в доходы этих бюджетов зачисляются налоги на имущество и местные лицензионные и регистрационные сборы, а доходная база бюджетов нижнего уровня, как правило, сильно зависит от средств вышестоящих бюджетов.

Вместе с тем нельзя сказать, что принцип государственного устройства поностью определяет распределение прав и обязанностей между уровнями бюджетной системы. Например, в Германии органы власти земель намного сильнее зависимы от решений федерального правительства, чем в Канаде или США, которые также являются федерациями, а ситуация с правами по установлению налогов, доходной базы и расходными пономочиями местных и региональных бюджетов Италии, особенно после начала процесса децентрализации бюджетной системы, значительно отличаются от Великобритании, хотя оба государства являются унитарными.

3. Разработана и апробирована на материалах Красноярского края методика анализа межбюджетных отношений. Анализ межбюджетных отношений является составной частью бюджетного анализа, поскольку межбюджетные отношения как самостоятельная система требуют адекватной обработки и документирования данных, анализа полученных результатов и оценки их эффективности.

Цель данного анализа - получение и предоставление в доступной форме информации о состоянии финансовых взаимосвязей между бюджетами отдельных уровней, выявление оптимальных критериев и механизмов внутрирегионального бюджетного выравнивания.

Межбюджетные отношения можно характеризовать по определенным признакам: инициатор (заинтересованное лицо), сфера анализа (объект), предмет анализа, субъект исследования, назначение (деятельность, подлежащая изменению), возможности использования.

Оценку межбюджетных отношений рекомендуется проводить по четырем направлениям, включающим ряд соответствующих показателей:

- оценка нормативно-правовой базы межбюджетных отношений;

- оценка финансового состояния бюджета;

- оценка степени внутрирегиональной дифференциации;

- оценка системы распределения финансовой помощи;

Аналитические процедуры следует внедрять еще на стадии планирования, а полученная в результате применения предлагаемого подхода информация может быть использована при разработке региональной бюджетной политики, прогнозе бюджета, фондов финансовой поддержки, особенно их стимулирующих составляющих. Анализ предложенных показателей в динамике дает общую картину изменения ситуации, а использование рассматриваемого методического подхода на уровне муниципалитетов позволяет с помощью ранжирования представлять четкую картину усилий органов власти по эффективному использованию финансовой помощи по сравнению друг с другом

4. Предложена методика оценки налогового потенциала муниципальных образований. Одним из направлений совершенствования механизма внутрирегионального бюджетного выравнивания является оценка налогового потенциала. Однако методика его оценки несовершенна, что сопряжено с рядом трудностей и, в первую очередь, с отсутствием официальной статистики, содержащей необходимые данные для расчетов. Имеются лишь разрозненные показатели, которые в косвенной форме могут давать представление о налоговом бремени.

В качестве основы для расчета налогового потенциала можно использовать метод регрессионного анализа, который позволяет количественно описать зависимость между объемом бюджетных доходов, собранных в муниципальном образовании, и факторами, которые прямо или косвенно влияют на размер налоговых поступлений местного бюджета. На основе полученного уравнения регрессии оцениваются возможные налоговые поступления в бюджеты муниципальных образований. Причем величина налоговых поступлений является максимальной, требующей условий равенства всех налоговых усилий. Использование данного метода особенно актуально при разработке среднесрочных планов как известно в настоящее время бюджеты составляются на три года -очередной и плановый период, что затрудняет планирование налогового потенциала методом прямого счета, как предусматривают действующие методики, причем, данный метод впоне может быть использован при среднесрочном и догосрочном планировании, поскольку вместе с точностью не требует больших трудозатрат.

5. Предложены рекомендации по совершенствованию методики распределения фондов финансовой поддержки. Основным фондом, через который осуществляется бюджетное выравнивание является фонд финансовой поддержки. Его распределение предлагается проводить по следующим этапам:

1) Определение общего объема средств, распределяемых в порядке бюджетного регулирования исходя из прогноза доходов муниципальных образований и существующего разграничения расходных пономочий между бюджетом субъекта и местными бюджетами. При этом общий объем финансовой помощи, который предстоит передать из регионального бюджета на местный уровень, I определяется исходя из предположения о том, что сумма расходов регионального бюджета, включая финансовую помощь местным бюджетам, и расходов местных бюджетов не может превышать прогноза доходов консолидированного бюджета региона;

2) Пропорциональное подтягивании бюджетной обеспеченности муниципальных образований. На данном этапе средства выделяются только тем муниципалитетам, бюджетная обеспеченность которых собственными и условно-собственными доходами ниже средней по региону. Причем доходные возможности муниципальных образований оцениваются не по фактическим поступлениям налогов с их территорий за прошлые годы, а с помощью показателя налогового потенциала;

3) Доведение бюджетной обеспеченности до максимального уровня в пределах средств фонда. Все оставшиеся распределяемые средства в данном варианте расчетов направляются на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов по схеме выравнивание беднейших;

4) Передача дотаций. Причем дотации могут получать только те муниципальные образования, бюджетная обеспеченность которых не превышает расчетного уровня;

5) Расчет показателя эффективности сбалансированности бюджетной системы.

Значимость предложений по совершенствованию методики распределения финансовой помощи между местными бюджетами заключается в следующем:

- методика формализована, т.е. опирается на использование показателей, объективно измеряющих расходные потребности и доходные возможности местных бюджетов При этом расчет дотаций, причитающихся конкретным муниципальным образованиям, производится по формуле, параметры которой зависят от политики межбюджетного регулирования, проводимой конкретным регионом;

- все виды нецелевой финансовой помощи распределяются между местными бюджетами по единой методике. Предложенная последовательность может быть использована как для расчета финансовой помощи из фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов, так и для фонда финансовой поддержки поселений;

- средства распределяются на пропорциональное подтягивание бюджетной обеспеченности до среднего уровня и на выравнивание беднейших муниципалитетов в зависимости от оценки подушевой бюджетной обеспеченности, построенной с использованием индексов бюджетных расходов, объективно отражающих уровень расходных потребностей муниципальных образований;

- оценка качества бюджетного выравнивания с помощью коэффициентов сбалансированности бюджетной системы позволяет контролировать объективность распределения финансовой помощи;

- в целом методика достаточно проста, использует данные официальной статистики.

6. Разработана методика распределения средств фонда муниципального развития. Фонд муниципального развития является единственным из инструментов выравнивания напрямую выпоняющим стимулирующую функцию. Целесообразно использовать следующие критерии конкурсного отбора для распределения средств ФМР:

- значимость и актуальность представленной муниципалитетом программы;

- уровень платежеспособности муниципального образования в случае допонительного привлечения им заемных средств;

- степень готовности программы к реализации (состав подготовленных пакетов документов, степень проработанности альтернативных вариантов);

- эффективность программы (количество вновь созданных рабочих мест, срок реализации программы, срок действия результатов реализации программы и др.);

- общая стоимость программы;

- доля софинансирования из фонда муниципального развития в общей стоимости программы.

При распределении второй (стимулирующей) части необходимо рассчитывать платежеспособность муниципальных образований и качество управления финансами.

С целью нивелирования ежеквартальные колебаний показателей оценки качества следует использовать квалиметрический подход для расчета итоговых значений индикаторов по каждому блоку, а именно, комплексный показатель качества определять как средневзвешенное значение относительных показателей.

При таком подходе в комплексной оценке учитывается эффективность управления финансами муниципалитетов по каждому блоку, так как больший вес имеют те относительные показатели, размах варьирования которых внутри блока достаточно широк. Другими словами, в том блоке, где значение весового коэффициента больше, имеются возможности повышения эффективности управления финансами.

Кроме того, предлагаемый подход дает возможность получить картину финансового положения и качества управления финансами каждого муниципального образования на фоне других и в целом по региону.

Полученные с применением квалиметрического подхода итоговые показатели оценки (весовые коэффициенты) рекомендуется использовать при распределении средств фонда муниципального развития.

Использование данного подхода позволит:

- учитывать эффективность управления финансами муниципалитетов;

- получить картину финансового положения и качества управления финансами каждого муниципального образования на фоне других и в целом по региону;

- объективно охарактеризовать финансовое состояние муниципальных образований и повысить их заинтересованность в эффективном использовании бюджетных средств, наращивании и укреплении собственной доходной базы, а также распределять средства фонда муниципального развития с учетом весовых коэффициентов, что является основой функционирования механизма поощрения.

Значимость применения расчета налогового потенциала, методики распределения фонда реформирования муниципальных финансов, внесения изменений в методику распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований заключается в возможности использовать результаты исследования при:

- обосновании финансово- бюджетной политики администрации региона;

- обосновании параметров показателей при формировании бюджетов;

- определении уровня финансовой самодостаточности территории, состояния базы собственных доходов;

- определении уровня устойчивости муниципальных бюджетов;

- выявлении факторов, воздействующих на финансовое положение территории и степени их влияния на бюджет;

- учете финансового положения бюджетов при распределении помощи из фондов финансовой поддержки;

- обобщении состояния межбюджетных отношений в регионе.

В целом теоретические и практические результаты представленного исследования могут способствовать развитию теории и практики выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований в системе межбюджетных отношений.

Дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений, в силу различной стоимости пакета бюджетных услуг в разных муниципальных образованиях, видится в переходе от равной бюджетной обеспеченности к равной доступности бюджетных услуг.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черкасова, Юлия Ивановна, Москва

1. Конституция Российской Федерации. М. : Книга и сервис, 2004. - 33 с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации : в 2 ч. : по состоянию на 25 марта 2008 г. М. : Юрайт, 2008. - 584 с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации : по состоянию на 5 апр. 2008 г. .-М. :ЭЛИТ, 2008.- 157 с.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ Электронный ресурс. : федер. закон от 6.10.2003 № 131 ФЗ ред. от 18.11.2007. -Режим доступа: КонсультантПлюс.

5. О местном самоуправлении в РФ Электронный ресурс.: закон РФ от 06.07.91 № 1550 1 ред. от 26.06.2007. - Режим доступа: КонсультантПлюс.

6. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений Электронный ресурс. : федер. закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ ред. от 26.04.2007. Режим доступа : КонсультантПлюс.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Электронный ресурс. : федер. закон от 28.08.95 № 154-ФЗ ред. от 21.07.2005. Режим доступа : КонсультантПлюс.

8. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации

9. Электронный ресурс. : федер. закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ ред. от 28.12.2004. Режим доступа : КонсультантПлюс.

10. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и пономочий между органами государственной власти РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации : федер. закон от 16.04.97

11. О субвенциям республикам в составе РФ, краям, областям, Автономным округам, городам Москве и Санкт Петербургу : закон РФ от 15.07.92 № 1303 1 // Российская газета. - 1992. - 8 сент.

12. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР : закон РФ от 10.10.91 № 1734-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 46.-Ст. 1543.

13. О бюджетной политике в 2008 2010 годах : бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.03.2007 // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет. - 2007. - N 7.

14. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года Электронный ресурс. : постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584. ред. от 06.02.2004. Режим доступа : КонсультантПлюс.

15. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 Ч 2001 годах : постановление Правительства РФ от 30.07.1998 № 862 // Российская газета. 1998. - 8 авг.

16. О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Электронный ресурс. : приказ М-ва финансов РФ от 02.08.2004 № 223 ред. от 18.08.2005. Режим доступа : КонсультантПлюс.

17. О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации : утв. приказом М-ва финансов РФ от 10.12.2004 № 114 н. // Финансовая газета. 2005. - № 4.

18. Методические рекомендации по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов Электронный ресурс. : письмо М-ва финансов РФ от 15.12.2006 № 06-04-08/01-161. Режим доступа : КонсультантПлюс.

19. О межбюджетных отношениях в Красноярском крае : закон Красноярского края от 11.11.2003 № 8-1534 // Красноярский рабочий. 2003. - 4 дек.

20. О бюджетном процессе в Красноярском крае Электронный ресурс. : закон Красноярского края от 28.10.2003 № 8-1467 ред. 06.03.2008 . Режим доступа : КонсультантПлюс.

21. О межбюджетных отношениях в Красноярском крае : закон Красноярского края от 10.07.2007 № 2-317// Красноярский рабочий. 2007. - 4 дек.

22. О мониторинге финансового положения и качества управления финансами муниципальных образований края Электронный ресурс. : постановление Совета администрации Красноярского края от 28.06.2006 N 186-п ред. от 27.06.2007. Режим доступа : КонсультантПлюс.

23. Программа социально-экономического развития Красноярского края на 2007-2017 гг. Красноярск, 2007. - 542 с.

24. Анализ применения трансфертной системы межбюджетных отношений в Российской Федерации : отчет о НИР / НИФИ при МФ РФ ; рук. А. Г. Игу-тин. -М., 1996. 86 с.

25. Андреев А. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в РФ / А. Андреев // Федерализм. 2001. - № 1.- С. 43-66.

26. Антоненко JI. Н. Некоторые особенности местных бюджетов / JI. Н. Анто-ненко, JI. Н. Коновалова, С. Н. Стреков // Финансы. 1999. - № 6 . - С. 12-14

27. Артемов Ю. М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии / Ю. М. Артемов // Финансы. 1995. -№11.- С.49-51.

28. Аткинсон Э. Б. Лекции по экономической теории государственного сектора : учебник / Э. Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц ; пер. с англ. под ред. Л. Л.Любимова. М. : Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

29. Бандман М. К. Экономико-математическая модель для разработки схемы районной планировки / М. К. Бандман, В. В. Воробьева, В. Ю. Малов // Вопросы географии. 1980. - Вып. 113. Географические науки и районная планировка. - С. 153-160.

30. Бандман М. К.Федеральная помощь депрессивным и остальным регионам России / М. К. Бандман, С. С. Гузнер, В. Е. Селиверстов // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1996. Вып. 3. - С. 188-231.

31. Бандман М. К. Последствия фрагментации экономики России / М. К. Бандман, В. Ю. Малов, Б. В. Мелентьев // Регион: экономика и социология. 2002. - № 2. - С. 45-59.

32. Бандман М.К. Методы и модели разработки региональных энергетических программ / М. К. Бандман и др. ; отв. ред. Б. Г. Санеев ; ИСЭ им. JI.A. Мелентьева СО РАН. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 2003. - 139 с.

33. Бандман М. К.Сибирь в системе экономических районов страны / М. К. Бандман // Сибирь на пороге нового тысячелетия. Ч Новосибирск, 1999. -Гл. 19.-С. 236-250.

34. Баранов Э. Ф. Региональная экономика / Э. Ф. Баранов, Н. Н. Некрасов. -М. : Экономика, 1975. -212 с.

35. Баткибеков С. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета / С. Баткибеков и др. // Совершенствование межбюджетных отношений в России : сб. статей. -М., 2000. № 24. - С. 83-237.

36. Бежаев О. Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / О. Г. Бежаев ; под ред. М. А. Яхъяева. М. : Экзамен, 2001. - 128 с.

37. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт / Ю. А. Беляев // Финансы.- 1994. № 10. - С.53.

38. Бендерский Ю. Г. Государственное регулирование экономики / Ю. Г. Бен-дерский, Е. А. Зюзина. Красноярск : КГУ, 1999. - 70 с.

39. Богачева О. В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ / О. В. Богачева // Регион: экономика и социология. 1999. - № 1. -С. 38-52.

40. Богачева О. В. Налоговый потенциал и региональные счета / О. В. Богачева // Финансы. 2000. - № 2. - С. 29-32.

41. Богачева О. В. Становление российской модели бюджетного федерализма / О. В. Богачева// Вопросы экономики.- 1998.- № 8 . С. 31-34.

42. Большой токовый словарь русского языка: около 60000 слов / под ред. Д.Н.Ушакова. М. : ACT : Астрель, 2004. - 1268 с.

43. Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии / И. Бусыгина // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№12. - С. 142-149.

44. Бюджетная система Российской Федерации : учебник / М. В.Романовский и др. ; под. ред. М. В. Романовского, О.В.Врублевской. М. : Юрайт, 1999.-621 с.

45. Бюджетные отношения в Российской Федерации. Новые подходы к анализу и правовому регулированию / JI. Н. Богданов и др. ; сост. В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. М. : Формула права, 2001. Ч 352 с.

46. Валентей С. Д.Федерализм / С. Д. Валентей. М. : ИНФРА-М, 1997. - 288 с.

47. Введенский В. Г. Местные органы власти в общегосударственной системе территориального управления: опыт зарубежных стран / В. Г. Введенский, А. Д. Сапожников. М. : Наука, 1987. - 191 с.

48. Вознесенский Э. А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов / Э. А. Вознесенский ; ФЭИ им. Н.А.Вознесенского. JL: ГУ, 1969. -158 с.

49. Воронцова О. В. Международный опыт формирования межбюджетных отношений / О. В. Воронцова. М. : Центр фискальной политики, 2004 // Ссыка на домен более не работаетp>

50. Врублевская О. В. Экономический анализ испонения местных бюджетов : учеб. пособие / О. В. Врублевская. Л. : ФЭИ, 1982. - 78 с.

51. Галицкая С. В.Теория и практика бюджетного федерализма / В. Галицкая. -М. : Экзамен, 2002. 128 с.

52. Горохов А. Ю. Роль местных органов власти в региональной экономической политике Японии / А. Ю, Горохов // Роль местных органов власти в управлении территориальным развитием (зарубежный опыт). М., 1989. -С. 87.

53. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран / Ин-т МэиМО PAH. М., 1995.- 183 с.

54. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. нксин, А. Н. Швецов. М. : КИ, 2007. - 368 с.

55. Гранберг А. Г. О взаимосвязи общенациональных и региональных факторов и условий планомерного экономического развития / А. Г. Гранберг // Новосибирск : ИЭиОПП СО АН СССР, 1979.

56. Гранберг А. Г. Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе / А. Г. Гранберг. Новосибирск : Наука, 1980. - 335 с.

57. Гранберг Г. Региональные аспекты технологического развития экономики России / А. Г. Гранберг и др. // Проблемы и перспективы технологического обновления Российской экономики. М., 2007. С. 112

58. Грицюк Т. В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения / Т. В. Грицюк. М. : Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

59. Гусев С. И. Бюджетное регулирование в зарубежных странах (опыт, проблемы) : монография / С. И. Гусев, Ю. Г. Швецов. Барнаул : Изд-во Ат-ГУ, 2001.-76 с.

60. Дадашев А. 3. Финансовая система России : учеб. пособие / А. 3. Дадашев, Д. Г. Черник. М. : ИНФРА-М, 1997. - 248 с.

61. Демченко В. С. Регулирование местных бюджетов / В. С. Демченко, М. Р. Ужвенко. М. : Финансы, 1975. - 88 с.

62. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / С. Днепровская и др.. М. : CEPRA, 2001. - 116 с.

63. Добрецов H.JL Стратегия социально-экономического развития Сибири: научные основы и начало реализации / Н. JI. Добрецов и др. // Стратегии макрорегионов России: Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М., 2004. - Гл. 7. - С. 479-592.

64. Дьяченко В. П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства / В. П. Дьяченко. М., 1947. - 476 с.

65. Иванова Н. Г. Межбюджетные взаимоотношения в РФ: анализ, перспективы, зарубежный опыт / Н. Г. Иванова, М. И. Канкулова. СПб. : Изд-во СПбУЭФ, 1995.- 104 с.

66. Игутин А. Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России / А. Г. Игутин // Финансы. 1999. - № 4. - С. 49.

67. Игутин А. Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации / А. Г. Игутин // Финансы. 1998. - № 8. - С. 6-9.

68. Игутин А. Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России / А. Г. Игутин // Финансы. 1995. - № 4. - С. 3-7.

69. Кадочников П. Оценка региональных различий в бюджетных потребностях субъектов РФ / П. Кадочников, О. Луговой, И. Трунин //Ссыка на домен более не работаетpapers/papersr.htm.

70. Клиеторин В. И. Анализ межбюджетных отношений в интересах общественности (На примере муниципальных образований Новосибирской области) / В. И. Клиеторин, Т. В. Сцумская // Прикладной бюджетный анализ : методика и подходы. СПб., 2002. - 272 с.

71. Клиеторин В.И. Методология анализа налогово-бюджетной и региональной политики на субфедеральном уровне / В.И. Клиеторин ; под ред. С. А. Суспицына. Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2004. - 240 с.

72. Князев В. Г. Налоги в странах членах ЕС / В. Г. Князев, Б. В. Попов // Финансы. - 1997. - № 11. - С. 75-78.

73. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Коло-совский. М.: Мысль, 1969. - 336 с.

74. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю. Н. Перского, Н. Я. Калюжновой. М. : Теис, 2006. - 472 с.

75. Красноярский край 2005 : стат. справ. / Краснояр. краевой комитет гос. статистики. Красноярск, 2006. - 34 с.

76. Кузнецова О. В. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма / О. В. Кузнецова, А. М. Лавров // Регион: экономика и социология. 1996. - № 3. - С. 21-39.

77. Курнышев В. В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации / В. В. Курнышев // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2. -С. 3-15.

78. Смирнягин Л. В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки : учеб. пособие / Л.В. Смирнягин. -М., 1998. 49 с.

79. Лавров А. М. Проблемы становления и развития бюджетного Федерализма в России / А. М. Лавров // Становление рыночной экономики в России : сб. науч. Проектов. М., 1997. - Вып. 10. - С. 8-39.

80. Лавров А. М. Стратегия и тактика реформ межбюджетных отношений в РФ / А. М. Лавров // Совершенствование межбюджетных отношений в России : доклад ИЭПП. М., 2000. - № 24. // Ссыка на домен более не работаетpapers/papersr.htm.

81. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма / А. М. Лавров. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

82. Лавровский Б., Постникова Е. О новой парадигме регионального выравнивания в России // Ссыка на домен более не работаетpublications/lcazanfederalist/nl9/5/

83. Лексин В. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Шевцов. -М. : УРСС, 1997. 372 с.

84. Маршак В. Д. Межрегиональные финансовые потоки / В. Д. Маршак // Вестник гуманитарного научного фонда. 1997. - № 4. - С. 45-50.

85. Межбюджетные отношения: выбор и построение эффективной модели.-Красноярск, 2004. 43 с.

86. Межбюджетные трансферты: экономический смысл, цель и виды. М. : Центр фискальной политики, 2002. - 44 с.

87. Местное управление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран / сост. В. В. Вороненко. М. : МГЦИТИ, 1990. - 27 с.

88. Местные бюджеты и система местного налогообложения в странах Запада : обзор. М., 1993. - 35 с.

89. Немчинов В. С. Модель экономического района / В. С. Немчинов // Применение математики в экономических исследованиях. Ч М., 1961. Т. 2. Ч С. 112.

90. Немчинов B.C. Перспективы развития производительных сил Сибири и

91. Урала / B.C. Немчинов // Плановое хозяйство. 1956. -N 3.

92. Озеров П. М. Местные финансы и местные бюджеты / П. М. Озеров, А. И. Оптовцева, Ф. И. Орлов. -М. : Госфиниздат. 1931.

93. Основы теории финансов / под ред. JI.A. Дробозиной. М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1995. - 256 с.

94. Оценка социально экономического состояния Красноярского края за годы реформ : аналит. записка / Гос. комитет РФ по статистике ; Краснояр. краевой комитет гос. статистики - Красноярск, 2002. - 136 с.

95. Павлов В. С. Финансовые планы и балансы в системе экономического планирования / В. С. Павлов. М. : Финансы, 1978. - 238 с.

96. Павлов К. В. Интенсификация экономики в условиях неопределенности рыночной среды / К. В. Павлов. М. : Магистр, 2007. - 270 с.

97. Павлова JI. П. Местные бюджеты капиталистических государств / JI. П. Павлов. М.: Финансы, 1972. - 152 с.

98. Павлова JI. П. Финансы местных органов самоуправления капиталистических стран / JI. П. Павлова. М. : Финансы, 1977. Ч 128 с.

99. Пансков В. Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления / В. Г. Пансков // Финансы. Ч 1999. № 3. - С.5-9.

100. Петти В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти. М. : Петраком, 1993. -154 с.

101. ПодпоринаИ. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование / И. В. Подпорина // Финансы. 1999. - № 10. - С. 17-20

102. Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков // Вопросы экономики. 2000. -№ Ю.-С. 74-91.

103. Поляк Г. Б. Анализ территориальных бюджетов / Г. Б. Поляк // Финансовый бизнес. 1998. -№ 11-12.-С. 24-27.

104. Поляк Г. Б. Территориальные финансы : учеб. пособие / Г. Б. Поляк. М.

105. Вузовский учебник, 2006. 479 с.

106. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов / Г. Б. Поляк. М. : Финансы и статистика, 1991. - 142 с.

107. Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы / В. А. Бескровная и др. СПб. : Норма, 2002. - 272 с.

108. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты. Библиография за 1990 1999 гг. / сост. В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. -М. : Эдиториал, 2000. - 584 с.

109. Пробст А. Е. Основные проблемы географического хозяйства СССР / А. Е. Пробст ; Энергет. ин-т им. акад. Г.М. Кржижановского. М. ; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1939. - 404 с.

110. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов : учеб. пособие / В. М. Пушкарев. М. : Финансы и статистика, 2003. - 256 с.

111. Регион в формировании социального государства / Г. В. Гутман, О. П. Звягинцева, А. А. Мироедов. М. : Финансы и статистика, 2005. - 160 с.

112. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. М. : Гелиос, 2000.- 208 с.

113. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / под ред. В. Е. Селиверстова, Д. Юила. Ч Новосибирск : ЭКОР : Сибирское соглашение, 2000. 546 с.

114. Региональная экономика / под ред. Т. Г. Морозовой. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 526 с.

115. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005 г. : стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. - 863 с.

116. Рекомендации по распределению финансовой помощи из бюджета субъекта РФ между местными бюджетами. М. : Ун-т штата Джорджия США, 1999.-37 с.

117. Реформа местных финансов в Центральной и восточной Европе. 2-е изд. - М. : Финпол, 1995. - 96 с.

118. Реформирование межбюджетных отношений / под. ред. А. М. Лаврова. Ч М. :УРСС, 2004.-211 с.

119. Реформирование системы местных бюджетов в современных условиях / В. Г. Щербина и др. ; под ред. Н. В. Фадейкиной. Новосибирск : СИФБД, 2000. - 266 с.

120. Романова Л. А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование / Л. А. Романова. Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 1994. -210 с.

121. Романовский М.В. Развитие местных и республиканских бюджетов в условиях рыночной экономики / М. В. Романовский // 47 Конгресс международного института государственных финансов (август 1991) : доклад. Л., 1991. - С. 13-18

122. Сабанти Б. М. История финансов России : учеб. пособие / Б. М. Сабанти. -Л. : ФЭИ, 1985.-78 с.

123. Сабанти Б. М. Теория финансов : учеб. пособие / Б. М. Сабанти. М. : Менеджер, 1998. - 168 с.

124. Саушкин Ю. Г. Комплексное развитие народного хозяйства СССР / Ю. Г. Саушкин. М., 1966. - 210 с.

125. Сергеев М. А. Развитие местных бюджетов и проблемы прогнозирования / М. А. Сергеев. Свердловск, 1978. - 87 с.

126. Синельников С. Оценка налогового потенциала субъектов федерации и совершенствование методики распределения Фонда финансовой поддержки регионов на 2000 год / С. Синельников, И. Трунин, И. Луговой ; ИЭПП // http ://www. iet.ru/pap ers/pap ersr.htm.

127. Скороходов В. Регионы и центр в реформируемой России / В. Скороходов // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 10. - С. 16-32.

128. Смиронв М. А. Перестройка местного бюджета / М. А. Смирнов, Р. А. Кудряшов. М. : Госфиниздат, 1932. - 216 с.

129. Солянникова С. П. Бюджетное регулирование опыт 20-х годов. Министерству финансов России 190 лет / С. П. Солянникова // Финансы. - 1993.- Спец. вып.

130. Солянникова С.П. Бюджеты территорий / С. П. Солянникова. М. : Финансы и статистика. 1993. - 93 с.

131. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования / В. Н. Сумароков. М. : Финансы и статистика, 1996.-224 с.

132. Суглобов А.Е. Социальное развитие села в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: РГАЗУ, 2000. - 125 с.

133. Суглобов А.Е. Использование результатов экономического анализа для выявления перспектив развития социальной инфраструктуры сельских регионов // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 12(69). Ч С. 187-192.

134. Суспицын С.А.Аналитическая среда эффективной региональной политики/ С. А. Суспицын // Проект СИРЕНА: опыт моделирования и анализа регионального развития : сб. науч. тр. / ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2004. - С. 7-28.

135. Суспицын С. А.Сводные индексы положения регионов Российской Федерации по федеральным округам в 2005 г. / С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1. - С. 213-220.

136. Твердохлебов В. Н. Местные финансы / В. Н. Твердохлебов. М. : Гос-финиздат, 1927. - 120 с.

137. Тенденции развития межбюджетных отношений в РФ // Аналитический вестник Совета Федерации. 2006. - № 23. - 162 с.

138. Токарева Т. А. Бюджетное регулирование основа бюджетного планирования : учеб. пособие / Т. А. Токарева. - Киев : УМКВО, 1988. - 78 с.

139. Трунин И. Синельников С. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / И. Трунин. М. : CEPRA, 2001. - 199 с.

140. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации / А. В. Улюкаев // Финансы. 1998. - № 2. - С. 13-17.

141. Федерализм: многомерная модель исследования. / П. А. Федосов и др. // Федерализм. 2002. - № 4.

142. Федерализм: энциклопедия. М. : Изд-во МГУ, 2000. - 640 с.

143. Финансовая помощь местным бюджетам: региональное законодательство / под ред. В. В. Климанова. М.: УРСС, 2004. - 333 с.

144. Финансовое право: учебник / под ред. Н.И.Химичева. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. - 600 с.

145. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / А. Г. Грязнова и др. ; под ред. А.В. Грязновой М. : Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.

146. Французская организация технического сотрудничества, экономика. Ч М. : Экономика, 1993. 122 с. - ( Российско-Французская сер. "Информационные и учебные материалы" ; № 13).

147. Финансы / В. М.Родионова и др. ; под ред. В. М. Родионовой. М. :

148. Финансы и статистика, 1993. Ч 400с.

149. Финансы : учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Е.В.Маркиной. М. : Финансы и статистика, 2005. - 504 с.

150. Хариоф Э. М. Местные органы власти в Европе / Э. М. Хариоф ; пер. с англ. В.И.Камышанова. М., 1992. - 207 с.

151. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами / В. Б. Христенко. М. : Дело, 2002. - 608 с.

152. Христенко В. Б. Развитие бюджетного Федерализма в России: итоги 1990-х и задачи на перспективу / В. Б. Христенко // Вопросы экономики. 2002. - №2.-С. 4-18.

153. Хурсевич С. Бюджетная политика субъектов РФ / С. Хурсевич // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С.48-56.

154. Хурсевич С. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов / С. Хурсевич // Федерализм. 1998. - № 2. - С. 119-136.

155. Черник Д. Г. Налоги Германии / Д. Г. Черник // Финансы. 1996. - № 6. -С. 32-35.

156. Экономика Красноярского края в 2005 году: статист. Ежегодник / Госкомстат России ; Краснояр. краевой комитет гос. статистики. Красноярск, 2006, - 429 с.

157. Экономико-географические проблемы формирования территориально-производственных комплексов Сибири: сб. науч. тр. Вып. VI, ч. I / Геогр. о-во СССР, ИЭОПП СО АН СССР; науч. ред. М. К. Бандман. Новосибирск, 1974. -215 с.

158. Экономическая деятельность местных и региональных органов власти : докл. Координац. Ком. по местным и регион, органам власти (CDLR) : Рус. версия. [Б. и.] : Изд-во Совета Европы, 1995. - 63 с.

159. Юткина Т. Ф. Бюджетный механизм регулирования системы экономического развития региона : учеб. пособие по спецкурсу / Т. Ф. Юткина. -Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 1991. 80 с.

160. Якобсон A. JL Территориальная организация региональной политики / А. Л. Якобсон. Новосибсрск : ИЭНОПП СО РАН, 1994. - 183 с.

161. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов / Л. И. Якобсон. М. : Наука, 1995. - 275 с.

162. Paddison R, Bailey S. Local government finanse: International Perspectives// L; NY; Routledge, 1989 (теория "фискального федерализма")

163. Richard Musgrave, Roger H. Gordon, Wallace Oates. Federalism and Government Finance // Economics of Fiscal Federalism and Local Finance, ed. By Wallace E., 1983.

Похожие диссертации

• Моделирование системы управления бюджетными ресурсами муниципального образования
• Укрепление бюджетного потенциала муниципальных образований
• Направления развития бюджетного потенциала муниципальных образований
• Планирование расходов местных бюджетов и оценка бюджетной обеспеченности муниципальных образований
• Система выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований