Воздействие государственной финансовой политики на экономический рост тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Подгорный, Алексей Владимирович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Воздействие государственной финансовой политики на экономический рост"
На правах рукописи
ПОДГОРНЫЙ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань 2003
Диссертация выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Мальгин Виктор Андреевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Авилова Вилора Вадимовна;
кандидат экономических наук, доцент Еникеев Шамиль Ильясович
Ведущая организация -
Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина
Защита состоится 19 декабря 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, Казань, ул.Бутлерова,4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.
Автореферат диссертации разослан 18 ноября 2005г.
Ученый секретарь диссертационного совета,профессор
К.И. Азизов
№6-Г 006?
1165119
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Ключевой задачей функционирования национальной экономической системы является максимизация удовлетворения потребностей общества на основе эффективного использования ограниченных ресурсов. Решение данной проблемы непосредственно связано с экономическим ростом.
Россия на сегодняшний день отстает в своем развитии от развитых стран. Так главный индикатор экономического успеха нации - ВВП на душу населения (измеренный по паритету покупательной способности), еще в 1975г. составлявший 43% от уровня США, а в 2004г. составил всего лишь 24%. Поэтому, что бы Россия смогла войти в состав богатых и развитых стран, ей необходим многолетний стабильный экономический рост. При этом темпы роста дожны быть достаточно высокими.
Основной проблемой российской государственной экономической политики сегодня является поиск источников ускорения темпов экономического роста, которые смогли бы обеспечить лудвоение ВВП к 2010 году. Важнейшей составной частью экономической политики является государственная финансовая политика. Основными инструментами государственной финансовой политики являются государственные расходы, налоги, государственный кредит, которые во многом определяют сегодня темпы экономического роста в стране.
Несмотря на то, что в 2005 году Россия вступила в седьмой год экономического роста, следует признать, что до сих пор не решена главная проблема политики экономического роста - не обеспечена стабильность высоких темпов роста в догосрочной перспективе. Связано это, прежде всего, с ошибками при проведении государственной финансовой политики.
В современных условиях на первый план выходят задачи снижения зависимости темпов экономического роста от внешнеэкономической конъюнктуры, модернизации национальной экономики, создания конкурентоспособной экономики, обеспечения инвестиционной привлекательности экономики, создания рыночных институтов. В условиях глобализации решение перечисленных задач не представляется возможным без эффективного управления государственными финансами.
Все вышесказанное и обуславливает актуальность проблем данного исследования и необходимость поиска наиболее эффективных путей воздействия на экономический рост.
Степень разработанности проблемы. Исследования роли государственной финансовой политики в социально-экономическом развитии страны, а также изучение теоретических и практических проблем
экономического роста представлены в работах отечественных ученых Л.И. Абакина, В.В. Авиловой, O.A. Арина, С.А. Батчикова, A.B. Бачу-рина, А.Р. Белоусова, О.Т. Богомолова, A.B. Бузгалина, А.Е. Бусыгина, Д.В. Валового, H.A. Вогина., Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, В.П. Горешя-да, P.C. Гринберга, Е.Т. Гурвича, И.Е. Гурьева, Ш.И. Еникеева, В.В. Иван-тера, А.Н. Иларионова, А.Н. Клепача, А.Г. Куликова, В.В. Куликова. В.И. Кушлина, Д.С. Львова, В.В. May, С.М. Меньшикова, C.B. Моки-чева, Р. Нигматулина, С.М. Никитина, P.M. Нуреева, Ю.А. Петрова, Н. Пивоваровой, В.М. Потеровича, В.М. Соколинского, В.Н. Сумарокова, М.Н. Узякова, А.Н. Фоломьева, В.Н. Шенаева, А.Ю. Юданова, Ю.И. Юда-мова, Е.Г. Ясина. Л.И. Якобсона.
Проблемы государственной финансовой политики и ее воздействия на экономический рост исследуются в работах зарубежных авторов Дж. Бьюкенена, А. Вагнера, Д.К. Гэбрейта, Д.М. Кейнса, Я. Корнай, А. Лаффера, Р. Мандела, Р. Масгрейва, Ф. Модильяни, В. Ойкена, А. Оуке-на, В. Паретго, П. Самуэльсона, Д. Стипшца, Я. Тинбергена, М. Фридме-на, Ф. Хайека, Э. Хансена, Дж. Хикса, К. Эрроу, Л. Эрхарда.
Вместе с тем, несмотря на значительное число исследований в данной области, дальнейшей проработке требуют такие вопросы как сущностная характеристика государственной финансовой политики, функции государственной финансовой политики, проблемы формирования государственной финансовой стратегии страны в условиях глобализации, анализ влияния уровня и структуры государственных расходов на темпы экономического роста и структуру ВВП, влияние налогообложения на факторы экономического роста, проблемы финансирования государственных расходов за счет займов.
Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе процессов воздействия государственной финансовой политики на экономический рост в новых условиях хозяйствования.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выявить содержание и структуру государственной финансовой политики, ее функции и тенденции развития;
- исследовать теоретические концепции государственной финансовой политики, используемые в регулировании рыночной экономики;
- раскрыть основные направления формирования государственной финансовой политики в открытой экономике;
- доказать что оптимизация государственных расходов является важной составляющей ускорения экономического роста;
- показать взаимосвязи государственного дога и экономического роста.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории финансовой политики, макроэкономической динамики, экономического роста. В диссертации использованы монографии и статьи по методологическим и теоретическим аспектам социально-экономического развития.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания рассматриваемых проблем и взаимосвязей, происходящих сложных социально-экономических процессов, комплексный, системный подход к анализу рассматриваемых фактов и явлений. Исследование базируется на широком использовании методов анализа и синтеза. В работе использованы официальная статистика и документы, работы отечественных и зарубежных ученых и государственных деятелей.
Информационное обеспечение исследования составили справоч-но-статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, обзоры, подготовленные Институтом научной информации по общественным наукам РАН, а также Бюро экономического анализа, нормативные документы и законодательные акты РФ, аналитические отчеты, интернет-ресурсы, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе.
Предметом исследования являются политэкономические аспекты преобразования государственных финансовых отношений, складывающихся в процессе их воздействия на экономический рост в трансформирующейся экономике.
Объектом исследования политэкономический аспект государственной финансовой политики и ее влияние на экономический рост.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- уточнено содержание государственной финансовой политики в открытой экономике, заключающееся в том, что она рассматривается с позиций ее влияния на воспроизводственный процесс через перераспределительные денежные отношения;
- выявлены тенденции в формировании государственной финансовой политики на современном этапе развития экономики (с повышением уровня экономического развития финансовая политика становится более ответственной, ее качество, как правило, повышается, что позволяет перераспределять все большую долю ВВП через государственный бюджет).
- дана комплексная характеристика основным направлениям воздействия государственной финансовой политики на факторы экономического роста (через изменение доли ВВП перераспределяемой государством, регулирование структуры экспорта и импорта, освоение новых рынков сбыта и др.);
- выявлены подходы к оптимизации государственных расходов как важнейшей составляющей ускорения темпов экономического роста в трансформирующейся экономике (оптимизация доли государственных расходов в ВВП, формирование структуры государственных расходов, совершенствование механизма управления государственными расходами);
- сформулирован принцип компенсации: чем ниже эффективность общественного сектора, чем слабее государство, чем менее конкурентоспособны товаропроизводители, тем меньше дожно быть налоговое давление на экономику в целях компенсации высоких рисков.
- разработаны основные принципы формирования налоговой политики в открытой экономике: а) снижение налоговой нагрузки на капитализированную прибыль, поощрение внутренних инвестиций, б) дифференциация ставок на распределенную и нераспределенную прибыль, в) ставка на нераспределенную прибыль дожна быть ниже ставки подоходного налога для физических лиц, г) прогрессивное налогообложение предметов роскоши в форме налога на имущество, д) введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц.
- предложена система управления государственным догом в современных условиях, включающая в себя: а) изучение конъюнктуры на рынке ссудных капиталов; б) выпуск новых займов и выработку условий выпуска; в) проведение конверсий и консолидации займов; г) осуществление мероприятий по понижению ставок процента по государственным кредитам.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его методологические подходы, аналитические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании государственной стратегии экономического роста в таких ее разделах как: политика государственных расходов, налоговая политика, стратегия управления государственным догом.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут использоваться высшей школой в учебном процессе для преподавания учебных курсов по макроэкономике, национальной экономике, экономической теории и мировой экономике.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания дисциплины Экономическая теория в Казанском государственном финансово-экономическом институте, докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях в период с 2004 по 2005 гг.: научно-практической конференции Государство и общество: актуальные вопросы взаимодействия (г. Казань, 2004 г.), научно-практической конференции Социально-экономические и историко-правовые проблемы современного российского общества (г.Казань, 2005г.), научно-практической конференции Актуальные проблемы государственной инновационной политики (региональный аспект) (г. Казань, 2005г.) По результатам исследования опубликовано пять работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 165 источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической науке, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, ее информационная база, представлена новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе Теоретико-методологические аспекты государственной финансовой политики на основе системного, эволюционного и диалектического подходов исследовано экономическое содержание государственной финансовой политики и ее влияние на факторы экономического роста.
Основой для выработки государственной финансовой политики являются научно-обоснованные концепции государственных финансов, которые в свою очередь базируются на изучении государственных финансовых отношений. Таким образом, исходным моментом анализа сущности государственной финансовой политики автор диссертации считает четкое представление о содержании категории государственные финансовые отношения.
Государственные финансовые отношения, как стоимостная категория, имеют свои отличительные сущностные признаки, выражающие
их содержание. К таким признакам относятся денежный и перераспределительный характер. Экономической основой функционирования государственных финансовых отношений является одностороннее движение стоимости в денежной форме, определяющее безэквивалентность, безвозвратность, безвозмездность (бесплатность) данных отношений. Материальными носителями государственных финансовых отношений выступают денежные доходы и накопления, принимающие специфическую форму финансовых ресурсов.
По мнению автора диссертации, государственные финансы - это совокупность денежных отношений, возникающих в процессе перераспределения стоимости валового общественного продукта в связи с формированием и использованием денежных доходов, накоплений и финансовых ресурсов Правительства с целью обеспечения потребностей расширенного воспроизводства, хозяйствующих субъектов и населения.
Государственная финансовая политика характеризуется многообразием и разноплановостью решаемых с ее помощью задач. С этих позиций в диссертации рассмотрены основные подходы к определению категории государственная финансовая политика, которые можно разделить условно на два направления: а) представители первого трактуют государственную финансовую политику как процесс использования государственных финансовых отношений б) представители второго - как составную часть социально-экономической политики направленную на обеспечение роста финансовых ресурсов во всех звеньях финансовой системы.
Опираясь на трактовку государственной финансовой политики как процесса использования государственных финансовых отношений, автор исследует процессы распределения и перераспределения ВВП с выделением таких направлений воздействия государственной финансовой политики на воспроизводство как изменение доли государственных расходов в ВВП и определение оптимальной налоговой нагрузки на экономику.
Роль государственной финансовой политики как фактора экономического роста и развития рассматривается здесь через ее функции: перераспределительную и контрольную. Перераспределительную функцию государственной финансовой политики автор рассматривает в двух ее аспектах, во-первых, как перераспределение ресурсов, и, во-вторых, как перераспределение доходов.
Известно, что существует шесть важных обстоятельств, при которых рыночная система не эффективна по Парето. Это отсутствие
предложения общественных товаров, наличие отрицательных внешних эффектов (экстерналий), непонота рынков, недостаток информации, безработица и неравномерное распределение доходов. По мнению автора диссертации, перераспределительная функция государственной финансовой политики состоит в том, что государство по средствам использования перераспределительных денежных отношений может устранять так называемые несостоятельности рынка.
Все многообразные виды и формы государственных финансовых отношений (налоги, отчисления, пенсии, пособия, стипендии) содержат в себе свойства контроля, так как отражают характер отношений перераспределения, имеют количественные величины. Поскольку денежные перераспределительные отношения оказывают влияние на все стадии общественного воспроизводства (производства, распределения, обмена и потребления) то и эти стадии являются сферами контрольной функции государственной финансовой политики.
Мы считаем, что цели государственной финансовой политики не являются постоянными, они зависят от уровня развития экономики в стране. Среди основных целей государственной финансовой политики трансформирующейся экономики можно выделить следующие: экономический рост; поная занятость; экономическая эффективность; экономическая стабильность; экономическая свобода; справедливое распределение доходов; социальные гарантии.
В работе исследуется структура государственной финансовой политики, которую автор рассматривает в виде следующих трех тесно взаимосвязанных сфер: политика государственных расходов; политика государственных доходов; политика в области управления государственным догом;
Активное использование государственных финансов в качестве средства регулирования экономики началось в индустриальных странах со времен мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. Эта практика с 1930-х годов и до настоящего времени прошла несколько этапов в своем развитии, в соответствии с которыми, определенную эволюцию претерпели и теоретические воззрения о необходимости, степени и методах госдарственного вмешательства в экономику в западной и российской экономической науке.
За время применения на практике принципов кейнсианской теории выявися ряд противоречий данной концепции:
1. Государство не создает новый спрос, а только преобразовывает одни его формы в другие. При росте государственных расходов спрос мо-
жет переместиться из частного сектора в правительственный. Государство может оплатить свои покупки только за счет налогов или займов. Следовательно, если государство расширяет свой спрос, то соответственно снижается покупательная способность населения, а это еще больше обостряет проблему реализации совокупного общественного продукта.
2. Рост инвестиций, финансируемый за счет налогов и займов, способствует расширению производственной деятельности, увеличению национального дохода. Но те же государственные инвестиции улучшают структуру капитала, в результате чего растет безработица.
3. Финансирование государственных расходов за счет займов ведет к усилению масштабов перераспределения национального дохода, так как погашение догов и выплаты по ним процентов производятся за счет налогов. Размещение части государственных займов в эмиссионных и коммерческих банках усиливает инфляцию.
По мнению автора в современной экономике, из кейнсианских рецептов политики стимулирования экономического роста применим, прежде всего, принцип активной координирующей роли государства. В настоящее время российская экономика переживает латентный кризис, проявляющийся в дисбалансе между готовностью населения сберегать и готовностью бизнеса вкладывать в производство. Финансовый сектор не испытывает недостатка в денежных ресурсах, но надежные и достаточно доходные инструменты вложения отсутствуют. В этих условиях масштабные проекты, направленные на переоснащение базовых отраслей экономики - черной металургии, машиностроения, химии и нефтехимии, представляются возможным выходом. Такие проекты жизненно необходимы российской промышленности. Только так можно преодолеть сырьевую ориентацию российской экономики (где более 50% инвестиций в промышленность вкладывается в сырьевые отрасли) и обрести независимость от мировых цен на нефть. Однако нынешний российский рынок не способен справиться с этой задачей.
Мы имеем здесь дело с типичным случаем несостоятельности рынка, так называемым провалом координации. Суть эффекта в том, что для организации таких проектов необходима координация действий бизнеса в разных отраслях. Перевооружение черной металургии зависит, с одной стороны, от металургов, а с другой - от нескольких подотраслей машиностроения и химии. Во всех странах, успешно осуществлявших подобные маневры за короткое время, правительство брало инициативу координации на себя.
На основе анализа современных теоретических концепций государственной финансовой политики, а также их практического применения в развитых западных странах автор показывает, что ни одна из экономических теорий не смогла предложить однозначного решения стратегических задач: экономическое развитие по-прежнему носит циклический характер, в результате чего возникает необходимость антициклического регулирования, довольно высок уровень безработицы. При этом правительствам приходится использовать как кейнсианские методы, но в модернизированном виде с учетом накопленного нового опыта, так и рекомендации сторонников лэкономики предложения.
В работе показано, что в результате теоретических исследований и практического применения государственные финансы как экономическая категория превратились в важнейший конституирующий признак и элемент рыночной и переходной экономики, начали играть институциональную роль в современном индустриальном обществе.
Стабильный экономический рост высокими темпами, по мнению автора, дожен является стратегической целью государственной финансовой политики. Экономический рост является главным критерием оценки эффективности государственной финансовой политики. Политика, способствующая догосрочному стабильному экономическому росту, может быть признана эффективной, и соответственно политика не эффективна, если она не стимулирует экономический рост.
По мнению автора, в современных условиях, когда экономики почти всех стран являются открытыми, кейнсианская стратегия стимулирования экономического роста путем расширения совокупного спроса будет малоэффективна в странах с неконкурентоспособной на мировом рынке промышленностью. В условиях отсутствия конкурентоспособных отечественных товаров конечного потребления, увеличение совокупного спроса приведет к опережающему росту импорта товаров конечного потребления по сравнению с ростом ВВП (Таблица 1). То есть можно сделать вывод о том, что мультипликатор государственных расходов в условиях открытой экономики с экспортно-сырьевой моделью развития не будет работать в поной мере.
Таблица 1
Динамика импорта, внутреннего конечного спроса и государственных расходов в России.
Годы 1995 1996 1997 Г
Темп прироста внутреннего конечного спроса на товары (%) -7,50% -5,80% 2,00% -5,60% . -3,10%
Темп прироста импорта готовых товаров (%) 20,30% -7,40% 20,80% -18,20% -22,00%
Темп прироста доли государственных расходов в ВВП(%) -11,91% 0,24% 7,23% -15,96% -10,43%
- * Годы 2000 ' 2001 2002
Темп прироста внутреннего конечного спроса на товары (%) 16,80% 13,30% 5,90% 9,70% 12,70%
Темп прироста импорта готовых товаров (%) 10,50% 25,70% 11,60% 19,20% 23,10%
Темп прироста доли государственных расходов в ВВП (%) -3,88% 6,21% 8,77% -19,62% 4,35%
Статистические данные, представленные в таблице 1., показывают развитие негативных тенденций в российской экономике, связанных со снижением конкурентоспособности национальной промышленности. Расширение совокупного спроса с помощью увеличения государственных расходов приводит к усугублению негативных тенденций.
На протяжении последних пятидесяти лет рост всех экономик, особенно развивающихся стран, происходил только за счет внешнего спроса, и ни одна из этих экономик не росла, опираясь на внутренние ресурсы. Поэтому для обеспечения устойчивого высокого роста экономики в условиях глобализации необходимо обеспечить внешний спрос на продукцию данной страны.
Таким образом, основная идея государственной финансовой политики в открытой экономике может быть сформулирована как, лактивная роль государства в расширении совокупного предложения.
Проведенный комплексный анализ факторов экономического роста России в последние годы показал, что государственная финансовая политика, проводимая правительством, не ведет к достижению поставленной стратегической цели, и, следовательно, не может быть признана эффективной.
Стабильный экономический рост в догосрочной перспективе России может только экономика, которая способна производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию с высокой долей добавленной стоимости. Ключевой проблемой конкурентоспособности национальной экономики является ее ограниченная инвестиционная привлекательность. Низкий уровень инвестиций в экономику не позволяет рассчитывать на повышение ее конкурентоспособности и преодоление тенденций деградации производственно-технологического аппарата. Задача государственной финансовой политики России на настоящем этапе развития состоит в понижении рисков связанных с инвестированием в национальную экономику, а также в повышении доходности данных инвестиций. Однако сегодня она не направлена на решение данной задачи, об этом хорошо свидетельствует сложившаяся модель экономического развития ориентированная на сырьевой экспорт.
Общеметодологический анализ государственной финансовой политики служит основанием для определения основных противоречий экономического роста в современных условиях, а также для разработки предложений в области воздействия государственной финансовой политики на факторы экономического роста. Этому посвящена вторая глава диссертации Государственная финансовая политика как ключевой фактор экономического роста в новых условиях хозяйствования.
Проведенный анализ статистических данных (Рис. 1) позволил автору выявить следующую тенденцию: при переходе на более высокую ступень экономического развития размеры государственных расходов имеют тенденцию к увеличению. Иными словами, с повышением уровня экономического развития финансовая политика становится более ответственной, ее качество, как правило, повышается, что позволяет без значительного ущерба для экономического развития перераспределять через госбюджет все большую долю ВВП.
Рис. 1 Уровень государственных расходов в отдельных странах.
Лидерами роста государственных расходов являются Швеция и Италия. Так в Швеции за последние 40 лет уровень государственных расходов вырос на 21,3% от ВВП (с 38,9% в 1960 году до 60,2% в 1999 году), в Италии за тот же период государственные расходы выросли на 17,6% от ВВП (с 33,7% в 1960 году до 51,3% в 1999 году). Меньше всего же уровень госрасходов с 1960 по 1999 год вырос в США - всего на 3,3% от ВВП.
В современной Российской экономической и общественной жизни идет острейшая борьба двух во многом противоположных концептуальных подходов к принципам расходования государственных финансовых ресурсов. Исходя из теоретического анализа предлагаемых мер в области государственных расходов, дискутирующие стороны можно разделить на сторонников кенсианнского подхода и тех, кто придерживается неолиберальных взглядов.
Автор диссертационного исследования в целом согласен с мнением А. Иларионова в том, что уровень государственных расходов, составляющий свыше 35% ВВП, является неподъемным для российской экономики, для того уровня экономического развития, который у нее сегодня есть. Государственные расходы дожны быть существенно сокращены. Однако не в том объеме, который предлагается А. Иларионовым, так как для
повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российской экономике требуется развитая транспортная, рыночная и социальная инфраструктуры, а данное развитие требует достаточно масштабных расходов.
| "Уровень государственных рад од си (в % от ВВП) * Темпы зк си омического роста|
Рис. 3 Зависимость уровня государственных расходов и темпов экономического роста в России.
Данные, представленные на рис. 3., свидетельствуют о наличии в Российской экономике отрицательной связи между уровнем государственных расходов и темпами экономического роста. То есть чем ниже уровень государственных расходов, тем выше темпы экономического роста. Так в 2000 году уровень госрасходов составил 32,4% от ВВП, что является минимальным значением с 1992 по 2002 годы, при этом экономический рост составил 10%, что в свою очередь является максимальным значением за тот же период времени, а, например, в 2002 году госрасходы находились на уровне 37,2% от ВВП и экономический рост составил всего 4,7%.
В диссертации автор дает теоретическое объяснение полученных эмпирическим путем результатов. Для этого мы воспользовались основными положениями теории рациональных ожиданий. Согласно данной теории чиновники стремятся обеспечить свои собственные интересы, отличные от общественных Поэтому нет никаких практических оснований для утверждения о том, что государственное вмешательство повысит действенность осуществляемого рынком распределения ресурсов.
Более того, отмеченный феномен как раз и является основной причиной неэффективности работы госаппарата. Чтобы поставить чиновников в жесткие рамки, теория общественного выбора предлагает разработать своего рода налогово-бюджетный устав, ограничивающий государственные расходы и налоговые ставки.
Повысить эффективность государственного аппарата может только адекватный политический механизм, обеспечивающий общественный контроль (на основе четкой организации бюджетного процесса и доступности информации) и нацеленный на поиск удовлетворяющего решения. Тоща и внутренняя организация государственного управления будет работать с учетом соответствующих ограничителей, обеспечивая учет и прозрачность всех операций. Иными словами (и это хотелось бы особо подчеркнуть), общественный контроль нужен не сам по себе, а для того чтобы создать внешние стимулы к использованию в государственном управлении систем и методов, если не исключающих, то серьезно затрудняющих злоупотребления.
По результатам исследования автор делает вывод о необходимости сокращения уровня государственных расходов, при этом проведенные расчеты свидетельствуют о том, что при сокращении доли государственных расходов в ВВП их абсолютная величина при этом будет увеличиваться.
Государство оказывает влияние на производственную функцию как непосредственно за счет государственного предпринимательства, так и опосредованно, путем воздействия на производственные факторы, при этом налоговая полигика играет одну из определяющих ролей.
Уровень налоговой нагрузки на экономику в России примерно соответствует среднему уровню в развитых странах. Однако обращают на себя внимание следующие особенности:
- существенно ниже, чем в развитых странах налоги на доходы населения и налоги на капитал и имущество (последнее отчасти связано с заниженными оценками основного капитала российских компаний);
- существенно выше, чем в развитых странах налоги на доходы корпораций.
- почти 1/5 всех налогов составляет специфический российский налог - экспортные пошлины.
Таким образом, фундаментальная особенность российской налоговой системы, состоит в том, что низкие прямые налоги на доходы населения компенсируются высокими экспортными пошлинами и налогами с корпораций.
Исходя из необходимости обеспечения устойчивого экономического роста, в работе цель налоговой политики определяется как создание стимулов для роста объемов производства и повышения уровня жизни населения, количественным выражением которого является рост ВНП на душу населения. Оттакиваясь от вышеобозначенной цели, автор предлагает следующие пути оптимизации налоговой системы:
- в плане налогообложения предприятий - снижение налоговой нагрузки на капитализированную прибыль, поощрение внутренних инвестиций. Росту инвестиционной активности дожно способствовать дифференцирование ставок на распределенную и нераспределенную прибыль.
- в области налогообложения физических лиц - стимулирование предложения труда и сбережений, что предполагает перенос налоговой нагрузки на потребление. Целесообразно повышенное налогообложение предметов роскоши и нежелательных с точки зрения общественного благосостояния изделий (крепких спиртных напитков, табачных изделий, экологически вредных сортов бензина, старых автомобилей и т.п.). При потребительском налогообложении необходимо установление максимально широкой налогооблагаемой базы с целью минимизации допонительной нагрузки и обеспечения справедливости налогообложения.
Предложенный вариант налоговой системы может быть применен в реальности, поскольку предполагает учет различных элементов комплексного налогового воздействия на экономику и основан на обеспечении Парето-оптимума фискальной эффективности и социальной справедливости налоговой системы. В данном подходе заложены основы для стимулирования стратегии экономического роста как цели развития общества.
Использование государственного дога как инструмента политики экономического роста возможно лишь в том случае, если объем средств, привлеченных в виде займов, достаточен, чтобы оказать (позитивное) воздействие на экономическую конъюнктуру. При этом совокупный объем, государственной задоженности не может быть слишком высоким. В противном случае государственный дог становится трудноуправляемым, а бюджетные дефициты из-за колоссального роста процентных платежей - самовоспроизводящимися. Возникающую в результате обслуживания (рефинансирования) дога новую государственную задоженность вряд ли можно рассматривать как стабилизирующую. Необходимое вследствие этого увеличение государственных расходов осложняет проблему контроля будущих дефицитов. К тому же постоянно растущие процентные
выплаты по государственному догу существенно ограничивают возможность применения правительством бюджетных рычагов воздействия на экономику.
Опыт мирового экономического развития последних лет, показал, что оптимистичные представления о воздействии дефицитного финансирования на уровень занятости оказались несколько преувеличенными. Во-первых, использование кейнсианских методов стимулирования занятости сглаживается вследствие вытеснения частного спроса государственным. Во-вторых, дефицитное финансирование оказывается неспособным позитивно влиять на уровень занятости в случае типичной в последнее время для многих индустриально развитых стран структурной, а не циклической (кейнсианской) безработицы. В случае структурной безработицы допонительное стимулирование совокупного спроса не в состоянии мобилизовать производственный потенциал, так как соответствующие производственные мощности (в данном случае количество рабочих мест) уже исчерпаны, что, в конце концов, ведет не к оживлению конъюнктуры, когда увеличение спроса способствует расширению производства, а, главным образом, к повышению общего уровня цен. Результатом стимулирующей бюджетно-налоговой политики, таким образом, является не подъем экономики, а стагфляция: сохраняющаяся безработица при усиливающейся тенденции к повышению цен со всеми вытекающими отсюда нежелательными эффектами для кредитно-денежной системы.
В целом эффективность использования государственной задоженности как инструмента политики занятости оценивается сегодня ниже, чем 20-30 лет назад. В то же время нельзя исключить и такую ситуацию, что в экономике некоторых стран преобладает сегодня или будет преобладать в будущем ситуация на рынке труда с преимущественно кейнсиан-скими свойствами. В этом случае вопрос о взаимосвязи государственного дога и занятости ставится немного иначе: как минимум государство дожно препятствовать возникновению государственных дефицитов, вызванных возросшей безработицей, чтобы однозначно исключить возможность обострения депрессии экономики, за счет проводимой налогово-бюджетной политики.
В работе проведен анализ воздействия выплат по внешнему догу на темпы экономического роста. Международные сопоставления позволяют заключить, что в целом гипотеза о наличии отрицательной связи между величиной договых платежей и темпами экономического роста статистическими данными не подтверждается. В то же время для относительно небольшой группы стран с высокими значениями сальдо текуще-
го баланса и низкими показателями монетизации экономики такого рода связь является положительной и статистически значимой.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Подгорный A.B. Теоретические концепции государственных финансов, используемые в макроэкономическом регулировании рыночного хозяйства 11 Государство и общество: актуальные вопросы взаимодействия: Материалы республиканской научно-пракгичесюй конференции. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004, - с. 160-165.
2. Подгорный A.B. Воздействие налоговой политики на факторы экономического роста. // Социально-экономические и историко-правовые проблемы современного российского общества: Материалы научно-практической конференции. - Казань: Изд. НПК Рост, 2005, - с. 267-271.
3. Подгорный A.B. Инсттуциональные основы управления государственными расходами // Сборник материалов научно-практической конференции Будущее России: перспективы и стратегии развития. - Казань: Изд. Тагпимат, 2005, - с.83-86.
4. Подгорный A.B. Воздействие государственной задоженности на экономический рост // Тезисы докладов итоговой научно-практи^-ской конференции. - Казань: КГФЭИ, 2005, - с.55-57.
5. Подгорный A.B. Некоторые теоретические вопросы влияния налогообложения на экономический рост // Актуальные проблемы государственной инновационной политики (региональный аспект): Материалы республиканской научно-практической конференции. - Казань: Центр инновационных технологий, 2005, - с. 155-159.
Подписано к печати 16.11.2005. Формат 60x84 1/16. Объем 1,25 пл. Заказ № 121. Тираж 100 экз.
Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.
РНБ Русский фонд
2006-4 30068
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Подгорный, Алексей Владимирович
vf ВВЕДЕНИЕ 3.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ щ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ 9.
1.1. Сущностная характеристика государственной финансовой политики. 9.
1.2. Теоретические концепции государственной финансовой политики, используемые в регулировании рыночного хозяйства. 34.
1.3. Формирование государственной финансовой политики в открытой экономике. 60.
2. ГОСУДАРСТВЕННАЯФИНАНСОВАЯПОЛИТИКА КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В НОВЫХ
Х УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. 85.
2.1. Оптимизация государственных расходов как важная составляющая ускорения темпов экономического роста. 85. f 2.2. Влияние налогообложения на экономический рост. 110.
2.3. Государственный дог и экономический рост. 137.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Воздействие государственной финансовой политики на экономический рост"
Актуальность темы исследования. Ключевой задачей функционирования национальной экономической системы является максимизация удовлетворения потребностей общества на основе эффективного использования ограниченных ресурсов. Решение данной проблемы непосредственно связано экономическим ростом.
Россия на сегодняшний день отстает в своем развитии от развитых стран. Так главный индикатор экономического успеха нации - ВВП на душу населения (измеренный по паритету покупательной способности), еще в 1975г. составлявший 43% от уровня США, а к 1998г. снизившийся до 18%, в 2004г. составил всего лишь 24%. Поэтому, что бы Россия смогла вернуться в число богатых и развитых стран, ей необходим многолетний стабильный экономический рост. При этом темпы роста дожны быть достаточно высокими.
Основной проблемой российской государственной экономической политики сегодня является поиск источников экономического роста, которые смогли бы обеспечить лудвоение ВВП к 2010 году. В числе основных инструментов для решения этой задачи выступают государственные расходы, налоги, государственный кредит. Важнейшей составной частью экономической политики является государственная финансовая политика. Она во многом определяет сегодня темпы экономического роста в стране.
Несмотря на то, что в 2005 году Россия вступила в седьмой год экономического роста, следует признать, что до сих пор не решена главная проблема политики экономического роста - не обеспечена стабильность высоких темпов роста в догосрочной перспективе. Связано это, прежде всего с ошибками при проведении государственной финансовой политики.
В современных условиях на первый план выходят задачи снижения зависимости темпов экономического роста от внешнеэкономической конъюнктуры, модернизация национальной экономики, создание конкурентоспособной экономики не только в сырьевом секторе, обеспечение инвестиционной привлекательности экономики, создание рыночных институтов. В условиях глобализации решение перечисленных задач не представляется возможным без эффективного управления государственными финансами.
Все вышесказанное и обуславливает актуальность проблем данного исследования и необходимость поиска наиболее эффективных путей воздействия на экономический рост.
Степень разработанности проблемы. Исследования роли государственной финансовой политики в социально-экономическом развитии страны, а также изучение теоретических и практических проблем экономического роста представлены в работах отечественных ученых Л.И. Абакина. О.А. Арина, С.А. Батчикова, А.В. Бачурина, А.Р. Белоусова, О.Т. Богомолова, А.В. Бузгалина, А.Е. Бусыгина, Д.В. Валового, Н.А. Вогина., Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, В.П. Горегляда, Р.С. Гринберга, И.Е. Гурьева, В.В. Ивантера, А.Н. Иларионова, А.Н. Клепача, А.Г. Куликова, В.В. Куликова. В.И. Кушлина, Д.С. Львова, В.В. May, С.М. Меньшикова, Р. Нигматулина, С.М. Никитина, P.M. Нуреева Ю.А. Петрова, Н. Пивоваровой, В.М. Потеровича, В.М. Соколинского, В.Н. Сумарокова, М.Н. Узякова, А.Н. Фоломьева, В.Н. Шенаева, А.Ю. Юданова, Ю.И. Юдамова, Е.Г. Ясина. Л.И. Якобсона.
Проблемы государственной финансовой политики и ее воздействия на экономический рост исследуются в работах зарубежных авторов Дж. Бьюкенена, А. Вагнера, Д.К. Гэбрейта, Д.М. Кейнса, Я. Корнай, А. Лаффера, Р. Мандела, Р. Масгрейва, Ф. Модильяни, В. Ойкена, А. Оукена, В. Паретто, П. Самуэльсона, Д. Стиглиц, Я. Тинбергена, М. Фридмена, Ф. Хайека, Э. Хансена, Дж. Хикса, К. Эрроу, Л. Эрхарда.
Вместе с тем, несмотря на значительное число исследований в данной области, дальнейшей проработке требуют такие вопросы как сущностная характеристика государственной финансовой политики, функции государственной финансовой политики, проблемы формирования государственной финансовой стратегии страны в условиях глобализации, анализ влияния уровня и структуры государственных расходов на темпы экономического роста и структуру ВВП, влияние налогообложения на факторы экономического роста, проблемы финансирования государственных расходов за счет займов.
Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе процессов воздействия государственной финансовой политики на экономический рост в новых условиях хозяйствования.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выявить содержание и структуру государственной финансовой политики, ее функции и тенденции развития;
- исследовать теоретические концепции государственной финансовой политики, используемые в регулировании рыночной экономики;
- раскрыть основные направления формирования государственной финансовой политики в открытой экономике;
- доказать что оптимизация государственных расходов является важной составляющей ускорения экономического роста;
- показать взаимосвязи государственного дога и экономического роста.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории финансовой политики, теории макроэкономической динамики, теории экономического роста. В диссертации использованы монографии и статьи по методологическим и теоретическим аспектам социально-экономического развития.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания рассматриваемых проблем и взаимосвязей, происходящих сложных социально-экономических процессов, комплексный, системный подход к анализу рассматриваемых фактов и явлений. Исследование базируется на широком использовании методов анализа и синтеза. В работе использованы официальная статистика и документы, работы отечественных и зарубежных ученых и государственных деятелей.
Информационное обеспечение исследования составили справочно-статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, обзоры, подготовленные Институтом научной информации по общественным наукам РАН, а также Бюро экономического анализа, нормативные документы и законодательные акты РФ, аналитические отчеты, интернет-ресурсы, фактологический материал, содержащийся в отечественной и зарубежной литературе.
Предметом исследования являются политэкономические аспекты преобразований государственных финансовых отношений при реализации политики экономического роста.
Объектом исследования политэкономический аспект государственной финансовой политики и ее влияние на экономический рост.
Научная новизна исследования. К основным результатам исследования, которые, по мнению автора, обладают научной новизной, относятся следующие:
- уточнено содержание государственной финансовой политики в открытой экономике, заключающееся в том, что она рассматривается с позиций ее влияния на воспроизводственный процесс через перераспределительные денежные отношения;
- выявлены тенденции в формировании государственной финансовой политике на современном этапе развития (с повышением уровня экономического развития финансовая политика становится более ответственной, ее качество, как правило, повышается, что позволяет перераспределять все большую долю ВВП через государственный бюджет).
- дана комплексная характеристика основным направлениям воздействия государственной финансовой политики на факторы экономического роста (через изменение доли ВВП перераспределяемой государством, регулирование структуры экспорта и импорта, освоение новых рынков сбыта и др.);
- выявлены подходы к оптимизации государственных расходов как важнейшей составляющей ускорения темпов экономического роста в трансформирующейся экономике (оптимизация доли государственных расходов в ВВП, формирование структуры государственных расходов, совершенствование механизма управления государственными расходами);
- сформулирован принцип компенсации: чем ниже эффективность общественного сектора, чем слабее государство, чем менее конкурентоспособны товаропроизводители, чем ниже их экономический статус, тем меньше дожно быть налоговое давление на экономику и экономический рост для компенсации высоких рисков.
- разработаны основные принципы формирования налоговой политики в открытой экономике: а) снижение налоговой нагрузки на капитализированную прибыль, поощрение внутренних инвестиций, б) дифференциация ставок на распределенную и нераспределенную прибыль, в) ставка на нераспределенную прибыль дожна быть ниже ставки подоходного налога для физических лиц, г) прогрессивное налогообложение предметов роскоши в форме налога на имущество, д) введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц.
- предложена система управления государственным догом в открытой экономике, включающаяся в себя: а) изучение конъюнктуры на рынке ссудных капиталов; б) выпуск новых займов и выработку условий выпуска; в) проведение конверсий и консолидаций займов; г) проведение мероприятий по понижению ставок процента по государственным кредитам.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его методологические подходы, аналитические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании политики государственных расходов, при проведении реформы налоговой системы, при формировании стратегии управления государственным догом.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут использоваться высшей школой в учебном процессе для преподавания учебных курсов по макроэкономике, национальной экономике, экономической теории и мировой экономике.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 165 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Подгорный, Алексей Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:
Финансы как экономическая категория имеют объективный характер и выражают отношения распределения. Государственные финансовые отношения являются составной частью финансовых отношений и выражают отношения перераспределения. Финансы - категория историческая, они находятся в постоянном движении, в диалектическом развитии, в тесной взаимосвязи с другими стоимостными категориями рыночной экономики. Изменения социально-экономических процессов вызывают изменения в качественных и в количественных параметрах финансовых отношений. Формирование рыночных отношений, рыночных структур и институтов предопределяет коренные изменения в бюджетных, в налоговых отношениях, в сфере страхования, на фондовом рынке и т.д.
Государственные финансы как стоимостная категория имеют свои отличительные сущностные признаки, выражающие содержание данных отношений. К ним относятся денежный характер, перераспределительный характер. Экономической основой функционирования государственных финансовых отношений является одностороннее движение стоимости в денежной форме, определяющее безэквивалентность, безвозвратность, безвозмездность (бесплатность) данных отношений. Материальными носителями государственных финансовых отношений выступают денежные доходы и накопления, принимающие специфическую форму финансовых ресурсов.
Государственные финансы - это совокупность денежных отношений, возникающих в процессе перераспределения стоимости валового общественного продукта в связи с формированием и использованием денежных доходов, накоплений и финансовых ресурсов Правительства с целью обеспечения потребностей расширенного воспроизводства, хозяйствующих субъектов и населения.
Финансы теснейшим образом связаны с природой и функциями государства, с его деятельностью, концентрированно выражающей экономические потребности государства и интересы общества. Но при этом государство является подчиненным, а экономические отношения решающим моментом.
Активное использование государственных финансов в качестве средства регулирования экономики началось в индустриальных странах со времен мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. Эта практика с 1930-х годов и до настоящего времени прошла несколько этапов в своем развитии, в соответствии с которыми определенную эволюцию претерпели и теоретические воззрения о необходимости, степени и методах вмешательства в экономику в западной и российской экономической науке.
В результате теоретических исследований и практического применения государственные финансы как экономическая категория превратились в важнейший конституирующий признак и элемент рыночной и переходной экономики, начали играть институциональную роль в современном индустриальном обществе. Ни одна из экономических теорий не смогла предложить однозначного решения стратегических задач: экономическое развитие по-прежнему носит циклический характер, в результате чего возникает необходимость антициклического регулирования, довольно высок уровень безработицы, инфляция так же имеет место в современной экономике. При этом правительствам приходится использовать как кейнсианские методы, но в модернизированном виде с учетом накопленного нового опыта, так и рекомендации сторонников лэкономики предложения.
Догосрочный, стабильный экономический рост высокими темпами является стратегической целью государственной финансовой политики, экономический рост является главным критерием оценки эффективности государственной финансовой политики. Политика, способствующая догосрочному стабильному экономическому росту, может быть признана эффективной, и соответственно политика не эффективна, если она не стимулирует экономический рост.
Достигнутые высокие темпы экономического роста в 1999-2000 годах объясняются целым комплексом взаимосвязанных изменений в российской экономике, вызванных девальвацией рубля и повышением мировых цен на нефть. Наличие в российской экономике масштабных резервов, позволяло наращивать производство без существенных капитальных затрат. Предприятия внутренне-ориентированных отраслей, защищенные от импорта низким обменным курсом рубля, смогли уловить расширение внутреннего спроса и увеличить выпуск продукции.
По мере исчерпания девальвационного эффекта все большее воздействие на экономическое развитие стали оказывать фундаментальные дисбалансы российской экономики, порожденные, прежде всего, ее низкой конкурентоспособностью. В результате сформировалась так называемая экспортно-сырьевая модель экономического роста. Основными характеристиками данной модели развития являются:
- внешний спрос на энергосырьевые товары создает импульс роста в сырьевых отраслях;
- одновременно увеличение доходов от экспорта стимулирует расширение внутренних рынков (внутреннего конечного спроса);
- поскольку рост сырьевого экспорта сопровождается укреплением рубля, ценовая конкурентоспособность российских товаров на внутренних рынках снижается, что ведет к опережающему увеличению импорта.
По нашему мнению, проведенный анализ факторов экономического роста России в последние годы показал, что государственная финансовая политика, проводимая Правительством РФ, не ведет к достижению поставленной стратегической цели, а, следовательно, не может быть признана успешной.
Стабильный догосрочный экономический рост России может только экономика, которая способна производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию с высокой добавленной стоимостью. Ключевой проблемой конкурентоспособности национальной экономики является ее ограниченная инвестиционная привлекательность. Низкий уровень инвестиций в экономику не позволяет рассчитывать на повышение ее конкурентоспособности и преодоление тенденций деградации производственно-технологического аппарата.
Задача государственной финансовой политики России на настоящем этапе развития состоит в понижении рисков связанных с инвестированием в национальную экономику, а также в повышении доходности данных инвестиций. Анализ мирового опыта позволяет выявить следующую тенденцию: при переходе на более высокую ступень экономического развития размеры государственных расходов имеют тенденцию к увеличению. Иными словами, с повышением уровня экономического развития бюджетная политика становится более ответственной, ее качество, как правило, повышается.
Можно констатировать, что для стран с переходной экономикой характерна более сильная отрицательная зависимость между темпами роста экономики и величиной государственных расходов, чем в развитых странах. В современной Российской экономической и общественной жизни идет острейшая борьба двух во многом противоположных концептуальных подходов к принципам расходования государственных финансовых ресурсов. Исходя из теоретического анализа предлагаемых мер в области государственных расходов, дискутирующие стороны можно разделить на сторонников кенсианнского подхода и тех кто придерживается неолиберальных взглядов.
Автор диссертационного исследования в целом согласен с мнением А. Иларионова о том, что нынешний уровень государственных расходов, составляющий свыше 35% ВВП, является неподъемным для российской экономики, для того уровня экономического развития, который у нее сегодня есть. Государственные расходы дожны быть существенно сокращены. Однако далеко не в том объеме, который предлагается А. Иларионовым, так как для повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российской экономике требуется развитая транспортная, рыночная и социальная инфраструктуры, а данное развитие требует достаточно масштабных расходов.
В целом эффективность использования государственной задоженности как инструмента политики экономического роста оценивается сегодня ниже, чем 20-30 лет назад. Финансирование государственных расходов за счет привлечения займов оказывает стимулирующее воздействие на совокупный спрос. Как было показано в предыдущих разделах настоящего диссертационного исследования финансовая политика России дожна быть направлена на стимулирование совокупного предложения, поэтому расширение совокупного спроса за счет привлечения кредитов может быть оправдано только в том случае если это приведет к расширению совокупного предложения.
Государственные расходы могут быть профинансированные за счет кредитов, если они способствуют структурной перестройке общественного производства, наращиванию научно-технического потенциала, модернизации предприятий и техническому переоснащению всех отраслей.
Международные сопоставления убедительно показывают, что в настоящее время Россия не является страной с экстремально высокой договой нагрузкой. Международные сопоставления позволяют заключить, что в целом предположение о наличии отрицательной связи между величиной договых платежей и темпами экономического роста статистическими данными не подтверждается.
Россия относится к группе стран, в которых работает механизм так называемой голандской болезни, для данной группы стран характерна положительная статистически значимая связь между выплатами по государственному догу и темпами экономического роста. В последнее время российское правительство приступило к опережающему погашению части внешнего дога. В настоящее время достигнуто соглашение о поном погашении российского дога Парижскому клубу. Такую стратегию управления государственным догом следует признать правильной с точки зрения задач экономического роста. Самым подходящим источником для осуществления этой цели на наш взгляд является Стабилизационный фонд, так как это позволит снизить налоговую нагрузку на бизнес и тем самым поспособствует увеличению конкурентоспособности национальной экономики.
Исходя из тех ресурсов, которые сегодня накоплены российскими властями, и исходя из текущей конъюнктуры, погашение внешнего дога не представляет ни экономической, ни политической проблемы. Поскольку в настоящее время ресурсы, накопленные по различным каналам российскими властями, и поток доходов, который в настоящее время осуществляется, позволяют решить эту проблему исключительно техническими средствами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Подгорный, Алексей Владимирович, Казань
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон №145-ФЗ от 31.07.1998.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть Первая, Федеральный закон №146-ФЗ от 31.07.1998.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть Вторая, Федеральный закон №117-ФЗ от 5.08.2000.
4. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утверждена Распоряжением Правительства РФ №1163-р от 15.08.2003.
5. Абакин Л.И., Алаев Э.Б., Амосов А.И. Россия 2015: оптимистический сценарий М.: ММВБ , 1999.
6. Абакин Л. И. Россия: поиск самоопределения, М.: Наука, 2002.
7. Абакин Л.И. Логика экономического роста, М.: Институт экономики РАН, 2002.
8. Абрамова М.А. Финансы рыночного хозяйства. М.: Путь России, 2003.
9. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста. // Вопросы экономики. 2005. №1.
10. Ю.Афанасьев М. Инструментарий стабилизационного фонда: опыт иперспективы. // Вопросы экономики. 2004. №3.
11. Бархатов В.И., Горшков А.А., Бархатов И.В., Капкаев Ю.Ш. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России. Челябинск: Изд. УрГУ, 2000.
12. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения // Прогнозирование и планирование. 2001, №1. с.27-45
13. Белоусов А.Р. Развитие Российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз, Проблемы прогнозирования, 2004. №1.
14. Белоусов Д. Р. Развитие в 2004-2007 гг.: макроэкономический аспект. Ссыка на домен более не работаетARCHIVE/Presentations/Piter052004/
15. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11. С.31-43.
16. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2002.№ 2. с. 39-42.
17. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. №2.
18. Большаков С.В. Основы управления финансами: учебное пособие. М.:ФБК-Пресс. 2000.
19. Бьюкенен Дж. М. Государственные финансы в условиях демократии. // Отечественные записки. 2002. №4-5.
20. Вавилов А. Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления. М.: Городециздат. 2003.
21. Вагнер А. Теория финансов. JL: Петроком. 1993.
22. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003. №6.
23. Венедяпин Я.С. Экономические реформы в странах восточной Европы и России // Россия и современный мир. 1998. №1.
24. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России (вопросы методологии) // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5. с. 18-35.
25. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика. 1985.
26. Волобуев В.П. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4. с. 21-29.
27. Волошина Н.Н. Налоговые и финансовые методы стимулирования процесса внутреннего накопления // Финансы.2000. № I.e. 42-47.
28. Всемирный банк. Принципы финансирования структурных реформ. // Вопросы экономики. 2005. №6.
29. Всемирный банк. Макроэкономические факторы посткризисного роста. // Вопросы экономики. 2004. №5.
30. Вьюгин О. Весьма позитивный сценарий // Эксперт. 2001. № 35. с. 4247.
31. Гайдар Е. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. № 12. с.21.
32. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики. 2004. №9.
33. Гайдар Е. Попытки ускорить рост на основе нестандартных рецептов часто малорезультативны, //www.polit.ru. 22.03.2002.
34. Гайдар Е. Россия в перспективе двух веков и в контексте мирового экономического роста. // www.gazeta.ru. 21.07.2003.
35. Гайдар Е. Экономический рост и человеческий фактор. // www.gazeta.ru. 15.07.2003.
36. Годман М. А. Россия как экономическая сверхдержава: илюзия или возможность. // Проблемы теории и практики управления. 2003. №1.
37. Годман М. А. Что нужно для создания в России нормальной рыночной экономики. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.
38. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления.
39. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. 1999. № 1 с. 22-26.
40. Гринберг Р. Философия кубышки. Российская экономика: промежуточные итоги. // Свободная мысль. 2004. №4
41. Грозовский Б. Снижение налога на прибыль не ведет к легализации прибыли // Люди и деньги. 2001. № 16.
42. Гурвич Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста, www.eeg.ru
43. Гурвич Е.Т. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса. // Вопросы экономки. 2004. № 10.
44. Гусев А.Б. Налоги и экономический рост: теории и эмпирические оценки. М.: Экономика и право. 2000.
45. Гэбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М: Прогресс. 1979.
46. Гэбрейт Дж. Меньше шока больше терапии. // Слово. 13.09.2002.
47. Гэбрейт Дж. Кризис глобализации. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.
48. Гэбрейт Дж. Экономическая политика определяется результатами // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.
49. Дагаев А.А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. с. 40-51.
50. Дагаев А.А. Приведет ли снижение налогов к увеличению инвестиций? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. с. 65-68.
51. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория. // Вопросы экономики. 2004. №3.
52. Дмитриева О. Социально-экономическая политика правительства: не соответствует экономической логике и противоречит здравому смыслу // Ссыка на домен более не работает?op=full&what=content&ident=:20458
53. Дубовский С.В. Требуется кейнсианский подход. // Независимая газета. 18.06.2000.
54. Ершов М. Об актуальных экономических задачах. // Вопросы экономики. 2004. №12.
55. Забелина О. Российская специфика Голандской болезни. // Вопросы экономики. 2004. №11.
56. Ивантер В.В. Не бывает слишком много денег. // Политический журнал. 2004. №20
57. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. № 9. с. 4-27.
58. Иларионов А., Как удвоить ВВП? Первый шаг к российскому экономическому чуду. // Ссыка на домен более не работаетecrost.htm
59. Иларионов А. Как преуспеть? Проект для России. // Ведомости, 28.04.2005г.
60. Иларионов А. Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002.
61. Иларионов А., Пивоварова Н. Экономические последствия ратификации Российской Федерацией Киотского протокола. // Вопросы экономики. 2004. №11.
62. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы. //Вопросы экономики. 2005. №6.
63. Интрилигейтор М. Российская экономика: все еще нуждается в структурных реформах. // Ссыка на домен более не работаетindexpubintril.htm.
64. Интрилигейтор М. Чему Россия могла бы научиться у Китая при переходе к рыночной экономике. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №3.
65. Интрилигейтор М., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.
66. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск. Петроном 1993.
67. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004. №4.
68. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в переходных экономиках. // Ссыка на домен более не работаетindexpubl5.htm
69. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. // Вопросы экономики. 2004. №7.
70. Кочин С.П. Снижение налогового пресса и его вероятностные последствия // Финансы. 1999. № 7. с. 31-32.
71. Комаров В., Приходько Н. Закон мог быть более радикальным // Экономика и жизнь. №31. 2002 г.
72. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное). // Вопросы экономики. 2000. № 12.
73. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. №9.
74. Котцт Д. Изменит ли Россия политический курс. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №2.
75. Кривякина Б. Расточительность государства подрывает фундамент экономического роста // Финансовые известия. 1996. 27 июня
76. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. Санкт-Петербург: Издательский дом'Сентябрь. 2001.
77. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений). // Вопросы экономики. 2005. №5.
78. Кумыков А.А. Государственный дог в системе макроэкономического регулирования. М.: Кн. ред. Финансы. 2002. С. 178.
79. Лайкам К. Взаимосвязь налоговой политики государства и сводного финансового баланса страны // Налоги. 1998. № 3-4 с. 32-35.
80. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике. // Вопросы экономики. 2004. №6.
81. Львов Д.С. Пора отказаться от догм. // Поиск. 2000. №44.
82. Львов Д.С. Никипелов А. Необходима новая стратегия реформ. // Независимая газета. 18.04.2000.
83. Львов Д.С. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики. 2000. №2 с. 90-106.
84. Немцов Б. Стратегия России: свобода, собственность, эффективное государство. // www.gazeta.ru. 25.03.2003.
85. Нигматтулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. №2 с. 125131.
86. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // Ссыка на домен более не работаетindexpubl67.htm.
87. Ноув А. Какой дожна быть экономическая теория переходного периода. // Вопросы экономики. 1993. №11.
88. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов. // Проблемы прогнозирования. 2002. №2.
89. Макфаркар Р. Введение единовременного налога на собственность приобретенную в ходе приватизации, могла бы подтвердить ее легитимность. // Ссыка на домен более не работаетror.htm.
90. May. В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики. // Вопросы экономики. 2004. №3.
91. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста. // Вопросы экономики. 2005. №1.
92. May В. Экономическая программа опирается только на те рычаги, которые есть у власти. // www.strana.ru. 02.04.2001.
93. Минервин И.Г. Зарубежные исследователи о путях трансформации российской экономики: многообразие подходов, сходство выводов (обзор) // Россия и современный мир. 2001. №4.
94. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты. // Вопросы экономики. 2004. №5.
95. Осадчая И. Кейнсианство прошлое, настоящее, будущее // Мировая экономика и международные отношения. 1984. № 3. С. 93-104.
96. Осадчая И. Эволюция кейнсианства в условиях консервативного сдвига // Мировая экономика и международные отношения. 1990.№ 9. С. 4354.
97. Панина Е. Так считаю // Российская газета. 2005. №104. 19.05.2005.
98. Петраков Н. Деньги у нас есть, нам ума не хватает. // Политический журнал. 2004. № 44.
99. Попова В.Г. Лафферов эффект с последствием // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 7. С. 34-39.
100. Потерович В. Окно возможностей. // Политический журнал. 2004. №20.
101. Потерович В. Присвоение ренты, налоговая политика и экономический рост. Working paper. Москва. 2001 г.
102. Потерович В. Почему не идут реформы. // Политический журнал. 2005. №13.
103. ЮЗ.Поумер М. О степени открытости экономики. Проблемы прогнозирования. 2001. №4.
104. Ю4.Поумер М. К пониманию переходной экономики. // Экономическая наука современной России. 1999. №2.
105. Поумер М. Необходима рациональная промышленная политик. // Независимая газета. 16.06.1998.
106. Проскурина О. Налоговая реформа провалена, www.Gazeta.ru-1.02.2002.
107. Раджан Р. Зингалес Л. Путь к процветанию: спасение капитализма от капиталистов // Ссыка на домен более не работаетsavecap.htm.
108. Ю8.Радыгин А. Россия в 2000 2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. №4.
109. Римашевская Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.
110. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. // Вестник Российской академии наук. том. 74.2004. №3 с. 209-218.
111. Родрик Д. Что после неолиберализма? // Ссыка на домен более не работаетrodrik2 .htm.
112. Романовский М. В., Врублевская О. В. Основы теории и практики государственных финансов: Учебное пособие, СПб.: Изд. С.-Петерб. гос. университета экономики и финансов. 1998.
113. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии. // Вопросы экономики. 2004. №8.
114. Ряскова М.В. Государственное регулирование переходной экономики: Бюджетная политика. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2002.
115. Сабанти Б.М. Учение о финансах в советской науке. JL: Издательство ФЭИ. 1986.
116. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. М.:НПО Атон. 1992.
117. Сапир Ж. Вашингтонский консенсус и российские реформы: история провала. //Международный журнал социальных наук. 2001. №33. с. 53-66.
118. Седов В.Г. Гринкевич Л.С., Кононов В.В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы // Финансы. 1998. № 12. с. 21.
119. Словарь по экономике. Пер. с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа. 1998.
120. Слепов В.А., Потанская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста//Финансы. 1999.№1.с. 19-21.
121. Соколинский В.М. Государство и экономика. М.: Финансы и статистика. 1997. С. 133.
122. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: Соцэкгиз, Т 2 -1935.
123. Стиглиц Дж. Ю. Элеман Д. Макро и микроэкономические стратегии для России. // Ссыка на домен более не работаетindexpubl73.htm.
124. Стиглиц Дж. Ю. Кто потерял Россию? // Ссыка на домен более не работаетStiglitzLost.htm.
125. Стиглиц Дж. Ю. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к Пост-Вашингтонскому консенсусу. // Вопросы экономики. 1998. №8.
126. Стиглиц Дж. Ю. Обложить олигархов налогами. // "Der Standard", Австрия, 11 декабря 2003.
127. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Аспект-Пресс. 1998.
128. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 220
129. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике. М.: Финансы и статистика. 1998.
130. Сухарев О. О выборе стратегии макроэкономической политики. // Вопросы экономики. 2004. №8.
131. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М: Юнити. 2001.
132. Тэрджен J1. Какая экономическая политика нужна России -монетаристская или кейнсианская? // Проблемы теории и практики управления. 1995. №2.
133. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики. // Вопросы экономики. 2004. №2.
134. Фид М., Котц Д., Бухман Д. Неолиберальная экономическая политика и кризис здравоохранения в России. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4.
135. Финансы/ под ред. JT.A. Дробозиной, М., 2002.
136. Финансы / под ред. В.М. Родионовой, М., 1996.
137. Финансы / под ред. В.В. Ковалева, М., 2001
138. Черепахин A.M. Природа социалистических финансов // Финансы СССР. 1987. №3, с. 56-64.
139. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? (анализ зависимости доходов российского бюджета от нефтедоларов) // Вопросы экономики. 2004. №7.
140. Штиль Х.П. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.
141. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под. общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 2004.
142. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004.
143. НЗ.Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы. // Ссыка на домен более не работаетarrow.htm.
144. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект-пресс, 1996. С. 318.
145. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться (Экономическая политика и догосрочная стратегия модернизации страны). // Вопросы экономики. 2004. №4.
146. Ясин Е.Г. Говорят, что .II Финансовые известия. 10.07.2003.
147. Ясин Е.Г. На пути к конкурентоспособной экономике, http ://www.liberal.ru/ sitan.asp?Num=48 6
148. Ясин Е.Г. Нефть, темпы и инфляция. // Вопросы экономики. 2005. №9.
149. Ясин Н.Г. Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. // Вопросы экономики. 2004. №7.
150. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста, Экономический журнал ВШЭ, №2, 2002 г. с. 152-192.
151. Ясин Е.Г. История с ЮКОСом очень опасна Удвоение ВВП может обеспечить только частный собственник. // Независимая газета. 05.08.2003.
152. Ясин Е.Г. Экономического блицкрига не будет. // www.gazeta.ru. 22.05.2003.
153. Audretsch D. The Market and the State. L, 1989.
154. Chamley С. Optimal Taxation of Capital Income in General Equilibrium with Infinite Lives //Econometrica. Vol. 54. 1986. p. 607-622.
155. Dieckheuer, Gustav. Moglichlceiten und Risiken einer kreditfmanzierten Stabuisierungspolitic // Nowotny, Ewald (Hrsg). Offentliche Verschul-dung. Stuttgart-New York, Gustav Fischer Veriad: 1979. S.43-55.
156. Friedman M. A theoretical framework for monetary analysis. Journal of political economy, Vol. 78, 1970.
157. Friedman M. Heller Wr. Monetary versus Fiscal Policy. New York: W.W. Norton & Company. 1961.
158. Judd K.L. Redistributive Taxation in a Simple Perfect Foresight Model // Journal of Public Economics. Vol. 28.1985. p. 59-84
159. Hansmeyer, Kari-Heinzich. Der Offentliche Kredit I: der Staat als Schuldner. Frankfurt am Main: Pritz Knapp. 1984.
160. Huber B. Gestaltungprinzipien eines Steuersystems und die Theorie optimaler Besteuerung // WiSt. № 8.1996. s. 404-409.
161. Nowotny, Ewald. Zur politischen Okonomie der offentlichen Verschuldung // Ders. (Hrsg). Offentliche Verschuldung. Stuttgart-New York: Gustav Fischer Veriag. S. 1-16.
162. Sandmo A. The Effect of Uncertainly on Savings Decisions // Review of Economic Studies. 37.1970. P. 353-360.
163. Soretz S. Steuerpolitik und wirtschaftliches Wachstum. Metropolis-Veriag. Marburg 2000.
164. Stiglitz J. The ruin of Russia. // The Guardian. 9.04.2003.
165. Wigger B.U. Higher Education Financing and Income Redistribution // Finanzarchiv. 58.2001. p.48-59.