Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Внешнеторговые факторы интенсификации экономического роста в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Забелина, Оксана Викторовна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Внешнеторговые факторы интенсификации экономического роста в России"

На правах рукописи

Забелина Оксана Викторовна

ВНЕШНЕТОРГОВЫЕ ФАКТОРЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ

Специальности: 08.00.14 Ч мировая экономика, 08.00.01 Ч экономическая

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики и международных отношений экономического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ростовский государственный университет

Научный руководитель: Доктор экономических наук,

профессор Архипов Алексей Юрьевич

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук,

профессор Кочергина Татьяна Евгеньевна

Кандидат экономических наук, доцент Миронова Ольга Александровна

Ведущая организация: Ростовский государственный экономический

университет (РИНХ)

Защита состоится л23 октября 2006 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан л22 сентября 2006 г.

Отзывы на реферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, экономический факультет РГУ, диссертационный совет Д 212.208.02 по экономическим наукам, ауд. 209, Учёному секретарю.

Учёный секретарь ( .диссертационного совета

к.э.н., доцент С), Малейко Л.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется значимостью роли внешнеторгового сектора в экономике пореформенной России. Процесс перехода к рыночной системе хозяйствования усугубил диспропорции в экономике и значительно ухудшил положение, занимаемое Россией в системе мирохозяйственных связей. Проводимая до сих пор политика реформ не позволила добиться желаемых результатов - как в вопросе модернизации отечественной экономики, так и диверсификации внешнеторговых потоков. Поэтому, учитывая степень открытости российской экономики, реализация стратегий развития и программ интенсификация роста зависит, в первую очередь, от учёта современных тенденций в сфере международной торговли и соотношений внешней и внутренней политики.

Важность и актуальность исследования внешнеторговых факторов интенсификации экономического роста определена и тем, что указанные факторы могут оказывать негативное воздействие при ряде экономических, политических и конъюнктурных условий. Рост цен на нефть, усиление сырьевой зависимости и развёртывание классического сценария голандской болезни в экономике ещё раз подтверждают противоречивость влияния внешней торговли. Необходимо изучить причины возникновения подобных явлений, механизмы их действия и способы преодоления, что позволит разрабатывать более комплексную экономическую политику по достижению устойчивого и сбалансированного экономического роста и благосостояния населения. Поэтому исследование данной проблемы является теоретически и практически значимым.

Степень разработанности проблемы. Значению внешнеторгового фактора в развитии экономики всегда уделялось большое внимание со стороны учёных, начиная с момента формирования экономической теории как науки.

Одной из первых доктрин политико-экономического характера явися меркантилизм (У. Петтн, Т. Мен и А. Монкретьен), где торговля с другими странами позиционировалась как безусловный фактор роста, но обеспечивася он хищническими методами. Основанием классических теорий международной торговли стала возможность осуществления взаимовыгодной торговли на основе наличия абсолютных (А. Смит) или относительных (Д. Рикар-до, Дж. С. Миль) преимуществ. Следующим этапом (и хронологически, и понятийно) в описании внешнеторгового фактора функционирования экономической системы является марксизм, который отводил внешнеторговым отношениям роль производных. Другое направление развития экономической теории этого периода поставило в центр внимания функционирование системы товарных отношений и взаимосвязь элементов системы; среди экономистов этого направления можно выделить А. Маршала, Ф. Эджуорта, Г. Ха-берлера, Э. Энгеля, С. Линдера, чуть более позднее появились работы Э. Хекшера, Б. Олина, В. Леонтьева.

В 30-х годах XX века Дж. М. Кейне заложил основы макроэкономики, введя тем самым в анализ внешнеторговых факторов экономического роста

такие параметры, как валютный курс, уровень цен, паритет покупательной способности. Идеи получили развитие в работах Дж. Хикса, Р. Мандела, Д. Флеминга, после чего внешнеторговая политика приобрела неразрывную связь с бюджетной, денежной и структурной.

Следующим этапом в развитии трактовки внешнеторгового фактора стал неоклассический синтез, поставивший на первое место понятие факторов производства: Т, Рыбчинский, Ф. Стопер, П. Самуэльсон. Кроме того, существенное влияние на развитие данного направления оказала теория экономического роста Р. Солоу.

Оттакиваясь от неоклассических теорий, новейшие теории (вторая половина XX века) ввели ряд современных допущений Ч таких, как масштаб производства (С. Кэмп, П. Кругман), наличие внутриотраслевой торговли (Б. Баласса), факторы конкурентоспособности, жизненный цикл товаров и технологический разрыв (М, Портер, М. Познер, Р. Верной).

После того, как технологические и организационные преимущества стали выше наделённости природными факторами производства, получило развитие социально-экономическое направление экономической теории во главе с институционалистами (О. Уильямсон, Дж. Гэбрейт). Далее структурные и отчасти политические изменения стали учитываться в теории эндогенного роста в догосрочной перспективе, либо в неоклассической теории среднесрочного роста (М. Сарикян, К. Матцуяма, Г, Ранис, Дж, Фэй). Новые модели эндогенного роста, как правило, исходят из неоклассической модели экономического роста Р. Солоу. Одним из первых разрабатывал эти идеи П. Ромер, затем Г. Гроссман и Б. Хепман рассмотрели взаимосвязь сравнительных преимуществ и догосрочного экономического роста. В 60 - 70-е годы группой американских исследователей - X. Ченери, М, Бруно, А. Страутом, П. Экстейном, Н. Картером была разработана модель экономического роста с двумя дефицитами. В последние годы преобладает тенденция объединения различных теорий для объяснения новых явлений в развитии экономики, осуществляется практически многофакторный анализ макроэкономических процессов в работах Б. Чсна, К, Шимомуры, С, Ребело (экономический рост посредством внедрения новых технологий для стран с различным уровнем индустриализации).

Модель разоряющего роста, впервые прямо указывающая на внешнеторговый фактор как на причину регресса, была разработана в 50-х годах Я. Бхагвати, позднее допонена Р. Джонсом и А, Крюгер. В конце 70-х годов началась разработка концепции голандской болезни, среди зарубежных экономистов можно отметить работы М. Элмана, М. Кордена, П. Нери, В. Сатера, С. Вайнбергена, П. Дазгупты, Р. Эствуда, Р. Аути. В России эта тема получила свой развитие относительно недавно (А. Иларионов, О. Дыннико-ва, С. Алексашенко, О. Осипова, А. Клепач, А. Голуб, В. Караваев).

Межстрановый анализ функционирования экономических систем со сходными паттернами развития в сфере внешней торговли проводили Г. Нанкани, А. Геб, X. Экингтон, среди отечественных экономистов можно выделить труды Р. Нуреева, А, Нечаева, 3. Романовой, В. Красилыцикова.

Исследования воздействия внешнеторгового фактора на экономический рост в России сопряжены с необходимостью учёта особенностей функционирования переходной экономики. Анализом общих закономерностей трансформационного процесса занимались Я. Корнай, А. Бузгалин, В. Поте-рович, Ю. Ольсевич, О. Белокрылова, особенностям структурных сдвигов в переходной экономике посвящены работы В. Бессонова, В. Смирнова, Е, Ба-лацкого, А. Потапова, Э. Чепасовой, Ю. Батчикова, Ю. Петрова, Н. Райской, Я. Сергиенко, А. Френкеля.

Соотношение между структурой российской экономики и её положением в системе мирохозяйственных связей исследовали Ю. Шишков, А. Архипов, Ю. Яковец, В. Попов, Ю. Куренков, М. Пивоварова, В. Соколов, Ю. Кормнов. Анализ внешнеторговой политики государства и компаний проводится в работах В. Оболенского, А. Эльянова, Т. Субботиной, А. Водянова, Н. Ноздрань, А. Белоусова, Я. Паппэ, Я. Глухииой. Проблемы сырьевого роста и неравномерного промышленного развития подробно освещены в трудах В. Полякова, С. Губанова, Т. Гильфасона, К. Хубиева. Инновационным аспектам экономического роста в свете модернизации российской экономики уделено внимание в работах М. Куликовой, Ю. Соловьева, Н. Ивановой, А. Вареникина, Д. Волошина, И. Комкова.

В связи с отсутствием чёткого определения природы воздействия внешнеторгового фактора на экономический рост, необходимостью уточнения классификации теорий, описывающих влияние внешних факторов на структуру экономики, а, следовательно, и темпы догосрочного роста, неизученностью воздействия внешнеторгового фактора на структуру экономики России в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования и доминирования сырьевого сектора в структуре производства, требуются допонительные экономические исследования, которые позволят определить роль внешнеторгового фактора в обеспечении экономического роста, выявить недостатки и преимущества его воздействия на структуру экономики с целью выработки экономической политики, направленной на модернизацию производства, улучшение позиций, занимаемых Россией в мире.

Теоретическая и практическая значимость исследования внешнеторгового фактора интенсификации экономического роста в России, его влияния на современное и будущее положение нашей страны в системе мирохозяйственных связей, а также недостаточная изученность в теоретико-экономическом аспекте делают необходимым исследование данной темы, определяют постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель II задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительного анализа теорий экономического роста с включением внешнеторгового фактора проанализировать формы влияния, оказываемого внешней торговлей на экономический рост, выявить специфику данных форм в России с учётом переходного характера развития, и разработать основные направления преодоления негативного воздействия экзогенных факторов на структуру экономики.

Осуществление поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

Ч систематизировать теоретические концепции экономического роста па основе включения внешнеторгового фактора;

Ч выявить и обозначить границы и области применения модели разоряющего роста;

Ч проанализировать возможность использования модели голандской болезни для описания российской экономики;

Ч выделить направленность структурных сдвигов, произошедших в пореформенный период в России, и выявить внешнеторговые факторы, повлиявшие на направления трансформации российской экономики;

Ч определить современное положение российского внешнеторгового сектора в системе мирохозяйственных связей;

Ч исследовать эффективность применения инструментов внешнеторговой политики в сфере интенсификации экономического роста;

Ч разработать комплекс мер, направленных на интенсификацию экономического роста в России посредством модернизации внешнеторгового сектора.

Объектом исследования являются внешнеторговые факторы, определяющие экономический рост национальной экономики. Предметом исследования выступают экономические отношения между национальными субъектами, государством в процессе интенсификации экономического роста под воздействием внешнеторгового фактора в условиях трансформации российской экономики и усиливающемся воздействии глобализации.

Теоретико-методологической основой исследования выступают концепции отечественных и зарубежных авторов, а именно теория общего равновесия в международной торговле, теория соотношения факторов производства, неоклассическая теория роста, исследования представителей не-окейнсианскон школы в области государственного регулирования экономики и ряд положений пнетитуционализма.

Инструмента рис-методический аппарат диссертации основывается на комплексном подходе с использованием следующих общенаучных методов познания; структурно-функционального, историко-генети чес кого, сравнительного, статистического и экономико-математического анализа, метода научных абстракций, графического метода.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют работы российских и зарубежных авторов, посвященные вопросам воздействия внешней торговли на экономический рост, проблемам сырьевой ориентации экспортных потоков, современным тенденциям развития российской экономики и государственному регулированию в сфере промышленной и внешнеэкономической политики, а также экспертные оценки исследователей, информационные материалы научных публикаций и периодической печати, кроме того, использованы официальные данные органов статистики России, международных экономических организаций {МВФ, Всемирного Банка, подразделений ООН), информационных агентств.

Нормативно-правовая база работы представлена положениями международного законодательства, касающегося внешнеторгового регулирования, а также законодательными и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в представлении теоретических положений и обосновании научной позиции автора, согласно которой внешнеторговый фактор оказывает противоречивое воздействие на экономический рост в России. Он способен как улучшать, так и ухудшать его качественные параметры, выраженные либо в модернизации структуры экономики и переходе к постиндустриальному этапу развития, а также в оптимизации увеличивающегося воздействия глобализации на функционирование экономической системы, либо в деиндустриализации, ухудшении условий торговли и дальнейшей потере позиций в мировой экономике. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Основные положения диссертациониого исследования, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.14 Ч мировая экономика:

1. Современное понимание интенсификации экономического роста вышло за рамки количественных параметров, наибольшее значение приобрели показатели качества, измеряемые ростом благосостояния граждан. Внешняя торговля, как один из факторов экономического роста, также оценивается по критерию воздействия на благосостояние. Всё большее значение приобретают показатели структуры и качества экспортно-импортных потоков. В соответствии с таким подходом к определению воздействия внешней торговли, структура национальной экономики формируется под воздействием не только эндогенных факторов развития, но и экзогенных. Причём в случае большей наделённости страны ресурсами воздействие внешнеторгового фактора усиливается. При этом наблюдается закономерность Ч чем более высокого уровня развития достигла страна, тем технологически сложнее структура внешнеторгового блока, и существенно ниже доля сырьевых товаров.

2. Внешнеторговые факторы оказали противоречивое воздействие на направление рыночной трансформации российской экономики при переходе к рыночной системе хозяйствования. С одной стороны, произошла корректировка структуры производства за счёт необходимости включения в мирохозяйственные связи. С другой стороны, избранный способ включения не соответствовал постиндустриальной стадии развития. Превалирующие внешнеторговые факторы (ориентация на экспорт сырья и разрыв традиционных внешнеэкономических связей, а также изменение ситуации на денежном рынке) оказали по большей части негативное воздействие на процесс трансформации российской экономики. Косвенные же факторы, отражающие изменение параметров мировой экономической системы (увеличение степени открытости экономик, необходимость совмещения экспорторасширяющей и импортозамещающей стратегий, смена паттерна внешнеторгового обмена от ресурсных преимуществ к инновационно-технологическим), позволили в незначительной степени развить некоторые из конкурентных преимуществ рос-

сийского производства. Таким образом, интенсификация экономического роста последних лет, инициированная во многом внешней торговлей в России, не ведёт к улучшению качественных параметров, поскольку не соответствует тенденциям постиндустриального развития мирового хозяйства.

3. Сравнительный анализ инструментов внешнеторговой политики, используемых странами-экспортёрами минеральных ресурсов, показывает, что само по себе наличие ресурсов не является залогом успеха либо неуспеха в осуществлении внешней торговли, стимулирующей экономический рост. Важными факторами воздействия становятся: уровень экономического развития на момент начала экспорта ресурсов; промышленная и инвестиционная политика; механизмы государственного регулирования внешнеторговой деятельности; ранее занимаемые позиции на мировом рынке; соотнесение внутренней и внешней экономических политик. По степени успешности использования вышеперечисленных факторов в экономической политике выделяются три группы стран с убывающим результатом развития (позитивный, нейтральный и негативный). В первых двух группах внешнеторговый фактор вызвал именно качественное развитие экономики, в последней группе - интенсификация роста выражалась только в увеличении количественных параметров без роста благосостояния.

4. Для интенсификации экономического роста в России необходимы изменение структуры внешнеторговых связей и смена модели интеграции в систему мирохозяйственных связей. Конструктивным решением этих задач является проведение комплекса мер, направленных на видоизменение структуры экономики в целом на основе ресурсно-инновационной модели развития с активным участием государства (развитие высоких технологий внутри-добывающих отраслей; модернизация производства; диверсификация уже имеющихся технологий), а также оптимизация внешнеторговой сферы: интенсификация экспортно-импортных операций на внешнем рынке инноваций (экспорт продуктовых технологий и технологий двойного назначения, импорт готовых стандартизированных технологий для отстающих отраслей), геоэкономическая реорганизация внешнеторговых связей (развитие отношений внутри СНГ, переориентация экспортных потоков, поддержка региональных внешнеторговых инициатив). Кроме того, предлагается учитывать доходы бюджета не только по параметру предполагаемой цены за баррель нефти, но и по уровню экспортной стабильности в целом, а также по состоянию цикла сырьевых рынков. Для достижения макроэкономической стабильности важно соблюдать соотношение между уровнем роста и степенью экспортной стабильности. Данные меры позволят не только ускорить экономический рост, но и улучшить его качественные характеристики.

По специальности 03.00.01 - экономическая теория:

1. Развитие роли внешнеторгового фактора в осуществлении экономического роста можно представить в виде цепочки глобальных и локальных моделей. Глобальные модели отражают экономическую парадигму определённого периода в целом, тогда как локальные раскрывают сущность отдельных сторон явления в рамках глобальной концепции, В настоя-

щее время в описании воздействия внешней торговли на экономический рост доминируют многофакторные модели развития, основанные на неоклассических предпосыках, с включением роли государства, институциональной среды и закономерностей развития мирового хозяйства. Внешняя торговля в таких моделях зачастую предполагается уже как эндогенный фактор развития, что стало возможным за счёт существенного роста степени открытости экономик. Следовательно, при определении воздействия внешней торговли на экономический рост особую важность приобретает необходимость установления того, какие параметры в настоящий момент являются для экономики эндогенными, и как их можно регулировать.

2. При отборе моделей, описывающих воздействие внешнеторгового фактора на экономический рост в России, необходимо учитывать: переходный характер экономики, её открытость, а также значительный размер сырьевого сектора. В соответствии с этим наиболее оптимальными являются модель разоряющего роста и модель голандской болезни. Эти модели в рамках неоклассической парадигмы относятся к классу Локальных. И наиболее поно и конкретно описывают механизмы экономического роста в России. Причём при использовании двух моделей максимально поно раскрываются механизмы ключевых проблем российской экономики: рост без развития, структурная деформированность экономики, неэффективное включение в систему мирохозяйственных связей.

3. Модели разоряющего роста и голандской болезни имеют свою специфику применительно к России. Кроме того, что, по результатам кластерного анализа, Россия попадает в зону высокого риска ухудшения благосостояния в условиях экономического роста за счет расширения экспорта в целом, возникают аналогичные ситуации по ряду отдельных видов продукции. При спецификации модели голандской болезни для российских условий чётко обозначаются наиболее пагубные последствия этого явления в силу затяжного характера сырьевой ориентации. Более того, высокий начальный уровень индустриального развития вносит свою специфику при выработке методов преодоления голандской болезни. При включении ряда расширений модели могут быть использованы для разработки инструментов интенсификации эндогенного экономического роста с помощью внешней торговли.

4. Структурные сдвиги в экономике, обусловленные внешнеторговыми факторами, являются одним из трансформационных эффектов. Кроме непосредственно трансформационного спада, экономическая структура подвержена воздействию коротких циклов. Сложная взаимосвязь между внешней торговлей, структурой производства и общим состоянием экономики (фазой цикла) делает необходимым учет фазы цикла при принятии решения об изменении объёмов внешней торговли. Структурные преобразования практически всегда сопровождаются интенсивными перераспределительными процессами. И, следовательно, возникновением противоречий между различными секторами хозяйства. Так, в условиях интенсификации структурных сдвигов расширение экспорта практически не способствует активизации общей эко-

номичсекой конъюнктуры. Применительно к России это отчётливо заметно при сравнении динамики развития добывающего и обрабатывающего секторов. Прослеживается тесная связь выпусков этих групп отраслей в периоды стабилизации и незначительная связь в периоды доминирования добывающих отраслей и усиления процессов структурных изменений. Необходимо заметить, что мониторинг подобной взаимозависимости отраслей (например, расчет коэффициентов корреляции) Ч один из немногих инструментов, позволяющих количественно зафиксировать периоды обострения голандской болезни. Таким образом, комплексный учёт фазы цикла и структурных особенностей экономики при осуществлении внешнеторговой политики позволяет интенсифицировать рост в необходимых секторах экономики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции воздействия внешнеторговых факторов на экономический рост в России, заключающейся в допонении и спецификации моделей разоряющего роста и голандской болезни, и рекомендации по оптимизации российской внешнеторговой политики в целях интенсификации экономического роста. Среди положений диссертации, содержащих критическую массу реального приращения элементов новационного знания в области теоретико-методологических аспектов разработки проблемы, можно выделить следующие:

По специальности 08.00.14 Ч мировая экономика:

- выявлена неэффективность использования только количественных параметров при оценке влияния внешнеторговых факторов на экономический рост, под интенсификацией роста экономики понимается не просто ускорение его темпа, но и соблюдение определённых качественных условий, соответствующих постиндустриальному этапу развития;

- классифицированы внешнеторговые факторы, повлиявшие на направление структурной трансформации российской экономики в пореформенный период, состоящие из прямых (ориентация на экспорт сырья и разрыв традиционных экономических связей, монетарные эффекты) и косвенных (состояние мировой экономической системы, которое сложилось на момент начала интеграции в неё России), что позволило сделать вывод о наличии противоречивого эффекта усиления воздействий извне на российскую экономику при переходе к рыночной системе хозяйствования;

- осуществлён сравнительный анализ инструментов внешнеторговой политики стран-экспортёров минеральных ресурсов в сфере интенсификации экономического роста и модернизации экономики, сделан вывод о наличии общих черт в них (характер инвестиционных проектов, увеличение государственных расходов, просчёты во внешнеторговой политике), разработана классификация стран по воздействию внешней торговли на экономический рост и развитие; 1. позитивное (США, Канада, Великобритания, Мексика); 2, нейтральное (Норвегия, Австралия, Ажир, Индонезия, Египет, страны с ка-гшталоизбыточным нефтяным сектором); 3, негативное (Венесуэла, Нигерия, Эквадор, Иран, Ирак); данная классификация делает процесс заимствования

мер экономической политики, направленной на интенсификацию роста, более эффективным;

Ч разработан комплекс мер по реализации ресурсно-инновационной стратегии развития российской экономики, направленной на интенсификацию экономического роста, заключающийся в развитии инновационного сектора внутри добывающих отраслей, модернизации производства и геоэкономической реорганизации внешнеторговых связей России; предложен механизм учёта экономической цикличности при разработке внешнеторговой политики (мониторинг состояния рынков сырья, проведение политики экспортной стабильности, соотнесение государственных расходов с фазами циклов рынков основной экспортной продукции).

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

Ч систематизированы теоретико-методологические подходы к объяснению воздействия внешнеторгового фактора на экономический рост, разработана классификация данных подходов на основе их разделения на глобальные и локальные, что делает возможным более точный отбор моделей при анализе экономических явлений;

Ч выявлены и обозначены границы применимости модели разоряющего роста для описания экономического роста в России, которая, при удовлетворении всем категориальным условиям в сфере внешнеторговой политики, имеет ограничения в описании структуры экономики и учёте государственного воздействия; данные уточнения позволяют сделать предложения по совершенствованию экономической политики (осуществление импортозамещающей стратегии в ряде отраслей, временное либо территориальное ограничение экспорта некоторых видов сырьевой продукции);

Ч расширена и допонена спецификация модели голандской болезни на основе анализа возможности её использования для описания российской экономики, отмечены комплексность условий возникновения роста в стремительно развивающемся секторе и затяжной характер голандской болезни; классифицированы негативные эффекты проявления голандской болезни: 1. по времени проявления (краткосрочные, среднесрочные и догосрочные); 2. по направлению воздействия на различные сектора экономики (структурные и монетарные); 3. по видам проявления деиндустриализации; выявлена неэффективность использования политики протекционизма да я борьбы с голандской болезнью в России, что делает возможным выработку более детализированного плана структурной реформы, с учётом большего количества экзогенных и эндогенных факторов развития;

Ч выделены направления структурных сдвигов, произошедших в пореформенный период в России и обусловленные как трансформацией экономической системы, так и внешнеторговыми факторами; установлено, что подобные изменения в экономике являются ещё одним трансформационным эффектом, свойственным открытым экономикам с доминирующим сырьевым сектором;

Ч исследованы взаимосвязи между структурой экономики, фазой экономического цикла и внешней торговлей, а также определён характер разви-

тия циклических процессов в экономике под воздействием внешнеторговой политики, рекомендовано использование коэффициента корреляции между рядами ключевых отраслей в качестве индикатора развития голандской болезни.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем внешней торговли, экономического роста, модернизации ресурсных экономик.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности совершенствования на базе отдельных положений диссертации, научно обоснованной экономической политики государства как в сфере диверсификации структуры внешней торговли, так и модернизации экономики в целом, структурной перестройки, развития инновационных производств и ориентации инвестиционных потоков. Определённые положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин, а именно: Мировая экономика, Международные экономические отношения, Экономическая теория, Экономика переходного периода.

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения, практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Ростовском государственном университете, Высшей школе бизнеса Московского государственного университета, Томском политехническом университете, Ростовском государственном экономическом университете, СевероКавказской академии государственной службы.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 4,3 п. л.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов и содержащих 15 рисунков и 6 таблиц, заключения, списка использованных источников (насчитывающего 304 источника), четырёх приложений, общим объёмом 181 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, ставится цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны исследования, излагаются методологические и теоретические основы диссертационной работы, её информационно-эмпирическая база, определяется теоретическая и практическая значимость, характеризуется степень апробации полученных результатов.

В первой главе диссертации Эволюция концептуального обоснования влияния внешней торговли на экономический рост исследуется

становление и развитие теоретических подходов к описанию экономического роста с учётом изменения роли внешнеторгового фактора в экономике. Уже с XVI века (возникновение доктрины меркантилизма) изучение внешней торговли становится неотъемлемым разделом политической экономии. И в первую очередь внешняя торговля рассматривается с точки зрения увеличения национального богатства (позднее экономического роста). Эволюцию исследований экономического роста с учётом внешнеторгового фактора можно представить как непрерывно сменяющие друг друга глобальные и локальные модели. Построение глобальных моделей предполагает рассмотрение процесса в целом, в то время как локальные модели строятся для отдельных сторон изучаемого процесса. Как показывает история, развитие локальных моделей происходило на фоне доминирования главной на тот момент времени глобальной теории. Кроме того, и локальные и глобальные модели имеют свои ограничения, что делает их совместное применение крайне необходимым.

Рассмотрение этапов эволюции теорий международной торговли позволяет нам проследить изменение значения внешнеторгового фактора и выделить специфику тех или иных черт экономического роста. На современном этапе доминируют теории смешанного типа, которые по сути своей являются многофакторным анализом макроэкономических процессов. Революция теории эндогенного роста, начавшаяся в середине 1980-х годов, породила новые идеи относительно природы экономического роста, которые в дальнейшем радикально изменили представления об основных источниках роста. Во-первых, произошло осознание того, что всё, способствующее повышению эффективности, в догосрочной перспективе также стимулирует экономический рост. Во-вторых, было признано, что в догосрочной перспективе даже традиционная теория экзогенного роста может принимать в расчёт значительно более широкий круг факторов, чем лишь рост населения и научно-технический прогресс.

Исходя именно из критерия учёта различных факторов воздействия на экономический рост, в работе выбраны для анализа две модели, наиболее точно описывающие современный внешнеторговый сектор России, это модель разоряющего роста и голандской болезни.

Модель разоряющего роста, разработанная Я. Бхагвати в конце 50-х годов, ставит в центр внимания проблему выбора типа экономического роста в условиях открытой экономики, а именно импортозамещеиие или экспорто-расширение. Согласно модели Бхагвати, страны, опирающиеся на торговлю сырьевой продукцией, стокнутся с негативными последствиями экспорто-расширяющего роста, в результате которого будет увеличиваться экспорт всё более дешевеющих товаров, и это в такой степени ухудшит условия торговли этих стран вследствие падения мировой цены на товары их экспорта, что положительный эффект от самого роста будет сведён к нулю. Именно это явление получило название разоряющий рост.

Модель разоряющего роста даёт возможность объяснить, почему многие развивающиеся страны, несмотря на активное участие во внешней

торговле и положительные темпы роста национальной экономики, не могут достигнуть улучшения благосостояния. В первую очередь это касается стран, экономика которых испытывает структурный перекос: существует гипертрофированный экспортно-ориентированный сырьевой или сельскохозяйственный сектор, обрабатывающая промышленность слаба и её продукция проигрывает в конкуренции импорту, не развито высокотехнологичное, наукоёмкое производство и сфера услуг1.

В модели Бхагвати рассматривася случай разоряющего роста без учёта размеров внутреннего рынка страны. Исследования, роводившиеся позднее и основанные на эмпирических данных, показали несколько отличные результаты, В дискуссиях, ведущихся начиная с 50-60-х годов по поводу стратегии развития бедных стран и стран со средним доходом, выделяются две противоположные модели развития: внешняя ориентация, когда страна открывает свои рынки для остального мира и содействует экспорту (экспор-торасширяющий рост), и внутренняя ориентация, когда страна воздвигает значительные барьеры для внешней торговли и направляет свои усилия на развитие собственной промышленности в целях удовлетворения потребностей внутреннего рынка. Последняя известна также как модель развитие путем импортозамещенйя. Почти все исследования, проводившиеся за последние 25 лет, отмечают значительный опережающий рост стран с внешней ориентацией. И сам Ягдиш Бхагвати в свете последних эмпирических исследований признает, что данная теория верна для многих развивающихся стран, но существуют государства, для которых возможность разоряющего роста всё же существует. Это объясняется не только торговой ориентацией, но и структурой экономики. Более тщательные исследования внешнеторговой политики государств показывают, что залогом экономического роста при экс-порторасширяющей стратегии скорее является сбалансированная структурная политика государства. При её отсутствии предпосыки Бхагвати оказываются верными,

Разрабатывая внешнеэкономическую политику и поощряя рост факторов производства, правительства делают выбор между экспорторасширяю-щен и импортозамещающей политикой. Этот выбор имеет смысл только в случае, если страна достаточно велика, чтобы изменение относительных цен внутри неё оказывало воздействие на цены международной торговли. Стимулирование инвестиций в импортозамещающий рост (производство национальных товаров, которые напрямую конкурируют с импортом) весьма предпочтительно, поскольку понижает цены на товары, которые страна импортирует, и улучшает её условия торговли. Стимулирование инвестиций в экс-порторасширяющий рост (производство товаров поставляемых на экспорт) снижает относительную цену экспорта н ухудшает условия торговли. Таким образом, если страна достаточно велика и может оказать влияние на мировые

Bhagwatl J .Out ward-orientл I on and development: are revisionists right? (co-authored with Professor T.N, Sriniva-aan for Professor Anne Krueger) // Peslchiift.- 1999. - September, - P. 15-17.

цены, предпочтительным является импортозамещающий, а не экспорторас-ширяющий тип роста.

В последнее время к описанию экономической ситуации в России всё чаще применяют термин голандская болезнь, в широком смысле подразумевая под этим понятием зависимость экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья. На официальном уровне впервые о гол* ландской болезни было заявлено Министерством экономического развития и торговли в 2000 году. Проблема, по мнению специалистов министерства, заключается в том, что рост экспортной выручки позволяет наращивать капитальные вложения в добычу нефти и газа без увеличения производства2. На наш взгляд, проблема голандской болезни имеет глубокую теоретическую основу, более того, причина феномена лежит не столько в монетарном аспекте (деиндустриализация не исчезает в связи с колебаниями цен на нефть), сколько в структурном.

Исследование голандской болезни позволило выявить общие закономерности отрицательных эффектов, связанных со стремительным развитием одного из секторов. В конце 70-х годов на основе теорий международной торговли, спроса и предложения факторов производства, макроэкономической динамики была создана и формализована так называемая модель стремительно-развивающегося сектора (СРС - Booming Sector model). С точки зрения экономической теории, данная модель является универсальным инструментом для описания эффектов, возникающих в связи с бумом в одном из секторов малой открытой экономики.

Существует ряд основных допущений, на которых строится модель СРС. Национальная экономика является малой и открытой, цены на внутреннем рынке устанавливаются внутренним спросом и предложением. Экономика страны состоит из трёх секторов; стремительно-развивающегося (или испытывающего бум) - [Б]; отстающего сектора - [О]; и сектора, производящий неторгуемые товары - [Н]. Первые два сектора производят торгуемые товары, и их цены заданы мировыми рынками, Причиной возникновения голандской болезни является стремительный рост в одном из секторов экономики и, как следствие, рост совокупного дохода от факторов изначально занятых в данном производстве. Рост в секторе [Б] может быть вызван тремя основными факторами: единовременным экзогенным техническим прогрессом в секторе [Б], выражающимся в сдвиге производственной функции, причем, прогресс происходит только в данной конкретной стране; стремительным открытием новых ресурсов, т.е. ростом предложения специфического фактора в растущем секторе; в случае если сектор [Б] производит только экспортную продукцию, экзогенным ростом в цене его продукции на мировом рынке относительно цены импорта3.

В своих исследованиях, зарубежные экономисты, как правило, используют либо первую, либо вторую причину бума в одном из секторов. Россий-

1 Угодников К. Герман Греф нашел голандскую болезнь // Российская газета. - 2001. - 5 апреля.Х С.З.

3 Corden W.M. Booming Sector and Dutch Disease Economics; Survey and Consolidation // Oxford Economic Papers 36 (1984), - P. 360.

екая же специфика предполагает комплексность условий возникновения стремительного роста в одном из секторов. Во-первых, высокая прибыльность добывающего сектора, позволяет осуществлять крупные инвестиции в технологическое развитие, что существенно влияет на уровень производительности труда в данном секторе. Во-вторых, богатство природных ресурсов (поддерживаемое постоянным открытием новых месторождений) можно расценивать как определенный рост специфического фактора производства. И, в-третьих, высокая доля экспорта в объёме продукции производимой растущим сектором, позволяет использовать фактор увеличения мировых цен на сырьё, как причину стремительного роста в добывающих отраслях российской промышленности.

Модель СРС позволила выделить и классифицировать ряд эффектов, через которые проявляется голандская болезнь в экономике. Представляется обоснованным выделение следующих видов эффектов: по времени проявления (краткосрочные, среднесрочные и догосрочные); по направлению воздействия на различные сектора экономики (структурные и монетарные); по видам проявления деиндустриализации (прямая и косвенная).

К методам борьбы с голандской болезнью можно отнести широкий круг инструментов экономической политики, перечислим наиболее часто используемые в мировой практике:

1) Стимулирование трудоинтенсивности в бумовом секторе - когда нефтегазовый сектор использует и труд, и капитал (что более реалистично), меняется и значение эффекта движения ресурсов, так, что поощряется про-индустриализация. То есть если технический прогресс смещён в таком направлении, что нефтегазовый сектор имеет возможность экономить на том факторе производства, который относительно интенсивнее используется в производстве товаров с высокой добавленной стоимостью (сектор [О]). 2) Повышение капиталоинтенсивности отстающего сектора - при постоянном реальном обменном курсе эффект движения ресурсов будет вызывать расширение выпуска в капиталоинтенсивном секторе, что будет являться результатом перемещения труда из мини-Хекшер-Олин экономики в нефтегазовый сектор по причине бума. Если отстающий сектор будет капиталоинтенсив-ным, в нём возникнет тенденция к прои ндустр и ал изаци и в результате эффекта движения ресурсов. 3) Протекционизм. Впоне нормально, что правительство убеждено в необходимости защиты отстающего сектора от неблагоприятных эффектов бума, но в действительности данная политика не является защитной. Рассмотрим два наиболее популярных протекционистских подхода. Первый Ч защита обменного курса, а именно политика избегания повышения реального обменного курса, и, следовательно, защита торгуемых товаров при удорожании неторгуемых. Девальвация явно неэффективна как рецепт лечения голандской болезни, т.к., во-первых, это защита не только промышленного сектора, но ещё и добывающего, и кроме того в России к не-торгуемым товарам можно отнести ряд обрабатывающих отраслей, причём сдерживание курса делает их ещё менее конкурентоспособными. Другая широко защищаемая политика - это лобычный протекционизм путём повыше-

ния тарифов или сокращения импортных квот. Предотвращение потерь для секторов, конкурирующих с импортом, далее выразится в удорожании экспортных товаров промышленного сектора так же, как и добывающего. По экспортным небумовым товарам будет нанесён двойной удар; сначала повышением реального обменного курса, а затем прямой потерей ресурсов для производства импортозамещающих товаров.

Таким образом, для устранения голандской болезни необходимо использовать такие способы проиндустриализации, как переориентация инвестиций, субсидирование отстающих отраслей, изъятие ренты. Но главное, что нужно отметить - лечение голандской болезни - это вопрос догосрочной структурной политики государства, которая дожна учитывать опыт стран, уже решивших данную проблему.

Во второй главе Внешняя торговля и экономический рост в России анализируется состояние российского внешнеторгового, сектора и его воздействие на трансформацию экономики в пореформенный период. Переходный процесс в российской экономике сопровождася значительным трансформационным спадом, который происходил под существенным воздействием внешнеторговых факторов. Главной особенностью российского трансформационного спада является масштаб сопровождающих его структурных сдвигов: производство различных видов продукции за время реформ изменилось в существенно различной пропорции, производство виутреннео-риентированных и высокотехнологичных отраслей снизилось на порядок и более, тогда как производство экспортных не претерпело существенных изменений или даже возросло. Столь ярко выраженная неравномерность трансформационного спада позволяет говорить о феномене мощных трансформационных структурных сдвигов.

Таким образом, в процессе экономической трансформации исходная сырьевая диспропорция российской промышленности значительно усугубилась. Произошел переход на новый уровень пропорций между производством сырья, промежуточной и конечной продукции, соответствующий ухудшению структуры промышленного производства. Такая динамика представляется естественной для открытой экономики, в основном экспортирующей сырье и полуфабрикаты и импортирующей конечную продукцию. Для развитых рыночных экономик, в большей мере импортирующих сырье и экспортирующих высокотехнологичную конечную продукцию, имеет место обратная закономерность.

На вышеописанный механизм трансформации хозяйственной системы оказали существенное воздействие внешнеторговые факторы как прямые (ориентация на экспорт сырья и разрыв традиционных экономических связей, монетарные), так и косвенные. Под косвенными факторами в данном исследовании понимается то состояние мировой экономической системы, которое сложилось на момент начала интеграции в неё России. А, следовательно, модель интернационализации российской экономики во многом была обусловлена именно глобальными тенденциями развития. Первое, существенно повысилась открытость большинства экономик. Кроме того, модель открытой

экономику! была адаптирована исследователями к анализу переходных процессов, причём полученный вывод впоне однозначен - переходная экономика может быть только экономикой открытого типа, лимпортирующей конкуренцию, как бы компенсируя нехватку последней на внутреннем рынке. Второе, на сегодняшний день трудно чётко разделить основные внешнеторговые стратегии экономического роста - импортозамещения и экспорторас-ширения. Россия, начиная с момента либерализации внешней торговли, пыталась осуществлять обе данных стратегии, причем выбор их был продиктован не политикой правительства, а рыночной конъюнктурой. Третье, необходимо учесть развивающиеся в последние 3-4 десятилетня тенденции международной торговли. Развитые рыночные экономики обмениваются с другими преимущественно возобновляемыми ресурсами, в первую очередь промышленными товарами с высокой долей добавленной стоимости и услугами. В то время как сектор сырья и товаров низкотехнологичной ниши перешёл к развивающимся странам, что ещё раз подтверждает тезис об относительно низкой рентабельности сырьевых товаров.

Кроме этих факторов, в диссертационной работе выделена взаимосвязь циклической, структурной и внешнеторговой политик. Смена краткосрочных фаз развития н стабилизации дожна воздействовать не только на внутренние характеристики экономической системы, но и на её взаимоотношения с внешним миром. Так, в условиях интенсификации структурных сдвигов расширение экспорта практически не способствует активизации общей экономической конъюнктуры. Впоне вероятна даже противоположная ситуация, когда рост экспорта усугубляет депрессивные тенденции. Даже укрупненная, рассчитанная по годам динамика производства отраслей наглядно демонстрирует данное утверждение (рисунок 2).

60 50 40 30 20 10

.....Ч...

' '--л'-':-1.?-'

Ч Экспортоориен тирован нью отрасли | Внутреннеориентированные отрасли

Рисунок 2 - Цикличность и взаимосвязь производства групп отраслей российской промышленности в 1992-2004 гг.4

' Рассчитано автором по; Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. / Росстат

-М.. 2005.-С. 186.

Структура внешнеторговых потоков России не отвечает современному мировому уровню развития производства. Экспорт представлен в основном сырьевыми товарами с низкой долей добавленной стоимости. А в импортируемых товарах преобладают продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. Подобная структура внешней торговли необратимо ведет к разоряющему росту и деиндустриализации экономики. Экспортная структура российской внешней торговли является не только низкоэффективной, но даже вредоносной. Расширение экспорта металов ведёт к ухудшению репутации российских 1 производителей и возникновению торговых разбирательств, вывоз из страны трёх четвертей производимых минеральных удобрений подрывает производственную базу сельского хозяйства (в настоящее время удовлетворяются лишь 10% минимальной потребности российских сельскохозяйственных производителей в минеральных удобрениях). И подобная ситуация сохраняется уже в течение двенадцати лет.

Также малоэффективной выглядит структура российского импорта. Главными его статьями остаются продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, а также машины и оборудование, что наименее выгодно для современной российской экономики. Внутренне-ориентированные отрасли, среди которых как раз и находятся пищевая промышленность, сельское хозяйство и машиностроение, оказываются под двойным прессингом, С одной стороны, им приходится конкурировать с отраслями-экспортёрами за инвестиционные ресурсы а с другой вступать в неравную борьбу за потребителя с импортом.

Складывается парадоксальная ситуация: рост экспорта тормозит развитие других отраслей. При этом увеличивается доля внешней торговли в ВВП, что делает экономику более зависимой от внешних рынков (таблица 1). Таблица 1 - Удельный вес внешнеторговых показателей в ВВП России в 1992-2005 гг.5

L? Й 8J и 3v с i 1995 г. 1 (J 1 С Ж а 1 С м 2001 Г. 2002 г. U 1

Удельный вес внешнеторгового оборота в ВВП, % 115,8 62,6 42,3 42,9 37,7 37.1 47.1 61.5 60,7 50,1 48.2 39.4 48.1 59.8

Удельный вес ВВП экспорта. % 61,3 34,1 24,2 24,4 21,4 20,3 26,5 40,4 42,6 32,8 30,9 25,2 31,4 39,6

Удельный вес В ВВП импорта, % 54,5 28,5 18,1 18,5 16,3. 16,8 20,6 21,1 18,1 17,3 17.3 14,1 16,7 20.2

Использование как давно существующих, но систематизированных и адаптированных моделей, так и новых моделей экономического роста и меж-

1 Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат РФ, 2000, - С,22; Тор-

говля в России; Статистический сборник/Госкомстат России.-МД 1997,-С, 119; Торговля в России; Ста-

тистический сборник /ГоскомстатРоссии. -М-, 1999,-С. 121; Торговля в России: Статистический сборник/

Госкомстат России. - М., 2001. - 173; Данные официального сайта ЦБ РФ MCLZiSMUibLDl/Внешняя тор-

говля Российской Федерации.

дународной торговли к анализу переходных процессов в экономике, позволяет сделать вывод о том, что Россия испытала в основном негативное влияние со стороны внешних факторов за годы реформ (и разоряющий рост, и голандскую болезнь). Приходится констатировать, что наша страна принадлежит к группе наименее развитых стран, идущих по нижнему пути конкурентоспособности, именно таким малоэффективным способом нам удалось стать частью мировой экономической системы.

В третьей главе Интенсификация экономического роста в России средствами внешнеторговой политики проводится сравнительный анализ инструментов внешнеторговой политики стран со значительной долей минерального сырья в экспорте, позволивший выделить ряд общих моментов в их экономическом развитии. Осознавая временность и непостоянство доходов инициированных высокими ценами на нефть, основными экономическими целями стран-экспортёров являются: интенсификация роста в ненефтяной экономике и модернизация экономики для снижения зависимости от нефти. При реализации данных целей используются различные методы, но в целом стратегии имели ряд сходных черт (таблица 2). Исходя из концепции постоянного дохода, многие страны приняли решение об изъятии доходов в специальные фонды аккумуляции средств, а также существенно укрепили контроль над сырьевыми отраслями (национализация, создание государственных компаний). Принимая во внимание не только темпы экономического роста, но и его устойчивость и качество, по влиянию нефтяных сверхдоходов на хозяйственное развитие можно выделить три группы стран:

1) позитивное влияние (США, Канада, Великобритания, Мексика);

2) нейтральное влияние (Норвегия, Австралия, Ажир, Индонезия,

Египет, страны с капитал о из б ыточ н ым нефтяным сектором);

3) негативное влияние (Венесуэла, Нигерия, Эквадор, Иран, Ирак).

Как легко можно заметить, данная группировка практически поностью соответствует современному положению стран в мировой экономике, а также степени устойчивости политических систем. Из чего можно сделать вывод, что само по себе наличие ресурсов не является залогом успеха либо неуспеха в развитии. Важными факторами воздействия становятся: уровень экономического развития на момент начала экспорта ресурсов; механизмы государственного регулирования; ранее занимаемые позиции на мировых рынках; соотнесение внутренней и внешней экономических политик.

Только ограниченный временными и количественными рамками экспорт сырья способен привести к устойчивому росту, во всех остальных случаях неизбежно возникают негативные последствия. Большинство развивающихся нефтедобывающих стран борются за создание диверсифицированной экспортной базы, в то время как западноевропейские нефте- и газодобытчики страдают от стагнации в секторе торгуемых товаров (производство продукции с высокой долей добавленной стоимости), вызванной давлением высокой реальной заработной платы в добывающих отраслях.

В настоящий момент для интенсификации экономического роста в России правительством осуществляется ряд мер, но, безусловно, главные надеж

Таблица 2 - Основные параметры политики использования сверхдоходов, проводимой странами' вефтеэкспортёрами6_ ' ___ ___

Способ абсорбции сверхдоходов7 Направления государственных расходов Внешнеторговая политика Инвестиционная политика8 Наличие стабилизационного фонда

Ажир Государственные расходы I) Тяжёлая индустрия (газ) 2) Строительство полный государственный контроль над всеми Операциями 69/36/7/33/23

Венесуэла Перераспределение 1) Тяжёлая индустрия (метал) 2) Социальна* инфра- структура Либерализация 27/33/41/7/19 +

Индонезия Смешанный 1) С/х, тяжёлая индустрия (газ) 2) Социальная инфраструктура Либерализация 44/41/18/16/25

Нигерия Государственные расходы 1) Социальная инфраструктура 2) Тяжелая индустрия (метал) Либерализация 19/26/11/16/47

Норвегия Государственные расходы 1) Тяжёлая индустрия (нефть) 2) Социальная инфра- структура Специальной политики в отношении сверхдоходов не проводится +

Эквадор Смешанный 1) Экономическая ин- фраструктура 2) Тяжёлая индустрия (нефть) Либерализация -(-снижение налогов на ненефтяные товары

* Составлено автором.

1 Использовалось три основных способа абсорбции: изыгпи государством сверхдоходов и последующил инвестирование - государствевные расходы; изъятие государствол н перераспределение в пользу населения (субсидии, мргшаты, трансферты)-перераспределение и совмещение этих двух типов-смешанный.

* Количество макропроектов/% в углеводородных отраслях/% в ыетаялурпш/% в другой ироиышлен кости/% социальной сфере.

ды возлагаются на добывающие отрасли, а также средства, собираемые в Стабфонде. Кроме того, предлагается ещё ряд традиционных источников финансирования развития (инвестиции добывающих отраслей, иностранные вложения, сбережения населения и развитие инновационного производства). Исследование потенциала всех вышеперечисленных факторов позволило сделать вывод о том, что большинство из них неспособны оказать существенного воздействия на экономический рост в современной экономической ситуации. Традиционные факторы роста, модернизации и диверсификации если не поностью себя исчерпали, то, по крайней мере, существенно ограничены рядом причин.

В условиях, когда благодаря внешнеэкономической конъюнктуре государство получило реальные рычаги финансового воздействия на экономику, необходимо осуществлять именно те стратегии, основой которых является повышение роли государства. Последствиями деиндустриализации не может быть технологическая модернизация и проиндустриализация, поэтому большинство стратегий развития, направленных на достижение высоких темпов экономического роста и основанных на либеральных рыночных концепциях, обречены на неиспонение.

Исходя из приоритета роли государства и опыта стран экспортёров нефти, в диссертации разработан комплекс мер среднесрочной политики по модернизации экономики и интенсификации экономического роста с учётом внешнеторговых факторов и конъюнктуры мирового рынка. Данные меры направлены на реализацию трёх основных целей:

- поддержание качественного и устойчивого экономического роста;

- модернизацию ненефтяной части экономики и диверсификацию ресурсных секторов;

- улучшение положения занимаемого Россией в мировой экономике.

На наш взгляд в качестве основы необходимо взять ресурсно-

иниовацнопную стратегию - создание длинных технологических цепочек, развитие обрабатывающего комплекса и формирование в нём новых технологий9. А также допонить данную стратегию некоторыми расширяющими моментами. Основные направления преобразования внешнеторговой политики включают следующие меры:

1) Развитие высоких технологий внутри добывающих отраслей с учётом цикличности государственных доходов и состояния мировых рынков сырья. Предлагается при выработке тех или иных стратегий государства, учитывать доходы бюджета не только по параметру предполагаемой цены за баррель нефти, но и по уровню экспортной стабильности в целом, а также по состоянию цикла сырьевых рынков. Цены на нефть нестабильны, как правило, периоды высокого дохода для стран-экспортёров нефти предсказать невозможно. Для достижения макроэкономической стабильности необходимо придерживаться строгого соотношения между уровнем роста и степенью

* Комков H.H., Ерошкнн С.Ю., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования. - 2005. - №6. - С. 19-21.

экспортной стабильности (под экспортной стабильностью в данном случае понимается диверсификация экспорта в пользу товаров и услуг с меньшими ценовыми колебаниями). Кроме того, необходимо также отслеживать подобные колебания и по другим сырьевым рынкам, на которых Россия занимает лидирующие позиции (сталь, алюминий, никель). Т.с, дожна проводиться политика стабильных экспортных доходов (цикличных инвестиций в отрасли подверженные колебаниям цен).

2) Модернизация производства по трем направлениям: внедрение новых технологий непосредственно в производство; диверсификация уже имеющихся технологий; непосредственный выход на внешний рынок инноваций путём экспортно-импортных операций. Данная группа преобразований является на первый взгляд дорогостоящей и трудноосущсствимой, по как показывает мировая практика достаточно иметь 2-3 высокотехнологичных отрасли, чтобы стимулировать инновационное развитие. Кроме того, большой потенциал сохранися за технологиями двойного назначения, и в ближайшие 5 лет его ещё можно будет* использовать.

3) Геоэкономическая реорганизация внешнеторговых связей (внутри СНГ и на уровне регионов). Интенсификация отношений внутри СНГ не является новаторской идеей, но как показывают модельные расчёты ряда экономистов, именно подобные действия во внешнеторговой политике способны существенно повысить качество российского экономического роста10. Кроме того, крайне низко используется потенциал российских регионов во внешнеторговой сфере. Наши регионы и по размерности и по административному строению соответствуют большинству стран мира. Подобная соразмерность становиться существенным плюсом в плане манёвренности на рынках, более высокая оперативность в управлении, лучшая осведомлённость о потребностях, как производителей, так и потребителей делает регионы наиболее оптимальной структурой для позиционирования во внешнеэкономическом пространстве. Положительным примером подобной деятельности служит Ростовская область, которая активно налаживает контакты с более чем 110 странами мира, а внешнеторговой деятельностью занимается более 2000 предприятий. В рамках развития областной ВЭД реализуется программа поддержки экспортёров, ведётся продвижение наших производителей на внешний рынок на административном уровне, оптимизируются управленческие технологии внешнеторговой деятельности. Кроме того, важно отмстить, что развитие торговли внутри СНГ также может быть активизировано за счёт региональных взаимодействий. Возвращаясь к опыту Ростовской области, можно привести в пример развитие торговых отношений с Арменией, Белоруссией и Украиной. Причём торговые соглашения гораздо быстрее заключаются и осуществляются на административном уровне регион-регион (Ростовская и Луганская области), либо на административном уровне регион-страна (Ростовская область и Республика Армения).

10 Клоцвог Ф., Чернова Л., Сухотин А, О выборе перспективы рагшггня до 2010// Экономист. - 2005, - №Й, -С. 20-21.

Данный комплекс мер позволяет использовать как экспорторасширяю-щие, так и импортозамещающие стратегии экономического роста. Все используемые факторы являются эндогенными. Положительные результаты в виде роста ненефтяной экономики и снижении конъюнктурной зависимости, могут быть достигнуты в течение 5-7 лет, т.е. в среднесрочной перспективе, что поностью отвечает потребностям российского общества.

В заключении диссертационной работы представлены основные выводы, положения и рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Забелина О.В. Внешняя торговля как фактор экономического роста: модели и российская специфика /У Экономика и управление в России на рубеже веков. Сборник статей. Выпуск 2. Ростов н/Д.: СКАГС, 2004. - 0,6 п.л.

2. Забелина О.В. Использование инвестиционных механизмов для решения неотложных задач структурной политики в России // Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие: Материалы II Международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ. - Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. Ч 0,3 п.л.

3. Забелина О.В. Внешнеэкономические аспекты становления инновационной экономики России // Экономика России в XXI веке. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке. - Томск: ИПФ ТПУ, 2004. - 0,4 п.л.

4. Забелина О.В. Стимулирование инвестиционной активности в инновационной сфере как фактор реструктуризации экономики России // Экономика России в XXI веке. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке. - Томск: ИПФ ТПУ, 2004. - 0,4 п.л.

5. Забелина О.В, Российская специфика голандской болезни // Вопросы экономики. Ч 2004. - №11. - 1 п.л.

6. Забелина О.В. Внешняя торговля и страновые модели экономического роста в процессе глобализации // Современная глобализация и Россия. / Под ред. А.Ю. Архипова. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004. - 0,5 п.л.

7. Забелина О.В. Внешнеторговые факторы в процессе структурной трансформации экономики России // Рубикон. Сборник научных работ молодых учёных. Выпуск 36. Ростов-н/Д: РГУ, 2005. - 0,3 п.л.

8. Забелина О.В,, Черкасова Т.П. Адаптация модели экономического роста Р. Солоу к переходной экономике стран СНГ // Государственное и муниципальное управление. Учёные записки СКАГС Ч 2005. - №1-2. Ч 0,5 п.л./0,3 п.л.

Отпечатано в типографии ООО ВУД, 344010, Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157. Тел.: (863) 2-64-38-77. Тираж 100 экз. Заказ № 261

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Забелина, Оксана Викторовна

Введение.

1. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

1.1. Развитие теорий международной торговли в раскрытии сущности экономического роста.

1.2. Применение модели разоряющего роста для выделения качественного воздействия внешней торговли на экономический рост.

1.3. Использование модели голандской болезни при выявлении структурных изменений в экономике под воздействием внешнеторговых факторов.

2. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РОССИИ

2.1. Внешнеторговые факторы в процессе структурной трансформации экономики.

2.2. Воздействие российского внешнеторгового сектора на экономический рост в России.

3. ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ СРЕДСТВАМИ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ

3.1. Инструменты внешнеторговой политики, обеспечивающие интенсификацию экономического роста.

3.2. Пути совершенствования внешнеторговой политики России для интенсификации экономического роста.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внешнеторговые факторы интенсификации экономического роста в России"

Актуальность темы исследования определяется значимостью роли внешнеторгового сектора в экономике пореформенной России. Процесс перехода к рыночной системе хозяйствования усугубил диспропорции в экономике и значительно ухудшил положение, занимаемое Россией в системе мирохозяйственных связей. Проводимая до сих пор политика реформ не позволила добиться желаемых результатов - как в вопросе модернизации отечественной экономики, так и диверсификации внешнеторговых потоков. Поэтому, учитывая степень открытости российской экономики, реализация стратегий развития и программ интенсификации роста зависит, в первую очередь, от учёта современных тенденций в сфере международной торговли и соотношений внешней и внутренней политики.

Важность и актуальность исследования внешнеторговых факторов интенсификации экономического роста определена и тем, что указанные факторы могут оказывать негативное воздействие при ряде экономических, политических и конъюнктурных условий. Рост цен на нефть, усиление сырьевой зависимости и развёртывание классического сценария голандской болезни в экономике ещё раз подтверждают противоречивость влияния внешней торговли. Необходимо изучить причины возникновения подобных явлений, механизмы их действия и способы преодоления, что позволит разрабатывать более комплексную экономическую политику по достижению устойчивого и сбалансированного экономического роста и благосостояния населения. Поэтому исследование данной проблемы является теоретически и практически значимым.

Степень разработанности проблемы. Значению внешнеторгового фактора в развитии экономики всегда уделялось большое внимание со стороны учёных, начиная с момента формирования экономической теории как науки.

Одной из первых доктрин политико-экономического характера явися меркантилизм (У. Петти, Т. Мен и А. Монкретьен), где торговля с другими странами позиционировалась как безусловный фактор роста, но обеспечивася он хищническими методами. Основанием классических теорий межд} народной торговли стала возможность осуществления взаимовыгодной торговли на основе наличия абсолютных (А. Смит) или относительных (Д. Рикардо, Дж. С. Миль) преимуществ. Следующим этапом (и хронологически, и понятийно) в описании внешнеторгового фактора функционирования экономической системы является марксизм, который отводил внешнеторговым отношениям роль производных. Другое направление развития экономической теории этого периода поставило в центр внимания функционирование системы товарных отношений и взаимосвязь элементов системы; среди экономистов этого направления можно выделить А. Маршала, Ф. Эджуорта, Г. Хаберлера, Э. Энгеля, С. Линдера, чуть более позднее появились работы Э. Хекшера, Б. Олина, В. Леонтьева.

В 30-х годах XX века Дж. М. Кейнс заложил основы макроэкономики, введя тем самым в анализ внешнеторговых факторов экономического роста такие параметры, как валютный курс, уровень цен, паритет покупательной способности. Идеи получили развитие в работах Дж. Хикса, Р. Мандела, Д. Флеминга, после чего внешнеторговая политика приобрела неразрывную связь с бюджетной, денежной и структурной.

Следующим этапом в развитии трактовки внешнеторгового фактора стал неоклассический синтез, поставивший на первое место понятие факторов производства: Т. Рыбчинский, Ф. Стопер, П. Самуэльсон. Кроме того, существенное влияние на развитие данного направления оказала теория экономического роста Р. Солоу.

Оттакиваясь от неоклассических теорий, новейшие теории (вторая половина XX века) ввели ряд современных допущений - таких, как масштаб производства (С. Кэмп, П. Кругман), наличие внутриотраслевой торговли (Б. Балас-са), факторы конкурентоспособности, жизненный цикл товаров и технологический разрыв (М. Портер, М. Познер, Р. Верной).

После того, как технологические и организационные преимущества стали выше наделённости природными факторами производства, получило развитие социально-экономическое направление экономической теории во главе с ин-ституционалистами (О. Уильямсон, Дж. Гэбрейт). Далее структурные и отчасти политические изменения стали учитываться в теории эндогенного роста в догосрочной перспективе, либо в неоклассической теории среднесрочного роста (М. Сарикян, К. Матцуяма, Г. Ранис, Дж. Фэй). Новые модели эндогенного роста, как правило, исходят из неоклассической модели экономического роста Р. Солоу. Одним из первых разрабатывал эти идеи П. Ромер, затем Г. Гроссман и Е. Хепман рассмотрели взаимосвязь сравнительных преимуществ и догосрочного экономического роста. В 60 - 70-е годы группой американских исследователей - X. Ченери, М. Бруно, А. Страутом, П. Экстейном, Н. Картером была разработана модель экономического роста с двумя дефицитами. В последние годы преобладает тенденция объединения различных теорий для объяснения новых явлений в развитии экономики, осуществляется практически многофакторный анализ макроэкономических процессов в работах Б. Чена, К. Шимомуры, С. Ре-бело (экономический рост посредством внедрения новых технологий для стран с различным уровнем индустриализации).

Модель разоряющего роста, впервые прямо указывающая на внешнеторговый фактор как на причину регресса, была разработана в 50-х годах Я. Бхагвати, позднее допонена Р. Джонсом и А. Крюгер. В конце 70-х годов началась разработка концепции голандской болезни, среди зарубежных экономистов можно отметить работы М. Элмана, М. Кордена, П. Нери, В. Сате-ра, С. Вайнбергена, П. Дазгупты, Р. Эствуда, Р. Аути. В России эта тема получила своё развитие относительно недавно (А. Иларионов, О. Дынникова, С. Алексашенко, О. Осипова, А. Клепач, А. Голуб, В. Караваев).

Межстрановый анализ функционирования экономических систем со сходными паттернами развития в сфере внешней торговли проводили Г. Нанка-ни, А. Геб, X. Экингтон, среди отечественных экономистов можно выделить труды Р. Нуреева, А. Нечаева, 3. Романовой, В. Красилыцикова.

Исследования воздействия внешнеторгового фактора на экономический рост в России сопряжены с необходимостью учёта особенностей функционирования переходной экономики. Анализом общих закономерностей трансформационного процесса занимались Я. Корнай, А. Бузгалин, В. Потерович, Ю. Ольсевич, О. Белокрылова, особенностям структурных сдвигов в переходной экономике посвящены работы В. Бессонова, В. Смирнова, Е. Балацкого, А. Потапова, Э. Чепасовой, Ю. Батчикова, Ю. Петрова, Н. Райской, Я. Сергиенко, А. Френкеля.

Соотношение между структурой российской экономики и её положением в системе мирохозяйственных связей исследовали Ю. Шишков, А. Архипов, Ю. Яковец, В. Попов, Ю. Куренков, М. Пивоварова, В. Соколов, Ю. Кормнов. Анализ внешнеторговой политики государства и компаний проводится в работах В. Оболенского, А. Эльянова, Т. Субботиной, А. Водянова, Н. Ноздрань, А. Бело-усова, Я. Паппэ, Я. Глухиной. Проблемы сырьевого роста и неравномерного промышленного развития подробно освещены в трудах В. Полякова, С. Губанова, Т. Гильфасона, К. Хубиева. Инновационным аспектам экономического роста в свете модернизации российской экономики уделено внимание в работах М. Куликовой, Ю. Соловьева, Н. Ивановой, А. Вареникина, Д. Волошина, Н. Комкова.

В связи с отсутствием чёткого определения природы воздействия внешнеторгового фактора на экономический рост, необходимостью уточнения классификации теорий, описывающих влияние внешних факторов на структуру экономики, а, следовательно, и темпы догосрочного роста, неизученностью воздействия внешнеторгового фактора на структуру экономики России в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования и доминирования сырьевого сектора в структуре производства, требуются допонительные экономические исследования, которые позволят определить роль внешнеторгового фактора в обеспечении экономического роста, выявить недостатки и преимущества его воздействия на структуру экономики с целью выработки экономической политики, направленной на модернизацию производства, улучшение позиций, занимаемых Россией в мире.

Теоретическая и практическая значимость исследования внешнеторгового фактора интенсификации экономического роста в России, его влияния на современное и будущее положение нашей страны в системе мирохозяйственных связей, а также недостаточная изученность в теоретико-экономическом аспекте делают необходимым исследование данной темы, определяют постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительного анализа теорий экономического роста с включением внешнеторгового фактора проанализировать формы влияния, оказываемого внешней торговлей на экономический рост, выявить специфику данных форм в России с учётом переходного характера развития, и разработать основные направления преодоления негативного воздействия экзогенных факторов на структуру экономики.

Осуществление поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- систематизировать теоретические концепции экономического роста на основе включения внешнеторгового фактора;

- выявить и обозначить границы и области применения модели разоряющего роста;

- проанализировать возможность использования модели голандской болезни для описания российской экономики;

- выделить направленность структурных сдвигов, произошедших в пореформенный период в России, и выявить внешнеторговые факторы, повлиявшие на направления трансформации российской экономики;

- определить современное положение российского внешнеторгового сектора в системе мирохозяйственных связей;

- исследовать эффективность применения инструментов внешнеторговой политики в сфере интенсификации экономического роста;

- разработать комплекс мер, направленных на интенсификацию экономического роста в России посредством модернизации внешнеторгового сектора.

Объектом исследования являются внешнеторговые факторы, определяющие экономический рост национальной экономики. Предметом исследования выступают экономические отношения между национальными субъектами, государством в процессе интенсификации экономического роста под воздействием внешнеторгового фактора в условиях трансформации российской экономики и усиливающемся воздействии глобализации.

Теоретико-методологической основой исследования выступают концепции отечественных и зарубежных авторов, а именно теория общего равновесия в международной торговле, теория соотношения факторов производства, неоклассическая теория роста, исследования представителей неокейнсианской школы в области государственного регулирования экономики и ряд положений институционализма.

Инструментарно-методический аппарат диссертации основывается на комплексном подходе с использованием следующих общенаучных методов познания: структурно-функционального, историко-генетического, сравнительного, статистического и экономико-математического анализа, метода научных абстракций, графического метода.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют работы российских и зарубежных авторов, посвященные вопросам воздействия внешней торговли на экономический рост, проблемам сырьевой ориентации экспортных потоков, современным тенденциям развития российской экономики и государственному регулированию в сфере промышленной и внешнеэкономической политики, а также экспертные оценки исследователей, информационные материалы научных публикаций и периодической печати, кроме того, использованы официальные данные органов статистики России, международных экономических организаций (МВФ, Всемирного Банка, подразделений ООН), информационных агентств.

Нормативно-правовая база работы представлена положениями международного законодательства, касающегося внешнеторгового регулирования, а также законодательными и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в представлении теоретических положений и обосновании научной позиции автора, согласно которой внешнеторговый фактор оказывает противоречивое воздействие на экономический рост в России. Он способен как улучшать, так и ухудшать его качественные параметры, выраженные либо в модернизации структуры экономики и переходе к постиндустриальному этапу развития, а также в оптимизации увеличивающегося воздействия глобализации на функционирование экономической системы, либо в деиндустриализации, ухудшении условий торговли и дальнейшей потере позиций в мировой экономике. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.14 - мировая экономика:

1. Современное понимание интенсификации экономического роста вышло за рамки количественных параметров, наибольшее значение приобрели показатели качества, измеряемые ростом благосостояния граждан. Внешняя торговля, как один из факторов экономического роста, также оценивается по критерию воздействия на благосостояние. Всё большее значение приобретают показатели структуры и качества экспортно-импортных потоков. В соответствии с таким подходом к определению воздействия внешней торговли, структура национальной экономики формируется под воздействием не только эндогенных факторов развития, но и экзогенных. Причём в случае большей наделённости страны ресурсами воздействие внешнеторгового фактора усиливается. При этом наблюдается закономерность - чем более высокого уровня развития достигла страна, тем технологически сложнее структура внешнеторгового блока, и существенно ниже доля сырьевых товаров.

2. Внешнеторговые факторы оказали противоречивое воздействие на направление трансформации российской экономики при переходе к рыночной системе хозяйствования. С одной стороны, произошла корректировка структуры производства за счёт необходимости включения в мирохозяйственные связи. С другой стороны, избранный способ включения не соответствовал постиндустриальной стадии развития. Превалирующие внешнеторговые факторы (ориентация на экспорт сырья и разрыв традиционных внешнеэкономических связей, а также изменение ситуации на денежном рынке) оказали по большей части негативное воздействие на процесс трансформации российской экономики. Косвенные же факторы, отражающие изменение параметров мировой экономической системы (увеличение степени открытости экономик, необходимость совмещения экспорторасширяющей и импортозамещающей стратегий, смена паттерна внешнеторгового обмена от ресурсных преимуществ к инновационно-технологическим), позволили в незначительной степени развить некоторые из конкурентных преимуществ российского производства. Таким образом, интенсификация экономического роста последних лет, инициированная во многом внешней торговлей в России, не ведёт к улучшению качественных параметров, поскольку не соответствует тенденциям постиндустриального развития мирового хозяйства.

3. Сравнительный анализ инструментов внешнеторговой политики, используемых странами-экспортёрами минеральных ресурсов, показывает, что само по себе наличие ресурсов не является залогом успеха либо неуспеха в осуществлении внешней торговли, стимулирующей экономический рост. Важными факторами воздействия становятся: уровень экономического развития на момент начала экспорта ресурсов; промышленная и инвестиционная политика; механизмы государственного регулирования внешнеторговой деятельности; ранее занимаемые позиции на мировом рынке; соотнесение внутренней и внешней экономических политик. По степени успешности использования вышеперечисленных факторов в экономической политике выделяются три группы стран с убывающим результатом развития (позитивный, нейтральный и негативный). В первых двух группах внешнеторговый фактор вызвал именно качественное развитие экономики, в последней группе - интенсификация роста выражалась только в увеличении количественных параметров без роста благосостояния.

4. Для интенсификации экономического роста в России необходимы изменение структуры внешнеторговых связей и смена модели интеграции в систему мирохозяйственных связей. Конструктивным решением этих задач является проведение комплекса мер, направленных на видоизменение структуры экономики в целом на основе ресурсно-инновационной модели развития с активным участием государства (развитие высоких технологий внутридобываю-щих отраслей; модернизация производства; диверсификация уже имеющихся технологий), а также оптимизация внешнеторговой сферы: интенсификация экспортно-импортных операций на внешнем рынке инноваций (экспорт продуктовых технологий и технологий двойного назначения, импорт готовых стандартизированных технологий для отстающих отраслей), геоэкономическая реорганизация внешнеторговых связей (развитие отношений внутри СНГ, переориентация экспортных потоков, поддержка региональных внешнеторговых инициатив). Кроме того, предлагается учитывать доходы бюджета не только по параметру предполагаемой цены за баррель нефти, но и по уровню экспортной стабильности в целом, а также по состоянию цикла сырьевых рынков. Для достижения макроэкономической стабильности важно соблюдать соотношение между уровнем роста и степенью экспортной стабильности. Данные меры позволят не только ускорить экономический рост, но и улучшить его качественные характеристики.

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Развитие роли внешнеторгового фактора в осуществлении экономического роста можно представить в виде цепочки глобальных и локальных моделей. Глобальные модели отражают экономическую парадигму определённого периода в целом, тогда как локальные раскрывают сущность отдельных сторон явления в рамках глобальной концепции. В настоящее время в описании воздействия внешней торговли на экономический рост доминируют многофакторные модели развития, основанные на неоклассических предпосыках, с включением роли государства, институциональной среды и закономерностей развития мирового хозяйства. Внешняя торговля в таких моделях зачастую предполагается уже как эндогенный фактор развития, что стало возможным за счёт существенного роста степени открытости экономик. Следовательно, при определении воздействия внешней торговли на экономический рост особую важность приобретает необходимость установления того, какие параметры в настоящий момент являются для экономики эндогенными, и как их можно регулировать.

2. При отборе моделей, описывающих воздействие внешнеторгового фактора на экономический рост в России, необходимо учитывать: переходный характер экономики, её открытость, а также значительный размер сырьевого сектора. В соответствии с этим наиболее оптимальными являются модель разоряющего роста и модель голандской болезни. Эти модели в рамках неоклассической парадигмы относятся к классу локальных. И наиболее поно и конкретно описывают механизмы экономического роста в России. Причём при использовании двух моделей максимально поно раскрываются механизмы ключевых проблем российской экономики: рост без развития, структурная де-формированность экономики, неэффективное включение в систему мирохозяйственных связей.

3. Модели разоряющего роста и голандской болезни имеют свою специфику применительно к России. Кроме того, что, по результатам кластерного анализа, Россия попадает в зону высокого риска ухудшения благосостояния в условиях экономического роста за счет расширения экспорта в целом, возникают аналогичные ситуации по ряду отдельных видов продукции. При спецификации модели голандской болезни для российских условий чётко обозначаются наиболее пагубные последствия этого явления в силу затяжного характера сырьевой ориентации. Более того, высокий начальный уровень индустриального развития вносит свою специфику при выработке методов преодоления голандской болезни. При включении ряда расширений модели могут быть использованы для разработки инструментов интенсификации эндогенного экономического роста с помощью внешней торговли.

4. Структурные сдвиги в экономике, обусловленные внешнеторговыми факторами, являются одним из трансформационных эффектов. Кроме непосредственно трансформационного спада, экономическая структура подвержена воздействию коротких циклов. Сложная взаимосвязь между внешней торговлей, структурой производства и общим состоянием экономики (фазой цикла) делает необходимым учёт фазы цикла при принятии решения об изменении объёмов внешней торговли. Структурные преобразования практически всегда сопровождаются интенсивными перераспределительными процессами. И, следовательно, возникновением противоречий между различными секторами хозяйства. Так, в условиях интенсификации структурных сдвигов расширение экспорта практически не способствует активизации общей экономической конъюнктуры. Применительно к России это отчётливо заметно при сравнении динамики развития добывающего и обрабатывающего секторов. Прослеживается тесная связь выпусков этих групп отраслей в периоды стабилизации и незначительная связь в периоды доминирования добывающих отраслей и усиления процессов структурных изменений. Необходимо заметить, что мониторинг подобной взаимозависимости отраслей (например, расчет коэффициентов корреляции) - один из немногих инструментов, позволяющих количественно зафиксировать периоды обострения голандской болезни. Таким образом, комплексный учёт фазы цикла и структурных особенностей экономики при осуществлении внешнеторговой политики позволяет интенсифицировать рост в необходимых секторах экономики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции воздействия внешнеторговых факторов на экономический рост в России, заключающейся в допонении и спецификации моделей разоряющего роста и голандской болезни, и рекомендации по оптимизации российской внешнеторговой политики в целях интенсификации экономического роста. Среди положений диссертации, содержащих критическую массу реального приращения элементов новационного знания в области теоретико-методологических аспектов разработки проблемы, можно выделить следующие:

По специальности 08.00.14 - мировая экономика:

- выявлена неэффективность использования только количественных параметров при оценке влияния внешнеторговых факторов на экономический рост, под интенсификацией роста экономики понимается не просто ускорение его темпа, но и соблюдение определённых качественных условий, соответствующих постиндустриальному этапу развития;

- классифицированы внешнеторговые факторы, повлиявшие на направление структурной трансформации российской экономики в пореформенный период, состоящие из прямых (ориентация на экспорт сырья и разрыь традиционных экономических связей, монетарные эффекты) и косвенных (состояние мировой экономической системы, которое сложилось на момент начала интеграции в неё России), что позволило сделать вывод о наличии противоречивого эффекта усиления воздействий извне на российскую экономику при переходе к рыночной системе хозяйствования;

- осуществлён сравнительный анализ инструментов внешнеторговой политики стран-экспортёров минеральных ресурсов в сфере интенсификации экономического роста и модернизации экономики, сделан вывод о наличии общих черт в них (характер инвестиционных проектов, увеличение государственных расходов, просчёты во внешнеторговой политике), разработана классификация стран по воздействию внешней торговли на экономический рост и развитие: 1. позитивное (США, Канада, Великобритания, Мексика); 2. нейтральное (Норвегия, Австралия, Ажир, Индонезия, Египет, страны с капиталоизбыточным нефтяным сектором); 3. негативное (Венесуэла, Нигерия, Эквадор, Иран, Ирак); данная классификация делает процесс заимствования мер экономической политики, направленной на интенсификацию роста, более эффективным;

- разработан комплекс мер по реализации ресурсно-инновационной стратегии развития российской экономики, направленной на интенсификацию экономического роста, заключающийся в развитии инновационного сектора внутри добывающих отраслей, модернизации производства и геоэкономической реорганизации внешнеторговых связей России; предложен механизм учёта экономической цикличности при разработке внешнеторговой политики (мониторинг состояния рынков сырья, проведение политики экспортной стабильности, соотнесение государственных расходов с фазами циклов рынков основной экспортной продукции).

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- систематизированы теоретико-методологические подходы к объяснению воздействия внешнеторгового фактора на экономический рост, разработана классификация данных подходов на основе их разделения на глобальные и локальные, что делает возможным более точный отбор моделей при анализе экономических явлений;

- выявлены и обозначены границы применимости модели разоряющего роста для описания экономического роста в России, которая, при удовлетворении всем категориальным условиям в сфере внешнеторговой политики, имеет ограничения в описании структуры экономики и учёте государственного воздействия; данные уточнения позволяют сделать предложения по совершенствованию экономической политики (осуществление импортозамещающей стратегии в ряде отраслей, временное либо территориальное ограничение экспорта некоторых видов сырьевой продукции);

- расширена и допонена спецификация модели голандской болезни на основе анализа возможности её использования для описания российской экономики, отмечены комплексность условий возникновения роста в стремительно развивающемся секторе и затяжной характер голандской болезни; классифицированы негативные эффекты проявления голандской болезни: 1. по времени проявления (краткосрочные, среднесрочные и догосрочные); 2. по направлению воздействия на различные сектора экономики (структурные и монетарные); 3. по видам проявления деиндустриализации; выявлена неэффективность использования политики протекционизма для борьбы с голандской болезнью в России, что делает возможным выработку более детализированного плана структурной реформы, с учётом большего количества экзогенных и эндогенных факторов развития;

- выделены направления структурных сдвигов, произошедших в пореформенный период в России и обусловленные как трансформацией экономической системы, так и внешнеторговыми факторами; установлено, что подобные изменения в экономике являются ещё одним трансформационным эффектом, свойственным открытым экономикам с доминирующим сырьевым сектором;

- исследованы взаимосвязи между структурой экономики, фазой экономического цикла и внешней торговлей, а также определён характер развития циклических процессов в экономике под воздействием внешнеторговой политики, рекомендовано использование коэффициента корреляции между рядами ключевых отраслей в качестве индикатора развития голандской болезни.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем внешней торговли, экономического роста, модернизации ресурсных экономик.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности совершенствования на базе отдельных положений диссертации, научно обоснованной экономической политики государства как в сфере диверсификации структуры внешней торговли, так и модернизации экономики в целом, структурной перестройки, развития инновационных производств и ориентации инвестиционных потоков. Определённые положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин, а именно: Мировая экономика, Международные экономические отношения, Экономическая теория, Экономика переходного периода.

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения, практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Ростовском государственном университете, Высшей школе бизнеса Московского государственного университета, Томском политехническом университете, Ростовском государственном экономическом университете, СевероКавказской академии государственной службы.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объёмом 4,3 п. л.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов и содержащих 15 рисунков и 6 таблиц, заключения, списка использованных источников (насчитывающего 304 источника), четырёх приложений, общим объёмом 181 страница.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Забелина, Оксана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование влияния внешнеторговых факторов на интенсификацию экономического роста в России позволило получить следующие выводы методологического, теоретического и практического характера:

1) Эволюцию исследований экономического роста с учётом внешнеторгового фактора можно представить как непрерывно сменяющие друг друга глобальные и локальные модели. Построение глобальных моделей предполагает рассмотрение процесса в целом, в то время как локальные модели строятся для отдельных сторон изучаемого процесса. Главным критерием при разработке теорий экономического роста является определённый набор факторов, которые принимаются как определяющие рост. В различных исследованиях уделялось внимание большому количеству таких факторов, причем не только экономическим, но и социальным, политическим, природным и т.д. При этом на каждом этапе развития теории экономического роста факторы существенно разнятся. На сегодняшний день доминирующей моделью в описании воздействия внешней торговли на экономический рост является стандартная модель международной торговли, в основе которой лежат неоклассические предпосыки. Для исследования современной российской ситуации наиболее применимы локальные модели разоряющего роста и голандской болезни, которые учитывают максимально возможное количество принципиально важных факторов. При использовании этих двух моделей наиболее поно раскрываются механизмы ключевых проблем российской экономики: рост без развития, структурная дефор-мированность экономики, неэффективное включение в систему мирохозяйственных связей. А с включением ряда расширений модели могут быть использованы для разработки инструментов интенсификации эндогенного экономического роста с помощью внешней торговли.

2) В ходе осуществления внешнеторговой деятельности при определённых условиях существует вероятность возникновения разоряющего роста. Данная модель дает возможность объяснить, почему многие развивающиеся страны, несмотря на активное участие во внешней торговле и положительные темпы роста национальной экономики, не могут достичь улучшения благосостояния. В первую очередь это касается стран, экономика которых испытывает структурный перекос: существует гипертрофированный экспортно-ориентированный сырьевой или сельскохозяйственный сектор, обрабатывающая промышленность слаба и её продукция проигрывает в конкуренции импорту, не развиты высокотехнологичное, наукоёмкое производство и сфера услуг. Разоряющий рост характеризуется увеличением объёмов производства при снижении уровня благосостояния. Существуют шесть условий для возникновения подобного явления, главными из которых являются высокая доля в экспорте страны товаров с низкой эластичностью и высокая доля импорта в потреблении. Количественно разоряющий рост измеряется с помощью показателей факторного дохода. Также при осуществлении количественной оценки данного явления было установлено, что разоряющим может быть только экспорторасширяющий рост. Однако экспорторасширяющий рост может и не иметь негативных последствий в случае, если внутренний рынок страны незначителен по размерам и страна расширяет его за счёт экспорта. Кроме этого, большое значение имеет структурная политика государства.

Таким образом, модель разоряющего роста при наличии явных практических моментов в описании экономического роста в России имеет ряд существенных ограничений, а именно - не учитывается политика, проводимая государством в сфере реструктуризации, слишком узко понимается категория экспорта.

3) Голандская болезнь или модель стремительно развивающегося сектора позволяет исследовать последствия от бума в секторе экономики, производящем любой вид продукции, но, как правило, такими секторами являются сырьевые (чаще всего добывающие минеральное сырьё). Российская специфика предполагает комплексность условий возникновения стремительного роста в одном из секторов, потому что, во-первых, высокая прибыльность добывающего сектора позволяет осуществлять крупные инвестиции в технологическое развитие, что существенно влияет на уровень производительности труда в данном секторе. Во-вторых, богатство природных ресурсов (поддерживаемое постоянным открытием новых месторождений) можно расценивать как определённый рост специфического фактора производства. И, в-третьих, высокая доля экспорта в объёме продукции, производимой растущим сектором, позволяет использовать фактор увеличения мировых цен на сырьё как причину стремительного роста в добывающих отраслях российской промышленности.

Модель СРС позволила выделить и классифицировать ряд эффектов, которыми проявляется голандская болезнь в экономике: по времени проявления; по направлению воздействия на различные сектора экономики; по видам проявления деиндустриализации. Данная классификация позволяет не только отследить механизмы возникновения и развития голандской болезни, но и более тщательно и направленно использовать инструменты экономической политики для борьбы с её последствиями.

В качестве основного инструмента для борьбы с деиндустриализацией часто приводится протекционизм, по нашему мнению, аргументы, приводимые в его пользу, не имеют отношения к российской ситуации. Это обусловлено ряс дом причин: огромная дифференциация доходов и концентрация рентных платежей в руках очень узкого круга лиц; отсутствие отлаженного механизма перелива капитала; заниженные ставки оплаты труда; отсутствие перспективных молодых отраслей, нуждающихся в защите.

К способам борьбы с голандской болезнью относятся различные методы проиндустриализации, такие, как переориентация инвестиций, субсидирование отстающих отраслей, изъятие ренты и налоговая политика. Но главное, что нужно отметить, лечение голандской болезни - это вопрос догосрочной структурной политики государства, которая дожна учитывать опыт стран, уже решивших данную проблему.

4) Переходный процесс в российской экономике сопровождася значительным трансформационным спадом, который происходил под существенным воздействием внешнеторговых факторов. Бросающейся в глаза особенностью российского трансформационного спада является масштаб сопровождающих его структурных сдвигов: производство различных видов продукции за время реформ изменилось в существенно разной пропорции, производство одних снизилось на порядок и более, тогда как производство других не претерпело существенных изменений или даже возросло. Столь ярко выраженная неравномерность трансформационного спада позволяет говорить о феномене мощных трансформационных структурных сдвигов.

Структурные сдвиги выражаются в изменении доли определённых отраслей (или групп отраслей) в экономике. Кроме того, если учесть ориентацию той или иной отрасли на внешний рынок, то становится очевидной схема произошедших изменений в экономике России под действием как доминант переходного этапа развития в целом, так и внешнеторговых факторов в частности. Исходя из данных о динамике выпуска, отрасли по критерию изменения объёмов производства можно разделить на четыре категории:

1) незначительный спад (ТЭК, цветная металургия);

2) спад слабее, чем в среднем по промышленности (чёрная металургия, химическая и нефтехимическая отрасли);

3) спад сильнее, чем в среднем по промышленности (машиностроительный комплекс, пищевая, лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная отрасли);

4) значительный спад (лёгкая промышленность, сельское хозяйство, ОПК).

Таким образом, в процессе экономической трансформации исходная сырьевая диспропорция российской промышленности значительно усугубилась. Произошел переход на новый уровень пропорций между производством сырья, промежуточной и конечной продукции, соответствующий утяжелению структуры промышленного производства. Такая динамика представляется естественной для открытой экономики, в основном экспортирующей сырьё и полуфабрикаты и импортирующей конечную продукцию. Для развитых рыночных экономик, в большей мере импортирующих сырье и экспортирующих высокотехнологичную конечную продукцию, имеет место обратная закономерность. Более высокая подвижность производства продукции высокой степени переработки стала особенно заметна с конца 1992 года, после либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, что позволяет рассматривать такую особенность динамики промышленного производства как ещё один трансформационный эффект.

На вышеописанный механизм трансформации хозяйственной системы оказали существенное воздействие внешнеторговые факторы как прямые (ориентация на экспорт сырья и разрыв традиционных экономических связей, монетарные), так и косвенные. Под косвенными факторами в данном исследовании понимается то состояние мировой экономической системы, которое сложилось на момент начала в нёе интеграции России. А следовательно, модель интернационализации российской экономики во многом была обусловлена именно глобальными тенденциями развития. Первое - существенно повысилась открытость большинства экономик. Кроме того, модель открытой экономики была адаптирована исследователями к анализу переходных процессов, причём полученный вывод впоне однозначен - переходная экономика может быть только экономикой открытого типа, импортирующей конкуренцию, как бы компенсируя нехватку последней на внутреннем рынке. Второе - на сегодняшний день трудно чётко разделить основные внешнеторговые стратегии экономического роста - импортозамещения и экспорторасширения. Россия, начиная с момента либерализации внешней торговли, пыталась осуществлять обе данные стратегии, причём выбор их был продиктован не политикой правительства, а рыночной конъюнктурой. Третье - необходимо учесть развивающиеся в последние три-четыре десятилетия внешнеторговые тенденции. Развитые рыночные экономики обмениваются с другими преимущественно возобновляемыми ресурсами, в первую очередь - промышленными товарами и услугами.

Кроме этих факторов, была выделена взаимосвязь циклической, структурной и внешнеторговой политик. Смена краткосрочных фаз развития и стабилизации дожна воздействовать не только на внутренние характеристики экономической системы, но и на её взаимоотношения с внешним миром. Так, в условиях интенсификации структурных сдвигов расширение экспорта практически не способствует активизации общей экономической конъюнктуры. Впоне вероятно даже противоположное - когда рост экспорта усугубляет депрессивные тенденции.

5) На сегодняшний день Россия занимает одну из наименее выгодных позиций в системе мирохозяйственных связей. Страна обладает экономикой с одним из самых высоких уровней открытости в мире. При подобном уровне открытости экономика находится под существенным влиянием неблагоприятного развития событий на мировых рынках, а также и в сфере политических взаимодействий. Структура внешнеторговых потоков не отвечает современному мировому уровню развития производства. Экспорт представлен в основном сырьевыми товарами с низкой долей добавленной стоимости. А в импортируемых товарах преобладают продовольственные товары и сельскохозяйственное сырьё. Подобная структура внешней торговли необратимо ведёт к разоряющему росту и деиндустриализации экономики. Складывается парадоксальная ситуация: рост экспорта тормозит развитие других отраслей. Факторы, сконцентрированные в импортозамещающем производстве, при конкуренции с импортным производством проигрывают. Учитывая, что издержки по добыче нефти из-за климатических условий будут возрастать с каждым годом, к тому же существует вероятность появления искусственных заменителей нефти, будущее положение России в международном разделении труда не внушает оптимизма, поскольку мы впоне можем потерять уже имеющиеся технологичные производства, а экспорт сырья перестанет быть рентабельным.

Исходя из вышеизложенных фактов, можно сделать ряд обобщающих текущую ситуацию выводов. Первое: поскольку основными статьями экспорта России является продукция сырьевых отраслей промышленности, то возможность возникновения разоряющего роста для российской экономики очевидна. Второе: структура производства и экспорта убедительно доказывает, что ряд перечисленных в первой главе эффектов голандской болезни в той или иной степени имеют место в России. Более того, данное явление разворачивается в отечественной экономике по классическому сценарию, с преобладающим воздействием эффекта расходов и косвенной деиндустриализации. Экспортно-сырьевая модель обуславливает сближение темпов экономического роста с динамикой внешнеторгового оборота, а рост объёма экспорта и промышленного производства практически синхронны. Российская экономика является очень чувствительной к изменениям мировых цен на энергоносители, что весьма свойственно голандской болезни. Попытка систематизации и адаптации к анализу переходных процессов в экономике как давно существующих, так и новых моделей экономического роста и международной торговли, позволяет сделать вывод о том, что Россия получила в большей массе негативное влияние со стороны внешних факторов за годы реформ. Необходимо признать, что наша страна принадлежит к группе наименее развитых стран, идущих по нижнему пути конкурентоспособности, именно малоэффективным способом нам удалось стать частью мировой экономической системы. Именно поэтому крайне важно произвести корректировку экономической политики с целью устранения негативного и усиления позитивного воздействия внешнеторговых факторов на экономический рост, тем более, что положительные примеры подобной корректировки уже имеются в мировой практике.

6) Проведённый нами сравнительный анализ инструментов внешнеторговой политики стран, имеющих значительную долю минерального сырья в экспорте, позволил выделить ряд общих моментов в их экономическом развитии. Осознавая временность и непостоянство доходов, инициированных высокими ценами на нефть, основными экономическими целями стран-экспортёров были: интенсификация роста в ненефтяной экономике и модернизация экономики для снижения зависимости от нефти. При реализации данных целей были использованы различные методы, но в целом стратегии имели ряд сходных черт. Исходя из концепции постоянного дохода, большинство стран приняли решение об изъятии доходов в специальные фонды аккумуляции средств, а также существенно укрепили контроль над сырьевыми отраслями (национализация, создание государственных компаний). Принимая во внимание не только темпы экономического роста, но и его устойчивость и качество, по влиянию нефтяных сверхдоходов на развитие стран можно выделить три группы: позитивное влияние (США, Канада, Великобритания, Мексика), нейтральное влияние (Норвегия, Австралия, Ажир, Индонезия, Египет, страны с капиталоизбыточным нефтяным сектором) и негативное влияние (Венесуэла, Нигерия, Эквадор, Иран, Ирак). Данная группировка практически поностью соответствует современному положению стран в мировой экономике, а также устойчивости политических систем. Из чего можно сделать вывод, что само по себе наличие ресурсов не. является залогом успеха либо неуспеха в развитии. Важными факторами воздействия становятся: уровень экономического развития на момент начала экспорта ресурсов; механизмы государственного регулирования; ранее занимаемые позиции на мировых рынках; соотнесение внутренней и внешней экономической политики.

В итоге только ограниченный временными и количественными рамками экспорт сырья способен привести к устойчивому росту, во всех остальных случаях неизменно возникают негативные последствия. Большинство развивающихся нефтедобывающих стран борются за создание диверсифицированной экспортной базы, в то время как западно-европейские нефте- и газодобытчики страдают от стагнации в секторе торгуемых товаров (производство продукции с высокой долей добавленной стоимости), вызванной давлением высокой реальной заработной платы в добывающих отраслях.

7) В настоящий момент для интенсификации роста ВВП правительством осуществляется ряд мер, но, безусловно, главные надежды возлагаются на добывающие отрасли, а также средства, собираемые в Стабфонде. Кроме того, предлагается ещё ряд традиционных источников финансирования развития (инвестиции добывающих отраслей, иностранные вложения, сбережения населения и использование инновационного потенциала производства). Исследование потенциала всех вышеперечисленных факторов позволило сделать вывод о том, что большинство из них не способны оказать существенного воздействия на экономический рост в современной экономической ситуации. Традиционные факторы роста, модернизации и диверсификации если не поностью себя исчерпали, то, по крайней мере, существенно ограничены рядом причин.

Находясь на современном этапе развития, когда благодаря внешнеэкономической конъюнктуре государство получило реальные рычаги финансового воздействия на экономику, необходимо осуществлять стратегии, основанные на значительной роли государства. Последствиями деиндустриализации не могут быть технологическая модернизация и проиндустриализация, поэтому большинство стратегий развития, направленных на достижение высоких темпов экономического роста и основанные на либеральных рыночных концепциях, обречены на неиспонение.

Поэтому мы предлагаем ряд мер, которые направлены на реализацию ресурсно-инновационной модели развития с активным участием государства:

- развитие высоких технологий внутри добывающих отраслей с учётом цикличности государственных доходов и состояния мировых рынков сырья;

- модернизация производства по трём направлениям: внедрение технологий непосредственно в производство; диверсификация уже имеющихся технологий; непосредственный выход путём экспортно-импортных операций на внешний рынок инноваций;

- геоэкономическая реорганизация внешнеторговых связей (внутри СНГ и на уровне регионов).

Предлагаемые меры являются выпонимыми в среднесрочной перспективе, не имеют существенной привязки к нефтяным сверхдоходам (а значит, максимально ограждены от воздействия конъюнктуры) и позволяют использовать как экспорторасширяющие, так и импортозамещающие стратегии экономического роста.

В качестве заключения необходимо ещё раз отметить, что на современном этапе развития мирового хозяйства внешнеторговый сектор выпоняет роль не только допонительного источника доходов, но и во многом формирует структуру внутренней экономической системы посредством осуществления передачи рыночных сигналов. Поэтому направленная политика государства в этой области будет способствовать существенному ускорению реформ, интенсификации роста, повышению конкурентоспособности российской экономики и увеличению благосостояния граждан.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Забелина, Оксана Викторовна, Ростов-на-Дону

1. Федеральный закон РФ О государственном регулировании внешнеторговой деятельности // Российская газета. 1995. - 24 октября.

2. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2005 год от 23 декабря 2004 года № 173-ФЭ // Российская газета. 2002. - 28 декабря.

3. Федеральный закон РФ О федеральном бюджете на 2006 год от 7 декабря 2005 года // Ссыка на домен более не работаетp>

4. Бюджетный кодекс РФ. М., 2004.

5. Гражданский кодекс РФ. М., 1996.

6. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. М., 2000.

7. Таможенный кодекс РФ. М., 2003.

8. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. // Росстат М., 2005.

9. Россия и страны мира. 2004.: Стат. Сборник // Росстат. М., 2004.

10. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2001.

11. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2000

12. Социально-экономическое положение в России. Статистическое обозрение // Росстат. № 3 (54), 2005.

13. Страны и регионы. 2002. Статистический справочник Всемирного банка // Пер с англ. М.: Весь мир.2003.

14. Торговля в России: Статистический сборник // Госкомстат России. М., 1997.

15. Торговля в России: Статистический сборник // Госкомстат России. М., 1999.

16. Торговля в России: Статистический сборник // Госкомстат России. М., 2001.

17. Абдугамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей // Экономист. 2000. - № 3. - С.38-50.

18. Авдокушин Е. Международные экономические отношения. М., 1999.

19. Айвазян С. А., Мхиторян В. С. Статистика и основы эконометрики. М., 2000.

20. Алексашенко С., Клепан А., Осипова О., Пухов С. Валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С.4-31.

21. Амосов А. О предпосыках устойчивого экономического роста // Экономист. 2005. - № 10.-С. 16-23.

22. Андрианов В. Д. Иностранный капитал в экономике России // ЭКО. -1999.-№ 11.-С.З-15.

23. Анисимов А. Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука, 1993.

24. Анчишкина О. В. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 6. - С.24-42.

25. Арбатов А., Смирнов В. Ресурсное проклятие России: экскурс в историю и нынешние проблемы // Общество и экономика. 2004. - № 11-12. -С.137-157.

26. Астапов К. JI. Стратегия экономической безопасности России в контексте мирохозяйственных связей // Вестник МГУ. Серия 6, Экономика. 1999. - № 2. -С.68-88.

27. Астапов К. JL, Агабеков С. И. Возможные темпы роста российской экономики // ЭКО. 2002. - № 6. - С.3-8.

28. Астапов К. Модернизация системы факторов экономического роста // Общество и экономика. 2004. -№ 7-8. - С. 161-189.

29. Балацкий Е., Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 1. - С.52-64.

30. Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // Мировая экономика и междунар эдные отношения. 2000. - № 6. - С.87-94.

31. Барбашова Н. Моделирование и оценка влияния внешней торговли на благосостояние стран. Сборник статей студентов Школы магистров. Программа Математические методы анализа экономики М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2000.

32. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. 2002. -№ 3. - С.27-41.

33. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. 1997. - № 10. - С.3-13.

34. Беленький В. 3., Арушанян И. И., Трофимова Н. А., Френкин Б. Р. Полипродуктовая динамическая межотраслевая модель народного хозяйства с оптимизируемым блоком внешней торговли // Экономика и математические методы. 2001. - Том 37. -№ 2. - С.107-115.

35. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

36. Белоусов А. О модели экономического роста в России // Ведомости. -2002. 13 ноября.

37. Белоусов А. Р., Белоусов Д. Р., Сальников В. А. Особенности механизма промышленного роста в 2001-2002 гг. М., 2002.

38. Белоусов Д., Сонцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2005.-№ 4. - С.21-27.

39. Бессонов В. А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - Том 4 -№2.-С. 184-219.

40. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3. -С.14-21.

41. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

42. Бобылев Ю. Нефтегазовый сектор. Российская экономика: тенденции и перспективы//Ежемесячный бюлетень ИЭПП. М., Март 2002.

43. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 9. - С.90-114.

44. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. -№ 5. - С. 19-41.

45. Бузгалин А. В. Переходная экономика: Курс лекций. М., 1994.

46. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал. 2001. -№ 1. - С.59-74.

47. Вавилов А., Ковалишин Е. Проблемы реструктуризации внешнего дога России // Вопросы экономики. 1999. - №5 -С.78-94.

48. Вереникин А. О., Волошин Д. И. Исследование технологической структуры с помощью показателей специализации производства // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 1. - С.32-47.

49. Внешние и внутренние факторы развития реального сектора экономики России (топливно-сырьевой комплекс и электроэнергетика). Институт экономики переходного периода. 2002 г.

50. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник для вузов // Под ред. проф. Стровского Л. Е. М.:ЮНИТИ, 1999.

51. Водянов А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С.54-62.

52. Воркуев Б. JI. Простая модель внешней торговли и ее обобщения // Вестник МГУ. Серия 6, Экономика. 1998. - № 3. - С.46-57.

53. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве -ключ к импортозамещению // Экономист. 2001. - № 7. - С. 19-25.

54. Всемирная торговая организация: документы и комментарии: М., 2001.

55. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - № 4. - С.459-486.

56. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса // Российский экономический журнал. 2001. - № 8. - С.3-12.

57. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999Ч 2000 гг. // Экономист. 2001. - № 4. - С.39-44.

58. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С.44-58.

59. Горбань М., Гуриев С., Юдаева А. Россия и ВТО: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С.61-81.

60. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - № 9. -С.15-28.

61. Губанов С. Инерция сырьевого роста // Экономист. 2005. - № 10. - С.З-15.

62. Губанов С. Рост отсталости или отсталость роста // Экономист. 2005. -№3,- С. 13-29.

63. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист. 2006. - № 4. -С. 14-31.

64. Гурвич Е. Формирование и использование Стабилизационного фонда // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С.31-52.

65. Гэбрейт Д. К. Новое индустриальное общество, М., 1969.

66. Данильцев А.В.Между народная торговля. Инструменты регулирования. -М.: Палеотип, Деловая литература, 2004.

67. Дегтярева О. И., Полянова Т. Н., Саркисов С. В. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Дело, 1999.

68. Дементьев В. Отечественные финансово-промышленные группы: итоги кризиса 98 // Российский экономический журнал. - 1999. - № 11-12. - С.28-35.

69. Дементьев В. О характере российской догоняющей модернизации и её институциональном обеспечении//Российский экономический журнал. 2005. -№ 2. - С.21-30.

70. Доклад об экономике России. № 5. Всемирный банк. Российский страно-вой департамент. М., 2003.

71. Доклад Всемирного Банка // Вопросы экономики. 2004. -№ 5. - С.4-21.

72. Дынкин А. НТП в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 10. - С. 17-26.

73. Дынникова О. В. Является ли слабый рубль ключевым фактором экономического роста? // Банковское дело. 2002. - № 1. - С.25-28.

74. Дынникова О. В. Как лечить голандскую болезнь России? // Ссыка на домен более не работаетPUBLICATIONS/2003006.html.

75. Дюмулен И. Россия на пути в ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 9. - С.121-123.

76. Жиляев К. В. Основные тенденции развития международной торговли в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 6. - С.139-152.

77. Задоя А. А., Петруня Ю. Е. Основы экономической теории. М., 2000.

78. Зевин JI. Национальные экономические системы в глобальных условиях // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 11. - С.25-34.

79. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8. - С.54-60.

80. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики. 2001. -№ 12. - С.146-150.

81. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // Эко. 1996. -№ 10. - С.91-97.

82. Иларионов А. Платить или не платить? // Вопросы экономики. 2001. -№ Ю.-С.4-25.

83. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. - № 4. -С.4-31.

84. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 18-30.

85. История экономических учений // Под ред. Автономова В. М., 2000.

86. Караваев В. Голандская болезнь: блеск и нищета природно-ресурсного изобилия // Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№3.-С.116-125.

87. Карачаровский В. Противоречия промышленного роста // Экономист. -2005. -№ 11. -С.35-44.

88. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

89. Кимельман С., Андрюшин С. Стабилизационный фонд и экономический, рост // Вопросы экономики. 2005. - №11.- С.70-83.

90. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. -№ 2. - С.83-93.

91. Кимельман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С.53-66.

92. Киреев А. П. Международная экономика. Учебное пособие для вузов. 4.1. -М., 2000.

93. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С.4-20.

94. Клоцвог Ф., Чернова JL, Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 // Экономист.- 2005. № 8. - С. 12-22.

95. Клочковский JI. JI. Тенденции модернизации и перспективы экономического развития Латинской Америки // Латинская Америка. 2003. - № 10. - С.4-15.

96. Кокурин Д., Мекумов Г. Участники мирового рынка нефти // Вопросы экономики. 2003. -№ 9. - С. 123-135.

97. Комаров В. Прямые иностранные инвестиции и антиконкурентная политика//ЭКО. 1999.-№ 8. - С.43-56.

98. Комков Н. И., Ерошкин С. Ю., Кравченко М. В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования. -2005.-№6.-С. 10-26.

99. Кормнов Ю. Оценка макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей России // Экономист. 2002. - № 4. - С. 16-25.

100. Кормнов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2000. - № 9. - С.31-36.

101. Корнай Я. От социализма к капитализму и обратно // Эко. 1999. - № 7. -С.2-24.

102. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. - № 3. - С.4-16.

103. Косас JI. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 10. - С.14-20.

104. Костюк В. Н. История экономических учений. М., 1997.

105. Красильщиков В. Развитие России и стран Латинской Америки: факторы сходства и различия // Мировая экономика и международные отношения. -2004. № 4. - С.73-81.

106. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002.-№ 6. - С.4-9.

107. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С.28-45.

108. Кузык Б. Стратегии развития: задачи перехода к геоэкономической модели // Российский экономический журнал.- 2000. № 3. - С.3-13.

109. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. - № 3. - С.4-25.

110. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. - № 10. - С.65-74.

111. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист. 2003. -№ 1. - С.3-14.

112. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 14-28.

113. Курс экономической теории. Учебное пособие // Под ред. Сидоровича А.1. B.-М., 1997.

114. Курьеров В. Г. Внешнеэкономические связи России // ЭКО. 2000. - № 7. -С.2-12.

115. Курьеров В. Г. Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний дог России // ЭКО. 1999. - № 9. - С. 15-31.

116. Куряев А. Международная торговля: теория и политика. Промышленная политика и международные отноше-ния / В 2 книгах. Книга 1. Международные отношения. М.: Социум, 2005.

117. Кушлин В. Стратегия развития и её цели // Экономист. 2006. - № 1.1. C.3-9.

118. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. - С.69-78.

119. Леонтьев В. Будущее мировой экономики. М., 1979.

120. Ливенцев Н., Лисоволик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 5. -С.48-58.

121. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.

122. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики. 2003. -№ 9. -С. 136-142.

123. Лукашин Ю., Рохлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. -С. 17-27.

124. Любимцева С., Чуприк Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России // Экономист. 2005. - № 4. - С.21-34.

125. Марков А., Гончаров В. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике // Общество и экономика. 2004. - № 3. - С.85-93.

126. Маркс К. Капитал. Т. 2. М.: Партиздат ЦК ВКП (б)., 1937.

127. Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 2. - С.36-41.

128. Маршал А. Принципы политической экономии. ТТ. 1-3. М., 1983.

129. Матеров И. С. Экономический рост в России: возможности ближайших лет // Вестник МГУ. Серия 14, Экономика. 2002. - № 1. - С.12-16.

130. Матеров М. Факторы развития новой экономики в России // Экономист. 2003.-№ 2. - С.20-31.

131. Мен Т. Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства/УМеркантилизм. М: Соцэкгиз., 1935.

132. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии. ТТ. 1-3. М., 1980.

133. Михайлин А. Н. Управление внешнеэкономической деятельностью фирмы: Учебное пособие. М., 2000.

134. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С.35-49.

135. Некипелов А. Государство в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. - С.20-31.

136. Нечаев А. Межстрановой анализ структуры экономики. М.: Наука, 1987.

137. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С.103-116.

138. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

139. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 5. -С.38-48.

140. Оболенский В. Внешняя торговля России: темпы сверхвысокие, товарное напонение прежнее // Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№ 1. С.76-84.

141. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 2. -С.51-61.

142. Оболенский В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения. -2004. № 6. - С.38-52.

143. Ольсевич Ю. Экономический кризис: причина или следствие перестройки? // Вопросы экономики. 1992. - № 4-6. - С.26-37.

144. Опыт стран членов ВТО по защите национальных интересов на внутреннем и внешнем рынках // Мировая экономика и международные отношения. -2002. -№ 8.-С.12-21.

145. Павлов К. Рыночные отношения: принципы, модели, перспективы // Общество и экономика. 1999. -№ 12. - С. 18-28.

146. Папенов К. В., Мелехин Е. С. Совершенствование экономического механизма недропользования в современных условиях // Вестник МГУ. Серия 6, Экономика. 2002.-№ 1. -С. 10-25.

147. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. - № 10. - С.72-89.

148. Петров Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии // Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. -С. 16-42.

149. Петти В. Политическая анатомия Ирландии // Соч. в рус. пер.: Экономические и статистические работы, М., 1940.

150. Пивоварова М. Геоэкономический подход к исследованию проблем мирохозяйственного взаимодействия // Общество и экономика. 2000. - № 3. -С.26-49.

151. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств // Инвестиции в России 2003. - июнь.

152. Потерович В. М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996. - Том 32, вып. 1. - С.54-69.

153. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 1. - С.88-95.

154. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития//Российский экономический журнал. 1997.-№ 11-12. - С.85-101.

155. Пороховский А. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации // Российский экономический журнал. -1999. № 7. - С.68-77.

156. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности // Российский экономический журнал. 1999. - № 12. -С.71-77.

157. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

158. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки // Российский экономический журнал. 2002. - № 1. - С.31-47.

159. Потела К. Нашим странам необходимо координировать нефтяную политику интервью посла Венесуэлы в России // Латинская Америка. - 2003. - № 10. - С.47-51.

160. Пчелинцев О. С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С.3-16.

161. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.) // Ссыка на домен более не работает

162. Прохоров П. Когда нефть народное богатство // Ссыка на домен более не работаетeconomy/2006/02/

163. Пугачев В. Ф., Пителин А. К. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. -№ 4. - С.6-11.

164. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики. 2005. - № 2. - С. 11-14.

165. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Хозяйственная конъюнктура и структурная перестройка // Экономист. 2005. - № 11.- С.30-34.

166. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Платёжеспособный спрос и структурные изменения в промышленности // Экономист. 2004. - № 2. - С. 16-20.

167. Рамилова А. Прямые иностранные инвестиции как объект государственного регулирования // Российский экономический журнал. 2000. - № 7. - С.7480.

168. Расков М. Экспортный сектор в экономике России: илюзии и реальность // Вопросы статистики. 2005. - № 4. - С. 43-46.

169. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. - № 8. - С.46-65.

170. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Т. 1. -М, 1955.

171. Рогожин А. Опыт стран догоняющего развития и российская действительность // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 7. -С.12-21.

172. Романова 3. И. Венесуэла в современном мире // Экономист. 2005. - № 1. - С.81-91.

173. Романова 3. И. Латинская Америка в системе глобальной внешней торговли // Латинская Америка. 2004. - № 4. - С.6-19.

174. Ростовская область: внешнеэкономическая деятельность в 2004 году. Администрация Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2005.

175. Россия и Латинская Америка: сходные проблемы зависимого развития? (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2004. -№2,3.-С. 17-30.

176. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 27)-М.: ИЭПП, 2006.

177. Савин В. Формы международных экономических связей России в условиях реформы // Внешняя торговля. 1992. - № 3. - С. 16-19.

178. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход. // Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

179. Селищев А. С. Макроэкономика. Учебник для вузов // Под ред. Леусского А.И. С-Пб.: Издательство Питер, 2000.

180. Сельцовский В. Внешняя торговля России: товарная структура и вопросы её совершенствования // Российский экономический журнал. 2004. - № 9-10. -С.76-89.

181. Семенов В. Венесуэла: новая попытка сеять нефть // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 2. - С.76-83.

182. Семенов К. А. Международные экономические отношения М.: Гардика, 1998.

183. Симония Н. Догоняющее развитие незапада Versus западной модели // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 12. - С.5-18.

184. Сковорода В. А. Некоторые проблемы участия малого предпринимательства во внешнеэкономической деятельности России // Внешнеэкономический бюлетень. 2000. - № 12. - С.52-59.

185. Смирнов А. Д. Лекции по макроэкономическому моделированию. М., 2000.

186. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России // Общество и экономика. 1998. - № 3. - С.65-79.

187. Смирнов Б. Противоречия технологического развития // Российский экономический журнал. 1993. -№ 10. - С.79-88.

188. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

189. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи//Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 12. - С.19-30.

190. Соловьев Ю., Куликова М. К вопросу выбора критерия отбора высокотехнологичных отраслей промышленности // Общество и экономика. 2004. -№ 4.-С.116-123.

191. Солоницкий А. Преуспевающий незапад и Россия перед лицом западной модели развития // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 12. - С.101-114.

192. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С.46-64.

193. Теория и практика современного мирового хозяйства // Под ред. Архипо-ва А. Ю. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2002.

194. Трунин С. Структурная трансформация национальной экономики: к методологии анализа детерминант прогресса или регресса // Российский экономический журнал. 2004. - № 3. - С.93-95.

195. Тябин В., Гусев В. Смягчение негативных социально-экономических последствий изменения мировых цен на нефть // Экономика и математические методы 2005 - том 41. - № 3. - С.20-26.

196. Угодников К. Герман Греф нашел голандскую болезнь // Российская газета. 2001. 5 апреля.

197. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирсы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

198. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С.12-35.

199. Фармазян Р., Борисов В. Военная экономика: реструктуризация продожается // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 8. -С.95-103.

200. Фомичев В. И. Международная торговля: Учебник. М.,1998.

201. Фридман Л. О многовариантности международных экономических сопоставлений // Мировая экономика и международные отношения.- 2005. № 1. -С.56-78.

202. Хавина С. Многообразие типов смешанной экономики за рубежом // Вопросы экономики. 1993. - № 1. - С.45-52.

203. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т. // Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.

204. Ханин И. Г. Альтернативные методы определения объема экспорта капитала из России // ЭКО. 2001. -№ 1. - С. 12-30.

205. Хантингтон С. П. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 8. - С.30-46.

206. Хикс Д. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988.

207. Холодков В. Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2005. - № 3. -С.22-43.

208. Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2005. - № 8. - С.47-54.

209. Цветков В. Динамика замедления: Первые оценки итогов 2005 г. // Экономист. 2006. - № 1.-С. 10-14.

210. Цыгичко А. Устойчив ли экономический рост? // Экономист. 2003. - № 12. - С.30-35.

211. Ченери X., Картер Н. Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития // Конференция по догосрочному планированию и прогнозированию.-М., 1972.

212. Чепасова Э. Структурная перестройка и качество роста // Экономист.-2005. № 3. - С.41-49.

213. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. - С.79-89.

214. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1. - С.4-81.

215. Щебарова Н. Внешнеэкономическая политика России // Вопросы экономики. 2003.-№ 1.-С. 154-157.

216. Экономика внешних связей России. Учебник для предпринимателя // Под ред. Булатова А. С. -М., 1995.

217. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 10. - С. 10-22.

218. Эльянов А. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 7. - С.67-78.

219. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г., утверждённая Правительством РФ в августе 2003 г. // Российская бизнес-газета. 07.10.2003.

220. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. -2001. -№ 3. С.15-32.

221. Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12. - С.26-41.

222. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С.4-34.

223. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003.-№ 8. - С.4-23.

224. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. -№ 9. - С.4-13.

225. Auty, R. М., лResource Abundance and Economic Development: Improving the Performance of Resource-Rich Countries World Institute for Development Economics Research, Research for Action paper no. 44, 1998.

226. Balassa B. Trade Creation and Trade Diversion in the European Common Market // Economic Journal. 1967. - March.

227. Bhagwati J. Free trade: old and new challenges // The Economic journal. Volume 104. Issue 423. (Mar., 1994).

228. Bhagwati J. International trade and economic expansion // The American economic review. Volume 48. Issue 5. (Dec., 1958).

229. Bhagwati J. Immiserising growth: a geometrical note // The Review of economic studies. Volume 25. Issue 3. (Jun., 1958).

230. Bhagwati J. Outward-orientation and development: are revisionists right? (co-authored with Professor T.N. Srinivasan for Professor Anne Krueger) // Festchrift. September 1999.

231. Bhagwati J., Panagariya A. Wanted Jubilee 2010 Against Protectionism // The Financial times on July 20, 2001.

232. Bhagwati J. How to Get Trade Going

233. Bhagwati J. Globalization: The Question of Appropriate Governance

234. Bhagwati J. Directly Unproductive, Profit-seeking (DUP) Activities // Journal of Political Economy. Vol. 90, No. 5, 1982.

235. Carlsson L. International Power Trade The Nordic Power Pool // Public Policy for The Private Sector. Note No. 171, January 1999: Ссыка на домен более не работаетD0cuments/PublicP0licyJ0urnal/l 71 carls.pdf/

236. Chen В., Shimomura K. Self-fulfilling Expectations and Economic Growth: a Model of Technology Adoption and Industrialization // International Economic Review. Vol. 39, No. 1, February, 1998.

237. Chenery H. B. Interactions Between Industrializations and Exports // The American Economic Review, Vol. 70, No. 2, May, 1980.

238. Chenery H., Syrquin M., Elkington H. Patterns of Development, 1950-1970. The Economic Journal. Vol. 86, No. 342 (Jun, 1976).

239. Chenery H., Bruno M. Development Alcernatoves in an Open Economy: The Case of Israel // Economic Journal. 1962. Vol. 72. March.

240. Chenery H., Straut A. Foreign Assistance and Economic Development // American Economic Review. 1966. Vol. 56. September.

241. Cgenery H., Eckstein P. Development Alternatives for Latin America // Journal of Political Economy. 1970. Vol. 78, June //August.

242. Corden W. M. Booming Sector and Dutch Disease Economics: Survey and Consolidations // Oxford Economic Papers 36, 1984, 359-380.

243. Corden W. M. The Geometric Representation of Policies to Attain Internal and External Balance // Review of Economic Studies. 1960. Oct. p. 117-124.

244. Corden W. M., Neary J. P. Booming Sector and De-industrialization in a small open economy // The Economic Journal, 92 (December 1982), 825-848.

245. Dasgupta P., Eastwood R., Heal G.M. Resource Management in a Trading Economy // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 92, No. 2 (May, 1978).

246. Eastwood R.K. Macroeconomic Impacts of Energy Shocks // Oxford Economic Papers, New Series, Vol. 44, No. 3 (July 1992).

247. Edgeworth F.Y. The theory of international values // The Economic journal. Volume 4. Issue 13. (Mar., 1894).

248. Ellman M. Natural gas, Restructuring and Re-industrialization: The Dutch Experience of Industrial Policy // in Barker, T. and Brailovsky, V. (eds) Oil or Industry?, London: Academic Press, 1981.

249. Engel C., Kletzer K. Saving and Investment in an Open Economy with Non-Traded Goods // International Economic Review. Vol. 30, No. 4 (Nov., 1989).

250. Ethier W. J. National and International Returns to Scale in the Modern Theory of International Trade // The American economic review. Volume 72. Issue 3. June, 1982.

251. Fei J., Ranis J.A. theory of Economic Development // American Economic Review. 1981. Vol. 51. September.

252. Flemming J. S. The Utility of Wealth and the Utility of Windfalls // The Review of Economic Studies. Vol. 36, No. 1 (Jan., 1969).

253. Gelb Alan H. Oil windfalls: blessing or curse? // Alan Gelb and associates. (A World Bank research publication). Washington, D. C. 1988.

254. Grossman G., Helpman E. Comparative advantage and long-ran growth // The American economic review. Volume 80. Issue 4. (Sep., 1990).

255. Haberler J. A Survey of International Trade Theory. Princeton, 1961.

256. Heckscher Eli F. Multilateralism, Baltic Trade, and the Mercantilists // The Economic History Review > New Series, Vol. 3, No. 2 (1950).

257. Hutchison Michael M. Manufacturing Sector Resiliency to Energy Booms: Empirical Evidence from Norway, the Netherlands, and the United Kingdom // Oxford Economic Papers, New Series. Vol. 46, No. 2 (Apr., 1994).

258. International financial statistics. Wash. DC. IMF, 2002.

259. International trade policies. The Uruguay Round and beyond. V.2. International monetary fund. Wash., 1994. P. 23.

260. Jones R. The Structure of simple general equilibrium models // The Journal of political economy. Volume 73. Issue 6. (Dec., 1965).

261. Jones R., Scheinkman J. A The relevance of the two-sector production model in trade theory // The Journal of political economy. Volume 85. Issue 5. (Oct., 1977).

262. Kruger A. 0. Exchange control, liberalization, and economic development (in international trade) // The American economic review. Volume 43. Issue 2. (May, 1973).

263. Krugman P.R. Intraindustry Specialization and the Gains from Trade // The Journal of Political Economy, Volume 89, Issue 5 (Oct., 1981).264. binder S. Essay on Trade and Transformation. N.Y., 1961.

264. Matsuyama, K. Agricultural Productivity, Comparative Advantage, and Economic Growth // Journal of Economic Theory, 1992, 58.

265. Mundell R. A. International Trade and Factor Mobility // The American Economic Review. Vol. 47, No. 3 (Jun., 1957).

266. Nankani Gobindrem T. Development Problems of Mineral-Exporting Countries. World Bank Staff Working Paper 354. Washington. D.C., 1979, August.

267. Ohlin B. Interregional and International Trade. Cambridge (Mass.), 1933.

268. Palmade V. Industry level analysis: the way to identify the binding constraints to economic growth. World Bank Policy Research Working Paper 3551, March 2005: Ссыка на домен более не работает

269. Posner M. V. International Trade and Technical Change // Oxford Economic Papers New Series, Vol. 13, No. 3 (Oct., 1961).

270. Prebisch R. International trade and payments in an era of coexistence // The American economic review. Volume 49. Issue 2. (May 1959).

271. Rebelo S. Long-run policy analysis and long-run growth // The Journal of political economy. Volume 99. Issue 3. (Jun., 1991).

272. Rivera-Batiz L. A., Romer P. M. Economic Integration and Endogenous Growth // The Quarterly journal of economics May, 1991.

273. Romer P.M., Growth based on increasing returns due to specialization // The American economic review. Volume 77. Issue 2. (May 1987).

274. Rybczynski T.M. Factor Endowment and Relative Commodity Prices // Economica, New Series, Vol. 22, No. 88 (Nov., 1955).

275. Sachs J., Warner A. Natural Resources and Development: The Curse of Natural Resources // European Economic Review. 45 (2001).

276. Solow R. M. Contribution to the theory of economic growth // The Quarterly journal of economics (February 1956).

277. Stolper W., Samuelson P. Protection and real wages // Review of economic studies. Volume 9. (Nov., 1941).

278. Sykes A. International Trade. University of Chicago. School of low. 1999.

279. The Global competitiveness report 2002. World Economic Forum. Geneva, 2002.

280. The World Trade Organization, Annual Report 2002, vol. I, Geneva, 2002.

281. UNCTAD Handbook of Statistics 2005. Part One International Merchandise Trade. New York and Geneva. 2005.

282. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics. 1966, May.

283. Wijenbergen S.V. Inflation, Employment, and the Dutch Disease in Oil-Exporting Countries: A Short-Run Disequilibrium Analysis // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 99, No. 2 (May, 1984).

284. Wijnbergen S.V. Optimal Capital Accumulation and Investment Allocation over Traded and Non-Traded Sectors in Oil Producing Countries. Development Research Center, World Bank, Washington, D.C. 1982 (April).

285. Wijenbergen S.V. The "Dutch Disease": A Disease after All? // The Economic Journal, 94 (March, 1984).

286. World economic Outlook. Wash. DC. IMF. 2002.

287. World Economic Outlook. The Global Demographic Transition. September 2004.

288. WTO: International Trade Statistics 2005 Norway: Ссыка на домен более не работаетenglish/tratope/tpre/tp237e.htm/

289. Young A. Learning by Doing and the Dynamic Effects of International Trade // Quarterly Journal of Economics. May, 1991.

290. Данные официального сайта ЦБ РФ Ссыка на домен более не работает

291. Данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики: Ссыка на домен более не работает

292. Данные официального сайта Бюджетная система РФ: http ://www.budgetrf.ru/

293. Данные официального сайта Министерства экономического развития и торговли: Ссыка на домен более не работает

294. Данные официального сайта МЭРТ Федеральные целевые программы: Ссыка на домен более не работает

295. Данные официального сайта Организации экономического сотрудничества и развития: Ссыка на домен более не работает

296. Данные официального сайта Мирового экономического форума -http ://www.weforum. org/

297. Данные официального сайта Мирового банка: Ссыка на домен более не работает Данные официального сайта UNCTAD: Ссыка на домен более не работает

298. Данные портала Мировая договая система: Ссыка на домен более не работает

299. Данные официального сайта компании лStatoli: Ссыка на домен более не работает

300. Данные официального сайта Норвегии в России: Ссыка на домен более не работает

301. Данные официального сайта Центрального банка Норвегии: Ссыка на домен более не работает

302. Данные официального сайта компании Газпром www.gazprom.ru.

303. Данные Университетской информационной системы РОССИЯ: Ссыка на домен более не работает

Похожие диссертации

• Влияние финансового рынка на экономический рост
• Планово-рыночный механизм достижения экономического роста
• Экономический рост в условиях трансформируемой хозяйственной системы
• Влияние инновационного потенциала на экономический рост
• Экзогенные факторы устойчивого экономического роста России