Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Внешнеэкономические связи государств Центральной Азии в условиях рыночных реформ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Вяткина, Наталья Аркадьевна
Место защиты Москва
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Внешнеэкономические связи государств Центральной Азии в условиях рыночных реформ"

- ~ А^Г Г37

На правах рукописи Вяткина Наталья Аркадьевна

Внешнеэкономические связи государств Центральной Азии в условиях рыночных

Специальность 08.00.14 - мировое хозяйство и

ГТТТГ Т/Э тгг * *771 Т^ГЧГТГ& Г\ТЫГ\ТТТ*иТ*<Г

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1997

Работа выпонена в Институте международных экономических и политических исследований Российской академии наук.

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Р.С.Гринберг

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Н.С.Зиядулаев

кандидат экономических наук

H.A. Ушакова

Ведущая организация:

Экономический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Защита состоится " "_ 1997 г. в_

часов на заседании диссертационого совета К.002.22.04 в Институте международных экономических и

политических исследований РАН по адресу: 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭПИ РАН.

Автореферат разослан " "_ 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник С.П.Петухова

Общая характеристика работы

Актуальность темы.

В современном мире внешние связи любого государства являются, как известно, одной из важнейших экономических характеристик. При этом особый интерес представляет анализ внешнеэкономического блока стран с переходной экономикой вообще и складывающихся здесь тенденций, в частности.

Экономика азиатских стран СНГ - Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана, внешнеэкономические связи которых являются предметом данного исследования, претерпевает значительные изменения, в том числе обусловленные самостоятельным участием этих государств в мировых экономических процессах и соответствующим усилением воздействия внешних факторов на национальные хозяйства. Центральноазиатский регион развивается под воздействием сложного переплетения национальных интересов с интересами и притязаниями соседних стран и ведущих экономических держав мира. Будущее место центральноазиатских государств в системе мирохозяйственных связей во многом зависит от того, какие внешнеэкономические приоритеты они выберут, будут или нет выступать в качестве некоей региональной общности.

Открытие экономик центральноазиатских стран, либерализация их экономической жизни в значительной степени влияет на структуру их экономик и торговые связи, воздействует на развитие взаимодействия как в рамках СНГ, так и вне этих рамок. В этой связи по-новому встает вопрос и об отношениях центральноазиатских государств с Россией.

Став суверенными, государства Центральной Азии пытаются всемерно расширить круг экономических партнеров в целях рационализации структуры национальных хо-

зяйственных комплексов. В то же время они вынуждены сохранять бывшие межреспубликанские связи, которым традиционно принадлежала ключевая роль до приобретения независимости. Но как бы то ни было, значение российского рынка здесь уменьшается.

В этой связи осмысление новой роли России в отношениях с центральноазиатскими странами, ее превращение из финансового донора, источника нововведений и монопольного пользователя ресурсов в одного из многих партнеров рассматриваемых нами стран представляется крайне важным и своевременным.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования являются внешнеэкономические аспекты трансформационных процессов в странах центральноазиатского региона СНГ: в Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане. Относительно Таджикистана необходимо сделать оговорку: в этой стране, в силу затянувшейся внутриполитической нестабильности, экономическое реформирование носит фрагментарный и неупорядоченный характер.

Цели и задачи диссертационного исследования

Центральноазиатские страны, бывшие республики СССР, приступили к преобразованию своих экономических систем в 1992-1993 гг. Началом экономических реформ в азиатских странах СНГ логически и хронологически стала либерализация режимов экономической деятельности, уменьшение ограничений во внешнеэкономической и валютной сферах.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что эти процессы имеют здесь ярко выраженную специфику, выявление которой - одна из основных задач исследования. Важной целью диссертации является также оценка противоречивой картины переориентации внешнеторговых связей рассматриваемых стран на рынки, находящиеся за пределами СНГ.

Кроме того, в работе поставлена задача дать оценки возможных перспектив развития центральноазиатских стран и определить их место в системе мирохозяйственных связей.

Теоретической и научно-методологической основой

диссертации являются труды классиков и видных современных ученых и специалистов по вопросам экономической теории и практики. В ходе подготовки диссертации были изучены работы российских ученых и специалистов в области внешнеэкономической деятельности, проблем переходного периода, а также международных экономических отношений стран СНГ. Среди них прежде всего следует назвать работы О.Т.Богомолова, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Р.С.Гринберга, В.Р.Евстигнеева,

Р.Н.Евстигнеева, Б.С.Ерасова, Н.С.Зиядулаева, Л.В.Краснова, Ф.Н.Клоцвога, Л.С.Косиковой,

М.С.Любского, Д.А.Мацнева, А.Д.Некипелова,

А.И.Неклессы, Н.Я.Петракова, В.А.Сафронова, С.А.Ситаряна, Л.А.Фридмана, В.В.Чекурова, Г.Л.Шагалова, Ю.В.Шишкова, А.В.Шурубовича и др.

При подготовке диссертации были использованы работы специалистов, занимающихся исследованием трансформационных процессов в странах Центральной Азии: И.П.Азовского, В.Я.Белокреницкого, А.И.Динкевича, С.А.Панарина, С.П.Полякова, М.М.Морозовой,

С.С.Жукова, О.Б.Резниковой, Н.А.Ушаковой, А.Я.Эльянова.

Автор опирася также на работы иностранных ученых, специалистов в области трансформационных экономик. В их числе Р.Гётц, Я.Корнаи, Р. Мак-Кинон, М.Маррезе, П.Мюррел, Д.Тарр и др.

В процессе подготовки диссертации использовались материалы периодической печати стран СНГ.

Научная новизна диссертации

В контексте поставленной задачи анализ хода реформ имеет специфическое преломление - впервые изменения во внешнеэкономических блоках стран центральноазиатского региона рассматриваются в связи с необходимостью оценки приоритетов их внешнеэкономических связей в обозримой перспективе.

Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что в работе дается анализ состояния внешнеэкономических связей государств Центральной Азии в условиях трансформации их экономик с точки зрения оценки перспектив развития и внешнеэкономических приоритетов, которые могут стать основой для решения стратегических задач экономического развития как для стран этого региона и СНГ в целом, так и для России, в частности.

Изменения, происходящие во внешнеэкономических связях центральноазиатских стран, носят с точки зрения автора фундаментальный характер, и их адекватная характеристика может быть полезной при разработке и корректировке внешнеэкономической политики России.

Апробация работы

Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором статьях, в докладах и колективных исследованиях Центра постсоветского экономического развития и сотрудничества ИМЭПИ РАН, общим объемом около 10 п.л.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав (гл.1 "Хозяйственная динамика и результаты макроэкономической стабилизации"; гл.П "Реформирование механизмов внешнеэкономической деятельности"; гл.Ш "Тенденции и перспективы развития внешнеэкономических связей") , заключения, статистического приложения и библиографии. Таким образом, три основные части работы характеризуют состояние и перспективы развития внешнеэкономических

связей азиатских стран СНГ в начальный период независимого развития.

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, актуальность выбранной проблематики, сформулированы цели и задачи работы , определена ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе оцениваются результаты экономических реформ бывших среднеазиатских республик СССР.

Характерной чертой начального этапа перехода к рыночной экономике было здесь сдерживание радикальных реформ. Опасаясь негативных последствий "шоковой терапии", руководители центральноазиатских стран проявляли большую осторожность в подходах к процессам реформирования.

Стартовые условия, в которых начались реформы экономик стран центральноазиагского региона, были осложнены особенностями их развития как составных частей ранее единого народнохозяйственного комплекса СССР. Структура экономики во всех странах характеризовалась высоким удельным весом сельскохозяйственного производства.

В целом по уровню экономического развития среднеазиатские республики почти вдвое уступали России. Наиболее развитым из пяти государств был Казахстан, наиболее слабым - Таджикистан. Национальный доход на душу населения в регионе в целом составлял менее половины среднероссийского. Относительно высокий показатель душевого дохода Туркмении был обусловлен наличием здесь крупных газовых месторождений.

Ввиду отсутствия поноценных воспроизводственных комплексов, резкого сокращения взаимных межгосударственных поставок, а также отмены дотаций из союзного бюджета, хозяйственные реформы в этих странах начались

в условиях беспрецедентного экономического кризиса. При этом направленность и ход реформ в рассматриваемых странах приобрели как общие черты, так и заметные различия. Разумеется, схожи официальные программы экономических преобразований, которые по сути являются компромиссом между стандартной схемой финансового оздоровления и экономической либерализации (по типу "Вашингтонского консенсуса") и стремлением сохранить относительную социально-экономическую стабильность.

Общей направленностью практических преобразований в странах Центральноазиатского региона (ЦАР) стало постепенное движение в сторону смешанного рыночного хозяйства при сохранении значительной роли государства в экономике. Но при рассмотрении конкретных трансформационных мероприятий на национальном уровне обнаруживаются определенные различия в степени либерализации экономических режимов, в осуществлении приватизационных процессов, в условиях и подходах к привлечению иностранного капитала.

С 1993 г. центральноазиатские государства находятся на той или иной стадии реализации программ макроэкономической стабилизации, направленных на сдерживание посредством рестриктивной финансовой политики инфляционных процессов как основного условия устранения кризисных явлений и достижения экономической устойчивости. Переход к ограничительной денежно-кредитной политике в странах ЦАР непосредственно связан с введением национальных валют и обусловлен необходимостью предотвратить или остановить их обесценение. Ранее других, и достаточно успешно, жесткую стабилизационную политику начала проводить Киргизия. Казахстан и Узбекистан условно можно отнести к числу стран, проводящих умеренно жесткую стабилизационную политику. В Туркмении и Таджикистане макроэкономическая стабилизация в ее тради-

ционном понимании пока не входит в число первоочередных задач. Характерно, что на инфляцию здесь воздействуют в основном с помощью административных мер (прямое ценовое регулирование).

Проведенный в работе анализ качественных и количественных показателей степени продвинутости рыночных реформ позволяет, с достаточной степенью условности, распределить государства Центральной Азии в следующем порядке: Киргизия, Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Таджикистан. Вместе с тем следует подчеркнуть, что темпы экономического спада были ниже в тех странах СНГ, которые не форсировали процесс реформирования. Так, за 1991-1995 гг. совокупный валовой внутренний продукт стран Содружества снижася в среднем на 10% в год, а, например, в Узбекистане, руководство которого проявляло особую осторожность в выборе средств реформирования экономики, эти темпы составили в среднем 4% в год. Рост реального ВВП наблюдается в Казахстане и Киргизии - с начала, а в Узбекистане - с середины 1996 г. В то же время в Туркменистане, в силу особых причин, отмечается спад ВВП, углубившийся в 1996 году.

Во второй главе рассматриваются изменения, происходящие в системе внешнеэкономических связей рассматриваемых стран.

После распада СССР центральноазиатские государства начали проводить самостоятельную внешнеэкономическую и внешнеторговую политику, что сопровождалось формированием качественно новых торгово-экономических режимов отношений стран СНГ с дальним и ближним зарубежьем, собственных таможенных служб стран, а также органов государственного управления внешними связями.

Эти процессы углубились после введения национальных валют, когда все оставшиеся "внутрисоюзные" торго-

вые и производственно-технологические связи перешли в режим внешнеэкономических.

Правда, процессы либерализации внешнеэкономической деятельности развиваются в большинстве стран Центральной Азии медленнее, чем в других государствах СНГ. В первую очередь это касается Таджикистана (ввиду военно-политической ситуации), Туркменистана (в силу ярко выраженного авторитарного стиля правления) и Узбекистана (который изначально не отступает от политики осторожного, взвешенного реформирования). Тарифные и нетарифные ограничения сдерживают экспорт; государство по существу держит под контролем внешнюю торговлю посредством частичного сохранения системы поставок для государственных нужд, регистрации спецэкспортеров, а также достаточно жесткого валютного регулирования.

Далее других по пути либерализации внешнеэкономической деятельности пошла Киргизия. Внешнеторговый режим, существующий в этой стране, можно сравнить с российским. Здесь отменены все нетарифные ограничения. Экспортные таможенные пошлины существуют лишь в отношении ограниченного числа товаров. В импорте пошлины взимаются только с акогольных напитков и табачных изделий.

В Казахстане тенденции к либерализации внешнеторгового режима наметились в конце 1993 г.; постепенно сокращалось число экспортных товаров, подлежащих квотированию, и в 1995 г. последние квоты были упразднены. Импортные квоты были отменены в конце 1993 г. С начала 1995 г. действует режим экспортных лицензий только по девяти товарным позициям. Наряду с этим предпринимались меры по снижению таможенных пошлин.

В 1996 году в Таджикистане предприняты серьезные меры по либерализации внешнеторговой деятельности: от-

менены процедуры квотирования и лицензирования, упразднены экспортные таможенные пошлины.

Во внешней торговле Узбекистана экспортные пошлины сохраняются. Основным инструментом регулирования импорта здесь является ограничение доступа резидентов к иностранной валюте. Приобретение иностранной валюты регулируется административными методами. Разрешение на конвертирование национальной валюты в СКВ дается комиссией по денежно-кредитной политике.

В экспорте и импорте Туркмении также широко используются методы лицензирования и квотирования. Выдача лицензий осуществляется на самом высоком уровне -Советом министров или Президентом страны.

В работе показано, что валютные рынки центральноа-зиатских стран СНГ, в особенности, межбанковский, развиты слабо. При этом системы валютного регулирования рассматриваемых стран, несмотря на сходство соответствующих законодательных актов, достаточно сильно разнятся. Объясняется это в первую очередь тем, что на практике регулирование осуществляется посредством многочисленных специальных подзаконных актов, инструкций и изъятий, которые к тому же часто пересматриваются.

В целом характерными для валютных систем всех пяти стран являются следующие особенности: относительно низкие объемы валютных операций, значительные диспропорции спроса и предложения, нестабильность национальных валют, множественность валютных курсов, государственная регламентация (в той или иной степени) внутреннего валютного оборота.

Относительно большей свободой отличаются системы валютного регулирования Казахстана и Киргизии. Руководство Туркменистана избрало путь жесткого регулирования своего валютного рынка, что не дает стимулов к развитию и, по всей видимости, не является оптимальным. Впрочем, и

валютная политика Узбекистана достаточно противоречива. С одной стороны, провозглашается либерализация торговли валютой, с другой - вводятся ограничения на приобретение и использование иностранной валюты, затрудняется допуск и контролируются операции банков на валютной бирже.

Одним из показателей открытости экономики является привлекательность той или иной страны для иностранного капитала. Создание условий для притока зарубежных инвестиций - достаточно определенный критерий реформирования внешней сферы экономики. Важное значение при этом имеют правовой режим иностранных инвестиций, а также собственно инвестиционный климат как совокупность условий для хозяйственной деятельности на территории того или иного государства.

Азиатские страны СНГ стремятся создать благоприятные условия для привлечения в экономику иностранных капиталовложений. В связи с этим во всех странах устанавливаются для иностранных инвесторов различные льготы. Так, в Туркмении иностранные инвесторы поностью освобождаются от уплаты налогов в течение 45 месяцев, а по окончании этого срока еще в течение пяти лет имеют налоговые льготы. В Казахстане иностранные инвестиции в сырьевые отрасли производятся на лицензионно-контрактной основе. Экспертные оценки свидетельствуют, что по уже выданным лицензиям в страну дожны поступить значительные средства. Масштабы передачи казахстанских государственных промышленных предприятий в иностранное управление особенно велики: около 80% предприятий по добыче хромовых и урановых руд, нефти и газа, черной и цветной металургии отдано зарубежным фирмам в концессию.

В Узбекистане предприятия с иностранным капиталом, участвующие в государственной инвестиционной про-

грамме, освобождаются от уплаты налога на прибыль в течение 7 лет с начала деятельности.

Киргизия, где началась приватизация крупных предприятий и формируются фондовые рынки, пошла по пути создания системы защиты иностранных инвестиций от различных видов рисков.

В результате в 1996 г. прямые иностранные инвестиции достигли в Киргизии 68% от общего объема капиталовложений. В Казахстане этот показатель составляет 13%, в Туркменистане - 16%, в Узбекистане - 17% (в России - 2%). Причем за 1991-1996 гг. совокупный объем прямых иностранных инвестиций на душу населения достиг в Казахстане - 180 доларов, в Киргизии -31, в Таджикистане -10, в Туркмении - 81, в Узбекистане - 8 доларов. Для сравнения: в России этот показатель составляет 42 долара.

Следует подчеркнуть, что процессы либерализации внешнеэкономической деятельности в странах центральноа-зиатского региона далеки от завершения. При этом воздействие реформирования на внешнеторговые и другие формы экономических связей, а также на национальную экономику представляется неоднозначным. С одной стороны, либерализация внешнеэкономических связей способствует более активному вхождению азиатских стран СНГ в мировое хозяйство, с другой - ведет к достаточно противоречивой по своим результатам переориентации экспортно-импортных связей на торговлю с третьими странами. При сохранении сложившейся товарной структуры экспортно-импортных операций (в экспорте - сырье и энергоносители, в импорте - готовые изделия) такое развитие внешнеэкономических связей вряд ли можно считать оптимальным, поскольку зачастую импорт является фактором, противодействующим развитию собственного производства.

В третьей главе анализируется развитие внешней торговли азиатских государств СНГ в рамках Содружества

и с третьими странами, рассматриваются изменения в ориентации внешнеторговых связей.

После распада СССР и обретения государственной независимости центральноазиатские республики встали перед проблемой выбора путей развития. Высокая степень зависимости от других постсоветских государств, неконкурентоспособная (по критериям мирового рынка) промышленность, слабая включенность в мировое хозяйство - все это, на первый взгляд, говорило в пользу необходимости поддержания прежней системы внешнеэкономических связей. В то же время изменение статуса рассматриваемых стран при наличии в регионе богатых природных ресурсов вызвало пристальный интерес как со стороны ближайших соседей, так и стран Запада.

Как показано в работе, государства Центральной Азии стремятся максимально использовать сильные и нейтрализовать слабые стороны своего нового политического и экономического положения.

Однако поддерживать в прежнем объеме сложившиеся ранее межреспубликанские связи и в то же время расширять круг стран-партнеров в остальном мире с целью рационализации структуры национальных экономик практически невозможно.

В реальной действительности странам региона приходится делать выбор между СНГ (где главную роль, по-прежнему, играет Россия) и третьими странами. Проведенный анализ позволяет констатировать достаточную устойчивость процессов переориентации внешнеэкономических связей азиатских стран СНГ на третьи страны. Однако, это не окончательный "диагноз", поскольку реалии сегодняшнего дня демонстрируют многочисленные возвратные движения, основными причинами которых являются особенности хода реформ, специфические экономические и политические условия, особенности взаимоотношений с Россией и

третьими странами. В работе показано, что изменения в ориентации внешнеторговых связей пока не затронули их "качества". Основными экспортными товарами остаются сырье и энергоносители. Развитие отношений с третьими странами происходит в основном за счет свертывания торговли внутри СНГ.

Имея в виду важность оценки перспектив развития внешних связей стран региона, автор рассматривал далее складывающиеся здесь интеграционные тенденции, которые, как и на постсоветском пространстве в целом, характеризуются неустойчивостью и противоречивостью. Идея о необходимости интегрирования бывших республик Средней Азии с целью повышения жизнеспособности национальных экономик возникла практически сразу после распада СССР. Результатом множества усилий, встреч, согласований стало создание Центраггьноазиатского союза (ЦАС), в состав которого входят Казахстан, Узбекистан и Киргизия. С 1996г. в ЦАС в качестве наблюдателей состоят Таджикистан и Россия. Функционирует (правда, с рядом изъятий) таможенный союз Казахстана, Узбекистана и Киргизии.

Создание Центральноазиатского союза является определенным свидетельством того, что на данном этапе действие интегрирующих факторов оказалось сильнее. Понятно, что в случае успешной реализации интеграционных мероприятий регион становится более привлекательным для инвестирования. Кроме того, региональному блоку легче противостоять давлению со стороны заинтересованных во влиянии на этот регион держав и дестабилизирующему политическому влиянию как внутри, так и извне.

Благодаря созданию ЦАС сдвинулось "с мертвой точки" решение некоторых наболевших внутрирегиональных проблем. Предпринимаются шаги по созданию единого таможенного пространства, решается проблема поставок

узбекского газа в Казахстан и Киргизию, вводится (пока ограниченная) конвертируемость киргизского сома и казахского тенге, наметились позитивные сдвиги в урегулировании проблем водопользования.

В то же время осуществление интеграционных мероприятий затрудняется целым рядом факторов. В первую очередь это различия в экономической ситуации, в степени "продвинутости" экономических реформ и в самих методах перехода к рыночной экономике. В итоге значение Цен-тральноазиатского союза в регионе пока не так велико, как хотелось бы его инициаторам. Даже задачу предупреждения возможных обострений противоречий и снятия напряженности в отношениях между союзниками он выпоняет далеко не в поной мере.

Очевидным свидетельством стремления среднеазиатских государств изменить свое положение в системе мирохозяйственных связей представляется активизация их деятельности в Организации экономического сотрудничества (ЭКО), членами которой являются также Азербайджан, Афганистан, Иран, Пакистан, Турция. Реализация намеченных в рамках этой организации проектов призвана облегчить вхождение государств Центральной Азии в общемировую экономическую систему.

При этом приходится констатировать, что тяготение центральноазиатских республик к третьим странам является подтверждением факта ослабления российского влияния в этом регионе. Ее место здесь постепенно занимают западные страны. Так, значительная часть стратегически важных предприятий Казахстана передана в управление фирмам западных стран. Западные компании контролируют золотодобывающую отрасль Киргизии и Узбекистана. Машиностроительная и нефтяная промышленность Узбекистана также активно осваиваются западными инвесторами.

Ослабление позиций России создало благоприятную почву для усиления в бывшей Средней Азии позиций соседних Турции, Ирана и Пакистана. Несмотря на то, что Турция самостоятельно не может играть роль мощного финансового донора, ее политическое влияние на страны региона достаточно велико. В частности, она оказывает серьезное давление при принятии решений по вопросам создания альтернативных российским транспортных коридоров и трубопроводных систем. Активность . Турции в регионе направляется и поддерживается западными, в основном, американскими и германскими фирмами, которые в свою очередь заинтересованы в упрочении здесь своих позиции. Попытки Ирана упрочить свое влияние в центральноазиатском регионе натакиваются на ряд серьезных препятствий. Во-первых, недостаточно привлекательна иранская модель государственного устройства. Во-вторых, экономические возможности Ирана не позволяют ему расширять масштабы финансового и инвестиционного сотрудничества с азиатскими странами СНГ, а его частный сектор не в состоянии конкурировать с турецким или южнокорейским бизнесом. Кроме того, проникновению Ирана в регион препятствуют США и Саудовская Аравия. Заинтересованность Пакистана в Средней Азии связана прежде всего с созданием транспортных маршрутов к порту Карачи через территорию Афганистана. Однако, экономические возможности страны также недостаточны для самостоятельного осуществления в среднеазиатских странах крупных проектов, а в сфере малого и среднего бизнеса пакистанские предприниматели не выдерживают конкуренции.

Таким образом, в настоящее время из соседних исламских государств только Турция в состоянии оказывать заметное влияние на центральноазиатские республики.

Саудовская Аравия, будучи одним из богатейших исламских государств, проявляет заинтересованность в пре-

вращении нефтяных республик Центральной Азии в выгодных партнеров и вкладывает значительные средства в их нефтегазовые отрасли. В то же время она пока не выказывает явного желания занять здесь доминирующие позиции.

Китай, внешнеэкономические интересы которого направлены, в первую очередь, на страны АТР, в целом рассматривает сотрудничество с Центральной Азией как средство обеспечения новых рынков сбыта и как гарантию сохранения стабильности на западных границах. Развитию отношений среднеазиатских государств с Китаем мешала высокая степень напряженности в вопросе спорных приграничных территорий. Пограничное соглашение и пакет документов о мерах доверия, подписанные в сентябре 1997 г. Китаем, Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном могут изменить обстановку. Уже заключены межправительственные соглашения по проектам казахстанско-китайского нефтепровода, совместной разработки Узень-ского месторождения и участия Китая в строительстве ка-захстанско-иранского нефтепровода.

Сказанное означает, что процесс расстановки сил в борьбе за влияние в азиатских республиках СНГ далек от завершения. Некоторый рост товарооборота рассматриваемых стран с государствами СНГ, отмечающийся в последние два года, можно было бы расценить как признак их возвратного движения в сторону реинтеграции вообще и активизации отношений с Россией, в частности. Однако, всесторонний учет имеющихся реалий пока не дает оснований предполагать, что такое развитие событий принимает характер более или менее устойчивой тенденции.

В заключении даются некоторые обобщающие выводы и рекомендации по проведенному исследованию.

По мнению автора, в ближайшей и среднесрочной перспективе страны центральноазиатского региона будут, скорее всего, избегать принятия "бесповоротных" решений

в отношении ориентации своих внешнеэкономических связей. В то же время достаточно вероятной представляется перспектива дифференциации внешнеэкономических приоритетов рассматриваемых стран по следующему сценарию.

В торговле центральноазиатских стран с Россией и другими государствами СНГ определенно будут преобладать двусторонние обменные отношения на фоне различных начинаний многостороннего свойства; однако для реализации последних вряд ли смогут быть найдены адекватные механизмы.

В целом Содружество как страновая группировка станет, скорее всего, менее однородным: одни государства будут все дальше отходить от России даже, если экономические контакты с ней интенсифицируются в краткосрочной перспективе; другие будут тяготеть к ней, сохраняя, при этом различные институциональные формы привязки к российскому экономическому и особенно политическому пространству. Это соображение прямо относится и к централь-ноазиатским странам СНГ. Участвуя по мере возможностей в международных экономических отношениях и не связывая себя окончательно ни с одним из его участников, Казахстан, Киргизия и Таджикистан будут, как представляется, тяготеть в обозримой перспективе к взаимодействию с Россией, а Туркмения и Узбекистан - с третьими странами. При этом, Казахстан, скорее всего, оставит себе достаточно широкое поле для маневрирования. Для его политической элиты максимальная близость к России составляет, по всей видимости, не большую ценность, чем сохранение национального суверенитета и независимости внутренней и внешней политики.

Таким образом, в отношениях России с центральноа-зиатскими странами интеграционный вектор и в среднесрочной перспективе не будет определяющим, и в этой си-

туации выработка политики России в отношении среднеазиатских государств представляется вопросом чрезвычайной важности. Выбранная в начале 90-х годов правительством Российской Федерации стратегия "избавления от баласта" дала противоположные результаты. Азиатские страны СНГ сумели воспользоваться полученным суверенитетом для укрепления национальной экономики и политической независимости и не вернулись в сферу российского влияния. Напротив, регион стал средоточием интересов многих стран мира, и в настоящее время Казахстан, Туркменистан и Узбекистан лидируют в СНГ по объему привлеченных на душу населения иностранных инвестиций.

Российские инвестиции в экономику стран Центральной Азии относительно малы. Объясняется это не только и не столько недостатком средств, сколько тем фактом, что страны этого региона, в основном благодаря притоку иностранных инвестиций, становятся конкурентами России на мировых рынках нефти, золота, цветных металов. Тем не менее, для сохранения имеющихся между Россией и странами центральноазиатского региона связей целесообразным представляется участие России в центральноа-зиатских транспортных проектах, сотрудничество в отраслях ВПК (поддержание соответствующих производств в одиночку не под силу национальным экономикам), в обмене машинотехнической продукцией (поскольку основная часть экспорта такой продукции осуществляется на рынки СНГ и, в первую очередь, России). Следует здесь активнее использовать и тот факт, что в настоящее время наиболее продвинутой областью сотрудничества России с центральноазиат-скими государствами является сфера безопасности. Страны Центральной Азии заинтересованы в военном присутствии России в Таджикистане, поскольку потенциально возможный распад этого государства чреват тяжелыми последствиями для всего региона. Наконец, для сохранения своего

влияния в центральноазиатском регионе Россия могла бы оказывать, кроме военной, экономическую и финансовую помощь в виде кредитов, поставок, заказов, льгот и пр., использовать пока еще имеющиеся возможности по регулированию сырьевого экспорта, выдвигать определенные условия реструктуризации внешних догов этих стран России, использовать зависимость азиатских стран от российской транспортной системы.

В любом случае интересы России предполагают проведение здесь взвешенной внешнеэкономической политики, предусматривающей среди прочего и дифференцированные (по странам) объемы донорства в целях сохранения своего политического и экономического присутствия в столь важном регионе.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. "Системная трансформация и результаты антиинфляционной политики в странах Центральной Азии". ИМЭПИ РАН, 1996, № 9 . 1,1 пл.

2. "Туркменистан: результаты макроэкономической стабилизации (1992-1996 гг.)". ИМЭПИ РАН, 1997, № 4. 0,5 п.л.

3. "Probleme der strukturellen Transformation des postsowjetishen Raumes". Kln, BIOST, 1997, № 19. 2,3 п.л. в соавторстве.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вяткина, Наталья Аркадьевна

Введение

Глава I. Хозяйственная динамика и результаты макроэкономической стабилизации

1.1. Общая характеристика экономической ситуации i 2. Итоги макроэкономической стабилизации

Глава II. Реформирование механизмов внешнеэкономической деятельности

2.1. Инструменты торговой политики

22. Валютное регулирование и валютный контроль

2.3. Проблемы привлечения иностранных инвестиций

Глава III. Тенденции и перспективы внешнеэкономических связей

3.1. Особенности экономического взаимодействия с ближним и дальним зарубежьем

32. Проблемы н перспективы региональной интеграции

3.3. Внешнеэкономические ориентиры: оценки 121 приоритетов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внешнеэкономические связи государств Центральной Азии в условиях рыночных реформ"

В современном мире внешние связи любого государства являются, как известно, одной из важнейших экономических характеристик. При этом особый интерес представляет анализ внешнеэкономического блока стран с переходной экономикой вообще и складывающихся здесь тенденций, в частности.

Экономика азиатских стран СНГ - Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана, внешнеэкономические связи которых являются предметом данного исследования, претерпевает значительные изменения, в том числе обусловленные самостоятельным участием этих государств в мировых экономических процессах и соответствующим усилением влияния внешних факторов на национальные хозяйства. Центральноазиатский регион развивается под воздействием сложного переплетения национальных интересов с интересами и притязаниями соседних стран и ведущих экономических держав мира. Будущее место центральноазиатских государств в системе мирохозяйственных связей во многом зависит от того, какие внешнеэкономические приоритеты они выберут, будут или нет выступать в качестве некоей региональной общности.

Открытие экономик центральноазиатских стран, либерализация их экономической жизни в значительной степени влияет на структуру их экономик и торговые связи, воздействует на развитие взаимодействия как в рамках СНГ, так и вне этих рамок. В этой связи по-новому встает вопрос и об отношениях центральноазиатских государств с Россией.

Став суверенными, государства Центральной Азии пытаются всемерно расширить круг экономических партнеров в целях рационализации структуры национальных хозяйственных комплексов. В то же время они вынуждены сохранять бывшие межреспубликанские связи, которым традиционно принадлежала ключевая роль до приобретения независимости. Но как бы то ни было, значение российского рынка здесь уменьшается.

В этой связи осмысление новой роли России в отношениях с центрально-азиатскими странами, ее превращение из финансового донора, источника нововведений и монопольного пользователя ресурсов в одного из многих партнеров рассматриваемых нами стран представляется крайне важным и своевременным.

Предметом диссертационного исследования являются внешнеэкономические аспекты трансформационных процессов в странах центральноазиатского региона СНГ: в Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане. Относительно Таджикистана необходимо сделать оговорку: в этой стране, в силу затянувшейся внутриполитической нестабильности, экономическое реформирование носит фрагментарный и неупорядоченный характер.

Центральноазиатские страны, бывшие республики СССР, приступили к преобразованию своих экономических систем в 1992-1993 гг. Началом экономических реформ в азиатских странах СНГ логически и хронологически стала либерализация режимов экономической деятельности, уменьшение ограничений во внешнеэкономической и валютной сферах.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что эти процессы имеют здесь ярко выраженную специфику, выявление которой - одна из основных задач исследования. Важной целью диссертации является также оценка противоречивой картины переориентации внешнеторговых связей рассматриваемых стран на рынки, находящиеся за пределами СНГ.

Кроме того, в работе поставлена задача дать оценки возможных перспектив развития центральноазиатских стран и определить их место в системе мирохозяйственных связей.

Теоретической и научно-методологической основой диссертации являются труды классиков и видных современных ученых и специалистов по вопросам экономической теории и практики. В ходе подготовки диссертации были изучены работы российских ученых и специалистов в области внешнеэкономической деятельности, проблем переходного периода, а также международных экономических отношений стран СНГ. Среди них прежде всего следует назвать работы О.Т.Богомолова, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Р.С.Гринберга,

B.Р.Евстигнеева, Р.Н.Евстигнеева, Б.С.Ерасова, Н.С.Зиядулаева, Л.В.Краснова, Ф.Н.Клоцвога, Л.С.Косиковой, М.С.Любского, Д.А.Мацнева, А.Д.Некипелова, А.И.Неклессы, Н.Я.Петракова, В.А.Сафронова,

C.А.Ситаряна, Л.А.Фридмана, В.В.Чекурова, Г.Л.Шагалова, Ю.В.Шишкова, А.В.Шурубовича и других.

При подготовке диссертации были использованы работы специалистов, занимающихся исследованием трансформационных процессов в странах Центральной Азии: И.П.Азовского, В.Я.Белокреницкого, А.И.Динкевича, С.А.Панарина, С.П.Полякова, М.М.Морозовой, С.С.Жукова, О.Б.Резниковой, Н.А.Ушаковой, А.Я.Эльянова. Кроме того, были проанализированы труды иностранных ученых, специалистов в области трансформационных экономик. В их числе Р.Гётц, Я.Корнай, Р. Мак-Кинон, М.Маррезе, П.Мюррел, Д.Тарр и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в контексте поставленной задачи анализ хода реформ имеет специфическое преломление - впервые изменения во внешнеэкономических блоках стран центральноазиатского региона рассматриваются в связи с необходимостью оценки приоритетов их внешнеэкономических связей в обозримой перспективе.

Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что в работе дается анализ состояния внешнеэкономических связей государств Центральной Азии в условиях трансформации их экономик с точки зрения оценки перспектив развития и внешнеэкономических приоритетов, которые могут стать основой для решения стратегических задач экономического развития как для стран этого региона и СНГ в целом, так и для России, в частности.

Изменения, происходящие во внешнеэкономических связях центрально-азиатских стран, носят с точки зрения автора фундаментальный характер, и их адекватная характеристика может быть полезной при разработке и корректировке внешнеэкономической политики России.

Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором статьях, в докладах и колективных исследованиях Центра постсоветского экономического развития и сотрудничества ИМЭПИ РАН, общим объемом около 10 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Вяткина, Наталья Аркадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы трансформации экономик центральноазиатских стран и либерализация их внешнеэкономических блоков, как показано в работе, далеки от завершения. При этом воздействие реформирования на внешнеторговые и другие формы экономических связей, а также на национальную экономику представляется неоднозначным. С одной стороны, либерализация внешнеэкономических связей способствует более активному вхождению азиатских стран СНГ в мировое хозяйство, с другой - ведет к достаточно противоречивой по своим результатам переориентации экспортно-импортных связей на торговлю с третьими странами. При сохранении сложившейся товарной структуры экспортно-импортных операций (в экспорте -сырье и энергоносители, в импорте - готовые изделия) такое развитие внешнеэкономических связей вряд ли можно считать оптимальным, поскольку зачастую импорт является фактором, противодействующим развитию собственного производства.

Проведенный анализ позволяет также сделать вывод о том, что в настоящее время внешнеэкономические связи между Россией и странами Центральной Азии утрачивают характер приоритетных и доминирующих. Эти связи теряют свое значение по мере адаптации экономик рассматриваемых стран к условиям мирового рынка. Налицо усиление заинтересованности центральноазиатских государств, в первую очередь их экспортно-ориентированных отраслей, в мирохозяйственных связях, что предопределяет их постепенную переориентацию на мировой рынок.

Тем не менее, необходимо отметить, что процесс расстановки сил в борьбе за влияние в азиатских республиках СНГ далек от завершения. Некоторый рост товарооборота рассматриваемых стран с государствами СНГ, отмечающийся в последние два года, можно было бы расценить как признак их возвратного движения в сторону реинтеграции вообще и активизации отношений с Россией, в частности. Однако, всесторонний учет имеющихся реалий пока не дает оснований предполагать, что такое развитие событий принимает характер более или менее устойчивой тенденции.

Представляется очевидным, что реинтеграция бывших республик СНГ под российской эгидой и опекой крайне маловероятна даже при длительном хозяйственном прозябании рассматриваемых государств, не говоря уже о ситуации, когда появляются признаки экономического оживления.

В то же время практически нереалистичен и противоположный ход развития событий, в соответствии с которым Россия в максимально возможной степени дистанцируется от стран СНГ с тем, чтобы, во-первых, избавиться от материальных затрат по их поддержке и, во-вторых, приобрести выгоды от автономности интеграции в мировое хозяйство. Практика показывает, что идея известной преференциальности взаимных отношений государств постсоветского пространства находит поддержку. Однако, при всеобщей заинтересованности во взаимных торгово-экономических связях, подписание многочисленных "интеграционных" документов не дожно вводить в заблуждение. По всей видимости, реально будут "работать" договоренности только на двусторонней основе.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в ближайшей и среднесрочной перспективе страны центральноазиатского региона будут, скорее всего, избегать принятия "бесповоротных" решений в отношении ориентации своих внешнеэкономических связей. В то же время достаточно вероятной представляется перспектива дифференциации внешнеэкономических приоритетов рассматриваемых стран по следующему сценарию.

В целом Содружество как страновая группировка станет, скорее всего, менее однородным: одни государства будут все дальше отходить от России даже, если экономические контакты с ней интенсифицируются в краткосрочной перспективе; другие будут тяготеть к ней, сохраняя при этом различные институциональные формы привязки к российскому экономическому и особенно политическому пространству. Это соображение прямо относится и к центральноазиатским странам СНГ. Участвуя по мере возможностей в международных экономических отношениях и не связывая себя окончательно ни с одним из его участников, Киргизия и Таджикистан будут, как представляется, тяготеть в обозримой перспективе к взаимодействию с Россией, а Туркмения и Узбекистан - с третьими странами. Казахстан, скорее всего, займет, так сказать, срединную позицию, то есть оставит себе достаточно широкое поле для маневрирования. Для его политической элиты максимальная близость к России составляет, по всей видимости, не большую ценность, чем сохранение национального суверенитета и независимости внутренней и внешней политики.

Таким образом, в отношениях России с центральноазиатскими странами интеграционный вектор и в среднесрочной перспективе не будет определяющим, и в этой ситуации выработка политики России в отношении среднеазиатских государств представляется вопросом чрезвычайной важности. Выбранная в начале 90-х годов правительством Российской Федерации стратегия "избавления от баласта" дала противоположные результаты. Азиатские страны СНГ сумели воспользоваться полученным суверенитетом для укрепления национальной экономики и политической независимости и не вернулись в сферу российского влияния. Напротив, регион стал средоточием интересов многих стран мира, и в настоящее время Казахстан, Туркменистан и Узбекистан лидируют в СНГ по объему привлеченных на душу населения иностранных инвестиций.

Российские инвестиции в экономику стран Центральной Азии относительно малы. Объясняется это не только и не столько недостатком средств, сколько тем фактом, что страны этого региона, в основном благодаря притоку иностранных инвестиций, становятся конкурентами России на мировых рынках нефти, золота, цветных металов. Тем не менее, для сохранения имеющихся между Россией и странами центральноазиатского региона связей целесообразным представляется участие России в центральноазиатских транспортных проектах, сотрудничество в отраслях ВПК (поддержание соответствующих производств в одиночку не под силу национальным экономикам), в обмене машинотехнической продукцией (поскольку основная часть экспорта такой продукции осуществляется на рынки СНГ и, в первую очередь, России). Следует здесь активнее использовать и тот факт, что в настоящее время наиболее продвинутой областью сотрудничества России с центральноазиатскими государствами является сфера безопасности. Страны Центральной Азии заинтересованы в военном присутствии России в Таджикистане, поскольку потенциально возможный распад этого государства чреват тяжелыми последствиями для всего региона. Наконец, для сохранения своего влияния в центральноазиатском регионе Россия могла бы оказывать, кроме военной, экономическую и финансовую помощь в виде кредитов, поставок, заказов, льгот и пр., использовать пока еще имеющиеся возможности по регулированию сырьевого экспорта, выдвигать определенные условия реструктуризации внешних догов этих стран России, использовать зависимость азиатских стран от российской транспортной системы.

В любом случае интересы России предполагают проведение здесь взвешенной внешнеэкономической политики, предусматривающей среди прочего и дифференцированные (по странам) объемы донорства в целях сохранения своего политического и экономического присутствия в столь важном регионе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вяткина, Наталья Аркадьевна, Москва

1. Глазьев С. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики. М., Российский экономический журнал, 1996.

2. Гранберг А. Методические аспекты анализа экономического взаимодействия республик бывшего СССР. Переходные процессы и проблемы СНГ. М., Наука, 1994.

3. Гринберг Р., Косикова Л. Россия в СНГ: поиск новой модели экономического взаимодействия. М., ИМЭПИ РАН, 1997.

4. Каримов И. Стабильность и реформы. М., Палея, 1996.

5. Реформы глазами американских и российских ученых. Под ред. О.Т. Богомолова. М., Российский экономический журнал, 1996.

6. Реформы и формирование открытой рыночной экономики в России и странах СНГ. М., Институт проблем рынка РАН, 1997.

7. Ситарян С., Краснов Л. и др. Проблемы развития внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований. М., ИВЭИ РАН, 1996.

8. Соколинский В., Исалова М. Макроэкономическая политика в переходный период. М., 1995.

9. Терещенко С. Казахстан: экономика, реформа, рынок. М., 1993.

10. Шишков Ю., Евстигнеев В. Реинтеграция постсоветского экономического пространства, и опыт Западной Европы. М., 1995.

11. Экономические реформы в странах СНГ: сопоставление промежуточных результатов. М., ИМЭПИ РАН, 1996.

12. Economic Consequeces of Soviet Desintegration. Ed. by John Williamson. Washington, D.C., Institute for International Economics, 1993.

13. Kornai J. Economics of Shortage, Amsterdam, 1980.

14. Hansson U. The Emergence and Stabilization of Extreme Inflationary Pressures in the Soviet Union in the Post-Soviet Economy. London, 1992.1. Статьи

15. Абазов А. Дезинтеграция экономики Центральной Азии в постсоветском период. МЭиМО, 1996, № 2.

16. Абдыкулова Г., Кушникова И. Особенности интеграционного процесса в рамках СНГ. Проблемы теории и практики управления, 1996, №5.

17. Аманжолов С. Политика Национального банка Казахстана. Азия -ЭЖ, 1996, № 12.

18. Бахчиев А., Сидоров Б. Россия Таджикистан: торговля и сотрудничество. Внешняя торговля, 1994, № 10.

19. Брагина Е. Россия Центральная Азия: усложнение системы центр -периферия. МЭиМО, 1994, № 1.

20. Гринберг Р. Постсоветское экономическое пространство: колизии и сценарии развития. Российский экономический журнал, 1996, № 10.

21. Гринберг Р. Инфляция в переходных экономиках. К дискуссии о природе и способах регулирования. Политэконом, 1996, № 2.

22. Джандосов У. Денежно-кредитная политика и экономическое развитие Казахстана. Деньги и кредит, 1997, № 1.

23. Динкевич А., Масолова О., Швыдко В. Республики Средней Азии: трудный путь экономических реформ. Экономист, 1996, № 6.

24. Динкевич А. Финансовые отношения в республиках Средней Азии. Экономист, 1997, № 9.

25. Елисеев В. О регулировании внешнеэкономической деятельности в Туркменистане. Внешняя торговля, 1994, 1.

26. Жуков С., Резникова О. Центральная Азия в мировой политике и экономике. МЭиМО, 1994, № 12.

27. Зевин J3. Экономическое пространство СНГ: возможные пути организации. Вопросы экономики. 1994, № 3.

28. Зиядулаев Н. СНГ: экономическая реинтеграция история, современность. Экономист, № 10.

29. Иларионов А. Финансовая стабилизация в республиках бывшего СССР. Вопросы экономики, 1996, № 2.

30. Мулажанов Ф. Основные направления деятельности Центрального банка Республики Узбекистан. Деньги и кредит. 1997, № 1.

31. Казахстан: управление в переходный период. Азия- ЭЖ, 1996, № 24.

32. Кириченко В. Эволюция и перспективы экономических отношений России со странами СНГ. Российский экономический журнал. 1995, № 1.

33. Кириченко В. Факторы,условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ. Российский экономический журнал, 1996, № 9.

34. Кочин С. Россия ближнее зарубежье: взаимоотношения, интересы, цели политики. МЭиМО, 1995, № 10.

35. Комаров В. Инвестиционное сотрудничество стран СНГ. Экономист, 1996, № 1.

36. Корнай Я. Тенденции постсоветского развития: общий обзор. Вопросы экономики, 1996, № 1.

37. Корнев В. Регионализация реформ и интеграции экономик Казахстана и России. Экономист, 1996, № 5.

38. Кошанов А. Проблемы рыночного преобразования экономики Казахстана. Вопросы экономики, 1994, № 2.

39. Мухтаров А. Решительный шаг по пути реформ в Узбекистане. Российский экономический журнал. 1994, № 9.

40. Назарбаев Н. Россия могла бы стать стержнем Содружества, но не стала. Независимая газета, 16.01.1997.

41. Олещук Ю. Новая Россия и интеграционные тенденции в СНГ. МЭиМО, 1994, № 4.

42. Петраков Н., Шагалов Г. Перестройка системы платежей и расчетов стран СНГ условия их реинтеграции. Экономика и математические методы, 1997, № 1.

43. Плышевский Б. Реформирование экономик государств СНГ: Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан. Российский экономический журнал, 1993, №№8, 9, 10, 11, 12.

44. Савин А. О режиме свободной торговли между странами СНГ. Внешняя торговля, 1994, № 1.

45. Садыков Н. Узбекистан и международные экономические организации. МЭиМО, 1996 № 7.

46. Сотников А. Пять лет торговли между странами СНГ: итоги и проблемы. МЭиМО, 1997, № 5.

47. Ушакова Н. Новые направления внешнеэкономических связей центральноазиатских республик. МЭиМО, 1994, № 2.

48. Чекуров В. Семь раз отмерить. МЭиМО, 1994, № 2.

49. Челекпаев А. Валютный фактор и его регулирование. Азия- ЭЖ, 1996, № 16.

50. Шишков Ю. Экономический союз СНГ: проекты и проблемы. Российский экономический журнал, 1994, № 9.

51. Шишков Ю. Туркменистан экономический портрет. МЭиМО, 1995, №7.

52. Шмелев Н., Кудров В. Россия и страны Центральной Азии в контексте экономического сотрудничества в СНГ. Российский экономический журнал 1996, № 10.

Похожие диссертации