Влияние международной торговли на развитие российских товарных рынков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Голованова, Светлана Викторовна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние международной торговли на развитие российских товарных рынков"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ГОЛОВАНОВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА
ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКИХ ТОВАРНЫХ РЫНКОВ
Специальность: 08.00.14. - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 2 [ДР Ш
Санкт-Петербург 2012
005014789
Работа выпонена на кафедре экономической теории и эконометрики Нижегородского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Кадочников Сергей Михайлович, директор Высшей школы экономики и менеджмента, зав. кафедрой мировой экономики Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н.Ельцина
доктор экономических наук, профессор Диденко Николай Иванович, заведующий кафедрой мировой экономики Санкт-Петербургского государственного политехнического университета
доктор экономических наук, профессор Погорлецкий Александр Игоревич, профессор кафедры мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета
доктор экономических наук, профессор Хмельницкая Зинаида Борисовна, зав. кафедрой мировой экономики и международного бизнеса Уральской государственной сельскохозяйственной академии (Екатеринбург)
Институт мировой экономики и международных отношений РАН
Защита состоится 11 апреля 2012 г. в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.232.34 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан лJl Oil 20/X
Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент /ч^з-л-/ / в.И. Капусткин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования.
Активизация международных торговых отношений является одной из тенденций развития мировой экономики в конце ХХ-го - начале XXI века. Объем мировой торговли за период с 1980 по 2010 гг. увеличися в 5,2 раза при росте валового продукта (в постоянных ценах) лишь в 2,7 раза. Активное развитие торговли обусловлено выгодами благосостояния, которые получают страны, вовлеченные в международный обмен товаров.
В то же время, усиливающаяся международная конкуренция является источником допонительных рисков. В этих условиях изменение стратегического поведения производителей и, как следствие, структуры производства страны и отдельных секторов является одним из направлений адаптации экономических агентов и экономики в целом к новым вызовам и возможностям, обусловленным международной торговлей. В свою очередь, эти процессы оказывают обратное влияние Ч на сравнительные преимущества стран и структуру международных потоков товаров. Моделирование этих взаимосвязей, выявление закономерностей трансформационных процессов в открытых экономиках и их прогнозирование имеют важное научное, социально-экономическое и политическое значение и находятся в центре внимания многих теоретических и эмпирических исследований.
Для России период с начала 1990-х годов характеризуется серьезной структурной перестройкой всех сфер хозяйственной деятельности, обусловленной отказом от системы плановой экономики. Либерализация цен и международной торговли, - одни из важнейших составляющих рыночных реформ, - не могли не оказать существенного влияния на развитие отечественной экономики в этот период времени. Торговый оборот страны за период с 1994 по 2010 год вырос с 118 до 648 мрд. доларов США. Анализ происходивших в этот период процессов обладает значимостью с точки зрения обретения нового научного знания об особенностях поведения экономической системы в период трансформации и прогнозирования дальнейших направлений ее развития.
В условиях возрастающей интеграции России в мировую экономическую систему все большее значение приобретает разработка эффективной государственной политики, ориентированной на повышение международной конкурентоспособности отечественных производителей. Этот вопрос приобретает все большую значимость в условиях планируемого присоединения нашей страны к Всемирной торговой организации (ВТО). В этом отношении анализ объективно существующих закономерностей развития открытой экономики является актуальным, выступая в качестве необходимой информационной базы для выработки оптимальной государственной политики, учитывающей экзогенное влияние мирового рынка.
Разработанность темы исследования.
Научная литература по международной торговле в условиях несовершенной конкуренции содержит как глубокие теоретические идеи и продуктивные методологические подходы, так и ценные эмпирические наблюдения. Существенный вклад в разработку теоретической базы внесли П. Кругман, Дж. Мар-кузен, Э. Венейбс, А. Диксит, Э. Хепман, И. Хорстман, Дж. Брандер, Б. Спенсер и другие исследователи. Сформулированные в теоретических исследованиях гипотезы протестированы, например, в работах Ф. Вильхельмссона, И. Крэвиса и Р. Липсея, Дж. Левинсонона, Н. Лундина, Т. Хазлендине, А. Харри-сона, Б. Хоекмана и других.
Воздействие размера рынка и торговли на число, производительность и относительные размеры компаний анализируется в работах таких исследователей как Б. Айткен, А. Бернард, Дж. Вагнер, III. Глейзер, А. Жакьюмин, Р. Кунст и Д. Марин, М. Мелитц, Дж. Оггавиано, М. Роберте, Дж. Тибу, Дж. Саттон, Т. Чоу, А. Эквайер и Р. Кэйвс и других. Вопросы развития структуры российских рынков исследуют С. Авдашева, А. Браун и Д. Браун, В. Голикова, Т. Догопя-това, И. Князева, Б. Кузнецов, А. Шаститко, А. Яковлев и другие. Анализу экспортных стратегий российских компаний посвящены работы К. Козлова, Н. Вочковой.
Теоретический анализ и эмпирическое тестирование факторов развития пространственной структуры производства и влияния размещения на эффективность деятельности компаний проводится в работах П. Кругмана, Ж.-Ф. Тиса, М. Фуджита, М. Портера, Дж. Дюрантона, Д. Пуга, А. Венейбса, Р. Хесли, Р. Лукаса, Т. Хомса, К. Симона, Д. Смит и Р. Флорида, Дж. Жаффи и других. Влияние межфирменного взаимодействия на результативность фирм исследуют X. Дайер, X. Сингх и П. Кейл; Дж. Андерсон и Дж. Нару, В. Бентон и М. Малон, Д. Корстен и Н. Кумар, В. Пауэл и П. Брэнтли, Ч. Перроу и другие. В отечественной литературе вопросы пространственного развития производства и эффектов формирования производственных кластеров анализируются в работах А. Шаститко, К. Гончар, В. Радаева, В. Катькало, А. Олейника и др.
Объектом диссертационного исследования являются отрасли промышленности России, активно вовлеченные в международную торговлю.
Предметом исследования выступают структурные изменения в отраслях промышленности России, являющиеся результатом адаптации отдельных производителей и экономики в целом к новым вызовам и возможностям, обусловленным повышающейся степенью интеграции России в мировую экономику.
Цель диссертационной работы - оценка краткосрочных и догосрочных эффектов либерализации международной торговли на поведение производите-
лей и структуру отраслей промышленности открытой экономики, на примере России. Достижение этой цели требует решения следующих задач:
1. Обобщение современных исследований, посвященных теоретическому и эмпирическому анализу взаимодействия внутреннего и мирового рынков торгуемого товара в условиях совершенной и несовершенной конкуренции.
2. Оценка изменения степени открытости российской экономики после начала рыночных реформ.
3. Эмпирическая оценка взаимосвязи между внутренними и мировыми ценами торгуемых товаров.
4. Анализ влияния торговли на структуру производства (число и относительные размеры производителей) отраслей, активно вовлеченных в международную торговлю.
5. Исследование тенденций изменения пространственной структуры производства в России, выявление фактора международной торговли в этом процессе.
6. Оценка потенциала и эффективности политики формирования кластеров с позиции повышения международной конкурентоспособности отечественных производителей.
Решение перечисленных задач позволит сформулировать выводы о влиянии либерализации торговли в России на отечественные товарные рынки, а также о возможных направлениях промышленной и внешнеторговой государственной политики по повышению международной конкурентоспособности отечественных производителей.
Методологическая и теоретическая основа диссертации
Методология исследования базируется на теории организации отраслевых рынков и теории международной торговли. Особое внимание уделяется моделям, описывающим поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной внутренней и международной конкуренции. Еще одно направление теоретических исследований, представляющее большую важность с точки зрения целей данной работы, - пространственная экономика. Работа в целом выпонена в рамках неоклассической парадигмы.
В работе активно используются методы статистического и эконометриче-ского анализа. Поскольку особый интерес с точки зрения цели и задач исследования представляет динамика российских и мировых цен торгуемых товаров, объемов внутренних и внешних продаж этих товаров, включая данные в разрезе регионов России, в работе применяется анализ временных рядов и анализ панельных данных.
Информационная база исследования: статистические и аналитические маз
териалы российских и международных экономических организаций, в частности, открытые базы данных Всемирной торговой организации (World Trade Organization), Международного валютного фонда (International Monetary Fund), Международного энергетического агентства (International Energy Agency), Докладов о глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report) Всемирного экономического форума (World Economic Forum), Докладов о мировом развитии (World Development Report) и Индикаторов мирового развития (World Development Indicators) Всемирного банка (World Bank); статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата); экспертные оценки специализированных экономических институтов и центров, в частности, Бюро экономического анализа (БЭА, Москва), Института экономического анализа (ИЭА, Москва); теоретический и фактический материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе структурных изменений на российских рынках торгуемых товаров в контексте взаимосвязи внутреннего и мирового рынка, в определении влияния торговых ограничений (включая внешнеторговую политику государства) на организационную и пространственную структуру производства отраслей и поведение производителей, а также перспектив развития рыночной структуры в условиях либерализации международной торговли. На защиту выносятся следующие основные результаты:
1. Обобщены данные об условиях развития международной торговли в России после либерализации торговли. Проведен сравнительный анализ различных подходов к оценке степени открытости экономики и результатов их применения к российской экономике. Обоснована корректность использования предпосыки о снижающихся торговых барьерах при моделировании структурных изменений в отраслях российской промышленности в период после кризиса 1998 года. При этом текущий уровень ввозных торговых ограничений по-прежнему оценивается как завышенный по сравнению с большинством зарубежных стран.
2. Подтверждена общая тенденция к импортозамещающему росту промышленного производства в России, объясняющаяся по мнению автора не столько влиянием международной торговли (которое дожно было быть обратным), сколько реализацией конкурентоспособных производственных ниш российской промышленности, которые не получали достаточного импульса для развития в период плановой экономики.
3. Уточнен характер влияния условий международной торговли на ценовое поведение национальных производителей
3.1. Продемонстрировано, что догосрочные тенденции к изменению относительных внутренних цен в России в период развития международной торговли соответствуют предсказаниям классических теорий торговли. Выявлена общая тенденция приближения российских цен торгуемых товаров к мировому уровню, а также несколько более высокие темпы роста внутренних цен экспортируемых товаров по сравнению с товарами, конкурирующими на внутреннем рынке с импортом.
3.2. В рамках эконометрического анализа выявлено, что для ключевых экспортных товаров России характерна, с одной стороны, более высокая эластичность внутренних цен по средним ценам экспортных контрактов по сравнению с импортируемыми товарами; с другой -более высокая жесткость внутренних цен в сторону снижения. Последний факт расценивается как сигнал наличия у отечественных производителей-экспортеров рыночной власти на национальном рынке.
3.3. Выявлено систематическое нарушение закона единой цены (завышенные внутренние цены) для таких экспортируемых Россией товаров как азотные и смешанные удобрения, каучук, чугун, алюминий. Продемонстрировано также, что с течением времени количество экспортируемых товаров, внутренние цены которых достигают критического уровня, расширяется, что может сигнализировать об усилении несовершенства конкуренции на внутренних рынках товаров, поставляемых на экспорт.
3.4. Подтвержден вывод теоретического моделирования о том, что политика либерализации торговли может оказывать про-конкурентный эффект на внутренние рынки товаров. Результатами, подтверждающими наличие этого эффекта, являются свидетельства устойчивого сокращения завышенных (по сравнению с мировым уровнем) внутренних цен на товары, конкурирующие с импортом.
4. Уточнено влияние международной торговли на число и относительные
размеры производителей торгуемых товаров.
4.1. Подтверждено положительное влияние объема рынка на число производителей товара: в отраслях российской промышленности, ориентированных на экспорт, рост числа производителей происходит более высокими темпами, чем в прочих секторах экономики.
4.2. Выявлены свидетельства увеличения размеров крупнейших производителей в экспортных секторах экономики, что в целом соответствует результатам эмпирических исследований зарубежных и отечественных авторов и сигнализирует о том, что именно крупные
компании наиболее эффективны в осуществлении экспортной деятельности.
4.3. Показано, что для отраслей, продукция которых конкурирует на внутреннем рынке с импортом, характерны наиболее выраженные структурные изменения. При этом доминирующей тенденцией является снижение концентрации производства за счет увеличения числа и выравнивания относительных размеров производителей. Первая тенденция является допонительным сигналом процесса импортозамещения в российской промышленности в рассматриваемый период времени; вторая - свидетельствует в пользу гипотезы о стремлении размеров фирм, стакивающихся с интенсивной конкуренцией со стороны зарубежных производителей, к некоторому оптимальному уровню. Уточнено влияние международной торговли на размещение производителей торгуемых товаров, оценены перспективы государственной политики стимулирования развития кластеров с позиции повышения конкурентоспособности отечественных производителей.
5.1. Среди особенностей развития пространственной структуры производства отраслей в зависимости от их вовлеченности в международную торговлю, выявлена несколько более выраженная тенденция к пространственной децентрализации производства для группы отраслей, ориентированных на экспорт. Отрасли, слабо вовлеченные в торговлю, а также отрасли с высокой долей импорта, напротив, демонстрируют склонность к формированию региональных производственных центров.
5.2. На основе результатов эконометрического анализа подтверждена гипотеза о том, что российские производители рассматривают размещение производства как один из факторов своей конкурентоспособности. Подтверждены такие общие закономерности развития отраслей как сближение в пространстве технологически связанных производств, более активное развитие новых видов производственной деятельности в регионах с высоким научно-исследовательским потенциалом, более активная перестройка структуры производства регионов с неблагоприятным инвестиционным климатом. Темпы роста регионального выпуска отраслей статистически значимо возрастают для отраслей группы ориентированных на экспорт (вне зависимости от характеристик территорий) и импортозамещающих отраслей, производящих товары народного потребления, в регионах, характеризующихся повышенным внутренним спросом. На основании этих результатов сделан вывод, что отраслевая структура промышленного производства России развивалась в пользу выпуска
товаров, в производстве которых отечественные производители обладали реальными или потенциальными сравнительными преимуществами.
5.3. Обоснована роль отношенческой ренты в понятии кластер как отличительной черты от группы географически сконцентрированных предприятий и основы возникновения синергетического эффекта. По итогам выборочного социологического обследования сделан вывод о том, что формирование региональных центров производства на данном этапе не в поной мере способствует повышению конкурентоспособности (в т.ч. международной) отечественных производителей из-за недостаточного развития новых форм взаимодействия фирм Ч участников формирующихся кластеров.
Практическая значимость диссертационной работы.
Во-первых, результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут рассматриваться как ориентир для органов государственной власти при разработке и реализации целевых программ в отношении отраслей промышленности, активно вовлеченных в международную торговлю, в целях повышения международной конкурентоспособности отечественных производителей. Можно выделить следующие важные приложения полученных в работе результатов с точки зрения определения стратегии антимонопольной, промышленной и внешнеторговой политики в России:
(а) Поскольку, согласно результатам исследования, увеличение размеров компаний-экспортеров может способствовать повышению их международной конкурентоспособности за счет эффекта масштаба, либеральная антимонопольная политика в отношении укрупнения размеров производителей в экспортных секторах может быть обоснованной. Однако для минимизации негативных эффектов, обусловленных ростом рыночной власти таких компаний на внутреннем рынке, необходимо внедрение допонительных мер государственного регулирования.
(б) Полученные результаты свидетельствуют о том, что политика снижения торговых барьеров способна оказывать на внутренние рынки про-конкурентный эффект. В условиях завышенных ввозных торговых барьеров в России наблюдаются особенности ценообразования на торгуемые товары, которые могут сигнализировать об усиливающемся несовершенстве конкуренции на внутренних рынках. Пересмотр существующей системы таможенных тарифов может быть рекомендован в качестве одной из защитных мер антимонопольной политики.
(в) В отношении пространственного развития промышленности России, -популярной в настоящее время идеи формирования кластеров, - может быть рекомендовано больше внимания уделять не столько техническому обеспечению
пространственной концентрации технологически связанных видов деятельности, сколько стимулированию взаимодействия экономических агентов, обеспечивающего возникновение отношенческой ренты и являющегося важным фактором возникновения синергетического эффекта в кластере.
Во-вторых, содержание диссертационной работы может служить в качестве материала для подготовки специальных курсов по проблемам теории международной торговли, теории организации промышленности и пространственной экономике.
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке прикладного экономического исследования по заказу Министерства промышленности, науки и технологий РФ Мониторинг изменения спроса и предложения внутреннего рынка на экспортоориентированную продукцию (2001 г.); регионального проекта, выпоненного по заказу Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области Оценка высоты торговых барьеров и эффективности деятельности таможенных представителей (2011 г.).
Материалы диссертационной работы использовались при выпонении индивидуальных и колективных исследовательских проектов: исследовательский проект Развитие отраслевых рынков России за период экономических реформ (1992-2005): факторы и механизмы (фант ИОП № 06-06-0001, 20062008 гг.), исследовательский проект "Активные и защитные методы конкурентной политики: сравнительные преимущества" (грант Центра Фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ, № ТЗ-9, 2009 г.), исследовательский проект Активные и защитные методы конкурентной политики: взаимосвязь и взаимодопоняемость (грант Центра фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ, № ТЭ-13.0, 2010 г.), исследовательский проект Конкурентная политика и антимонопольное законодательство (грант Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ, № ТЗ-6.0, 2011 г.), исследовательский проект Инновационные кластеры и структурные изменения в российской экономике (грант Научного Фонда ГУ-ВШЭ № 09-08-0006,2009-2010 гг.), исследовательский проект Роль структуры рынка и внешнеторгового регулирования в определении динамики внутренних российских цен торгуемых товаров (грант Нижегородского филиала ГУ-ВШЭ №09-02,2009-2010 гг.).
По результатам исследования подготовлены и направлены в Министерство экономического развития России две инициативные записки: Внешнеторговая политика и конкуренция в период кризиса (2009 г.) и Таможенно-тарифное регулирование как инструмент стимулирования конкуренции (рынок нефтепродуктов) (2009 г.)
Основные положения, методологические, теоретические и практические выводы работы докладывались автором на XXX Международной научной шко-
ле-семинаре "Системное моделирование социально-экономических процессов" им. академика С.С.Шаталина (г. Руза, 2007 г.); Международной научно-практической конференции "Реформирование общественного сектора: новое качество управления" (С.-Петербург, 2007 г.), Семинаре Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ (Москва, 2007 г.); V Международной научно-практической конференции "Экономическое развитие в современном мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике" (Екатеринбург, 2008 г.); IX Международной научной конференции "Модернизация экономики и глобализация" (Москва, 2008 г.), Международной научной конференции "Management and control systems in European and Russian companies" (Н.Новгород, 2008 г.); X Международной научной конференции EACES (Москва, 2008 г.); VI Международной научно-практической конференции "Экономическое развитие в современном мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике" (Екатеринбург, 2009 г.); научим семинаре "History of accounting, business administration doctrines and development of new methods and instrumente of management in Italy and in Russia" (Италия, Витербо, 2009 г.); X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2009 г.); Российском экономическом конгрессе (Москва, 2009 г.); VII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития "Устойчивое развитие российских регионов: инновации, институты и технологические заимствования" (Екатеринбург, 2010 г.); XI Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010 г.); Международной конференции по проблемам развития общественного сектора (С. Петербург, 2010 г.); XI Международной научной конференции EACES "Comparing Responces to Global Instability" (Эстония, Тарту, 2010 г.); Международной конференции "Business Administration, Finance and New Methods of Management in Organizations" (H.Новгород, 2010 г.); VIII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития в современном мире "Устойчивое развитие российских регионов: человек и модернизация" (Екатеринбург, 2011 г.); XII Международной научной конференции "Модернизация экономики и общества" (Москва, 20 И г.); региональной конференции "Таможенный союз - итоги первого года и дальнейшее развитие интеграционного процесса" (Н. Новгород, 2011 г.); заседании Общественно-консультационного совета Привожского таможенного управления по взаимодействию с участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) (г. Н. Новгород, 2011 г.).
Материалы диссертации использовались при подготовке учебных курсов Международная экономика, Мировая экономика и Экономика агломерации, читаемых автором студентам факультета экономики НИУ ВШЭ - Нижний Новгород.
По теме диссертации опубликовано 41 научная работа, общим объемом авторских 53,25 п.л., в том числе авторского текста - 41,0 п.л.
Структура и логика работы определены целью и поставленными в данном исследовании задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации составляет 276 страниц и включает вместе с приложениями 40 таблиц и 28 рисунков.
В Главе 1 охарактеризованы общие закономерности развития международной торговли в России после начала рыночных реформ. Ключевыми вопросами, рассматриваемыми в параграфе 1.1, являются условия развития международной торговли России после начала экономических реформ, общие тенденции изменения объема и структуры торговли, динамика международной конкурентоспособности России в отношении основных торгуемых товаров. В параграфе 1.2 представлены альтернативные оценки изменения степени открытости российской экономики, основанные на измерении интенсивности торговли и оценке высоты торговых барьеров России.
Глава 2 посвящена исследованию вопроса о влиянии международной торговли и государственной внешнеторговой политики на политику отечественных компаний в области ценообразования. Параграф 2.1 посвящен сравнительному анализу работ, посвященных изучению факторов, определяющих характер взаимосвязи между внутренними и мировыми ценами торгуемых товаров. Выявлению зависимости российских цен от цен мирового рынка с использованием методологии статистического и эконометрического анализа посвящен параграф 2.2. Здесь же затрагивается вопрос о роли структуры рынка и внешнеторгового регулирования в определении динамики внутренних цен российских торгуемых товаров.
В Главе 3 исследуется вопрос о влиянии международной торговли на объемы внутренних поставок и концентрацию отечественного производства. Практически все гипотезы, сформулированные на основе сравнительного анализа теоретических и эмпирических исследований в области международной экономики и теории отраслевых рынков, представленные в параграфе 3.1, нашли свое подтверждение при анализе реальных российских данных о динамике числа и относительных размеров компаний в отраслях, вовлеченных в международную торговлю, в параграфе 3.2.
Глава 4 посвящена особому аспекту изменения структуры российской промышленности Ч перераспределению производственных мощностей в разрезе субъектов РФ. В параграфе 4.1 проводится оценка объективно существующих тенденций изменения пространственной структуры производства отраслей промышленности России. Использование эконометрических методов позволяет провести многофакторный анализ этих процессов, включая оценку роли меж-
дународной торговли. В параграфе 4.2 исследуется вопрос о реализуемости в российских условиях такого инструмента повышения международной конкурентоспособности отечественных производителей как политика стимулирования развития кластеров.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач оценки влияния международной торговли и высоты торговых барьеров на российские товарные рынки.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обобщены данные об условиях развития международной торговли в России после либерализации торговли, обоснована корректность использования предпосыки о снижающихся торговых барьерах при моделировании структурных изменений в отраслях российской промышленности в период после кризиса 1998 года.
На основе обобщения накопленных эмпирических свидетельств и собственного анализа статистических данных выделены периоды развития экономики России после начала экономических реформ с точки зрения экономических условий ведения международной торговли (табл. 1).
Таблица 1. Экономические условия развития международной торговли России, 1991-2010 гг.
19911994 гг. Наиболее тяжелая фаза трансформационного спада российской экономики, характеризующаяся сокращением промышленного производства, ростом реального эффективного обменного курса рубля, высокими экспортными ограничениями при относительно низких барьерах на пути импорта.
19951998 гг. Замедление трансформационного спада на фоне продожающегося роста реального эффективного обменного курса рубля. Почти поная отмена экспортных ограничений; усиление государственной политики ограничения импорта.
19982008 гг. Период экономического роста после кризиса 1998 г.: рост объема промышленного производства; рост реального эффективного обменного курса рубля после резкой девальвации национальной валюты в 1998 г.; улучшение условий торговли (более высокий темп роста мировых цен экспортных товаров по сравнению с ценами импорта).
2008 г. Мировой финансовый кризис, повлекший сокращение промышленного производства, девальвацию рубля, ухудшение условий торговли для Россия (значительное снижение мировых цен экспортных товаров по сравнению с ценами импорта).
2009-гО 10 гг. Восстановление экономики после кризиса 2008 г.: достижение предкризисного объема промышленного производства; роет реального эффективного обменного курса рубля; улучшение условий торговли.
Анализ изменения степени открытости российской экономики, проводится по двум направлениям: 1) оценка относительной интенсивности торговых потоков страны; 2) непосредственное измерение высоты торговых барьеров.
В рамках первого подхода показано, что интенсивность торговли России (отношение торгового оборота страны к объему валового внутреннего продукта) в 1995-2010 годах изменялась неравномерно (см. рис. 1). После кризиса 1998 года в течение нескольких лет наблюдалась относительная активизация внешнеторговой деятельности страны. К концу 2010 года соотношение между торговым оборотом и ВВП России практически вернулось на уровень, соответствующий первым годам после либерализации внешнеторговой деятельности.
80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
0% ........г......-Л-.......ТЧ.....1......ЧI-------1-------!...............ЧТЧ'Ч.......-Т........Т-......Г........-Г.......1.........1
о\о\очс\о\оооооооооо^ 0\сл0>0\ст>00000000000
-показатель вовлеченности в торговлю
----доля" экспорта в производстве
..............доля импорта в потреблении
Рис. 1. Показатели интенсивности торговли России. Источник: расчеты автора на основе данных Росстата
В системе международных сопоставлений на конец 2009 года Россия занимает среднее место среди стран сопоставимого размера по показателю вовлеченности в международную торговлю (см. рис. 2).
Это может означать, что достигнутый уровень интенсивности торговли является для страны оптимальным. Таким образом, на основании результатов этого направления анализа нет оснований полагать наличие в российской экономике завышенных барьеров к осуществлению внешнеторговой деятельность.
отношение торгового оборота к ВВП страны
1ермания
Мексика
Х Канада
Италия Франция Россия
-оЧшЧ^-о-
Испания
Великобритания
Бразилия
доля страны в мировом ВВП
1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4.0% 4,5% 5,0% 5.5% 6,0%
Рис. 2. Отношение торгового оборота к ВВП: сравнение России со странами, сопоставимыми с ней по размеру, 2009 год. Источник\ расчеты автора на основе данных Международного валютного фонда
В рамках второго подхода проведен сравнительный анализ применяемых международными статистическими и аналитическими организациями методик оценки высоты торговых барьеров и результатов их применения. На основе обобщения данных из различных источников, включая экспертные мнения и эмпирические оценки, полученные с использованием продвинутых математических методов, сформулированы следующие выводы:
- после кризиса 1998 года отмечается тенденция к снижению торговых барьеров в России;
- по сравнению с большинством развитых и развивающихся стран Россия характеризуется завышенными ограничительными мерами в отношении ввозимой продукции;
- применяемая Россией система инструментов внешнеторговой политики характеризуется относительно высокой степенью использования нетарифных ограничений, в то время как тарифные ограничения можно расценить как умеренные;
- существенным ограничением международной торговли является несовершенство таможенных процедур.
На основании вышесказанного сделан вывод об обоснованности использования в дальнейшем анализе предпосыки о либерализации международной торговли в России для периода после 1998 года.
2. Описаны общие закономерности развития отраслевой и пространственной структуры производства товаров и международной торговли России после начала рыночных реформ. Подтверждена общая тенденция к импортозамещающему росту промышленного производства в России.
После начала рыночных реформ международная торговля России активно развивается. Усиливается позиция России как крупного экспортера и импортера товаров. Представительство России на основных товарных рынках увеличивается как со стороны предложения товаров, так и со стороны спроса на них (см. табл. 2).
Таблица 2. Изменение доли России в мировой торговле в разрезе укрупненных отрас-
лей, 1994-2010 гг.
Отрасль Доля России в ПО) мировом экс-эте Доля России в мировом импорте
1994 1998 2008 2010 1994 1998 2008 2010
Сельскохозяйственные товары, в т.ч.: 0,72% 1,10% 1,78% 1,53% 2,77% 2,27% 2,44% 2,58%
Продукты питания 0,17% 0,75% 1,16% 1,04% 2,58% 2,70% 2,76% 2,92%
Добывающая промышленность, в т.ч.: 7,23% 8,16% 9,70% 9,32% 0,71% 0,72% 0,33% 0,43%
Топливо и энергоносители 0,00% 8,53% 10,8% 10,8% 0,06% 0,50% 0,16% 0,24%
Обрабатывающая промышленность, в т.ч.: 0,72% 0,62% 0,88% 0,81% 1,02% 0,95% 2,23% 1,82%
Черная металургия 4,73% 4,56% 5,40% 5,52% 0,45% 1,15% 1,40% 2,00%
Химическая промышленность 1,01% 1,04% 1,64% 1,43% н/д 0,99% 1,53% 1,80%
Машиностроение, в т.ч.: 0,20% 0,34% 0,32% 0,29% 0,72% 0,80% 2,35% 1,83%
Офисное и телекоммуникационное оборудование н/д 0,06% 0,07% 0,09% н/д 0,46% 1,26% 1,16%
Автомобилестроение н/д 0,28% 0,31% 0,21% н/д 0,69% 3,75% 2,35%
Текстильная промышленность 0,47% 0,28% 0,19% 0,23% 0,51% 0,79% 2,06% 1,43%
Производство одежды 0,11% 0,15% 0,04% 0,04% 0,77% 1,58% 3,15% 1,96%
Источник: расчеты автора на основе данных Всемирной торговой организации
Меняется пространственная и товарная структура производства и торговли России. Наблюдается усиление специализации российского экспорта на продукции топливно-энергетического комплекса. Расширяется география поставок российских товаров, прежде всего в страны дальнего зарубежья.
В работе проведено тестирование гипотезы о том, что открытие экономики страны в догосрочном периоде дожно способствовать изменению структуры ее производства в пользу выпуска продукции отраслей, ориентированных на экспортные поставки. В результате сопоставления темпов роста выпуска ключевых торгуемых товаров в натуральном выражении за период активного развития торговли (1998-2008 гг.) показано, что для товаров, конкурирующих с импортом, они несколько выше темпов роста объемов производства товаров, поставляемых на экспорт (см. рис. 3).
* ИТТП - индекс промышленного производства
Рис. 3. Темпы роста выпуска основных торгуемых товаров России в период активного развития международной торговли, 1998-2008 гг. Источник: расчеты автора на основе данных Росстата
Таким образом, гипотеза о том, что после либерализации торговли структура производства России изменяется в пользу выпуска экспортоориентирован-ных отраслей, не находит своего подтверждения в реальных данных. Напротив, развитие российской промышленности в эти годы зачастую идет по пути им-портозамещения.
Полученный результат может быть объяснен:
- несоответствием между отраслевой структурой производства, сформированной в рамках системы государственного планирования и равновесной структурой производства, которая могла бы сформироваться в условиях закрытой рыночной экономики;
- доминированием эффекта экономического роста над эффектом либерализации торговли;
- ролью государственной промышленной и внешнеторговой политики;
- недостаточностью горизонта рассмотрения для проявления догосрочных тенденций изменения отраслевой структуры промышленного производства.
В то же время, следует отметить, что развитие торговли происходит столь высокими темпами, что, несмотря на тенденцию к импортозамещению внутри страны, наблюдается рост доли России в мировом импорте большинства ввозимых в страну товаров.
3. Уточнен характер влияния условий международной торговли на ценовое поведение национальных производителей.
В работе проведено тестирование гипотезы о том, что открытие экономики страны в догосрочном периоде дожно способствовать изменению относительных внутренних цен торгуемых товаров, базирующейся на выводах классических моделей торговли. В результате сопоставления темпов роста номинальных внутренних цен ключевых торгуемых товаров подтверждено предположение о более высоком темпе роста внутренних цен на экспортируемые товары по сравнению с товарами, конкурирующими на внутреннем рынке с импортом.
Для тестирования выпонения закона единой цены проведено сопоставление уровней внутренних цен и средних цен торговых контрактов для 14 импортируемых товаров и 20 экспортируемых товаров. Горизонт рассмотрения - с января 1999 г. по сентябрь 2011 г. В качестве сигнала о его невыпонении расценивается систематическое отклонение внутренних цен от мировых более чем на 40% от последних. В рамках анализа полупены следующие результаты:
- выявлена общая тенденция приближения российских цен торгуемых товаров к мировому уровню;
- получены эмпирические свидетельства про-конкурентного эффекта либерализации торговли в отношении цен товаров, конкурирующих на внутреннем рынке с импортом;
- выявлено систематическое нарушение закона единой цены (завышенные внутренние цены) для таких экспортируемых Россией товаров как азотные и смешанные удобрения, каучук, чугун, алюминий;
- продемонстрировано, что с течением времени количество экспортируемых товаров, внутренние цены которых достигают критического уровня, расширяется, что может сигнализировать об усилении несовершенства конкуренции на внутренних рынках товаров, поставляемых на экспорт.
Для оценки эластичности внутренней цены торгуемого товара по его мировой цене (средней цене торгового контракта) проведена оценка коэффициента а, следующей регрессии: 1п Р" = с+ а{\пР" +,,
т>Н т)1Г
где ", , "и - внутренняя и мировая цена товара I в момент времени Л
Анализ проведен по трем группам товаров: экспортируемым, импортируемым и по объединенной группе, включающей все торгуемые товары, - в предположении, что в рамках группы показатель эластичности внутренних цен товаров по их мировой цене принимает одинаковое значение для всех товаров.
Для тестирования гипотезы о том, что цены на отдельные товары демонстрируют меньшую эластичность внутренней цены по мировой цене в периоды снижения последней, в оцениваемую регрессионную модель введена допонительная уникальная для каждого товара переменная:
йитт1п 1п , где ишт/;, - бинарная переменная, принимающая значение 1 в периоды снижения мировой цены товара /.
Таким образом, общий вид оцениваемого регрессионного уравнения (системы уравнений) следующий:
1п Ри" = с + 1п РЩ + аг \dumml, пРЩ\+ Д,
Для выявления специфики индивидуальных эффектов проведена также оценка моделей фиксированных (БЕ) и случайных (ЯЕ) эффектов вида: БЕ: 1п Р" = с, + а, Х 1п Р* + а2\dummi,, 1п Р?]+ еД, Е(с, ,Еи) Ф О ЯЕ: 1пР" =с, +а{ !пРЩ +аг\с1итт111 ]пР^г}+11, с. = с + иДЕ{щ,еи) = О С учетом того, что все используемые в регрессионном анализе временные ряды являются нестационарными, интегрированными первой степени, остатки регрессий тестируются на наличие единичного корня. Таким образом, анализ проводится с позиций поиска коинтеграционного вектора: стационарной линейной комбинации рассматриваемых временных рядов, отражающей догосрочную связь между ними.
Результаты оценки эластичности внутренних цен торгуемых товаров по мировым ценам (средним ценам внешнеторговых контрактов) представлены в таблице 3. На основе полученных оценок сделан вывод, что для ключевых экс-
портных товаров России характерна более высокая эластичность внутренних цен по средним ценам экспортных контрактов по сравнению с импортируемыми товарами.
Таблица 3. Оценки эластичности внутренних цен торгуемых товаров по средним ценам внешнеторговых контрактов
Оценка а, (оценка эластичности внутренних цен
торгуемых товаров по мировым ценам)
Отсутствие Модель Модель
индивидуальных фиксированных случайных
Группа товаров эффектов эффектов эффектов
По группе всех рассматриваемых 1,099 0,944 0,946
торгуемых товаров (0,006) (0,007) (0,007)
По группе экспортируемых 1,171 1,057 1,058
товаров (0,008) (0,008) (0,008)
По группе импортируемых 1,010 0,767 0,770
товаров (0,008) (0,012) (0,012)
Источник: расчеты автора на основе данных Росстата
Оценки коэффициентов а, и а2, полученные для каждого рассматриваемого товара с использованием методологии коинтеграционного анализа, илюстрируют пониженную эластичность внутренних цен по средним ценам торговых контрактов в сторону снижения для 15 из 24 экспортируемых товаров. Снижение эластичности по абсолютному значению в периоды падающих мировых цен по сравнению с периодами их роста составляет для них 0,003-0,010. Одно из возможных объяснений этого результата - рыночная власть, т.е. способность компаний-экспортеров к поддержанию повышенных внутренних цен на свои товары. Наиболее выраженная жесткость цен в сторону снижения наблюдается для нефти, автомобильного бензина, мазута, удобрений сложных, каучука, кокса.
Для импортируемых товаров свидетельств того, что эластичности внутренних цен по мировым ценам в сторону снижения и повышения различны, не выявлено. Оценки коэффициента а2 для всех рассматриваемых товаров статистически незначимы и по абсолютному значению близки к нулю.
4. Уточнено влияние международной торговли на число и относительные размеры производителей торгуемых товаров.
На основе сравнительного анализа результатов теоретического моделирования и эмпирических исследований эффектов расширения рынков сбыта (экспорта товаров) и усиления иностранной конкуренции на относительные размеры и оптимальное число производителей отраслей, вовлеченных в международную торговлю, сформулированы следующие гипотезы относительно ожидаемых направлений изменения концентрации производства в России:
В экспортных отраслях либерализация торговли дожна приводить к росту числа производителей при увеличении размеров крупнейших из них. При доминировании первого эффекта, обусловленного расширением рынка сбыта, будет наблюдаться снижение концентрации производства. При доминировании второго эффекта, связанного со стремлением крупнейших производителей повысить эффективность своей деятельности за счет эффекта экономии от масштаба, концентрация производства будет увеличиваться.
В отраслях, конкурирующих на внутреннем рынке с импортом, в общем случае взаимосвязь между концентрацией производства и высотой внешнеторговых ограничений неоднозначна. С одной стороны, можно ожидать ее снижения за счет выравнивания относительных размеров производителей после снижения ограничений на пути импорта. В то же время, при очень интенсивной иностранной конкуренции, приводящей к прекращению производственной деятельности наименее эффективных производителей, эффект, обусловленный сокращением числа отечественных фирм, может превысить эффект снижения дисперсии их долей. В этом случае итоговое изменение концентрации производства будет положительным.
На основе данных Росстата о числе и относительных размерах компаний для отраслей промышленности в разрезе 4-значной классификации ОКОНХ за 1993 (непоная выборка отраслей), 1998 и 2004 гг. и концентрации производства СЮ в отраслях, выделенных в соответствии с классификацией ОКВЭД (разделы С и И) за 2006 и 2009 гг., проведен анализ тенденций изменения концентрации производства в отраслях, вовлеченных в международную торговлю. Основные результаты анализа обобщены в таблицах 4 и 5.
Проведенный анализ подтвердил значимость международной торговли как фактора изменения концентрации производства в российской промышленности в среднесрочном периоде. Все гипотезы, сформулированные на основе результатов теоретического моделирования и сравнительного анализа работ отечественных и зарубежных исследователей, нашли свое подтверждение в эмпирических данных.
В период экономической трансформации, 1993-1998 гг., когда развитие международной торговли происходило сдержанными темпами, различия в тенденциях и механизмах изменения структуры производства между отраслями, участвующими и не участвующими в международной торговле, было незначительным. Однако с началом экономического подъема и активного развития торговых отношений начинают проявляться характерные закономерности изменения концентрации производства этих групп отраслей.
Таблица 4. Процент низко-, средне- и высококонцентрированных отраслей в российской промышленности: 1993-2004 гг.
По показателю СЯз По показателю НН1
1993 | 1998 | 2004 1993 | 1998 | 2004
Отрасли, ориентированные на экспорт
Высокая концентрация процент отраслей группы 29,6 29,0 25,8 29,6 35,5 25,8
доля в промышленном производстве группы 8,2 13,0 12,5 8,9 14,3 12,3
Средняя концентрация процент отраслей группы 25,9 29,0 29,0 25,9 22,6 29,0
доля в промышленном производстве группы 15,8 21,6 27.7 15,7 23,1 9,5
Низкая концентрация процент отраслей группы 44,4 41,9 45,2 44,4 41,9 45,2
доля в промышленном производстве группы 76,0 65,4 59,8 75,5 62,7 78,2
Отрасли с высокой долей импорта
Высокая концентрация процент отраслей группы 17,8 20,0 24,0 25,0 28,0 26,0
доля в промышленном производстве группы 6,1 4,3 8,5 9.8 7,5 9.0
Средняя концентрация процент отраслей группы 31,1 36,0 24,0 25,0 24,0 24,0
доля в промышленном производстве группы 17,8 40,7 44,3 12,1 36.5 43,9
Низкая концентрация процент отраслей группы 48,9 44,0 52,0 50,0 48,0 50,0
доля в промышленном производстве группы 76,2 55,0 47,2 78,1 56,0 47,1.
Отрасли, относительно слабо вовлеченные в международную торговлю
Высокая концентрация процент отраслей группы 29.6 36,5 33,5 36,6 38,3 | 35,2
доля в промышленном производстве группы 5,8 15,3 9,3 16.7 17,6 11,4
Средняя концентрация процент отраслей группы | 35,2 28.3 30,9 31,0 27.0 27,8
доля в промышленном производстве группы 27,8 22.1 31.0 18.9 20,7 24,1
Нюкая концентрация процент отраслей группы 35,2 35,2 35,7 32,4 34,8 37.0
доля в промышленном производств !руппы 66,5 62,6 I 59,6 64,4 61.7 _| 64.5
Статистическая значимость выделения групп отраслей по направлению международной торговли
Значение статистики /2 (Prob.) 4,35 (0,36) 5,36 (0,25) 5,36 (0,25) 5,17 (0,27) 3,65 (0.46) 3.87 (0,42)
Источник: расчеты ас,тора на основе данных Росстата
Таблица 5. Масштабы структурных сдвигов в группах отраслей промышленности России, выделенных с учетом направления международной торговли, 1993-2009 гг. ___
1993-1998 (ОКОНХ) 1998-2004 (ОКОНХ) 2006-2009 (ОКВЭД)
Э (27)* И (44)* СВ (142)* Э (31)* И (50)* СВ (231)* Э (19)* И (44)* СВ (44)*
Процент отраслей, демонстрирующих увеличение СЯз более чем на 10 процентных пунктов 18,5% 29,5% 25,4% 9,7% 12,0% 21,2% 0,0% 4,5% 0,0%
Процент отраслей, демонстрирующих увеличение СЯз от 5 до 10 процентных пунктов 7,4% 18,2% 15.5% 9,7% 12,0% 10,0% 5,3% 0,0% 2,3%
Процент отраслей, демонстрирующих уменьшение СКз от 5 до 10 процентных пунктов 14,8% 9,1% 9,2% 9,7% 30,0% 12,1% 15,8% 9,1% 15,9%
Процент отраслей, демонстрирующих уменьшение СЯт более чем на 10 процентных пунктов 3,7% 6,8% 15,5% 16,1% 10,0% 19,5% 68,4% 75,0% 75,0%
Процент отраслей, демонстрирующих отсутствие существенных изменений концентрации 55,6% 36,4% 34,5% 54,8% 36.0% 37,2% 10,5% 11,4% 6,8%
Статистическая значимость выделения групп отраслей по направлению международной торговли
Значение статистики у2 (Prob) 9,5 (0,300) 17,5 (0,025) 6,4 (0,600)
Э - отрасли, ориентированные на экспорт; И - отрасли с высокой долей импорта; СВ - отрасли, относительно слабо вовлеченные в международную торговлю.
* В скобках указано количество отраслей, вошедших в соответствующие группы Источник: расчеты автора па основе данных Росстата
В рамках анализа выявлено, что в 1998-2004 годах в отраслях, интенсивно вовлеченных в международную торговлю, процесс снижения концентрации производства проходил более высокими темпами, чем в прочих отраслях. Причем в отраслях, ориентированных на экспорт, это происходило преимущественно за счет более интенсивного увеличения числа производителей, что соответствует предсказаниям теоретических моделей, рассматривающих экспорт как расширение рынка сбыта товаров. В отраслях с высокой долей импорта наряду с ростом числа производителей наблюдается также выравнивание их относительных размеров. Этот результат подтверждает справедливость гипотезы о том, что в условиях возросшей иностранной конкуренции фирмы стремятся повысить свою эффективность, в том числе и за счет оптимизации своего размера.
Ряд результатов косвенно подтверждает справедливость гипотезы о стремлении крупнейших компаний-экспортеров использовать эффект масштаба для повышения результативности своей деятельности:
В отличие от отраслей других типов, отрасли, ориентированные на экспорт, демонстрируют менее выраженную тенденцию к сокращению доли трех крупнейших производителей в общеотраслевом выпуске в период после начала экономического подъема до 2004 года.
Для периода после 2006 года для этих отраслей (и отраслей с высокой долей импорта) слабее выражена тенденция к сокращению этого показателя по сравнению с отраслями, слабо вовлеченными в международную торговлю.
Выпуск меких компаний статистически незначим в объяснении динамики объема отраслевого экспорта товаров.
Все это может свидетельствовать о том, что в экспортоориентированных отраслях присутствуют факторы, создающие стимулы для крупнейших производителей, как минимум, к неуменьшению их относительных размеров.
5. Уточнено влияние международной торговли на размещение производителей торгуемых товаров.
На основе данных об объемах регионального выпуска 312 отраслей в разрезе 5-значной классификации ОКОНХ в период 1998-2004 гг. для 73 регионов России проведен анализ тенденций и факторов изменения пространственной структуры производства отраслей промышленности России с использованием методологии статистического и эконометрического анализа.
Таблица 6. Тенденции к изменению региональной концентрации производства по группам отраслей в зависимости от направления международной торговли._
Группа подотраслей Устойчивый рост концентрации производства в разрезе территорий Устойчивое снижение концентрации производства в разрезе территорий
число отраслей доля в промышленном производстве число отраслей доля в промышленном производстве
1997 2004 1997 2004
Экспортные отрасли (всего 31 отрасль) 4 6,5% 5,1% 6 8,0% 12,3%
Отрасли с высокой долей импорта (всего 50 отраслей) 13 4,5% 5,2% 9 7,8% 7,2%
Прочие отрасли (всего 231 отрасль) 55 13,0% 11,0% 40 4,1% 4,1%
Значение статистики у2 = 2,17 Prob = 0,70
Источник:расчеты авторана основе данных Росстата
Таблица 7. Результаты оценки коэффициентов регрессий (факторы изменения специализации производства регионов)
Объясняемая переменная - изменение доли отрасли в промышленном производстве региона в сопоставимых ценах. Число наблюдений - 6479
Независимая переменная Оцениваемая модель
(1) (2) ^ (3) (4) (5)
Константа 0,001** 0,002** 0,002** -0,000 0,000
начальная доля отрасли в промышленном производстве региона -0,28** -0,28** -0,28** -0,27** -0,27**
"смежная" отрасль с ведущей в регионе 0,007** 0,007** 0,007** 0,007** 0,007**
ведущая отрасль в соседнем регионе 0,010** 0,011** 0,010** 0,010** 0,010**
"смежная" отрасль с ведущей в соседнем регионе 0,001 0,001
экспортная отрасль 0,005** 0,005** 0,005** 0,005**
экспортная отрасль х приграничный регион 0,005*
высокая доля импорта 0,002
высокая доля импорта * приграничный регион 0,003
инвестиционный риск региона х новая отрасль 0,02** 0,01* 0,01*
инвестиционный потенциал региона х новая отрасль 0,003** 0,008** 0,00&**
научно-исследовательские разработки х но- 0,002** 0,002**
вая отрасль
научно-исследовательские разработки х наукоемкая отрасль 0,000
Adj.R2 0,17 0,16 0,17 0,18 0,18
F-stat 216,09 213,05 224,08 204,87 179,36
Probability 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,000
* - уровень значимости 5%; ** - уровень значимости 1% Источник: расчеты автора
Таблица 8. Результаты оценки коэффициентов регрессий (факторы изменения пространственной концентрации производства)
Объясняемая переменная - изменение доли региона в промышленном производстве отрасли. Число наблюдений - 6479
Независимая переменная Оцениваемая модель
0) (2) (3) (4) (5)
Константа 0,024** 0,024** 0,023** 0,024** 0,017**
начальная доля региона в выпуске отрасли -0,48** -0,48** -0,48** -0,48** -0,49**
экспортная отрасль х приграничный регион 0,001
высокая доля импорта х приграничный регион -0,007
инвестиционный потенциал региона -0,000
инвестиционный потенциал региона х новая отрасль 0,000
инвестиционный риск региона -0,013
инвестиционный риск региона х новая отрасль 0,004
научно-исследовательские разработки в регионе -0,000
научно-исследовательские разработки в регионе х новая отрасль -0,000
научно-исследовательские разработки в регионе х наукоемкая отрасль 0,000
относительный размер региона 0,003**
относительный размер региона х отрасль потребительских товаров 0,002*
Adj.R2 0,206 0,207 0,205 0,206 0,214
F-stat 559,66 559,51 558,64 418,95 586,37
Probability 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
* - уровень значимости 5%; ** - уровень значимости 1% Источник: расчеты автора
На основе анализа динамики коэффициентов пространственной концентрации производства отраслей (табл. 6), выявлена несколько более выраженная тенденция к пространственной децентрализации производства для группы отраслей, ориентированных на экспорт. Отрасли, слабо вовлеченные в торговлю, а также отрасли с высокой долей импорта, напротив, демонстрируют несколько более высокую склонность к формированию региональных производственных центров. В то же время, следует отметить, что статистическая значимость выявленных различий между данными группами отраслей очень низкая.
Исходя из результатов теоретических и эмпирических исследований сформулированы и протестированы с использованием методологии экономет-рического анализа ряд гипотез о направлениях и факторах изменения пространственной структуры производства в России.
На основе результатов эконометрического анализа (табл. 7 и 8) подтверждена гипотеза о том, что российские производители рассматривают размещение производства как один из факторов своей конкурентоспособности. Подтверждены такие общие закономерности развития отраслей как сближение в пространстве технологически связанных производств, более активное развитие новых видов производственной деятельности в регионах с высоким научно-исследовательским потенциалом, более активная перестройка структуры производства регионов с неблагоприятным инвестиционным климатом.
Темпы роста регионального выпуска отраслей статистически значимо возрастают для отраслей группы ориентированных на экспорт (вне зависимости от характеристик территорий) и импортозамещающих отраслей, производящих товары народного потребления, в регионах, характеризующихся повышенным внутренним спросом. На основании этих результатов сделан вывод, что отраслевая структура промышленного производства России развивалась в пользу выпуска товаров, в производстве которых отечественные производители обладали реальными или потенциальными сравнительными преимуществами.
6. Оценены перспективы государственной политики стимулирования развития кластеров с позиции повышения конкурентоспособности отечественных производителей.
Обоснована роль отношенческой ренты в понятии кластер как отличительной черты от группы географически сконцентрированных предприятий и основы возникновения синергетического эффекта. По итогам выборочного социологического обследования, проведенного в трех регионах России (Калужской, Нижегородской и Свердловской областях), сделан вывод о том, что формирование региональных центров производства на данном этапе не в поной мере способствует повышению конкурентоспособности (в т.ч. международной) отечественных производителей из-за ограниченности форм взаимодействия фирм - участников потенциальных кластеров (табл. 9).
Таблица 9. Наиболее распространенные формы сотрудничества
Группа экономических агентов, с которой компания осуществляет взаимодействие Наиболее распространенные формы кооперации
Покупатели/заказчики обратная связь по вопросам изменения ассортимента производимой продукции.
Поставщики готовность предоставить поставщику спецификацию требуемой продукции, образец, консультацию и т.п.
Производители-конкуренты обмен информацией о состоянии спроса, сотрудничество с целью разработки предложений по совершенствованию экономической политики; реже - сотрудничество в рамках отдельных бизнес-проектов, совместные программы обучения и повышения квалификации.
Образовательные учреждения производственная практика студентов, курсы повышения квалификации, адаптация учебных программ.
Источник: результаты выборочного обследования
По сравнению с европейской практикой формы сотрудничества российских предприятий с другими экономическими агентами менее разнообразны. Результаты интервью дают основания для вывода о недостаточно высокой оценке отношенческой ренты, создаваемой кооперацией, несмотря на то, что объективные свидетельства наличия отношенческой ренты присутствуют.
Найдены свидетельства, что предприятия ГГ-сектора подвержены проблеме безбилетника в отношении проектно-ориентированной подготовки студентов и молодых сотрудников и, что важнее, ими разрабатываются механизмы для ее преодоления. В то же время в отрасли машиностроения свидетельств сознательного сотрудничества гораздо меньше. Это может интерпретироваться с разных точек зрения Ч и как преимущества новой отрасли, не обремененной традиционными связями, в том числе с точки зрения кооперации, и как отрицательное воздействие специфичности инвестиций на стимулы к сотрудничеству, поскольку специфичные инвестиции повышают сумму квазиренты.
Анализ кластерных инициатив регионов показал, что лишь небольшая доля заявленных проектов представляют собой проекты развития кластеров в классическом понимании. Объектами государственной поддержки часто выступают не сети малых и средних предприятий, синергетический эффект от взаимодействия которых призван повысить конкурентоспособность каждого из участников кластера и региональной экономики в целом, а отдельные крупные производители или сформировавшиеся еще в советский период территориально-производственные комплексы, характеризующиеся низкой конкурентоспособностью. Инфраструктурные проекты сами скорее являются мероприятиями, стимулирующими развитие сетей фирм на территории региона, чем самостоя-
тельными кластерными инициативами.
Набор мер государственной поддержки развития кластеров, предусмотренный региональными проектами (рис. 4), смещен в сторону финансовой поддержки конкретных предприятий. В то время как мероприятия, направленные на стимулирование развития сетей и взаимодействия менаду участниками экономической деятельности, этими проектами не предусматриваются. Со стороны бизнеса также не наблюдается спроса на мероприятия региональной политики, ориентированные на развитие кооперации, - российские производители заинтересованы, в первую очередь, в общих инструментах государственной поддержки (рис. 5).
Мероприятия по привлечению инвесторов Развитие инфраструктуры Разработка нормативной базы Государственный заказ Дотации и субсидии Государственная гарантия по кредитам Льготы по региональным налогам Возмещение (софинансирование) процентов. Участие в уставном капитале хозяйственных. Привлечение средств федерального бюджета.
Рис. 4. Удельный вес отдельных финансовых инструментов поддержки кластеров, по данным регионов, представленных Минэкономразвитию, %
Льготы по региональным налогам
Возмещение (софинансирование) процентов по кредитам
Участие в уставном капитале хозяйственных обществ
Привлечение средств федерального бюджета и федеральных программ
10% 12% 14% 16%
Рис. 5. Наиболее востребованные бизнесом мероприятия региональной политики, ориентированные на поддержку развития кластеров, по данным интервью, %
На основе анализа сделан вьгвод, что при организации государственной политики в отношении кластеров, вероятно, следует ориентироваться в первую очередь на кластеры, возникающие благодаря объективным закономерностям взаимодействия продавцов, в отличие от целенаправленного сотрудничества. При обсуждении конкретных мер государственной поддержки необходимо учитывать существования проблем безбилетника и изъятия квазиренты.
III. РАБОТЫ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
(а) Монографии, главы в колективных монографиях, учебные и учебно-методические пособия:
1. Голованова C.B. Международная торговля в развитии российских товарных рынков: монография Ч М. : ФОРУМ, 2011. Ч 192 с. - 12,0 п.л.
2. Тенденции изменения структуры российской промышленности в период экономического подъема / отв. ред. С.Б. Авдашева, C.B. Голованова. Ч М.: ЗАО Юридический Дом Юстиц-информ, 2009. Ч 256 с. - 16 п.л., из них авторских - 8 пл.
3. Голованова C.B. Экономика агломерации: сборник кейсов. Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2007. - 35 с. - 1,3 п.л.
4. Голованова C.B. Международная экономика. 4.1. Международная торговля: учебно-методическое пособие / C.B. Голованова. - Нижний Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2006.-30 с. - 1,1 пл.
(б) Статьи в журналах и сборниках научных трудов, аналитические доклады и материалы:
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:
5. Голованова C.B. Развитие международной торговли в России, 1995-2008 гг. // Известия Уральского государственного университета. Серия 3: Общественные науки, 2011. № 1. С. 112-123.-0,5 п.л.
6. Голованова C.B. Открытость российской экономики: тенденции и международные сопоставления // Батийский регион, 2011. №2(8). С. 39-47. -0,5 п.л.
7. Голованова C.B. Анализ изменения позиции России на мировых рынках ключевых товаров после начала рыночных реформ // Управление экономическими системами: (электронный научный журнал).- 2011.- № 12(36). URL: Ссыка на домен более не работаетuecs-36-122011 /item/845-2011-12-13-08-04-26.-0.5 пл.
8. Голованова C.B., Авдашева С.Б., Кадочников С.М. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента, 2010. № 8(1). С. 41-66. Ч 1,8 п.л., из них авторских - 1,0 п.л.
9. Голованова С.В. Сигналы несовершенства конкуренции: результаты анализа цен товаров, вовлеченных в международную торговлю // Современная конкуренция, 2010. № 4(22). С. 11-25. - 1,0 пл.
Ю.Голованова С.В. Структурные изменения в российской экономике, обусловленные либерализацией торговли П Российское предпринимательство, 2010. № 9(1). С. 124-128. - 0,3 п.л.
Н.Шаститко А., Авдашева С., Голованова С. Конкурентная политика в период кризиса // Вопросы экономики, 2009. № 3. С. 54-69. -1,1 п.л., из них авторских - 0,4 п.л.
12.Голованова С. Международная торговля как фактор изменения концентрации производства в российской промышленности (1998-2004 гг.) // Экономическая наука современной России, 2009. №1. С. 129-137. - 0,7 п.л.
Другие статьи в журналах и сборниках научных трудов, аналитические доклады и материалы:
13.Голованова С.В. Изменение внутренних цен торгуемых товаров: роль структуры рынка и внешнеторгового регулирования // XI международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, 2011. № 3. С. 478-488.-0,5 п.л.
М.Кадочников С.М., Голованова С.В. Кластерные отношения в России и региональная политика развития кластеров // XI международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, 2011. №3. С. 383-391. - 0,5 п.л., из них авторских - 0,3 п.л.
15.Golovanova S. Integration or regionalization: regional industrial specialization in Russia // UCL SSEES Centre for Comparative Economics, Economics Working Paper, 2010. № 108. C. 1-15,- 1,0 п.л.
16.Голованова С.В. Фактор международной торговли и проблемы развития конкуренции // X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (отв. ред. Е.Г. Ясин). М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2010. Т. 2. С. 478-487. - 0,5 п.л.
17.Голованова С.В., Батырь А.П. Диверсификация и специализация производства в российской промышленности периода экономического подъема // Модернизация экономики и глобализация: в трех книгах, Книга 3 / отв. ред. Е.Г. Ясин - М.; Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009. С. 38-47. - 0,5 пл., из них авторских - 0,3 п.л.
18.Голованова С.В. Размещение производства в России: закономерности изменений // Модернизация экономики и глобализация: в трех книгах, Книга 3 / отв. ред. Е.Г. Ясин - М.; Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009. С. 247-255 - 0,5 пл.
19.Голованова С.В., Сальникова Е.Г. Перераспределение производства между регионами: тенденции российской промышленности // Модернизация
экономики и глобализация: в трех книгах, Книга 3 / отв. ред. Е.Г. Ясин -М.; Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2009. С. 265-274. - 0,5 п.л., из них авторских - 0,3 п.л.
20.Голованова С.В. Размещение производства как стратегическое решение фирмы // Системы управления и контроля в российских и европейских компаниях: труды международной научной конференции, Нижний Новгород, 16-17 сентября 2008 г. / под ред. Н.С. Петрухина, С. Терцани. -Нижний Новгород, 2009. С. 43-56. - 0,9 пл.
21. Голованова С.В., Аладышкина А.С., Цыцулина Д.В. Кластеры и конкурентоспособность: анализ российского автомобилестроения // Современная конкуренция, 2009. № 6 (18). С. 76-91. - 1,0 п.л., из них авторских -0,6 п.л.
22.Avdasheva S., Shastitko Е., Golovanova S. Competition policy during a crisis // Problems of Economic Transition, 2009. T. 52. № 5. C. 74-95. - 1,1 п.л., из них авторских - 0,4 п.л.
23.Авдашева С.Б., Голованова С.В. Структура российской промышленности: среднесрочные тенденции изменения (спецкурс) // Российский экономический журнал, 2009. № 1-2. С. 74-75. - 0,1 п.л., из них авторских - 0,05 п.л.
24.GoIovanova S. Manufacturing location as a strategic decisin of a firm И History of accounting, business administration doctrines and development of new methods of management in Italy and Russia. Scientifc series. - Rom: Rirea. 2009. P.45-60.-0,5 п.л.
25.Голованова С.В. Эндогенное изменение концентрации и территориального размещения производства в России. WP1/2008/01. - М.: ГУ ВШЭ, 2008 - 1,9 п.л.
26.Голованова С.В. Изменение пространственной структуры промышленного производства в России в период экономического подъема, 1997-2004 годы // Современная конкуренция, 2008. № 5. С. 58-72 - 1,0 п.л.
27.Голованова С.В., Батырь А.П. Диверсификация производства в российской черной металургии периода экономического подъема (1997-2004) // Менеджмент и бизнес-администрирование, 2008. № 2. С. 78-81 Ч 0,3 п.л., из них авторских - 0,2 п.л.
28.Голованова С.В., Батырь А.П., Сальникова Е.Г. Сравнительные преимущества и специализация производства Нижегородской области: общие тенденции. Препринт Р1/2007/03. - Нижний Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2007. - 20 с. - 0,7 п.л., из них авторских - 0,3 п.л.
29.Голованова С.В. Результаты теоретических и эмпирических исследований эффекта агломерации производства. Препринт Р1/2007/02. - Нижний Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2007. - 36 с. - 1,5 п.л.
(в) Материалы научных конференций:
30.Голованова C.B. Институциональные аспекты глобализации на примере нефтяного сектора // Системное моделирование социально-экономических процессов. Тезисы докладов и сообщений XXVII международной научной школы-семинара имени академика С. Шаталина, Часть 1, М.:ЦЭМИ РАН, 2006. - 0,25 п.л.
31.Голованова C.B. Международная торговля как фактор изменения концентрации производства // Сборник тезисов XXX Международной научной школы-семинара "Системное моделирование социально-экономических процессов" им. академика С.С.Шаталина, 2007. - 0,25 п.л.
32.Голованова C.B. Формирование центров производства программных средств в России // Сборник статей XIX Международной научно-технической конференции "Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании", 2007. - 0,25 п.л.
33.Голованова C.B. Факторы изменения специализации промышленного производства субъектов Российской федерации, 1997-2004 гг. // Экономическое развитие в современном мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике. Базовые доклады Пятой Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2008. С. 23-26.-0,3 п.л.
34.Голованова C.B., Леонова Л.А. Анализ закономерностей корпоративного роста на примере закона Жибра // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: сборник статей ХХП Международной научно-технической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. С. 89-91. - 0,1 п.л., из них авторских -0,05 п.л.
35.Голованова C.B., Шарунина A.B. Эмпирическое исследование взаимосвязи уровня региональной безработицы и диверсификации производства // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: сборник статей XXII Международной научно-технической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2008. С. 91-93. - 0,1 п.л., из них авторских - 0,05 п.л.
36.Кузнецова Е.М., Голованова C.B. Сближение мировых и внутренних российских цен: миф и реальность. // Современные проблемы в области экономики, менеджмента, бизнес-информатики, юриспруденции и социально-гуманитарных наук: материалы YII научно-практической конференции студентов и преподавателей НФ ГУ-ВШЭ - г. Нижний Новгород. -2009. С. 51-56. - 0.3 п.л., из них авторских - 0,2 п.л.
37.Цыцулина Д.В., Голованова C.B. Влияние сделок слияний на концентрацию производства в российской промышленности. // Современные проблемы в области экономики, менеджмента, бизнес-информатики, юрис-
пруденции и социально-гуманитарных наук: материалы YII научно-практической конференции студентов и преподавателей НФ ГУ-ВШЭ -г. Нижний Новгород. - 2009. С. 109-115. - 0.3 п.л., из них авторских - 0,2 п.л.
38.Голованова C.B. Анализ эластичности российских цен торгуемых товаров по средним ценам экспортных/импортных контрактов // Устойчивое развитие российских регионов: инновации, институты и технологические заимствования. Материалы VII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития (Екатеринбург, 23-24 апреля 2010 г.), 2010. С. 53-58. - 0,5 п.л.
39.Цыцулина Д.В., Голованова C.B. Кластерный подход в описании географии промышленности России (на примере отраслей автомобилестроения) // Современные проблемы в области экономики, менеджмента, бизнес-информатики, юриспруденции и социально-гуманитарных наук: материалы 8-й научно-практической конференции студентов и преподавателей НФ ГУ-ВШЭ, 2010. С. 133-140. - 0,3 п.л., из них авторских - 0,2 п.л.
40.Голованова C.B., Буданова О.В. Оптимальный внешнеторговый тариф. // Современные проблемы в области экономики, менеджмента, социологии, бизнес-информатики и юриспруденции: Материалы 8-й научно-практической конф. студентов и преподавателей НФ ГУ-ВШЭ. -Н.Новгород, 2010. С. 25-30. - 0,3 п.л., из них авторских - 0,2 п.л.
41.Голованова C.B. Оценка степени открытости российской экономики // Устойчивое развитие российских регионов: человек и модернизация. Доклады Восьмой Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития в современном мире (Екатеринбург, 22-23 апреля 2011 года), 2011. С. 33-38. - 0,5 п.л.
Подписано в печать 30.01.2012 г. Гарнитура Тайме. Печать RISO RZ 570 ЕР. Усл.печ.л.1,4. Заказ № 19. Тираж 120 экз.
Отпечатано ООО Стимул-СТ 603155, г.Нижний Новгород, ул. Трудовая,6 Тел.:436-86-40
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Голованова, Светлана Викторовна
Введение.
ГЛАВА 1. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ НА ФОНЕ МИРОВЫХ ТРЕНДОВ.
1.1. Общие тенденции развития международной торговли в России.
1.1.1. Экономические условия развития торговли после начала рыночных реформ.
1.1.2. Общие тенденции развития международной торговли России в период устойчивого роста объема торговли.
1.1.3. Тенденции изменения доли России в международной торговле.
1.2. Изменение степени открытости российской экономики.
1.2.1. Тенденции изменения интенсивности торговли России.
1.2.2. Относительная .высота торговых барьеров России.
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ НА РОССИЙСКИЕ РЫНКИ: ЗАВИСИМОСТЬ ЦЕН.
2.1. Международная торговля и внутренние цены: предсказания теоретических моделей.
2.1.1. Совершенная конкуренция на мировом рынке.
2.1.2. Несовершенная конкуренция на мировом рынке.
2.2. Внутренние и мировые цены торгуемых товаров.
2.2.1. Анализ выпонения закона единой цены.
2.2.2. Оценка эластичности внутренних цен торгуемых товаров по цене экспортных/импортных контрактов.
2.2.3. Роль внешнеторгового регулирования в определении эластичности внутренних цен торгуемых товаров.
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ НА РОССИЙСКИЕ РЫНКИ: ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА ОТРАСЛЕЙ.
3.1. Международная торговля, объемы внутренних поставок товара и концентрация производителей.
3.1.1. Издержки торговли и объемы внутренних и международных поставок товара в краткосрочном периоде.
3.1.2. Воздействие торговли на производительность и относительные размеры компаний: эффект экономии от масштаба.
3.1.3. Воздействие торговли на число производителей торгуемого товара
3.2. Структура отраслей, вовлеченных в международную торговлю: перспективы 15 лет развития.
3.2.1. Методология анализа структуры производства.
3.2.2. Общие тенденции изменения концентрации производства в отраслях российской промышленности: накопленные свидетельства и новые данные.
3.2.3. Тенденции изменения концентрации производства в отраслях, вовлеченных в международную торговлю.
3.2.4. Размер компании-экспортера и интенсивность торговли.
ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ НА РОССИЙСКИЕ РЫНКИ: ИЗМЕНЕНИЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА.
4.1. Агломерационные эффекты как источник сравнительных преимуществ
4.1.1. Размещение производства и результативность компаний: теория вопроса и накопленные эмпирические свидетельства.
4.1.2. Общие тенденции изменения размещения производства по территориям России.
4.1.3. Международная торговля и региональная концентрация производства.
4.1.4. Пространственное перераспределение производства в России: характеристики отраслей и территорий имеют значение.
4.2. Политика формирования кластеров как стратегия повышения международной конкурентоспособности российских производителей.
4.2.1. Основа конкурентоспособности фирм кластера: роль отношенческой ренты.
4.2.2. Кластерные отношения в России: результаты интервьюирования
4.2.3. Кластерные инициативы российских регионов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние международной торговли на развитие российских товарных рынков"
С момента начала рыночных преобразований в России ее степень интеграции в мировую экономическую систему и зависимость от тенденций развития мировой экономики неуклонно возрастает. Новые вызовы со стороны мирового рынка и новые возможности для отечественных производителей, появившиеся после либерализации международной торговли, становятся важным фактором, оказывающим влияние и на поведение продавцов при данной структуре рынка (внутренние цены и объем продаж), и на саму структуру производства (число, относительные размеры и расположение производителей на территории страны).
Данное диссертационное исследование посвящено изучению влияния международной торговли на развитие российских товарных рынков. Анализ затрагивает период с первых лет после начала рыночных реформ в России по 2010 год, - последний год, за который на момент проведения анализа доступны статистические данные. Сложность проводимого исследования заключается в том, что для России рассматриваемый период представляет собой не просто переход от закрытой к открытой экономике, но гораздо более глобальную перестройку всех экономических механизмов, обусловленную разрушением системы централизованного планирования и развитием рыночных отношений. Выявление из общего круга происходящих в экономике изменений эффектов, обусловленных либерализацией торговли, является нетривиальной и не всегда реализуемой задачей.
Актуальность темы исследования.
Активизация международных торговых отношений является одной из тенденций развития мировой экономики в конце ХХ-го - начале XXI века. Объем мировой торговли за период с 1980 по 2010 гг. увеличися в 5,2 раза при росте валового продукта (в постоянных ценах) лишь в 2,7 раза. Активное развитие торговли обусловлено выгодами благосостояния, которые получают страны, вовлеченные в международный обмен товаров.
В то же время, усиливающаяся международная конкуренция является источником допонительных рисков. В этих условиях изменение стратегического поведения производителей и, как следствие, структуры производства страны и отдельных секторов является одним из направлений адаптации экономических агентов и экономики в целом к новым вызовам и возможностям, обусловленным международной торговлей. В свою очередь, эти процессы оказывают обратное влияние - на сравнительные преимущества стран и структуру международных потоков товаров. Моделирование этих взаимосвязей, выявление закономерностей трансформационных процессов в открытых экономиках и их прогнозирование имеют важное научное, социально-экономическое и политическое значение и находятся в центре внимания многих теоретических и эмпирических исследований.
Для России период с начала 1990-х годов характеризуется серьезной структурной перестройкой всех сфер хозяйственной деятельности, обусловленной отказом от системы плановой экономики. Либерализация цен и международной торговли, - одни из важнейших составляющих рыночных реформ, - не могли не оказать существенного влияния на развитие отечественной экономики в этот период времени. Торговый оборот страны за период с 1994 по 2010 год вырос с 118 до 648 мрд. доларов США. Анализ происходивших в этот период процессов обладает значимостью с точки зрения обретения нового научного знания об особенностях поведения экономической системы в период трансформации и прогнозирования дальнейших направлений ее развития.
В условиях возрастающей интеграции России в мировую экономическую систему все большее значение приобретает разработка эффективной государственной политики, ориентированной на повышение международной конкурентоспособности отечественных производителей. Этот вопрос приобретает все большую значимость в условиях возможного присоединения нашей страны к Всемирной торговой организации (ВТО). В этом отношении анализ объективно существующих закономерностей развития открытой экономики является актуальным, выступая в качестве необходимой информационной базы для выработки оптимальной государственной политики, учитывающей экзогенное влияние мирового рынка.
Разработанность темы исследования.
Научная литература по международной торговле в условиях несовершенной конкуренции содержит как глубокие теоретические идеи и продуктивные методологические подходы, так и ценные эмпирические наблюдения. Существенный вклад в разработку теоретической базы внесли П. Кругман, Дж. Маркузен, Э. Венейбс, А. Диксит, Э. Хепман, И. Хорстман, Дж. Брандер, Б. Спенсер и другие исследователи. Сформулированные в теоретических исследованиях гипотезы Хг протестированы, например, в работах Ф. Вильхельмсона, И. Крэвиса и Р.
Липсея, Дж. Левинсона, Н. Лундина, Т. Хазлендине, А. Харрисона, Б. Хоекмана и других.
Воздействие размера рынка и торговли на число, производительность и относительные размеры компаний анализируется в работах таких исследователей как Б. Айткен, А. Бернард, Дж. Вагнер, Ш. Глейзер, А. Жакьюмин, Р. Кунст и Д. Марин, М. Мелитц, Дж. Оттавиано, М. Роберте, Дж. Тибу, Дж. Саттон, Т. Чоу, А. Эквайер и Р. Кэйвс и других. Вопросы развития структуры российских рынков исследуют С. Авдашева, А. Браун и Д. Браун, В. Голикова, Т. Догопятова, И. Князева, Б. Кузнецов, А. Шаститко, А. Яковлев и другие. Анализу экспортных стратегий российских компаний посвящены работы К. Козлова, Н. Вочковой.
Теоретический анализ и эмпирической тестирование факторов развития пространственной структуры производства и влияния размещения на эффективность деятельности компаний проводится в работах П. Кругмана, Ж.-Ф. Тиса, М. Фуджита, М. Портера, Дж. Дюрантона, Д. Пуга, А. Венейбса, Р. Хесли, Р. Лукаса, Т. Хомса, К. Симона, Д. Смит и Р. Флорида, Дж. Жаффи и др. В отечественной литературе вопросы пространственного развития производства и эффектов формирования производственных кластеров анализируются в работах А. Шаститко, К. Гончар, В. Радаева, В. Катькало, А. Олейника и др.
Объектом диссертационного исследования являются отрасли промышленности России, активно вовлеченные в международную торговлю.
Предметом исследования выступают структурные изменения в отраслях промышленности России, являющиеся результатом адаптации отдельных производителей и экономики в целом к новым вызовам и возможностям, обусловленным повышающейся степенью интеграции России в мировую экономику.
Цель диссертационной работы - оценка краткосрочных и догосрочных эффектов либерализации международной торговли на поведение производителей и структуру отраслей промышленности открытой экономики, на примере России. Достижение этой цели требует решения следующих задач:
1. Обобщение современных исследований, посвященных теоретическому и эмпирическому анализу взаимодействия внутреннего и мирового рынков торгуемого товара в условиях совершенной и несовершенной конкуренции.
2. Оценка изменения степени открытости российской экономики после начала рыночных реформ.
3. Эмпирическая оценка взаимосвязи между внутренними и мировыми ценами торгуемых товаров.
4. Анализ влияния торговли на структуру производства (число и относительные размеры производителей) отраслей, активно вовлеченных в международную торговлю.
5. Исследование тенденций изменения пространственной структуры производства в России, выявление фактора международной торговли в этом процессе.
6. Оценка потенциала и эффективности политики формирования кластеров с позиции повышения международной конкурентоспособности отечественных производителей.
Решение перечисленных задач позволит сформулировать выводы о влиянии либерализации торговли в России на отечественные товарные рынки, а также о возможных направлениях промышленной и внешнеторговой государственной политики по повышению международной конкурентоспособности отечественных производителей.
Методологическая и теоретическая основа диссертации Методология исследования базируется на теории организации отраслевых рынков и теории международной торговли. Особое внимание уделяется моделям, описывающим поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной внутренней и международной конкуренции. Еще одно направление теоретических исследований, представляющее большую важность с точки зрения целей данной работы, - пространственная экономика. Работа в целом выпонена в рамках неоклассической парадигмы.
В работе активно используются методы статистического и эконометрического анализа. Поскольку особый интерес с точки зрения цели и задач исследования представляет динамика российских и мировых цен торгуемых товаров, объемов внутренних и внешних продаж этих товаров, включая данные в разрезе регионов России, в работе применяется анализ временных рядов и анализ панельных данных.
Информационная база исследования: статистические и аналитические материалы российских и международных экономических организаций, в частности, открытые базы данных Всемирной торговой организации (World Trade Organization), Международного валютного фонда (International Monetary Fund), Международного энергетического агентства (International Energy Agency), Докладов о глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Report) Всемирного экономического форума (World Economic Forum), Докладов о мировом развитии (World Development Report) и Индикаторов мирового развития (World Development Indicators) Всемирного банка (World Bank); статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата); экспертные оценки специализированных экономических институтов и центров, в частности, Бюро экономического анализа (БЭА, Москва), Института экономического анализа (ИЭА, Москва); теоретический и фактический материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе структурных изменений на российских рынках торгуемых товаров в контексте взаимосвязи внутреннего и мирового рынка, в определении влияния торговых ограничений (включая внешнеторговую политику государства) на организационную и пространственную структуру производства отраслей и поведение производителей, а также перспектив развития рыночной структуры в условиях либерализации международной торговли. На защиту выносятся следующие основные результаты:
1. Обобщены данные об условиях развития международной торговли в
России после либерализации торговли. Проведен сравнительный анализ различных подходов к оценке степени открытости экономики и результатов их применения к российской экономике. Обоснована корректность использования предпосыки о снижающихся торговых барьерах при моделировании структурных изменений в отраслях российской промышленности в период после кризиса 1998 года. При этом текущий уровень ввозных торговых ограничений по-прежнему оценивается как завышенный по сравнению с большинством зарубежных стран.
2. Подтверждена общая тенденция к импортозамещающему росту промышленного производства в России, объясняющаяся по мнению автора не столько влиянием международной торговли (которое дожно было быть обратным), сколько реализацией конкурентоспособных производственных ниш российской промышленности, которые не получали достаточного импульса для развития в период плановой экономики.
3. Уточнен характер влияния условий международной торговли на ценовое поведение национальных производителей
3.1. Продемонстрировано, что догосрочные тенденции к изменению относительных внутренних цен в России в период развития международной торговли соответствуют предсказаниям классических теорий торговли. Выявлена общая тенденция приближения российских цен торгуемых товаров к мировому уровню, а также несколько более высокие темпы роста относительных внутренних цен экспортируемых товаров по сравнению с товарами, конкурирующими на внутреннем рынке с импортом.
3.2. В рамках эконометрического анализа выявлено, что для ключевых экспортных товаров России характерна, с одной стороны, более высокая эластичность внутренних цен по средним ценам экспортных контрактов по сравнению с импортируемыми товарами; с другой - более высокая жесткость внутренних цен в сторону снижения. Последний факт расценивается как сигнал наличия у отечественных производителей-экспортеров рыночной власти на национальном рынке.
3.3. Выявлено систематическое нарушение закона единой цены (завышенные внутренние цены) для таких экспортируемых Россией товаров как азотные, минеральные и смешанные удобрения, каучук, чугун, алюминий. Продемонстрировано также, что с течением времени количество экспортируемых товаров, внутренние цены которых достигают критического уровня, расширяется, что может сигнализировать об усилении несовершенства конкуренции на внутренних рынках товаров, поставляемых на экспорт.
3.4. Подтвержден вывод теоретического моделирования о том, что политика либерализации торговли может оказывать про-конкурентный эффект на внутренние рынки товаров. Результатами, подтверждающими наличие этого эффекта, являются свидетельства устойчивого сокращения завышенных (по сравнению с мировым уровнем) внутренних цен на товары, конкурирующие с импортом.
4. Уточнено влияние международной торговли на число и относительные размеры производителей торгуемых товаров.
4.1. Подтверждено положительное влияние объема рынка на число производителей товара: в отраслях российской промышленности, ориентированных на экспорт, рост числа производителей происходит более высокими темпами, чем в прочих секторах экономики.
4.2. Выявлены свидетельства роста крупнейших производителей в экспортных секторах экономики, что в целом соответствует результатам эмпирических исследований зарубежных и отечественных авторов и сигнализирует о том, что именно крупные компании наиболее эффективны в осуществлении экспортной деятельности.
4.3. Показано, что для отраслей, продукция которых конкурирует на внутреннем рынке с импортом, характерны наиболее выраженные структурные изменения. При этом доминирующей тенденцией является снижение концентрации производства за счет увеличения числа и выравнивания относительных размеров производителей. Первая тенденция является допонительным сигналом процесса импортозамещения в российской промышленности в рассматриваемый период времени; вторая -подтверждает справедливость гипотезы о стремлении размеров фирм, стакивающихся с интенсивной конкуренцией со стороны зарубежных производителей, к некоторому оптимальному уровню.
5. Уточнено влияние международной торговли на размещение производителей торгуемых товаров, оценены перспективы государственной политики стимулирования развития кластеров с позиции повышения конкурентоспособности отечественных производителей.
5.1. Среди особенностей развития пространственной структуры производства отраслей в зависимости от их вовлеченности в международную торговлю, выявлена несколько более выраженная тенденция к пространственной децентрализации производства для группы отраслей, ориентированных на экспорт. Отрасли, слабо вовлеченные в торговлю, а также отрасли с высокой долей импорта, напротив, демонстрируют склонность к формированию региональных производственных центров.
5.2. На основе результатов эконометрического анализа подтверждена гипотеза о том, что российские производители рассматривают размещение производства как один из факторов своей конкурентоспособности. Подтверждены такие общие закономерности развития отраслей как сближение в пространстве технологически связанных производств, более активное развитие новых видов производственной деятельности в регионах с высоким научно-исследовательским потенциалом, более активная перестройка структуры производства регионов с неблагоприятным инвестиционным климатом. Темпы роста регионального выпуска отраслей статистически значимо возрастают для отраслей группы ориентированных на экспорт (вне зависимости от характеристик территорий) и импортозамещающих отраслей, производящих товары народного потребления, в регионах, характеризующихся повышенным внутренним спросом. На основании этих результатов сделан вывод, что отраслевая структура промышленного производства России развивалась в пользу выпуска товаров, в производстве которых отечественные производители обладали реальными или потенциальными сравнительными преимуществами.
5.3. Обоснована роль отношенческой ренты в понятии кластер как отличительной черты от группы географически сконцентрированных предприятий и основы возникновения синергетического эффекта. По итогам выборочного социологического обследования сделан вывод о том, что формирование региональных центров производства на данном этапе не в поной мере способствует повышению конкурентоспособности (в т.ч. международной) отечественных производителей из-за недостаточного развития новых форм взаимодействия фирм - участников формирующихся кластеров.
Практическая значимость диссертационной работы.
Во-первых, результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут рассматриваться как ориентир для органов государственной власти при разработке и реализации целевых программ в отношении отраслей промышленности, активно вовлеченных в международную торговлю, в целях повышения международной конкурентоспособности отечественных производителей. Можно выделить следующие важные приложения полученных в работе результатов с точки зрения определения стратегии антимонопольной, промышленной и внешнеторговой политики в России: а) Поскольку, согласно результатам исследования, увеличение размеров компаний-экспортеров может способствовать повышению их международной конкурентоспособности за счет эффекта масштаба, либеральная антимонопольная политика в отношении укрупнения размеров производителей в экспортных секторах может быть обоснованной. Однако для минимизации негативных эффектов, обусловленных ростом рыночной власти таких компаний на внутреннем рынке, необходимо внедрение допонительных мер государственного регулирования. б) Полученные результаты свидетельствуют о том, что политика снижения торговых барьеров способна оказывать на внутренние рынки про-конкурентный эффект. В условиях завышенных ввозных торговых барьеров в России наблюдаются особенности ценообразования на торгуемые товары, которые могут сигнализировать об усиливающемся несовершенстве конкуренции на внутренних рынках. Пересмотр существующей системы таможенных тарифов может быть рекомендован в качестве одной из защитных мер антимонопольной политики. в) В отношении пространственного развития промышленности России, - популярной в настоящее время идеи формирования кластеров, - может быть рекомендовано больше внимания уделять не столько техническому обеспечению пространственной концентрации технологически связанных видов деятельности, сколько стимулированию взаимодействия экономических агентов, обеспечивающей возникновение отношенческой ренты и являющейся важным фактором возникновения синергетического эффекта в кластере.
Во-вторых, содержание диссертационной работы может служить в качестве материала для подготовки специальных курсов по проблемам теории международной торговли, теории организации промышленности и пространственной экономике.
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке прикладного экономического исследования по заказу Министерства промышленности, науки и технологий РФ Мониторинг изменения спроса и предложения внутреннего рынка на экспортоориентированную продукцию (2001 г.); регионального проекта, выпоненного по заказу Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области Оценка высоты торговых барьеров и эффективности деятельности таможенных представителей (2011 г.).
Материалы диссертационной работы использовались при выпонении индивидуальных и колективных исследовательских проектов: исследовательский проект Развитие отраслевых рынков России за период экономических реформ (1992-2005): факторы и механизмы (грант ИОП №
06-06-0001, 2006-2008 гг.), исследовательский проект "Активные и защитные методы конкурентной политики: сравнительные преимущества" (грант
Центра Фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ, № ТЗ-9, 2009 г.), исследовательский проект Активные и защитные методы конкурентной
15 политики: взаимосвязь и взаимодопоняемость (грант Центра фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ, № T3-13.0, 2010 г.), исследовательский проект Конкурентная политика и антимонопольное законодательство (грант Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ, № ТЗ-6.0, 2011 г.), исследовательский проект Инновационные кластеры и структурные изменения в российской экономике (грант Научного Фонда ГУ-ВШЭ № 09-08-0006, 2009-2010 гг.), исследовательский проект Роль структуры рынка и внешнеторгового регулирования в определении динамики внутренних российских цен торгуемых товаров (грант Нижегородского филиала ГУ-ВШЭ № 09-02, 2009-2010 гг.).
По результатам исследования подготовлены и направлены в Министерство экономического развития России две инициативные записки: Внешнеторговая политика и конкуренция в период кризиса (2009 г.) и Таможенно-тарифное регулирование как инструмент стимулирования конкуренции (рынок нефтепродуктов) (2009 г.)
Основные положения, методологические, теоретические и практические выводы работы докладывались автором на XXX Международной научной школе-семинаре "Системное моделирование социально-экономических процессов" им. академика С.С.Шаталина (г. Руза, 2007 г.); Международной научно-практической конференции "Реформирование общественного сектора: новое качество управления" (С.-Петербург,2007 г.), Семинар Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ (Москва, 2007 г.); V Международной научно-практической конференции "Экономическое развитие в современном мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике" (Екатеринбург, 2008 г.); IX Международной научной конференции "Модернизация экономики и глобализация" (Москва, 2008 г.), Международной научной конференции "Management and control systems in European and Russian companies" (Н.Новгород, 2008 г.); X Международной научной конференции EACES (Москва, 2008 г.); VI Международной научнопрактической конференции "Экономическое развитие в современном мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике" (Екатеринбург,
2009 г.); научнм семинаре "History of accounting, business administration doctrines and development of new methods and instruments of management in Italy and in Russia" (Италия, Витербо, 2009 г.); X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2009 г.); Российском экономическом конгрессе (Москва, 2009 г.); VII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития "Устойчивое развитие российских регионов: инновации, институты и технологические заимствования" (Екатеринбург,
2010 г.); XI Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010 г.); Международной конференции по проблемам развития общественного сектора (С. Петербург, 2010 г.); XI Международной научной конференции EACES "Comparing Responces to Global Instability" (Эстония , Тарту, 2010 г.); Международной конференции "Business Administration, Finance and New Methods of Management in Organizations" (Н.Новгород, 2010 г.); VIII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития в современном мире "Устойчивое развитие российских регионов: человек и модернизация" (Екатеринбург, 2011 г.); XII Международной научной конференции "Модернизация экономики и общества" (Москва, 2011 г.); региональной конференции "Таможенный союз - итоги первого года и дальнейшее развитие интеграционного процесса" (Н. Новгород, 2011 г.); заседании Общественно-консультационного совета Привожского таможенного управления по взаимодействию с участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) (г. Н. Новгород, 2011 г.).
Материалы диссертации использовались при подготовке учебных курсов Международная экономика, Мировая экономика и Экономика агломерации, читаемых автором студентам факультета экономики НИУ ВШЭ - Нижний Новгород.
Структура и объем
Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации составляет 276 страниц и включает вместе с приложениями 40 таблиц и 28 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Голованова, Светлана Викторовна
Основные выводы
Приоритет развития региональных производственных кластеров утвержден как Концепцией догосрочного социально-экономического развития России, так и стратегиями развития отдельных регионов. Однако формат, в котором традиционно осуществляется взаимодействие между
241 российскими предприятиями и организациями, а также превалирующие формы государственной промышленной политики не впоне соответствуют достижению этой цели.
По сравнению с европейской практикой формы сотрудничества российских предприятий с другими экономическими агентами менее разнообразны. Результаты интервью дают основания для вывода о недостаточно высокой оценке отношенческой ренты, создаваемой кооперацией, несмотря на то, что объективные свидетельства наличия отношенческой ренты присутствуют.
Найдены свидетельства, что предприятия 1Т-сектора подвержены проблеме безбилетника в отношении проектно-ориентированной подготовки студентов и молодых сотрудников и, что важнее, ими разрабатываются механизмы для ее преодоления. В то же время в отрасли машиностроения свидетельств сознательного сотрудничества гораздо меньше. Это может интерпретироваться с разных точек зрения - и как преимущества новой отрасли, не обремененной традиционными связями, в том числе с точки зрения кооперации, и как отрицательное воздействие специфичности инвестиций на стимулы к сотрудничеству, поскольку специфичные инвестиции повышают сумму квазиренты.
При организации государственной политики в отношении кластеров, вероятно, следует ориентироваться в первую очередь на кластеры, возникающие благодаря объективным закономерностям взаимодействия продавцов, в отличие от целенаправленного сотрудничества. При обсуждении конкретных мер государственной поддержки необходимо учитывать существования проблем безбилетника и изъятия квазиренты.
Анализ кластерных инициатив регионов показал, что лишь небольшая доля заявленных проектов представляют собой проекты развития кластеров в классическом понимании. Объектами государственной поддержки часто выступают не сети малых и средних предприятий, синергетический эффект от взаимодействия которых призван повысить конкурентоспособность
242 каждого из участников кластера и региональной экономики в целом, а отдельные крупные производители или сформировавшиеся еще в советский период территориально-производственные комплексы, характеризующиеся низкой конкурентоспособностью. Инфраструктурные проекты сами скорее являются мероприятиями, стимулирующими развитие сетей фирм на территории региона, чем самостоятельными кластерными инициативами.
Набор мер государственной поддержки развития кластеров, предусмотренный региональными проектами, смещен в сторону финансовой поддержки конкретных предприятий. В то время как мероприятия, направленные на стимулирование развития сетей и взаимодействия между участниками экономической деятельности, этими проектами не предусматриваются. В то же время, и со стороны бизнеса не наблюдается спроса на мероприятия региональной политики, ориентированные на развитие кооперации, - российские производители заинтересованы, в первую очередь, в общих инструментах государственной поддержки.
Было бы неправильным утверждать, что идея развития кластеров не принимается российским бизнес-сообществом. Руководство предприятий отмечает важность эффективного взаимодействия с ближайшим окружением для повышения конкурентоспособности и видит направления для его развития. Однако внедрение новых форм сотрудничества и перенос лучшей практики межфирменного взаимодействия на российские деловые отношения - процесс эволюционный. Государственная политика может способствовать созданию наиболее благоприятных условий для формирования сетей активно взаимодействующих фирм, однако роль государства в этом процессе не стоит переоценивать.
Заключение
Целью исследования было охарактеризовать влияние международной торговли на развитие российских товарных рынков в 1993-2010 годах.
Постараемся обобщить основные полученные результаты:
1. Вовлеченность России в международные потоки товаров существенно увеличилась за время, прошедшее с момента либерализации торговли. Объемы экспорта и импорта товаров устойчиво возрастают на протяжении всего анализируемого периода. При этом интенсивность торговли не увеличивается, что обусловлено столь же высокими темпами роста объема товаров, направляемого на внутреннее потребление. На конец 2009 года по интенсивности торговли Россия занимает среднее положение среди стран с сопоставимым объемом ВВП, что может свидетельствовать об оптимальности существующего в настоящее время уровня вовлеченности страны в международную торговлю.
2. Активный рост торгового оборота России способствовал укреплению ее позиций как крупного экспортера и импортера товаров. Прослеживается увеличение доли России в мировых объемах торговли большинства торгуемых товаров, расширяется география поставок.
3. Говорить о существенном снижении внешнеторговых барьеров России было бы преждевременным. С одной стороны, с конца 90-х годов уровень тарифных ограничений устойчиво снижается и на настоящий момент может быть расценен как умеренный. С другой стороны, нетарифные ограничения остаются завышенными по сравнению с большинством зарубежных экономик. Допонительным барьером является сохраняющееся несовершенство таможенных процедур, отмечаемое в рамках выборочных обследований.
4. Структура торговли на протяжении периода ее активного развития (между кризисами 1998 и 2008 года) претерпевает умеренные изменения. По географии поставок наблюдается смещение товарных потоков в пользу стран дальнего зарубежья. Товарная структура экспорта и импорта России изменилась незначительно, однако в отношении отдельных товарных групп наблюдается изменение не только относительной интенсивности, но и направления торговли. Эти процессы являются следствием трансформации структуры производства и потребления в России, изменения сравнительных преимуществ страны, разрушения старых и формирования новых международных экономических связей на уровне предприятий, отраслей и экономики в целом.
5. Выявлена общая тенденция к импортозамещающему росту промышленного производства в России. Причем наиболее активно развиваются отрасли, производящие товары народного потребления. В данном случае корректнее говорить не о влиянии международной торговли (которое дожно было быть обратным), а о реализации конкурентоспособных производственных ниш российской промышленности, которые не получали достаточного импульса для развития в период плановой экономики. Активному развитию этих секторов в годы экономического подъема способствуют и сравнительно высокие торговые барьеры, и девальвация реального курса российского рубля, и активное развитие внутреннего спроса на потребительские товары.
6. Догосрочные тенденции к изменению относительных внутренних цен в России в период развития международной торговли поностью соответствуют предсказаниям классических теорий торговли. Наблюдается общая тенденция приближения российских цен торгуемых товаров к мировому уровню, а также несколько более высокие темпы роста относительных внутренних цен экспортируемых товаров по сравнению с товарами, конкурирующими на внутреннем рынке с импортом. С одной стороны, это может быть обусловлено снижением торговых барьеров и активизацией торговли на основе сравнительных преимуществ страны. С другой стороны, более высокие темпы роста цен на основные товары, составляющие основу российского экспорта, были в целом характерны для мировых товарных рынков в рассматриваемый период времени.
7. Более глубокий анализ влияния мировых цен на внутренние российские цены основных торгуемых товаров показал, что ценовая политика отечественных производителей достаточно сильно зависит от конъюнктуры мировых товарных рынков. При этом для ключевых экспортных товаров России, с одной стороны, продемонстрирована более высокая эластичность внутренних цен по средним ценам экспортных контрактов по сравнению с импортируемыми товарами; с другой - более высокая жесткость внутренних цен в сторону снижения. Последний факт может быть объяснен наличием у отечественных производителей-экспортеров рыночной власти на национальном рынке.
8. Сигналом несовершенства конкуренции на внутреннем рынке может быть также систематическое нарушение закона единой цены (завышенные внутренние цены), выявленное для таких экспортируемых Россией товаров как азотные, минеральные и смешанные удобрения, каучук, чугун, алюминий. Для остальных товаров соотношение между российскими и мировыми ценами не противоречит гипотезе о совершенной конкуренции на внутреннем рынке, что, однако, может быть связано и с "маскирующим" эффектом издержек торговли. Закономерно, что с течением времени количество экспортируемых товаров, внутренние цены которых достигают критического уровня, расширяется.
9. Допонительным фактором, обеспечивающим возможность сохранения завышенных цен производителями в экспортных секторах экономики, может быть и государственная внешнеторговая политика. Как показывает анализ, для отдельных экспортных секторов характерны высокие ставки ввозных таможенных пошлин, ограничивающие иностранную конкуренцию на внутреннем рынке и расширяющие возможности национальных компаний по использованию рыночной власти.
10. Несовершенство конкуренции на внутреннем рынке экспортируемого товара может быть платой за повышение международной конкурентоспособности отечественных производителей. Обобщение результатов эмпирических исследований зарубежных и отечественных авторов илюстрирует, что именно крупные компании наиболее эффективны в осуществлении экспортной деятельности. В этом отношении, свидетельства роста крупнейших производителей в экспортных секторах экономики можно расценивать как положительную тенденцию.
11. Еще одна закономерность, выявленная при анализе тенденций изменения организационной структуры отраслей российской промышленности, ориентированных на экспорт, - рост числа производителей более высокими темпами, чем в прочих секторах экономики. Этот результат поностью соответствует предсказаниям теоретических моделей, предсказывающих последствия роста объема рынка (чем, по большому счету, и являются экспортные поставки товара).
12. В отношении отраслей, продукция которых конкурирует на внутреннем рынке с импортом, также выявлены особые тенденции развития структуры производства. Именно для этих секторов характерны наиболее выраженные структурные изменения как в сторону увеличения, так и в сторону снижения доли крупнейших производителей. При этом доминирующей тенденцией является снижение концентрации производства за счет увеличения числа и
247 выравнивания относительных размеров производителей. Первая тенденция является допонительным сигналом процесса импортозамещения в российской промышленности в рассматриваемый период времени; вторая - подтверждает справедливость гипотезы о стремлении размеров фирм, стакивающихся с интенсивной конкуренцией со стороны зарубежных производителей, к некоторому оптимальному уровню.
13. В то же время, рамках эконометрического анализа было показано, что среди отраслей с высокой долей импорта следует различать как минимум две подгруппы отраслей: производящие товары народного потребления и производящие промышленные товары. Тенденция к импортозамещению выявлена именно для первой из них, причем активное развитие производства происходит в регионах, характеризующихся повышенным внутренним спросом. После учета этого фактора значимость импорта в объяснении темпов развития отраслей в регионах России становится ничтожно мала. Одновременно, принадлежность отрасли к группе ориентированных на экспорт статистически значимо увеличивает темпы роста ее выпуска вне зависимости от характеристик территорий. Таким образом, в анализируемый период отраслевая структура промышленного производства России развивалась в пользу выпуска товаров, в производстве которых отечественные производители обладали реальными или потенциальными сравнительными преимуществами.
14. В целом, результаты анализа изменения пространственной структуры производства в России свидетельствуют о том, что российские производители рассматривают размещение производства как один из факторов своей конкурентоспособности. Кроме отмеченных выше можно выделить такие общие закономерности развития отраслей как сближение в пространстве технологически связанных производств, более активное развитие новых видов производственной деятельности в
248 регионах с высоким научно-исследовательским потенциалом, более активная перестройка структуры производства регионов с неблагоприятным инвестиционным климатом.
15. Среди особенностей развития пространственной структуры производства отраслей в зависимости от их вовлеченности в международную торговлю, выявлена несколько более выраженная тенденция к пространственной децентрализации производства для группы отраслей, ориентированных на экспорт. Отрасли, слабо вовлеченные в торговлю, а также отрасли с высокой долей импорта, напротив, демонстрируют склонность к формированию региональных производственных центров.
16. Формирование кластеров может способствовать повышению международной конкурентоспособности российских производителей. Однако географическая концентрация технологически связанных производств не может рассматриваться как достаточное условие возникновения синергетического эффекта между производителями. Как показывает международная практика, важным фактором роста эффективности компаний является развитие новых форм взаимодействия фирм кластера, ориентированных на взаимную поддержку. К сожалению, по результатам проведенного анализа мы вынуждены заключить, что кластерные отношения еще не получили широкого распространения в российской деловой среде. Нет четкого понимания природы кластеров и направлений их поддержки и на уровне органов государственной власти. Таким образом, существует определенное несоответствие между заявленными стратегическими целями государства о стимулировании развития кластеров как центров роста международной конкурентоспособности России, готовностью российских производителей к организации этой формы межфирменного взаимодействия и фактическими мероприятиями, предусмотренными в региональных кластерных проектах.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Голованова, Светлана Викторовна, Санкт-Петербург
1. Авдашева С.Б., Буданов И.А., Голикова В.В., Яковлев A.A. 2005. Модернизация российских предприятий в цепочках создания стоимости (на примере трубной и мебельной промышленности России) // Экономический журнал ВШЭ. Т.9. № 3: 361-377.
2. Авдашева С.Б., Голованова C.B. (ред.). 2009. Тенденции изменения структуры российской промышленности в период экономического подъема. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстиц-информ".
3. Вочкова Н. 1998. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. Препринт № BSP/98/005R. М.: Российская экономическая школа.
4. Голикова В. В., Яковлев А. А., Кузнецов Б. В., Гончар К. Р., Ясин Е. Г. 2007. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. М.: ИД ГУ-ВШЭ.
5. Голованова C.B. 2002. Влияние размера компании-экспортера на специфику и эффективность ее внешнеторговой деятельности. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС.
6. Голованова C.B., Авдашева С.Б., Кадочников С.М. 2010. Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента. Т.8. № 1: 41-66.
7. Гончар К. Р., Кузнецов Б. В. (ред.). 2008. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм. М.: ИД ГУ-ВШЭ.
8. Догопятова Т.Г., Ивасаки И., Яковлев A.A. 2009. Российский бизнес 20 лет спустя: путь от социалистического предприятия к рыночной фирме // Мир России. № 4: 89-114.
9. Кадочников П. 2006. Анализ импортозамещения в России после кризиса 1998 года // Научные труды ИЭПП. № 95, Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетfiles/text/workingpapers/95.pdf
10. Катькало B.C. 2006. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского гос. ун-та.
11. Князева И.В. 2001. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования. Новосибирск: Центросоюз; Сиб. ун-т потреб, кооперации.
12. Козлов К.К. 1999. Влияние членства в финансово-промышленных группах на конкурентоспособность российских фирм на мировом рынке. Препринт № BSP/99/029. М.: Российская экономическая школа.
13. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года. № 1662-р.
14. Кротов К. В., Кущ С. П., Смирнова М. М. 2008. Маркетинговый аспект управления взаимоотношениями в цепях поставок: результаты исследования российских компаний // Российский журнал менеджмента. Т.6. № 2: 3-26.
15. Кругман П. Р., Обстфельд М. 2004. Международная экономика: теория и политика. Пер. с англ. 5-го межд.изд. СПб.: Питер.
16. Кузьминов Я.И., Яковлев A.A. 2002. Модернизация экономики: Глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М: ИД ГУ-ВШЭ.
17. Лёш А. 1959. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностранной литературы.
18. Олейник А.Н. 2009. Доминирование как результат сочетания интересов: бизнес-стратегии в ритейле и цепях поставок // Российский журнал менеджмента. Т.7. № 3: 21-44.
19. Портер М.Е. 2005а. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс.
20. Портер М.Е. 20056. Конкурентное преимущество. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс.
21. Радаев В.В. 2008. Рынок как переплетение социальных сетей // Российский журнал менеджмента. Т.6. № 2: 47-54.
22. Радаев В.В. 2009. Экономическая борьба и социальные связи: структура конкурентных отношений в новом российском ритейле // Экономическая социология. Т. 10. № 1: 19-56.
23. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. (ред.). 2000. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник. Институт Открытое общество (Фонд Сороса), Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетbekryash/index.htm.
24. Шаститко А.Е (ред.). 2001. Концентрация производства: условия, факторы, политика. М.: ТЕИС.
25. Яковлев А.А. 2006. Конкуренция, глобализация и развитие корпоративного сектора в России // Вопросы экономики. № 5: 25-32
26. AbdelRahman H. M. 1994. Economies of scope in intermediate goods and a system of cities // Rgional Science and Urban Economies. Vol. 24. № 4: 497-524.
27. AbdelRahman H. M. 1996. When do cities specialize in production? // Rgional Science and Urban Economies. Vol. 26. № 1: 1-22.
28. Aitken, B., Hanson, G., Harrison, A., 1997. Spillovers, Foreign Investment, and Export Behavior I I Journal of International Economics. Vol. 43. № 1: 103-132
29. Anderson J.C., Narus J.A. 1990. A model of distributor firm and manufacturer firm working partnerships // Journal of Marketing. Vol. 54 (January): 42-58
30. Anderson, J., Neary P. 2003. The Mercantilist index of trade policy // International Economic Review. Vol. 44. № 2: 627-649.
31. Audretsch D.B., Feldman M.P. 1996. R&D spillovers and the geography of innovation and production // American Economic Review. Vol. 86. № 3: 630640.
32. Auquier, A.A. 1980. Sizes of firms, export behavior and the structure of French industry // Journal of industrial economics. Vol. 29. № 2: 203-218.
33. Auquier, A.A., Caves, R.E. 1979. Monopolistic export industries, trade taxes and optimal competition policy // The Economic Journal. Vol. 89. Sept.: 559581.
34. Badinger, H. 2007. Market size, trade, competition and productivity: evidence from OECD manufacturing industries // Applied economics. Vol. 39: 21432157.
35. Balassa, B. 1961. The Theory of Economic Integration. London: Allen & Unwin.
36. Barney J. B. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage // Journal of Management. Vol. 17. № 1: 99-120.
37. Benton W. C., Maloni M. 2005. The influence of power driven buyer/seller relationships on supply chain satisfaction // Journal of Operations Management. Vol. 23. № 1: 1-22.
38. Berliant M., Peng S., Wang P. 2002. Production externalities and urban configuration// Journal of Economic Theory. Vol. 104. № 2: 275-303.
39. Bernard A.B., Bradfort J.J. 2001. Why some firms export. NBER working paper. № 8349.
40. Bernard, A.B., Eaton, J., Jensen, J.B., Kortum, S.S. 2003. Plants and productivity in international trade // American Economic Review. Vol. 93. № 4: 1268-1290.
41. Bernard, A.B., Jensen J.B. 1997. Exporters, Skill-Upgrading, and the Wage Gap // Journal of International Economics. Vol. 42: 3-31
42. Bernard, A.B., Jensen, J.B., Schott, P.K., 2006. Survival of the best fit: exposure to low wage countries and the (uneven) growth of US manufacturing plants // Journal of International Economics. Vol. 68: 219Ч 237.
43. Bernard, A.B., Wagner, J. 1998. Export entry and exit by German firms. NBER working paper. № 6538
44. Bhagwati, J. 1968. The Theory and Practice of Commercial Policy. Princeton: Princeton University Press.
45. Blois K.J. 1972. Vertical quasi-integration // Journal of Industrial Economics Vol. 20. №3:253-272.
46. Bowen H.P., Hollander A., Viane J. M. 1999. Applied International Trade Analysis. London: Macmillan Press
47. Brander J., Krugman P. 1983. A "reciprocal dumping" model of international trade //Journal of International Economics. Vol. 15: 313-321.
48. Brown, A.N., D.tructure in Russia: Economic Lessons and Implications for Competition. SITE Staff Papers Series. No 99/01.
49. Bruno R. L., Bytchkova M., Estrin S. 2008. Institutional Determinants of New Firm Entry in Russia: a Cross Regional Analysis. IZA Discussion Paper No. 3724, Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетp>
50. Caves R.E. 1980. International trade and industrial organization: introduction // Journal of Industrial Economics. Vol. 29: 113-119.
51. Chou, T. Ch. 1986. Concentration, profitability and trade in simultaneous equation analyses: the case of Taiwan // The Journal of Industrial Economics. Vol. 34. № 4: 429-443.
52. Chung,W., Kalnins, A. 2001. Agglomeration effects and performance: A test of the Texas lodging industry // Strategic Management Journal. Vol. 22: 969988.
53. Corsten D., Kumar N. 2005. Do suppliers benefit from collaborative relationships with large retailers? An empirical investigation of efficient consumer response adoption // Journal of Marketing. Vol. 69. № 3: 80-94.
54. Czamanski S., Ablas L.A. 1979. Identification of industrial clusters and complexes: a comparison of methods and findings // Urban Studies. Vol. 16. № 1: 61-80.
55. Davis D., Weinstein D. 1999. Economic Geography and Regional Production Structure: An Empirical Investigation // European Economic Review. Vol. 43. № 2: 319-AQ1.
56. Dixit A. 1983. International trade policy for oligopolistic industries. Conference Papers, The Royal Economic Society and The Association of University Teachers of Economics Brasenose College, Oxford.
57. Dixit, A., Norman. V. 1980. Theory of International Trade. Cambridge: Cambridge University Press.
58. Dornbusch, R., Jaffee, D. 1978. Purchasing power parity and exchange rate problems: introduction // Journal of International Economies. Vol. 8: 157161.
59. Duranton G., Puga D. 2003. Microfoundations of urban agglomeration economies / in J. V. Henderson and J.-F. Thisse (eds) Handbook of Urban and Regional Economics, vol 4. North Holland.
60. Dwyer, F.R., Schurr, P.H., Oh, S. 1987. Developing Buyer-seller relationships // Journal of Marketing. Vol. 51 (April): 11-27.
61. Dyer J. H., Singh H. 1998. The relational view: Cooperative strategy, sources of interorganizational competitive advantage // Academy of Management Review. Vol. 23. № 4: 660-679.
62. Dyer J. H., Singh H., Kale P. 2008. Splitting the pie: Rent distribution in alliances and networks // Managerial and Decisions Economics. Vol. 29. № 23: 137-148.
63. Eccles R.G. 1981. The quasifirm in the construction industry // Journal of Economic Behavior and Organization. Vol. 2. № 4: 335-357.
64. Feenstra, R. 1995. Estimating the effects of trade policy / in Gene Grossman and Kenneth Rogoff, eds., Handbook of International Economics, vol. 3. Amsterdam: Elsevier.
65. Gleyser, H., Jacquemin, A., Petit, J. 1980. Exports in an imperfect competition framework: an analysis of 1446 small country exporters // Quarterly Journal of economics. Vol. 94: 507-524.
66. Haider G. 2002. How does globalization affect local production and knowledge systems? The surgical instrument cluster of Tuttlingen, Germany. INEF Report. № 57.
67. Harrison, A. 1994. Productivity, imperfect competition and trade reform: theory and evidence // Journal of International Economics. Vol. 36: 53-73.
68. Hazledine, T. 1980. Testing two models of pricing and protection with Canada/United States data // Journal of Industrial Economics. Vol. 29. № 2: 145-154.t
69. Helpman E. 1981. International trade in the presence of product differentiation, economies of scale and monopolistic competition: A Chamberlin-Heckscher-Ohlin approach // Journal of International Economics. Vol. 11. №3:305-340.
70. Helpman, A., Krugman, P. 1985. Market Structure and Foreign Trade. Cambridge: MIT Press
71. Helsley R. W. 1990. Knowledge production in the CBD // Journal of Urban Economics. Vol. 28. № 3: 391^03.256
72. Helsley R., Strange W. C. 1990. Matching and agglomeration economies in a system of cities // Regional Science and Urban Economics. Vol. 20. № 2: 189-212.
73. Hoekman B., Kee H.L., Olarreaga M. 2004. Tariffs, Entry Regulation and Markups: Country Size Matters // Contributions to Macroeconomics. Vol. 4. № 1. Article 8.
74. Holmes T. J. 1999. Localization of Industry and Vertical Disintegration // Review of Economics and Statistics. Vol. 81. № 2: 314-325.
75. Horstmann, I.J., Markusen, J.R. 1986. Up the average cost curve: inefficient entry and the new protectionism // Journal of International Economics. Vol. 20: 225-247.
76. Hotelling H. 1929. Stability in competition // Economic Journal. Vol. 39: 4157.
77. Humphrey J. 2003. Opportunities for SMEs in Developing Countries to Upgrade in a Global Economy. SEED Working Paper № 43, ILO, Geneva.
78. Innobarometer on cluster's role in facilitating innovation in Europe. Analytical report. 2006. The Gallup Organization. Flash Eurobarometer 187.
79. Isard, W. 1956. Location and Space Economy. Cambridge. Mass.: MIT Press.
80. Jacquemin A., De Chellinck E., Huveneers Ch. 1980. Concentration and profitability in a small open economy // Journal of Industrial Economics. Vol. 29. №2: 131-144
81. Jaffee, J. 2003. Law firm office location and firm survival in silicon valley, 1969 to 1998 // Advances in Strategic Management. Vol. 20: 341-376.
82. Kalwani, M.U., Narayandas, N. 1995. Long-term manufacturer-supplier relationships: do they pay off for supplier firms? // Journal of Marketing. Vol. 59 (January): 1-16.
83. Kee, H.L., Nicita A., Olarreaga M. 2006. Estimating Trade Restrictiveness Indices. Policy Research Working Paper №3840. The World Bank, Washington, DC.
84. Kravis, I.B., Lipsey R.E. 1978. Price behavior in the light of Balance of Payments // Journal of International Economies. Vol. 8: 193-246.
85. Krishna K. 2009. The IMF's Trade Restrictiveness Index. International Monetary Fund: IEO Independent Evaluation Office. Background Paper BP/09/02.
86. Krugman P. R. 1991. Geography and Trade. MIT Press: Cambridge, MA.
87. Kunst R.M., Marin D. 1989. Notes on exports and productivity: a causal analysis // Review of economics and statistics. Vol. 71. № 4: 699-703.
88. Levinsohn, J. 1993. Testing the imports-as-market-discipline hypothesis // Journal of International Economics. Vol. 35: 1-22.
89. Lucas R. E. J. 2001. Externalities and cities // Review of Economic Dynamics. Vol. 4. № 2: 245-274.
90. Lundin, N. 2004. Import Competition, Product Differentiation and Mark-Ups: Microeconomic Evidence from Swedish Manufacturing in the 1990s. Working paper № 195, FIEF, Trade Union Institute for Economic Research.
91. Melitz, M., Ottaviano, G. 2005. Market size, trade and productivity. NBER Working Paper № 11393.
92. Melitz, M.J., 2003. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity//Econometrica. Vol. 71: 1695-1725.
93. Mohr, J., Spekman, R. 1994. Characteristics of partnership success: partnership attributes, communication behavior, and conflict resolution techniques // Strategic Management Journal. Vol. 15: 135-152.
94. Perrow C. 1993. Small firm networks / in: Swedberg R. (ed.). Explorations in Economic Sociology. Russell Sage Foundation: N.Y.: 377-402.
95. Pfeffer J., Salancik G.R. 1978. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. Harper & Row: N.Y.
96. Porter M.E. 1998. The Competitive Advantage of Nations. Free Press: N.Y.
97. Porter, M.E, 2003. The Economic Performance of Regions // Regional Studies. Vol. 37. №. 6-7: 549-678.
98. Porter, M.E., Stern S. 2001. Innovation: Location Matters // Sloan Management Review. Vol. 42, № 4: 28-36.
99. Powell W., Brantley P. 1992. Competitive cooperation in biotechnology: Learning through networks? / in: Nohria N., Eccles R. (eds.). Networks and Organizations: Structure,Form, and Action. Harvard Business School Press: Boston, MA.
100. Richardson J.D. 1978. Some empirical evidence on commodity arbitrage and the law of one price // Journal of International Economies. Vol. 8: 341-351.
101. Roberts, M., Tybout J. 1997. An Empirical Model of Sunk Costs and the Decision to Export // American Economic Review. Vol. 87. № 4: 545-564.
102. Roberts, M., Tybout, J, 1996. Industrial Evolution in Developing Countries, Oxford University Press.
103. Shaver J. M., Flyer F. 2000.Agglomeration economies, firm heterogeneity, and foreign direct investment in the United States // Strategic Management Journal. Vol. 21. № 12: 1175-1193.
104. Simon C. J. 1988. Frictional unemployment and the role of industrial diversity // Quarterly Journal of Economics. Vol. 103: 715-728.
105. Smith D., Florida R. 1994. Agglomeration and industry location: An econometric analysis of Japanese-affiliated manufacturing establishments in automotive-related industries // Journal of Urban Economics. Vol. 36. № 1: 23-41.
106. Sorenson O., Audia P. G. 2000. The social structure of entrepreneurial activity: Geographic concentration of footwear production in the United States, 1940-1989 // American Journal of Sociology. Vol. 106. № 2: 424462.
107. Sutton, J. 1991. Sunk Costs and Market Structure: Price Competition, Advertising, and the Evolution of Concentration. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology Press.
108. Teece D.J. 1980. Econommies of scope and the scope of the enterprise // Journal of Economic Behavior and Organization. Vol. 1. № 3: 39-63.
109. Tybout, J. 2003. Plant- and Firm-Level Evidence on "New" Trade Theories. (Chapter 13, Volume 1) / in Handbook of International Trade, edited by К. E. Choi and J. Harrigan, Oxford, UK: Blackwell Publishing.
110. Venables A. 1996. Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries // International Economic Review. Vol. 37. № 2: 341-359.
111. Venables, A.J. 1985. Trade and trade policy with imperfect competition: the case of identical products and free entry // Journal of International Economics. Vol. 19: 1-19.
112. Venables, A.J. 1987. Trade and trade policy with differentiated products: a Chamberlinian-Ricardian model // Economic Journal. Vol. 97: 700-717.
113. Wilhelmsson, F. 2006. Market Power and European Competition in the Swedish Food Industry // Journal of Agricultural & Food Industrial Organization. Vol. 7. № 1. Article 7
114. Williamson O.E. 1975. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. Free Press: N.Y. working partnerships // Journal of Marketing. Vol. 54 (January): 42-58.1. Электронные ресурсы:
115. База данных Лондонской биржи металов. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетdataprices.asp
116. База данных Международного энергетического агентства. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетstats/index.asp
117. База данных Центрального банка России Электронный ресурс. // www.cbr.ru
118. База данных региональных кластерных инициатив Минэкономразвития РФ. Электронный ресурс. //Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/economylib/mert/welcome/ec onomy/strategyandinnovation/clusterpoliticdirect/doc 1248781849803
119. База данных World Integrated Trade Solution (WITS). Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетwits/
120. Базы данных Всемирного банка. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работает, Ссыка на домен более не работаетddp/home.do
121. Базы данных Всемирной торговой организации. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетenglish/res e/statis e/statis e.htm
122. Базы данных Международного валютного фонда. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетexternal/data.htm
123. Индексы интенсивности промышленного производства // Серия ежемесячных докладов Центра развития ГУ-ВШЭ. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетiipp.htm
124. Институт экономического анализа. Независимые исследования российской экономики. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетp>
125. Таможенный информационный сервер ООО "ТКС.РУ". Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетp>
126. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетdbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#l
127. The Global Competitiveness Report 2010-2011. 2010. World Economic Forum. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетdocs/WEF GlobalCompetitivenessReport 2010-11.pdf
128. The World Tariff Profiles. 2010. World Trade Organization and International Trade Centre UNCTAD/WTO. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетenglish/rese/booksp e/tariff profiles 10e.pdf
Похожие диссертации
- Антимонопольное регулирование и развитие конкуренции на российских товарных рынках
- Методология управления инвестиционной деятельностью при осуществлении реконструкции действующих предприятий
- Влияние международного предпринимательства на развитие промышленности Республики Таджикистан
- Развитие российского фондового рынка: теоретические аспекты и институциональная динамика
- Статистический анализ и прогнозирование развития российского фондового рынка