Темы диссертаций по экономике » Экономика стандартизации и управление качеством продукции

Управление затратами при формировании качества промышленной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Демиденко, Даниил Семенович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	1996
Шифр ВАК РФ	08.00.20

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление затратами при формировании качества промышленной продукции"

РГ6 од - 8 ОКТ 1936

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

ДЕМИДЕНКО Даниил Семенович

УПРАВЛЕНИЕ ЗАТРАТАМИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

Специальность 08.00.20 Ч Экономика стандартизации и управления качеством продукции

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

ДЕМИДЕНКО Даниил Семенович

УПРАВЛЕНИЕ ЗАТРАТАМИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ КАЧЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

Специальность 08.00.20 Ч Экономика стандартизации и управления качеством продукции

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выпонена на кафедре экономики промышленного производства и инноваций Сашгг-Петербургского Университета экономики и финансов

Научный консультант - заслуженный деятель науки России,

д. э. а, профессор [Е. М.Каряик

Официальные ошонешы - доктор экономических наук,

профессор Версан В. Г., доктор экономических наук, профессор Стобов А. Г., доктор технических наук, Гелишан Б. Ю.

Защита состоится 1996 г. в часов на

заседении Диссертационного Совета Д 063.8611 при Санкт-Петербургском университете экономики и финансов по адресу. 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21,

ауд. Ж-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан " и^ 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук,

профессор ^т с- Г- Овчинникова

1. Общи характеристика работы

Одной из важнейших проблем теории и методологии управления экономикой имеющий прямой выход на хозяйственную практику является определение затрат на повышение технического уровня а качества выпускаемой продукции.

В научной литературе неоднократно подчеркивалась необходимость систематического улучшения качества продукта и повышение экономической эффективности ее производства и использования, чтобы добиться опережающего роста качества продукции по отношению к производственным затратам.

В условиях перехода к рынку успех каждого конкретного товаропроизводителя оценивается по уровню действительной эффективности производства, определяемой степенью удовлетворения потребностей общества с наимнытами затратами.

В современном мире "определяющей характеристикой, формирующей общественные потребности, становится качество продукции. В тоже время развитие экспортных отношений показало, что не конкурентноспособность нашей продукции состоит в части ее качества. Такое положение является следствием развития в течение догих лет монопольного производства, преобладания количественных оценок деятельности предприятия, когда врпросы качества выпускаемой продукции отодвигались на второй план. При более широкой возможности выхода предприятий на международный рынок задачи управления качеством выпускаемой продукции, его повышения и обеспечения приобретают особое значение, а в условиях хозяйственной самостоятельности возрастает актуальность экономического обеспечения таких задач.

Разработкаой проблемы улучшения качества продукции занимаются многие научно-исследовательские, проектные и Другие организации и отдельные научные работники. В результате накоплен весомый потенциал разработок по созданию комплексных систем качества. Однако он остается в значительной степени невостребованным существующей практикой из-за отсутствия устойчивой мотивации реализации возможностей экономического механизма.

Проблемы экономики качества исследовались многими известными учеными. Особо значимыми на наш взгляд являются труды Г. Г. Азгальдова, Л. М Бадзлова, Ю. В. Богатина, К В. Бонцрва, В. Г. Версии, В. Н. Войголовского, А. В. Галичева, Дж. Годдсмиг, В. Д. Деминг, Д. М. Джуран, Л. Я. Дончак, К. Исикава, В. С. Кабакова, Е. М. Карлика, А. Б. Когута, Ю. А. Лаврякова, Д. С. Львова, В. В. Окрешгаова, М. Г. Самуэльсона, Г. Тагути, Ф. Тейлора, А. Ф. Фейгенбауна, Ф. Файоль, Д. Харинггон, Р. Д. Шенберг, Л. Я. Шухгатер и др.

Однако большая часть исследований этих авторов в области управления качества выпонена в условиях функционирования хозяйственного механизма, основанного на действии административно-командной системы управления. Поэтому их результаты не впоне удовлетворяют требованиям современных условий.

Внедряемые сегодня в нашей стране международные стандарты по системам качества серии ИСО-9000, приняты как национальные во многих странах.

Однако наши предприятия еще не готовы к использованию этих стандартов. Действующие на предприятиях системы управления качеством продукции были ориентированы на обеспечение требований директивных документов и осмновывались на требованиях централизованного управления экономикой, в то время как ИСО-9000 направлены на хозяйственную гибкость предприятий в целях обеспечения необходимых потребителю требований и обязательной экономической выгодой изготовителя. В отношении последнего предусматривается учет н анаши затрат на качество как обязательная часа всего комплекса работ по управлению качеством. Раздет ИСО-9004 "Экономика - соображения по поводу затрат на обеспечение качества" указывает на необходимость учета и аналиа как "производственных затрат на качество" (п. 6.3.2), так и "не производственных расходов на обеспечение качества" (п. 6.3.3). Действующая в настоящее время на предприятиях система управления качеством в основном носит информационно-технический характер, в экономическом отношении разработана недостаточно. Существующие типовые положения по планированию, учету и анализу затрат на промышленных предприятиях не приспособлены для определения затрат по функциональным направлениям, каким является по своей природе качество продукции. Не разработаны экономические основы, а именно, определение затрат и их экономической эффективности, материальное стимулирование качества продукии, ценообразования, финансовые вопросы и другие элементы экономического механизма управления качеством продукции.

Актуальность вышеизложенных проблем определили пели исследования -разработка основных методологических принципов совершенствования экономических методов управления качеством продукции в производстве на основе управления затратами.

Для достижения поставленной цели впервые предпринято комплексное исследование затрат на качество продукии. В решении этой задачи выделены следующие основные направления:

- теоретическое обоснование экономической категории затрат на качество продукции;

- теоретическое обоснование экономической категории качества продукции для условий рыночной экономики переходного периода, основанные на взаимосвязанности и полезности продукта;

- классификация затрат на качество продукции, анализ ошибок классификации по ИСО-9004 й пути их преодоления на практике;

- методы определения и анализа затрат на качество продукции и их влияния на экономику и финансы предприятия;

- методические основы оценки экономической эффективности инвестиций, направленных на повышение качества продукции.

Объектом исследования являются промышленные предприятия машиностроительного профиля, на которых реализуются экономические методы управления качеством.

Предметом исследования являются экономические вопросы повышения качества продукции.

По теме диссертации опубликованы более 50 научных работ.

Диссертация состоит из введения и трех глав, заключения, приложения и списка литературы. Во введения обосновывается актуальность и значимость

темы исследования, определены цель, объект, предмет и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость полученных результатов. В первой главе "Экономика качества - основы теории" рассматриваются методологические основы экономики качества, исследуется качество продукии как категория обмена в системе общественного производства. Во второй пиве "Экономическая модель затрат на качество продукции" исследуются новые подхода в оценке методологии экономической эффективности повышения качества продукции, рассматривается качество продукции как инвестиционный проект, изучена факторная модель затрат на качество продукции. В третьей главе "Методы определения классификации и анализа затрат на качество продукции, приниципы функциональной классификации затрат на качество, методы определения, анализа и оптимизации затрат при их планировании. В заключении формулируются основные "выводы и предложения по результатам исследования, обосновывается целесообразность и сферы применения полученных результатов.

Осноиые идеи к выводы диссертант О методологических основах экономией качества

Несмотря на развитие кризисных процессов в экономике, решение в последние года ряда важных теоретических и практических задач в области управления качеством продукции подготовили неплохую базу для выхода уже в ближайшем будущем значительной части производимой у нас продукии на мировой уровнь и занятие ею соответствующего места на международном рынке. ХХ"Х

Осваиваемые народным хозяйством изделия по своим потребительским характеристиками все больше могут соответствовать современным достижениям наую-технического прогресса. Большое влияние на повышение уровня качества промышленной продукции может оказать внедрение на предприятиях в допонение к существующим на них системам управления качеством богатого зарубежного опыта обобщенного в международной системе стандартов ИСО 9000 - 9004, "Управление качеством продукции".

Однако в целом состояние с повышением качества выпускаемой родувдш еще не соответствует требованиям нашего вновь нарождающегося и международного- рынка и возможностям нашей экономики. Наука еще, к сожалению, не подсказала практике нужные, отвечающие принципам и условиям обновленной экономию! решения ряда важных проблем экономики качества.

Надо подчеркнуть, что исследования в области экономической теории и прежде всего фундаментальные исследования в области экономики качества дожны быть интенсифицированы, т. к. ряд фундаментальных вопросов экономики качества либо не разработан, либо по гам имеются противоречивые положения. В качестве примера подобных противоречивых положений экономической теории можно привести такие экономические категории, как "потребительская стоимость" качества продукции (кстати сказать рассматриваемые "классической" трудовой теорией стоимости как "внеэкономические" категории) и "полезность" или "предельная полезность" продукта, рассматриваемые "субъективной" школой как безусловно

экономические категория, но лишь с точки зрения объяснения "феномена" обмена продуктов на рынке.

Для совершентствовання управления народный хозяйством во всех звеньях экономики в новых экономических условиях необходимо внедрять комплекс общегосударственных мер по совершенствованию хозяйственного механизма и усилению его воздействия на повышение эффективности и качества.

Вопросы экономики качества составляют две большие классификационные группы Х вопросы экономической оценки повышения качества продукции, т. 1 е. улучшения свойств выпускаемой продукции (того, что принято называть единичным качеством продукции) и вопросы экономической оценки понимаемой в широком смысле системы обеспечения качества (того, что принято называть массовым качеством). Разумеется, граница между этими двумя грушами является условной н едва ли есть яеобходимоть в ее конкретизации. Но такая классификация имеет важное значение в частности для рассматриваемой в данном исследовании проблемы так называемых затрат на качество продукции, одной из наиболее обсуждаемых, хотя и дискуссионных проблем экономики качества. Если игнорировать приведенную выше классификацию проблем экономии! качества, то трудно объяснить, почему качество требует каких то особых по своей экономической природе затрат н чем эти затраты, если они существуют, отличаются от других затрат. Не разграничив "взаимопереплетающиеся" вопросы экономики качества, мы не сможем дать ответа на них.

В диссертации рассмотрены отдельные аспекты экономической оценки качества продукции, более подробно - те из них, которые связаны с затратами на качество, если их рассматривать как инструмент такой оценки.

Качество Гфодукции как категория обмена в системе общественного производства

Кажется, уже стало "хорошим тоном" в исследованиях по экономике качества уделять определенное место терминологическим вопросам и определению содержания понятия качества продукции.

Существуют многие определения понятия качества продукции - от высокоакадемических, рассматривающих качество с философской и политэкономической точек зрения, до сугубо прагматических, но верных для конкретных, экономических условий, когда одни стороны проблемы качества становятся важнее, чем другие. Поэтому, хотя в исследовании этого вопроса пора ставить точку, едва ли она будет поставлена. Например: качество - это. когда возвращается клиент, а не продукт - в условиях, когда много продуктов, | необходимо сделать еще "чгго-то", чтобы продукт был продан. Может быть! это "что-то" и есть качество?

Еще в середине 70-х годов была выдвинута обоснованная с чисто логических позиций иделя о "степени полезности потребительской стоимости", которая предполагает связать полезность и качество, а точнее - пыталась ввести термин полезности в определение качества продукции.

Данное еще ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" определение качества продукции как совокупности свойств, обуславливающих пригодность продукции для

удовлетворения определенных потребностей в соответствии с ее назначением, представляет собой материально-вещественную основу для определения качества продукции как экономической, категории. В то же время, качество продукции представляет собой совокупность общественных отношений между производителями продукции и ее потребителями по поводу формирования общественной потребительской стоимости, определяющих степень (уровень, интенсивность) удовлетворения определенных общественных потребностей в соответствии с назначением продукции.

Очевидно, что поноценное исследование экономической стороны проблемы качества продукции дожны охватывать оба вышеназванных подхода. Также и международный стандарт ИСО определяет качество продукции как совокупность свойств и характеристик изделия или услуг, обеспечивающая удовлетворение определенным образом обусловленных или предполагаемых потребностей. И в этом случае следует, что само по себе включение категории потребности в определение качества продукции уже предопределяет рассмотрение как экономической категории.

Попытаемся реализовать вышеизложенный "двойственный" подход к изучению экономической природы качества продукции и рассмотрим соотношение качества1 И полезности продукта в их взаимосвязи, что подразумевает рассмотрение качества и полезности продукта как следующих взаимосвязанных категорий:

- потребительной стоимости кзк уровня свойств продукта, полезности как субъективной оценки степени удовлетворения потребности при использовании продукции с определенным уровнем свойств;

- условий обмена продукции или процесса установления цен на продукцию на основе сопоставительной оценки спроса и предложения.

Рассмотрим подробнее полезность продукта как фактор формирования его цены. Очевидно, что полезность продукта определяется его единичным качеством и количеством, имеющимся в запасе и предназначеннном для обмена. Исследуем взаимосвязь, изображенную следующей формулой: "единичное качество" - > "полезность" - > "спрос" - > "равновесная цена". Прежде, чем ввести полезность в систему доказательств при установлении взаимосвязи качества продукта и его равновесной цены, следует более строго определил, и само понятие полезности.

Единичное качество продукта задает экстенсивную полезность продукта (это одно и то же).

Интенсивная полезность - это полезность, зависящая от "порядкового номера" продукта в ряду имеющихся в запасе продуктов.

Описание формы функции полезности вытекает, как известно, из так называемого "1-го закона Госсена", который имеет название "закона насыщения" и гласит, что прирост полезности (предельная полезность) при потреблении одного продукта уменьшается с ростом объема потребления этого продукта. Дифференциальную функцию полезности или иначе функцию предельной полезности можно интерпретировать как убывающую функцию прироста полезности с увеличением качества потребляемого продукта. При этом количеству продукта, при котором достигается нулевое значение дифференциальной функции полезности, будет соответствовать максимальное значение интегральной функции полезности потребляемого продукта.

Дальнейший прирост полезности будет иметь отрицательное значение и при этом интегральная полезность будет убывать.

Процесс обмена двух продуктов можно представить в виде такой последовательности. Вначале единица продукта 1 обменивается на такое количество единиц продукта 2, которое определяется относительной ценой обмена. Это - цена продукта 1 при обмене на продукт 2 (Р12), т. е. количество единиц продукта 2, которое при обмене дают за единицу продукта 1. Соответственно, относительная цена продукта 2 при обмене на продукт I (Ра) есть количество единиц продукта 1, которое дают при обмене за единицу продукта 2.

Данные положения вытекают из практического представления о меновой цене и не нуждаются в обосновании. Взаимные цены двух обмениваемых продуктов всегда находятся в обратной зависимости:

Р12 = I / Ра

Но при этом полезность последней единицы продукта 1 для его владельца Сказывается меньше, чем полезность определяемого обменной ценой количества первых единиц продукта 2, приобретаемых владельцем продукта

1 в результате обмена. Затем последующая единица продукта 1 вновь обменивается на соответствующее обменной цене количество единиц продукта

2 и т. д. Обмен прекращается, когда интегральная полезность приобретаемого при обмене общего количества продукта 2 сравнивается с полезностью отдаваемого при обмене последней единицы продукта 1.

Рассмотрим приципы формирования функций спроса и предложения обмениваемых продуктов, а также их равновесных цен во взаимосвязи с полезностью (качеством) продуктов на примере обмена на рынке двух продуктов (1 и 2) друг на друга, т. е. рассмотрим условную "экономику", в которой обмениваются всего 2 продукта.

Данные принципы могут быть обобщены для любого количества обмениваемых продуктов. Предположим также, что функции полезности продуктов заданы в линейном виде:

Дх1) = а - Ьх1 - для продукта 1 и %2) = с - йх2 - для продукта 2,

где а, Ь, с, й - константы.

Учтем при этом, что дифференциальные функции полезности задают полезность обоих продуктов в оценке владельца продукта 1. В оценке владельца продукта 2 это может быть другая функция полезности. В примере, для случая обмена двух продуктов функциЪ полезности совпадают со стороны обоих участников обмена.

Задавая различные значения цены обмена, получим зависимость предложения продукта 1 от цены обмена, т. е. зависимость, которая для каждого задаваемого значения цены обмена будет представлять значение предлагаемого для обмена количества продукта 1, при котором на стороне продукта 1 достигается максимальная полезность. Иными словами, мы получим зависимость предложения продукта от цены (или наоборот) которая, как известно, в экономической теории называется "кривой предложения". Имея кривые предложения для продуктов 1 и 2, можно построить и соответствующие им кривые спроса на эти продукты.

А именно - количество продукта 1, умноженное на цену, по которой обменивается это количество Р12 (данные с кривой предложения продукта 1) будет означать не что иное, как количество продукта 2, которое дожно быть предъявлено для обмета на продукт 1 по цене, обратной цене Р12, т. е. цене Ра.

Данное количество продукта 2 по цене Ра будет точкой на кривой спроса на продукт 2. Таким образом, через кривую предложения продукта 1 формируется кривая спроса на продукт 2 и наоборот, на основании кривой предложения продукта 2 формируется кривая спроса на продукт 1.

Пример. На рынке 2-х продуктов (1 и 2) предложение продукта ( равно 6 единиц по цене Р12 = 2.

1. Чему равен соответствующий спрос на продукт 2?

2. Чему равна цена продукта 2, соответствующая данному спросу?

Цена Р!2=2 означает, что за единицу продукта 1 на рынке "дают" 2 единицы

продукта 2. Предложение 6 единиц продукта I по указанной цене вызовет спрос на продукт 2 в размере 6*2 = 12 единиц по цене Р12=1 / Рк=0.5. Точка в координатах (Ра, х2) с параметрами (12, 05) является точкой на кривой спроса на продукт 2. Таким образом, формируется кривая спроса на продукт 2. Аналогично, отправляясь от параметров предложения продукта 2, формируется кривая спроса на продукт 1.

Вернемся к примеру с обменом двух продуктов, имеющих линейные функции полезности, и рассмотрим вопрос о том, каким же образом качество отдельного продукта может влиять на величину и форму функции полезности. По логике исследуемого процесса, качеству продукта дожно соответствовать значение полезности первого в ряду имеющихся продуктов, т. к. на нем еще не сказывается влияние количества имеющихся продуктов и полезность этого продукта определяется только его качеством. Зависит ли угол наклона "кривой" полезности к оси абсцисс, т. е. интенсивность снижения полезности с ростом количеств имеющегося продукта, от качества? Этот вопрос нуждается в исследовании. Вероятно, для одних продуктов при повышении их качества угол наклона "кривой" полезности к оси абсцисс будет больше, у других продуктов - меньше, однако в общем случае можяо ^едвдяйжить, что, с повышением качества продукта "кривая" функций' сто;ТГ^гёности будет сдвигаться паралельно самой себе. "

Таким образом, параметры "а" и "с" в прямых, отражающих функции полезности продуктов 1 и 2, характеризуют качество этих продуктов. Поскольку функции полезности в данном примере заданы аналитически, можно получить аналитическое выражение и для функций спроса и предложения для каждого из продуктов, используя вышеприведенную схему обмена продуктов, причем для'аналитических выражений максимум функции полезности при обмене может быть определен поправилал математического анализа. При этом получаются следующие пары Кривых1 спроса (Б) и прделожения (5) для продуктов 1 и 2.' : ^

Продукт!:

Бх1 = Ях2 * Р21 = 5Х2/Р12 = а/((1*Р>:2 + Ъ); 8х1 = с * Р(з/(Ь + 6*?пг).

Продукт 2: .

0x2 = 5x1 * Р12 = Эхг/Ри = с/(Ь*Р:12 + ё)-, Бй = а + Ъ*Ра2).

Имея аналитические выражения доя функций спроса и предложения обоих продуктов, можно определить значения равновесных цен и соответствующих им значений равновесных количеств обмениваемых продуктов. Поскольку в точке равновесия спрос равен предложению, из этого условия может быть найдена равновесная цена. Для рассматриваемого примера, приравняв спрос

и предложение для каждого аз продуктов, т. е. из условии Sxi = Dxi и Sxa =

Dx: находим значение равновесных цен: Pxi = а/с; Рх2 = с/а,

что очевидно, т. к. цены двух обмениваемых продуктов находятся в обратном

отношении.

Рановесное количество, как нетрудно видеть из приведенных аналитических выражений для спроса, предложения и равновесных цен, равны:

ас2 са2

Sxi = Dxi = -:- ; Sxa = Dx2 = --;-

bc2 + da2 bc2 + da2

т. е. соотношение равновесных количеств обмениваемых продуктов есть обратная величина соотношения равновесных цен - так и дожно быть. Полученные результаты показывают, что. равновесные цены двух (в данном случае) обмениваемых продуктов определяются соотношением единичного качества этих продуктов, и, в частности, равновесная цена каждого продукта увеличивается с ростом единичного качества данного продукта и уменьшается в той же мере с ростом качества другого участвующего в обмене прдукта. Отсюда следует, что в случае, если бы едипичные качества всех продуктов (предназначенных дая обмена) увеличивались бы в одинаковой мере, т. е если бы индекс единичного качества всех продуктов был одинаковым, или еще -индивидуальные индексы единичного качества отдельных обмениваемых продуктов были бы равны среднему индексу единичного качества всех обмениваемых продуктов, то можно было бы говорить о том, что качество продуктов не влияет на формирование равновесных цен на продукты. Однако, поскольку указнное равенство недостижимо, мы с поным основанием можем утверждать обратное Х а именно, что равновесные цены определяются величиной единичного качества обмениваемых продуктов, при условии, если спрос и предложение рассматривать с точки зрения полезности продуктов, и при том, что при обмене используется критерий максимизации полезности каждой из сторон, участвующих в обмене.

Вообще говоря, установление взаимосвязи качества продуктов с изменением спроса и предложения на них в процессе обмена открывают большие возможности дая расширения исследования экономической природы качества продукции. Каким бы путем ни была получена функция спроса на продукцию - на основании полезности или иным путем очевидно, что она находится в зависимости от качества продукции таким образом, что при увеличении качества и неизменности прочих факторов, определяющих спрос, функция будет сдвигаться вправо паралельно самой себе, причем величина этого перемещения будет определяться степенью повышения качества продукции.

Если представить функцию спроса как линейную, т. е. в виде D(x) = Р - ах, где Р - цена продукта при нулевом потреблении (допущение, вызванное линейностью), "а" - константа, то как отмечалось раньше, при изменении качества продукта и незименностыо прочих факторов, определяющих функцию спроса, D(x) будет сдвигаться паралельно самой себе, т. е. будут меняться параметр "Р", который в некотором масштабе отражает: качество продукции и поэтому изменение экономических параметров производства и

потребления продукта можно рассматривать в зависимости от параметра "Р", как в зависимости от качества продукции.

Если рассматривать объем прибыли в зависимости от параметра "Р", который, как условились, в пастором масштабе отражает качество, продукта, то может быть получена функциональная зависимость оптимального (по качеству продукта) объема прибыли от параметра "Р", т. е. от качества продукта. Элементарный анализ этой функции на условие существования ее экстремума показывает, что максимум ее существует только при Р<а. Это означает, что экономический предел повышения качества существует только, если темп повышения затрат на изготовление продукта с увеличением качества "а" превышает темп роста самого качества. Необходимо рассматривать рост затрат в зависимости от качества, т. е. параметр "а" в действительности не константа, а функция от качества,т. е. а =. а(Р). В противоположном случае экономических пределов повышения качества продукции, нет. ,.,

Это не означает, что пределов нет вообще, но они устанавливаются действием датах факторов, не относящихся к качеству продукции, таких, как характер монополии на изготовление продукта, существующие ограничения по капитальным вложениям и другие. Но задача анализа состояла в том, чтобы доказать, что качество продукта является независимым фактором, влияющим на формирование равновесной рыночной цены продукта, что данный фактор отражает именно влияние качества продукта, а не влияние других, уже рассмотренных классической экономической теорией факторов в косвенном или явном виде.

Если это удалось, то цель анализа Х показать качествопродукта как самостоятельный фактор, вследствие своей экономической природы способный влиять на цену продукта - достигнута.

Новые подходы в оценке социально-экономической эффективности повышение качества продукции

Одной из '"неожиданностей" для имеющегося опыта экономических реформ в России оказалось то, что так и заработали рыночные стимулы повышения качества выпускаемой продукции. Причина в том, что качество продукции не стало фактором конкуренции экономически самостоятельных производителей. На сегодняшний день у нас имеется рынок в буквальном смысле, как форма обмена продуктов или услуг в обществе, но нет рынка как формы хозяйства. При этом на нашем рынке действуют условия, препятствующие превращению качества продукции в экономический стимул рыночного типа.

Улучшение качества продукции как улучшение ее свойств в производстве всегда требует капитальных вложений (инвестиций) и допонительных текущих производственных затрат. Следовательно, каждый конкретный проект, связанный с улучшение качества продукции - это инвестиционный проект. Экономическая оценка качества или инвестиционных проектов, направленных на повышение качества продукции всегда являлось объектом научного интереса. В то же время, недостаточность имеющихся разработок по этом вопросам усугубляется появившейся в последнее время незнакомой спецификой оценки инвестиционных проектов в рыночных условиях. Но

инвестиционные проекты, направленные на качество продукции часто оказываются неэффективными для рыночных условий.

По целевому направлению или функциональному характеру получаемого эффекта инвестиционные проекты на предприятии можно условно разделить на проекты, направленные на повышение качества продукции и проекты, имеющие целью увеличение производительности в широком смысле слова.

К первым относятся проекты, осуществляемые для улучшения свойств выпускаемой продукции или создание продукции с новыми свойствами. Проекты по увеличению производительности дают эффект в виде снижения прямых затрат на изготовление единицы продукции (трудоемкость, материалоемкость) иди в виде увеличения выпуска продукции.

Реальные проекты как правило направлены одновременно и па повышение качества продукции и на увеличение производительности. Сказанное означает, что качество и производительность следует рассматривать как два фактора, влияющие на величину, структуру, характер изменения производственных затрат. В результате продукция с улучшенными свойствами не всегда требует увеличения затрат на производство и не всегда влечет за собой увеличение цены. И напротив, при повышении производительности как соптутствующий результат может быть повышение качества продукции.

Фактор качества Х это те параметры конкретной продукции, которые определяют величину соответствующей части текущих производственных затрат на изготовление продукции (себестоимости).

Факторы качества производственного процесса характеризуют резервы снижения затрат на изготовление продукции определенного качества за счет совершенствования производственного процесса. Приближенно качество производственного процесса можно определять на основе текущих затрат, приходящихся на единицу полезности продукции. Уменьшение величины данного соотношения будет свидетельствовать об улучшении качества производственного процесса.

Увеличение себестоимости продукции может происходить в результате повышения ее качества. При этом затраты отличаются от прироста себестоимости продукции на величину затрат, вызванных сопутствующим изменением качества производственного процесса. Если улучшение качества продукции происходит на базе существующего производства, не сопровождается повышением его технического уровня, применением новой технологии, более производительного оборудования, оснастки и т. д., то себестоимость может повыситься сверх прироста, обусловленного улучшением качества продукции. Это может произойти также из-за отсутствия в начальный период изготовления продукции необходимого производственного опыта, более низкой производительности труда, увеличенного процента брака и т. д.

Таким образом, приняв, что качество продукции н качество производственного процесса самостоятельны, величину себестоимости единицы продукции определенного вида и качества можно представить в виде частей, зависящих, во первых, от качества продукции, во-вторых, от качества производственного процесса.

В диссертации (вторая глава) приводятся специальные формулы, по которым рассчитываются соответствующие факторные составляющие

изменения себестоимости продукции при улучшении ее качества за счет изменения качества (т. е. свойств продукции или одного базового свойства представительно характеризующего качество) и за счет сопутствующего изменения качества производственного процесса изготовления продукции, выражаемого величиной затрат на создание единицы свойства. При этом изменение себестоимости равно суммарному изменению каждой из факторных составляющих.

Рассмотрим пример определения затрат на повышение качества продукции, когда с улучшение параметров продукии одновременно улучшается и качество производственного процесса, т. е. снижаются затраты на создашь единицы свойства. Так, если себестоимость единицы продукции-аналога равна 10.4 денежных единиц (д. е.), а себестоимость единицы продукции улучшенного качества равна II д. е., при этом качество продукции, измеренное величиной ведущего параметра, увеличилось на 10%, то себестоимость продукции улучшенного качества при неизменном качестве производственного процесса увеличилась бы на + 0.98 д. е., а "удешевление'' вследствие повышения качества производственного процесса составило - 0.38 д. е.

Классификация инвестиционных проектов на повышение качества продукции и повышение производительности соответствует допущение о характере изменения производственных затрат. Изменение прямых текущих затрат при повышении качества и производительности имеет противоположную направленность. Будем считать, что повышение качества всегда требует допонительных материальных и трудовых затрат в меру улучшения свойств продукции, тогда как повышение производительности - наоборот, причем величина снижения этих затрат на единицу продукции как раз и является мерой повышения производительности. Постоянные затраты могут повышаться в том и в другом случае, т. к. инвестиции в основные производственные фонды как правило требуют и более высоких текущих затрат на содержание оборудования, ремонт, обслуживание, амортизацию, повышение квалификации персонала и т. д. Влияние целевого назначения Х инвестиционного проекта на характер производственных затрат показан в таблице 1.

Данные в таблице справедливы только дня условий неэластичного спроса. Если учитывать эластичность спроса, то будет действовать фактор зависимости от объема продукции. При повышении производительности, очевидно, будет увеличение выпуска продукции (иначе возникают недоиспользованные производственные мощности), при этом цена продукта сдвигается паралельно самой себе. При этом чтобы обеспечить производство продукции улучшенного качества в прежнем объеме необходимо вследствие падения производительности из-за роста прямых производственных затрат увеличение производственной мощности, которая обеспечивается капитальными вложениями в проект.

Таким образом, инвестиционный проект, направленный на повышение качества продукции дожен предусматривать не только возможность улучшения свойств продукта, но компенсировать некоторое падение производительности для обеспечения выпуска в прежнем объеме продукции с более высокими прямыми производственными затратами.

Чтобы определить каково влияние рассмотренных факторов (производительности и качества) на прибыль предприятия используется показатель

эластичности прибыли получаемой от инвестиционного проекта по каждому из факторов - качеству (0) и производительности (К) и показывает0Щ шменения прибыли при изменении указанных факторов на 1%. Рассматривается прибыль, не учитывающая обслуживание кредиторов, налоги и иные финансовые затраты, которая характеризует "экономический потенциал" предприятия - прибыль, которая может быть получена при определенных затратах производственных факторов (средства, предметы труда).

Таблица 1

Текущие производственные затраты в зависимости от целевой направленности инвестиционных проектов

Единица измерения До реа лиза-ции нр. Повышение производительности Повышение ние качества

Цена ден.ед./ед. прод. Ро Ро Ро(] -Ю2)

Рост качества ден. ед.

Рост пр-ти ден. ед. - О, -

Переменные затраты ден.ед./ед. прод. Уо У1=Уо/(1-Ю,) У2=Уо(1 +1Х,)

Изменение РМ = Р - V Постоянные, -задраты . ден.ед./ед.прод. ден. ед. Ро РМо+РоР, 1 +0, Р. РМо(1 +П2)

Расчет показывает, что во всем диапазоне изменения объема выпуска продукции фактор качества в меньшей степени влияет на изменение (увеличение) прибыли предприятия, чем фактор производительности. Для примера, при изменешш (Ы) в диапазоне (0.6 - 2} условных единиц показатель ЦЫ)>Ц0) для условий Ро = 45 да. ед., Уо = 0,5 ден. ед., Б1 = И2 = 1 0%, Р1= 2 = 2,02 ден. ед. (табл. 1). Точка безубыточности для данного примера V = 0.5, 9 = 0,46. Поскольку действие производственного рычага уменьшается по мере от точки безубыточности, очевидно, что во всех диапазонах (К) ЦМ)>Ц(3).

Из этого анализа очевидно, что экономическая привлекательность инвестиционных проектов, направленных на повышение качества продукции для предприятий ограничена, следовательно принципиально необходимо Х более сильное государственное вмешательство в управление качеством продукции. В то же время совершенствование методологии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на предприятии за счет финансовых составляющих эффекта, действующих в рыночных условиях, представляет собой те внутренние резервы в экономике предприятия,

допонительный эффект от которых может компенсировать более низкую эффективность проектов, направленных на повышение качества.

Качество продукции как инвестиционный проект

Как известно, в рыночных условиях.эффект от инвестиционного проекта представляет собой величину средств, которые предприятие получает в каждом периоде от инвестиций. ,

Предположим, что мы имеем деяо с "бесконечным" проектом,

С учетом, заданной внешней нормы эффективности'(Квнеш) условия эффективности будут, используя общепринятые обозначения,

X ((Квнут / Квнеш) 1) = КРУ, МРУ > 0 , Следовательно, проект неэффективен, если Квнут < Квнеш и МРУ < 0. Если учесть, что щшестиции - это активы, то эффективный проект с МРУ > 0 ведет к приросту активов предприятия, а неэффективный проект, у которого МРУ < 0 - наоборот.

Существует так называемый "эффект финансового рычага" (ФР), который вместе с (МРУ) прибавляется к активам предприятия. Таюш образом, прирост активов предприятия в результате инвестиционного проекта ЭА равен:

БА = МРУ + эффект ФР

В отличие от МРУ, которая в зависимости от эффективности (или неэффективности) проекта может быть положительной или отрицательной, эффект ФР всегда положителен. Он возникает за счет амортизационных отчислений, а также в случае, если инвестиции финансируются частично за счет заемных средств. Соответствующая часть этого эффекта равна "0", если финансирование проекта осуществляется только за счет собственных средств. Не будем приводить доказательство того, что при вышеоговоренных условиях (бесконечный срок получения эффекта, частичное финансирование за счет кредитов, возможность поддержания постоянного размера кредитов на бесконечную перспективу при неизменной величине % за кредит) эффект ФР при кредитовании инвестиций в размере Д равен (ДТ). Тогда прирост активов от инвестиционного проекта равен: ' .

ОА = МРУ + ДТ, хде Т - ставка налога на прибыль.

Это означает, что для неэффективных проектов (МРУ < 0) появляется "шанс", т.к. налоговый эффект (ДТ) может перекрыть потери от неэффективного проекта, превратив таким образом неэффективный проект в эффективный.

Примем принципиальные положения, объясняющие роль государства в управлении качеством продукции.

1. Повышение. качества продукции требует инвестиций и вызывает увеличение производственных затрат,

2. Вследствие (1), а также вследствие ограничений, накладываемых эластичностью функции спроса на увеличение цены, инвестиционные проекты, направленные на повышение качества продукции во многих случаях оказываются неэффективными.

3. Качество продукции характеризуется практической невозможностью в большинстве случаев сформировать альтернативные и сопоставимые по конечному результату проекты для оценки эффективности повышения качества продукции по критерию сопоставления затрат в форме инвестиций и

допонительных производственных затрат при производстве продукции и результатов в форме экономии издержек эксплуатации при потреблении продукции улучшенного качества. Природа качества такова, что трудно дать количественную оценку эффекта от повышения качества продукции в сфере потребления (пример - задача сравнения черно-белого и цветного телевидения). Для продукции производственного назначешш поиск эффекта от повышения качества продукции в смежной сфере потребления может привести к "погоне за собственным хвостом", когда эффект от повышения качества продукции проявляется на стадиях использования продукции в получении цепочки экономических эффектов, смыкающихся друг с другом по замкнутому кругу.

4. Исходя из (3) при оценке инвестиционных проектов, направленных на повышение качества продуюшн следует переходить от традиционных (нерыночных) методов оценки эффективности капитальных вложений к "рыночным" методам оценки по критерию получаемой в результате инвестиции прибыли, а точнее - денежного выражения прибыли. Такой подход, как известно, позволяет получать как относительную оценку различных проектов, так и оценку каждого отдельного проекта.

5. Государство может регулировать как "нижнюю" границу качества продукции, так и "верхнюю" границу качества.

Нижняя граница качества продукции регулируется преимущественно административными методами.

Государственное регулирование "верхней" границы качества продукции может осуществляться путем финансовой поддержки неэффективных с точки зрения рыночных критериев инвестиционных проектов, направленных на повышение качества продукции, создавая условия для возникновения налогового эффекта в форме кредитования на длительную (бесконечную) перспективу при постоянной величине % за кредит.

Рассмотрим подробнее особенности оценки эффективности инвестиционных проектов, направленных на повышение качества. Инвестиционные проекты такого типа как правило тебуют больших текущх затрат, чем инвестиционные проекты, направленные на повышение производительности. Но повышение качества как "чистая стратегия" всегда требует допонительных производственных затрат.

При определении экономической эффективности инвестиционных проектов по повышению качества продукции имеется специфика, состоящая в том, что используется показатель так называемой "цены потребления". Он представляет собой, как известно, затраты потребителя при использовании им продукции улучшенного качества, которая включает инвестиции плюс эксплуатационные затраты, "приведенные" по фактору времени. При этом критерий эффективности повышения качества продукции (применительно к продукции производственного назначения) следующий:

Э = (Ц - Зи) + (Р - (Ц + Зп)) > О, где Э - общий эффект от повышения качества продукции в народном хозяйстве; Ц -цена продукции улучшенного качества; Зи - текущие затраты на изготовление продукции улучшенного качества; Р - объем реализации продукции и услуг, произведенных с использованием продукции улучшенного качества; Зп - текущие затраты потребителя при изготовлении продукции или услуг с использованием продукции улучшенного качества.

Первое слагаемое представляет собой эффект (прибыль) изготовителя продукции улучшенного качества, а второе - эффект (прибыль) потребителя данной продукции, при этом (Ц + Зп) - это "цена потребления". Данный показатель определяется для каждого периода (года) эксплуатации продукции улучшенного качества, после чего осуществляется "приведение" его значения для различных периодов по фактору времени. При этом возникает вопрос какой дожна быть цена продукции улучшенного качества, т. к. с ростом ее увеличивается 'цена потребления" и следовательно - уменьшается и общий эффект. В соответствии с новым подходом, соответствующим мировой практике в оценке инвестиционных проектов, экономическим выражением эффекта является не прибыль, а величина обобщенных денежных доходов от инвестиционного проекта, отличающихся от прибыли учетом действия целого ряда "финансовых эффектов".

При этом величина эффекта складывается из следующих составляющих:

1) "Функциональный" эффект от повышения "полезности" продукта как следствие целевого направления инвестиционного проекта. Его экономическим выражением является прибыль от повышения цены продукта или снижения производственных издержек (кроме амортизационных отчислений) или одновременного изменения обеих названных составляющих.

2) "Налоговый" эффект, обусловленный действием "финансового рычага" (ФР) от амортизацонных отчислений и представляющий для предприятия, реализующего инвестиционный проект, допонительный источник финансовых средств. Его величина опредпяется не столько полезным эффектом от инвестиционного проекта, сколько величиной требуемых инвестиций. Очевидно, что для инвестиционного проекта эта составляющая напрямую не зависит от достигаемого повышения качества продукции.

3) Эффект ФР, обусловленный наличием заемных средств в составе инвестиций, требуемых дая реализации проекта. Этот эффект не связан целевым назначением проекта, т. к. при финансировании одного и того же инвестиционного проекта на предприятии может быть принята различная финансовая политика в части источников финансирования.

Более подходящим для рыночных условий критерием установления .цен на продукцию повышенного качества может служить критерии равенства внутренней нормы эффективности инвестиционного проекта, связанного с использованием и производством продукции улучшенного качества у производггеля и потребителя. При этом следует переходить от экономического к финансовому измерению получаемого эффекта (т. е. от прибыли к КС!7).

Рассмотрим инвестиционный проект, состоящий в повышении качества продукции производственного назначения. Эффектом от использования для собственных производственых целен данной продукции улучшенного качества у потребителя будут ежегодная величина денежных доходов (МСРпот) от реализации данного проекта:

КСРпот=(Т1пот - (Зпот + а*Х + Ни*Х*(1-а1)))*(1 - Т) + а*Х (1) или после агебраических преобразований:

КСРпот=(Кпот - Зпот)*(1 - Т) + Энал, где Энал = Х*(а*Т - Ни*(1 - а1)*(1 -1)). Обозначено:

Ыпот - объем реализации собственной продукции потребителя;

Зпот - текущие производственные затраты потребителя продукции проиводственного назначения улучшенного качества при изготовлении им собственной продукции без амортизационных отчислений и налога на имущество;

X - цена продукции производственного назначения улучшенного качества, дня потребителя - величина инвестиций;

а - норма амортизационных отчислений;

Ни - ставка налога на имущество;

I - год с начала использования оборудования улучшенного качества для производственных целей;

Энал - налоговый эффект, представляющий собой сальдо уплаченного налога на имущество и сэкономленного налога на прибыль.

Рассмотрим величину денежного эффекта потребителя улучшенного качества как функцию величины инвестиций (цены продукции улучшенного качества X) н нормы амортизационных отчислений (а), т. е. МСРпот = МСРпот (X, а).

Эта величина при негоменных.объеме реализации собственной продукции потребителя (Шгот) и величине текущих производственных затрат потребителя (Зпот) будет определяться величиной и знаком налогового эффекта (Энал). "Предельное" значение нормы амортизационных отчислений продукции улучшенного качества, при котором Энал = 0 определяется из условия:

Ни*(1-Т)

. апр = .Чг-1-

Т-№Л*(1-Т)

Очевидно также, что при а < апр Энал < 0 и, соответственно при а > апр Энал >0.

Из этого следует, что использование техники с более высокой нормой амортизации (а > .апр) увеличивает текущий денежный доход рнал > 0), а это выгодно предприятию, реализующему инвестиционный проект. В то же время при использовании техники с низкой нормой амортизации (а < апр) с чисто финансовой точка зрения инвестиции вообще невыгодны предприятию Рнал < 0), и лучше отказать! от инвестиционного проекта, если, конечно, это технически возможно, т. е. если возможно производить продукцию того же качества, в тех же объемах и с теми же текущими затратами по другой технологии, не предусматривающей инвестиции в оборудование улучшенного качества.

Если предположить, что инвестиционный проект имеет бесконечный цикл реализации, что соответствует (а=0), налоговый эффект "исчезает" и финансовый результат инвестиционного проекта совпадает с экономическим результатом, т. е. с прибылью. В этом случае целесообразно проводить уценку оборудования в меньшую сторону (если, конечно, это возможно), чтобы уменьшить отрицательное влияние на прибыль, оказываемое налогом на имущество.

Критическая норма амортизации (апр) зависит также от текущего периода времени 0), т. е. уменьшается с течением времени. Поэтому для оборудования, у которого (а <апр) налоговый эффект с течением времени может поменять

знак с "-" на "+" и убыточные с финансовой точки зрения инвестиции с определенного времени станут доходными.

Существование налогового эффекта и предельной нормы амортизации имеют важное значение также при проведении переоценки основных фондов на действющих предприятиях. В этом случае знак налогового эффекта указывает указывег на направление переоценю! каждого объекта - в большую или меньшую сторону. При этом эффект от переоценки в целом по предприятию складывается из сумм эффектов по каждому из переоцениваемых объектов. Это позволяет в принципе рассматривать максимизацию эффекта от переоценки как оптимизационную задачу распределительного типа. Подробнее этот вопрос рассмотрен в диссертации, где приводятся соответствующие примеры из практики.

Итак мы установили, что (апр) задает нижний предел величины инвестиций, смысл которого в том, что инвестиции меньше предельной величины не дают финансового эффекта по отношению к гипотетическому варианту производства продукции вообще без привлечения инвестиций.

С точки зрения финансового эффекта существует также верхний предел инвестиций для предприятия. Обратимся к формуле (I). Первое слагаемое представляет собой прибыль в распоряжении предприятия (П), а второе -расчетные амортизационные отчисления в распоряжении предприятия. Расчетная величина финансового эффекта рвна сумме этих составляющих:

ЖТ = П + а*Х

Фактическая величина финансового эффекта равна: .ЧСР (по формуле (1)), П>0

КСРф = Х!

Ы - (3 + Ни*Х*П - а*1), Л<0, т. к. за пределами рентабельности затрат предприятия расчетная величина у амортизационных отчислений может быть получена предприятием только в размере превышния дохода над затратами.

Таким образом, верхний передо инвестиций соответствует нулевому значению финансового эффекта. В диссертации приводятся примеры расчетов нижнего и верхнего пределов величины инвестиций с соответствующей графической интерпретацией полученных результатов. Единственное значение предельной величины инвестиций может быть также определен также исходя из внутренней нормы эффективности инвестиционного проекта, исчисленной как средняя в интервале значений величины инвестиций, при которых финансовый эффект положителен. При этом предельная величина инвестиций соответствует максимальному значению внутренней нормы эффективности. Расчеты показывают, что максимальная норма внутренней эффективности соответствует норме мартизационных отчислений для конкретного инвестиционного проекта. Примеры расчетов предельной величины инвестиций по максимальной норме внутренней эффективности также приведены в диссертации.

На основании приведенных данных можно сделать вывод. Существует определенное противоречие между рентабельностью и ликвидностью предприятия при реализации инвестиционных проектов. С ростом инвестиций (при полученном конечном результате от реализации проекта) рентабельность

его уменьшается, но при этом возрастает финансовый эффект. Это имеет важное значение для инвестиционных проектов, направленных на повышение качества продукции, которые как указывалось, часто оказываются менее эффективными, чем другие инвестиционные проекты. При уменьшении рентабельности инвестиций появляется возможность получения допонительного финансового эффекта, позволяющего все же реализовывать. проект с учетом его социальной значимости, т. к. внутренняя норма эффективности инвестиции при снижении рентбельности останется положительной.

Рассмотренный выше подход к оценке финансовой эффективности инвестиционного проекта может использоваться и при определении цены на продукцию производственного назначения улучшенного качества. Данная продукция одновременно является результатом деятельности предприятия _ изготовителя и инвестициями предприятия, использующего эту продукцию. Исходя из этого можно принять условие равенства внутренней нормы эффективности инвестиционных проектов по выпуску продукции производственного назначения улучшенного качества производителем и использования ее потребителем соответственно за весь период ее выпуска и использования. Внутренняя норма эффективности этих проектов может быть определена из условия:

X ЬГСРпрЦХ) / (1 + Квнугр)1 - 1пр = 0 1 = 1 Х Тпот

2 ЫСРпот! / (I + КвнугрН - X = 0 .1=1

В данной системе двух уравнений неизвестными являются (X) и (Квнутр). Решение может быть получено методом подбора. Обозначение:

\гСРпр1(Х) - финансовый эффект производителя в 1-ом году; Тпр - период, в течение которого осуществляется производство продукции улучшенного качества; / ' 1 -

МСРпот! - финансовый эффект производителя в 1-ом году; Тпот - период использования продукции. Остальные обозначения рассмотрены раньше.

Для бесконечного периода внутренняя норма эффективности изготовления продукции у производителя равна: Квнутр = КСРпр(Х) / 1пр У потребителя: Квнутр = КСРпот / X

Неизвестная величина цены на продукцию улучшенного качества (X) определяется из условия равной внутренней эффективности проекта по производству и использованию продукции улучшенного качества >чСР1ф(Х) / 1ир = КСРпот / X

путем ре&ёния полученного после агебраических преобразований квадратного уравнения.

В диссертации приводятся примеры расчетов цены продукции улучшенного качества с использованием вышеприведенных методических принципов.

Рассматривается зависимость цены продукции от нормы амортизационных отчислений, как внешнезаданной переменной.

Анализ качества продукции производственного назначения с позиции финансовой эффективности инвестиционного проекта позволяет сделать ряд выводов.

В краткосрочном плане финансовая оценка позволяет выявить резервы финансовых ресурсов, что позволяет в ряде случаев принять к реализации низкорентабельные инвестиционные проекты, направленные на повышение качества продукции. Это имеет большое практическое значение в условиях, когда недостаток финансовых средств служит препятствием развитию инвестиционной активности. В последующем разумеется, дожны быть найдены источники компенсации временного снижения рентабельности, т. к. в догосрочном алане при низкой рентабельности инвестиций не будет источников и для получения финансового эффекта.

Еще одним источником финансового эффекта от инвестиций может быть использование финансового рычага в форме привлечения допонительных заемных средств в оборот предприятия. Для инвестиционных проектов, связанных с повышением качества прод}тации важно, что при. использовании заемных средств снижается "планка" эффективности приемлемых для предприятия, что во многих случаях позволяет не прерывать работы по повышению качества продукции, несмотря на нехватку финансовых ресурсов.

Экономическая модель затрат на качество продукцш

Изучая проблемы экономики качества продукции, нельзя обойти проблему так называемых "затрат на качество продукции". Впервые понятие затрат на качество продукции, их классификация, методы определения, принципы анализа, в какой-то мере планирования были сформулированы А. Фейгенбаумом в США в 60-х годах. С тех пор эти вопросы получили широкое развитие и примените. Определите и оценка затрат (расходов) стало обычной практикой в деятельности предприятий по управлению качеством продукции, закреплено в системе международных стандартов..В стандарте ИСО-9004 содержатся основные принципиальные положения, относящиеся к затратам на качество продукции. Основная цель по изучению затрат на качество состоит в представлении данных для анализа и оценки эффективности затрат и в разработке на этой основе комплекса мер по совершенствованию принятых программ управления качеством продукции. Поскольку затраты на качество продукции обязательно выступают как часть всех затрат на создание продукции, то дожны существовать и затраты "не на качество", причем в сумме они дожны составлять все затраты на создание (изготовление) продукции.

Попытаемся это доказать, для чего рассмотрим следующую оптимизационную модель. Из ряда взаимозаменяемых видов продукции, но обладающих разными показателями качества (например - производительности, надежности, договечности и т. д.) нужно выбрать один, тот, у которого наименьшие текущие производственные затраты на единицу продукции себестоимость при установленных ограничения на параметры качества йродукции.

S CiXi min

SaijXj.=Aj

Xi = 0 иаи 1, i = I...m, j = 1..Л,

где Ci - себестоимость единицы продукции i-го ввда;

aij - значение j-ro показателя качества i-ro вида продукции;

Aj - ограничение на величину j-ro показателя качества продукции;

X Х регулирующая переменная,

В этой задаче не обеспечивается сопоставимость вариантов решения по конечному результату, т. к. рассматриваемые вцды продукции различаются Ло показателям качества. Тем не менее, постановка задачи не является "противоречивой. ;

В условии задачи говорится о взаимозаменяемости продукции. Но заложено ли условие взаимозаменяемости в постановке задачи? Среди многих определений качества продукции, имеющихся.л литературе, выделим одно, которое по нашему мнению отражает существо рассматриваемой проблемы: " качество продукции есть совокупность объективных свойств, выражающих основное отличие данной продукции от других видов продукции и предметов материального мира". Здесь имеется определенное противоречие. С одной стороны, качество есть сравнительная категория, т. к. оно может быть выявлено только при сравнении продуктов.

С другой стороны, сравниваться могут только сравнимые продукты, В вышеприведенном определении речь идет о базовых свойствах.

Базовые - это те свойства продукции, которые делают ее сопоставимой с другими видами продуктов, или взаимозаменяемой с ними. Кроме того, каждый вид продукции обладает также свойствами, которые отличают друг от,друга сопоставимые виды продуктов и являются предметом сравнения. Можно сказать, что качество продукции есть совокупность, включающая две группы. Первая группа - свойство, нескольких свойств, обуславливающее взаимозаменяемость нн сопоставимость продукции, позволяющее отнести ее к одному виду. Вторая группа - свойства, которые отличают друг от друга сопоставимые виды продукции и при оценке качества являются предметом сопоставления. Например - двигатель. В первой группе одной свойство или показатель назначения - способность данного продукта осуществлять движение. Во второй группе свойства или показатели конкретного вида продуктов - это надежность, производительность, материалоемкость, расход энергии и т. д. В приведенной выше постановке задачи ограничение SXi = 1 при условии X = 0,1 помимо условия выбора представляет собой также условие сопоставимости продукции по назначению Действительно, обозначим объем сопоставимых свойств продукции через "В". Умножим обе части ограниченна на эту величину, тогда получим . SBXi=B, i

т. е. любой выбранный вид продукции дожен обладать в обязательном порядке свойством "В", а также комплексом свойств "А".

Рассмотрим теперь двойственную задачу. В ранее пришлых обозначениях она будет иметь следующий вид:

S AjiYj + Ун + 1 max

S aij * Yj + Yn+1 <=Ci

j>=0;j = l,n+ 1; i= l,m

С учетом вышесказанного о трактовке качества продукции и об ограничениях на качество следует, что целевая функция задачи представляет собой некий комплексный показатель качества продукции, где весами для показателей качества служат двойственные оценки "у". Эти коэффициенты являются неизвестными и находятся в результате решения задачи.

Таким образом, целевая функция есть максимизация комплексного показателя качества единицы продукции. Если трактовать двойственные перемены как стоимостные коэффициенты и учесть, что в правой части ограничений величина текущих затрат на создание продукции или в узком токовании - себестоимость, то, очевидно, что в левой части сгруппированы следующие затраты.

1. Собственно затраты на качество продукции n (S aijYj) j=l, т. е. затраты на создание совокупности свойств при сравнении которых устанавливается уровень качества, где Yj - стоимостной коэффициент, т. е. норшгрованная величина затрат на создание единицы конкретного свойства, aij - величина j-го свойства у i-ro вида продукта.

2. Затраты, которые впрямую нельзя считать затратами на качество, т. к. они направлены на создание некоторого "базового свойства" единицы продукта, еоторое позволяет отнести данный продукт к определенному виду.

3. Затраты "не на качество". Эти затраты не присутствуют в постановке задачи в явном виде, но они равны разности между правой и левой частью ограничения в виде неравенства, т. е. они имеются вследствие того, что сумма первых двух групп затрат меньше себестоимости. Таким образом, как нам кажется, получен ответ на вопрос о существовании затрат на качество, если их рассматривать в буквальном смысле. А именно - затраты на качество продукции это часть затрат на создание, изготовление продукции, направленные непосредственно на создание тех свойств продукции, которые при сравнении продуктов между собой дают представление об их качестве.

В последнее время возрождается практический интерес к затратам на качество продукции, как к части всей системы экономики и финансов предприятия. Именно с этих позиций в диссертации рассматриваются вопросы определения, анализа и классификации затрат.

Классификация дожна включать признаки, необходимые для экономического анализа затрат и финансового планирования. В стандарте ИСО-9004 используется классификационный признак целевого (функционального) назначения затрат. Как известно, рассматриваются три классификационные группы затрат: на профилактику дефектов и поддержание достигнутого качества продукции; на оценку качества продукции при ее производстве:

затраты, обусловленные низким качеством продукции. Затраты на оценку качества с повышением качества продукции уменьшаются, хотя для поддержания достигиугого качества оценка всегда необходима и ее можно считать неотъемлемой частью производственного процесса и затрат на производство. Между двумя другими группами затрат предполагается обратная зависимость, такая, что чем выше качество продукции, тем меньше вся сумма затрат на качество при одновременном увеличении Шсолютноа величины и удельного веса профилактических затрат.

Критерием оценки эффективности процесса управления качеством продукции на предприятии является величина затрат на качество. Изменение се в относительном или абсолютном выражении в динамике, а также характер изменения составляющих свидетельствует об эффективности (или неэффективности) управления качеством. Однако экономическое содержание такого критерия не анализировалось. Отчасти причина в том, что затратами на качество традиционно занимались специалисты в области управления, а не экономики. Если проанализировать экономическое содержание затрат на качество, то обнаруживается "несовместимость" составляющих элементов. С экономической точки зрения затраты на качество состоят из следующих частей:

1. Затраты в собственном смысле слова (профилактические затраты, затраты на оценку качества продукции и другие функциональные статьи), которые входят в состав затрат на производство и себестоимость продукции.

2. Экономически! результат производства, к которому относятся затраты, обусловленные низким качеством продукции.

Как совершенно ясно "затраты" нельзя складывать с "результатом", т. к. первый из названных элементов входит в состав второго. Таким образом, показатель "затраты на качество продукции" в стандартном его токовании лишен экономического смысла и возможность его использования сомнительна Для использования данного показателя необходимо, по крайней мере, устранить двойной учет затрат. Эта корректировка принципиально не исключает возможность использования показателя затрат на качество, ко приведет к изменению его величины и соответственно - к изменению величины применяемых аналитических показателей.

В табл. 2 рассматривается конкретная ситуация (пример) определения затрат на качество на предприятии за два периода времени (обычно краткосрочные - месяц, квартал).

Обобщение резутатов ситуации показывает, что для определения затрат на качество на предприятии может применяться (и применяется в соответствии с имеющимися традиционными представлениями) традиционный и уточненный подход.

При традиционном подходе ЗКтр! = Bi + ЗКП> (1 - ОКо/Зо).

При уточненном подходе (без двойного учета): ЗКуп = ЗКГП (1 - ОКо/Зо) + (К - ЗКГОЗО, -

где 3Ki - затраты на качество в i-том периоде; Bi - затраты, обусловленные низким качеством (брак), ЗКПз - затраты на профилактику и оценку качества, OKi - остатки производственных затрат на конец периода, 3i - затраты на производство в соответствующем периоде, i Х индекс периода, соответственно о - отчетный, I - плановый.

Таблица 2

Показатель Метод Отчетный Плановый

определепия период период

1. Затраты всего задано 175 187,5

2. Конечный остаток:

отчетный период задано 28 -

плановый период 1 Ш1./1отч. *2отч. - 30

3, Продукция 1-2 147 157,2

4. Брак задано 17,5 15

5. Годная продукция 3-4 129,5 142,5

6. Затраты на профилак-

тику и оценку (ЗКП) задано 12,5 14

7. ЗКП в остатке 2/1*5 2 2,24

8. ЗКП в годной продук, (6-7)/3*5 9,25 10,64

9. ЗКП в браке (6-7 )/3*4 1,25 1,12

10. Проверка 8+9 = 6-7 10,5 11,76

Анализ ситуации также показывает, что определение затрат ^тонченным методом вносит определенные корректтшы в оценку результатов управления качеством по величине затрат. А именно, тенденция изменения затрат, подтверждаемая при традиционном подходе, при уточненном подходе уже не так очевидна и даже может измениться на противоположную.

Так с ростом затратна профилактику и оценку (ЗКПо>ЗКП1) и как следствие этого - уменьшение затрат, обусловленных низким качеством (Бо<Б1) снижение общей величины затрат на качество (ЗКо>ЗК1) будет только, если

(Бо/Б 1)>(ЗКП1 /ЗКПо)*(Зо/5!).

В противоположном случае будет противовположный результат - общая величина затрат будет увеличиваться, а не уменьшаться.

Становятся не так заметны положительные тенденции в изменении структуры ЗКП в пользу увеличения удельного веса профилактических затрат. Хотя в отдельном периоде погрешность не правильного подсчета затрат на качество может быть не заметна, необходимо учесть, что улучшите тенденции в изменении показателей обычно отслеживают на достаточно большом промежутке времени. При этом будет происходить накопление ошибки в определении затрат, что может привести к неправильному принятию решения органами УКП предприятия.

На рисунке показано, каким образом формируется элемент двойного учета, приводящий к ошибке в оценке затрат и соответствующим ошибкам в управлении качеством.

0 - затраты на производство за период;

1 - себестоимость годной продукции за период;

2 - брак;

3 - остаток затрат на конец периода;

4 - затраты на изготовление продукции;

5 Х затраты на профилактику дефектов и оценку качества;

ЩИ- затраты на качество продукции;

- двойной учет.

Экономическая модель затрат на качество продукции на предприятии.

В диссертации уделено большое внимание функциональному составу, классификации и методам определения затрат на качество. Состав затрат, используемый в мировой практике, единоообразен, но практически не ведутся исследования, направленные на совершенствование функциональной структуры затрат. То же характерно и для нашей страны, где указанные исследования не продвинулись дальше бесплодных дискуссий о том, существует к категория затрат на качество и не вступает ли она в противоречие с марксистско-ленинским экономическим учением. В то же время, имеющийся опыт использования затрат на качество продукции, как метода управления качеством на предприятии показывает, что функциональная структура затрат нуждется в совершенствовании. В диссертации приведена разработанная автором функциональная классификация затрат и подробный перечень функциональных статей затрат, используемый на различных предприятиях.

Функциональный вид затрат характеризуется их целевым назначением и содержанием действий по управлению качеством продукции на предприятии.

При этом предлагается выделять основные и сопутствующие затраты, возникающие как следствие основных затрат. Другим признаком, является характер предсказуемости затрат, по этому классификационному признаку выделяются планируемые (предсказуемые) и нешшлируемые (случайные) затраты. Этот признак отражает экономическое содержание затрат, т. к. планируемые затраты имеют как правило финансирование за счет собственных средств предприятия, а непланируемые за счет заемных средств.

В диссертации приводится также подробная методика определения функциональных затрат, используемая практически многими предприятиями. По ней были рассчитаны фактичекские затраты на качество на предприятии "АО "Ижорские заводы" за 1993-1995 г.г. (табл. 3). Как следует из таблицы, предполагаемое влияние профилактических затрат на уменьшение потерь от низкого качества не впоне подтверждается фактическими данными. Причина отчасти в том, что при подсчете величины затрат по функциональным направлениям не применялись уточненные метода, исключающие повторный учет. Кроме того, соотношение темпов изменения отдельных составляющих затрат на качество и затрат на производство за рассмотренный период времени не соответствовало сформулированным выше условиям, при которых

0 1 1 Х>

обеспечивается положительная с точки зрения управления качеством тенденцга в изменении структуры и величины затрат на качество продукции. -

Таблица 3

Затраты на качество продукции по функциональным статьям в соспоставимых ценах на предприятии "АО "Ижорскме заводы" (мн руб. / %)

Номер статьи затрат 1993 1994 1995

1.1. 188.6/0,53 190,2 /0,55 149,7 /0,41

1.2. 23,4/0,06 22,7 /0,07 27,2 /0,07

1.3. 4862,2/13,41 4691.9 /13,48 4154,2 /11,7

Итого по группе 5074,2/14 4904,8 /-М 4331,1 /11,65

2.1. 2186,7/6,04 2183,4 /6,27 1775,7 /4,77

2.2. 15309,5/42,23 15109,7 /43,42 15919,2 /42,8

Итого по группе 17796,2/48,27 17293,1 /49,69 17694,9 /47,57

По группе 3. 13680,5/37,73 12601,6 /36,21 15168 /4078

Всего затрат 36250,9/100 34799,5 /100 37187 /100

Доля затрат в себес-

тоимости реали-

зованной прод,, % 8,9 8,2 8,4

Доля затрат в вьш,

товарной прод., % 5,6 7,0 6,7

в т. ч. пяаннр. 3,5 4,5 4,0

случайные 2,1 2,5 2,7

Использовалась следующая номенклатура функциональных затрат на качество продукции. 1. Затраты на предупреждение дефектов и поддержание требуемого качества. 1.1. Расхода организационно-экономического характера функционирования систем управления качеством на предприятии. 1.2. Расходы автоматизированного управления качества продукции АПС-УКП. О. Расходы на стимулирование. 2. Затраты йа оценку качества. 2.1. Затраты на метрологическое обеспечение качества продукции. 2.2. Расходы на контроль и испытания продукции. 3. Затраты, обусловленные низким качеством продукции - стоимость брака и потерь без затрат на исправление.

В диссертации также подробно рассматривается вопрос об определении сопутствующих затрат на качество, поскольку, как показывают расчеты, они составляют значительную величину.

Планируемые ЗКП являются частью затрат нна производство, на них распространяется финансовое планирование и имеющийся порядок распределения затрат между себестоимостью реализованной продукции и незавершенным производством. Они не вносят изменений в запланированноые показатели финансов предприятия.

Непшшруемые затраты возникают вследствие низкого качества продукции нз-за уменьшения реализации вследствие возврата продукции на доработку; увеличения "запасов" по той же причине; уменьшения реализации из-за "уценки" продукции низкого качества и т.д.

В балансе предприятия размер активов и. пассивов соответствует потребностям производства в запланированном объеме. Фактический баланс отличается от планового, т. к. на его формирование влияет множество факторов, среди которых и качество продукции. Необходимо скомпенсировать влияние этого фактора на финансы (остатки активов и пассивов), т. к. в противном случае финансовые ресурсы, запланированные в объеме, необходимом для выпонения производственных планов, будут израсходованы частично на компенсацию низкого качества продукции и план по реализации не будет выпонен.

Фундаментальное положение состоит в том, что ухудшение качества продукции и вызванные этим незапланированные затраты не дожны ухудшать финансовые показатели предприятия, независисио от достигнутого качества продукции. Фактические активы не дожны быть меньше запланированных, а уменьшение собственных источников финансирования дожно компенсироваться заемными средствами.

Расчет планируемых основных затрат на качество для конкретной хозяйственной ситуации приводится в таблице 4.

Таблица 4

Статья планируемых ЗКП Затраты на производство Планируемые ЗКП

% к ст. мн.руб.

1. Начальный баланс 1,5 2 0,03

2. Материалы 3,5 1 0,035

3. Заработная плата рабочих. 3 2 0,06

4. Амортизация 0,4 0,5 0,002

5. Заработная плата персонала 2 1 0,02

6. Всего затраты за период (2+3+4+5) 8,9 - 0,117

7. Всего прямые затраты за период

(2+3 + 4) 6,9 - 0,097

8. Косвенные затраты за период (5) 2 0,02

9. Конечный баланс 2 (*) 0,028 (*)

10. Все затраты за период в составе

себестоимости реализованной

продукции (1+6+9) 0,119 (**)

*) запланированная величина конечного остатка;

**) определение доли ЗКП, входящей в конечный остаток: (2/6, 9) х 0.097 = 0,023;

***) 0,03 + 0, 117 - 0,028 = 0,119.

Расчеты до сопутствующим затратам могут быть отражены аналитически следующим образом.

Пусть денежный доход предприятия при отсутствии потерь от низкого качества (или при наличии их в запланированном объеме), (Д) равен:

Д = (Р - 3) (1 -Т) + НА * 3, где Р - плановый объем реализации продукции, 3 -себестоимость реашпованнон продукции, НА - доля амортизационных отчислений в себестонмостн.При увеличении потерь от низкого качества денежный доход

(Д') уменьшится: Д1 = (Р - з') (1 - Т) + НА * З1, где вследствие потерь от низкого качества (З1 больше 3).

Восстановление денежного баланса предприятия в объеме Д Д = Д - Д' может быть достигнуто за счет заемных средств (К). Однако, с учетом необходимости платы за пользование заемными средствами в размере (% К), реальная величина привлекаемых заемных средств дожна быть больше дисбаланса денежных средств (Д Д). Действительно, для соблюдения баланса необходимо выпонение условия: Д = (Р - З1) (1- Т) - %К(! - Т) + НА З1 + К, откуда К = Д Д / (1 - л4(1 -Т)) и следует, но К больше Д всегда.

Пример. Пусть плановый обьем реализации составляет 10 д. е., плановая себестоимость реализованной продукции 3 = 8 д. е., а с учетом повышенных потерь от низкого качества 3' -1- д. е., шинируемые затраты на качество продукции составляют 10% от себстоимости, ставка налогообложения прибыли Т = 50%, доля амортизационных отчислений НА = 50%, продет за пользование заемными средствами % = 50. При этих данных дисбаланс денежных средств, вызванных снижением качества продукции А Д = 0,36 д. е., размер привлечения заемных средств доя покрытия дисбаланса К = 0,48 д. е. При этом планируемые затраты на качество равны 0,88 д. е., а сопутствующие затраты равны % К = 0, 24 д, е.. т. е. соспоставимые величины.

Как видно из формул, наличие заемных средств и необходимости погашения по ним является мощным мулътипликттором дтя всей величины сопутствующих затрат. Поэтому сопутствующие затраты на качество могут достигать значительной величины я существенно влиять на общую величину затрат на качество на предприятии.

Характер взаимосвязи между соотношением основных и сопутствующих затрат а уровнем качества продукции на предприятии еще предстоит исследовать. Но очевидно, что наличие сопутствующих затрат приводит к необходимости пересмотра существующих принципов "экономического" управления качеством продукции через затраты, изложенных в стандарте ИСО-9004.

Для анализа затрат на качество нет необходимости в сеппиалыюй системе показателей, правильнее применять те же показатели, которые используются для анализа экономических и финансовых результатов работы предприятия. При этом анаши состоит в выявлении влияния качества на эти показатели. Для этого затраты на качество дожны определяться в той же "системе координат", что и все показатели затрат на производство как часть этих затрат. Было показано, что при возникновении сопутствующих затрат возникает нарушите финансовых балансов в производстве, компенсация которых в свою очередь вызывает потребность в допонительных затратах - умножятеяьный эффект. Анализ состоит в сравнении плановых показателей эффективности работы предприятия с плановыми показателями, учитывающими фактические изменения по фактору качества.

При управлении затратами ва качество продукции в производстве необходимо иметь в виду, что проблема затрат иа качество яе автономна, а выступает как часть управления качеством продукции на предприятии.

Затраты на качество иа предприятии, поэтому следует рассматривать во зваимосвязи с управлением качеством продукции и с другими экономическими задачами, решаемыми в рамках управления экономикой предприятия. Управление затратами состоит из экономической части (вопросы экономики качества) и функциональной части (вопросы управления) и возможно прп следующих условиях:

- наличие всех необходимых элементов каждой из составных частей управления;

- возможность соединения функциональной и экономической части в едином Процессе управления.

Такой подход нереализуем без взаимной увязки вопросов управления и экономики.

Методические вопросы управления затратами на качество включают: : - подробный состав функциональных статей затрат, их классификацию, состав сопутствующих статей затрат, расширение функциональной классификации затрат с учетом сопутствующих затрат;

- взаимосвязь между статьями функциональных затрат и характер их изменения как результат управления качеством продукции.

Методические вопросы управления в части экономики, разрабатываемые предприятиел дая экономических служб, выпоняющих функции учета, анализа и планирования затрат на качество, вкшочают:

- экономическую классификацию основных и сопутствующих функциональных статей затрат яо экономическим и финансовым статьям и элементам затрат;

- методы определения и учета фактических затрат на качество;

- методы определения затрат расчетным путем;

- система плановых и аналитических показателей, методы их расчета;

- методы анализа затрат, критерии и правила принятия решений по результатам анализа;

- методы оптимизации затрат.

Личный вклад автора в проведенное исследование

Методологические положения, выводы, методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретный вклад в изучение проблемы состоит в следующем:

- иа основе научного исследования автором проведен комплексный анализ и структуризация проблемы затрат на качество продукции и выявлены общеэкономические и методические направления дм анализа. Наиболее важные из них - качество продукции как экономическая категория, соотношение качества и полезности продукта, понятие затрат на качество, их состав, классификация, исследование экономической природы, методы определения и анализа;

- критический анализ по классификации затрат, до сих пор не подвергавшихся сомнениям в научной литературе по проблемам управления качеством продукции и пмеющнх широкое распространение в мировой практике;

- сопоставительный анализ экономической и функциональной классификации затрат, вытекающие т него принципы затрат;

- методические принципы анализа затрат на качество продукции с точки зрения их влияния аа экономику а финансы предприятия;

- новый методический подход к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов по повышению качества продукции на основе более поного учета всех составляющих эффекта, получаемых аа предприятии;

- разработана экономическая модель затрат на качество продукции с точки зрения их воздействия на финансово-экономическое положение предприятия;

- разработана система компьютерной поддержки процедуры анализа затрат на качество продукции и принятия решения об инвестициях на основе электронных таблиц.

Степень новизны и практической значимости результатов исследования

Научная новизна заключается в тон, что детально разработана системная концепция управления экономическими вопросами качества продукции на предприятии.

Практическая значимость и реализация результатов работы определяются следующим: разработаны конкретные практические рекомендации по решению рассматриваемых вопросов по совершенствованию экономического механизма управления качеством продукции на предприятии.

К результатах, имеющим практическое значение, относятся следующие положения:

- качество продукции кл экономическая категория, соотношение качества и полезности продукта;

- предложения по совершенствованию методов оценки финансовой эффективности инвестиционных проектов.

- понятие затрат на качество, их состав, классификация, исследование экономической природы, методы определена* и анализа.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Инвестиция и качество продукции. Монография. СПб, 1996, 1.5 пл. /в соавторстве - автора 1.2 пл./.

2. Упражнение затратами при формировании качества промышленной продукцией. СПбГТУ. 1995, 5 п л.

3. Основы методологии оцеюя приватизируемых предориятй. /Сб. научн. тр. -Труды СПбГТУ", 1994, 0.5 пл.

4. О затратах на качество продукции в новых экономических условиях. / Стандарты и качество. ТА 10, 1993, 0.8 пл.

5. Методы оцепки приватизируемых предприятий. /Финансы ЛЬ 4, 1993, 0.6 пл. /а соавторстве - автора 0.4 пл./.

6. Определение и анализ затрат да качество продукции как основа повышения эффективности производства. /Сб. докладов конференции "Реформы в Россия: проблемы качества, 1993, 0.5 пл.

7. Эффективность в стимулирование повышения качества. В кн. "Управление качеством продукцииЩ, справочник, М., "Из-во стандартов", 1985, 0.4 п.л.

Затраты на повышение качества продукции и их экономическая эффективность, "Стандарты я качество" № 5, 1987, 0.6 п.л. /в соавторстве - аэтора 0.4 п.л./.

9. Об определенна затрат на повышение качества продукции. "Вопросы экономики" № 9, 1983, 1.5 пл. /в соавторстве - автора 1 пл./.

10. Опыт определения затрат в повышение качества продукция в машиностроении. Брошюра ДНТП, 1982, 1.5 пл. /в соавторстве - втора 1 пл./.

11. Затраты на повышение качество продукции на машиностроительных предприятиях. Брошюра ДНТП, 1979, 1.5 пл. /в соавторстве - автора 1,2 пл./.

12. Эффективность затрат на повышение качества продукции. "Стандарт и качествоо Л8г 10, 1982, 1.8 пл.

13. Методы нормировании затрат ва контроль я качество продукции. "Стандарты и качество" № 11), 1984, 0.8 п.л. л соавторстве - автора 0.5 пл./.

14. Совершенствование экономического механизма УКП предприятия. "Стандарты и качество" № 7, 1981, 0.8п,л. Ы соавторстве - автора 0.5 п.а/.

15. Финансы, прибыль я рентабельность. Глава в кн. "Практикум по курсу "Экономика машиностроительного производства" под ред. К. М. Веяшсаиова, М., Высшая школа, 1989, 1.5 пл.

16. Финансы, прибыль я рентабельность. Пособ. "Экономика машиностроения", М., Высшая школа, 1980, 2 пл.

17. Экономика качествародукция. Глава в учебнике "Экономика машиностроения", Л., "Машиностроение", 1977, 2 пл.

18. То же, пива в учебнике "Экономика машиностроения", 2-е изд., Д "Машиностроение", 198$, 2 пл.

19. Методические принципы составления платежного календаря предприятия, "Финансы СССР" № 5, 1991, 0.8 п.л. /в соавторстве - автора 0.5 пл./.

20. Затраты на качество продукции. Аипотац. работы, отмеченной премией на всесоюзпом конкурсе, "Стандарты качества" № 10-11, 1990.

21. Методические вопросы определения затрат в КСУКП, сб. "Стандартизация и качество продукции", ДНТП, 1982, 1.5 п.л. /а соавторстве - автора 1 пл./.

22. Об определении затрат иа повышение качества продукции производственного назначения. "Стандарты в качество" № 12, 1984, 0.5 п. л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Демиденко, Даниил Семенович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИКА КАЧЕСТВА - ОСНОВЫ ТЕОРИИ.

Раздел 1.1. О методологических основах экономики качества.

Раздел 1.2. Качество продукции как категория обмена в системе общественного производства.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЗАТРАТ НА КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ.

Раздел 2.1. Экономико-математическое обоснование.

Раздел 2.2. Новые подходы в оценке методологии экономической эффективности повышения качества продукции.91 Раздел 2.3. Качество продукции как инвестиционный проект.

Раздел 2.4. Факторная модель затрат на повышение качества продукции.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, КЛАССИФИКАЦИИ И АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ.

Раздел 3.1. Природа функциональных затратна качество продукции.

Раздел 3.2. Функциональная классификация, методы определения затрат.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление затратами при формировании качества промышленной продукции"

Сегодня наша страна реализует новую концепцию экономического развития - концепцию перехода к рыночной экономике, которая затрагивает все основные элементы хозяйственного механизма.

В условиях перехода к рынку успех каждого конкретного товаропроизводителя оценивается по уровню действительной эффективности производства, определяемой степенью удовлетворения потребностей общества с наименьшими затратами. В современном мире определяющей характеристикой, формирующей общественные потребности, становится качество продукции.

Международный опыт показывает, что качество продукции является главным фактором ее конкурентоспособности. Поэтому затраты на качество являются наиболее эффективными вложениями, так как в условиях конкуренции товаропроизводителей главным стимулом приобретения продукции является не его цена, а качество. Это, конечно, не означает, что цена продукции, особенно производственного назначения, не важна для потребителя [88].

В настоящее время мы являемся свидетелями того, как высокие цены производственных факторов являются тормозом не только расширенного, но и простого воспроизводства.

Вообще говоря, цена и качество в некотором смысле противоречивы. С одной стороны, в условиях рыночной конкуренции цена все же, как правило, "сопутствует" качеству и, как правило, более высокая цена означает и более высокое качество.

Необходимо помнить и о том, что в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий амортизационные отчисления с производственных фондов являются финансовым доходом предприятия, причем эта статья 6ШЪ дохода может тем больше, чем больше- стоимость его внеоборотных активов. Умножителем этого дохода служит также и возникающий "налоговый эффект", приводящий к уменьшению налоговых обязательств предприятия. Так что дорогостоящие офисы, новейшие компьютеры, средства оргтехники и связи на предприятиях - не такое уж финансовое безрассудство. С другой стороны, потребитель, разумеется, всегда стремится к уменьшению отношения (цена / качество).

В конечном итоге сложное переплетение взаимосвязанных факторов, таких как качество продукции, цена, норма амортизационных отчислений, кредитные проценты, ставки налога на материальные активы, рентабельность производства с использованием новой техники улучшенного качества определяют оптимальную политику потребителя в области качества продукции. Поэтому в зарубежных исследованиях уделяется большое внимание вопросам экономики качества, главным ориентиром при этом является достижение высокого качества при наименьших затратах.

В нашей стране положение в области управления качеством нельзя назвать благополучным, хотя в предшествующие годы были сделаны серьезные шаги в этом направлении. Развитие экспортных отношений показало, что продукция наших предприятий является слабоконкурентной на мировом рынке именно в части ее качества. [22,135,170]

Действующие системы управления качеством неэффективны и не подкреплены экономическим обеспечением: учет, анализ, оптимальное управление затратами на качество продукции хотя и предусматриваются, но в большинстве случаев декларативно, практически они не реализуются из за неразработанности этих вопросов методически. Не определяется экономическая эффективность затрат на качество продукции, а, следовательно, не обоснованы экономические элементы механизма управления качеством, такие как ценообразование, материальное стимулирование, финансовый механизм.

Следует также отметить, что объем экономических исследований в этой области недостаточный, мало методических разработок с учетом новых условий хозяйствования. Такое положение является следствием развития в течение догих лет монопольного производства, преобладающих количественно - натуральных оценок деятельности предприятий, когда вопросы качества выпускаемой продукции постоянно отодвигались на второй план. При более широкой возможности выхода предприятий на международный рынок задачи управления качеством выпускаемой продукции, повышения, обеспечения качества, в условиях рынка возрастает актуальность экономического обеспечения таких задач.

Поэтому проведение радикальных экономических реформ в нашей стране при переходе к рыночным отношениям усиливает роль экономических вопросов при управлении качеством продукции. Эти требования содержатся и во внедряемых сегодня в нашей промышленности международных стандартах по системе качества серии ИСО-9000 [153].

Одной из важнейших проблем теории и методологии управления экономикой, имеющих прямой выход на хозяйственную практику-, является определение затрат на повышение технического уровня, других параметров качества выпускаемой продукции.

В научной литературе неоднократно подчеркивалась необходимость систематического улучшение качества продукции и повышения экономической эффективности ее производства и использования, чтобы добиться опережающего роста качества по отношению к производственным затратам. [34, 35, 87]

Все вышеперечисленное обуславливает актуальность выбранного направления исследований и необходимость экономических разработок в этой области, целью которых является разработка экономических вопросов обеспечения качества продукции в производстве - методов определения затрат на качество продукции, их экономической эффективности в условиях нового хозяйственного механизма на предприятиях.

Внедряемые сегодня в нашей стране международные стандарты по системам качества серии ИСО-9000 приняты как национальные во многих развитых странах. Однако, предприятия во многом еще не готовы к использованию таких стандартов.

Действующие на предприятиях системы управления качеством продукции были ориентированы на обеспечение требований директивных документов-ОСТов, ГОСТов, прямых "указаний с верху" и т.д., будучи основаны на принципах централизованного управления экономикой, в то время как ИСО-9000 направлены на хозяйственную гибкость предприятия в целях обеспечения необходимых потребителю требований и обязательной экономической выгоды изготовителя. В отношении последнего ИСО-9000 предусматривает учет и анализ затрат на качество как обязательную часть всех затрат предприятия и как обязательный элемент управления качеством.

Раздел 6 ИСО-9004 "Экономика - соображения по поводу затрат на обеспечение качества" указывает на необходимость учета и анализа как "производственных затрат на качество" (п.6.3.2), так и "непроизводственных расходов на обеспечение качества" (п.6.3.3). Справедливости ради следует отметить, что и за рубежом далеко не все предприятия готовы воспринять затраты на качество как в идеологическом, так и в организационном плане.

Так, один из директоров известной компьютерной фирмы "Hewlett Packard", выступая на семинаре в Санкт Петербургском техническом университете, сказал, что не видит затрат на качество, как элемента управления качеством продукции и что у фирмы много более важных проблем.

Многообразие форм и методов ведения внутреннего учета и планирования затрат на предприятиях не позволяет сформулировать единые методики определения и анализа затрат на качество продукции, которые безусловно были бы приемлемы для всех предприятий.

Поэтому их и нет в стандартах ИСО. С развитием международных контактов и возможностью более широкого изучения зарубежного опыта в области управления качеством продукции, также и в части экономических вопросов управления качеством, становится очевидным, что как у нас, так и за рубежом с использованием "метода затрат на качество" существуют аналогичные трудности. Их кратко можно определить так.

Х Разработчики дают методические рекомендации, которые не идут дальше общих принципов управления, классификации, состава затрат, отчасти потому, что не видят возможности предложить практически приемлемые для всех методические разработки по реализации предложенных общих принципов (не забудем при этом, что "все" - это разные предприятия в разных странах). Они справедливо опасаются, что подобные методики, будучи созданы, не смогут учесть всего многообразия конкретных условий.

При этом они как бы говорят предприятиям: кому как не вам лучше знать, как определять ваши собственные затраты? Позиция предприятий противоположная: мы умеем определять только те затраты, которые предусмотрены существующей отчетностью, по другим целевым направлениям затрат, к каким относятся и затраты на качество продукции, нужны специально разработанные методики.

Таким образом, между стандартами ИСО в части экономических вопросов и практикой требуется некоторое промежуточное звено в виде разработок, уточняющих и при необходимости корректирующих общие положения стандартов. Такие разработки и стали предметом настоящего исследования.

Действующие в настоящее время на предприятиях системы управления качеством в основном носят информационно-технический характер, в них недостаточно разработаны экономические вопросы. Существующие типовые положения по планированию, учету и анализу затрат на промышленных предприятиях, как отмечалось, не приспособлены для определения затрат по функциональным направлениям, какими являются по своей природе затраты на качество продукции.

Поэтому на предприятиях, как правило, не ведется регулярный учет затрат на качество, не производится их анализ и планирование, не определяется их экономическая эффективность. [41]

Не разработаны экономические основы определения затрат, экономической эффективности, материального стимулирования качества продукции, ценообразования, финансовые вопросы, другие элементы экономического механизма управления качеством продукции.

Вместе с тем, надо отметить, что в части экономических вопросов управления качеством продукции в нашей стране и за рубежом имеются как научные разработки, так и определенный практический опыт [122, 133]. Другое дело - насколько это позитивный опыт?

Вопросы экономики качества, в основном разрабатывались без необходимой смысловой и методической увязки друг с другом. Более того, определенная специализация в научной и практической разработке этих вопросов считалась нормальным явлением. Например, такой-то ученый специализируется в области вопросов экономического стимулирования в системах управления качество^ на tskom-to предприятии разработана и внедрена методика определения экономической эффективности управления качеством продукции или методика определения и анализа затрат на качество и т.д.

При этом методика стимулирования строится на сопоставлении затрат на стимулирование с получаемым от этого эффектом, про который подразумевается, что он либо известен, либо его можно определить в рамках действующего экономического механизма предприятия (в действующей системе учета, анализа, планирования затрат на производство), а методика определения экономической эффективности строится на предположении, что известны все составляющие затрат и можно получить экономическую или финансовую оценки достигаемых результатов и т.д. И если какие либо из этих предположений не выпоняются, то важнейшие экономические вопросы управления качеством оказываются нерешенными.

По нашему мнению, дело даже не в том, что между отдельными вопросами экономики качества нет дожной увязки. Важно то,что не определена иерархия этих вопросов.

Одним из ключевых является вопрос о затратах на качество продукции, так как, во первых, эти затраты составляют значительную часть производственных затрат ((10-30) процентов всех затрат предприятия, что уже само по себе требует экономического анализа и управления этими затратами), а, во вторых, затраты на качество являются определяющими для других вопросов экономики качества.

Актуальность вышеназванных проблем и недостаточная их разработанность определили тему исследования: разработка основных методологических принципов совершенствования экономических методов управления качеством продукции в Хпроизводстве на основе управления затратами. Соответственно определено и название работы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые предпринято комплексное исследование затрат на качество продукции как элемента управления качеством. В решении этой задачи выделены следующие основные направления:

Теоретическое обоснование экономической категории качества продукции для условия рыночной экономики переходного периода, основанное на взаимосвязи качества и полезности продукта.

Теоретическое обоснование экономической категории затрат на качество продукции.

Классификация затрат на качество продукции, виды затрат, признаки классификации, статьи затрат.

Недостатки функциональной классификации затрат по ИСО-9004, пути преодоления, возникающие ошибки в оценках, применяемых для управления качеством.

Понятие и определение экономической и финансовой классификации затрат на качество, их связь с функциональной классификацией.

Методы определения основных и сопутствующих затрат на качество продукции в производстве.

Методы анализа затрат на качество продукции с точки зрения их влияния на экономику и финансы предприятия.

Методологические основы определения экономической эффективности инвестиционных проектов, направленных на повышение качества продукции на предприятии в рыночных условиях.

В диссертации разработан оригинальный подход к определению затрат на'качество продукции с акцентом на финансовый аспект, что актуально в рыночных условиях. На основании критического обзора имеющихся разработок предложена классификация затрат на качество, допоненная рядом новых признаков и элементов. Она, по нашему мнению, может стать основой для определения, анализа и управления затратами на качество продукции.

В диссертации приводятся количественные результаты использования разработанных автором методических материалов по определению затрат на качество на ряде предприятий, сделаны предложения по совершенствованию методов определения экономической эффективности проектов инвестирования качества продукции, учитывающих финансовые эффекты.

Экономические перемены, выражающиеся в изменении системы производственных отношений, требуют пересмотра методов оценки мероприятий по ускорению научно технического прогресса и повышению качества продукции.

Применяемые ранее методы оценки эффективности, отражавшие принципы централизованного управления экономикой неприемлемы в рыночных условиях. Это касается и качества продукции, так как с точки зрения эффективности задачи по управлению качеством принципиально не отличаются от других задач производства (потому что они либо обеспечивают рост результатов производства, либо - снижение затрат, либо и то и другое).

Но имеется и специфика, которая проявляется при определении конечных результатов и затрат. По мнению зарубежных специалистов затраты на мероприятия по обеспечению качества являются наиболее эффективными вложениями.поскольку качество является главным рыночным стимулом.

В то же время, в условиях отечественной практики, инвестиционные проекты, имеющие целью повышение и обеспечение требуемого качества продукции для ее производителя часто оказываются менее эффективными, чем другие инвестиционные проекты [41].

В этих условиях детальное знание об управлении качеством продукции, умение соизмерить затраты на качество с эффектом становится необходимым для специалистов и руководителей предприятия. Однако сегодня такие исследования представлены недостаточно и не выработаны рекомендации по оценке эффективности инвестиций в качество продукции.

Научную новизну и наибольший практический интерес в диссертации могут представлять следующие вопросы:

1. Качество продукции как экономическая категория, соотношение качества и полезности продукта.

2. Понятие сопутствующих затрат на качество продукции,их состав и классификация,исследование их экономической природы, методы определения и анализа.

3. Критический анализ существующих положений по классификации затрат на качество продукции по ИСО-9004, до сих пор не подвергавшийся сомнению в научной литературе по проблемам управления качеством продукции и имеющих широкое распространение на практике.

4. Экономическая и функциональная классификация затрат на качество, их сопоставительная характеристика, финансовые аспекты классификации.

5. Методические принципы анализа затрат на качество продукции с точки зрения влияния на экономику и финансы предприятия.

6. Новый методический подход к оценке экономической эффективности инвестиций в повышение качества продукции на основе более поного учета всех составляющих эффекта, включая и финансовые составляющие.

7. Попытка теоретического обоснования существования за трат качества,как части всех производственных затрат.

Содержание диссертации изложено в трех главах, введении, заключении.

Диссертация: заключение по теме "Экономика стандартизации и управление качеством продукции", Демиденко, Даниил Семенович

Заключение.

Методологические положения, выводы, методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретный вклад в изучение проблемы состоит в следующем:

На основе научного исследования автором проведен комплексный анализ и структуризация проблемы затрат на качество продукции и выявлены общеэкономические и методические направления для анализа. Наиболее важным из них является рассмотрение качества продукции как экономической категории, основанное на соотношении качества и полезности продукта. Это позволяет неопределенные "потребности общества" привести к впоне определенному спросу на продукты, характеристикой которого выступает функция спроса.

На математической модели, предложенной автором, показано, что равновесные цены двух (в данном случае) обмениваемых продуктов определяются соотношением единичного качества этих продуктов, и, в частности, равновесная цена каждого продукта увеличивается с ростом единичного качества данного продукта и уменьшается в той же мере с ростом качества другого участвующего в обмене продукта. Отсюда следует, что в случае, если бы единичные качества всех продуктов (предназначенных для обмена) увеличивались бы в одинаковой мере, т.е. если бы индекс единичного качества всех продуктов был одинаковым, или еще -индивидуальные индексы единичного качества отдельных обмениваемых продуктов были бы равны среднему индексу единичного качества всех обмениваемых продуктов, то можно было бы говорить о том, что качество продуктов не влияет на формирование равновесных цен на продукты. Однако, поскольку указанное равенство недостижимо, мы с поным основанием можем утверждать обратное - а именно, что равновесные цены определяются величиной единичного качества обмениваемых продуктов, при условии, если спрос и предложение рассматривать с точки зрения полезности продуктов, и при том, что при обмене используется критерий максимизации полезности каждой из сторон, участвующих в обмене.

Автором отмечается двойственная природа понятия затрат на качество продукции:

Затраты на качество продукции в прямом понимании, как части производственных затрат, что предполагает наличие другой части затрат - "не на качество продукции". Автор не исключает такой трактовки и в ответ на критику взглядов автора рядом ученых экономистов, оспаривающих правомерность буквальной трактовки понятия затрат на качество, с помощью экономико математической модели делает попытку теоретически обосновать существование затрат на качество продукции, как самостоятельного функционального направления.

Соответствующие доказательства приводятся в диссертации.

Затраты на качество продукции как элемент управления качеством - трактовка, предусмотренная в частности и стандартом ИСО 9004. Эта трактовка затрат на качество является наиболее употребительной, однако ее практическое использование сдерживается неразработанностью методических вопросов. В результате затраты на качество, как элемент управления качеством , несмотря на рекомендации международных стандартов, имеют ограниченное применение (как у нас, так и за рубежом).

В тех же случаях, когда они применяются предприятиями, возможно получение недостоверных результатов, что снижает доверие к этому важному экономическому инструменту управления качеством продукции.

В диссертации используется принцип управления затратами, заложенный в ИСО 9004. Рассматриваются три классификационные группы затрат: на профилактику дефектов и поддержание достигнутого качества продукции; на оценку качества продукции при ее производстве; затраты, обусловленные низким качеством продукции.

Затраты на оценку качества с повышением качества продукции уменьшаются, хотя для поддержания достигнутого качества оценка качества всегда необходима и ее можно считать неотъемлемой частью производственного процесса и затрат на производство. Между двумя другими группами затрат предполагается обратная, .j-чем выше качество продукции , тем меньше вся сумма затрат на качество при одновременном увеличении абсолютной величины и удельного веса профилактических затрат.

Однако, в него вносятся существенные коррективы.

В связи с задачей определения затрат на качество продукции необходим новый подход к классификации затрат. Функциональную структуру затрат на качество необходимо уточнять экономически. Экономическая классификация затрат на качество приводит также к необходимости разработать методы сопоставления затрат по различным функциональным статьям, так как они могут принадлежать к различным экономическим видам затрат. С точки зрения экономического содержания важно отметить, что поскольку затраты на качество являются частью затрат на производство, то они содержатся не только в затратах, относимых на себестоимость реализованной продукции, но и в остатках незавершенного производства, готовой продукции, других оборотных активах предприятия. Это означает, что они влияют на структуру финансов предприятия, которая в рыночных условиях влияет на норму эффективности капитальных вложений .

Важен также вопрос об экономическом составе функциональных затрат. Сегодня нет единого понимания того, какие экономические статьи и элементы затрат дожны быть включены в те или иные функциональные статьи затрат на качество. Речь идет об "экономическом напонении" каждой функциональной статьи затрат, что в конечном счете будет определять функциональную структуру затрат (удельный вес отдельных функциональных статей затрат).

Например, величина затрат на контроль качества продукции на предприятии зависит не только от количества и характера выпоняемых контрольных операций, но и от того, какие экономические элементы затрат включены в затраты на контроль, а какие "остались" в затратах на производство, не относящихся к затратам на качество. На практике в этих вопросах существует несогласованность между специалистами по управлению качеством и экономическими службами предприятия. "Управленцы" думают, что экономисты сами знают, как определять затраты на качество, последние же требуют для этого соответствующих нормативно методических материалов, которых как правило нет. Ряд предприятий разрабатывают собственные методические материалы по методам определения затрат на качество.

Например, документ [34] первоначально был разработан Вожским автомобильным заводом для собственных целей (при участии автора) и только потом был распространен как нормативный документ общего пользования. По нашему мнению необходимо иметь единую методику определения затрат на качество для ее использования на предприятиях. Тогда можно всерьез говорить и об анализе затрат не только внутри каждого предприятия, но и о сравнительном анализе предприятий.

По нашему мнению представленные в диссертации разработки автора можно рассматривать как элементы этой будущей методики. В перспективе необходимо иметь ввиду необходимость планирования и в конечном счете-оптимизации затрат на качество продукции. Методы планирования затрат также необходимо разработать и сделать их доступными для всех предприятий.

Для совершенствования экономического механизма управления качеством продукции, важным элементом которого являются затраты на качество, автором разработана экономическая модель затрат на качество. Это соответствует принципиальному положению, согласно которому следует увязывать функциональный и "содержательный", то есть экономический и финансовый анализ затрат на качество продукции. При помощи этой модели удается избежать наиболее распространенных ошибок при определении затрат на качество продукции и повысить обоснованность решений при управлении затратами.

В развитие экономической модели затрат на качество, автором подробно разработаны вопросы классификации и методов определения затрат. Принципиальное положение состоит в том, что затраты на качество, будучи частью всех затрат предприятия, при анализе и планировании не могут рассматриваться вне всей системы экономики и финансов предприятия. Непосредственно для реализации этого положения предприняты следующие конкретные разработки:

Внесены предложения по уточнению функциональной классификации затрат на качество, в частности введено понятие функционально- основных и функционально -сопутствующих затрат на качество, предложены подходы к определению функционально сопутствующих затрат.

Впервые сформулировано понятие сопутствующих затрат на качество, объяснена их экономическая природа, предложены методы их количественного определения, определено их место в функциональной классификации затрат на качество, показано, что выявление сопутствующих затрат затрагивает базовую концепцию управления затратами по стандартам ИСО и сформулирована новая концепция управления затратами на качество.

Автором впервые разработаны и приведены в диссертации экономическая и финансовая классификации затрат на качество продукции, дается их сопоставительная характеристика. Установлено, что экономическое измерение затрат выражается через текущие и капитальные (единовременные) затраты. Те же затраты в финансовом измерении могут суммироваться и выражаться одним числом. Их предпочтительнее использовать при управлении затратами.

Анализ связи функциональных затрат на качество с экономическими и финансовыми статьями затрат предприятия показывает, что затраты в экономическом и финансовом измерении не совпадают по величине, но как правило финансовые затраты больше. Методические принципы определения затрат на качество в экономическом и финансовом выражении реализованы в виде соответствующих аналитических расчетных формул, по ним выпонены расчеты, которые приведены в диссертации.

Сформулирован основной принцип анализа и управления затратами на качество - анализ их влияния на экономические и финансовые показатели предприятия.

Автором предложен новый принципиальный подход к определению затрат на качество - рассматривать их во взаимосвязи с системой финансовых балансов предприятия. При этом любые незапланированные изменения в составе и величине затрат на качество (а это неизбежно происходит, поскольку частью затрат на качество являются непланируемые (случайные) затраты, обусловленные низким качеством продукции), которые приводят к финансовому дисбалансу, требующему соответствующий компенсации. Автором разработана методика определения величины дисбаланса и размера компенсации, которые в конечном итоге сводятся к определению величины сопутствующих затрат на качество продукции. Выпонены практические расчеты, подтверждающие существенную величину этих за^трат и следовательнонеобходимость большего внимание к их анализу в системах управления качеством.

Автором рассматривается новый методический подход к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов по повышению качества продукции на основе более поного учета всех составляющих эффекта, получаемых на предприятии, а первую очередь - более поного учета финансовых эффектов. Подробно анализируется природа финансовых эффектов от инвестиций на предприятии. Эти эффекты возникают в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий и связаны с имеющейся у предприятий свободой в использовании собственных временно свободных денежных средств. Это в первую очередь амортизационные отчисления, а также "налоговые эффекты", получаемые предприятием в виде свободных денежных средств.

Это означает, что для неэффективных проектов (NPV < 0) появляется "шанс" т.к. налоговый эффект (ДТ) может перекрыть потери от неэффективного проекта и превысить их, превратив таким образом неэффективный проект в эффективный.

Свойство "эффекта ФР" имеет большое значение для инвестиционных проектов по повышению качества продукции, которые могут быть неэффективными для предприятия из-за допонительных затрат и ограничений по увеличению цены продукта, накладываемые функцией спроса. С одной стороны данный эффект может перекрыть отрицательной (NPV) от осуществления проекта.

Показано, что для инвестиционных проектов, направленных на повышение качества продукции можно выделить следующие виды эффектов.

1) "Функциональный" эффект от повышения "полезности" продукта как следствие целевого направления инвестиционного проекта. Его экономическим выражением является прибыль от повышения цены продукта или снижения производственных издержек (кроме амортизационных отчислений) или одновременного изменения обеих названных составляющих.

2) "Налоговый" эффект, обусловленный действием "финансового рычага" (ФР) от амортизационных отчислений и представляющий для предприятия, реализующего инвестиционный проект, допонительный источник финансовых средств. Его величина определяется не столько полезным эффектом от инвестиционного проекта, сколько величиной требуемых инвестиций (которые, конечно, имеют косвенную связь с характером полезного эффекта). Очевидно, что для инвестиционного проекта, направленного на повышение качества продукции, эта составляющая напрямую не зависит от достигаемого повышения качества продукции.

3) Эффект ФР, обусловленный наличием заемных средств в составе инвестиций, требуемых для реализации проекта. Этот эффект не связан с целевым назначением проекта, т.к. при финансировании одного и того же инвестиционного проекта на предприятии может быть принята различная финансовая политика в части источников финансирования.

При определении финансового эффекта от инвестиций большое значение имеет норма амортизационных отчислений, так как она определяет суммы амортизационных отчислений в распоряжении предприятия. Вводится понятие предельной нормы амортизационных отчислений, при которой налоговый эффект от инвестиций, определяемый как сальдо налога на прибыль и налога на имущество предприятия остается положительным.

Анализ финансового эффекта от реализации инвестиционных проектов показывает, что можно выделить верхнюю и нижнюю границу при определении допустимого размера инвестиций. Нижняя граница определяется размером инвестиций, при которых проект еще рентабелен, а финансовый эффект больше, чем экономический эффект (NPV >= О, NCF >= NPV). В интервале между верхней и нижней границей размера инвестиций проект нерентабелен, но финансовый эффект положителен (NPV < О, NCF >=0).

В краткосрочном плане финансовая оценка позволяет выявить резервы финансовых ресурсов, что позволяет принять к реализации низкорентабельный инвестиционный проект, направленный на повышение качества продукции. Это имеет большое практическое значение в условиях нестабильного развития экономики, когда недостаток финансовых средств служит препятствием развитию инвестиционной активности. В последнем разумеется, дожны быть найдены источники компенсации временного снижения рентабельности, так как в догосрочном плане при низкой рентабельности инвестиций не будет источников и для получения финансового эффекта.

В /^кже\диссертации рассмотрен метод установления цены на новую продукцию улучшенного качества производственного назначения исходя из условий равенства внутренней нормы эффективности инвестиций производителя-в производство продукции улучшенного качества и потребителя, для которого эта продукция выступает как производственные инвестиции-в ее использование. При этом устанавливается размер инвестиций у потребителя (цены новой продукции улучшенного качества),который может совпадать или не совпадать с верхней и нижней границей размера инвестиций. Можно также определить, при каком соотношении внутренней нормы эффективности инвестиций производителя и потребителя продукции улучшенного качества будет получена наибольшая финансовая эффективность проекта у потребителя.

Научная новизна заключается в том, что исследована системная концепция управления экономическими вопросами качества продукции.

К результатам, имеющим практическое значение, относятся следующие положения:

- качество продукции как экономическая категория, соотношение качества и полезности продукта;

- понятие затрат на качество, их состав, классификация, исследование экономической природы, методы определения и анализа;

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Демиденко, Даниил Семенович, Санкт-Петербург

1. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1982. - 184с.

2. Амирджанянц Ф.А. Плюсы и минусы отечественных систем управления качеством продукции // Стандарты и качество. 1990. N 8. с. 31-34

3. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика. - 1994.

4. Богатин Ю.В. Качество продукции. Экономические вопросы управления. М.: Изд-во стандартов. 1986 216 с.

5. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. -М.:Изд-во стандартов, 1991. -216 с.

6. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Росправо, 1992.

7. Богачев В.Н. Срок окупаемости: Теория сравнения плановых вариантов. М.: Экономика, 1986.

8. Бриль А.Р. Экономическая оценка инвестиций в предпринимательской деятельности. СПб, Д НТП, 1992.

9. Будищева И.А., Плоткин Я.Д. Регулирование затрат на обеспечение качества продукции.-М.:Изд-во стандартов, 1990.-184с.

10. Вейсман Н.Р. Балансы капиталистических предприятий и их анализ. М.: Внешторгиздат. 1962 - 188с.

11. Войтоловский В.Н. Управление качеством продукции на предприятии.-Л.'.Машиностроение,1975-64с.

12. Войтоловский В.Н., Окрепилов В.В. Управление качеством и сертфикация в промышленном производстве: Учебное пособие. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 165 с.

13. Войтоловский В.Н., Окрепилов В.В. Управление качеством и сертификация в промышленном производстве. ИЗД.2.-СПБ.: Изд-во СП6УЭФ.1995 с.

14. Воронцовский А.В. Некоторые особенности теории инвестиций на уровне фирмы.// Вестник СПбГУ. Сер.5-1992.

15. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа. - 1994.

16. Воскобойников В. Новые подходы к управлению качеством продукции // Экономика и жизнь, 1993. N50. -с. 15

17. Гаджиев М.М., Козловская Э.А., Козловский В. А. Управление инновационным процессом на предприятии в условиях рыночной экономики. СПб. РАН. Дагестанский Научный Центр 1992. - 203с.

18. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. -М., Прогресс, 1979 405 с.

19. Год 1995 куда пойдет экономика? - Деловой мир, 1994, 19-25 декабря, 16 -17 с.

20. Гольперин В.М. О тенденциях развития методов и практики оценки технических вари 1987. N1 с.55 -56.

21. Гончарова Н.П.Качество техники:экономические рычаги управления.-Киев:Наукова думка, 1986.-135с.

22. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. С.Петербург,1994,177 с.

23. ГОСТ 15467-79.0пределение качества продукции.-М.'.Изд-во стандартов, 1980-20с.

24. Градов А.П. Резервы эффективности специализации производства. Л. 1983 87 с.

25. Градов А.П. Технический упровнь производства машиностроительных предприятий. Изд. "Машиностроение" Л. 1984- 152 с.

26. Грейсон Дж. О Дени К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991 - 319 с.

27. Гусев Ю.В. Стратегии развития предприятий Спб.: Изд-во университета экономики и финансов, 1992 - 155 с.

28. Дабагян А.В. Качесиво,технический уровень,унификация и эффективность развивающихся технико-экономических систем.-М.:Изд-во стандартов, 1992.-170 с.29 дартов ИСО серии 9000 и терминологии по МС ИСО 8402 //Стандарты и качество, 1993.- N11. с.53-56

29. Демиденко Д.С. Затраты на повышение качества продукции и их экономическая эффективность, "Стандарты и качество" N5, 1987, 0.6 п.л. /в соавторстве автора 0.4 п.л./

30. Демиденко Д.С. Затраты на повышение качества продукции на машиностроительных предприятиях, Брошюра ДНТП, 1979, 1.5 п.л. /в соавторстве автора 1.2 п.л./

31. Демиденко Д.С. Методические принципы составления платежного календаря предприятия, "Финансы СССР" N5, 1991, 0.8 п.л., /в соавторстве автора 0.5 п.л./

32. Демиденко Д.С. Об определении затрат на повышение качества продукции. "Вопросы экономики" N9, 1983, 1.5 п.л. /в соавторстве автора 1 п.л./

33. Демиденко Д.С. Определение и анализ затрат на качество продукции как основа повышения эффективностипроизводства./Сб. докладов конференции "Реформы в России: проблемы качества, 1993, 0.5 п.л.

34. Демиденко Д.С. Опыт определения затрат на повышение качества продукции в машиностроении, Брошюра ДНТП, 1982, 1.5 п.л. /в соавторстве автора 1 пл./

35. Демиденко Д.С. Основы методологии оценки приватизируемых предприятий. /Сб.научн.тр. "Труды СБбГТУ", 1994, 0.5 п.л.

36. Демиденко Д.С. тоже., глава в учебнике "Экономика машиностроения" 2-е изд., Л."Машиностроение, 1985, 2 п.л.

37. Демиденко Д.С. Финансы, прибыль и рентабельность. Глава в кн. "Практикум по курсу "Экономика машиностроительного производства" по ред. К.М.Великанова, М., Высшая школа, 1989, 1.5 п.л.

38. Демиденко Д.С. Финансы, прибыль и рентабельность. Пособ."Экономика машиностроения", М., Высшая школа, 1980, 2 п.л.

39. Демиденко Д.С. Затраты на качество продукции, Аннотац. работы, отмеченной премией на всесоюзном конкурсе, "Стандарты качества" N 10-11, 1990

40. Демиденко Д.С. Инвестиции и качество продукции. Монография. СПб. 1996 1.5 печ.л. /в соавторстве автора 1.2 п.л./

41. Демиденко Д.С. Методические вопросы определения затрат в КСУКП, сб. "Стандартизация и качество продукции", ДНТП, 1982, 1.5 п.л., /в соавторстве автора 1 п.л./

42. Демиденко Д.С. Методы нормирования затрат на контроль и качество продукции, "Стандарты и качество" N10, 1984, 0.8 п.л., /в соавторстве автора 0.5 п.л./

43. Демиденко Д.С. Методы оценки приватизируемых предприятий. /Финансы N4, 1993, 0.6 п.л. /в соавторстве автора 0.4 п.л./

44. Демиденко Д.С. О затратах на качество продукции в новых экономических условиях. /Стандарты и качество N10, 1993, 0.8 п.л.

45. Демиденко Д.С. Совершенствование экономического механизма УКП предприятия, "Стандарты и качество" N7, 1981, 0.8 п7л., 3 в соавторстве автора 0.5 п.л./

46. Демиденко Д.С. Управление затратами при формировании качества промышленной продукцией. СПбГТУ. 1995. 5 п.л.

47. Демиденко Д.С. Экономика качества продукции. Глава в учебнике "Экономика машиностроения", /^"Машиностроение", 1977, 2 п.л.

48. Демиденко Д.С. Эффективность затрат на повышение качества продукции. "Стандарты и качество" N10, 1982, 1.8 п.л.

49. Демиденко Д.С. Эффективность и стимулирование повышения качества. В кн. "Управление качеством продукции", справочник, М., "Изд-во стада ртов", 1985, 0.4 .л.

50. Демиденко Д.С., Гряколов А.И. Управление затратами на качество продукции. Стандарты и качество N 10, 1993.

51. Дефосе Г. Фондовая биржа и биржевые операции. М.: Знание, 1992.

52. Долан Э. Дж. Макроэкономика. Спб.: АОЗТ "Литера плюс", 1994.

53. Долан Э.Дж. Рынок макроэкономическая модель. Спб, АОЗТ "Литера плюс" 1994.

54. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. С.А.Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. -560 с.

55. Дунаев И.М. и др. Организация проектирования систем технического контроля. Л.: Машиностроение. 1981.- 150 с.

56. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности" от 28 июня 1991г.

57. Закон РФ "О защите прав потребителя" от 7 февраля 1992 г. // Стандарты и качество: 1992. - N 7. - с. 7-17.

58. Занесский А.В. Сравнительная оценка хозяйственных решений. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Экономика. 1968-2311 с.

59. Затолокин В.М. Методы анализа качества продукции.-М.:Финансы и статистика, 1986.-214с.

60. Зубарев А.Е.Качество продукции в условиях экономической реформы:теоретические аспекты и опыт КНР-СПб.:Изд-во СПбУЭФ,1992.-173 с.

61. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятия развитых капиталистических стран. М.: Изд-во университета дружбы народов, 1986-192 с.

62. Зыков Ю.А., Матвеев Л.А. Ориентация хозяйственного механизма на повышение качества продукции. М.: Экономика, 1986.-214 с.

63. Игнатьев A.M. Крутик АВ Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. Спб.: Изд-во университета экономики и финансов. 1992 - 157 с.

64. Инвестиционно- финансовый портфель. (Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника). М.: Соминтек, 1993.

65. Ионов М. Регулирование инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист, 1992 N 5 с.с35-41.

66. Исикава К. Японские методы управления качеством / Сокр.пер. с англ. М.: Экономика, 1988. - 215 с.

67. Кабаков B.C., Пороховник Ю.М. Менеджмент: проблемы, программы, решения. М.: Лениздат, 1990- 113 с.

68. Казакевич В.П. Анализ финансовых отчетов капиталистических предприятий. М.: Изд- во университета дружбы народов. 1969 - 83 с.

69. Калашников Ю.Н. и др. Инвестиционное сотрудничество: рынок и цены. М.: Внешторгиздат, 1991.

70. Кантор Е.Л. Определение эффективности капитальных вложений в условиях самостоятельности промышленных предприятий. М.: Знание, 1991.

71. Капитальные вложения и изменения в структуре хозяйства развитых капиталистических стран. М.: НТА ИМЭМО, 1991 -263 с.

72. Карлик Е.М. Демиденко Д.С.О совершенствовании экономического механизма УКП путем совершенствования учета затрат.-в сб ."Стандартизация и качество подукции".-ДНТП,1980.-35 с.

73. Карлик Е.М., Демиденко Д.С., Не любой ценой, газета "Ленинградская правда" за 27.03.87

74. Карроу И. Японские методы управления качеством.-М.:Экономика, 1989.-215с.

75. Качество продукции: Экономический словарь. / Под ред. Т.Н.Калиновской. М.: Экономика, 1990. - 96 с.

76. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Вн. з, гл.10. Антология экономической классики, т.2 М.: "Эконор", 1993.

77. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. Радио, 1974. - 280 с.

78. Кобринский Н.Е. и др. Введение в экономическую кибернетику. М.Экономика. 1975. - 342 с.

79. Когут А.Е. Эффективность повышения качества продукции в машиностроении.-Л.Машиностроение, 1980-248с.

80. Козловская Э.А. и др. Финансовое обеспечение предпринимательской деятельности. СПб "Политехника". 1994 -120 с.

81. Козловский В.А.,Маркина Т.В.Модели рыночного регулирования организационно экономических параметров производства, Издательство Атайского государственного технического университета,Барнаул,1995, 118 с.

82. Конарева Л.А. Управление качеством продукции в промышленности США. М.: Наука, 1977. 256 с.

83. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. -М.: Изд-во "Прогресс", 1987.

84. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика.

85. Коровина Э.П. Эффективность производства, новой техники, капитальных вложений. М.: Экономика, 1980 -193с.

86. Крутик А.Б.,Маркушевич О.Г. Механизм хозяйствования предприятия в условиях рынка. -М.:Машмир,1992. -148 с.

87. Крылова Г.Д.Зарубежный опыт управдения качеством. -М.:Изд-во стандартов, 1992. -140 с.

88. Крылова Т.В. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. Новосибирск. Наука, 1980.

89. Лапыгина В. В. Методика определения стоимости приватизируемого предприятия. Журнал "Финансы" N 9, 1994

90. Ларичев О.И. Анализ риска и проблемы безопасности Преп./М.: ВНИИСИ, 1990.

91. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Х Наука. 1979-200 с.

92. Леонова Т.И. Экономические вопросы обеспечения качества продукции. Автореферат диссертации. ФИ. 1991 20 с.94 Линдайк. Микроэкономика.

93. Лопес В.Л. Перестройка инвестиционной сферы. РАН, инт экономики; (отв.ред. ААФедоров). М.: Наука, 1992.

94. Лычагин М.В., Мироносецкий Н.В. Моделирование финансовой деятельностью предприятия. Новосибирск.: Наука, 1986.

95. Львов Д.С. Единые принципы экономических изменений в управлении научно-техническим прогрессом. // Экономика и математические методы, 194, т.20. Вып.4.

96. Макконел К.Р. ,Брю С.Л. Экономика.

97. Маркс К. Нищета философии. Маркс К. Энгельс Ф. Соч.2-е изд. т.4, с.113

98. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием, Спб.: Политехника, 1993.

99. Методика определения эффективности капитальных вложений. Отв.ред. Хачатурова ТС М.: Наука, 1990.

100. Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. 1994. 82 с.

101. Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции. РД 50-149-79. -М.:Изд-во стандартов, 1979. -1123 с.

102. Методы снижения издержек производства. Сборник статей. Перевод с англ. Изд. М. "Экономика". 1987 150с.

103. Михайлова Е.В., Рожков Ю.В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков. Изд-во ФЭИ, 1991.

104. Н.В. Войтоловский.Управление качеством продукции в условиях перехода к рынку . Издательство С. Петербургского университета экономики и финансов , 1994,155 с.

105. Найденов Г.Н. Воспроизводство основного капитала и циклическое развитие экономики США. М.: Наука, 1985.

106. Нафор Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.

107. Немеинский А.В., Занкин Г.В. Экономическое обоснование инвестиций в условиях формирования рыночных отношений (Методы и модели). М.: ЦНИИЭХС, 1991.

108. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика. 1967.-375 с.

109. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.

110. О сертификации продукции и услуг:Закон РФ // Стандарты и качество.-1993. -N 6.q 113 О составе затрат и единых нормах амортизационных отчислений: М.: Финансы и статистика, 1993. - 224 с. 114 О стандартизации:Закон РФ //Стандарты и качество.-1993.-N6 .

111. Об инвестиционной деятельности в РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1991, N29.

112. Огвоздин В.Ю.Об уточнении методической основы стан

113. Окрепилов В.В., Швец В.Е., Рубцов Ю.Н. Служба управления качеством продукции. Л.Лениздат, 1990. - 128 с.

114. Окрепилов В.В., Швец В.Е., Рубцов Ю.Н. Служба управления качеством продукции. Л.: Лениниздат, 1990. - 128 с.

115. Определение затрат на обеспечение качества продукции. Рекомендации ГКРФСМС Р-50-601-31-92. М.: 1992

116. Палий В.Ф. Основы калькулирования . М.: Финансы и статистика, 1987. - 288 с.

117. Первозванский А.А., Первозванская Т.И. Финансовый рынок: расчет и риск.- М.: Наука, 1994.

118. Перекалина Н.С. Качество в системе маркетинга. М.: Система, 1992. 152 с.

119. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 127 с.

120. Пичурин И.И. Учет затрат на качество при изготовлении металопродукции. Журнал "Стандарты и качество", 1986.N8.

121. Постановление Правительства РФ от 15.06.93 N683 "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбора для финансирования".

122. Постановление Правительства РФ от 22.06.94 N744 "О размещении централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе".

123. Постановление Правительства РФ от 26.05.94 N507 "О привлечении внебюджетных инвестиций".

124. Постановление Правительства РФ от 29.09.94 N1108 "Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ".

125. Проблемы управления информатики в инвестиционной сфере: Сб.научный трудов М. ЦНИИЭСХС -1991.

126. Проблемы эффективности капитальных вложений в развитых капиталистических странах (по зарубежным материалам). Реф.сб. М.: 4 НИОН, 1978.

127. Райфа Г., Кини Р.Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

128. Российский рынок ценных бумаг часть VII. Финансовые отчеты чековых инвестиционных фондов. М.: АО Школа инвестора, 1993.

129. Рыжков Н.И. Управление качеством продукции в новых -условиях хозяйствования. М.: Изд-во стандартов, 1992. - 167 с.134 Самуэльсон П. Экономика.

130. Свиткин М.З., Мацута В.Д., Рахлин К.М. Международные стандарты ИСО серии 9000. Методика и практика применения . -М. НИИТЭХИМ, 1991.-202 с.

131. Свиткин М.З., Мацута В.Д., Трофимов В.М. Обеспечение конкурентоспособности продукции предприятия: Учебное пособие.: М., 1991. - 58 с.

132. Системы качества: Сборник нормативно-методических документов. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 120 с.

133. Слоциский А.И. Организационно-экономические методы совершенствования инвестиционной деятельности в условиях рыночной экономики// Экономика строительства 1990 N8.

134. Сокопинская И.Э. Банк на пути к рынку. Рисковые и расчетные операции. М.: В.Ш., 1990.

135. Сокопинская Э.В. Теория накопления. М.: Мысль, 1973.

136. Сонышков Ю.С. Обоснование решений. М.: Экономика, 1980.- 167 с.

137. Соловьев М.В., Карликов Е.И. Проблемы и пути перехода к рыночным отношениям в инвестиционной сфере. М.: ЦИИЭХС, 1991.

138. Столерю J1. Равновесие и экономический рост(принципы макроэкономического анализа) М.:Статиститка,1974.-471 с.

139. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент / Под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива - 1993.

140. Тальмана П.В. Финансовые рычаги повышения фондоотдачи. М.: Финансы и статистика, 1990.

141. Тарасевич В.М. Экономико-математические методы и модели в ценообразовании: Учебник. 4.1. Л.: Изд-во ФЭИ, 1991.- 180 с.

142. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

143. Тесленко В.Д., Люткевич О.М. Совершенствование планирования и учета затрат на качество продукции.-Киев:УкрНИИ НТИ, 1984.-45с.

144. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве. М.: Госиздат, 1960.

145. Указ Президента РФ от 17.09.94 N1928. "О частных инвестициях в РФ".

146. Указ Президента РФ от 4.11.94 N2063 "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в РФ".

147. Указ Президента РФ от 8.06.94 N1486 "О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета".

148. Управление качеством продукции. ИСО 9000 ИСО 9004, ИСО 8402. -.М.: Изд-во стандартов, 1988.

149. Устинов В. Предотвращение массовых банкротств. Рынок активов промышленных предприятий. Экономика и жизнь, 1995 N1 январь.

150. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика. 1986 470 с.

151. Фельцман В.Р. Макроэкономика плановой и предпринимательской систем. М., 1992.

152. Финансы: Учебник (В.М. Родионова, Ю.А. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; под ред. В.М. Родионовой). М.: Финансы и статистика, 1993. - 400 с.

153. Хайман Д.И. Современная микроэкономика 1992.

154. Хейнс Н.С. Экономический образ мышления.

155. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ. М.: Прогресс - 1988.

156. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг.- М.: Экономика, 1979.

157. Хойкер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс -1990.

158. Хот Р. Основы финансового менеджмента. М.: Дело -1993.

159. Хот Р. Планирование инвестиций М.: Изд-во "Дело тд"- 1994.

160. Хонко Я. Планирование и контроль капвложений. М., 1987.

161. Хэнсен Б. Контроль качества, перевод с англ. Изд-во "Прогресс". М.: 1968-517 с.

162. Четыркин Е. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: "Дело", 1992 - 320 с.

163. Шамевен Р.К. ' Анализ финансового состояния предприятия. М.: МТИР, 1991.

164. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Спб.: "ДваТрИ", 1993.-443 с.

165. Швец В.Е. Об управление конкурентоспосбностью продукции на предприятии. Л.: ДНТП, 1990. - 32с.

166. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа предприятия М.: ЮНИГЛОВ: ИПО Моск. Правда, 1992.

167. Шестакова Н.В. Инвестиционная привлекательность предприятия Пермь, Изд-во ПГУ - 1994.

168. Шумпетер. Теория экономического развития М.: Прогресс, 1982.

169. Шухгальтер Л.Я. Управление качеством машин.-М.:Машиностроение,1978.-96с.

170. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. М.:Экономика, 1991.

171. Экономика машиностроения,учебник под ред. Е.М.Карлика. Л."Машиностроение", 1977 350 с.

172. Экономика сквозь призму качества / Под ред. М.И.Кротова. Л.: Изд-во ГУ, 1990. - 192 с.

173. Экономическая ситуация в России: оценки, тенденции, прогнозы. Экономика и жизнь, 1995 N1, январь.

174. Экономическая школа. Выпуск N1.

175. Энгельс Ф. Соч.2-е изд. т.20 с.321

176. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Нега-Пресс -1991.

177. Язык биржи: Краткий токовый словарь рынка ценных бумаг. М.: 1992.

178. Brealey R.A., S.C.Myers. Principles of Corporate Finance. International Edition, 1991 924 c.

179. Kaplan. R.S. Advanced Management Accounting. Prentice-Hall INC. 1990.-328 c.

180. Kent H. Baker. Financial Management. HBJ. Books for Professionals. 1987. 457 c.

181. Lane A. Ealey. Quality by Design. Taguchi Methods and U.S.Industry. AS I Press.1988. 333 c.

182. Leon Walras. Mathematische Theorie der Preisbestimmung der wirtschafticher guter. Verl. Ferdinand Frike. 1881 286 c.

183. Robert C. Higgins .Analysis for finansial management.The University of Washington, 1989,337 c.

184. Ronald Mc.Kinnow. The order of economic Liberalization. The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London. 1991 -200 c.

185. Woll. A. Allgemeine Volkwirtschaftslehre. Verl. F.Vahlen, GMBH, Munhen, 1990 - 825 c.

Похожие диссертации

• Исследование проблем методологии формирования затрат на качество промышленной продукции
• Управление затратами на обеспечение качества продукции
• Организационно-экономические аспекты управления затратами на предприятиях швейной промышленности
• Учет и анализ издержек по обеспечению качества промышленной продукции
• Управление затратами в системе качества промышленного предприятия