Управление развитием и использованием основного капитала промышленных предприятий России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мусарский, Юрий Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление развитием и использованием основного капитала промышленных предприятий России"
На правах рукописи
МУСАРСКИЙ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2003
Работа выпонена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Архипова Надежда Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Яремчук Николай Васильевич
кандидат экономических наук Долонц Арсен Гамлетович
Ведущая организация Московский гуманитарно-
экономический институт
Защита состоится л _ 2003 г. в _ часов на
заседании диссертационного совета по экономическим наукам (Д 212.198.01) при Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан "_"_2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
1. Общая характеристика работы
Актуальность проблемы развития и использования основного капитала обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:
Во-первых. Отсутствием теоретической разработанности в российской экономической науке соотношения категорий лосновной капитал и лосновные производственные фонды.
Во-вторых. Радикальные рыночные преобразования в Российской Федерации совпали по времени с нарастанием массовой изношенности производственного аппарата практически во всех отраслях промышленности. Выявление количественных и качественных характеристик состояния производственного аппарата и в особенности активной части основных производственных фондов позволит государственным органам экономического управления принимать более взвешенные решения в этой области, а руководству промышленных предприятий оптимизировать расходы финансовых и материальных ресурсов в ходе реализации программ развития производственно-технологического потенциала.
В-третьих. В системе регулирования процесса развития производственно-технологического потенциала и обновления активной части основных фондов на основе внедрения перспективных технологий и оборудования произошли радикальные изменения, связанные с переходом к рыночной форме хозяйствования. В этих условиях на передний план экономической политики и экономической теории выдвигаются вопросы методики разработки и использования новых подходов к административным и экономическим методам хозяйствования.
В-четвертых. Качественные характеристики производственно-технологического потенциала промышленности - один из принципиальных факторов эффективности производства, его способности быстро осваивать современные технологии, маневренно переключаться на новую номенклатуру, поддерживать необходимый уровень
конкурентоспособности. Эти качества крайне важны в условиях активного включения промышленности России в систему международной экономической кооперации.
Научная разработанность проблемы.
Проблемы движения и воспроизводства основного капитала в различных исторических условиях постоянно рассматриваются учеными начиная с XVIII века. В разработку этих вопросов основной вклад внесли величайшие представители мировой экономической мысли. Франсуа Кенэ функционально разделил капитал на основной и оборотный, назвав эти две части первоначальными авансами и лежегодными авансами. Адам
Смит ввел понятие лосновной и оборотньп
уани.тят> н ""ТЯЧЯП рячпичие в
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА
С Петербург ОЭ
Р$У1>Г /V
0С$ ктЬТЬ |
соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства.
Большой вклад в теорию основного капитала внес Карл Маркс. В Капитале он отделил основной капитал от оборотного по специфике перенесения стоимости на готовый продукт. К. Маркс также провел большое исследование воспроизводства основного капитала в условиях развития капиталистического общества, дал определение кругообороту основного капитала, исследовал амортизацию основного капитала и изменение его стоимости в результате научно-технического прогресса.
В дальнейшем проблемы основного капитала были представлены в трудах таких известных зарубежных экономистов, как Ансофф И., Борман Д., Бригхем Ю., Брун М., Коно Т., Котлер Ф., Портер М., Постон Т., Стюарт И., Тарсен В., Хайек А., Федерманн Р Фридман Дж. и др. Эти вопросы рассматривается ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений. Большую часть своих исследований зарубежные авторы посвящают оценке эффективности инвестиций в основной капитал. Такие экономисты, как Р. Александр, Дж. Гросс, Р. Хил, Р. Биккерс, М. Браун достаточно поно исследуют особенности рынка инвестиционных товаров, маркетинг основного капитала.
Однако их теоретические выводы и практические рекомендации не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Зарубежные авторы исследуют данную проблему в условиях развитого рынка, способного привлечь значительные инвестиции для вооружения корпораций самыми современными технологиями. Эти авторы не учитывают кризисные колизии переходной экономики.
К тому же представители ряда теоретических школ под воздействием взглядов Э. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Альфреда Маршала, слишком обобщенно рассматривают капитал как специфический совокупный материальный ресурс, способный приносить доход его владельцу. Работы ведущих зарубежных авторов, таких как П. Самуэльсон, С. Фишер, рассматривают в большей степени элементы основного капитала как средство обеспечения дохода. В качестве исходного момента их анализа выступает понятие дохода. Стоимость запаса капитальных благ поностью определяется масштабами потока доходов получаемых в течение времени функционирования капитала.
В отечественной литературе на протяжении существования советской плановой системы хозяйствования категория основного капитала, существовавшая при капиталистических отношениях, заменялась категорией основных производственных фондов. Но и в этот период, особенно начиная с 60-х годов, в связи с попытками реформы народного хозяйства и введения рыночных показателей проблема оборота и воспроизводства основных фондов, их обновления на новом технологическом уровне и эффективность использования на предприятиях, стала актуальной в экономической литературе. Эти проблемы рассматривались в работах И,Т. Балабанова., И.А. Бланка, О.И. Вокова, Х 4
П.М. Павлова, С.И. Андреевой, Г.А. Александрова, В.Г. Захарова, А.П. Ковалева, С.А. Ленской, Ю.И. Любимцева, A.A. Малыгина, М.В. Натарова, Г.П. Овчинникова, Е.Б., В.А. Осипова, Саприцкого, H.A. Сафронова, Е.С. Стояновой, А.И. Татаркина, А.Д. .Шеремета.
В 70-х годах А.П. Анчишкин и М.А. Виненский. исследовали методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники. В конце 80-х годов А.И. Васильев и Ю.Яковец анализировали модульность техники и закономерности ее развития.
В последнее время, в условиях развития рыночных отношений категория основных фондов глубоко и обстоятельно исследуется уже и как категория основного капитала. В работах М.В. Павлова и Т.К. Мирошниковой рассматривается инвестиционное обеспечение основного капитала. М. Орлова и А. Исаева исследуют процесс его воспроизводства, включая в него и фазу проектирования, изучают понятие переоценки основного капитала и ее последствия. Вопросами оценки основного капитала, его рыночной стоимости и цены занимаются такие экономисты как А>П. Ковалева, В.В. Остапенко, В.М. Рутгайзер, обращая особое внимание на его использование предпринимателями с целью максимизации получаемого дохода.
В 90-х годах М.М. Гольдин исследовал моральный износ основных фондов в условиях НТР, H.A. Чечин анализировал эффективность использования основных фондов и производственных мощностей, Ю.ГБреусов исследовал оборот основных производственных фондов в условиях становления рыночной экономики. Также известный вклад в анализ данной проблемы внесли Ю.М. Ашум, В.В. Корелин, E.H. Косенко, Т.Г. Краснова, которые посвятили свои исследования внутрипроизводственным пропорциям основных фондов. Г.А. Макаров, Г.В. Негров, И.В. Томашицкая, Е.Г. Хольнова. В.И. Белов и Н.Я. Бойко анализировали технико-экономическую стратегию обновления основных фондов предприятия и методы выбора варианта их воспроизводства. Регулированию и управлению процесса воспроизводства основных фондов, роли государства в этом процессе посвятили свои исследования М.Е. Валишина, Л.А. Жебровская и С.Ш. Гасанов. Н. Приступа рассматривал эффективность функционирования основных фондов через механизм создания ими новой потребительной стоимости и экономии рабочего времени.
Особенностям современного воспроизводства основного капитала и амортизационной политике посвятили свои работы С. Белова, А. Водянов, Гельвановский М., А. Гладышевский, О. Рыбак В. Соколин, Я. Уринсон, В. Федоров, А. Цыгичко, Г. Хорошилов, А. Шмонин, В. Юровицкий. В последнее время в отечественной экономической литературе появляются исследования рынка основного капитала, особенностей его маркетинга. Анализ данной проблемы можно встретить в работах В.Г. Ухтомского, И.М. Рисованного, В.В. Когокова, Г.Г. Муфтиева, Е.И. Четыркина.
Различным аспектам макро- и микроуровня проблемы обновления производственных фондов посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А., Хомченко А., Шастистко А., Юданова А..
Отраслевые особенности основного капитала в современных рыночных условиях отразили Гржижабовский С.П., Калачанов В.Д., Колесов H.A.., Крышталев В.К., Кушимов А.Т., Мареев С.И., Сало В.В.
Проблема обновления ОПФ, определение экономически обоснованных сроков службы их активной части обстоятельно исследована в работах таких отечественных ученых-экономистов, как Воротилов В.И., Захаров В.Г., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов
B.В., Патерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И..
Работы названных российских ученых внесли значительный вклад в изучение проблем технологического обновления промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.
В странах Запада выпонен ряд работ, посвященных эволюции основного капитала и организации управления им в условиях пятого технологического уклада, находящегося в ведущих капиталистических странах уже во второй - заключительной фазе. Проблемам основного капитала на этапе информационного общества, посвящены труды К. Оппенлендера, Б. Хольца, П. Примроуза, Р. Леонарда, Ф. Куртина, П. Даусона, Р. Нарвей, Ж. Кельвина.
Отечественные же авторы представлены в данной проблематике небольшим количеством работ. Новые технологии, теория и методология технологических укладов в 90-х годах анализировались в ряде работ
C.Ю. Глазьева. Проблемы специфики основного капитала информационного общества рассматриваются в трудах C.B. Кондратьева и В.Н. Костюка.
Серьезные исследования отечественных ученых есть по многим проблемам основного капитала в условиях современной рыночной экономики. Тем не менее, несмотря на возросшее количество отечественных работ, посвященных основному капиталу, имеющиеся исследования преимущественно отражают лишь отдельные аспекты управления эффективностью и воспроизводства основного капитала. Одни авторы сосредотачивают свое внимание на проблемах движения стоимости оборудования, другие исследуют только натурально-вещественные характеристики основного капитала, изменение их вследствие развития научно-технического прогресса. В наибольшей степени оценивается лишь текущее состояние основных производственных фондов предприятий, их загруженность, степень морального старения, финансовые проблемы амортизации
Современные российские экономические условия определяют множество новых и весьма специфических направлений исследования основного капитала, которые требуют пристального и системного внимания отечественной экономической науки.
В российской экономической литературе, например, не обоснованно мало внимания уделяется вопросам производственно-технологического обновления промышленных предприятий в современной ситуации. Недостаточно разработаны теоретические основы технологической и амортизационной политики государства и корпораций
Эта проблема рассматривается не специально, а в ряду общих вопросов состояния промышленности. Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как технологический уровень основных производственных фондов промышленных предприятий, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. В стороне от исследований остается анализ возможностей отечественного машиностроения и приборостроения в производстве новейших типов специализированного оборудования для основных отраслей промышленности. Нуждается в существенной активизации анализ путей достижения необходимой степени конкурентоспособности отечественного станкостроения и в целом сектора производства современных средств труда, развитие методов прогнозирования потребностей в обновлении активной части производственных фондов.
Объект исследования - совокупность экономических отношений, связанных с процессом использования и воспроизводства основного капитала предприятий в рыночных условиях хозяйствования, а также производственно-технологическая база промышленных предприятий.
Предмет исследования - эффективность и инструменты сложившегося в России экономического механизма обновления и развития производственно-технологической базы основных отраслей промышленности, принципы и пути совершенствования этого механизма.
Цели исследования - разработка теоретической модели (принципов, методов и агоритма функционирования) механизма обновления и развития производственно-технологической базы промышленности на основе оптимального сочетания рыночных и административных регуляторов.
Для достижения целей диссертационного исследования ставились следующие основные задачи:
-раскрыть экономическую сущность понятия основного капитала, оценить влияние важнейших факторов, влияющих на процессы его движения и воспроизводства;
- уточнить и критически оценить состояние производственно-технологической базы основных отраслей промышленности, ее соответствие современным и перспективным потребностям отечественной экономики;
- выявить количественные характеристики фондовооруженности, фондоемкости и фондоотдачи в промышленности;
раскрыть факторы и тенденции процесса обновления производственно-технологической базы промышленности;
- исследовать причины, препятствующие эффективному использованию и обновлению основного капитала предприятий;
определить комплекс необходимых рыночных и административных мер по совершенствованию механизма управления процессом обновления производственно-технологической базы промышленности;
-сформулировать основные направления обновления и развития производственно-технологической базы промышленности,
обеспечивающие условия для ее интенсивного развития;
- провести комплексный анализ существующей методики технико-экономического обоснования и бизнес планирования мероприятий по обновлению и развитию производственно-технологической базы предприятий промышленности;
- выявить потенциал собственных и заемных источников финансирования воспроизводства основного капитала, а также критерии выбора оптимального соотношения этих источников;
-разработать принципы определения критического минимума в использовании бюджетных ресурсов для реализации задач обновления и развития производственно-технологической базы промышленности, обеспечивающих интересы национальной безопасности;
- сформулировать принципы взаимоотношений предприятий промышленного комплекса с инвесторами и производителями основных производственных фондов;
- проанализировать факторы и пути повышения эффективности использования основного капитала предприятия.
Методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам сущности, использования и воспроизводства основного капитала. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы, статистические данные Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, Минфина РФ, содержащие оценки эффективности развития производственно-технологической базы промышленности; материалы научных конференций и семинаров по теории и практике развития основного капитала в условиях рыночных отношений..
В работе использовались законы РФ, нормативные документы органов государственного управления экономикой, документы отдельных предприятий и корпораций, материалы специальных периодических изданий, учебная литература.
В ходе исследования применялись статистические и экономические методы анализа и прогнозирования.
Гипотезой диссертации является предположение о невозможности обеспечить восстановление производственно-технологической базы большинства отраслей отечественной промышленности за счет
амортизационных отчислений в ценах на производимую продукцию, а также о невозможности обеспечить необходимые темпы и уровень обновления и развития производственно-технологической базы за счет прибыли предприятий в связи с высоким уровнем физического износа и резким ускорением темпов морального устаревания средств труда.
Наиболее результативными путями выхода из данной ситуации являются такие неинфляционные пути, как реформирование банковско-кредитной сферы в направлении превращения сбережений физических лиц в догосрочные накопления, а также расширение внутреннего спроса со стороны государства и частных потребителей только при условии получения экономического эффекта от расширения масштаба производства.
Роль экспортных отраслей в решении общенациональной программы обновления и развития производственно-технологической базы промышленности в сегодняшней ситуации существенно завышена, поскольку не учитываются в дожной мере трансакции, получаемые экспортерами от других отраслей и сфер экономики; а также инфляционный эффект, возникающий при обмене экспортером валютной выручки на отечественные деньги.
Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний допонены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:
Во-первых, введено авторское понятие общих черт и существенных различий категорий лосновной капитал и лосновные производственные фонды. Общими чертами основного капитала и основных производственных фондов, по мнению автора, являются набор входящих в них элементов, ценностная оценка, роль в производственном цикле и в создании стоимости производимой продукции. Принципиальное различие этих понятий в их социально-экономической сущности. Категория основного капитала связана с товарной формой основных производственных фондов, то есть с возможностью их рыночной реализации. В нерыночном секторе хозяйства использование этой категории не правомерно. Исходя из приведенных выше положений о единстве и различиях этих двух категорий, сделано допущение, что применительно к рыночной экономике понятия лосновной капитал и лосновные производственные фонды представляют собой синонимы.
Во-вторых, доказана экономическая неэффективность использования в технологически передовых отраслях промышленности активной части основных производственных фондов при переходе к производству новых поколений продукции;
В-третьих, впервые в экономическом анализе обосновывается экономическая неэффективность комбинирования производства на основе собственного изготовления активной части основных производственных
фондов в связи со значительным возрастанием их технологической сложности;
В-четвертых, в научный оборот введено понятие структурного морального износа, связанного с моральным старением технологически прогрессивных видов средств труда при моральном старении продукции, на производство которой рассчитаны эти средства труда;
В-пятых, обосновывается ограниченная возможность обеспечить за счет включения амортизационных начислений в ценах на произведенную продукцию накопление достаточных средств на реновацию. Это явление связывается в диссертации с ускорением темпов морального старения производимой номенклатуры.
В-шестых, впервые доказана неизбежность в условиях высоких темпов технического прогресса возникновения не поной амортизации активной части основных производственных фондов в стратегически значимых отраслях промышленного производства и необходимость бюджетного покрытия возникающего за счет этого дефицита амортизационного фонда предприятий. В противном случае возникают проблемы не конкурентоспособности или убыточности этих предприятий.
В-седьмых, структурированы и сведены в единую систему используемые ранее и разработанные в последний период количественные и качественные показатели обновления и модернизации ОПФ.
Наиболее существенные научные результаты исследования^ полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- обоснована необходимость нового подхода к планированию обновления и развития производственно-технологической базы промышленности в условиях рыночной трансформации экономики России;
- количественные и качественные характеристики процесса обновления и развития производственно-технологической базы промышленности;
- основные принципы обновления и развития производственно-технологической базы промышленности;
- методика технико-экономического обоснования и бизнес-планирования обновления и развития производственно-технологической базы промышленности;
- методика расчета потребности в инвестиционных ресурсах на обновление и развитие производственно-технологической базы промышленности;
- принципы выявления границ экономической целесообразности капитального ремонта оборудования;
- понятие производственной волатильности предприятия;
- методика оценки суммарного эффекта от обновления и развития производственно-технологической базы предприятий промышленности.
- сформулировано предложение о целесообразности в условиях ограниченных возможностей финансировать технологическое перевооружение, перегруппировать ресурсы промышленных предприятий
на НИОКР в области создания новых типов оборудования и перспективных технологий в спектре наиболее целесообразной продуктовой специализации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач государственного регулирования процессов обновления и развития производственно-технологической базы промышленности.
Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций на технологическое обновление предприятий.
Использование разработанной в диссертации системы стратегического управления инновационной деятельностью позволит научно обосновать федеральную и региональные инвестиционные программы развития с учетом особенностей и условий реформируемой экономики России.
Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности.
Практическое значение имеют предложенные решения проблем формирования инвестиционной стратегии в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.
Представленные разработки могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке стратегии своего развития, управлении инвестициями, оценке конъюнктуры инвестиционного рынка. Материалы диссертации могут использоваться также учебными и научно-исследовательскими организациями при разработке учебных пособий и изучении проблем стратегического развития инвестиционной сферы, позволят руководителям сформировать инструментарий разработки и реализации инвестиционной политики в колективах и соответственно объективно оценивать результаты их деятельности, устанавливать задания по совершенствованию действующей системы управления технологическим развитием.
Полученные в результате исследования выводы и практические рекомендации могут быть широко использованы в деятельности органов законодательной и испонительной власти России, субъектов Федерации и муниципальных образований, промышленных предприятий, ходингов и финансово-промышленных групп, инвестиционных банков, страховых организаций.
Основные положения диссертации могут быть использованы в учебной и научной работе в области экономической теории.
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.
Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,9 п.л.
Структура диссертации: Введение. Глава 1.. Основной капитал, как база технологического потенциала промышленности 1.1. Экономическая сущность и структура основного капитала. 1.2. Современное состояние и уровень использования основных производственных фондов в промышленности России. 1.3. Воспроизводство основного капитала в условиях современной экономики. Глава 2. Организационный механизм управления развитием основного капитала в промышленности. 2.1. Организационные основы управления основным капиталом на предприятиях промышленности. 2.2. Управление собственными финансовыми ресурсами воспроизводства основного капитала. 2.3. Методика оценки показателей состояния и движения основного капитала. 2.4. Государственное регулирование технологической перестройки промышленности. Заключение. Список использованной литературы. Приложения.
2. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние разработанности проблемы; задачи диссертационной работы и ее новизна; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.
В первой главе раскрывается суть и экономическое содержание понятия лосновной капитал, дается классификация основного капитала. Здесь же представлены статистические данные по состоянию основного капитала, уровень его использования на предприятиях. Рассмотрены содержание и сущность воспроизводства основного капитала, роль инноваций в деятельности предприятия, проанализированы основные источники финансирования воспроизводства основного капитала,
Задействованный в производстве капитал имеет определенную структуру. Эта структура определяется функциональным назначением различных частей капитала. В процессе производства различные элементы физического капитала1 ведут себя неодинаково. Одна часть
' Физический капитал - это совокупность материальных средств, которые используются в различных фазах производства и увеличивают производительность человеческого труда (станки, здания, компьютеры и г.д.)
функционирует на протяжении длительного периода времени (здания, машины, оборудование), другая (сырье, материалы) используется однократно. Первую часть капитала называют основным, вторую -оборотным. Ведущая роль в производственном процессе, в его техническом уровне принадлежит основному капиталу.
Основной капитал является одной из центральных категорий экономической теории. Во многих случаях в научной литературе и в практической сфере понятие лосновной капитал отождествляется с понятием лосновные производственные фонды. Однако эти понятия, по мнению автора, имеют как общие черты, так и существенные различия.
Общими чертами основного капитала и основных производственных фондов являются набор входящих в них элементов, ценностная оценка, роль в производственном цикле и в создании стоимости производимой продукции. Принципиальное различие этих понятий в их социально-экономической сущности. Категория основного капитала связана с товарной формой основных производственных фондов, то есть с возможностью их рыночной реализации. В нерыночном секторе хозяйства использование этой категории не правомерно. Не случайно в советский период ни на практике, ни в теории применительно к существовавшей в стране экономической модели понятие лосновной капитал не использовалось, и было заменено категорией лосновные производственные фонды.
Исходя из приведенных выше положений о единстве и различиях этих двух категорий, справедливо сделать допущение, что применительно к рыночной экономике понятия лосновной капитал и лосновные производственные фонды представляют собой синонимы. Данная работа основана на использовании этого допущения.
Анализ имеющейся информации позволяет сделать вывод о начале устойчивых положительных тенденций в развитии промышленности. В 2000-2002 годах темпы прироста в промышленности были достаточно высокими и устойчивыми. Можно констатировать, что основа промышленности России, созданная в предыдущие десятилетия, сохранена и способна обеспечить все основные потребности государства.
Достигнутая стабилизация показала, что промышленность в ближайшие годы способна выступить в качестве существенного фактора экономического роста в нашей стране.
Вместе с тем и до настоящего времени остаются нерешенными важнейшие проблемы промышленных предприятий. Среди них, прежде всего, изношенность оборудования и отсутствие средств на техническое перевооружение.
Наиболее серьезными проблемами развития российской промышленности с точки зрения обеспечения ее конкурентоспособности в средне- и догосрочной перспективе являются моральный и физический износ значительной части основных фондов
практически во всех отраслях национального хозяйства и низкие темпы их обновления.
Незагруженные и устаревшие мощности увеличивают затраты предприятий и препятствуют формированию важнейшего условия восстановления и подъема народного хозяйства Ч экономии производственных издержек. Ситуация усугубляется тем, что существующий производственный аппарат страны создавася прежней планово-распределительной системой хозяйствования, имеющей специфическую структуру потребностей государства и централизованный механизм технического обновления предприятий. В нынешних рыночных условиях положение предприятий кардинально изменилось.
В развитых странах уровень загрузки технологического оборудования служит индикатором деловой активности и состояния хозяйственной конъюнктуры. Сейчас, по данным органов статистики, экономический кризис привел к накоплению в реальном секторе огромного количества неиспользуемого морально обесценившегося и физически изношенного оборудования.
По данным Института макроэкономических исследований (ИМЭИ), Госкомстата РФ и Института народно-хозяйственного прогнозирования, износ парка промышленного оборудования в среднем по стране сегодня составляет 70 % 2. Средний возраст отечественных основных фондов составляет 16-20 лет (для сравнения: в 1990 году - 10,8 года). В промышленно развитых странах приемлемо допустимым показателем среднего возраста основных фондов считается 6-6,5 лет3.
Наиболее тяжелая ситуация сложилась в химической и нефтеперерабатывающей отраслях. Здесь износ оборудования превысил 80 %. В электроэнергетике машины и оборудование со сроком эксплуатации свыше 15 лет составляют 63,3 %, в черной металургии - 50,4 %, в цветной металургии - 44,2 %, химической и нефтехимической промышленности -49,6%, машиностроении и металообработке - 38,8 %.4
С 1991 по 1998 гг. загрузка производственных мощностей уменьшалась и достигла беспрецедентно низкого уровня Ч 27 %. На отдельных предприятиях загрузка снизилась далеко за рубеж технологической окупаемости и безубыточности производств.
Простой мощностей сдерживает мотивацию к инвестированию, связывая и без того недостаточные финансовые средства предприятий нуждами обслуживания текущего хозяйствования (в том числе содержания и ремонта устаревшего оборудования), и не оставляет реальных
2 Данные приведены из статьи М. Алексеева То в лед, то в пламень// Экономика и жизнь, февраль 2003, №5, с.1. Данные Госкомстата несколько отличаются от приведенных. Степень износа основных фондов промышленности по отраслям промышленности по данным Госкомстата приведена в приложении 1.
3 М. Алексеев. То в лед, то в пламень // Экономика и жизнь, февраль 2003, №5, с. 1
4 Там же
финансовых возможностей для осуществления инвестиционных проектов обновления производства.
Резкое сокращение объемов производства, падение инвестиционной активности в первое десятилетие реформ существенно замедлили процесс обновления основного капитала. Коэффициент обновления основных фондов в целом снизися с 5,8 % в 1990 году до 1,1 % в 1997-1998 гг. Крайне неудовлетворителен коэффициент выбытия основных фондов. Если в 1990 г. коэффициент выбытия основных фондов в экономике достигал 1,8 %, то в последующие годы он значительно снизися.
Сравнительно низкое выбытие неиспользуемых и морально устаревших мощностей, неадекватное стандартной стратегии предприятий в условиях рынка, связано с отсутствием у предприятий достаточных денежных средств. Реконструкция производства, демонтаж и утилизация излишнего оборудования - капиталоемкие процессы. Сказывается и не заинтересованность в его реализации, обусловленная действующим налоговым законодательством.
Исследования показывают, что пока эта проблема поностью переложена на самих промышленников. В условиях затягивания финансовой стабилизации, процесс устаревания основных фондов грозит принять необратимый характер. Нарастающая физическая и моральная непригодность основных фондов сделают невозможным технологический прорыв на уровень экономически высокоразвитого общества.
Лишь после финансового кризиса 1998 года ситуация стала меняться в лучшую сторону. Вместе с тем, несмотря на наметившуюся позитивную динамику ввода основных фондов, интенсивность их обновления еще явно недостаточна. Новые возможности более активного обновления производственного аппарата, замены устаревших фондов возникли только после выхода нашей экономики на траекторию роста инвестиций и производства. Наглядную картину дают данные по воспроизводству мощностей в последние годы.
Например, в целом по промышленности, по расчетам ИМЭИ, их выбытие (как за счет износа, так и за счет перепрофилирования предприятий) возросло с 2,8% в 1990 году до 10,5% в 2001 году. Наиболее активно в последние годы устаревшие фонды сбрасывались в депрессивных отраслях промышленности. Улучшилась ситуация в обрабатывающем секторе - в машиностроении, в деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной, легкой промышленности.
Адаптация к новым жестким условиям хозяйствования, рыночная мотивация к экономии побуждают предприятия освобождаться от устаревших и просто избыточных производственных мощностей.
Между тем, проблема освобождения от устаревших производственных мощностей достаточно сложна. Во-первых, вывод из эксплуатации старого оборудования требует немалых вложений. Во-вторых, большинство ранее созданных мощностей - это технологически жестко связанные между собой производственные звенья. Вывод из строя
даже части оборудования нередко чреват прекращением деятельности всего комплекса. Как правило, требуется общая реконструкция производства, средств на которую у многих предприятий нет. Как следствие, в реальном секторе в целом продожаются процессы старения основных фондов
Особенно в тяжелом положении находится активная часть основных фондов. Степень ее износа значительно превысила средний уровень износа основных фондов в целом и составила по состоянию на начало 2002 года по машинам и оборудованию 61,9 %, транспортным средствам - 49,4 %. Около трети находящегося в эксплуатации на промышленных предприятиях оборудования отслужило свой нормативный срок.
Следует учитывать, что приведенные данные характеризуют так называемый бухгатерский износ производственного капитала, который не всегда дает объективную картину состояния основных фондов. Во-первых, такой износ далеко не соответствует их физическому состоянию. Например, в период кризиса 90-х годов уровень загрузки мощностей был крайне низок - оборудование простаивало, амортизация не начислялась. И, во-вторых, очевидно, что очень высока степень морального износа.
Прогрессирующее старение основных фондов предприятий обуславливает техническое и технологическое отставание реального сектора экономики, а также существенное снижение конкурентоспособности отечественного товаропроизводителя.
В последние несколько лет наблюдася рост доли нового оборудования, но весьма незначительный - до 4,7 % в 2000 году, 5,7 % - в 2001 году. 3 Однако, по мнению исследователей ИМЭИ, проблема заключается в том, что процесс ломоложения производственных фондов происходит в отраслях реального сектора крайне неравномерно: наиболее интенсивно- в топливно-энергетическом комплексе и крайне низким темпами - в перерабатывающей промышленности, в наибольшей степени пострадавшей от кризиса и более всего нуждавшейся в обновлении производственного аппарата.
В результате новое оборудование к настоящему времени оказалось сконцентрированно преимущественно в экспортно-ориентированных отраслях экономики. Средний возраст оборудования, например, в нефтедобывающей промышленности составляет около 7 лет, газовой - 8 лет. Одновременно идет нарастание доли оборудования, прослужившего 16-20 и более лет, что для подавляющей части оборудования, значительно больше нормативного срока службы. В 1990 году, по данным ИМЭИ, доля оборудования, отслужившего нормативные сроки составляла 25,8 %. К 1995 году она выросла до 38,1 %. В 2001 году эта доля равнялась уже 63,5
3 А. Водянов, О. Гаврилова, Т. Маршова, ИМЭИ. До основанья... А затем?// Экономика и жизнь, февраль 2003, №5, с.З.
%. По данным Госкомстата, доля оборудования, прослужившего более 20 лет, в 1990 году составила 15%, в 1995 году - 23,1%, в 2001 году - 41,6%.
к 2001 году средний возраст оборудования в промышленности достиг 19,4 года. Средний фактический срок службы приблизися к 40 годам при среднем нормативном 14 лет.
Наглядной характеристикой технологического уровня производственного аппарата и его адекватности складывающейся рыночной конъюнктуре может служить исчисляемый в ИМЭИ индекс качества производственных мощностей.
Данный индекс определяется через оценку доли новых, введенных сравнительно недавно мощностей в их общем объеме. Индекс качества позволяет выделить два разнородных слоя производственных мощностей, требующих дифференцированного подхода и анализа, а также определить роль, которую каждая из этих частей может выпонять в процессе производства.
Как показывают расчеты, произведенные ИМЭИ, индекс качества, исчисленный на основе данных баланса производственных мощностей Госкомстата, (доля мощностей в возрасте до 7 лет, т.е. введенных в действие за период с 1995 года), в настоящее время составляет лишь 12 %. Это означает, что слой новых, конкурентоспособных и в значительной степени приспособленных к требованиям рынка мощностей крайне мал -около одной восьмой промышленного потенциала. Такой крайне лузкий слой современных мощностей обусловлен, как отмечалось выше, низкими масштабами их ввода на протяжении последних лет. Сложившийся уровень обновления явно недостаточен для осуществления эффективного воспроизводства.
Отвечающее требованиям рынка производство возможно в основном на новых мощностях. Поэтому, по оценкам ИМЭИ, при крайне низком уровне загрузки производственных мощностей (в целом по промышленности чуть меньше 50 %) уровень загрузки новых мощностей, способных выпускать современную, востребованную рынком продукцию приблизися в прошлом году практически к максимальному уровню - более чем 90 %.
В нашей экономике реально исчерпан потенциал для дальнейшего некапиталоемкого увеличения производства путем вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых мощностей.
Для дозагрузки старых, изношенных и морально устаревших мощностей требуется их реконструкция. Данные выборочного обследования инвестиционной активности промышленных организаций показывают, что 73 % респондентов считают замену изношенной техники и оборудования одной из основных целей инвестирования. Однако собственных источников финансирования многим из них недостаточно.
Переломить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону способно немедленное вмешательство государства, заключающееся, прежде всего, в адекватном регулировании экономических процессов. Сегодня только 5 %
инвестиционных проектов в промышленности страны выпоняется с помощью привлеченных инвестиций, остальные- за счет собственных средств. На Западе это происходит с точностью до наоборот. Пока наше государство обозначает свое присутствие на отечественном рынке инвестиций скорее декларативно. Вместе с тем, оно проводит впоне реально и жестко фискальную политику.
Подводя итоги, можно утверждать, что состояние производственных мощностей страны не соответствует задачам реального экономического роста. Процесс морального и физического старения набирает скорость. Он усугубляется сокращением реальных инвестиций в основной капитал, и ослаблением инновационной деятельности, в. В итоге треть мощностей страны не отвечает требованиям выпуска конкурентоспособной продукции Инвестиционное развитие предприятий одна из главных проблем и направлений их реформирования. Запас технической прочности советской промышленности окончательно будет исчерпан, скорее всего, в ближайшие 10-15 лет.
По экспертным оценкам, для выхода российской экономики на траекторию устойчивого экономического роста в течение 20 лет потребуется около 2 трн дол. инвестиционных ресурсов6. Привлечение таких финансовых средств потребует решительных действий в плане формирования новых взаимоотношений реального сектора экономики и государственных структур.
Отсутствие реальных финансовых возможностей у большинства промышленных предприятий и не разработанность продуманной государственной политики в отношении эффективного использования и своевременного обновления производственной базы заставляют считать этот вопрос первостепенным. Сегодня требуется многократное повышение инновационной и инвестиционной активности, модернизация и структурная перестройка экономики на основе нового технологического уклада, что предполагает проведение активной научно-технической и промышленной политики.
Мобилизация огромного объема финансовых ресурсов обязывает соответствующие государственные институты и органы управления экономикой как можно более поно использовать финансово-кредитные инструменты регулирования экономики, не исключая при этом и бюджетные источники. При этом дожен быть установлен жесткий законодательный контроль за их использованием.
Форсирование этого процесса за счет внешних источников, по нашему мнению, сейчас вряд ли возможно. Не созданы еще реальные институциональные условия для масштабного использования российской промышленностью потенциала мировой финансовой системы.
^ttp://www jnvesmentrussia.com/rus/news/invnewsarch.asp?year=2002&moпth=8&da^^28&newsd=2490&ol
Однако главная роль в обновлении производственной базы принадлежит самим субъектам хозяйствования, их поиску наиболее эффективных путей решения данной проблемы.
Эффективное управление основным капиталом предполагает ясное представление о специфике его использования и воспроизводства. Воспроизводство основного капитала - это непрерывный процесс его обновления путем приобретения нового, реконструкции, технического перевооружения, модернизации и капитального ремонта.
В процессе воспроизводства основного капитала решаются следующие задачи:
- возмещение выбывающих по различным причинам основных фондов;
- увеличение массы основных фондов с целью расширения объема производства;
- совершенствование видовой, технологической и возрастной структуры основных фондов, т.е. повышение технического уровня производства.
Воспроизводство основных фондов включает следующие взаимосвязанные стадии: инвестирование, потребление (использование основных фондов), амортизация, восстановление и возмещение (рис. 1).
Рис. 1. Стадии воспроизводства основных фондов
Завершает воспроизводство основных фондов процесс их восстановления или возмещения. Восстановление основных фондов может осуществляться посредством ремонта (текущего, среднего, капитального), а также путем модернизации и реконструкции.
Замена устаревшего оборудования и капитальный ремонт относятся к простой форме воспроизводства.
Ремонт - это поное или частичное восстановление потребительских свойств субъекта основных средств в результате осмотра, выявления дефектов и их устранения.
Предприятия имеют право создавать ремонтный фонд. Годовая сумма отчислений в ремонтный фонд определяется предприятием по
самостоятельно утвержденным нормативам. Этот фонд используется для финансирования всех видов ремонта основных фондов.
К формам расширенного воспроизводства относятся новое строительство, расширение действующих предприятий, их реконструкция и техническое перевооружение, модернизация оборудования.
В главе исследуется состояние технологической базы промышленности, рассматриваются вопросы ее модернизации. Анализируется технологический потенциал предприятий по производству конкурентоспособной продукции.
Во второй главе анализируется организационный механизм управления развитием основного капитала в промышленности. Показана методика оценки показателей состояния и движения основного капитала, раскрыта сущность управления собственными источникам финансирования воспроизводства основного капитала. Дана краткая характеристика деятельности предприятий по решению этой задачи, проанализированы показатели состояния основных фондов предприятия, показатели движения и использования основных фондов, даны общие рекомендации по повышению эффективности использования основного капитала на предприятии. Рассмотрены проблемы государственного регулирования технологической перестройки промышленности.
Самые значимые из собственных средств предприятия, получаемые им в процессе осуществления хозяйственной деятельности и воспоняемые посредством реализации продукции, это - амортизационные отчисления и прибыль. Амортизационные отчисления - основной источник инвестирования в основные фонды. Амортизация - это денежное возмещение износа основных фондов путем включения части их стоимости в затраты на выпуск продукции. Следовательно, амортизация есть денежное выражение физического и морального износа основного капитала.
Амортизационный фонд- целевые накопления, периодически производимых амортизационных отчислений, предназначенных для поного восстановления (реновации) основных фондов.
К моменту завершения кругооборота основного капитала в амортизационном фонде накапливается определенная сумма денег. Но этой суммы, как правило, в силу инфляционных процессов, недостаточно даже для приобретения средств труда равнозначных использованным, не говоря уже о приобретении основных фондов с новыми потребительскими качествами.
Исходя из того, что амортизационные отчисления имеют самую значительную долю в общей сумме инвестиций, направляемых на поддержание и развитие основных фондов, то выбор рациональных способов учета основных средств, оценка их величины и особенно рационализация методов расчета амортизационных отчислений для организации имеет большое значение. Удельный вес амортизационных отчислений в структуре источников инвестиций в последние годы
снижася, за исключением 2002 года (рис. 2)7, в 2002 году доля амортизации составила 23,5% или порядка 49% от собственных средств предприятий, инвестированных в основной капитал.
Рис. 2. Динамика доли амортизации в общем объеме инвестиций в основной капитал
Чтобы уменьшить потери от морального старения капитала, в хозяйственной практике используется политика ускоренной амортизации. Ускоренная амортизация характеризуется повышением нормы амортизации с целью сокращения ее сроков. В этом случае предприятия могут, например, удвоить норму амортизации8 в течение первого года, а в последующие - делать отчисления в амортизационный фонд по принципу линейной амортизации.9
Основная проблема в том, что предприятия реального сектора, испытывая нехватку инвестиционно-финансовых средств для перевооружения производства, одновременно значительную часть начисляемых амортизационных ресурсов используют не по целевому назначению. Это ограничивает собственные инвестиционные ресурсы и приводит к нехватке у предприятий средств для воспроизводства основного капитала.
Но следует отметить, что в последние годы этот финансовый источник инвестиций значительно укрепися. В посткризисные годы
7 Источник: Минэкономразвития/ Ссыка на домен более не работаетmonitor.html
8 Норма амортизации - отношение ежегодных отчислений к стоимости основного капитала/Ивашковский С.Н. Микроэкономика: Учебник. - 3-е изд, испр. - М.: Дело, 2002. - с. 339
5 Если норма амортизации остается постоянной в течение всего срока службы капитала, такую амортизацию называют линейной. Там же, с.339
значительная часть амортизационных ресурсов была связана в догах и дебиторской задоженности. После девальвации сокращение неплатежей и вытеснение бартера превратили амортизацию в поноценный ресурс для инвестиционного развития предприятий.
Для повышения эффективности использования амортизационных отчислений как источника капиталовложений в развитие производства, необходима реализация государством гибкой амортизационной политики, которая является действенным инструментом государственного регулирования процесса воспроизводства основного капитала, составной частью инвестиционной и экономической политики. Прежде всего, особое значение приобретает установление государственного контроля за целевым использованием амортизации - на инвестиционные нужды для воспроизводства основного капитала.
Изменение условий воспроизводства средств требует корректировки амортизационной политики в тесной увязке с модернизацией всей системы регуляторов производства, в том числе налоговых.
В России постоянно ведется работа по повышению эффективности законодательной и нормативной базы, по стимулированию внедрения новой техники. Так, с 1998 года в допонение к линейному введены три метода начисления амортизации.
Изменение законодательства на протяжении ряда лет сопровождалось некоторой трансформацией структуры издержек производства. Узаконены новые расходы, отменена часть прежних нормативных актов.
Суммы амортизации зависят от отраслевой принадлежности предприятия и соответствующей структуры основных фондов, которая и формирует издержки по амортизации.
Увеличение удельного веса амортизации в себестоимости является крайне важным фактором в переходной экономике, когда промышленность при благоприятных условиях развивается ускоренными темпами. Такой рост дожен означать стимулирование ввода новых основных фондов и прогрессивную направленность воспроизводственного процесса.
Однако в течение последних 10 лет имеет место реальное замедление воспроизводства фондов. На эту цель направляется лишь 35-40 % начисленной амортизации, по отдельным отраслям - 5-10 %, а по многим малорентабельным и убыточным она вообще не используется.
Амортизация, не используемая по целевому назначению, оставаясь в общем денежном обороте предприятия. Она зачастую просто попоняет их оборотные средства.
В данной связи по нашему мнению, целесообразно рассмотреть несколько вариантов действительного восстановления сути амортизации -от возвращения амортизационных средств (контроль за которыми позволил бы сократить нецелевое использование) до эмиссионного покрытия инвестиционных потребностей промышленности.
Опыт проведения эмиссии в нашей стране имеется и, по мнению ряда ученых, крайне неудачный. Но эмиссия при определенных условиях может стать элементом кредитования промышленности, авансом последующего экономического роста.
Не менее важное значение для успешного развития реального сектора экономики имеет также стимулирование использования прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после налогообложения, на инвестиционные цели.
Как правило, часть прибыли, направляемая на инвестиционные цели, аккумулируется в фонде накопления или других фондах аналогичного назначения, создаваемых на предприятии.
С 1993 года все предприятия, независимо от организационно-правовой формы и отраслевой принадлежности имели право уменьшать налооблагаемую часть прибыли (до 50 %), если они направляли ее на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения и при условии поного использования амортизации. Это было определенным стимулом к увеличению инвестиций в основной капитал.
В 1995-1998 годах происходило постепенное снижение роли прибыли как источника капитальных вложений (см. рис. З)10, что было связано с резким ухудшением финансового состояния предприятий в додевальвационный период. По данным Госкомстата за 1994-1998 гг. доля убыточных предприятий в промышленности возросла почти в 3 раза: с 16,2% в январе 1994 года до 49,2% в декабре 1998 года. В результате усилилась тенденция к сокращению расходов на развитие и совершенствование производства в структуре использования прибыли.
Но в 1999 году, на фоне стабилизации экономического положения в стране и постепенной нормализации финансовой обстановки, роль прибыли, как источника инвестиционной деятельности, существенно возросла. Если удельный вес прибыли в инвестиционных средствах в
1998 году снизися по сравнению с 1995 году более на 7 пунктов, то в
1999 году он увеличися и составил около 20%, достигнув, при этом более 36% объема собственных средств предприятий, направляемых на инвестиции. В 2000 году эти тенденции еще более усиливались: 50% собственных средств предприятий, направленных на инвестиционные цели, было покрыто за счет прибыли.
В 2001, 2002 гг., доля прибыли уменьшалась за счет уменьшения размеров инвестируемой прибыли и увеличения доли амортизации (доля амортизации в общих объемах инвестиций в основной капитал увеличилась с 18,5% в 2001 году - до 23,5% в 2002 году).
10 Источник: Минэкономразвития/ Ссыка на домен более не работаетmonitor.html
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Годы
Рис. 3. Динамика доли прибыли в общем объеме инвестиций в основной капитал в 1995-2002 гг.
Снижение доли прибыли в инвестировании произошло также в связи с отменой с 1 января 2002 г. льготы по налогообложению прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного строительства. Вместе с тем негативные последствия данного нововведения частично были компенсированы снижением ставки налога на прибыль с 35% до 24%, введением в действие более высоких нормативов ускоренной амортизации, увеличением списка затрат, относимых на себестоимость, прежде всего процентов по любым заемным средствам, а не только банковским кредитам;
Подводя итог, надо сказать, что в настоящее время вклад прибыли в инвестирование все же сократися. Финансовые проблемы промышленности повлекли за собой резкое падение уровня прибыли и рентабельности, причем как рентабельности активов, так и производимой продукции.
Уменьшение размеров прибыли у многих предприятий предопределило снижение ее роли в инвестиционном процессе.
По нашему мнению, для стимулирования развивающей функции прибыли необходимо трансформировать налоговое законодательство, предоставляя целый спектр льгот рентабельным производствам.
Стимулирование роста прибыли приведет к ускорению обновления фондов, социальной стабильности. Понижение ставок налогообложения в целях содействия инновационным технологиям и внедрения достижений НТП - распространенная во всем мире мера.
С повышением прибыли органически связана и проблема снижения удельного веса иных источников инвестирования.
Следует подчеркнуть, что снижение абсолютного размера прибыли происходи, как правило, вследствие увеличения издержек производства По нашему мнению, крупные финансовые проблемы рынка заставили многие предприятия забыть об экономии затрат на производство и реализацию продукции.
В приложениях к диссертации представлены данные по степени износа основных фондов промышленности, удельному вес поностью изношенных основных фондов промышленности в общем объеме основных фондов, структуре инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности. Представлены горизонтальный и вертикальный анализы движения основных фондов и отчетность предприятия, на основании которой производисяанализ
3. Основные теоретические выводы и практические рекомендации
В работе раскрыто экономическое содержание понятие лосновной капитал, как категории рыночной экономики, проанализирован вклад известных теоретиков экономической мысли в формирование данной категории, дана классификация основного капитала по различным признакам.
Раскрыта сущность воспроизводства основного капитала, рассмотрены виды воспроизводства, роль инноваций в инвестиционном процессе, выявлены факторы, влияющие на процесс воспроизводства основных фондов.
Проанализировано состояние основных фондов в различных отраслях промышленности на сегодняшний день, даны характеристики его возрастной структуры, загрузки, степени износа, рассмотрены перспективы улучшения сложившейся ситуации значительного морального и физического износа основного капитала. При этом выделены важнейшие искажения в структуре - высокий износ (в целом около 50 %) при низких темпах обновления основного капитала (коэффициент обновления в 1998 году составлял 1,1 %, в то время как еще в 1990 году он был на уровне 5,8%) и загрузке (менее 40 %).
Темпы ввода и выбытия мощностей снижены в 8-10 раз по сравнению с до перестроечным периодом.
Это свидетельствует о крайне низкой степени управления процессами использования промышленного капитала, что в перспективе может иметь тяжелые макроэкономические последствия.
В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи, связанной с вопросами развития и использования основного капитала в промышленности сделаны следующие выводы:
Замедленный кругооборот, старение фондов, превалирование их выбытия над вводом стали следствием острого недостатка финансовых ресурсов, отсутствия эффективной промышленной политики государства, слабого использования финансово-кредитных инструментов.
На собственные средства предприятий приходится основная нагрузка по финансированию инвестиций в основной капитал. Они формируют до 80 % общего объема инвестиций. Главная роль при этом принадлежит амортизационным отчислениям, так как получение достаточного уровня прибыли крайне затруднено.
Управление основным капиталом дожно обеспечить эффективное использование собственных источников воспроизводства, т.е. амортизации и прибыли. Однако в настоящее время сложные финансовые условия функционирования российских предприятий подтакивают их к использованию амортизационных средств на текущее потребление и попонение оборотных фондов. Распространенное не целевое расходование средств на фоне морального и физического старения оборудования не позволяет в поной мере эффективно управлять основным капиталом.
Несмотря на то, что собственные средства предприятий были и остаются основным источником воспроизводства основного капитала, государству необходимо предпринимать активные действия для создания условий использования и других источников, в том числе для привлечения иностранных инвестиций, использования сбережений населения. Необходимо также увеличить объем бюджетных средств, направляемых на финансирование основного капитала. Причем приоритетным дожно быть финансирование инновационных проектов.
Приоритетом государственной политики по преодолению дефицита инвестиционных ресурсов дожно стать финансовое оздоровление предприятий, рост их прибыльности и ликвидности активов, создание гибкого налогового режима для предприятий, активно инвестирующих в производство.
На предприятиях дожна разрабатываться собственная стратегия использования и модернизации основных фондов. Как показывают исследования, отсутствие такой политики также является причиной низких темпов обновления основного капитала и нехватки инвестиционных ресурсов.
Обеспечение необходимых темпов развития и повышения эффективности производства возможно только в условиях рационального использования основного капитала. Это позволит поддерживать необходимый технический уровень предприятий, увеличить объем производства, снизить себестоимость, повысить фондоотдачу и прибыльность.
Особое внимание дожно быть уделено сосредоточению финансовых ресурсов на важнейших инвестиционных направлениях, особенно на
инновационных технологиях. В настоящее время инновационные разработки в структуре инвестиций занимают не более 3-7 %.
В работе изучена совокупность источников воспроизводства, рассмотрены три основные группы источников: собственные средства предприятий, привлеченные и заемные ресурсы (в том числе банковские кредиты, сбережения населения, государственные субсидии и др.) Среди финансовых источников собственные средства предприятий являются наиболее реальными и эффективными. Проанализирована динамика долей собственных источников финансирования в финансировании инвестиций в основной капитал.
Механизмы государственных гарантий остаются слабо организованными.
В ближайшие годы воспроизводственный процесс и инвестиционная деятельность предприятий будет в основном опираться на динамику использования амортизационных отчислений и прибыли.
Как в дореформенный период, так и в настоящее время самый важный инвестиционный ресурс воспроизводства основного капитала -амортизация. Однако сложившиеся тенденции указывают на существенные недостатки нормативных методов ее начисления. Не более половины амортизационных средств действительно направляются на возмещение износа.
Процессы физического и морального износа не остановлены. Более половины имеющихся мощностей не отвечают условиям выпуска конкурентоспособной продукции. Основная причина - обесценение амортизационных фондов в связи с инфляцией и их не целевое использование. В условиях острого дефицита оборотного капитала амортизация стала основным источником его попонения. Эта тенденция сохраняется уже длительное время. Без амортизации, инвестиционные процессы из иных источников недостаточны и малоэффективны.
Необходимо повысить роль прибыли в воспроизводственном процессе, что сегодня реально в условиях роста эффективности хозяйствования многих предприятий. Направление прибыли на накопление и дальнейшее расширение производства дожно стимулироваться как на уровне государственной стратегии, так и региональных законодательных и на уровне испонительных органов власти, которые могут более адресно и оперативно применять льготы и санкции.
Система финансовых методов, направленная на повышение эффективности управления капиталом промышленных предприятий, дожна включать следующие основные направления:
1. Усиление роли государственного регулирования в части формирования поноценных основ рыночной экономики, его содействие максимально эффективному использованию капитала промышленных предприятий на основании инновационного развития.
2. Создание условий для накопления предприятиями собственного инвестиционного потенциала
4. Публикации по теме диссертации
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях, принадлежащих лично автору:
1. Мусарский Ю.В. Воспроизводство основного капитала в промышленности России условиях современной экономики. МПА. 2003. 1 п.л.
2. Мусарский Ю.В. Организационные основы управления основным капиталом на предприятиях российской промышленности.. МПА. 2003. 0,8 п.л.
Соискатель Мусарский Ю.В.
Принято к испонению 16/10/003 Испонено 17/10/2003
Заказ № 388 Тираж: 100 экз.
ООО НАКРА ПРИНТ ИНН 7727185283 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68 Хйпто.атйогеГегаг ги
2о о5т/1
Р16 7 9 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мусарский, Юрий Владимирович
Введение
Глава 1. Основной капитал, как база технологического потенциала промышленности
1.1. Экономическая сущность и структура основного 17 капитала
1.2. Современное состояние и уровень использования 25 основных производственных фондов в промышленности
1.3. Воспроизводство основного капитала в условиях 38 современной экономики
Глава 2. Организационный механизм управления развитием 66 основного капитала в промышленности
2.1. Организационные основы управления основным 66 капиталом на предприятиях промышленности
2.2. Управление собственными финансовыми ресурсами 101 воспроизводства основного капитала
2.3. Методика оценки показателей состояния и движения 114 основного капитала
2.4. Государственное регулирование технологической перестройки промышленности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием и использованием основного капитала промышленных предприятий России"
Совершенствование управления' эффективным развитием . и использованием основного капитала стало в^ настоящий момен^ одной из наиболее значимых проблем экономической политики вообще и промышленной политики в особенности. Это связано с ролью основного капитала в производственно-технологическом потенциале промышленности, его влиянием на экономический прогресс страны в целом.
Актуальность проблемы развития и использования основного капитала обусловлена следующими теоретическими и практическими причинами:
Во-первых. Отсутствием теоретической разработанности в российской экономической науке соотношения категорий лосновной капитал и лосновные производственные фонды.
Во-вторых. Радикальные рыночные преобразования в Российской Федерации совпали по времени с нарастанием массовой изношенности производственного аппарата практически во всех отраслях промышленности. Выявление количественных и качественных характеристик состояния производственного аппарата и в особенности активной части основных производственных фондов позволит государственным органам экономического управления принимать более взвешенные решения в этой области, а руководству промышленных предприятий оптимизировать расходы финансовых и материальных ресурсов в ходе реализации программ развития производственно-технологического потенциала.
В-третьих. В системе регулирования процесса развития производственно-технологического потенциала и обновления активной части основных фондов на основе внедрения перспективных технологий и оборудования произошли радикальные изменения, связанные с переходом к рыночной форме хозяйствования. В этих условиях на передний план экономической .политики и экономической теории выдвигаются вопросы методики разработки и использования новых подходов к административным и экономическим методам хозяйствования.
В-четвертых. Качественные характеристики производственно-технологического потенциала промышленности - один из принципиальных факторов эффективности производства, его способности быстро осваивать современные технологии, маневренно переключаться на новую номенклатуру, поддерживать необходимый уровень конкурентоспособности. Эти качества крайне важны в условиях активного включения промышленности России в систему международной экономической кооперации.
Научная разработанность проблемы.
Проблемы движения и воспроизводства основного капитала в различных исторических условиях постоянно рассматриваются учеными начиная с XVIII века. В разработку этих вопросов основной вклад внесли величайшие представители мировой экономической мысли. Франсуа Кенэ функционально разделил капитал на основной и оборотный, назвав эти две части первоначальными авансами и лежегодными авансами. Адам Смит ввел понятие лосновной и оборотный капитал и показал различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства.
Большой вклад в теорию основного капитала внес Карл Маркс. В Капитале он отделил основной капитал от оборотного по специфике перенесения стоимости на готовый продукт. К. Маркс также провел большое исследование воспроизводства основного капитала в условиях развития капиталистического общества, дал определение кругообороту основного капитала, исследовал амортизацию основного капитала и изменение его стоимости в результате научно-технического прогресса.
В дальнейшем проблемы основного капитала были представлены в трудах таких известных зарубежных экономистов, как Ансофф И., Борман Д.,
Бригхем Ю., Брун М., Коно Т., Котлер Ф., Портер М., Постон Т., Стюарт И., ,
Тарсен В., Хайек А., Федерманн Р Фридман Дж. и др. Эти вопросы рассматривается ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений. Большую часть своих исследований зарубежные авторы посвящают оценке эффективности инвестиций в основной капитал. Такие экономисты, как Р. Александр, Дж. Гросс, Р. Хил, Р. Биккерс, М. Браун достаточно поно исследуют особенности рынка инвестиционных товаров, маркетинг основного капитала.
Однако их теоретические выводы и практические рекомендации не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Зарубежные авторы исследуют данную проблему в условиях развитого рынка, способного привлечь значительные инвестиции для вооружения корпораций самыми современными технологиями. Эти авторы не учитывают кризисные колизии переходной экономики.
К тому же представители ряда теоретических школ под воздействием взглядов Э. Бем-Баверка, JI. Вальраса, Альфреда Маршала, слишком обобщенно рассматривают капитал как специфический совокупный материальный ресурс, способный приносить доход его владельцу. Работы ведущих зарубежных авторов, таких как П. Самуэльсон, С. Фишер, рассматривают в большей степени элементы основного капитала как средство обеспечения дохода. В качестве исходного момента их анализа выступает понятие дохода. Стоимость запаса капитальных благ поностью определяется масштабами потока доходов получаемых в течение времени функционирования капитала.
В отечественной литературе на протяжении существования советской плановой системы хозяйствования категория основного капитала, существовавшая при капиталистических отношениях, заменялась категорией основных производственных фондов. Но и в этот период, особенно начиная с 60-х годов, в связи с попытками реформы народного хозяйства и введения рыночных показателей проблема оборота и воспроизводства основных фондов, их обновления на новом технологическом уровне и эффективность использования на предприятиях, стала актуальной в экономической литературе. Эти проблемы рассматривались в работах И.Т. Балабанова., И.А. Бланка, О.И. Вокова, П.М. Павлова, С.И. Андреевой, Г.А. Александрова, В.Г. Захарова, А.П. Ковалева, С.А. Ленской, Ю.И. Любимцева, А.А. Малыгина, М.В. Натарова, Г.П. Овчинникова, Е.Б., В.А. Осипова, Саприцкого, Н.А. Сафронова, Е.С. Стояновой, А.И. Татаркина, А.Д.Шеремета.
В 70-х годах А.П. Анчишкин и М.А. Виненский. исследовали методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники. В конце 80-х годов А.И. Васильев и Ю. Яковец анализировали модульность техники и закономерности ее развития.
В последнее время, в условиях развития рыночных отношений категория основных фондов глубоко и обстоятельно исследуется уже и как категория основного капитала. В работах М.В. Павлова и Т.К. Мирошниковой рассматривается инвестиционное обеспечение основного капитала. М. Орлова и А. Исаева исследуют процесс его воспроизводства, включая в него и фазу проектирования, изучают понятие переоценки основного капитала и ее последствия. Вопросами оценки основного капитала, его рыночной стоимости и цены занимаются такие экономисты как А.П. Ковалева, В.В. Остапенко, В.М. Рутгайзер, обращая особое внимание на его использование предпринимателями с целью максимизации получаемого дохода.
В 90-х годах М.М. Гольдин исследовал моральный износ основных фондов в условиях НТР, Н.А. Чечин анализировал эффективность использования основных фондов и производственных мощностей, Ю.Г Бреусов исследовал оборот основных производственных фондов в условиях становления рыночной экономики. Также известный вклад в анализ данной проблемы внесли Ю.М. Ашум, В.В. Корелин, Е.Н. Косенко,
Т.Г. Краснова, которые ^ посвятили свои исследования
Х Х Х внутрипроизводственным пропорциям основных фондов. Г.А. Макаров, Г.В. Негров, И.В. Томашицкая, Е.Г. Хольнова. В.И. Белов и Н.Я. Бойко анализировали технико-экономическую стратегию обновления основных фондов предприятия и методы выбора варианта их воспроизводства. Регулированию и управлению процесса воспроизводства основных фондов, роли государства в этом процессе посвятили свои исследования М.Е. Валишина, JT.A. Жебровская и С.Ш. Гасанов. Н. Приступа рассматривал эффективность функционирования основных фондов через механизм создания ими новой потребительной стоимости и экономии 'рабочего времени.
Особенностям современного воспроизводства основного капитала и амортизационной политике посвятили свои работы С. Белова, А. Водянов, Гельвановский М., А. Гладышевский, О. Рыбак В. Соколин, Я.Уринсон, В. Федоров, А. Цыгичко, Г. Хорошилов, А. Шмонин, В. Юровицкий. В последнее время в отечественной экономической литературе появляются исследования рынка основного капитала, особенностей его маркетинга. Анализ данной проблемы можно встретить в работах В.Г. Ухтомского, И.М. Рисованного, В.В. Когокова, Г.Г. Муфтиева, Е.И. Четыркина.
Различным аспектам макро- и микроуровня проблемы обновления производственных фондов посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А., Хомченко А., Шастистко А., Юданова А.
Отраслевые особенности основного капитала в современных рыночных условиях отразили Гржижабовский С.П., Калачанов В.Д., Колесов Н.А., Крышталев В.К., Кушимов А.Т., Мареев С.И., Сало В.В.
Проблема обновления ОПФ, определение экономически обоснованных сроков службы их активной части обстоятельно исследована в работах таких отечественных ученых-экономистов, как Воротилов В.И., Захаров В.Г., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Патерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И.
Работы названных российских ученых внесли значительный вклад в изучение проблем технологического обновления промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.
В странах Запада выпонен ряд работ, посвященных эволюции основного капитала и организации управления им в условиях пятого технологического уклада, находящегося в ведущих капиталистических странах уже во второй - заключительной фазе. Проблемам основного капитала на этапе информационного общества, посвящены труды
К. Оппенлендера, Б. Хольца, П. Примроуза, Р. Леонарда, Ф. Куртина, П. Даусона, Р. Нарвей, Ж. Кельвина.
Отечественные же авторы представлены в данной проблематике небольшим количеством работ. Новые технологии, теория и методология технологических укладов в 90-х годах анализировались в ряде работ С.Ю. Глазьева. Проблемы специфики основного капитала информационного общества рассматриваются в трудах С.В. Кондратьева и В.Н. Костюка.
Серьезные исследования отечественных ученых есть по многим проблемам основного капитала в условиях современной рыночной экономики. Тем не менее, несмотря на возросшее количество отечественных работ, посвященных основному капиталу, имеющиеся исследования преимущественно отражают лишь отдельные аспекты управления эффективностью и воспроизводства основного капитала. Одни авторы сосредотачивают свое внимание на проблемах движения стоимости оборудования, другие исследуют только натурально-вещественные характеристики основного капитала, изменение их вследствие развития научно-технического прогресса. В наибольшей степени оценивается лишь текущее состояние основных производственных фондов предприятий, их загруженность, степень морального старения, финансовые проблемы амортизации
Современные российские экономические условия определяют множество новых и весьма специфических направлений исследования основного капитала, которые требуют пристального и системного внимания отечественной экономической науки. V .
В российской экономической литературе, например, не обоснованно мало внимания уделяется вопросам производственно-технологического обновления промышленных предприятий в современной ситуации. Недостаточно разработаны теоретические основы технологической и амортизационной политики государства и корпораций
Эта проблема рассматривается не специально, а в ряду общих вопросов состояния промышленности. Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как технологический уровень основных производственных фондов промышленных предприятий, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. В стороне от исследований остается анализ возможностей отечественного машиностроения и приборостроения в производстве новейших типов специализированного оборудования для основных отраслей промышленности. Нуждается в существенной активизации анализ путей достижения необходимой степени конкурентоспособности отечественного станкостроения и в целом сектора производства современных средств труда, развитие методов прогнозирования потребностей в обновлении активной части производственных фондов.
Объект исследования - совокупность экономических отношений, связанных с процессом использования и воспроизводства основного капитала предприятий в рыночных условиях хозяйствования, а также производственно-технологическая база промышленных предприятий.
Предмет исследования Ч эффективность и инструменты предприятий промышленности; выявить потенциал собственных и заемных источников финансирования воспроизводства основного капитала, а также критерии выбора оптимального соотношения этих источников;
- разработать принципы определения критического минимума в использовании бюджетных ресурсов для реализации задач обновления и развития производственно-технологической базы промышленности, обеспечивающих интересы национальной безопасности; сформулировать принципы взаимоотношений предприятий промышленного комплекса с инвесторами и производителями основных производственных фондов;
- проанализировать факторы и пути повышения эффективности использования основного капитала предприятия.
Методологической основой диссертационного исследования послужили законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам сущности, использования и воспроизводства основного капитала. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы, статистические данные Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, Минфина РФ, содержащие оценки эффективности развития производственно-технологической базы промышленности; материалы научных конференций и семинаров по теории и практике развития основного капитала в условиях рыночных отношений.
В работе использовались законы РФ, нормативные документы органов государственного управления экономикой, документы отдельных предприятий и корпораций, материалы специальных периодических изданий, учебная литература.
В ходе исследования применялись статистические и экономические методы анализа и прогнозирования.
Гипотезой диссертации является предположение о невозможности обеспечить восстановление производственно-технологической базы большинства отраслей отечественной промышленности за счет амортизационных отчислений в ценах на производимую продукцию, а также о невозможности обеспечить необходимые темпы и уровень обновления и развития производственно-технологической базы за счет прибыли предприятий в связи с высоким уровнем физического износа и резким ускорением темпов морального устаревания средств труда.
Наиболее результативными путями выхода из данной ситуации являются такие неинфляционные пути, как реформирование банковско-кредитной сферы в направлении превращения сбережений физических лиц в догосрочные накопления, а также расширение внутреннего спроса со стороны государства и частных потребителей только при условии получения экономического эффекта от расширения масштаба производства.
Роль экспортных отраслей в решении общенациональной программы обновления и развития производственно-технологической базы промышленности в сегодняшней ситуации существенно завышена, поскольку не учитываются в дожной мере трансакции, получаемые экспортерами от других отраслей и сфер экономики; а также инфляционный эффект, возникающий при обмене экспортером валютной выручки на отечественные деньги.
Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний допонены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:
Во-первых, введено авторское понятие общих черт и существенных различий категорий лосновной капитал и лосновные производственные фонды. Общими чертами основного капитала и основных производственных фондов, по мнению автора, являются набор входящих в них элементов, ценностная оценка, роль в производственном цикле и в создании стоимости производимой продукции. Принципиальное различие этих понятий в их социально-экономической сущности. Категория основного капитала связана с товарной формой основных производственных фондов, то есть с возможностью их рыночной реализации. В нерыночном секторе хозяйства использование этой категории не правомерно. Исходя из приведенных выше положений о единстве и различиях этих двух категорий, сделано допущение, что применительно к рыночной экономике понятия лосновной капитал и лосновные производственные фонды представляют собой синонимы.
Во-вторых, доказана экономическая неэффективность использования в технологически передовых отраслях промышленности активной части основных производственных фондов при переходе к производству новых поколений продукции;
В-третьих, впервые в экономическом анализе обосновывается экономическая неэффективность комбинирования производства на основе собственного изготовления активной части основных производственных фондов в связи со значительным возрастанием их технологической сложности;
В-четвертых, в научный оборот введено понятие структурного морального износа, связанного с моральным старением технологически прогрессивных видов средств труда при моральном старении продукции, на производство которой рассчитаны эти средства труда;
В-пятых, обосновывается ограниченная возможность обеспечить за счет включения амортизационных начислений в ценах на произведенную продукцию накопление достаточных средств на реновацию. Это явление связывается в диссертации с ускорением темпов морального старения производимой номенклатуры.
В-шестых, впервые доказана неизбежность в условиях высоких темпов технического прогресса возникновения не поной амортизации активной части основных производственных фондов в стратегически значимых отраслях промышленного производства и необходимость бюджетного покрытия возникающего за счет этого дефицита амортизационного фонда предприятий. В противном случае возникают проблемы не конкурентоспособности или убыточности этих предприятий.
В-седьмых, структурированы и сведены в единую систему используемые ранее и разработанные в последний период количественные и качественные показатели обновления и модернизации ОПФ.
Наиболее существенные научные результаты исследования* полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- обоснована необходимость нового подхода к планированию обновления и развития производственно-технологической базы промышленности в условиях рыночной трансформации экономики России;
- количественные и качественные характеристики процесса обновления и развития производственно-технологической базы промышленности;
- основные принципы обновления и развития производственно-технологической базы промышленности;
- методика технико-экономического обоснования и бизнес-планирования обновления и развития производственно-технологической базы промышленности;
- методика расчета потребности в инвестиционных ресурсах на обновление и развитие производственно-технологической базы промышленности;
- принципы выявления границ экономической целесообразности капитального ремонта оборудования;
- понятие производственной волатильности предприятия;
- методика оценки суммарного эффекта от обновления и развития производственно-технологической базы предприятий промышленности.
- сформулировано предложение о целесообразности в условиях ограниченных возможностей финансировать технологическое перевооружение, перегруппировать ресурсы промышленных предприятий на НИОКР в области создания новых типов оборудования и перспективных технологий в спектре наиболее целесообразной продуктовой специализации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач государственного регулирования процессов обновления и развития производственно-технологической базы промышленности.
Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций на технологическое обновление предприятий.
Использование разработанной в диссертации системы стратегического управления инновационной деятельностью позволит научно обосновать федеральную и региональные инвестиционные программы развития с учетом особенностей и условий реформируемой экономики России.
Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности.
Практическое значение имеют предложенные решения проблем формирования инвестиционной стратегии в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.
Представленные разработки могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке стратегии своего развития, управлении инвестициями, оценке конъюнктуры инвестиционного рынка. Материалы диссертации могут использоваться также учебными и научно-исследовательскими организациями при разработке учебных пособий и изучении проблем стратегического развития инвестиционной сферы, позволят руководителям сформировать инструментарий разработки и реализации инвестиционной политики в колективах и соответственно объективно оценивать результаты их деятельности, устанавливать задания по совершенствованию действующей системы управления технологическим развитием.
11олученные в результате исследования выводы и практические рекомендации могут быть широко использованы в деятельности органов законодательной и испонительной власти России, субъектов Федерации и муниципальных образований, промышленных предприятий, ходингов и финансово-промышленных групп, инвестиционные банков, страховых организаций.
Основные положения диссертации могут быть использованы в учебной и научной работе в области экономической теории.
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.
Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,9 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мусарский, Юрий Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе раскрыто экономическое содержание понятие лосновной капитал, как категории рыночной экономики, проанализирован вклад известных теоретиков экономической мысли в формирование данной категории, дана классификация основного капитала по различным признакам.
Раскрыта сущность воспроизводства основного капитала, рассмотрены виды воспроизводства, роль инноваций в инвестиционном процессе, выявлены факторы, влияющие на процесс воспроизводства основных фондов.
Проанализировано состояние основных фондов в различных отраслях промышленности на сегодняшний день, даны характеристики его возрастной структуры, загрузки, степени износа, рассмотрены перспективы улучшения сложившейся ситуации значительного морального и физического износа основного капитала. При этом выделены важнейшие искажения в структуре -высокий износ (в целом около 50 %) при низких темпах обновления основного капитала (коэффициент обновления в 1998 году составлял 1,1 %, в то время как еще в 1990 году он был на уровне 5,8%) и загрузке (менее 40 %).
Темпы ввода и выбытия мощностей снижены в 8-10 раз по сравнению с до перестроечным периодом.
Это свидетельствует о крайне низкой степени управления процессами использования промышленного капитала, что в перспективе может иметь тяжелые макроэкономические последствия.
Анализ центральной экономической категории - основного капитала, проведенный в работе, позволяет сделать следующие выводы:
Замедленный кругооборот, старение фондов, превалирование их выбытия над вводом стали следствием острого недостатка финансовых ресурсов, отсутствия эффективной промышленной политики государства, слабого использования финансово-кредитных инструментов.
На собственные средства предприятий приходится основная нагрузка по финансированию инвестиций в основной капитал. Они формируют до 80 % общего объема инвестиций. Главная роль при этом принадлежит амортизационным отчислениям, так как получение достаточного уровня прибыли крайне затруднено.
Управление основным капиталом дожно обеспечить эффективное использование собственных источников воспроизводства, т.е. амортизации и прибыли. Однако в настоящее время сложные финансовые условия функционирования российских предприятий подтакивают их к использованию амортизационных средств на текущее потребление и попонение оборотных фондов. Распространенное не целевое расходование средств на фоне морального и физического старения оборудования не позволяет в поной мере эффективно управлять основным капиталом.
Несмотря на то, что собственные средства предприятий были и остаются основным источником воспроизводства основного капитала, государству необходимо предпринимать активные действия для создания условий использования и других источников, в том числе для привлечения иностранных инвестиций, использования сбережений населения. Необходимо также увеличить объем бюджетных средств, направляемых на финансирование основного капитала. Причем приоритетным дожно быть финансирование инновационных проектов.
Приоритетом государственной политики по преодолению дефицита инвестиционных ресурсов дожно стать финансовое оздоровление предприятий, рост их прибыльности и ликвидности активов, создание гибкого налогового режима для предприятий, активно инвестирующих в производство.
На предприятиях дожна разрабатываться собственная стратегия использования и модернизации основных фондов. Как показывают исследования, отсутствие такой политики также является причиной низких темпов обновления основного капитала и нехватки инвестиционных ресурсов.
Обеспечение необходимых темпов развития и повышения эффективности производства возможно только в условиях рационального использования основного капитала. Это позволит поддерживать необходимый технический уровень предприятий, увеличить объем производства, снизить себестоимость, повысить фондоотдачу и прибыльность.
Особое внимание дожно быть уделено сосредоточению финансовых ресурсов на важнейших инвестиционных направлениях, особенно на инновационных технологиях. В настоящее время инновационные разработки в структуре инвестиций занимают не более 3-7 %.
В работе изучена совокупность источников воспроизводства, рассмотрены три основные группы источников: собственные средства предприятий, привлеченные и заемные ресурсы (в том числе банковские кредиты, сбережения населения, государственные субсидии и др.) Среди финансовых источников собственные средства предприятий являются наиболее реальными и эффективными. Проанализирована динамика долей собственных источников финансирования в финансировании инвестиций в основной капитал.
Механизмы государственных гарантий остаются слабо организованными.
В ближайшие годы воспроизводственный процесс и инвестиционная деятельность предприятий будет в основном опираться на динамику использования амортизационных отчислений и прибыли.
Как в дореформенный период, так и в настоящее время самый важный инвестиционный ресурс воспроизводства основного капитала - амортизация. Однако сложившиеся тенденции указывают на существенные недостатки нормативных методов ее начисления. Не более половины амортизационных средств действительно направляются на возмещение износа.
Процессы физического и морального износа не остановлены. Более половины имеющихся мощностей не отвечают условиям выпуска конкурентоспособной продукции. Основная причина - обесценение амортизационных фондов в связи с инфляцией и их не целевое использование. В условиях острого дефицита оборотного капитала амортизация стала основным источником его попонения. Эта тенденция сохраняется уже длительное время. Без амортизации, инвестиционные процессы из иных источников недостаточны и малоэффективны.
Необходимо повысить роль прибыли в воспроизводственном процессе, что сегодня реально в условиях роста эффективности хозяйствования многих предприятий. Направление прибыли на накопление и дальнейшее расширение производства дожно стимулироваться как на уровне государственной стратегии, так и региональных законодательных и на уровне испонительных органов власти, которые могут более адресно и оперативно применять льготы и санкции.
Система финансовых методов, направленная на повышение эффективности управления капиталом промышленных предприятий, дожна включать следующие основные направления:
1. Усиление роли государственного регулирования в части формирования поноценных основ рыночной экономики, его содействие максимально эффективному использованию капитала промышленных предприятий на основании инновационного развития.
2. Создание условий для накопления предприятиями собственного инвестиционного потенциала за счет:
- гибкой амортизационной политики;
- расширения практики реализации неиспользуемого оборудования;
- использования выручки от продажи основных фондов в качестве инвестиционного капитала, с исключением ее из налогооблагаемой прибыли;
- оставления в поном распоряжении предприятия прибыли, полученной от снижения издержек производства. Предлагаемая мера, нацеленная на повышение эффективности хозяйствования, дожна осуществляться на законодательной основе по инициативе предприятия. Сумма экономии от снижения затрат за счет факторов, непосредственно зависящих от деятельности предприятия до начала предстоящего года дожна согласовываться с налоговой инспекцией;
- принятия представительными органами местного самоуправления нормативного акта о включении в число оснований для получения льготного кредита по низкой ставке, предназначенного для целей инвестиционной деятельности за счет и в пределах налога на имущество юридических лиц.
Позитивные тенденции, связанные с кризисом 1998 года, практически поностью исчерпаны. Необходимо переходить к законодательному стимулированию роста прибыльности промышленности.
На современном этапе вопросы инвестиционной и инновационной активности предприятий становятся первоочередной задачей государства. Без этого невозможны экономическая стабилизация, оживление и рост производства, положительные социальные сдвиги.
Невозможность масштабного использования иностранных инвестиций для финансирования технического переоснащения предприятий, создает предпосыки для решительного перехода к формированию внутреннего рынка капитала с целью привлечения допонительных источников финансирования. В мировой практике такой капитал является главным источником инвестирования
Среди эффективных мер, направленных на укрепление инвестиционного потенциала предприятий значительное место может занять использование ускоренной амортизации, т.к. она имеет определенные преимущества перед другими видами источников финансирования, например банковскими кредитами, налоговыми льготами и т.д., поскольку определяется как беспроцентный заем на техническое развитие предприятий.
Значительным инвестиционным источником может стать акционерный капитал, однако для его использования необходимо обеспечить права потенциальных инвесторов, усовершенствовать деятельность самих акционерных обществ, а также интенсивнее развивать фондовый рынок.
Необходимо использование таких видов инвестиций, как лизинг.
Использование всех названных источников финансирования при надлежащем законодательном регулировании позволит сформировать эффективную систему обновления основных фондов предприятий, улучшить их финансовое положение, а, следовательно, стабилизировать экономическое и политическое положение в целом.
Технологическая структура основного капитала предприятия определяет удельный вес различных групп ОПФ исходя из их роли в процессе производства. Она формируется под влиянием функций, выпоняемых в технологическом процессе производства различными элементами ОПФ. Всякий процесс кругооборота ОПФ в технологическом процессе производства последовательно проходит через проектирование, капитальное строительство, эксплуатацию и ликвидацию.
Скорость физического износа ОПФ в технологическом процессе производства зависит от качества и технического совершенства фондов, времени действия фондов в единицу времени, особенностей самого технологического процесса, природных условий и качества технического обслуживания на предприятии.
Назначение процесса обновления ОПФ, вызванного износом фондов, заключается в формировании оптимальной, с точки зрения производственного потребления потребительной стоимости, которая позволит обеспечить выпуск продукции в запланированных объемах, ассортименте и качестве, т.е. конечная цель обновления ОПФ Ч совершенствование процесса производства продукции и ее качества.
Выделяется семь основных направлений обновления активной части ОПФ: повышение скорости работы оборудования, укрупнение единичных мощностей оборудования, переход к новым физическим методам обработки, появление новых технологических процессов, переход к непрерывным технологическим процессам, комплексная механизация и автоматизация производства, переход от трехзвенной системы машин к четырехзвенной.
Развитие НТП привело к тому, что новое промышленная продукция дожна изготавливаться только на новом оборудовании. Учет цикла технологического кругооборота, снижение экономической эффективности работы требует совершенствования методики планирования процесса обновления активной части ОПФ.
Решение проблемы совершенствования обновления активной части основных фондов обуславливает определение критерия его эффективности, выражающего глубинное содержание исследуемого явления. Экономическая эффективность производства на различных уровнях выражается отношением конечных результатов производства к вызвавшим их затратам. Экономическая эффективность зависит от экономии совокупных затрат труда.
Критерий экономической эффективности обновления активной части ОПФ выражает отличительные признаки критерия эффективности производства. Отличительная черта критерия эффективности обновления Ч непрерывное изменение органического состава производства в сторону роста фондовооруженности работников.
Обобщающий показатель эффективности обновления активной части ОПФ дожен не только характеризовать экономическую эффективность, но и выражать соответствие достигнутого ее уровня оптимальным режимам, давать представление о взаимозависимости эффективности обновления и глобальной экономической эффективности, быть доступным для практического использования, базируясь на действующей системе учета и отчетности.
Влияние обновления активной части ОПФ на темпы роста обобщающего показателя экономической эффективности может быть экстенсивным и интенсивным. При экстенсивном росте фондовооруженности труда обновление обычно называют трудосберегающим. При интенсивном росте фондовооруженности труда обновление сочетает в себе черты трудосберегающего и фондосберегающего обновления.
Для характеристики темпов обновления ОПФ пользуются специальными показателями: коэффициентом обновления и коэффициентом выбытия основных фондов.
Большое значение при определении эффективности обновления активной части ОПФ имеет оценка уровня эффективности использования ОПФ, выявление и поное использование имеющихся внутрипроизводственных резервов, рост отдачи ОПФ.
Основным критерием эффективности использования ОПФ, их качества и технического уровня является повышение производительности труда при оптимальном соотношении в темпах роста производительности труда, фондоотдачи и фондовооруженности.
Измерителем уровня использования активной части ОПФ служит показатель фондоотдачи.
Влияние обновления активной части ОПФ на динамику фондоемкости при прочих равных условиях Ч фактор объективного характера. К их числу можно отнести ухудшение условия производства в ряде отраслей, структурные сдвиги. На уровень фондоемкости влияют также низкая отдача основных фондов, несовершенство организации и управления производством, ценовые колебания.
Основой определения экономической эффективности работы предприятия в условиях резких конъюнктурных колебаний становится прибыль как показатель, наиболее поно отражающий конечные результаты работы. Система распределения прибыли призвана ориентировать на повышение экономической эффективности использования фонда накопления, интенсификацию производства, увеличение объема продукции при экономном расходовании ресурсов.
В отношении критерия, выражающего конъюнктурный интерес предприятия в обновлении техники, представляется обоснованным следующий вывод: новая техника выгодна предприятию, если она увеличивает экономический доход в расчете на одного работника предприятия по сравнению с той же его величиной, которую дало бы использование всех необходимых для обновления ресурсов или использования старой техники.
Под обновлением ОПФ понимается превращение их первоначальной стоимости, накопленной в процессе кругооборота в амортизационном фонде (возмещение по стоимости), в новые средства труда (возмещение в натуре).
Под накоплением ОПФ понимается превращение части стоимости прибавочного продукта в новые средства труда, т. е. расширенное воспроизводство ОПФ.
В составе качественных признаков процесса воспроизводства ОПФ в натуре выделяют следующие: замена тем же количеством новых фондов, не отличающихся как стоимостными, так и эксплуатационными характеристиками; замена фондов тем же количеством новых с теми же характеристиками, но с меньшей стоимостью; замена фондов таким же количеством новых, более совершенных, но более дорогих.
Как и всякий экономический процесс, планирование обновления ОПФ имеет свои определенные цели. Обновление ОПФ предприятия вызвано необходимостью поддержания их в работоспособном состоянии и устранения износа, вызванного процессом эксплуатации. Поддержание ОПФ в работоспособном состоянии является первой целью обновления.
Для планирования обновления ОПФ существуют две группы методов: объемные и возрастные.
Все многообразие методов расчета оптимальных сроков службы оборудования, предложенных в литературе, можно отнести к пяти группам: графоаналитические, статистические, эвристические, балансовые, стохастические.
Объемное и возрастное планирование обновления ОПФ тесно связаны друг с другом. Объемное планирование устанавливает потребность в развитии ОПФ, то есть определяет прирост их массы за планируемый период. Возрастное планирование определяет потребность в фондах, необходимых для замены физически изношенных и морально устаревших. Исходя из интересов развития экономики, необходимо суммировать обе указанные потребности, так как их удовлетворяют одни и те же фондообразующие отрасли. В этом случае в приведенный агоритм по объемному методу необходимо внести корректировки и к приросту массы ОПФ добавить стоимость, компенсирующую физически изношенные и морально устаревшие фонды.
Планирование движения ОПФ предприятия учитывает следующую информацию: отчетные и плановые балансы производственных мощностей и основных фондов с учетом повышения степени их использования; планы технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий; балансы оборудования; расчеты технологической структуры капитальных вложений; нормативы продожительности строительства и заделов в строительстве зданий и сооружений; схемы развития и размещения ОПФ.
Для повышения темпов обновления ОПФ необходимо планировать процесс обновления с помощью двух показателей: доли парка оборудования, подлежащей замене и доли ресурсов, выделяемой для замены.
При обновлении ОПФ необходимо учитывать фактические, нормативные и экономические сроки службы активной части ОПФ.
Управление обновлением дожно основываться на оптимальных нормативах замены техники в производстве. Разработанные в отраслях промышленности укрупненные, групповые нормативы превращают обновление в некоторую самоцель, не связывая процесс обновления с повышением эффективности производства, поным удовлетворением платежеспособного спроса.
Критерий срока службы машин следует отличать от критерия эффективности работы активной части ОПФ. Различные категории требуют различных измерений и оценок. Экономический срок службы больше эффективного периода, так как он включает и время, в течение которого техника регулирует уровень общественно необходимых затрат труда. Это время представляет собой рубеж, отделяющий прогрессивную технику от регрессивной.
На уровень экономически целесообразных сроков службы оказывают влияние: наличное количество оборудования, которое может быть направлено на замену старого, а также его ожидаемое производство в будущем; объективно сложившееся ОНЗТ на изготовление продукции; состояние парка активной части ОПФ, их возрастной состав, удельный вес морально устаревших средств труда; стоимость капитальных ремонтов; направление технической политики в стране, преимущественное применение того или иного метода воспроизводства.
Обновление средств труда дожно обеспечить рост не только экономической, но и технической эффективности функционирования активной части ОПФ. На величину оптимального срока службы оказывают влияние физический и моральный износ. Если в результате физического износа ухудшаются технико-экономические характеристики техники, то это будет влиять на ускорение ее замены. Одним из факторов, определяющих оптимальные сроки службы машин, дожны стать предельно допустимые нормы условия труда и состояния окружающей среды.
Замена устаревших средств труда новыми дожна преследовать цель не только омоложения парка оборудования, но и совершенствования его структуры. В условиях резких конъюнктурных колебаний происходит быстрая смена выпускаемых моделей средств труда, появляются машины, действие которых часто основано на использовании новых принципов. Поэтому воспроизводство старой структуры означало бы технический застой, снижение темпов роста эффективности производства.
Инструментом обеспечения потенциальных инвесторов информацией, необходимой для принятия решений об инвестировании является бизнес-план, или технико-экономическое обоснование (ТЭО). В большинстве случаев предварительная оценка обновления ОПФ возможностей финансирования проекта дожна проводиться до подготовки ТЭО.
Для преодоления рисков, возможных при любых значительных инвестициях в проекты обновления ОПФ, необходимо предусматривать эффективные методы хеджирования, возможности активного контроля над рыночной и инвестиционной ситуацией, овладевать механизмами управления предприятиями в условиях риска.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мусарский, Юрий Владимирович, Москва
1. Дж.К., Экономические теории и цели общества /Пер. с англ., М., Прогресс, 1970.
2. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом Альпина, 1999.
3. Гончаров В.В., В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала, М., МНИИГУ, 1997.
4. Горин Н., Страна по имени профинция, Экспертный институт, М., Декабрь 1995.
5. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, РЦБ, Специальный выпуск, М., 1994, №12.
6. Государство в меняющемся мире (Всемирный Банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание), Вопросы экономики, 1997, №7.
7. Григорьев В.В., Островкин И. Оценка предприятий. Имущественный подход. М.: Дело, 1998
8. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М:Инфра-М, 1997.
9. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1999.
10. Дамбровский М., Уроки реформ, Экспертный институт, М., 1995, Декабрь.
11. КДе'Корвалье П., Теория и мировая практика макроэкономической стабилизации: уроки для России, М., МГИМО, 1995.
12. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М., Наука, 1995.
13. З.Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 55.
14. М.Детнева Э., Володин В., Система национальных счетов: реальность и возможности, Вопросы статистики, 1994, №1.
15. Джильберт М., Кревис И., Международные сравнения национального продукта и уровня цен, М., Статистика, 1962.
16. Дзарасов С., В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации), Вопросы экономики, 1997, №8.
17. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики 2001. № 5. С. 46.
18. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский дом Гааль, 2001.
19. Дубровский В.В., Новые тенденции в экономическом развитии США и Японии М., 1989.
20. Евенко Д.Л., Мекий бизнес в Западной Европе М., ИНИОН, 1991.
21. Евенко Л.И., Американский и японский стили управления: опыт сопоставления. -США-ЭТШ, 1985, №11, с.26-39.
22. Европейская система интегрированных экономических счетов/Пер.с англ., М., Экономика, 1992.
23. Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории, Вопросы экономики, 1997, №8.
24. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. С-Петербург: Питер Бук, 2001.
25. Иванов Ю. Слияние, преобразование и деление предприятий // Консультант директора. 2000. № 9. С.26.
26. Иванов Ю., О международных сопоставлениях ВВП России и других стран СНГ (проблемы, методы и результаты расчетов), Вопросы экономики, 1998, №1.
27. Иларионов А. и др., Потерянный год, М., ИЭА, 1994.
28. Иларионов А., Инфляция и экономический рост, Вопросы экономики, 1997, №10.
29. Иларионов А., Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине двадцатого века, Вопросы экономики, 1997, №10.
30. Иларионов А., Секрет китайского экономического чуда, Вопросы экономики, 1998, №4.
31. Иларионов А., Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 годах, Вопросы экономики, 1998, №2.
32. Информационный бюлетень рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации № 31, Январь, 1994.
33. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. Ч 2-е изд. М.: Ось-89, 2000.
34. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ, 2000.
35. Кивикари У., Либерализация внешней торговли в процессе Clinard М.В., Criminological Research, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.
36. СоЬеп A.K., The Study of Social Disorganisation and Deviant Behavior, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.
37. Goodsell C.T., The Case for Bereaucracy, Chartham, New Jersey, 1985.
38. Merton R.K. Social Theory and Social Structure, Illinois, 1961.
39. Russia Economic Trends 1995-1997.
40. Аглиетта М., Сапир Ж., Инфляция и дефицит в переходной экономике. В книге: Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М., Наука, 1995.41 .Алексашенко С., Проблемы валютного курса рубля, М., 1993.
41. Аукционек С., Теория перехода к рынку, М., 1993.
42. Афанасьев М., Логика дефицитной экономики, М., Бит-Риск, 1991.
43. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России, М., ИНФРА-М, 1995.
44. Бобина А. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 106.
45. Бофингер П. И др. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации, Вопросы экономики, № 12, 1995.
46. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997.
47. Бузгалин А., Коганов А., Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем), Вопросы экономики, 1997, №8.
48. Бункина М.К., Национальная экономика, М., АНХ при правительстве РФ, Дело, 1997 .
49. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М: Филинъ, 1997.
50. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнити, 2001.
51. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 15.
52. Воков А., Привалов А. Худший закон России Ч 2 II Эксперт. 2002. №9. С.13.
53. Вопросы экономики, 1991-1998.
54. Гайдар Е., Государство и эволюция, М., 1995.
55. Гайдар Е., Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику, Вопросы экономики, 1998, №4.
56. Гайдар Е., Экономические реформы и иерархические структуры Ч М., Наука, 1990.
57. Геб А., Грей Ч., Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы, М., Прогресс, 1995.
58. Гебрейт Дж.К., Новое индустриальное общество/ Пер. с англ., М., Прогресс, 1969.
59. Гебрейт экономической трансформации России, Вопросы экономики, 1997, №8.
60. Кигуэль М., Левиатан, Как остановить инфляцию: опыт Латинской Америки и Израиля; возможности его использования в Центральной и Восточной Европе. В книге: Reforming Central and Eastern European Economies, The World Bank, 1991.
61. Кирьян П. Рынок корпоративных догов на подъеме // Эксперт. 2001. №6. С. 42.
62. Киселева Е.А. и др., Основы теории переходной экономики (вводный курс), Киров, МГИМО, 1996.
63. Кислицина М., Проблемы высокой инфляции при построении национаьных счетов, Вопросы статистики, 1994, №1.
64. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.
65. Козлов А., Салун В. Сколько стоит "закрытая" компания? // Рынок ценных бумаг, 1999. № 16.
66. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг, 1999. №11.
67. Коно Т., Стратегия и структура японских предприятий /Пер. с англ., М., 1988.
68. Корнаи Я., Дефицит, М., Экономика, 1990.
69. Коуз Р., Фирма, рынок и право, М., 1993.
70. Коупленд Том, Колер Тим, Мкррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.
71. Кудров В., Правдина С., Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год, Вопросы экономики, 1998, №1.
72. Кулагина .Д., Башкатов Б.И., Нестеров Л.И. и др. Национальное счетоводство, М., Финансы и статистика, 1997.
73. Купер Р., Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации. В книге: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.
74. Курс переходной экономики под ред. Л.И. Абакина, М., Финстатинформ, 1997.
75. Ламперт X., Социальная рыночная экономика/ Пер.с нем., М., 1993.
76. Лейард Р., Макроэкономика: курс лекций для российских читателей, Джон Уэйш энд Сан, 1994.
77. Лейонкуфвуд А., Жизнь среди эконов, Тезис, 1993.
78. Леонтьев В., Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика/ Пер.с англ., М., 1992.
79. Лившиц А., Экономическая реформа в России ее цена, М., 1994.
80. Лисин В. С. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М.: Высшая школа, 1999.
81. Лущенко А., Радаев В., Сбережения работающего населения. Масштабы, функции, мотивы, Вопросы экономики, 1996, №4.
82. Лысенко К. Методы оценки компаний-целей в процессе враждебных захватов. Российская практика // Рынок ценных бумаг 2001, №11.
83. Лысова Т., Мухина Т., Спецэкспортеры: жизнь после смерти, Коммерсантъ, №48, 1994.
84. Макконел Кемпбел Р., Брю Стенли Л., Экономикс, Принципы, проблемы и политика, М., 1992.
85. Макмилиан Ч. Японская промышленная система/ Пер.с англ., М.,1988.
86. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., издание 2.
87. Материалы медународного центра социально-экономических исследований Леонтьевский центр и информационно-консультативного цента Макроэкономика, М., 1996.
88. Мау В., Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России, Вопросы экономики, 1996, №5.
89. May В., Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта.
90. May В., Стародубская И., Экономические закономерности революционного процесса, Вопросы экономики, 1998, №4.
91. Меньшиков С., Взгляд на реформы и регулирование экономики, Вопросы экономики, 1997, №6.
92. Мессенгисер М., Проблемы организационных структур управления российским рынком, Вопросы экономики, 1997, №6.
93. Методические положения ФСДН России по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса // Экономика и жизнь. №16(48), 1994.
94. Мизес Л., Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность, М., Дело, 1993.
95. Мизес Л., Социализм, М., 1994.
96. Мильнер Б., Управление: пути преодоления кризиса, Вопросы экономики, 1997, №6.
97. Мильнер Б., Фактор доверия при проведении экономических реформ, Вопросы экономики, 1998, №4.
98. Мими Джеймс, Тимомти Колер Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний //Тне McKinsey Quarterly, 2000 №4.
99. Михеев В., Новые индустириальные страны: уроки приватизации Вопросы экономики, 1998, №4.
100. Наумов А.П., Акционирование в Великобритании: институциональные аспекты Ч М., ИНИОН, 1992.
101. Наше Отечество. Опыт политической истории, М., 1991.
102. Не сметь командовать! От административно-командных к экономическим методам управления, М., 1990.
103. Нийшуль В., Либерализм и экономические реформы, МэиМО, 1992, №8.
104. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: БЭА,1999.
105. Ойкен В., Основные принципы экономической политики/ Пер с нем., М., 1995.
106. Олейник А., В поисках институциональной теории переходного общества, Вопросы экономики, 1997, №10.
107. Осон М., Логика колективных действий: общественные блага и теория групп, М., 1995.
108. Осон М., Скрытая тропа к процветающей экономике. В книге:становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.
109. Ольсевич Ю., Монетаризм и Россия : проблема совместимости, Вопросы экономики, 1997, №8.
110. Ослунд А., Россия: рождение рыночной экономики, М., Республика, 1996.
111. Ослунд А., Шоковая терапия в Восточной Европе, М, Республика, 1994.
112. Оучи У., Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр.Пер с англ., М., Экономика, 1984.
113. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса // Аудит и финансовый анализ, 2000.
114. Перевалов Ю., Басаргин Б. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 75.
115. Петер фон дер Липпе, Экономическая статистика/ Пер.с нем., ФСУ ФРГ, 1995.
116. Плущевская Ю., Старикова Л., Исследование финансовых потоков в российской экономике, Вопросы экономики, 1997, №12.
117. По тонкому льду (итоги 1997 года и прогноз на 1998 год, подготовленный экспертным институтом), Вопросы экономики, 1998, №3.
118. Подавление инфляции основа финансовой стабилизации, Материалы информационно-консультативного центра Макроэкономика, М., 1996.
119. Пономаренко А.Н., Что означает статистический термин теневая экономика и как она отражается в национальных счетах, Вопросы экономики, 1995, №6.
120. Попов С., Поповкин И. Стратегический потенциал и эффективность современных альянсов // Консультант директора. 2000. № 17. С. 18.
121. Послание Президента РФ Федеральному собранию, М., 19961997.
122. Программа углубления экономических реформ Правительства РФ, Вопросы экономики, 1992, №8.
123. Радыгин А. Корпоративное управление в России: огра
124. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54.
125. Радыгин А., Приватизационный процесс в России, Вопросы экономики, 1996, №4.
126. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2000. С.121.
127. Реорганизация коммерческих предприятий // Экономико-правовой бюлетень. 2001. № 12.
128. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов.
129. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.
130. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2002.
131. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям (Объем ВВП, доля ВВП на душу населения), Вопросы экономики, 1997, №10.
132. Россия на пути к 2000 году, Экспертный институт российского союза промышленников и предпринимателей, М., 1995, Декабрь.
133. Россия под давлением: существует ли угроза со стороны международных финансовых рисков? (Обзор Российско-Европейского Центра экономической политики), Вопросы экономики, 1997, №12.
134. Рощина Я., Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни, Вопросы экономики, 1997, №3.
135. Савицкий К., Покровский В. Мир слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг 2000. № 19. С. 54.
136. Сакс Дж., Рыночная экономика и Россия, М., 1994.
137. Сенчагов В., Стратегия государственной и денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России, Вопросы экономики, 1997, №6.
138. Сизорова Б., Широбокова Б., Россия меняет ориентиры?, Реформа, №1, 1995.
139. Собственность в XX столетии / Под ред. Алексеева В. В. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.
140. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.: Аналитика-Пресс, 1998.
141. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.
142. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 61.
143. Столерю JL, Равновесие и экономический рост/ Пер. с франц., М.,1974.
144. Студенский П., Доход нации, М., Статистика, 1962.
145. Твисс Б., Управление научно-техническими нововведениями /Сокр.Пер.с англ., М., Экономика, 1989, 271 с.
146. Тевено JL, Множество способов координации: равновесие и рациональность в сложившемся мире, Вопросы экономики, 1997, №10.
147. Тюрина А. Особенности совершения сделок акционерным обществом // Экономико-правовой бюлетень. 2001. № 9.
148. Уильямсон О., Поведенческие предпосыки современного экономического анализа, Тезис, М., 1993.
149. Управляемый курс: а почему бы и нет! Экспертный институт РСПП, М., Июнь, 1995.
150. Уринсон Я., Инвестиционный климат в России и привлечениеинвестиций, Вопросы экономики, 1994, №8.
151. Филатов В., Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа, Вопросы экономики, 1994, №4
152. Финансовая стабилизация в России, М., Прогресс-Академия, 1995, Июнь.
153. Френкель А.А., Экономика в России в 1992-1997 гг: тенденции, анализ, прогноз. М., Финстатинформ, 1997.
154. Фридман и Хайек о свободе, Минск, 1990.
155. Фромм Э., Анатомия человеческой деструктивности, М., Република.
156. Хадсон-Уисон С. Количественные методы финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.
157. Хайек Ф., Дорога к рабству, М., 1993.
158. Хайек Ф., Пагубная самонадеянность, М., 1991, 133 с.
159. Хейне П., Экономический образ мышления, М., 1991.
160. Хигс Дж., Стоимость и капитал, М., Прогресс, 1993.
161. Ходинговые компании в рыночной экономике Ч М., 1992.
162. Шаванс Б., Экономические реформы в Восточной Европе: 50-90 гг., М., 1994.
163. Шаповал Е. А. Акционеров защитили // Практический журнал для бухгатера и руководителя. 2002. № 2. С. 25.
164. Шершева М.Ю., Роль патентов и лицензий в конкурентной борьбе на мировом капиталистическом рынке Ч Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 1990, №1, стр.41-48.
165. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг 2000, №18.
166. Школьников Ю. Особенности оценки российских компаний // Рынок ценных бумаг, 1998. №4.
167. Шмелев Н., Новый этап российских реформ: пределы и возможности, Вопросы экономики, 1998, №1.
168. Шумпетер И. Теория экономического развития/ Пер.с англ., М.,1992.
169. Эксперт-2000: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 2001. № 35. С. 73.
170. Экспертный институт РСПП, Виноградчик Е., Воконский В., Гурович Е., Канторович Г., Яркин Е., Либерализация цен в России, М., 1993.
171. Эрроу К., Переход к рыночной экономике: темы и возможности. Проблемы теории и практики управления, М., 1995, №5.
Похожие диссертации
- Управление формированием и использованием трудовых ресурсов промышленных предприятий
- Формы обновления основного капитала промышленных предприятий
- Формирование и реализация адаптивных моделей эффективного использования основного капитала промышленных предприятий
- Методические подходы к формированию оптимального процесса инвестирования в обновление основного капитала промышленных предприятий
- Развитие теории и методологии управления процессом инновационного воспроизводства основного капитала предприятий с позиций кластерного подхода