Управление организацией овощного сегмента аграрного рынка

Шомахова, Эльмира Адальбиевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление организацией овощного сегмента аграрного рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шомахова, Эльмира Адальбиевна
Место защиты	Нальчик
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление организацией овощного сегмента аграрного рынка"

РГВ од

- > н;зи ?вез

На правах рукописи

ШОМАХОВА Эльмира Адальбиевна

Управление организацией овощного сегмента аграрного рынка

(на примере Кабардино-Бакарской республики)

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

" кандидата экономических наук

Нальчик-2000

Диссертация выпонена в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Б.М.Рахаев

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук

Т.Х.Эркенов

- кандидат экономических наук, доцент П.Г.Надеждин

Ведущая организация: Горский государственный аграрный университет

Защита состоится л июня 2000 г. в 1400 часов на заседании диссертационного Совета К.120.86.01 в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а, ауд. 308

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КБГСХА.

Автореферат разослан 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Необходимость решения важнейшей задачи обеспечение населения продовольствием, а перерабатывающей промышленности сырьем предполагает поиск путей развития отечественного агропромышленного комплекса. Мировой опыт показывает, что достижение названной задачи возможно на пути внедрения рыночных технологий и организации рыночного хозяйства. При разработке средств реализации выбранной модели следует исходить из экономического положения страны, состояния отраслей производящих сельскохозяйственную продукцию и ведущих ее переработку и хранение, и, конечно же, иметь в виду потребительские особенности населения.

Реформирование экономики предполагает повышение материального благосостояния и улучшение качества питания людей. Речь идет о том, чтобы в потребительском рационе так называемых рядовых граждан страны были бы все необходимые для их нормальной физиологии продукты питания высокого качества и по доступным ценам. Важным продуктом питания человека являются овощи. Пищевкусовые и физико-химические качества овощей предполагают их ежедневное присутствие в питательном рационе человека, поскольку способствует более поному усвоению других продуктов питания (беков, жиров и углеводов), а также выступает важным материалом для нормальной работы физиологии человека.

По данным международных организаций ежедневный рацион питания человека дожен содержать около 0,4 кг овощей. В пересчете на душу населения по данному показателю, лишь отдельные развитые страны мира достигают необходимых параметров.

В России в прошлом десятилетии ежегодно производилось около 10 мн. тонн овощей, что в пересчете на душу населения колебалось в пределах 70 - 71 кг, а потреблялось около 78 кг. (Исходя из рациональных норм потрёблёниягдефицит внутреннего производства составлял свыше 1 мн. тонн). Сопоставление двух последних показателей указывает на то, что каждый десятый килограмм овощей, потребляемый россиянином, оказывася импортным. В пересчете на объемные показатели оказывается, что в среднем за второе пятилетие 90-х годов страной импортировалось почти 1,1 мн. тонн овощей. Если перевести полученный показатель в стоимостной, то оказывается, что ежегодно отечественный потребитель овощей инвестировал зарубежное производство на сумму свыше 0,4 мн. дол.

Возникает две проблемы. Первая, - отток ресурсов за рубеж и поддержание зарубежного товаропроизводителя, который становится конкурентом отечественному. Вторая, - недополучение отечественным производителем средств внутреннего рынка, которое ведет к дефициту необходимых инвестиций отечественным продовольственным комплексом, снижению его конкурентных позиций по сравнению с зарубежным.

Названные проблемы формулируют задачу - разработать такую систему хозяйствования, которая позволяла бы не только обеспечивать внутренний рынок в необходимых объемах и качестве овощной продукцией, - решая, таким образом, задачу импор-тозамещения, - но также позволяла бы экспортировать продукцию.

Степень разработанности проблемы. Национальное хозяйство России отличается большим разнообразием. Наряду с индустриальными регионами большое место в ее национальном хозяйстве занимают аграрные и сельскохозяйственные территории и региональные экономики. Развивать в них производственные индустриальные технологии, очевидно, неэффективно как с точки зрения общероссийского, так и международного разделения труда. Необходимо найти такую модель экономического устройства национального хозяйства, в которой функционирование названных территорий было бы эффективным.

В результате дискуссий, проходивших в 90-е годы прошлого века, окончательно выработались основные конструкции будущей -модели, признающей формирование экономики, основанной на рыночных принципах. Рыночная модель предполагает смену хозяйственной парадигмы; - на смену доминанты производства дожна придти доминанта потребления. Именно потребление дожно поставлять основные импульсы развития в различные сектора и сферы национальной экономики.

Одним из важнейших направлений развития рыночных отношений в национальном хозяйстве, имеющим разнообразные по уровнюразвития и степени адоптации экономические системы, является формирование рациональной системы разделения труда и формирование на ее основе специфических хозяйственных комплексов. В соответствие с принципом сравнительного преимущества основу формирования региональных и трансрегиональных хозяйственных систем переходного периода дожны составлять относительно самостоятельные административно-хозяйственные системы. Такие системы важно формировать в первую очередь в так называемых слабозащищенных в экономическом плане секторах национального хозяйства. По оценкам экспертов таким сектором национального хозяйства является аграрный сектор. Распола-

гая обширными природно-климатическими и иными ресурсами Россия ввозит большое количество продовольственных товаров. Внедрение импорта в отечественный рынок становится чуть ли не одной из наиболее примечательных черт современной хозяйственной системы страны. Причем речь идет не о реализации принципа международного разделения труда, а о слабой конкурентоспособности отечественного аграрного сектора экономики. Одним из таких секторов национального хозяйства и аграрного сеюгора экономики является овощной подкомплекс.

В отечественных исследованиях овощного подкомплекса (хозяйства) основное внимание уделялось так называемой производственной составляющей. В частности, в работах Л.Федровой, В.Эдельштейна, Н.Тимошенко, Ю.Хуштова, А.Халимбетова,

A.Нестеренко и др. рассматривались вопросы, связанные с ростом эффективности производства овощной продукции открытого и закрытого грунта.

Отдельные вопросы формирование овощного подкомплекса в национальных хозяйствах различных субъектов Российской Федерации рассматривались в работах И.Чукова, В.Черепахина,

B.Киселева, Ю.Агирбова и др. В работах названных авторов раскрыты многие аспекты по формированию технологии интегрированных систем АПК, а также исследованы многие региональные вопросы. Вместе с тем, как в методологическом, так и в методическом плане, слабо исследованы вопросы формирования локальных подкомплексов АПК в отдельных продуктовых сегментах в условиях переходного периода.

Крайне поверхностно и фрагментарно рассмотрены вопросы государственного регулирования и государственной поддержки (Н.Тюмбарова, Т.Минаев). Основной акцент делася на формальной стороне государственной помощи, - понимаемой в виде предоставления льготных кредитов, субсидий, ценового регулирования и т.п. Без достаточного внимания остася такой важный аспект исследования деятельности данного подкомплекса в услови----

ях либерализации внешних экономических связей как создание мер защиты внутреннего производителя овощей.

Другой особенностью отечественных исследований развития овощного подкомплекса является их тесная связь с так называемыми хозяйственными системами в рамках устойчивых административных образований. В частности, исследование жестко привязаны к конкретным субъектам РФ (М.Синюков, Д.Билык, А.Нестеренко и др.). Но при этом не отработана технология моделирования локального подкомплекса АПК, методы организации и управления такими подкомплексами на так называемых форми-

руемых административно-хозяйственных образованиях. Не показаны инструменты реализации протекционистской политики, не противоречащие основных принципам международных соглашений.

Вопросы управления спросом в овощном хозяйстве как на уровне прикладных, так й теоретических аспектов рассматривались в работах Т.Прижигалинской, О.Скибенко, В.Уразова и др. Однако, их особенность состоит в том, что эти работы проводились в условиях директивной экономики, а потому большая часть их может быть использовано преимущественно в качестве сравнительного материала. Дело в том, что состояние потребления, спроса и других важных параметров развития продовольственного сегмента, связанного с овощами в условиях рынка и рыночных отношений, значительно отличается от условий директивной экономики. В этом смысле требуется разработать не только инструментарий анализа и моделирования рынка овощей и овощной продукции, но также и разработать основные методологические подходы к его изучению.

Цель работы - разработать технологию и модель управления становлением рынка овощной продукции в условиях формирующихся административно-хозяйственных образований.

Цель работы определила постановку и решение следующих задач:

- исследование теоретических разработок и выработка концептуальных положений формирования современных хозяйственно-территориальных комплексов;

- выявить основные закономерности и тенденции в спросе на овощи и овощную продукцию и составить потребительскую модель овощей;

- разработать методику оценки емкости рынка овощной продукции в условиях расширения хозяйственных систем;

- разработать модель защиты овощного подкомплекса трансрегионального административно-хозяйственного комплекса.

Методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов. В работе над диссертацией автор опирася на теоретические и практические разработки отечественных экономистов в области маркетинга, менеджмента и теории систем.

При решении конкретных задач применялись экономико-математические, нормативные и статистические методы анализа и моделирования, монографический и графический методы.

Научная новизна. Научной новизной исследования автор считает выдвижение гипотезы об эффективности расширяющихся

административно-хозяйственных образований при формировании продуктового сегмента аграрного рынка для локальных региональных хозяйственных систем. В работе (на примере овощного сегмента) показано, что совершенствование управления локальными продуктовыми сегментами аграрного рынка в условиях расширяющихся административно-хозяйственных образованиях проявляется в пересмотре функций и организационных структур управления, последовательном осуществлении принципов приоритета потребителя над производителем и, таким образом, в формировании новой модели хозяйствования.

Помимо этого научной новизной следует признать:

- разработку методики оценки емкости рынка продуктового сегмента на трансрегиональных административно-хозяйственных образованиях (на примере рынка овощей);

- разработку модели управления локальными продовольственными комплексами в условиях умеренного протекционизма;

- выработку механизма и формулировку агоритма инвестиционных потоков в отдельные сектора агропромышленного комплекса (на примере овощного подкомплекса).

Практическая значимость исследования состоит в решении проблем повышения эффективности овощного подкомплекса Кабардино-Бакарской республики и других субъектов Северного Кавказа. Работа формулирует конкретные направления выработки концепции управления продуктовыми сегментами в динамичных административно-хозяйственных образованиях. На основе предлагаемой в работе методики были рассчитаны емкость рынка отдельных видов овощной продукции и объемы инвестиций в овощной подкомплекс КБР. Исследование входит в список работ, проводимых в разное время Министерством экономики и торговли КБР, Министерством сельского хозяйства и продовольствия КБР и кафедрой менеджмента и права Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

Ч Внедрения и апробация результатов исследования. Результаты исследований нашли свою реализацию в концепции "Реформирование агропромышленного комплекса КБР", а также в ходе публичных выступлений автора перед преподавателями и аспирантами КБГСХА, КБГУ и в открытой печати.

Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме формирования регионального продовольственного рынка, проводимых кафедрой менеджмента и права и лабораторией маркетинговых исследований, в которых автор принимала непосредственное участие.

Публикации. По теме исследований опубликованы статьи общим объемом свыше 3.5 п.л.

Объем и структура работы. Объем работы составил 159 стр. машинописного текста, из которых 143 стр. - основной текст.

Работа состоит из введения, трех глав; заключения, списка литературы (из 151 источников) и приложений, (в которых представлены конкретные расчеты, схемы и пояснения к ним).

Во введении обосновывается выбор темы исследования, степень ее разработанности, формулируется цель и задачи, излагаются методологические основы, практическая значимость и научная новизна исследования.

В главе первой Концептуальные основы формирования продуктового сегмента аграрного рынка в территориально-хозяйственных системах России приводится анализ воззрений на проблему взаимоотношения потребностей, спроса, потребления и производства, уточняются отдельные положения теории рынка, исследуются интеграционные процессы в овощном подкомплексе Северо-Кавказского региона, формулируются принципы построения локальных моделей производства на основе потребления.

Во второй главе Анализ динамики и структуры регионального продуктового сегмента АПК на примере овощного подкомплекса КБР исследуются особенности потребления и спроса овощей населением КБР, дается анализ динамики и структуры производства овощей и оценка состояния институциональной инфраструктуры регионального овощного подкомплекса.

В третьей главе Моделирование перспективного развития овощного хозяйства Северо-Кавказского региона излагается методика оценки емкости рынка овощей, предлагается протекционистская модель в овощном подкомплексе (технология ее построения и агоритмизации).

В заключении обобщается позиция автора по проблемам рассмотренным работе, формулируются выводы и предложения.

II. Основные положения диссертационной работы

Модель хозяйствования, которую исповедуют ныне развитые страны, заключается в широком и активном использовании рыночных технологий. В основе своей эти технологии предполагают такую взаимосвязь производства и потребления, в которой определяющую роль играет потребление.

Введение данной технологии в модель организации национального хозяйства, переворачивает традиционную систему хозяйствования, господствовавшую в XIX-XX вв.

Концептуальные основы такой модели хозяйственной деятельности рассмотрены в работах выдающихся экономистов-рыночников: Смита, Локка, Маркса, Маршала, Туган-Барановского, Кейнса, Пигу, Вальраса, Дж.Хикса, и т.д. Из их работ следует, что потребление, спрос и потребности выступают факторами, создающими главный импульс экономического развития.

Рыночная реформа, начатая в 90-е годы, предполагает перевернуть традиционную для нашего национального хозяйства пирамиду отношений и осуществить смену хозяйственной идеологии. В основание пирамиды предполагается заложить потребление, которое начинает определять все другие параметры национальной экономики. В результате такой трансформации потребление, потребности и спрос становятся определяющими конструкциями новой модели организации национального хозяйства.

В соответствии с избранной парадигмой меняется так же и категориально-понятийный аппарат науки. Важное значение в экономической теории отводится выяснению проблем соотношения потребности, спроса, потребления, производства и предложения.

В литературе среди отдельных авторов (Ник, Одак, Радаев, Бурачас) сформировалось устойчивое мнение о потреблении как о производном потребностей и спроса. При этом одни авторы (Локк, Карапетян, Кондрашев, Римашевская) признают, что примат в потреблении создают потребности. Другие (Крутиков, Котлер, Мас-лов, Орлов, Стомов, Сорокина) отдают предпочтение спросу, считая, что спрос формирует основные параметры потребления, потребности же создают лишь основную матрицу поведения потребителя.

В целом, признавая допустимость обеих точек зрения в объяснении отдельных параметров экономического развития национального хозяйства и поведения субъектов хозяйствования, нельзя не заметить того", что"как бы радикально они не различались в своих аргументах в основе своей содержат одну и ту же посыку, -признание потребления второстепенным по отношению и к потребностям, и к спросу. Более того, потребление воспринимается как некоторая суррогатная форма потребностей (и спроса).

Такое объяснение соотношения названных явлений впоне допустимо при условии, если рассматривать его в плоскости механического взаимоотношения. Но если перевести вопрос данных отношений в плоскость причинно-следственных связей, то предыдущая формула верная в той системе координат, оказывается не

достаточной, чтобы объяснять колизии в потреблении и производстве.

На наш взгляд, наиболее адекватно соотношение между названными процессами выразил К.Маркс заметивший, что потребление полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как побуждение и как цель. Оно создает предметы производства в их еще субъективной форме. В свою очередь производство предоставляет потреблению предмет его внешней формы.1

Итак, в триаде производство - потребление - потребности, потребности представляют собой основной мотив производства. Они определяют основные его параметры; чем выше уровень развития потребностей, тем выше уровень развития производства. Но и производство не выступает простым слепком потребностей. В реальной хозяйственной практике производство также воздействует на потребности, расширяя и изменяя их качественно.

Связующим элементом между производством и потребностями выступает потребление. Потребление, уничтожая предмет, произведенный производством, создает/не создает потребность в новом производство, расширяя и качественно изменяя, таким образом, последнее. Следовательно, уровень потребления выступает важнейшим критерием развития и производства, и потребностей.

Важной составляющей потребления людей является потребление продуктов питания. Одним из основных критериев питания является его разнообразие, предполагающее наличие в рационе питания человека всего многообразия продуктов питания, обеспечивающих получения необходимых и качественных для организма веществ по доступной цене.

Овощи выступают важным продуктом питания человека. Их присутствие в рационе питания не только стимулирует усвоению многих других продуктов питания (например, мяса, масла, акогольных напитков и др.), но также способствует нормальному развитию физиологии человека. Появление овощного дисбаланса в питании человека негативно сказывается на обмене веществ в его организме и вызывает негативные явления. Напротив же, оптимальное их присутствие в рационе питания снижает рост холестерина в организме, способствует улучшению пищеварения и обмена веществ и, как считают медики, способствует продлению поноценной жизнедеятельности.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, С. 717 - 718 10

Между потреблением овощей и уровнем экономического развития страны, как это имеет место по отношению к некоторым товарам, жесткой зависимости не наблюдается. Если посмотреть на динамику потребления овощей в страновом аспекте, то в группу стран, имеющую высокий удельный вес потребления овощей, попадают не только экономически развитые страны, но также и развивающиеся. Но развитые страны присутствуют в данной группе, как правило, обязательно.

Динамика потребления овощей в России в сравнении с другими странами мира выглядит следующим образом:

Таблица 1

Потребление овощей и бахчевых на душу населения (кг)

Страны 1985 1990 1991 1994 1996 1998

Италия 160 199 208 179 185 192

Испания 150 200 204 181 189 195

Богария 127 123 105 107 118 137

США 127 120 117 122 126 135

Япония 126 126 120 117 126 131

Франция 125 124 127 129 133 142

Россия 98 89 86 68 72 78

Венгрия 76 83 84 91 102 111

*) Таблица составлена по данным Госкомстата России.

Приведенная таблица характеризует несколько особенностей в потреблении овощей. Первая, - происходит ежегодное увеличение потребления овощей в расчете на душу населения. Увеличение потребления овощей синхронизирует с ростом благосостояния людей и экономическим благополучием; чем богаче страна, тем выше потребление овощей. Вторая, - наблюдается четкая зависимость потребления овощей с природно-климатическими условиями страны. В странах с благоприятными природно-климатическими условиями потребление овощей выше, чем в странах не имеющих таковых условий. Третья, - в последние годы обозначися своеобразный 100-килограмовый пороговый уровень потребления овощей. Развитые страны, как правило, входят в группу, в которой потребление овощей на душу населения превышает 100 кг. Слаборазвитые, - потребляют овощей меньше.

Потребление овощей в России колеблется в среднем в пределах 70 - 75 кг. По сравнению с так называемыми передовыми странами этот показатель примерно в потора - два раза ниже. Кроме того, динамика душевого потребления овощей с 1985 года в стране проявляла устойчивую тенденцию к падению. (Среднегодовой темп снижения потребления овощей за прошлое десяти-

летие составил почти 7%). В этой связи важно знать причину такого положения в потреблении овощей.

Сопоставление потребления с производством (табл. 2) указывает на то, что в стране потребляется овощей больше, чем производится. Однако, если до 1990-го года ежегодно дефицит составлял 12 кг на душу населения, то с 1991 по 1994 гг. разница между производством и потреблением сократилась и в 1994 году оказалась нулевой.

Таблица 2

Соотношение производства и потребления овощей и бахче-

вых на душу населения в России (килограммов)

1985 1990 1992 1994 1996 1998

Производство 86 77 72 68 71 74

Потребление 98 89 77 68 73 78

Разница -12 -12 - 5 0 -2 -4

*) Таблица составлена по данным Госкомстата России.

Причина такого положения на рынке овощей не в том, что увеличилось производство овощей, а в том, что сократилось их потребление. Одновременно следует заметить, что за период с 1994 по 1998 гг. не наблюдалось снижение импорта овощей и овощной продукции. Напротив, по отдельным видам овощей (помидоры, чеснок, огурцы и др.) происходил активный рост импорта.

Основными поставщиками овощей в Россию в прошлом выступали нынешние государства СНГ, а также бывшие страны СЭВ (Венгрия, Богария, Румыния, Польша). Специфическая форма хозяйственной интеграции предоставляла льготный режим для данных стран на российском потребительском рынке. Однако, с переходом в торговле на систему международных расчетов (в свободно-конвертируемой валюте), вести торговлю с названными странами оказалось неэффективно. Правда, при этом свой овощной подкомплекс не был готов обеспечивать возрастающие потребности и спрос населения в овощах и поэтому импорт овощной продукции продожал развиваться; хотя и не в таких масштабах.

Переход на рыночные отношение и избранная в начале 90-х годов модель реформирования АПК стимулировали двоякий процесс. С одной стороны, - рост цен на ГСМ, семена, технику и т.д., привел к сворачиванию производства овощей в большинстве хозяйств. (Наиболее пострадавшим оказалось овощеводство закрытого типа; высокие цены на электро-газо-энергию и низкие цены на готовую продукцию, делают нерентабельной ведение тепличных хозяйств в сфере овощеводства. Особенно негативно такое

положение сказалось на данном подкомплексе в районах Крайнего севера и территориях близких по природно-климатическим условиям к ним). С другой стороны, - росло удовлетворение потребности населения в овощах импортной продукцией. (Особенно высок удельный вес импорта как в целом по овощам, так и по отдельным их видам в так называемых индустриальных районах и в межсезонье). В отдельных городах и территориях потребление импортных помидор, огурцов, капусты, лука достигает 45 - 70%.

Активное внедрение импортных овощей (помидоров, огурцов, перца, лука, чеснока и др.) даже в таких климатически благоприятных регионах как Северный Кавказ и Юг России стимулировало свертывание отечественных овощеводческих хозяйств, и создало илюзию об убыточности данного вида производства.

Анализ динамики рентабельности сельскохозяйственной продукции проведенный за 90-е годы показал, что овощи наряду с производством зерна, семян подсонечника, сахарной свеклы являются высокорентабельными культурами; (средний уровень рентабельности составил свыше 50%).

Сравнительная динамика производства и потребления овощей по России указывает на то, что география потребления овощей представлена более-менее равномерно по всей территории России. Хотя в зависимости от так называемых национальных традиций питания присутствие тех или иных видов овощей в рационе питания наблюдается впоне отчетливо. Что же касается производства, то наиболее благоприятные условия их выращивания наблюдаются в Северокавказском регионе. Природно-климатические условия, исторические традиции производства, а также институциональная и социальная структуры данного региона наиболее благоприятствуют выращиванию овощных культур (о чем свидетельствуют данные таблицы 3).

Приведенная таблица указывает на то, что, на долю СевероКавказского региона приходится 13,5% производимых в России овощей. По данному показателю, начиная с 1995 года, он "уступает лишь Центральному, Повожскому и Уральскому регионам.

Внутри региона доля отдельных территорий распределилась следующим образом: Краснодарский край (43,3%), Ростовская область (24%), Ставропольский край (10,9%), Кабардино-Бакарская Республика (4,9%), Карачаево-Черкесская Республика (1,6%), Дагестан (8,8%), Ингушетия (2,9%), Северная Осетия (Алания (1,5%), Чеченская Республика (4,1%).

Приведенная структура оказывается характерной также и для отдельных видов овощей.

Таблица 3

Удельный вес отдельных территорий РФ в валовом сборе _овощей (%)_

Регионы РФ \ Годы 1985 1990 1995 1998

Россия всего 100 100 100 100

Северо-Кавказский 21,8 23,7 13,5 11,8

Центральный 17,0 17,8 20,5 19,5

Повожский 16,7 14,4 12,6 12,1

Уральский 9,7 10,1 13,5 12,3

Западно-Сибирский 7,2 8,5 9,0 7,9

*) Таблица составлена по данным Госкомстата РФ.

Производственные, технологические и иные ресурсы Северокавказского региона позволяют обеспечивать овощами не только себя, но также увеличить свою долю в овощном рынке России до 24 - 26%. Но это становится возможным, если ввести специальную модель овощного подкомплекса в рамках Северокавказского Соглашения, предполагающую формирование рациональной структуры региональной специализации.

Технологическую основу формирования такой модели дожен составить принцип сравнительного преимущества. Исходя из основных положений данного принципа в овощном подкомплексе производится рационализация видовой структуры производства овощей.

Исследования показали, что региональная специализация, на базе принципа сравнительного преимущества, предполагает для каждой территории свою производственную нишу, которую формируют совокупные затраты на производство того или иного вида овощей. Для создания таких хозяйственных систем предлагается оценить состояние овощного хозяйства отдельных территорий в контексте рыночных возможностей.

Анализ состояния, динамики, и структуры регионального овощного комплекса, составляет предмет второй главы диссертации. Перед анализом были поставлены три задачи. Первая, - выявить, сформализовать и квантифицировать основные закономерности потребления овощей. Вторая, - оценить производственные возможности существующего овощного хозяйства. Третья, -исследовать институциональную инфраструктуру овощного подкомплекса.

В соответствие с предложенной моделью формирования хозяйственных систем среди названных задач основной является первая. В отличии от традиционно существующей методики анализа и моделирования потребления овощей, в которой основной

параметр составляют доходы, в работе предложена модель потребления овощей, базирующаяся на принципе комплементарно-сти продуктов в рационе питания населения. Основное отличие предлагаемой методики состоит в том, что в качестве факторов формирующих закономерности модели потребления овощей приняты ни денежные доходы населения, а потребление других продуктов питания.

Для доказательства выдвинутых положений методики были проведены расчеты степени влияния объема и структуры денежных доходов на потребление овощей. Получено, что потребление овощей слабо коррелирует с изменением объемов денежных доходов; коэффициент корреляции составил 0,23. Дальнейшая оценка данного показателя на степень корректности показала, что данный фактор представляет собой фоновые флуктуации рынка. Исходя из чего, был сделан вывод о несущественности данного фактора в формировании модели потребления овощей.

Однако, исследуя динамику потребления овощей, было обнаружено, что она имеет четкие закономерности и тенденции. Например, одна из них - ежегодный рост потребления овощей. Было высказано предположение о том, что потребление овощей зависит от двух параметров: цен на потребительском рынке и потребления отдельных продовольственных товаров. Первое предположение нашло свое подтверждение не только в эмпирическом материале, но также и в теоретических положениях. В частности, оно подтверждается законами Энгеля, Гиффена и принципами Маршала; - с ростом цен происходит смещение потребительского рациона на так называемые менее ценные (в энергетическом плане) продовольственные товары. Как известно, большинство овощных продуктов принадлежат именно к этой категории продовольственных товаров. Данное замечание нашло также и эмпирическое подтверждение. В частности, совокупный коэффициент корреляции между потреблением овощей и изменением потребительских цен составил 0,67. ~

Однако, для характеристики поведения потребления овощей данного вывода недостаточно. Строить модель потребления на основе выявленного фактора и данного утверждения, нам представляется, недостаточно. Тем более, что такая модель не позволяет формировать эффективную систему управления овощным хозяйством, как на региональном, так и на трансрегиональном уровнях.

В результате анализа потребительского бюджета населения КБР, - (который оказывается впоне репрезентативным), - было найдено эмпирическое подтверждение предположения о том, что

в потреблении овощей главную роль играет потребление таких продовольственных товаров как: мясо, рыба, масло растительное, масло животное, акогольные напитки, картофель, соль и др. Была проведена экспликация высказанного положения и проведен расчет зависимости потребления овощей от потребления названных продовольственных товаров. Получена матрица коэффициентов корреляции (табл. 4) и рассчитана экономико-математическая модель (модель 1).

Таблица 4

Матрица коэффициентов корреляции овощей в рационе пи-

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1 1

2 0,92 1

3 0,89 0,63 1

4 0,91 0,77 0,81 1

5 0,68 0,75 0,81 0,69 1

6 0,89 0,84 0,71 0,78 0,65 1

7 0,73 0,64 0,63 0,68 0,79 0,54 1

8 0,65 0,47 0,75 0,58 0,69 0,63 0,48 1

9 0,87 0,89 0,91 0,81 0,82 0,68 0,84 0,63 1

10 0,64 0,81 0,89 0,75 0,79 0,73 0,81 0,42 0,75 1

11 0,95 0,95 0,97 0,91 0,92 0,81 0,79 0,81 0,85 0,79 1

Где, 1 - потребление овощей, 2 - потребление мяса и птицы, 3 - потребление кобасных изделий, копченостей и консервов из мяса, 4 - потребление рыбы и рыбопродуктов, 5 - потребление масла животного, 6 -потребление масла растительного, 7 - потребление сыров, сметаны и молочных продуктов, 8 - потребление яиц, 9 - потребление хлеба и хлебопродуктов, 10 - потребление круп, бобовых, 11 - потребление акогольных напитков.

Наибольшую корреляцию потребление овощей проявляло с потреблением мяса и птицы, акогольных напитков, масла растительного, хлеба. Наибольшее влияние на значение коэффициента корреляции по связям оказывали такие виды овощей как лук, чеснок, помидоры, огурцы (парные коэффициенты корреляции составляли от 0,85 до 0,97).

Выявленные зависимости были формализованы и квантифи-цированы. Уравнение зависимости потребления овощей от потребления отдельных видов продовольственных товаров после проведения процедуры линеаризации получило следующий вид:

и = 0.78 + 0.21х, + 0.14л;2 + 0.29х3 + 0.094 +0.17*, +е (1)

Где, и - потребление овощей в потребительском бюджете; ;с( - потребление мяса и мясопродуктов; х2 - потребление рыбы и рыбопродуктов; х3 - потребление акогольных напитков; х4 - потребление масла растительного; л5~ потребление хлеба и хлебопродуктов; - случайная составляющая уравнения.

Полученные результаты позволили выяснить причины низкого уровня потребления овощей. В качестве причин названы: 1) низкий удельный вес потребления мяса, рыба и т.п. в потребительском бюджете населения; 2) значительные колебания уровня потребительских цен на данные продукты; 3) сезонность поступления отечественных овощей на потребительский рынок.

На основе полученных расчетов была предпринята попытка провести сопоставление потребления и производства овощей. Выяснилось, (1) что производство овощей, в частности, в Кабардино-Бакарии резко отстает от потребления. Дефицит составил 8,3 тыс. тонн или в расчете на душу населения 9 кг в год. Однако, вопрос производства овощей в сравнении с их потреблением следует вести не в валовом объеме, а в структуре. Для потребителя значение имеют не овощи вообще, а конкретные виды овощей. Поэтому важно не просто произвести овощи, а произвести их в такой структуре и в таком объеме, которые были бы рациональными для потребителя. Но тогда возникает вопрос - чему отдать предпочтение производству или потреблению? Заманчивым выглядит использование второго критерия, т.е. вести производство по потреблению. Однако, в таком виде нам бы потребовалось производить лишь те виды овощей, в которых нуждается конкретный потребитель. Этот принцип эффективен в условиях так называемой самодостаточной экономики. (Или же, в частном случае, в условиях хозяйственной автаркии). Но в условиях, когда существует система разделения труда и общероссийский рынок сельскохозяйственной продукции, использовать данную модель-для национального хозяйства представляется малоэффективным. Напротив, признавая в целом верной модель производства, формируемую потреблением, не следует упрощать последнюю. Потребление следует брать не локально, как потребление населения только данной местности, а шире, рассматривая его в масштабах трансрегионального и общероссийского рынка овощной продукции. И в этой связи (2) требуется вести модель специализированного производства, которое предполагает национальному хозяйству конкретной территории специализироваться лишь на тех ви-

дах овощей, которые эффективны для данной местности (территории).

Но здесь опять же возникает вопрос, что принять в качестве критерия выбора? Исследования показали, что критерием дожны стать урожайность и себестоимость овощной продукции.

Исходя из данного критерия, была проведена примерная география специализации территорий Северокавказского региона по видам овощей. Получилась следующая география распределения различных видов овощей. Краснодарский край - помидоры, перец, огурцы, лук. Ставропольский край - лук, перец, огурцы, помидоры. Карачаево-Черкессия - перец, огурцы, чеснок. Кабардино-Бакария - помидоры, перец, чеснок. Адыгея - помидоры, огурцы, перец, чеснок. Дагестан - морковь, помидоры, перец, лук. Северная Осетия (Алания) - перец, чеснок, лук, помидоры. Ингушетия - помидоры, перец. Чечня - помидоры, перец, чеснок. Камыкия - чеснок, лук, перец.

Существующая модель овощного хозяйства, в которой каждая территория занимается производством всех видов овощей не зависимо от того насколько последнее эффективно, привело к тому, что с переходом на рыночные технологии возникла опасность внешней экспансии на национальные рынки. Слабость рыночных институтов, отсутствие эффективных конкурентных технологий требует активного вмешательства государства. Однако государственное вмешательство не дожно противоречить нормам, принятым в мировой торговле, и, главное (для национальной экономики), чтобы оно способствовало развитию национального рыночного хозяйства, стимулировало бы интеграционные тенденции, способствующие рациональному использованию ресурсов.

Решение названной задачи требует поэтапного подхода. На первом этапе требуется разработать такую систему мероприятий, которая позволяла бы восстановить докризисные объемы производства и потребления овощей. (Как показывают данные официальной статистики, объем потребления овощей в 1998 году составил около 87% от 1991 года и 73% от рекомендуемых норм). На втором этапе, - требуется постепенно перейти к модели импортозамещающей технологии. Здесь главной задачей является производить столько овощей и такого их качества и видов, сколько и какого качества требует потребление. На третьем этапе, - постепенно перейти к модели хозяйствования, которая позволяла бы расширить отечественный рынок. Наиболее адекватно решению названной задачи подходит модель ограниченного протекционизма.

Северокавказский регион по своим природно-климатическим условиям и системе хозяйствования имеет незначительные раз-

личия по субъектам. Объективная основа хозяйственных систем в основных параметрах различается незначительно. Отсюда при исследовании производства овощной, плодовой и иной продукции резких расхождений между субъектами не наблюдалось, хотя преимущество в выращивании того или иного продукта в хозяйственных условиях отдельных субъектов, безусловно, присутствует. Эти незначительные различия и были приняты нами в качестве основы для моделирования территориально-хозяйственной специализации отдельных субъектов ассоциации. Поэтому на первом этапе весь хозяйственный регион (Северный Кавказ) в матрице овощных культур был разбит на отдельные сегменты (сектора). В качестве критерия сегментации был принят показатель урожайности и себестоимость продукции. В каждый продуктовый сектор попадает определенный субъект; по некоторым продуктовым секторам не получалось четкого разграничения и в результате образовывалась как бы накладка нескольких субъектов на один сектор. Сопоставление производимой субъектами продукции с потреблением (и потребностями) всей ассоциации выявляет наличие дефицита. Недостающую квоту передают тому субъекту ассоциации, чьи экономические параметры оказываются наилучшими перед другими. (При избытке действует иная технология). Такая технология доращивания объемов производится до тех пор, пока производство не достигнет требуемой потребности.

Отсюда две важные задачи. Первая, - оценка емкости рынка. Вторая, - управление организацией данной модели.

Оценка емкости рынка - оценка возможности потребления. Традиционно данная задача решалась из расчета локального рынка; даже тогда, когда формально имеся в виду глобальный рынок. Задача же в нашем случае нуждается в так называемой двойной конкретизации. С одной стороны, - видовая конкретизация; речь идет о конкретном продукте в рамках некоторой совокупности одноименных продуктов (овощей). А с другой стороны, речь идет не о каком то административном образовании, а о хозяйственном. Такое основание предполагает сам рынок дифференцировать на два сегмента: рынок конечных потребителей, который представляют потребители продукции внутри субъекта, производящего данный продукт. Но поскольку субъект производит продукт не только для себя, но также и для других субъектов ассоциации, то требуется знать также емкость и их рынков. Поэтому требуется знать емкость рынка промежуточных потребителей (продавцов).

В расчете емкости рынка овощей предлагается использовать логику комплементарноеЩ продуктов в потреблении. Формально она может быть выражена следующим образом:

и - емкость рынка овощей;

^1/4,-1-емкость рынка конкретного вида овощей; число потребителей продукции;

|/4(.| - корреляционная матрица для - продукта.

Рынок нуждается в организации, а организация в управлении. Предлагается следующая схема управления овощным подкомплексом на уровне отдельного субъекта (рис.1).

Схема предполагает трехступенчатую технологию взаимоотношений: выращивание, переработка и потребление. Выращивание овощей ведется СХП, ДХ (ПХ), К(Ф)Х и МП. Участие того или иного института в процессе выращивания определяется конкретной рыночной нишей и стратегией субъектов хозяйствования. В частности, на сегодня на нашем рынке доминирующим институтом выступают ПХ. Но это потому, что существующая в овощном хозяйстве технология выращивания овощей во многом традици-онна и примитивна. Последнее приводит к тому, что потребление свежих овощей имеет сезонный характер. Между тем потребность организма в свежих овощах имеет несезонный хараетер. Для решения этой задачи необходимо формирование новой структуры. Очевидно, что такую задачу могут решать лишь комбинаты, использующие индустриальные технологии.

Повышение эффективности производства овощей нуждается в формировании устойчивой системе каналов товародвижения. Рекомендуется использовать две формы товародвижения произведенной продукции. Первая - адресная. Данный канал товародвижения создают в основном прямые договорные связи производителей с переработчиками и потребителями. Устойчивая система договоров, которая строится на принципе договора-контрактации. Перерабатывающие и потребительские организации на условиях договора авансируют производство овощей. Расчеты за аванс производятся в конце сезона выращенным урожаем. Таким путем достигается два эффекта: а) производящие предприятия попоняют свои финансовые средства, б) регулируются цены на овощную продукцию.

Другая форма - стихийная. Каналы формируются стихийно. Производитель сам ищет потребителя. Каждая форма имеет свои как преимущества, так и недостатки. Использование той или иной формы зависит от вида продукции, развитости институциональной инфраструктуры рынка и некоторых др. параметров хозяйственной системы.

Все модели и расчеты проведены автором самостоятельно по специально разработанной для этих целей программе. Результаты прошли апробацию в соответствующих организациях и получили одобрение официальных органов Правительства КБР (Министерства экономики и торговли КБР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР), Института проблем регионального управления КБНЦ АН РФ, а также министерств и ведомств республик Северного Кавказа (Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия (Алания).

III. Основные выводы и предложения

Результаты диссертационного исследования дают основание выделить основные защищаемые положения, сформулировать ряд выводов и предложений.

1. В основе современных хозяйственных систем дожно находится потребление. Потребление создает потребность в производстве и, следовательно, выступает критерием его эффективности. Модель хозяйственного развития, в основе которой находится потребление (спрос), предполагает радикальную смену основных конструкций и технологии построения хозяйственных систем.

2. Питание любого индивида дожно отвечать особенностям его физиологии и стимулировать нормальное функционирование организма. В рационе питания дожны присутствовать все необходимые для жизнедеятельности человека продукты питания. Важным продуктом питания являются овощи. В настоящее время в России в среднем в год потребляется 78 кг овощей, тогда как норматив составляет 146 кг, а в развитых странах их потребляется 160 - 170 кг. Такое положение ставит проблему производства овощей в стране в разряд важных задач развития аграрного рынка.

3. Вопрос производства любого продукта дожен решаться в контексте его эффективности с точки зрения потребности в этом продукте. Это положение верно и по отношению к овощам. Поэтому проблема повышения урожайности овощей, как и любой другой культуры, решается не в производстве, а в потреблении.

Анализ состояния формирующегося рынка овощей позволил сделать следующие предложения:

1. Чтобы повысить производство и потребление овощей, а равно активизировать овощной рынок, предложено перейти от существующих региональных к трансрегиональным овощным комплексам. В основе данной технологии дожен лежать принцип сравнительного преимущества и умеренный государственный протекционизм.

Подсчитано, что в результате использования данной технологии произойдет рост производства овощей в регионе на 34 -37%. Это позволит увеличить не только уровень регионального потребления, но и расширит рыночную нишу овощей в аграрном секторе России с перспективой выхода на новые трансрегиональные рынки.

2. Для активизации производства овощей предложено использовать модель локальной (видовой) продуктовой сегментации.

3. В производстве овощей предложено исходить не из производственных возможностей, а из возможностей потребления. В работе разработана модель инвестирования овощного подкомплекса и на основе предложенной методики подсчитаны объемы инвестиций на каждом этапе функционирования данного подкомплекса.

IV. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Анализ состояния и основные тенденции развития рынка овощей в Кабардино-Бакарской республике. Нальчик, КБГСХА, 1998,-1,4 п.л.

2. Оценка и моделирование емкости трансрегионального рынка овощей (вопросы методологии и управления). Нальчик, КБГСХА, 1999.-2.1 п.л. (соав. Трамова М.Ш.)

3. Становление и особенности функционирования рынка овощной продукции. //В кн. Актуальные проблемы современной экономики. Сб. науч. Трудов. Нальчик, КБГСХА, 1999.-03 п.л.

4. Управление организацией овощного сегмента аграрного рынка в условиях расширения административно-хозяйственных образований (на примере Ассоциации Северный Кавказ). -Нальчик, КБГСХА, 2000. - 1.3 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шомахова, Эльмира Адальбиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛ. 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОВОЩНОГО

КОМПЛЕКСА В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ

1.1.Потребности, спрос, потребление, производство и предложение (концептуальные вопросы).

1.2. Методологические особенности формирования модели производства на основе потребления.

1.3. Объективная основа необходимости интеграции овощных хозяйств Северо

Кавказского региона.

ГЛ. П АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ДИНАМИКИ И СТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ОВОЩНОГО КОМПЛЕКСА

2.1. Анализ состояния потребления и спроса овощей населением (на примере КБР).

2.2. Анализ производственных возможностей овощного комплекса КБР.

2.3. Организационно-хозяйственная структура регионального овощного комплекса

ГЛ. Ш МОДЕЛИРОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ОВОЩНОГО

ХОЗЯЙСТВА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА.

3.1. Методологические особенности исследования регионального овощного рынка

3.2. Построение производственной модели овощей по потребительской матрице.

3.3. Формирование общего овощного рынка: вопросы методологии и институциональных особенностей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление организацией овощного сегмента аграрного рынка"

Актуальность темы. Существующая административно-хозяйственная структура национального хозяйства России формировалась в системе производительных сил и общественных отношений командно-административной системы. Производительные силы и общественные отношения последнего десятилетия активно стимулируют формирование новой хозяйственной структуры, доказывая низкую эффективность существующей. Основу новой структуры начинают формировать рыночные отношения и рыночная технология и как следствие требуется провести смену хозяйственных приоритетов и агоритма организации новой хозяйственной системы. Предполагается, что основным принципом формирования территориально-хозяйственных образований становится принцип сравнительного преимущества и формируемая на его основе новая система региональных хозяйственных комплексов.

При формировании новой хозяйственной системы требуется учесть несколько важных принципов. Первый, что национальное хозяйство России является частью мировой хозяйственной системы, и, исходя из этого, требуется развивать такую модель хозяйствования, которая не выключала бы Россию из мирохозяйственных связей, а напротив, активнее включала бы ее в процесс глобализации и международной интеграции. Второй, одновременно требуется разработать такую модель экономики, которая бы адекватно отражала региональные различия. Причем сделать так, чтобы эти различия оказывались бы в пользу, как национальному хозяйству России, так и отдельных ее субъектов.

Достаточно большая часть национального хозяйства в настоящее время представляет собой территории аграрной направленности. Именно на их долю приходится большая часть, производимых в стране продовольственных товаров. Однако, по уровню социально-экономического развития данные территории значительно отстают от промышленных индустриальных. Их социально-экономическое развитие напрямую связано с развитием аграрного сектора, который в результате проводимых реформ оказася в явно запущенном положении. Между тем производимая ими продукция, -продовольствие и сырье для его производства, - является продуктом первой необходимости и составляет предмет экономической безопасности страны. В этих условиях требуется выработать такую модель хозяйственной системы, которая могла бы стимулировать развитие аграрного сектора национального хозяйства, а через это и развитие аграрных территорий.

Понятное дело, что их развитие, - в соответствие с историческими традициями, способ хозяйствования и т.п., - напрямую связано с развитием потребностей в продуктах питания. Известно, что рост материального благосостояния людей стимулирует расширение качества питания. Однако, нынче речь идет не о том, чтобы потреблять как можно больше продуктов питания, а о том, чтобы в потребительском рационе так называемых рядовых граждан страны были бы все необходимые для их нормальной физиологии продукты питания и по доступным ценам.

Важным продуктом питания человека являются овощи. Пищевкусовые и физиологические качества овощей предполагают их ежедневное присутствие в питательном рационе человека, поскольку способствует не только более поному усвоению других продуктов питания (беков, жиров и углеводов), но и выступает важным материалом для нормальной работы физиологии человека.

По данным международных организаций ежедневный рацион питания человека дожен содержать 0,4 кг овощей. В пересчете на душу населения по данному параметру лишь отдельные развитые страны мира достигают необходимых параметров.

В России ежегодно производится около 10,0 мн. тонн овощей, что в пересчете на душу населения составляет 70-71 кг, а потребляется - 78 кг. Сопоставление двух последних показателей указывает на то, что каждый десятый килограмм овощей, потребляемый россиянином, оказывася импортным. В пересчете на объемные показатели оказывается, что в среднем за второе пятилетие 90-х годов страной импортировалось почти 1,1 мн. тонн овощей. Бели пересчитать полученный показатель на стоимость единицы овощной продукции, то оказывается, что ежегодно отечественный потребитель инвестировал в зарубежного конкурента свыше 0,4 мн. дол. (Это, не считая мультипликативного эффекта, который создавася на промежуточных инстанциях).

В этой связи возникает две проблемы. Первая, - отток ресурсов за рубеж и поддержание зарубежного товаропроизводителя, который становится конкурентом отечественному. Вторая, - недополучение отечественным производителем средств отечественных потребителей, которое, опять таки, ведет к отсутствию необходимых инвестиций в отечественный продовольственный комплекс, снижение его конкурентных позиций по сравнению с зарубежным.

Названные проблемы формулируют задачу - разработать такую систему хозяйствования, которая позволяла бы не только обеспечивать внутренний рынок в необходимых объемах и качестве овощной продукцией, но также позволяла бы экспортировать данную продукцию.

Экономическая мысль России с 90-годов прошлого века находится в состоянии активного поиска путей решения названной задачи. В результате дискуссий окончательно выработались основные конструкции будущей модели, признающей формирование экономики, основанной на рыночных принципах. Однако и по сей день остается неопределенным проблема реализации этой модели. Очевидно, что они дожны не просто дать импульс экономического роста, но и создавать устойчивое развитие всего националыюго хозяйства, рационально интегрируя его в систему мирового хозяйства.

Рыночная модель предполагает смену хозяйственной парадигмы; - на смену доминанты производства дожна придти доминанта потребления, поставляющего основные импульсы развития национальной экономики.

Однако, есть и другая проблема. Дело в том, что современное национальное хозяйство России отличается большим разнообразием. Наряду с индустриальными регионами большое место в ее национальном хозяйстве занимают аграрные и сельскохозяйственные территории и региональные экономики. Развивать в них производственные индустриальные технологии, очевидно, неэффективно как с точки зрения общероссийского, так и международного разделения труда. Но развиваться им необходимо. И в этой связи, необходимо найти такую модель устройства национального хозяйства, в которой функционирование и этих территорий оказывалось бы эффективным. Названные экономические системы нуждаются в разработке и формировании специфической модели хозяйственного развития. Одним из направлений формирования такой модели дожно стать понимание того, что страна, имеющая такие природно-климатические, людские, технические и прочие ресурсы не может выступать импортером продовольствия. Внедрение импорта в отечественный продовольственный рынок становится, чуть ли не основной чертой современного хозяйства России.

Особенно негативно такое положение сказывается в регионах исторически считавшихся своеобразными закромами страны. К таким регионам относится Юг России, ядро которого составляет СевероКавказский экономический район, занимающий территорию 355,1 тыс. кв. км или 2,1% территории России и объединяющий в себе республики Адыгею, Дагестан, Кабардино-Бакарию, Карачаево-Черкессию, Ингушетию, Чечню, Северную Осетию-Аланию, Краснодарский и Ставропольский края и Ростовскую область. На данной территории проживает свыше 17,5 мн. человек или 12% общей численности населения России. В следствие этого для региона характерна высокая плотность населения (49,5 человек на 1 кв. км при средней плотности по России 8,6 человек на 1 кв. км). Более двух третей (68,4%) общей численности населения региона проживает в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области.

Удельный вес валового регионального продукта (ВРП) Северного Кавказа в сумме ВРП всех экономических районов России в 1999 году составил 5,5%. Доля сельского хозяйства в ВРП региона составляет около 18%. В 1998 году Северо-Кавказский экономический район произвел около 14% продукции сельского хозяйства РФ. Все это требует активизации использования существующего потенциала.

Активное внедрение импортных овощей (помидоров, огурцов, перца, лука, чеснока и др.) даже в таких климатически благоприятных регионах как Северный Кавказ и Юг России стимулировало свертывание отечественных овощеводческих хозяйств, и создало илюзию об убыточности данного вида производства. Однако, анализ динамики рентабельности сельскохозяйственной продукции проведенный за 90-е годы показал, что овощи наряду с производством зерна, семян подсонечника, сахарной свеклы являются высокорентабельными культурами; (средний уровень рентабельности составил свыше 50%).

В настоящее время на долю Северо-Кавказского региона приходится около 12% производимых в России овощей. Очевидно, что это своеобразная пороговая величина данного параметра, т.к. еще в начале 90-х годов удельный вес в региона составлял около 25% общероссийского производства овощей. Однако, начиная с 1992 года происходил обвальный спад производства овощей и сокращение удельного веса региона в общероссийском овощном хозяйстве; удельный вес региона снизися более почти в 2,5 раза. По данному показателю, начиная с 1995 года, он уступает Центральному, Повожскому и Уральскому регионам.

Однако, оценка производственных, технологических и природно-климатических условий и ресурсов Северо-Кавказского региона позволяют обеспечивать овощами не только себя, но также увеличить свою долю в овощном рынке России до 24 - 26%.

Названным вопросам посвящены работы отдельных отечественны экономистов. Основное внимание в отечественных исследованиях уделялось так называемой производственной направленности овощного подкомплекса. В частности, в работах Л.Федоровой, В.Эделынтейна, Н.Тимошенко, Ю.Хупггова, А.Халимбетова, А.Нестеренко и др. рассматривались вопросы, связанные с ростом эффективности производства овощной продукции причем преимущественно на субрегиональном уровне; в рамках республики, района.

Отдельные вопросы формирование овощного подкомплекса в национальных хозяйствах различных субъектов Российской Федерации рассматривались в работах ИЛукова, В.Черепахина, В.Киселева, Ю.Агирбова и др. В работах раскрыты многие аспекты по формированию технологии интегрированных систем АПК, многие региональные вопросы. Вместе с тем как в методологическом, так и в методическом плане слабо рассматривается формирование локальных подкомплексов АПК в отдельных продуктовых сегментах в условиях переходного периода. Крайне поверхностно рассматривались вопросы государственного регулирования и государственной поддержки. Основной акцент делася на формальной стороне государственной помощи, - понимаемой в виде льготных кредитов, субсидий, ценового регулирования и т.п. Без внимания оставася такой важный аспект исследования деятельности данного подкомплекса в условиях свободных рыночных отношений, либерализации внешних экономических связей и протекционистской политики. Не отработаны общая модель локального подкомплекса АПК, методы организации и управления такими подкомплексами. Не показаны инструменты реализации протекционистской политики не противоречащие основных принципам международных соглашений. И если, в частности, в работах М.Синюкова, Д.Билык, А.Нестеренко и др., рассматривая проблему управления овощном подкомплексом, основной акцент делается на формировании жестких формальных структур.

Вопросы управления спросом в овощном хозяйстве как на уровне прикладных, так и теоретических аспектов рассматривались в работах Т.Прижигалинской, О.Скибенко, В.Уразова и др. Однако, их особенность состоит в том, что эти работы проводились в условиях директивной экономики, а потому большая часть их может быть использовано преимущественно в качестве сравнительного материала. Дело в том, что состояние потребления, спроса и других важных параметров развития продовольственного сегмента, связанного с овощами в условиях рынка и рыночных отношений, значительно отличается от условий директивной экономики. В этом смысле требуется разработать не только инструментарий анализа и моделирования рынка овощей и овощной продукции, но также и разработать основные методологические подходы к его изучению.

Объектом исследования диссертационной работы являются процессы управления организацией овощного сегмента аграрного рынка в условиях становления новой административно-хозяйственной модели национального хозяйства РФ. I

Предметом исследования выступили факторы, процессы и особенности функционирования овощного подкомплекса АПК КБР.

Цель работы - разработать технологию и модель управления становлением рынка овощной продукции в условиях формирующихся административно-хозяйственных образований.

Цель работы определила постановку и решение следующих задач: исследование теоретических разработок и выработка концептуальных положений формирования современных хозяйственно-территориальных комплексов;

- выявить основные закономерности и тенденции в спросе на овощи и овощную продукцию и составить потребительскую модель овощей;

- разработать методику оценки емкости рынка овощной продукции в условиях расширения хозяйственных систем; разработать модель защиты овощного подкомплекса трансрегионального административно-хозяйственного комплекса.

Методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов. В работе над диссертацией автор опирася на теоретические и практические разработки отечественных экономистов в области маркетинга, менеджмента и теории систем.

При решении конкретных задач применялись экономико-математические, нормативные и статистические методы анализа и моделирования, монографический и графический методы.

Научная новизна. Научной новизной исследования автор считает выдвижение гипотезы об эффективности расширяющихся административно-хозяйственных образований при формировании продуктового сегмента аграрного рынка для региональных хозяйственных систем. В работе (на примере овощного сегмента) показано, что совершенствование управления локальными продуктовыми сегментами аграрного рынка в условиях расширяющихся административно-хозяйственных образованиях проявляется в пересмотре функций и организационных структур управления, последовательном осуществлении принципов приоритета потребителя над производителем и, таким образом, в формировании новой модели хозяйствования.

Помимо этого научной новизной следует признать:

- уточнение концепции роста производства и увеличения потребления овощей в стране на основе формирования общего рынка овощей на Юге России;

- разработку методики оценки емкости продуктового сегмента аграрного рынка (на примере овощей);

- разработку модели управления локальными продовольственными комплексами в условиях умеренного протекционизма;

- выработку механизма и формулировку агоритма инвестиционных потоков в отдельные сектора агропромышленного комплекса (на примере овощного подкомплекса).

Исследование входит в список работ, проводимых в разное время Министерством экономики и торговли КБР, Министерством сельского хозяйства и продовольствия КБР и кафедрой менеджмента и права Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме формирования регионального продовольственного рынка, проводимых кафедрой менеджмента и права и лабораторией маркетинговых исследований, в которых автор принимал непосредственное участие.

Все модели и расчеты проведены автором самостоятельно по специально разработанной для этих целей программе. Результаты прошли апробацию в соответствующих организациях и получили одобрение официальных органов Правительства КБР (Министерства экономики и торговли КБР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР), Института проблем регионального управления КБНЦ АН РФ, а также министерств и ведомств республик Северного Кавказа (Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия (Алания)).

По теме исследований опубликованы статьи общим объемом свыше 5.1 п.л. Объем работы составил 159 стр. машинописного текста.

Гл. 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОВОЩНОГО КОМПЛЕКСА В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шомахова, Эльмира Адальбиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечения населения продовольствием - есть один из основных критериев оценки эффективности экономики в целом и отдельных ее отраслей. Предполагается не просто обеспечивать население продуктами питания, но делать это в рациональных нормах и по доступным большинству граждан ценам. Экономически развитые страны отдают предпочтение собственному продовольствию.

Рациональность потребления, предполагающая наличие всех продуктов питания в тех объемах и видах, которые необходимы организму становится важнейшей хозяйственной парадигмой экономической политики России на перспективу. Однако, следует сказать, что потребительских рынок России находится в стадии формирования. В этом смысле его все то, что характерно для экономике в целом оказывается столь же типичным и для него, т.е. повторяется в основных своих тенденциях на формировании потребительского рынка.

Как таковой продовольственный рынок представляет абстракцию. Реально его представляют различные продуктовые сегменты. Одним из таких сегментов выступает овощной сегмент, представляющий собой систему производства, переработки и реализации овощной продукции конечным потребителям.

Значение овощей в рационе питания выводит проблему организации овощного хозяйства в ранг важной хозяйственной задачи. Дело в том, что овощи, как и любой другой продукт, не заменяют ни мяса, масла и т.д., но организм нуждается в них также, как и в любом другом продукте.

В развитых странах мира сформированы устойчивые овощные комплексы. Мы же только приступаем к формировании современных овощных комплексов, основанных на рыночных принципах. Поэтому нам, с одной стороны, важно знать зарубежный опыт строительства таких комплексов. А с другой, - требуется изучить свой недавний опыт.

Сделанный в 90-е годы экономической политике поворот в сторону внедрения рыночных отношений обозначил новое направление в отношении ко всему потребительскому рынку. Однако уже сегодня становится очевидным, что только на основе рыночных технологий в условиях жесточайшей конкуренции со стороны западных компаний и стран вытащить аграрный комплекс невозможно. Поэтому требуется разумная помощь со стороны государства и проведение специфической протекционистской модели. Что дожна предполагать такая модель? Прежде всего в качестве цели дожно стоять развитие отечественного сельского хозяйства. Поэтому вопрос защиты дожен стимулировать собственного товаропроизводителя развиваться, а не создавать у него иждивенческих тенденций. Во-вторых, очевидно, что требуется развивать новую систему российского разделения труда. Существующая модель организации национального хозяйства, если посмотреть на нее беспристрастно, уже не соответствует ни стоящим перед обществом задачам внутреннего характера, ни международному экономическому порядку. Дело в том, что превратно понятый национальный суверенитет оказася губительным для экономического развития целых регионов. Своих ресурсов (и, прежде всего, капитала и квалифицированной рабочей силы) оказалось недостаточно, со стороны же приток не стимулировася. Если мы переходим к рыночной экономике, то первым ее правилом дожна стать свобода перемещения капитала, труда и товаров между хозяйственными системами. Очевидно, что такому движению будет способствовать создаваемая система федеральных округов. Какой в связи с этим дожна стать система хозяйствования?

Здесь требуется сделать одно важное пояснение к предложенной технологии и методике разработке данной модели рынка овощной продукции в трансрегиональных хозяйственно-административных системах (образованиях).

Во-первых, последние отличаются высокой степенью неустойчивости, т.е. они неконсервативные системы. Во-вторых, формирующиеся в них параметры, и в частости, основные контуры хозяйственных систем отличаются высокой подвижностью. И, в-третьих, эти образования не имеют четких критериев. Все это в совокупности говорит об их временном характере.

Северо-Кавказский экономический район по своим природно-климатическим условиям имеет незначительные различия по субъектам и в системе хозяйствования. Объективная основа хозяйственных систем в основных параметрах различается незначительно. Отсюда при исследовании производства овощной, плодовой и иной продукции резких расхождений между субъектами не наблюдалось, хотя преимущество в выращивании того или иного продукта в хозяйственных условиях отдельных субъектов безусловно присутствует. Эти незначительные различия и были приняты нами в качестве основы для моделирования территориально-хозяйственной специализации отдельных субъектов ассоциации. Поэтому на первом этапе весь хозяйственный регион (Северный Кавказ) в матрице овощных культур был разбит на отдельные сегменты (сектора). В качестве критерия сегментации был принят показатель урожайности. В каждый продуктовый сектор попадает определенный субъект; по некоторым продуктовым секторам не было четкого разграничения и происходило как бы накладка нескольких субъектов, образовывалась своеобразная общая площадь. Сопоставление производимой продукции субъектами с потреблением (и потребностями) всем сообществом (ассоциацией) выясняет наличие дефицита (при избытки, действует иная технология). Тогда недостающую квоту передают тому субъекту ассоциации, чьи экономические параметры оказываются наилучшими перед другими. Такая технология доращивания объемов производится до тех пор покамест производство не достигнет требуемой потребности.

Отсюда две важные задачи. Первая, - организация рынка (включающая в себя две самостоятельных задачи: разработка методики исследования отдельных продуктовых сегментов на данных хозяйственных образованиях и оценка емкости рынка). Вторая, - управление организацией овощного рынка.

Оценка емкости рынка - возможности потребления. Традиционно данная задача решалась из расчета локального рынка; даже тогда когда формально имеся в виду глобальный рынок. Задача же в нашем случае нуждается в так называемой двойной конкретизации. С одной стороны, - видовая конкретизация; речь идет о конкретном продукте в рамках некоторой совокупности одноименных продуктов (овощей). А с другой, речь идет не о каком то административном образовании, а о хозяйственном. Такое основание предполагает сам рынок дифференцировать на два сегмента: рынок конечного потребления (или конечных потребителей), который представляют потребители продукции внутри субъекта, производящего данный продукт. Но поскольку субъект производит продукт не только для себя, но также и для других субъектов ассоциации, то требуется знать и объем потребления (емкость их рынка) данных субъектов. Поэтому требуется знать емкость рынка промежуточных потребителей (продавцов).

Продуктовый вектор, - и его особенность в исследуемом секторе (овощи), - наложенный на территориальную матрицу транспонирует традиционную логику расчета емкости рынка. Представляется верным в расчете емкости рынка овощей использовать логику комплементарности продуктов в потреблении

Определенный таким образом рынок нуждается в организации, а организация в управлении. Во-первых, при существующей системе межретональных отношений и связей, когда многие регионы в ущерб экономической эффективности (т.е. не принимая во внимание экономическую эффективность) развивают такие виды производств, которые были бы на порядок эффективнее в других регионах, получать продукцию можно было в результате межрегиональных отношений развивают (производят) у себя все виды продукции. Критерий экономической эффективности не действует. В результате субъекты несут ущерб. С этой целью предлагается использовать модель локального протекционизма.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шомахова, Эльмира Адальбиевна, Нальчик

1. ЗАКОНЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Федеральный закон РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд //Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. N1.1. П. МОНОГРАФИИ, КНИГИ

3. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1989. -191 с.

4. Аверин Т.Н., Хваткин Н.Г. Экономика заготовок и реализации картофеля, плодов и овощей. М.: Колос, 1981. Ален Р. Математическая экономика М.: Иностр. литер., 1965.- 463. Андреева P.A., Алексашин В.И. Овощеводство открытого фунта. М.: 1984.

5. Артюхина З.Д. Овощеводство в зонах консервной промышленности. Киев, 1989.

6. Бакулев Л.С. Новое в овощеводстве. М.: Колос, 1988. 312 с.

7. Балансы доходов и потребления населения. Вопросы методологии и статистический анализ. Под ред. А.Х.Карапетяна и Н.М.Римашевской. М., Статистика, 1969.

8. Бекадиев Х.Х. Управление формированием регионального продовольственного рынка (Вопросы методологии и хозяйственной практики). Нальчик, СКАЛАР, 1999. 125 с.

9. Бексеев М.Г. Овощеводство Финляндии //Науч. труды СЗНИИСХ. 1974.

10. Бём-Баверк Б. Основы теории ценности хозяйственных ценностей. //В кн. Австрийская школа политической экономии. М.: Экономика, 1992.

11. Бесланеев В.Д., Говорунов П.П. За республику передового овощеводства. Нальчик, 1984.

12. Бесланеев В.Д. Удобрение и орошение овощных культур в КБАССР. Нальчик, Эльбрус, 1983.

13. Белик В.Ф. Овощеводство открытого грунта. М.: Колос, 1984.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг., 4-е изд.- М.: "Дело тд", 1994. 720 с.

15. Болыиунов В.А. Высокие урожаи овощей. Л.: Колос, 1987.19а Бродель Ф. Материальная цивилизация и капитализм. В 3-х т. М.; Прогресс, 1987-1991.

16. Бурачас А. Гипотезы и модели личных потребительских расходов в условиях развитого капитализма. Вильнюс, 1969.

17. Бурачас А. Теория спроса. (Макропроцесс). М.: Экономика, 1970.

18. Вальрас Л. Теория потребительского поведения. СПб, 1914.

19. Вальтух К.К. О теоретических основах экономических измерений.-//В кн.: Динамическая и вероятностная оптимизация экономики. Новосибирск, Наука, 1978, с. 9 42.t