Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление общественными финансами в экономике современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пелипец, Татьяна Михайловна
Место защиты	Тамбов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление общественными финансами в экономике современной России"

На правах рукописи

УДК 338+336

ББК 65 046+65 011 315 22

ПЕЛИПЕЦ Татьяна Михайловна

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ В ЭКОНОМИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика) 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2007

003060263

Диссертация выпонена на кафедре мировой и национальной экономики Тамбовского государственного университета им Г Р Державина

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Смагина Валентина Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Якунина Ала Викторовна;

доктор экономических наук, профессор

Орлов Сергей Леонидович

Ведущая организация:

Филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Липецке

Защита состоится 9 июня 2007 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 01 при Тамбовском государственном университете им Г Р Державина по адресу 392000, г Тамбов, ул Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте http //tsu tmb ru Тамбовского государственного университета им Г Р Державина

Автореферат разослан 5 мая 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы многими странами были приложены серьезные усилия по модернизации системы управления общественными финансами В развитых странах новые подходы предусматривают усиление внимания к проведению ответственной бюджетно-налоговой политики, средне- и догосрочному бюджетному планированию в целях обеспечения финансовой стабильности и эффективности государственных расходов и повышению ответственности за результаты использования средств налогоплательщиков В частности, в России, которая находилась в более сложных условиях переходной экономики, этот процесс начинася с восстановления эффективного бюджетно-налогового конгроля и финансовой стабильности, а с начала 2000-х годов переключися на комплексную модернизацию системы управления общественными финансами, включающую создание стабилизационного фонда, проведение налоговых реформ, формирование новой системы межбюджетных отношений и внедрение среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результаты Отличительной чертой российской системы бюджетного федерализма стало значительное несоответствие между децентрализацией бюджетных расходов и централизацией налогово-бюджетных пономочий, что к тому же усугубилось субъективностью при формировании финансовых отношений центра с регионами, а также непрозрачностью многих региональных и местных бюджетов

Это ведет к снижению интереса у руководства субъектов Федерации к развитию собственной налоговой базы и обеспечению роста региональной экономики, неэффективности использования бюджетных ресурсов, смещению проблемы бюджетного дефицита с федерального на региональный уровень и т д

Пути преодоления подобных трудностей связываются с развитием фискального федерализма Усиление роли унитарных органов власти в регулировании финансовой системы сопровождается увеличением значимости региональных бюджетов Это способствует расширению самостоятельности и ответственности регионов в использовании имеющихся у них ресурсов В условиях меняющегося законодательства, определяющего принципиально новые подходы к управлению государственными и муниципальными финансовыми ресурсами и их регулированию, важным фактором становится повышение качества организации и осуществления управления, основными элементами которого являются внедрение принципов среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результаты, и система внутреннего контроля

И здесь одними из важнейших вопросов обеспечения эффективного и ответственного управления общественными финансами выступают анализ сущности формирования и управления общественными финансами государства, на основе которого осуществляется разработка рекомендаций по их совершенствованию, механизм формирования и управления региональными общественными бюджетами в экономике современной России, обеспечение которого возможно на основе комплексного изучения развития ситуации в регионах

На основе накопленного к настоящему времени практического опыта сформулированы многие ставшие общепризнанными принципы, стандарты и критерии, которые представляют собой надежную основу для дальнейшего прогресса в сфере управления общественными финансами

Вместе с тем, многим разработанным к настоящему времени подходам к модернизации системы управления общественными финансами, несмотря на их высокое качество и практическое значение, недостает взаимной увязки, способной обеспечить четкость изложения и комплексность охвата и сделать их использование более действенным Поскольку экономика страны пока не достигла устойчивого развития, исследование проблем и ошибок предыдущих этапов экономического реформирования позволит в будущем принимать более ответственные и эффективные решения

Сложность адаптации региональной бюджетной системы к изменяющимся экономическим условиям, необходимость формирования научно обоснованных подходов в вопросе эффективного управления бюджетными средствами в регионе определяют актуальность научного исследования В связи с этим данная тема требует допонительного глубокого изучения

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования и управления бюджетными ресурсами, в том числе и ее региональный аспект, всегда была в поле зрения как отечественных, так и зарубежных ученых-экономистов

Методологической основой диссертационного исследования послужили классические работы отечественных ученых-экономистов В дореволюционной России проблемы эффективного управления бюджетными ресурсами и реформирования данной системы рассматривались М Ба-лугьянским, И Блиохом, С Витте, И Озеровым, М Сперанским, В период плановой экономики СССР поиском эффективных методов государственного управления занимались ученые И Л Абакин, Л А Дробозина, Ф Д Кожурин, В С Павлов, Б М Сабатини, М М Ходорович, Б С Хореев и ряд других

В настоящее время вопросами региональной экономики заняты Л Г Баранова, А И Гаврилов, А Г Гранберг, Г В Гутман, Н А Колесникова, Т Г Морозова, П М Нестеров, В Б Шуба и другие

Вопросам функционирования современной бюджетной системы посвящены научные труды А А Астахова, О И Бетина, П И Вахрина, О В Врублевской, С10 Глазьева, В П Горегляд, Л М Ковалевой, Г В Поляка, М В Романовского, В Б Христенко и прочих

Однако проблематика формирования и управления общественными финансами (региональный аспект) настолько широка, разнонаправлен-ность внутренних тенденций этих процессов очевидна, а выводы так дискуссионны, что остается широкий простор для исследования, анализа и возможных новых видений решения данной проблемы В современных условиях вопросы управления общественными финансами региона мало исследованы и не имеют научного обоснования Названные проблемы определили выбор цели и задач исспедования

Цель и задачи исследования Целью настоящей работы является исследование общих закономерностей и особенностей управления общественными финансами в регионе, разработка комплекса практических мер по повышению эффективности их управления

В соответствии с целью исследования основными задачами являются

1 Исследовать принципы управления общественными финансами

2 Изучить сущность реформирования общественных финансов в России

3 Рассмотреть модель бюджетного планирования общественных финансов в регионе

4 Провести мониторинг регулирования региональной налогово-бюджетной политики

5 Рассмотреть механизм управления региональными общественными финансами на примере Липецкой области и разработать предложения по его внедрению на региональном уровне

6 Обосновать необходимость организации контроля как института регулирования общественных финансов в регионе

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения, возникающие в ходе создания и развития системы управления общественными финансами в регионе

Объектом исследования является управление региональными общественными финансами

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики, реформирования общественных финансов в России, проводимой бюджетной политики, проблем эффективного управления госу-

дарственными и муниципальными финансами на современном этапе, а также материалы научно-практических конференций и семинаров по исследуемой тематике и материалы периодической печати

В качестве методологической базы диссертации использованы общенаучные принципы познания экономических явлений диалектический, морфологический, системный подходы Применены методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, моделирования изучаемых процессов посредством сопоставления и сравнения, а также приемы статистического и экономико-математического анализа Диссертационное исследование опиралось на фундаментальные принципы системного и комплексного подходов к проблемам деятельности органов власти и управления региона

Содержание диссертационного исследования соответствует специальностям 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (5 Региональная экономика, 5 17 Региональное стратегическое планирование, региональные программы развития, экономические проблемы федерализма, экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации, проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте, экономические проблемы местного самоуправления), 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит (Часть 1 Финансы, 2 6 Казначейство и казначейская система испонения бюджетов) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки)

Информационной базой при разработке темы послужили официальные статистические данные Росстата и Липецкстата, Правительства РФ, экономические обзоры, информационные и аналитические материалы исследовательских учреждений, информационных агентств

Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении и теоретическом обобщении различных аспектов сложной научной проблемы, связанной с управлением общественными финансами в регионе, разработке основных принципов эффективного управления региональными общественными финансами

В результате анализа данных проблем получены следующие результаты По положениям, относящимся к специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством

- доказана необходимость внедрения базового перечня принципов эффективного и ответственного управления общественными финансами в регионах, включающего финансовую прозрачность, стабильность и догосрочную устойчивость бюджетов, эффективную и справедливую систему межбюджетных отношений, консолидацию бюджета и бюджетного процесса, среднесрочное финансовое планирование, бюджетирование, ориентированное на результаты, эффективный финансовый контроль, отчетность и мониторинг,

- предложена последовательность проведения реформирования общественных финансов в регионах, позволяющая достичь сбалансированного и устойчивого прогресса, финансовой и методологической поддержки проводимых на субнациональном или ведомственном уровне бюджетных реформ,

- разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления межбюджетными отношениями как основного фактора повышения эффективности бюджетного менеджмента региона в условиях современной России, включающие введение бюджетно-налогового паспорта региона и т д ,

По положениям, относящимся к специальности 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит

- доказана целесообразность внедрения в экономику субъекта РФ подсистемы казначейского испонения бюджета - как базы для укрепления достигнутых результатов работы и стабильно-динамичного социально-экономического развития региона,

- разработаны предложения по внедрению механизмов управления общественными финансами на региональном уровне, заключающиеся во введении процедур формирования трехлетнего финансового плана и реестра расходных обязательств, в целях обеспечения повышения прозрачности и качества принимаемых бюджетных решений и их устойчивости в среднесрочной перспективе, в совершенствовании системы показателей, проведении мониторинга и представлении отчетности о достижении результатов,

- обоснована необходимость организации системы контроля как института регулирования общественных финансов в регионе, базирующегося на федеральном и региональном законодательстве, позволяющего создать единое поле финансового регулирования

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа при разработке региональной политики формирования и управления общественными финансами, в создании и деятельности подсистем казначейского испонения бюджетов РФ Практическое применение результатов работы способно активизировать бюджетный менеджмент региона и повысить его эффективность за счет совершенствования управления государственными и муниципальными финансами, оперативного учета, контроля и планирования, повышения их мобилизации и снижения риска нецелевого расхода Разработанные концепгуапьные основы регионального управления общественными финансами являются важнейшим инструментом социально-экономического развития любого субъекта РФ Их внедрение в практическую деятельность управления Федерального казначейства по Липецкой области поностью подтвердило значимость

предложенной системы Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления, а также менеджмента и финансов

Апробация работы. Основные предложения и выводы диссертационной работы внедрены в практическую деятельность управления Федерального казначейства по Липецкой области При этом создана подсистема казначейства региона на принципах единства кассы, которая активно способствует действенному управлению в режиме реального времени, обеспечивает целевое использование бюджетных ресурсов, прозрачность бюджетных назначений, что способствует укреплению социально-экономического потенциала Липецкой области в целом

Публикации по теме диссертации Автором опубликовано 4 работы общим объемом 1,6 п л (авторский объем - 1,4 п л )

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы Работа содержит рисунки, таблицы и приложения

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены обьект, предмет, цель и задачи исследования, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, излагаются научная новизна и практическая значимость результатов исследования

В первой главе Методологические основы формирования и управления общественными финансами в регионе уточнены сущность, принципы и функции процесса управления общественными финансами, рассмотрена модель среднесрочного бюджетного планирования, ориентированного на результат (далее СБОР) на региональном уровне Кроме того, в данной главе выявлены основные проблемы реформирования общественных финансов на региональном уровне

В условиях формирования нового мирового хозяйства управление общественными финансами приобретает стратегическое значение для экономической системы региона, где обеспечение устойчивого развития региона на основе управления общественными финансами включает следующий базовый перечень принципов (компонентов)

- финансовой (налогово-бюджетной) прозрачности,

- стабильности и догосрочной устойчивости бюджетов,

- эффективной и справедливой системы межбюджетных отношений,

- консолидации бюджета и бюджетного процесса,

- среднесрочного финансового планирования,

- бюджетирования, ориентированного на результаты,

- эффективного финансового контроля, отчетности и мониторинга Эти принципы (компоненты) необходимо рассматривать в рамках

единой системы управления общественными финансами в регионе, требующей постоянного развития и адаптации к меняющимся условиям и возникающим новым задачам

Такой подход предполагает возможности гибкого использования предлагаемых методов, правил и процедур с учетом конкретных целей бюджетно-налоговой политики каждой отдельной страны

Основным инструментом государственного регулирования условии и процессов социально-экономического развития территорий является эффективный механизм формирования управления общественными финансами как на федеральном, так и на региональном уровнях

Выделяем следующие три ключевых аспекта, определяющих эффективное и ответственное управление общественными финансами

- прозрачность бюджетно-налоговой сферы,

- здоровье системы общественных финансов,

- эффективность и результативность бюджетной политики Управление общественными финансами региона осуществляется на

основе формирования бюджетной политики и критериев, позволяющих оценивать качество принимаемых бюджетных решений (табл 1)

Табш(а 1

Критерии оценки бюджетно-налоговой стабильности на основе средне- и догосрочного прогнозирования основных показателей бюджета в регионе

Критерий Типичные формулировки

Общее сальдо бюджета Уровень общего бюджетного дефицита не дожен превышать [х%] обшей величины расходов

Соотношение дефицита и ВРП Уровень общего бюджетного дефицита не дожен превышать [х%] ВРП

Текущий баланс (соотношение текущих расходов и текущих доходов) Дожен иметься текущий профицит, эквивалентный по крайней мере [х%] общей величины расходов (либо ВРП)

Соотношение между объемом доходов и величиной ВРП Объем доходов не дожен превышать [х%] ВРП

Качественный показатель управления общественными финансами определяется, прежде всего, внедрением новых методов бюджетирования, которые необходимо осуществлять под контролем финансового органа, позволяющего регулировать темпы и глубину этих преобразований, не подвергая риску финансовую дисциплину и стабильность

В диссертации выявлены и выделены основные проблемы проведения преобразований в сфере управления общественными финансами (табл 2)

Табчица 2

Проблемы проведения реформирования управления общественными финансами в регионе

Проблема Значимость

Разработка системы управ-тения общественными финансами Четкое формирование цели и плана развития

Последовательность осуществления реформ Выделение главных задач, где некоторые нововведения следует осуществлять одновременно, поскольку они взаимообусловлены

Создание и поддержание заинтересованности в реализации соответствующих стратегий и планов В дотгосрочном периоде результат устойчивого развития региона зависит от систем поддержки введенных изменений, тщательно выстроенных на всех уровнях системы управления общественными финансами

Организация процесса проведения нововведений в регионе Применение таких нововведений, которые оказывают существенное вчияние на то, каким образом субъект в целом реагирует на изменение и на-скотько глубоко предложенные нововведения укоренятся

Реорганизация существующих структур в цетях создания прочной основы дня управления результатами от проведенных изменений Изменение процессов управления общественными финансами возможно только на основе изменения уже существующих хозяйственно-экономических структур

Стимулирование позитивного отношения к нововведениям, активного участия в них и устранения антистичутов Информированность, проведение обучения, повышение квалификации и т д всех специачистов Следует предложить новые стимулы и устранить анти стимулы

Управтение техническими ресурсами, в том числе техническим содействием, оказываемым донорами Обеспечение различными источниками технического содействия, помощи, позволяющими разработать новые рекомендации и действия

Согласование реформирования системы управления общественными финансами с другими нововведениями Увязка проводимых нововведений со всеми изменениями в государственном секторе и страны в целом

Измерение прогресса в проведении нововведений Измерение прогресса в динамике по времени в утвержденной последовательности действий

Одной из важнейших задач бюджетной реформы является переход на модель среднесрочного бюджетного планирования, ориентированного на результат (СБОР)

Ключевым звеном в системе СБОР является мониторинг результативности По его итогам ответственные структуры принимают решение о целесообразности продожения финансирования той или иной бюджетной программы в объемах, заложенных в предыдущем финансовом году

Одним из сложнейших этапов внедрения СБОР в регионе на данном этапе является создание индикаторов эффективности и результативности предоставления бюджетных услуг

Второй проблемой внедрения СБОР является разработка стандартов оказания бюджетных услуг и определение показателей их качества

Развитие бюджетного процесса в части внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, по-нашему мнению, приведет к тому, что необходимо будет создавать информацию об административных затратах на испонение функций администратора каждого вида поступлений, с тем, чтобы делать осознанный выбор при принятии гех или иных решений по введению новых видов налогов, сборов или других платежей

Первоочередной задачей бюджетного менеджмента в регионе является оценка эффективности расходов, определение которой возможно только в случае перехода на построение бюджета на основании применения программно-целевого метода При таком подходе часть расходов бюджета дожна быть четко увязана с необходимостью реализации целевых федеральных и региональных программ

Считаем также целесообразным реформировать систему построения бюджета по расходам, который дожен состоять из двух частей принятые обязательства, то есть постоянный бюджет и новые обязательства, то есть бюджет ассигнований Расходная часть постоянного бюджета дожна быть рассчитана, исходя из принятых на уровне законодательства решений При таком подходе появляется возможность прогнозирования расходов на несколько лет Объем ассигнований новых обязательств дожен расписываться как разница между прогнозными доходами, дефицитом бюджета и объемом расходов постоянного бюджета

Поэтому в условиях региона необходимо осуществить комплексный план минимизации расходов, включающий значительное сокращение государственного сектора, разработать меры, направленные на усиление контроля за внебюджетными активами, ввести критерии оценки социальных программ, выверить всю бюджетную кредиторскую задоженность за предыдущие годы и провести ее реструктуризацию

Оптимального решения этих проблем можно достигнуть в результате внедрения в практику субъектов РФ подсистемы регионального казна-

чейства Только в таких условиях возможно в значительной степени сократить реальные расходы, а также совершенствовать контроль за бюджетными обязательствами

Одновременно необходимо сфокусировать реализацию реформы на испонении бюджета, проведении мониторинга и представлении отчетности о достижении результатов Это позволит обеспечить поноценность бюджетных преобразований и их воплощение в повышение эффективности государственных расходов (улучшение качества бюджетных услуг, предоставляемых населению) Считаем, что реформы дожны осуществляться по следующим направлениям

1 Испонение бюджета субъектами бюджетного планирования и их подведомственными органами и учреждениями

2 Внедрение внутреннего аудита и изменение сфокусированности внешнего аудита

3 Мониторинг достижения результатов и обеспечение подотчетности

Реализация Концепции реформирования бюджетного процесса в

Российской Федерации в 2004-2006 гг, одобренной постановлением Правительства РФ о г 22 мая 2004 г № 249, позволила добиться значительных успехов во внедрении принципов среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результаты Отмечаем, что наиболее важными являются следующие нововведения

- составление ежегодных докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (докладов СБП), в которых СБП увязывают проектировки своих бюджетных расходов с показателями, характеризующими осуществление поставленных перед ними целей и задач (на основе Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г № 249),

- составление Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства РФ на 2006-2008 гг , в рамках которого расходы федерального бюджета согласовываются с показателями, отражающими реализацию общенациональных целей и задач (в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2005 г № 259),

- подготовка проекта федерального бюджета на очередной финансовый год в тесной связи с планированием бюджетных расходов на три года вперед (на базе Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 2005 г № 118), подготовка к разработке ведомственных целевых бюджетных программ (согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2005 г № 239),

- реформирование систем бюджетного учета и отчетности путем введения Единого плана счетов, учета по методу начисления и совершен-

ствованич бюджетной классификации (на основе инструкции, утвержденных приказами Минфина РФ от 26 августа 2004 г № 70н, от 27 августа 2004 г № 72н, от 21 января 2005 г № 5н),

- подготовка к составлению реестра расходных обязательств (в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005г № 440),

- подготовка проекта поправок в Бюджетный кодекс РФ, отражающих принципы бюджетной реформы

Совершенствование межбюджетного регулирования дожно быть основано на

- повышении эффективности использования региональных финансовых ресурсов,

- обеспечении сбалансированности интересов всех участников межбюджетного процесса,

- стимулировании органов местного самоуправления к более поному использованию собственных доходных источников и достижению финансовой самостоятельности,

- сокращении объемов дотаций и количества дотационных территорий

Предлагаемая в диссертации методика расчета областного фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФП) и его распределения между местными бюджетами базируется на спедующих основных принципах

- объективной обусловленности расчетов с учетом специфических особенностей территорий и сложившихся различий в уровне социально-экономического развития,

- использовании в качестве основы системы федеральных и внутрирегиональных нормативов (социальных стандартов), определяющих уровень государственных социальных обязательств,

- адаптивности расчетов к сложившимся тенденциям и прогнозируемым условиям социально-экономического развития территории,

- использовании единой для всех муниципальных образований формализованной технологии межбюджетного регулирования, предусматривающей минимум согласительных процедур и последующую автоматизацию вычислительного процесса

Во второй главе Совершенствование управления региональными общественными финансами проведен мониторинг регулирования региональной налогово-бюджетной политикой и рассмотрен механизм управления общественными финансами на примере Липецкой области, в результате которого установлена нерациональность бюджетной политики Правительства РФ и предложены основные направления со-

вершенствования управления государственными и муниципальными бюджетами

Проведенный мониторинг регулирования налоговой бюджетной политики показал, что Липецкая область по важнейшим показателям социально-экономического развития имеет цифры, превышающие по темпам развития показатели России в целом Вместе с тем, мы считаем, что при проведении более эффективной экономической политики показатели могли быть более высокими (табл 3)

Табчица 3

Динамнка основных социально-экономических показателей Липецкой области за 1990-2005 годы

(в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году)

1990 2000 2003 2004 2005 Справочно Российская Федерация зч 2005 год

Валовой региональ- - 108 108 106 - -

ный продукт

Индекс производства - - - - 102 104

Продукция сельского 92 112 112 103 109 102

хозяйства

Инвестиции в основ- 107 125 140 137 100,2 111

ной капитал

Ввод в действие об- 93 111 114 121 121 106

щей площади жилых

домов

Перевозки грузов 92 106 75 84 94 -

всеми видами транс-

порта

Оборот розничной - 111 105 118 113 113

торговли

Объем платных усл>г 90 105 106 111 104 108

населению

Реальные распола- - - - - 124 126

гаемые денежные

доходы насепения

Среднемесячная но- 114 155 130 125 126 124

минальная начислен-

ная заработная плата одного работника

Индекс потребитель- - 121,9 113,4 112,9 110,9 110,9

ских цен на товары

и ус пу ги

Динамика бюджетной доходности Липецкой области характеризуется значительными перепадами, что свидетельствует об отсутствии стимулирующего воздействия налоговой системы на общественное воспроизводство (рис 1)

1,6 ! 1,4 1,2

1 Н 0,8 0,6 0,4 -0,2 -0

Ч0ЧДинамика доходов ЧПЧДинамика ЕРП

Налоговая нагрузка

Рис 1 Динамика показателей налоговой нагрузки в Липецкой области

Разрыв индекса ВРП (валового регионального продукта) и коэффициента налоговой нагрузки отражает то, что функция обеспечения в современной бюджетной политике носит деструктивный характер Считаем, что во многом это обусловлено неэффективностью налоговой системы, построенной на косвенном налогообложении При этом динамика доходов бюджета реально не связана ни с динамикой ВРП, ни с динамикой налоговой нагрузки Все это подтверждает нерациональность бюджетной политики Правительства РФ, которая позвопяет решать лишь некоторые текущие задачи и поностью не ориентирована на выпонение функции бюджетного обеспечения в стратегическом плане

Поэтому главной целью бюджетно-налоговой политики Липецкой области дожен стать значительный рост легальных доходов и уровня жизни населения, уплачивающего налоги на территории области Для этого необходимо решить следующие приоритетные задачи

1 Обеспечение прозрачности бюджетных ресурсов посредством казначейского испонения регионального бюджета, в целом исключающей различные махинации, оперативно предоставляющей достоверные отчеты

2 Разработка комплекса мероприятий по ужесточению контроля за соблюдением норм валютного регулирования и возвратом выручки по экспортным контрактам предприятий области, вплоть до уголовной ответственности руководителей за допущенные нарушения

3 Вывод хозяйственных операций из теневой экономики, активизируя взаимную работу налоговых, финансовых и силовых структур

4 Развернуть организованный товарный рынок, вовлекая в его работу предприятия и организации, получающие налоговые льготы, бюджетное финансирование и другую поддержку областного уровня

5 Гарантирование поноты поступления налогов в территориальный бюджет Так, по располагаемым данным, только в 2004 году расхождения между оперативными данными управления по налогам и сборам и финансового управления составили 2137,8 мн рублей, или 13,5 % совокупных доходов региона

6 Максимальное использование бюджетно-налоговых методов перевода экономики в режим экономического роста, так как в этом случае возникает взаимоусиление бюджетных ресурсов, доходов хозяйствующих субъектов, масштабов и результативности производства

7 Усиление проводимой социальной политики, направленной на улучшение уровня жизни населения, обеспечение социальных гарантий на образование, здравоохранение, жилье в соответствии с законодательно-установленными нормативами бюджетных расходов

Исходя из объективных возможностей увеличения поступлений и в соответствии с приоритетами предлагаемой бюджетно-налоговой политики, доходы бюджета Липецкой области могли возрасти на 3600-6300 мн рублей по сравнению с проектом бюджета на 2007 год (табл 4)

Таблица 4

Возможное увеличение бюджетных ресурсов Липецкой области 2007 года

Доходные статьи Варианты

минимум максимум

Доходы всего в том числе 3600 6300

- налог на доходы физических чиц 150 350

Улучшение администрирования и собираемости 50 150

Вывод доходов из теневой экономики 100 200

- напог на прибыть предприятий 2900 4900

Налогообчожение экспортной выручки 2250 3600

Улучшение администрирования и собираемости 150 350

Вывод доходов из теневой экономики 500 950

- акцизы, налог с продаж 150 250

Улучшение администрирования и собираемости 150 250

- за пользование природными ресурсами 200 500

Увеличение поступлений земельного налога 100 200

Увеличение маты за пользование водой 30 40

Увеличение поступчений экологических налогов 70 260

- от имущества pe иона или деятельности 200 300

Одной из основных функций Федерального казначейства является распределение поступающих, в соответствии с действующим законодательством, от налогоплательщиков платежей в доход бюджетов различных уровней

На рисунке 2 приведена схема расходования средств через механизм лицевых счетов органов федерального казначейства

Бюджетные обязательства государства по оплате расходов, преду смотренных в законе о федеральном бюджете

Казначейство России

Денежные потоки обеспечения обязательств государства 1

Управление федерального казначейства субъекта РФ

Денежные потоки обеспечения обязательств бюджета и г

Главный распорядитель |

ассигнований |

Распредетенне по

подведомственным

распорядителям г

Распорядитель бюджетных ассигнований

Доведение обязательств до подведомственных получателей

Районные отдетения Федерального казначейства

Контрольные функции органов казначейства при расходе средств

Лицевые

Бюджетные обязатепьства

Получатель бюджетных ассигновании

Принятие

обязательств, заключение договоров

Контрагенты по договорам и контрактам

Рис 2 Схема процесса расходования бюджетных ресурсов

Переход к бюджетированию, ориентированному на результат, предполагает, что обычный контроль целевого расходования средств дожен быть заменен аудитом эффективности и оценкой результативности соответствующих проектов

Поэтому нами предлагается комплекс мер, направленных на реализацию административной реформы в Казначействе России, и обоснование путей совершенствования ведомственного контроля в процессе ее осуществления

Основными составными элементами концепции административной реформы в Федеральном казначействе на 2007 г и последующие годы дожны являться

1 Внедрение механизмов управления по результатам

2 Стандартизация и регламентация деятельности Федерального р а-значейства

3 Оптимизация структуры и функций Федерального казначейства и разработка мер по противодействию коррупции

4 Повышение эффективности взаимодействия органов Федерального казначейства и общества

5 Организационное, кадровое и административно-управленческое обеспечение процесса реализации административной реформы

Внедрение данной концепции закрепит ключевые цели и задачи системы внутреннего контроля и аудита в Федеральном казначействе и определит основные направления совершенствования в данной сфере деятельности, что будет способствовать повышению эффективности управления и использования ресурсов

Таким образом, повышение эффективности бюджетного менеджмента во многом будет способствовать динамическому развитию и управления территорий, повышая благосостояние их жизнедеятельности Предложенный агоритм анализа потенциала бюджетно-налоговой и в целом социально-экономической политики будет актуален в современных условиях для многих регионов России

Следует отметить, что за последние годы стала прослеживаться четкая линия в проведении бюджетной, денежно-кредитной и налоговой политики Виды налогов и обязательных платежей в бюджет, а также их ставки и проценты отчислений стабилизировались

Практика обслуживания распорядителей бюджетных средств через лицевые счета в органах казначейства показала эффективность системы в целом

Поэтому в целях повышения рациональной организации бюджетного менеджмента на уровне субъектов РФ необходима передача всех пономочий Федеральному казначейству, где в целях усиления контроля за

целевым расходованием бюджетных средств также необходимо осуществить перевод на кассовое обслуживание по казначейской схеме бюджетов субъектов Российской Федерации, в первую очередь, высокодотационных

Однако передача всех пономочий Федеральному казначейству является лишь одним из инструментов ведения эффективного бюджетного менеджмента В условиях определенной ограниченности финансовых ресурсов территориальный бюджет дожен распределяться по принципу приоритетных расходовании средств

Для разрешения этой проблемы целесообразно в основу расходной части бюджета закладывать концепцию бюджетной политики, базовыми параметрами которой стали бы конкретные характеристики тех рубежей достижение которых субъект РФ обязуется обеспечить необходимыми бюджетными ассигнованиями При этом бюджет по расходам дожен состоять из двух частей

- бюджет принятых обязательств, то есть постоянный бюджет,

- бюджет новых обязательств, то есть бюджет ассигнований Расходная часть постоянного бюджета дожна быть рассчитана исходя из принятых на уровне законодательства решений При таком подходе появляется возможность прогнозировать бюджет на несколько лет

Также необходимо проводить оценку эффективности бюджетных расходов Определение эффективности расходов возможно только в случае перехода построения бюджета на применение программно-целевого метода

Кроме того, дожны быть разработаны количественные и качественные показатели, характеризующие цели, достигаемые при реализации программы, созданы новые формы отчетности, отражающие данные показатели Таким образом, передача пономочий Федеральному казначейству и пересмотр действующего порядка выделения бюджетных ассигнований существенно повысят качество бюджетного менеджмента, приведут к рациональной системе организации, управления и мобилизации бюджетных ресурсов региона в целом, позволят эффективно использовать и контролировать их движение в режиме реального времени, будут способствовать прозрачности использования средств, позволят действенно их перераспределять и сосредоточивать на важнейших участках социально-экономического развития субъекта РФ

Считаем, что необходимо бюджетную реформу в России проводить паралельно с административной, в рамках которой дожны внедряться стандарты государственных услуг, и реформой госслужбы, задача которой - модернизация навыков государственных служащих и условий госслужбы, Все эти изменения необходимо учитывать при создании и совершенствовании механизмов контроля

В настоящее время работа органов государственного финансового контроля в России характеризуется несогласованностью и разобщенностью, отсутствием четкого взаимодействия И связано это в первую очередь с несформированностыо целостной системы контроля за [осударст-венными финансами

Слабым звеном в организации системы государственного финансового контроля является недостаточно проработанная нормативно-правовая база, имеющая ряд недочетов, в числе которых неопределенность пономочий органов, наделяемых контрольными функциями, пересечение функций контрольных органов и дублирование их контрольной деятельности, нечеткость круга объектов контроля, неопределенный порядок реагирования объектов контроля на выявленные нарушения

Анализ правовых норм, определяющих виды, формы и органы кон-трспя, позволяет сделать вывод о том, ч го законодательно не определены

- понятия финансовый контроль и система финансового контроля,

- единые принципы финансового контроля,

- перечень контролирующих и надзорных органов, относящихся к органам финансового контроля,

- порядок взаимодействия органов финансового контроля

Можно констатировать, что в России сложились основные элементы

системы государственного контроля, однако они пока далеки от совершенства, т е нет четкого определения основных признаков, которые применяются при квалификации нарушений, выявляемых в процессе реализации контрольных функций, незаконного, неэффективного и нерационального использования средств

Поэтому в качестве решения данной проблемы считаем необходимым предложить план мероприятий, предусматривающий решение вопроса по развитию системы ведомственного контроля в Федеральном казначействе на среднесрочный период, включающий

- развитие бюджетного аудита, понимаемого как неразрывное единство трех важнейших составляющих этой дефиниции аудита эффективности использования бюджетных ресурсов (лаудит эффективности), аудита содержания и процесса применения административных процедур с целью минимизации возникающих рисков (риск-аудит) и аудита постановки внутреннего контроля у проверяемого субъекта (лаудит контроля),

- проверка качества организации системы управления в территориальном органе Федерального казначейства с учетом ориентации на конечный результат корректность декомпозирования и доведения до сотрудников результирующих показателей эффективности профессиональной деятельности, объективность оценки, выпонение доведенных

показателей по субъекту' проверки в целом (включая анализ результатов деятельности его руководителя),

- дальнейшее совершенствование инструментария проверочной деятельности, в частности более широкое проведение камеральных проверок и самопроверок,

- повышение степени транспарентности и действенности контрольных мероприятий, обязательность обсуждения результатов каждой комплексной и тематической проверки на заседаниях соответствующих контрольных советов, создание и ведение ведомственного классификатора выявленных нарушений, практическая реализация механизма лобратной связи с целью минимизации рисков повторного возникновения указанных нарушений (путем совершенствования нормативной базы, доработки применяемых прикладных программных продуктов и т п ),

- комплексное формирование нормативно-методической базы системы ведомственного контроля, составными элементами которой дожны быть периодически обновляемые программы комплексных проверок территориальных органов Казначейства России, методики организации проверочных мероприятий, оформления их результатов и подведения итогов и т д ,

- углубление взаимодействия с органами государственного финансового контроля всех уровней и правоохранительной системой (на основе соответствующих законодательных, нормативных актов, а также заключаемых соглашений) с возможной перспективой формирования единого информационного ресурса, доступного в соответствии с установленными сегментами компетенции не только собственно субъектам государственного финансового контроля, но и заинтересованным правоохранительным органам

Таким образом, применение предлагаемого комплекса мероприятий по совершенствованию механизмов выравнивания общественными финансами по результатам позволит более эффективно осуществлять регулирование и управление экономикой региона на региональном уровне, что весьма важно в современных экономических условиях

В заключении сформулированы основные теоретические и методологические выводы, полученные в диссертации, а также соответствующие им практические рекомендации

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Статьи в научных журналах перечня ВАК:

1 Пелипец Т М Бюджетирование, ориентированное на результат / Т М Пелипец // Вестник Тамб ун-та Серия Гуманитарные науки Тамбов, 2007 Вып 5 (49) - 0,25 п л

Статьи в научных сборниках и периодических изданияхХ

2 Печипец ТМ Контроль как институт регулирования общественных финансов в регионе / Т М Пелипец // Ученые записки ТРО ВЭО России Т 9 Вып 2 Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2006 0,5 п л

3 Пелипец ТМ Совершенствование управления региональными общественными финансами / Т М Пелипец // Ученые записки ТРО ВЭО России Спецвыпуск Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2006 0,25 п л

4 Пелипег/ Т М Региональный аспект формирования и управления общественными финансами / Т М Пелипец, В М Золотухина // Ученые записки ТРО ВЭО России Спецвыпуск Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2006 0,6 п л (авт объем - 0,4 п л )

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пелипец, Татьяна Михайловна

Введение.

Глава I. Методологические основы формирования и управления общественными финансами в регионе

з1.1. Принципы управления общественными финансами в регионе

з 1.2. Сущность реформирования общественных финансов в России.

з 1.3. Государственное управление общественными финансами в территориальном аспекте.

Глава II. Совершенствование управления региональными общественными финансами

з 2.1. Мониторинг регулирования региональной налоговобюджетной политики.

з 2.2. Механизм управления региональными общественными финансами.

з 2.3. Общественные финансы как инструменты регулирования региональной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление общественными финансами в экономике современной России"

Актуальность темы исследования. В последние годы многими странами были приложены серьезные усилия по модернизации системы управления общественными финансами. В развитых странах новые подходы предусматривают усиление внимания к проведению ответственной бюджетно-налоговой политики, средне- и догосрочному бюджетному планированию в целях обеспечения финансовой стабильности и эффективности государственных расходов и повышению ответственности за результаты использования средств налогоплательщиков. В частности, в России, которая находилась в более сложных условиях переходной экономики, этот процесс начинася с восстановления эффективного бюджетно-налогового контроля и финансовой стабильности, а с начала 2000-х годов переключися на комплексную модернизацию системы управления общественными финансами, включающую создание стабилизационного фонда, проведение налоговых реформ, формирование новой системы межбюджетных отношений и внедрение среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результаты. Отличительной чертой российской системы бюджетного федерализма стало значительное несоответствие между децентрализацией бюджетных расходов и централизацией налогово-бюджетных пономочий, что к тому же усугубилось субъективностью при формировании финансовых отношений центра с регионами, а также непрозрачностью многих региональных и местных бюджетов.

Это ведет к снижению интереса у руководства субъектов Федерации к развитию собственной налоговой базы и обеспечению роста региональной экономики, неэффективности использования бюджетных ресурсов, смещению проблемы бюджетного дефицита с федерального на региональный уровень и т.д.

Пути преодоления подобных трудностей связываются с развитием фискального федерализма. Усиление роли унитарных органов власти в регулировании финансовой системы сопровождается увеличением значимости региональных бюджетов. Это способствует расширению самостоятельности и ответственности регионов в использовании имеющихся у них ресурсов. В условиях меняющегося законодательства, определяющего принципиально новые подходы к управлению государственными и муниципальными финансовыми ресурсами и их регулированию, важным фактором становится повышение качества организации и осуществления управления, основными элементами которого являются внедрение принципов среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результаты, и система внутреннего контроля.

И здесь одними из важнейших вопросов обеспечения эффективного и ответственного управления общественными финансами выступают анализ сущности формирования и управления общественными финансами государства, на основе которого осуществляется разработка рекомендаций по их совершенствованию; механизм формирования и управления региональными общественными бюджетами в экономике современной России, обеспечение которого возможно на основе комплексного изучения развития ситуации в регионах.

На основе накопленного к настоящему времени практического опыта сформулированы многие ставшие общепризнанными принципы, стандарты и критерии, которые представляют собой надежную основу для дальнейшего прогресса в сфере управления общественными финансами.

Вместе с тем, многим разработанным к настоящему времени подходам к модернизации системы управления общественными финансами, несмотря на их высокое качество и практическое значение, недостает взаимной увязки, способной обеспечить четкость изложения и комплексность охвата и сделать их использование более действенным. Поскольку экономика страны пока не достигла устойчивого развития, исследование проблем и ошибок предыдущих этапов экономического реформирования позволит в будущем принимать более ответственные и эффективные решения.

Сложность адаптации региональной бюджетной системы к изменяющимся экономическим условиям, необходимость формирования научно 4 обоснованных подходов в вопросе эффективного управления бюджетными средствами в регионе определяют актуальность научного исследования. В связи с этим данная тема требует допонительного глубокого изучения.

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования и управления бюджетными ресурсами, в том числе и ее региональный аспект, всегда была в поле зрения как отечественных, так и зарубежных ученых-экономистов.

Методологической основой диссертационного исследования послужили классические работы отечественных ученых-экономистов. В дореволюционной России проблемы эффективного управления бюджетными ресурсами и реформирования данной системы рассматривались М. Балугьянским, И. Блио-хом, С. Витте, И. Озеровым, М.Сперанским. В период плановой экономики СССР поиском эффективных методов государственного управления занимались ученые И.Л. Абакин, JI.A. Дробозина, Ф.Д. Кожурин, B.C. Павлов, Б.М. Сабатини, М.М.Ходорович, Б.С. Хореев и ряд других.

В настоящее время вопросами региональной экономики заняты Л.Г. Баранова, А.И. Гаврилов, А.Г. Гранберг, Г.В. Гутман, Н.А. Колесникова, Т.Г. Морозова, П.М. Нестеров, В.Б. Шуба и другие.

Вопросам функционирования современной бюджетной системы посвящены научные труды А.А. Астахова, О.И. Бетина, П.И. Вахрина, О.В. Врублевской, С.Ю. Глазьева, В.П. Горегляд, JI.M. Ковалевой, Г.В. Поляка, М.В. Романовского, В.Б. Христенко и прочих.

Однако проблематика формирования и управления общественными финансами (региональный аспект) настолько широка, разнонаправленность внутренних тенденций этих процессов очевидна, а выводы так дискуссионны, что остается широкий простор для исследования, анализа и возможных новых видений решения данной проблемы. В современных условиях вопросы управления общественными финансами региона мало исследованы и не имеют научного обоснования. Названные проблемы определили выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование общих закономерностей и особенностей управления общественными финансами в регионе, разработка комплекса практических мер по повышению эффективности их управления.

В соответствии с целью исследования основными задачами являются:

1. Исследовать принципы управления общественными финансами.

2. Изучить сущность реформирования общественных финансов в России.

3. Рассмотреть модель бюджетного планирования общественных финансов в регионе.

4. Провести мониторинг регулирования региональной налогово-бюджетной политики.

5. Рассмотреть механизм управления региональными общественными финансами на примере Липецкой области и разработать предложения по его внедрению на региональном уровне.

6. Обосновать необходимость организации контроля как института регулирования общественных финансов в регионе.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения, возникающие в ходе создания и развития системы управления общественными финансами в регионе.

Объектом исследования является управление региональными общественными финансами.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики, реформирования общественных финансов в России, проводимой бюджетной политики, проблем эффективного управления государственными и муниципальными финансами на современном этапе, а также материалы научно-практических конференций и семинаров по исследуемой тематике и материалы периодической печати.

В качестве методологической базы диссертации использованы общенаучные принципы познания экономических явлений: диалектический, морфо6 логический, системный подходы. Применены методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, моделирования изучаемых процессов посредством сопоставления и сравнения, а также приемы статистического и экономико-математического анализа. Диссертационное исследование опиралось на фундаментальные принципы системного и комплексного подходов к проблемам деятельности органов власти и управления региона.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальностям: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика; 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления); 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (Часть 1. Финансы; 2.6. Казначейство и казначейская система испонения бюджетов) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационной базой при разработке темы послужили официальные статистические данные Росстата и Липецкстата, Правительства РФ, экономические обзоры, информационные и аналитические материалы исследовательских учреждений, информационных агентств.

Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении и теоретическом обобщении различных аспектов сложной научной проблемы, связанной с управлением общественными финансами в регионе, разработке основных принципов эффективного управления региональными общественными финансами.

В результате анализа данных проблем получены следующие результаты: По положениям, относящимся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

- доказана необходимость внедрения базового перечня принципов эффективного и ответственного управления общественными финансами в ре7 гионах, включающего финансовую прозрачность, стабильность и догосрочную устойчивость бюджетов, эффективную и справедливую систему межбюджетных отношений, консолидацию бюджета и бюджетного процесса, среднесрочное финансовое планирование, бюджетирование, ориентированное на результаты, эффективный финансовый контроль, отчетность и мониторинг;

- предложена последовательность проведения реформирования общественных финансов в регионах, позволяющая достичь сбалансированного и устойчивого прогресса, финансовой и методологической поддержки проводимых на субнациональном или ведомственном уровне бюджетных реформ;

- разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления межбюджетными отношениями как основного фактора повышения эффективности бюджетного менеджмента региона в условиях современной России, включающие введение бюджетно-налогового паспорта региона и т.д.;

По положениям, относящимся к специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:

- доказана целесообразность внедрения в экономику субъекта РФ подсистемы казначейского испонения бюджета - как базы для укрепления достигнутых результатов работы и стабильно-динамичного социально-экономического развития региона;

- разработаны предложения по внедрению механизмов управления общественными финансами на региональном уровне, заключающиеся во введении процедур формирования трехлетнего финансового плана и реестра расходных обязательств, в целях обеспечения повышения прозрачности и качества принимаемых бюджетных решений и их устойчивости в среднесрочной перспективе; в совершенствовании системы показателей; проведении мониторинга и представлении отчетности о достижении результатов;

- обоснована необходимость организации системы контроля как института регулирования общественных финансов в регионе, базирующегося на федеральном и региональном законодательстве, позволяющего создать единое поле финансового регулирования. 8

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа при разработке региональной политики формирования и управления общественными финансами, в создании и деятельности подсистем казначейского испонения бюджетов РФ. Практическое применение результатов работы способно активизировать бюджетный менеджмент региона^ и повысить его эффективность за счет совершенствования управления государственными и муниципальными финансами, оперативного учета, контроля и планирования, повышения их мобилизации и снижения риска нецелевого расхода. Разработанные концептуальные основы регионального управления общественными финансами являются важнейшим инструментом социально-экономического развития любого субъекта РФ. Их внедрение в практическую деятельность управления Федерального казначейства по Липецкой области поностью подтвердило значимость предложенной системы. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления, а также менеджмента и финансов.

Апробация работы. Основные предложения и выводы диссертационной работы внедрены в практическую деятельность управления Федерального казначейства по Липецкой области. При этом создана подсистема казначейства региона на принципах единства кассы, которая активно способствует действенному управлению в режиме реального времени, обеспечивает целевое использование бюджетных ресурсов, прозрачность бюджетных назначений, что способствует укреплению социально-экономического потенциала Липецкой области в целом.

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 4 работы общим объемом 1,6 п.л. (авторский объем - 1,4 пл.).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Работа содержит рисунки, таблицы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пелипец, Татьяна Михайловна

Выводы и предложения В.А. Татаринова, развивающие положения утвержденного в 1810 году, но не доведенного до логического конца Плана финансов М.М. Сперанского, легли в основу реформирования финансового устройства России на принципах единства кассы, единой системы бюджетного учета и отчетности, эффективной системы контроля за денежными операциями и законностью расходования средств.

Этот исторический экскурс показывает, что системы организации контроля, с одной стороны, дожны быть адекватными и взаимоувязанными с системами организации бюджетного процесса в целом, а с другой стороны, преобразования в бюджетном процессе дожны обеспечивать прозрачность и подконтрольность (то есть системы дожны быть взаимно поддерживающимися).

Данные положения необходимо учитывать при постановке задач, а также в процессе проведения современной бюджетной реформы в России. И если заглянуть в прошлое страны, нельзя согласиться с тем, что нынешнюю бюджетную реформу называют бюджетной революцией, поскольку результат революций - установление нового порядка, несовместимого со старым. Сегодняшние изменения в бюджетном процессе являются не революционными, а эволюционными, направленными на укрепление базовых бюджетных принципов и уточнение целей бюджетирования, отвечающих потребностям современного общества.

В рамках реализации принципа бюджетирования, ориентированного на результат, пономочия участников бюджетного процесса дожны существенно измениться. Так, в настоящее время все внимание участников бюджетного процесса сосредоточено на обеспечении контроля за соответствием объема отпущенных из бюджета средств объему ассигнований, утвержденных в бюджете. Эта задача уже практически решена.

Однако при такой организации бюджетного процесса и контроля за его осуществлением общество не сможет увидеть и понять, достигнуты ли те цели, которые ставились при формировании бюджетной политики. Поэтому органам испонительной власти, отвечающим за реализацию отраслевой (и бюджетной) политики, предлагается дать определенную свободу в бюджетных пономочиях, которую они могут использовать для достижения конкретной цели. Те изменения, которые предполагается внести в бюджетное законодательство, призваны сделать ведомство (или ГРБС) главным участником бюджетного процесса. Министерство финансов Российской Федерации или финорганы субъектов Федерации и муниципалитетов) являются участ

141 никами бюджетного процесса, организующими процесс составления и испонения бюджета и, естественно, управляющими ликвидностью соответствующего счета. Основная их задача - обеспечить постоянное наличие финансовых ресурсов и правильно управлять ими. Финансовые органы сектора государственного управления в первую очередь дожны стать министерствами денег, а отраслевые министерства - министерствами политики и пономочий.

В этой связи дожна существенно измениться и организация испонения бюджета, например, в части формирования сводной бюджетной росписи. Сводная бюджетная роспись федерального бюджета дожна стать документом, который Министерство финансов Российской Федерации ведет по очень укрупненным показателям, соответствующим закону о бюджете. Именно их дожен отслеживать Минфин России и органы Федерального казначейства с тем, чтобы все участники бюджетного процесса выпоняли свои пономочия в рамках законодательно установленных ограничений; именно здесь дожен быть первый этап контроля. Кроме того, финансовые органы всех уровней дожны обеспечить ведение кассового плана как документа, связанного с прогнозированием и управлением ликвидностью счетов публично-правовых образований.

Таким образом, значение, которое сейчас придается сводной бюджетной росписи, существенно меняется. Нет необходимости ее дезагрегирования до уровня элементов экономической классификации, поскольку законодатель этого не устанавливает. Соответственно дожен быть предложен совсем другой подход к так называемым ведомственным росписям.

Здесь ведомству следует предоставить более широкие пономочия. Ведомство может либо установить детальную роспись для своих подведомственных учреждений (до элементов экономической классификации), либо ввести некоторые агрегированные показатели, либо установить для одних учреждений детальные показатели, а для других - агрегированные. А Федеральное казначейство будет только следить за непревышением верхней границы

142 потока - расходов, установленных сводной росписью, и доводить указания ведомства до его подведомственной сети. Таким образом, функции главных распорядителей бюджетных средств как управленческой единицы дожны быть расширены в части управления подведомственными учреждениями в зависимости от целей и задач политики, которую они реализуют.

Мы полагаем, что необходимо более четко законодательно закрепить ранее существовавший и имевший большое значение в жизни бюджетной системы документ - смету расходов бюджетного учреждения. Такая смета дожна стать элементом управленческого механизма, через который тот, кто объявил политику и несет ответственность за ее испонение, мог бы воздействовать на конечный субъект, ее реализующий.

Следует признать, что если реформирование бюджетного процесса нацелено на среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат (то есть акценты смещаются с управления ресурсами на управление результатом), то организация контроля, по крайней мере, та методология, которая заложена в Бюджетном кодексе Российской Федерации, и ее нормативное регулирование не в поной мере отвечают изменениям, которые сейчас реализуются через поправки в бюджетном законодательстве.

На колегии Минфина России при рассмотрении поправок в Бюджетный кодекс Российской Федерации одним из недостатков обсуждаемого документа была признана несбалансированность основных положений проекта с разделом о государственном (муниципальном) контроле и положениями об ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В качестве примера уже существующих в Бюджетном кодексе внутренних противоречий можно привести его положения об изъятии незаконно использованных средств. Данное положение реализовывалось в ситуации, когда финансирование бюджетополучателей осуществлялось путем перечисления средств на счета, открытые ими в кредитных организациях. Теперь и счетов этих уже нет, и у учреждений не средства, а права на использование ассигнований и представление платежных документов для проведения опе

143 раций по их оплате с единого казначейского счета, а понятие лизъятие осталось. Конечно, эти положения нужно менять, в том числе путем повышения административной и уголовной ответственности дожностных лиц.

Кроме того, нуждаются в корректировке некоторые положения Федерального закона О Счетной палате Российской Федерации, в том числе те, которые определяют область действия контрольных пономочий Счетной палаты. Согласно ст. 12 эти пономочия распространяются на любые организации вне зависимости от видов и форм собственности, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета. Получается, что любая организация, оказывающая услугу или выпоняющая работу, оплата которой производится из средств федерального бюджета, может быть объектом контроля со стороны Счетной палаты Российской Федерации.

Следует отметить, что отношения в данной сфере для контрагента по договору с бюджетополучателем регулируются не бюджетным, а гражданским законодательством. Проверять нужно тех, кто размещает заказы, а не тех, кто их выпоняет. При проверке необходимо выяснять, размещены ж заказы в пределах доведенных до бюджетополучателя лимитов бюджетных обязательств, надлежащим ли образом проведены конкурсные процедуры, приняты ж надлежащим образом акты выпоненных работ (оказанных услуг), поставлены ж на учет и по какой цене активы, полученные в результате выпожения договора (особенно это касается таких нематериальных активов, как интелектуальная собственность), и, в конечном счете, - насколько результаты принятых работ (услуг) соответствуют общественно-значимым целям.

В Бюджетном кодексе слабо описан так называемый политический контроль - контроль законодательной власти. Кодексом установлено, что парламентский контроль осуществляется посредством анализа отчетов главных распорядителей бюджетных средств, а также их докладов, хотя во всем мире именно доклад и отчеты министерств и ведомств перед парламентом (парламентскими комиссиями) являются основным элементом парламентского контроля. В этом процессе министерства и ведомства рассказывают о том,

144 что они смогли сделать, чего добились в рамках реализации поставленных целей. Парламентские дебаты - главная функция парламентского контроля, в том числе финансового, и это нужно внедрять в российскую практику. Хотя создание подобных элементов парламентского контроля, скорее, вопрос традиций и культуры, которую нужно развивать в молодом демократическом государстве.

Кроме того, система контроля не может быть хорошо развита без адекватной нормативной базы. Основная беда российской системы контроля в том, что изначально появляется колизиционное нормативное поле, которое создаст благоприятные условия для различных интерпретаций как со стороны проверяемого, так и со стороны проверяющего.

Целью бюджетной реформы, как заявлено в концепции, является смещение акцентов на развитие среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат, что предполагает наделение менеджеров, находящихся в непосредственной близости к предоставлению государственных услуг, пономочиями по управлению расходами и результатами.

Такие изменения в бюджетном процессе дожны сопровождаться:

- изменением культуры управления бюджетными средствами. Госслужащие дожны стать не только и не столько администраторами средств, сколько менеджерами, отвечающими за достижение результатов;

- делегированием пономочий и обязанностей сверху вниз, на уровень менеджеров - государственных служащих, управляющих осуществлением бюджетных расходов и обеспечивающих достижение запланированных результатов;

- созданием четкой системы подотчетности менеджеров за достижение плановых показателей, характеризующих результаты бюджетных расходов, и избавлением менеджеров от мелочного контроля за их действиями;

- внедрением эффективной системы финансовой информации, обеспечивающей своевременное предоставление менеджерам на всех уровнях иерархии необходимых сведений в удобной для них форме;

- внедрением новых правил бюджетного учета, основанного на методе начисления;

- созданием действенной системы внутреннего аудита, способной стать главным средством недопущения нарушений и повышения эффективности управления расходами, а также изменения объекта внешнего аудита: перенос акцента с проверки соблюдения целевого назначения бюджетных средств, достоверности финансовой отчетности и выпонения требований нормативных правовых актов на оценку функционирования системы внутреннего контроля и аудит эффективности бюджетных расходов.

Очевидно, что успех бюджетной реформы, предполагающий наделение бюджетных менеджеров широкими пономочиями по управлению расходами и результатами, будет зависеть от создания и укрепления институтов, регулирующих их поведение в процессе закупок товаров (работ) и услуг, иерархическую и публичную подотчетность, открытость для общественности всех операций и решений в рамках выпонения конкретных функций, поддержание и совершенствование систем внешнего контроля, создание систем внутреннего контроля и аудита.

Только комплексный подход в реализации бюджетной стратегии, учитывающий неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности), развивающий институты формальных правил (законы и другие нормативные правовые акты) и вводящий институты принуждения, обеспечивающие соблюдение формальных правил (казначейство, органы внешнего финансового контроля), позволит реализовать эффективную бюджетную политику.

В настоящее время работа органов государственного финансового контроля в России характеризуется несогласованностью и разобщенностью, отсутствием четкого взаимодействия. И связано это в первую очередь с не-сформированностью целостной системы контроля за государственными финансами. Сейчас финансовый контроль - это, скорее, набор госорганов, ведомств и служб, выпоняющих определенные контрольные функции. Более 260 законов, указов, постановлений регулируют их контрольную деятель

146 ность, что не только не облегчает взаимоотношения между ними, но зачастую вносит элементы хаоса и дезорганизации. Статус и пономочия контрольных органов определяются многочисленными правовыми актами, зачастую допускающими дублирование и паралелизм при выпонении некоторых функций.

Кроме того, действия органов финансового контроля не скоординированы. Принципиальные пономочия по проведению проверок целевого и эффективного использования государственных средств ряда федеральных государственных органов, осуществляющих финансовый контроль (Счетная палата, финансово-надзорные органы Минфина РФ, ревизионные управления министерств и ведомств федерального уровня), как правило, повторяют друг друга.

Между тем абсолютное большинство контрольных органов имеют достаточно специфические задачи, и поэтому их сфера деятельности ограничена. Подобной спецификой характеризуются налоговые и таможенные органы, органы валютного контроля. Главное контрольное управление Президента Российской Федерации также, правда достаточно условно, можно отнести к органам финансового контроля, поскольку в его задачи входит контроль за испонением указов и распоряжений Президента Российской Федерации, которые, как известно, касаются не только финансовых вопросов. Предельно ясны и контрольные функции Центрального банка Российской Федерации и его территориальных органов. Основная проблема заключается главным образом в распределении контрольных пономочий при организации последующего контроля между Счетной палатой, финансово-надзорными органами Минфина России, ревизионными аппаратами главных распорядителей бюджетных средств и в определенной степени органами Федерального казначейства, которые в настоящее время наделены и пономочиями последующего контроля.

Таким образом, можно констатировать, что слабым звеном в организации системы государственного финансового контроля является недостаточно проработанная нормативно-правовая база, имеющая ряд недочетов, в числе

147 которых: неопределенность пономочий органов, наделяемых контрольными функциями; пересечение функций контрольных органов и дублирование их контрольной деятельности; нечеткость круга объектов контроля; неопределенный порядок реагирования объектов контроля на выявленные нарушения.

Значимость государственного финансового контроля настолько велика, что Международная неправительственная организация высших контрольных органов (ИНТОСАИ) разработала целый ряд стандартов контрольно-ревизионной деятельности, которые рекомендованы к применению органами контроля разных стран в той мере, в какой они совместимы с национальным законодательством. Их цель - унификация контрольной деятельности и увеличение доверия к ее результатам. Международные стандарты аудита определяют основополагающие методы финансового контроля, способствуют повышению его качества в соответствии с возрастающими многообразными требованиями в области международной аудиторской деятельности, а также направлены на повышение эффективности в борьбе с коррупцией и финансовым мошенничеством.

Специфика переходного периода оказывает влияние на формирование контрольных органов и контрольной системы в целом. Проводимая в России в этом направлении работа пока не имеет четких ориентиров и в результате недостаточно эффективна. В то же время в стране продожают развиваться и укрепляться органы государственного финансового и негосударственного (независимого аудиторского и общественного) контроля. Единая концепция осуществления финансового контроля отсутствует до сих пор. Отдельные элементы финансового законодательства встречаются в статьях Конституции, но они не складываются в целостную систему. Вопрос о финансовом контроле и органах, его осуществляющих, затронут лишь в п. 5 ст. 101 Конституции (об образовании Счетной палаты Российской Федерации). Не раскрыт он и в Федеральном законе № 2-ФКЗ О Правительстве Российской Федерации от 15 декабря 1997 г. (в редакции от 3 ноября 2004 г.). В ст. 6 Понятия и термины, применяемые в настоящем кодексе Бюджетного ко

148 декса, введенного в действие с 1 января 2000 года, не предусмотрено понятие финансовый контроль; в ст. 150-152, 157 нет четкого перечня органов, осуществляющих финансовый контроль, упоминается лишь Счетная палата Российской Федерации.

Напрашивается вывод о том, что системного правового регулирования в области финансового контроля нет. Следовательно, возникает объективная потребность разработки и принятия соответствующей законодательной базы, и важную роль здесь дожен сыграть федеральный закон о государственном финансовом контроле. Необходимо ускорить подготовку и принятие такого закона, уточнить отдельные его положения, предусмотрев методологически определенное понятие о государственном финансовом контроле, формулировку видов выявляемых недостатков и нарушений, а также принимаемых по ним финансовых санкций, мер привлечения к ответственности виновных лиц. Кроме того, в законе следует четко обозначить систему органов государственного финансового контроля.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и осуществляют свои пономочия самостоятельно. В то же время согласно закону они могут наделяться отдельными государственными пономочиями с передачей необходимых для их реализации материальных и финансовых средств, находясь при этом под контролем государства.

Итак, перед разработчиками законодательной базы государственного финансового контроля стоит задача урегулировать следующие правоотношения:

- контроль за федеральными финансовыми средствами, находящимися в распоряжении федеральных органов, а также передаваемыми в любых формах субъектам Федерации и органам местного самоуправления;

- контроль за финансовыми средствами субъектов Федерации, в том числе передаваемыми органам местного самоуправления.

Следует решить и другой стратегический вопрос: нужно ли принимать всеобъемлющий закон о государственном финансовом контроле? Разделять сферы правового регулирования целесообразно только тогда, когда они абсо

149 лютно несовместимы. В данном случае такой несовместимости нет. Поэтому, видимо, требуется единый закон, в котором будут учтены все элементы и особенности контрольной деятельности. Такой закон мог бы лечь в основу соответствующего раздела Бюджетного кодекса, а также бюджетных и других финансовых законов субъектов Федерации.

В настоящее время наиболее широко известны и признаны две формы контроля за использованием государственных финансовых ресурсов вообще и испонением бюджетов в частности - это парламентский и административный контроль. Однако в них не учитывается наличие в уже действующей системе финансового контроля новых органов, не зависящих от обеих ветвей власти, - счетных и контрольно-счетных палат. Значит, в Положение о формах бюджетно-финансового контроля необходимо добавить независимый контроль. Тогда система финансового контроля будет приведена в соответствие с аналогами в демократических государствах, где образуются независимые от испонительной и законодательной ветвей власти контрольные органы в форме счетных палат (Германия, Франция, Италия и т.д.) либо ведомств государственных контролеров или аудиторов (США, Канада, Индия, Австралия и т.д.). Кстати, в некоторых российских регионах контрольно-счетные палаты уже получили такой статус, основанный на равноудаленности от всех ветвей власти. Иначе говоря, в законе целесообразно закрепить положение о том, что бюджетно-финансовый контроль осуществляется в форме парламентского, административного и независимого контроля.

Анализ правовых норм, определяющих виды, формы и органы контроля, позволяет сделать вывод о том, что законодательно не определены:

- понятия финансовый контроль и система финансового контроля;

- единые принципы финансового контроля;

- перечень контролирующих и надзорных органов, относящихся

- к органам финансового контроля;

- порядок взаимодействия органов финансового контроля.

Допустимо сформулировать основную задачу, стоящую перед правовым государством: создать на всей территории Российской Федерации единое поле финансового контроля, базирующееся на практичном (с точки зрения применимости) законодательстве с достаточно четко определенным понятийным аппаратом. Можно констатировать, что в России сложились основные элементы системы государственного контроля, однако они пока далеки от совершенства. В числе особо актуальных проблем - отсутствие четкого определения основных признаков, которые применяются при квалификаций нарушений, выявляемых в процессе реализации контрольных функций, незаконного, неэффективного и нерационального использования средств. К тому же в отсутствие механизма применения контрольными органами мер принуждения нарушители бюджетного законодательства остаются безнаказанными.

В заключение следует отметить, что бюджетная реформа в России проводится паралельно с административной, в рамках которой дожны внедряться стандарты государственных услуг, и реформой госслужбы, задача которой - модернизация навыков государственных служащих и условий госслужбы. Все эти изменения необходимо учитывать при создании и совершенствовании механизмов контроля.

Проведение административной реформы, реформирование межбюджетных отношений и финансово-бюджетной системы в целом - основные факторы, определяющие современное состояние государственного финансового контроля. Этими же факторами обусловливаются основные направления дальнейшего развития государственного финансового контроля.

Первая группа таких изменений затрагивает само содержание финансово-бюджетного контроля. Проводимая бюджетная реформа, переход к бюджетированию, ориентированному на результат, смещение акцентов бюджетного процесса с управления затратами на управление результатами предопределяют изменение содержания государственного финансового контроля.

Президент Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость усиления контроля за законностью, эффективностью и результативностью расходования средств государственного бюджета. Органы государственного финансового контроля на всех уровнях принимают необходимые меры для решения данной задачи, однако добиться реального усиления контроля только экстенсивными методами невозможно.

В настоящее время само понятие эффективности использования бюджетных средств не регламентировано бюджетным законодательством, оно лишь упоминается в Бюджетном кодексе Российской Федерации среди принципов бюджетной системы. Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и испонении бюджетов упономоченные органы и получатели бюджетных средств дожны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. При этом порядок и методика определения эффективности расходования бюджетных средств отсутствуют как в законодательстве, так и в иных нормативных правовых актах [2, с. 27].

Переход к бюджетированию, ориентированному на результат, по сути, означает, что государство и общество дают кредит доверия органам испонительной власти. Фактически прекращается опека распорядителей бюджетных средств, им предоставляются большие пономочия, но и от них ожидаются конкретные социально значимые результаты. При таком подходе обычный контроль целевого расходования средств дожен быть заменен аудитом эффективности и оценкой результативности соответствующих проектов.

Однако ни Счетная палата Российской Федерации, ни Федеральная служба финансово-бюджетного надзора как контролирующие органы не могут самостоятельно производить расчеты, что было бы, если бы бюджетные учреждения, пусть даже в рамках поставленной перед ними цели, приобрели не одни виды товаров, а другие; сколько было бы сэкономлено государственных средств.

Росфиннадзор является органом, осуществляющим правоприменительные функции. И если утвержденная методика расчета эффективности расходования бюджетных средств отсутствует, контрольный орган не может сам установить ее. Практически единственная область, где такая методика сейчас существует, - государственные закупки. В данной связи важнейшим становится вопрос подготовки методики определения эффективности бюджетных расходов.

Вторая группа изменений связана с организацией контроля, его институциональным аспектом. Эффективность системы финансово-бюджетного контроля предполагает унификацию регламентов и стандартов деятельности разных контрольных органов. Иными словами, речь дожна идти об установлении единых подходов и правил проведения контрольных мероприятий. В этой связи актуальным становится принятие системы национальных стандартов государственного финансового контроля, которые дожны определять единые принципы контрольной работы, устанавливать единые требования к организации и проведению разного рода контрольных мероприятий, оформлению их результатов.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в рамках своих пономочий осуществляет контроль и надзор за испонением законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре органами финансового контроля федеральных органов испонительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Это новое направление деятельности Росфиннад-зора, ранее у контрольных органов Минфина России таких пономочий не было. Здесь и необходимы нормативы, содержащие проверяемые унифицированные требования к процедурам организации и осуществления финансового контроля.

Среди важных шагов организационного характера необходимо отметить также совместную работу (счетной палаты Российской Федерации, Минфина России и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по созданию унифицированного классификатора нарушений и недостатков, выявляемых в ходе государственного финансового контроля. Такой документ позволит единообразно квалифицировать нарушения, выявляемые различными органами государственного финансового контроля.

В связи с переходом к бюджетированию, ориентированному на результат, возрастает объем контрольных работ, а значит, возникает погрешность в проведении независимой экспертизы деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Такие функции частично выпоняют контрольно-счетные палаты, имеющие статус органов государственного и муниципального контроля. Они осуществляют контроль за испонением бюджета, анализ отклонения бюджета от установленных показателей, обнаружение и предотвращение нецелевого использования бюджетных средств, определение эффективности и целесообразности расходования средств.

В то же время контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальные контрольно-счетные органы не проводят оценку результативности и эффективности управления государственными и муниципальными финансами. Между тем переход к бюджетированию, ориентированному на результат, требует не только контроля правильности расходования бюджетных средств, но и оценки результативности их использования по бюджетном году. Потребность в проведении независимой экспертизы особенно остро ощущается на муниципальном уровне.

По решению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления данную функцию могли бы выпонять независимые аудиторские организации. В частности, это может касаться аудиторского подтверждения достоверности финансовой отчетности органов испонительной власти,

154 проверки систем внутреннего контроля .-mix органов, а в некоторых случаях -и аудита результативности управления общественными финансами.

Реализация административной реформы предполагает принципиально новый подход к координации деятельности различных органов государственного финансового контроля или связанных с ним президентского контроля, осуществляемого Контрольным управлением Президента Российской Федерации, финансового контроля от лица парламента как представительного органа власти, осуществляемого Счетной палатой Российской Федерации, и финансового контроля, осуществляемого Федеральной службой финансово-бюджетного надзора - федерального органа испонительной власти, созданного в соответствии с указом Президента Российской Федерации. Здесь имеется в виду не только координация планов контрольной работы, но и согласование общих подходов к проведению определенных мероприятий, а в определенных случаях - программ их проведения, причем актуальность такого согласования существенно повышается в связи с реализацией национальных проектов.

Эффективной мерой может стать проведение совместных проверок разных государственных контрольных органов по одному национальному проекту. Систематическое информационное взаимодействие, обмен результатами проведенных проверок, создание общей информационной базы позволит комплексно проанализировать результативность использования национальных ресурсов для достижения стратегических целей, формулируемых руководством страны.

Внедрение новых технологий позволит решить задачу эффективности контроля, довести систему контроля до каждого муниципального образования, обеспечить учет и анализ возрастающего количества данных, а также высокое качество и стандарты государственного финансового контроля, системный мониторинг хода реализации программ в рамках национальных проектов.

Третья группа изменений касается совершенствования законодательного и нормативного правового регулирования государственного финансового

155 контроля. Одной из основных задач Минфина России является нормативноправовое обеспечение деятельности Федеральной службы финансовобюджетного надзора. В настоящее время завершается приведение в соответ ствие с законодательством порядка осуществления финансового контроля Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, порядка взаимодействия этой службы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, МВД России и ФСБ России при назначении и проведении ревизий (проверок). В целях установления ответственности за нецелевое использование средств бюджетов государственных внебюджетных фондов разработан и в настоящее время находится на стадии согласования законопроект О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с решением Колегии Минфина России начата подготовка поправок в Бюджетный кодекс и иные законодательные акты Российской Федерации по вопросам функционирования системы государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом необходимо учесть, что в регулирование бюджетного процесса закладывается внутренний механизм контроля. Кроме того, в результате принятых в последние годы мер действующие Бюджетный кодекс и бюджетная классификация уже сегодня обеспечивают технологичный контроль, выражающийся в предоставлении или присвоении каждому направлению ассигнования федерального бюджета, предусмотренному на цели реализации национальных проектов, самостоятельного уникального кода бюджетной классификации. Такой код дает возможность отслеживать все операции в процессе испонения федерального бюджета.

Одной из важнейших составляющих в решении задачи по совершенствованию системы государственного управления является практическое развитие методологии и технологий государственного ведомственного контроля. И здесь уместно рассмотреть комплекс мер, направленных на реализацию

156 административной реформы в Казначействе России и обоснование путей совершенствования ведомственного контроля в процессе ее осуществления.

В качестве решения данной проблемы считаем необходимым предложить план мероприятий, предусматривающий решение новых задач по развитию системы ведомственного контроля в Федеральном казначействе на среднесрочный период, включающий:

1. Развитие бюджетного аудита, понимаемого как неразрывное единство трех важнейших составляющих этой дефиниции: аудита эффективности использования бюджетных ресурсов (лаудит эффективности), аудита содержания и процесса применения административных процедур с целью минимизации возникающих рисков (риск-аудит) и аудита постановки внутреннего контроля у проверяемого субъекта (лаудит контроля).

2. Проверка качества организации системы управления в территориальном органе Федерального казначейства с учетом ориентации на конечный результат: корректность декомпозирования и доведения до сотрудников результирующих показателей эффективности профессиональной деятельности, объективность оценки, выпонение доведенных показателей по субъекту проверки в целом (включая анализ результатов деятельности его руководителя).

3. Дальнейшее совершенствование инструментария проверочной деятельности, в частности более широкое проведение камеральных проверок и самопроверок.

4. Повышение степени транспарентности и действенности контрольных мероприятий; обязательность обсуждения результатов каждой комплексной и тематической проверки на заседаниях соответствующих контрольных советов, создание и ведение ведомственного классификатора выявленных нарушений, практическая реализация механизма лобратной связи с целью минимизации рисков повторного возникновения указанных нарушений (путем совершенствования нормативной базы, доработки применяемых прикладных программных продуктов и т.п.).

5. Комплексное формирование нормативно-методической базы системы ведомственного контроля, составными элементами которой дожны быть периодически обновляемые программы комплексных проверок территориальных органов Казначейства России, методики организации проверочных мероприятий, оформления их результатов и подведения итогов и т.д.

6. Углубление взаимодействия с органами государственного финансового контроля всех уровней и правоохранительной системой (на основе соответствующих законодательных, нормативных актов, а также заключаемых соглашений) с возможной перспективой формирования единого информационного ресурса, доступного в соответствии с установленными сегментами компетенции не только собственно субъектам государственного финансового контроля, но и заинтересованным правоохранительным органам.

Таким образом, применение предлагаемого комплекса мероприятий по совершенствованию механизмов выравнивания общественными финансами по результатам и применение и совершенствование института контроля позволят более эффективно осуществлять регулирование и управление экономикой региона, что весьма важно в современных экономических условиях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пелипец, Татьяна Михайловна, Тамбов

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. М.: Омега, 2000.

2. Бюджетный Кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, II, III): Официальный текст. М.: Юрайт-Издат, 2003.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (части 1 и 2) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ: Официальный текст. М.: Издательство Элит, 2004.

5. Закон РФ О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ от 03.07.1991 № 1531-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №27.

6. Федеральный закон О налогах на имущество физических лиц от 09.12.1991 г. №2003-1.

7. Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации.

8. Федеральный закон от 29.12.1998 г. № 192-ФЗ О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики.

9. Федеральный закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14.11.2002 № 161-ФЗ // Парламентская газета. 2002. №230.

10. Федеральный закон от 06. 10. 2003 г. № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

11. Указ Президента РФ от 08.12.1992 г. № 1556 О федеральном казначействе.

12. Указ Президента РФ от 25.07.1996 г. № 1095 О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации.

13. Указ Президента РФ от 11.12.1997 г. № 1278 О мерах по оздоровлению государственных финансов.

14. Указ Президента РФ от 14.05.1998 г. № 554 О мерах по укреплению финансовой дисциплины и испонению бюджетного законодательства РФ.

15. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006-2008 годы // Ссыка на домен более не работаетp>

16. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений // Ссыка на домен более не работаетp>

17. Положение о федеральном казначейства Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 27.08.1993 г. № 864.

18. Инструкция о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ. Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 14.12.1999 г. № 91н.

19. Инструкция о порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства МФ РФ лицевых счетов для учета операций по испонению расходов федерального бюджета. Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 30.12.1999 г. № 106н.

20. Закон Липецкой области О бюджетном устройстве и бюджетномпроцессе Липецкой области от 16.03.1995 г. № 98-03.172

21. Закон Липецкой области Об областном бюджете на 2003 год от 26.12.2002 г. №28-03.

22. Закон Липецкой области Об испонении областного бюджета за 2002 год от27.05.2003 г. № 49-03.

23. Закон Липецкой области Об областном бюджете на 2004 год от 08.12.2003г. №86-03.

24. Закон Липецкой области О Программе социально-экономического развития Липецкой области на 2004 год от 16.12.2003 г. № 85-03.

25. Авдеев В.М. Ретрансформация хозяйственного механизма государственных (муниципальных) предприятий в транзитарной экономике России: Дис. . канд. экон. наук. Тамбов, 2000.

26. Актуальные проблемы экономической теории и хозяйственной практики в пореформенный период: Сб. науч. ст. ученых, преподавателей и аспирантов каф. экон. теории ВогГАСУ / Сост.: А.Н. Ларионов, В.Н. Гоп-ций. Вогоград: ВогГАСУ, 2004.

27. Алюков О.И. Муниципальное управление: бюджет, активы: Учеб,-метод. пособие. М.: Рос. науч. центр гос. и муницип. упр.; Междунар. респ. ин-т, 2002.

28. Аналитические материалы к документу, представленному Министерством финансов Российской Федерации к встрече министров финансов Группы восьми // Финансы. 2006. № 10. С. 3-20.

29. Артемьев С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. № 3. С. 19-24.

30. Астахов А.А., Кочин С.П., Юрченко Л.А. Бюджетная система России. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 539.

31. Асташов К.Л. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике // Финансы. 2002. № 10. С. 19-23.

32. Афанасьев М. Предпосыки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 91-103.

33. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: ЮНИТИ, 2000. С. 687.

34. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002.

35. Баранова Л.Г., Врублевская О.В., Косарева Т.Б. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: Перспектива ИНФРА-М, 1998. С. 221.

36. Бетин О.И., Колончин К.В., Юрьев В.М. Региональная экономика: Учебник. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003.

37. Буньков Р.В. Единые счета казначейства // Финансы. 2002. № 12. С. 13-14.

38. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. М.: ИД Дашков и К, 2004.

39. Бутыркин А .Я. Естественные монополии: теория и проблемы регулирования. М.: ТЕИС, 2003.

40. Вавакин Л.В. Структурные преобразования в экономике города // http: // www.leontief.net.

41. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002. № 6. С. 52-63.

42. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. М., 1998.

43. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2004.

44. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М., 2002.

45. Глазьев С.Ю., Жукова М.В. Бюджет-2003: Очередной выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал. 2002. №9. С. 3-14

46. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ИТК Дашков и К, 2002.

47. Горегляд В. Взаимоотношение бюджета и финансового сектора экономики // Экономист. 2001. № 11. С. 14-21.174

48. Горегляд В.П. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 67-77.

49. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса// Финансы., 2002. № 10. С. 14-18.

50. Горегляд В.П. Старая концепция нового бюджета // Вопросы экономики. 2002.№ 10. С. 4-15.

51. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. 2000. № 4. С. 14-27.

52. Гришин В.А. Анализ планирования доходной части областного бюджета// Финансы. 2002. № 12. С. 20-22.

53. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Федеральное казначейство: взгляд на перспективу развития // Финансы. 2002. № 2. С. 28-29.

54. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. 172 с.

55. Деревянченко Т.А. Казначейство государственный контролер испонения федерального бюджета // Финансы. 2000. № 4. С. 29-30.

56. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001-2003 годы // Экономист. 2002. № 11. С. 33-38.

57. Заволокина Л.И., Пименов В.В. Правовое обеспечение региональной политики в России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. № 3. С. 92-102.

58. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: РИЦ Муниципальная власть, 1999.

59. Иванов В .В., Спиваков А.Д. Проблемы управления региональными финансовыми ресурсами // Финансы и кредит. 2001. № 10. С. 13-16.

60. Иванов A.M. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне // Финансы. 2002. № 9. С. 19-21.

61. Иванов А.И. Реформирование органов местного самоуправления и построение межбюджетных отношений // Финансы. 2002. № 12. С. 16-19.

62. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия воздействия трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 103-125.

63. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 31-50.

64. Клокова И.Н. Взаимодействие казначейских и налоговых органов в реализации единого казначейского счета // Финансы. 2002. № 2. С. 30-32.

65. Ковалева Т.М., Барулин С.В. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2005.

66. Коваленко Г.А. Межбюджетные отношения в РФ: проблема самостоятельности регионов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2002. № 2. С. 89-103.

67. Кодекс лучшей практики в сфере управления муниципальными финансами. М.: ИЭГ, 2003.

68. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М., 2000.

69. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. № 2. С. 3-6.

70. Корольков Д.А. Муниципальное предпринимательство в России: проблемы и перспективы развития. СПб.: Институт управления и экономики, 2005.

71. Кузнецова О. Теоретические основы регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 46-66.

72. Кушнер Э.В. Совершенствование бюджетной классификации РФ // Финансы. 2002. № 3. С. 14-18.

73. Кушнер Э.В. Новые изменения и допонения, предполагаемые внести в бюджетную классификацию РФ в 2003 году // Финансы. 2002. № 10. С. 36-40.

74. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. №4. С. 32-51.

75. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. №3.

76. Лавров А.М. Бюджетная реформа в России. От управления затратами к управлению результатами // Серия Общественные финансы. Выпуск 10.2005.

77. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии Российского бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 71-87.

78. Липецкая область в цифрах за 2001 год: Статистический сборник / Липецкий обкомстат. Липецк, 2002. С. 200,

79. Липецкая область в цифрах за 2002 год: Статистический сборник / Липецкий обкомстат. Липецк, 2003. С. 210.

80. Липецкая область в цифрах за 2003 год: Статистический сборник / Липецкий обкомстат. Липецк, 2004. С. 192.

81. Лопина Л.А. Учет обязательств бюджета основная процедура эффективного управления расходами // Финансы. 2002. № 4. С. 15-17.

82. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. 2000. № 11. С. 18-20.

83. Максимов В.П. К вопросу о сущностях и задачах муниципального управления Бюджетный федерализм в России: становление и развитие. М., 2001.

84. Маркварт Э., Савранская О., Стародубровская И. Рекомендации по формированию экономических и финансовых основ местного самоуправления. М., 2004.

85. Модин НА. Муниципальная собственность экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика. 2001. № 2. С. 4-13.

86. Мокрый В. С. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 4. С. 3-6.

87. Морозова Т.Г. Региональная экономика. М: ЮНИТИ, 2000. С. 472.

88. Морозова Т.Г. Государственное регулирование экономики. М.: ЮНИТИ, 2001. С. 255.

89. Московченко С.Н. Этапы становления органов федерального казначейства // Финансы. 2002. № 12. С. 7-9.

90. Муниципальное управление: Учеб. пособие: В 2-х ч. М., АНХ.2005.

91. На страже российской казны. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов ВЗФЭИ / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: Экономическое образование, 1998.

92. Нестерович Н.В., Смирнов В.И. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Свинарен-ко. М.: ИНФРА-М, 2000.

93. Нестеренко Т.Г. Казначейская система как инструмент эффективного управления государственными финансами // Финансы. 2001. № 3. С. 16-20.

94. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика. М., 2002.

95. Никитин А. В. Муниципальное хозяйство России: социально-экономические основы и направления развития: Дис. . канд. экон. наук. М., 2003.

96. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 126-136.

97. О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах. Утверждено приказом МФ РФ от 12.02.1998н. № 26.

98. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах. Утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.1998 г. № 862.

99. О порядке учета территориальными органами федерального казначейства обязательств, подлежащих испонению за счет средств федерального бюджета. Утверждено постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 806.

100. Об утверждении правил учета территориальными органами федерального казначейства обязательств, подлежащих испонению за счет средств федерального бюджета. Утверждено приказом МФ РФ от 13.08.1999 г. № 55н.

101. Об утверждении методических указаний по внедрению инструкции по бухгатерскому учету испонения бюджетов. Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 13.08.1999 г. № 56н.

102. Об утверждении правил кассового обслуживания испонения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства. Утверждено приказом МФ РФ от 19.04.2000 г. № 46н.

103. Об утверждении положения о предоставлении в Правительство РФ ежеквартальной и годовой отчетности об испонении федерального бюджета. Утверждено постановлением Правительства РФ от 15.09.2000 г. № 695.

104. О перечне налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ. Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 29.12.2000 г. № 420.

105. О порядке учета доходов от уплаты налогов и сборов, поступающих в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации. Письмо Минфина РФ № 3-01-01/01-59, МНС РФ № ФС-6-09/122 от 09.02.2001 г.

106. О бюджетной классификации. Утверждено приказом Министерства финансов РФ от 11.12.2002 г. № 127н.

107. Об электронном обмене информации. Соглашение между ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, Управлением МНС по Липецкой области и управлением федерального казначейства от 01.09.2001 г.

108. Особенности формирования и организации испонения доходной части федерального бюджета Российской Федерации: Тезисы научно-практической конференции. М.: ВЗФЭИ, 2000.

109. Пансков В.Г. Проблемы казначейского испонения доходной части федерального бюджета // Финансы. 2000. № 4. С. 20-23.

110. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (Материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ) // Финансы. 2003. № 3. С. 3-13. Х

111. Проблема бюджетного федерализма в Российской Федерации. Сборник научных статей преподавателей и аспирантов ВЗФЭИ / Под ред. Г.Б. Поляка. М.: Экономическое образование, 1998.

112. Программа развития бюджетного федерализма Российской Федерации на период до 2005 года. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. №584.

113. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы. 2000. № 1.С. 14-17.

114. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Юридический мир. 2000. № 10. С. 17.

115. Пронина Л.И. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствование межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 2002. № 7. С. 14-22.

116. Прохорова В.В. Управление муниципальной собственностью (отечественный и зарубежный опыт). Краснодар, 2003.

117. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001. №10. С. 6-10.

118. Региональное развитие: Опыт России и Европейского Союза. М.: Экономика, 2000. С. 48-49.

119. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Смирнова. М.: ИНФРА-М, 2002.

120. Региональная статистика (организация, методология и распространение данных): Учеб.-метод. пособие / Проект STASYS Развитие системы государственной статистики. М., 2002.

121. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. 620 с.

122. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. 863 с.

123. Реформа бюджетного процесса в России: 2004-2005 гт. / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: РЕЦЭП, 2005.

124. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000. С. 577.

125. Россия в цифрах. 2002. М: Госкомстат России, 2002. С. 296.

126. Рохчин В. Е. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000.181

127. Рыжков В. А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2001. № 2. С. 8-11.

128. Рубцова Л.Г. Региональные особенности теневого сектора в транзитарном хозяйстве Липецкой области: Мат-лы региональной научно-практической конференции. Г. Липецк, апрель 2003 г.

129. Савранская О.О. О проблемах, связанных с организационно-правовым статусом органов местного самоуправления по новому Федеральному закону № 131-ФЭ, Вестник Центра правовой поддержки местного самоуправления. М., 2005.

130. Саунин А. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле: Науч.-метод. пособие. М: ИД Финансовый контроль, 2004.

131. Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под ред. В .Б. Зотова. М.: ОМА-ПРЕСС, 2006.

132. Соловьев В.В. Проблемы реформ в России. М.: Гелиос АРВ, 2004.

133. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. 509 с.

134. Социально-экономическое положение Липецкой области за январь-декабрь 2006 г. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области. Липецк. 2007. 314 с.

135. Статистический ежегодник. 2005. Липецк: Липецкстат, 2006. 522 с.

136. Стародубровская И., Славгородская М., Юдин А. Анализ доходных источников и расходных обязательств местных бюджетов. М.: ИЭПП, 2003.

137. Стародубровская И., Славгородская М., Миронова Н. и др. Проблемы реформирования местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. М.: ИЭПП, 2005.

138. Суркова Т.И. Факторный анализ показателей испонения бюджета и макроэкономических прогнозов // Финансы. 2002. № 6. С. 57-60.

139. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

140. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами / Под ред. А.Н. Широкова. М.: ФГНУ Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2004.

141. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия //Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 88-98.

142. Филипов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000.

143. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. 2-е изд., испр. и доп. М.: ЮНИТИ, 2003.

144. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М, 2001.

145. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. JI.A. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.

146. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2004.

147. Финансы бюджетных организаций: Учебник / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Вузовский учебник, 2005.

148. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

149. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. № 8.

150. Христенко В., Лавров А. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. № 3.

151. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: учет реальности //Финансы. 2000. № 1. С. 18-20.

152. Циммерман X. Муниципальные финансы: Учебник / Пер. с нем. М.: Издательство Дело и сервис, 2003.

153. Ченоков И.В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона / И.В. Ченоков, Б.И. Герасимов, В.В. Быковский. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002.183

154. Чемоданов М. Вопросы местного самоуправления // Экономист. 2001. №3. С. 54-59.

155. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М.: ТЕИС, 2000.

156. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов. М.: УРСС, 2002.

157. Широков А. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. СПб., 1997

158. Шишкин М. В. Монополия как политэкономическая категория: (История развития теории в сов. экон. лит.): Автореф. дис. . докт. экон. наук. Л., 1988.

159. Шишлова С. Е. Совершенствование механизма управления предприятиями в системе ЖКХ: Дис. канд. экон. наук. Тула, 2000.

160. Шохин Н. Управление муниципальным хозяйством субъекта Федерации // Федерализм. 2001. № 2. С. 187-202.

161. Шугрина Е. Г. Муниципальное право: Учебник для вузов. М.: ТК Веби; Изд-во Проспект, 2004.

162. Щербакова М.Д. Экономические особенности реформирования жилищно-коммунального хозяйства Санкт-Петербурга. Ин-т регион, экономики и муницип. упр. СПб., 2004.

163. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. 680 с.

164. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

165. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов / Под общ. ред. В .И. Кушлина, В .П. Чичканова. М.: Изд-во РАГС, 2004. 744 с.

166. Энциклопедия государственного управления в России: В 4 т. / Под общ. ред. В.К. Егорова. Отв. ред. И.Н. Барциц / Т. 1. А Отв. ред. И.Н. Барциц. М.: Изд-во РАГС, 2004. 344 с.

167. Юрьева Г.И., Богатырева Т.Н., Корнев А.В. Муниципальные финансы и бюджетный учет в системе местного самоуправления: Учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Приз, 2006. 484 с.

168. Юрьев В.М. Управление хозяйственными связями в регионе: Монография / В.М. Юрьев, Е.Э. Смолина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2002.104 с.

169. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект Пресс, 1996.

170. Ясин Е. Нерыночный сектор в экономике России / Е. Ясин, А. Пономаренко, А. Косыгина // Вопросы экономики. 2002. № 6.

Похожие диссертации

• Теория и практика управления общественными расходами: мировой опыт и Вьетнам
• Финансовый федерализм и управление общественными финансами на субфедеральном уровне
• Инвестиционный потенциал государства в экономике современной России
• Пути расширения региональной налоговой базы в рыночной экономике современной России
• Экономико-статистическое изучение валютных курсов стран СНГ