Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление общественным сектором экономики региона на основе согласования интересов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Максимов, Алексей Анатольевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление общественным сектором экономики региона на основе согласования интересов"

Максимов Алексей Анатольевич

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выпонена в Карельском научном центре РАН

Научный руководитель:

доктор экономических наук, Рудаков Михаил Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, Замятина Маргарита Федоровна

кандидат экономических наук, Сачук Татьяна Викторовна

Ведущая организация:

Карельский филиал северо-западной академии государственной службы

Защита состоится 4 апреля 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской Академии наук по адресу: 198013 г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д.38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики Российской Академии наук.

Автореферат разослан 2 марта 2006 г.

Отзыв на автореферат просим направлять по адресу: 198013 г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д.38.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук

Актуальность темы. Основная экономическая проблема в современном обществе это конфликт между фактически неограниченными человеческими потребностями и ограниченными ресурсами, которые могут быть использованы для удовлетворения этих потребностей. Органы государственной власти и органы местного самоуправления во всех странах с переходной экономикой стакиваются с проблемой децентрализации и развития территории.

В результате реформирования в регионах произошел рост числа элементов системы управления и связей между ними. Перераспределены управленческие функции (алокационная, перераспределительная и стабилизационная) между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Множественность собственников предопределила сложность интересов, что породило конфликтность в управлении ресурсами. В связи с нерешенностью институциональных и организационных проблем общества, обострились конфликты по поводу реализации интересов. Все это сказывается на потере темпов развития общественного сектора экономики.

Обострение конфликтов приводит к потере эффективности системы управления экономическими процессами в регионе.

Без эффективного управления общественным сектором невозможно развитие экономики региона. Реализация эффективной региональной экономической политики требует разработки и внедрения принципов, создания условий и механизмов согласования интересов органов государственной власти и органов местного самоуправления на уровне региона, определения правил, упорядочивающих взаимодействия между экономическими агентами, позволяющих разрешить возникающие конфликты с целью обеспечения эффективного управления общественным сектором.

Разработанность проблемы. Ознакомление и исследование трудов зарубежных и российских экономистов, занимающихся проблематикой управления общественным сектором в рыночной экономике и вопросами согласования интересов субъектов, позволили сформулировать цель и задачи исследования.

В настоящее время теория экономики общественного сектора, которая началась с классических работ (А. Смит, Д. Рикардо и др.), занимает важное место в экономической науке. В середине XX в. в теорию были органически инкорпорированы экономические концепции принятия колективных решений и политического процесса. Это было сделано в первую очередь усилиями Г. Бауэна, Д . Блэка и др. Становлению экономики общественного сектора способствовало ин-

| РОС. НАЦИОНАЛЬНА*!

Р библиотека I

тенсивное развитие микроэкономики, что привело, в частности, к созданию концепции общественных благ П. Самуэльсона. В результате теория управления общественным сектором в целом прибрела практическое значение.

В 90-х гг. появились теоретические и прикладные исследования федерализма, сохраняющего рынок, в которых последовательно разрабатывалась концепция рыночного федерализма. Многие из выдвинутых в ней идей относятся к переходной экономике, т. е. к тому периоду, когда создаются рыночные институты и принимаются меры по обеспечению экономического роста в регионе. Вопросы относительных преимуществ и недостатков децентрализации как феномена, принципа управления находятся в центре дискуссий зарубежных и российских экономистов.

Представление государства как комплекса институтов иерархированной системы экономических субъектов было применено к исследованию экономики общественного сектора Д. Нортом, Дж. Стигли-цем, к выявлению институциональной основы экономики общественного сектора с использованием трансакционных издержек Р. Коузом, Дж. Коммонсом, К. Эрроу, О. Уильямсоном, А.Е. Шаститко и др. Современное токование таких экономических категорий как институт, трансакция и транзакционные издержки позволяет использовать данный исследовательский аппарат применительно к экономике общественного сектора, и в частности, в решении проблем согласования интересов.

В трудах А.Г. Гранберга, О.П.Литовка, В.Е.Рохчина, В.Г. Пчелинце-ва, Б.С. Жихаревича, B.C. Селина, В.А.Ильина, Т.Е. Дмитриевой представлена роль и значение региона в системе экономических субъектов и обозначена актуальность смещения центра согласования интересов на региональный уровень.

Создание стимулов и мотиваций экономического развития предполагает наличие догосрочных организационных условий (стратегий, концепций и планов), правил игры для согласования интересов субъектов общественного сектора и обеспечения баланса их ресурсов и интересов. Этим проблемам посвящены труды П.В. Дружинина, Е.Т. Немковича, О.В. Тостогузова, А.И. Шишкина, Ю.В. Савельева.

Изучение функций общественного сектора экономики, механизмов реализации данных функций, подходов к измерению и оценке эффективности рассматриваемого сектора экономики позволило выдвинуть рабочую гипотезу.

Гипотезой исследования является предположение о том, что в процессе формирования региональной системы управления экономическими

процессами общественный сектор является основным механизмом управления социальными и экономическим развитием территории.

Целью диссертационного исследования является разработка принципов и условий согласования экономических интересов субъектов общественного сектора в процессе их взаимодействия, совершенствование механизма управления общественным сектором экономики региона и создания условий для достижения баланса ресурсов субъектов управления в условиях осуществляемых реформ (административной и местного самоуправления).

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Анализ истории развития подходов к развитию общественного сектора экономики в контексте транзитарной экономики.

2. Исследование понятий и категорий неоинституциональной экономики.

3. Исследование особенностей общественного сектора в условиях переходной экономики, децентрализации власти, существующей нормативно-правовой базы, административной реформы и реформы местного самоуправления.

4. Исследование противоречий экономических интересов субъектов общественного сектора и существующие механизмы обеспечения интересов в рамках региона.

5. Разработка методики управления процессом согласования экономических интересов субъектов общественного сектора в регионе.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют теории неоклассической экономики применительно к региональной экономики, институциональная теория и системный анализ как метод исследования сложных систем, а также разработки отечественных и зарубежных авторов сторонников неоклассической и неоинституциональной концепции. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы и официальные статистические данные.

Объектом исследования является управление региональной экономикой, согласование экономических интересов, строящихся вокруг трех комплексных функций общественного сектора экономики (алокацион-ной, дистрибьютивной и стабилизационной).

Предметом исследования является процесс согласования интересов субъектов общественного сектора экономики, в рамках реализации их экономических интересов, направленных на развитие управления общественным сектором экономики региона.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Эффективность экономической системы общественного сектора не сводима к сумме эффективностей отдельных подсистем (субъектов системы), в то же время имеет оценки, позволяющие максимально обеспечить экономические интересы субъектов региона.

2. Снижение (неувеличение) трансакционных издержек связанных с несовпадением экономических интересов экономических субъектов, является допонительным условием доказательства принципа децентрализации в отношении предоставления локального общественного блага.

3. Эффективность применения методов неоинсплуционапъной исследовательской традиции, для анализа эффективности управления в регионе.

4. Система принципов организации процесса согласования интересов субъектов общественного сектора разного уровня.

5. Методика управления процессом согласования экономических интересов субъектов общественного сектора в рамках системы государственного планирования и управления экономическими процессами в регионе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработаны пути повышения эффективности региональной экономики путем управления процессом согласования интересов субъектов общественного сектора, решены задачи сокращении транзакционных издержек на региональном уровне.

2. Сформулировано допонительное условие к принципу децентрализации в части ее справедливости в отношении предоставления локального общественного блага при условии снижения или неувеличения транзакционных издержек.

3. Выявлены региональные особенности системы управления в общественном секторе, сформулированы требования по устранению существующих недостатков.

4. Разработаны основные принципы согласования экономических интересов субъектов общественного сектора с учетом особенностей региона.

5. Разработана и апробирована методика управления процессом согласования экономических интересов субъектов общественного сектора экономики региона.

Практическая значимость результатов исследования заключается в их использовании при управлении процессом согласования интересов на уровне региона и города. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по подготовке государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследований. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 публикациях автора самостоятельно (3) и в соавторстве (1). Материалы диссертации использовались для согласования интересов при разработке планов социально-экономического развития г. Петрозаводска и Республики Карелия.

Материалы исследований докладывались на научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция (четвертые Арсеньевские чтения), на Пятой ежегодная международная научно-практическая конференция Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (2005), на семинарах Газеты Северо-Запада развивают общественное участие в реформе местного самоуправления и бюджетной политике (2004), Практические аспекты инновационной деятельности (2004), на Третьей муниципальная конференция Электронный Петрозаводск (2005).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 122 источника.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, выдвинута гипотеза, сформулированы цели и задачи исследования, приведены основные научные положения, защищаемые автором, предмет и объект исследования, отражены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе проведен анализ состояния и истории развития методов управления общественным сектором экономики в контексте неоклассической теории, сделан ретроспективный анализ развития и современного состояния методов управления, выявлены основные факторы, определяющие формирование общественного сектора экономики региона.

Государство рассматривается автором в качестве субъекта экономической деятельности, который сопоставляет расходы с доходами, стремится к эффективной алокации своих ресурсов. В центре внимания диссерган-та находится специфический сектор экономики региона - общественный сектор экономики региона1. Данный сектор характеризуется определенным ресурсным потенциалом, взаимосвязями между людьми и организациями, механизмами подготовки, принятия и реализации решений и т.п. В контексте экономического подхода к функционированию государства

1 С организационно-правовой точки зрения под общественным сектором экономики понимается совокупность организаций и ресурсов, контролируемых органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальным образованием.

предлагается концентрировать внимание на ресурсах, которыми оно распоряжается с целью выпонения возложенных на него функций. Выявлено, что при этом достижение целей, стоящих перед регионом, в значительной степени определяется общественными расходами.

В диссертационном исследовании сделан акцент на возможность реализации экономических интересов субъектами общественного сектора. Субъекты экономических отношений общественного сектора - это носители экономических интересов, обладающие конституционными правами на их реализацию. На уровне региона таковыми являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Реализация экономических интересов субъектами общественного сектора заключается в управлении развитием региона на основе рационального использования ресурсов. Соответствующие бюджетные, расходные и фискальные пономочия субъектов экономических отношений экономики общественного сектора, их понота и ресурсное обеспечение подчинено реализации алокационной, дистрибьютивной и стабилизационной функций общественного сектора2.

Опираясь на проведенное исследование реализации экономических интересов субъектов экономики общественного сектора дается определение данному термину: отношения по поводу определения объема и структуры предметов ведения и расходных пономочий реализуемых субъектом экономических отношений, а также ресурсного обеспечения данных предметов ведения.

В существующей системе экономических интересов (на практике это выражается в противоречиях в фискальных и расходных пономочиях субъектов бюджетного устройства) общественный сектор экономики не в состоянии выпонять системообразующую роль в развитии региона. Автор анализирует характер данных противоречий и предлагает механизм их преодоления.

Реализация функций общественного сектора экономики играет роль каркаса в экономической среде, а согласованность интересов субъектов общественного сектора предопределяет успешность процесса развития региона. Эффективность управления общественным сектором предопределяет эффективность региональной экономической политики в целом.

2Алокационная функция - государство с помощью налогов ограничивает производство товаров с негативными экстерналиями или с помощью субсидий способствует производству благ, обладающих особыми достоинствами. Дистрибью-тивная функция - собирая налоги с работающих, государство выплачивает пенсии и пособия нетрудоспособным и безработным. Стабилизационная функция -государство влияет на макроэкономическое равновесие.

Исследование существующих механизмов согласования интересов субъектов федеративных экономических отношений (путем бюджетных грантов, механизмов горизонтального и вертикального ресурсного выравнивания и т.д.) потребовало от автора поиска качественных и количественных критериев оценки эффективности системы управления экономикой общественного сектора на региональном уровне.

В качестве универсального механизма определения качественных характеристик эффективности экономической системы принят показатель эффективности по Парето. При этом под Парето-эффективным понимается такое состояние системы, когда ни одна из возможных алокационных альтернатив не может привести к Парето-улучшениям.

Для оценки эффективности общественного сектора автор рассмотрел принцип децентрализации, применительно к экономике общественного сектора на региональном уровне: лесли бюджетная децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное принятие решений в отношении поставки локального общественного блага либо эффективнее централизованного, либо, по крайней мере, не уступает ему с точки зрения эффективности.

В диссертации показано, что при наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето-улучшениям, так как она создает предпосыки для адекватного выявления предпочтений, касающихся локальных общественных благ, и наиболее поной реализации этих предпочтений. При этом автор использовал классическую теорию налоговой децентрализации У. Оутса (1972). Децентрализация состоит в том, что в отсутствие значимых экстерналий, налоговые функции и функции производства дожны быть максимально децентрализованы для использования преимуществ локального волеизъявления избирателей на основе более поного учета их предпочтений.

На основе исследований эффективности управления развитием региона в диссертации делается вывод о том, что источники доходов субъектов дожны формироваться, насколько это возможно, за счет налогов, которыми облагаются только жители данного региона и которые собираются лишь с них. При этом необходимо, чтобы расходы носили региональный характер и их побочные эффекты для других регионов были минимальными.

Распределение двух источников доходов между уровнями системы дожно основываться на следующих принципах:

- прогрессивные перераспределительные налоги дожны собираться централизованно;

- децентрализованные доходы не дожны напоняться за счет налогов, которые экспортируются в другие (соседние) регионы.

Доходная часть на местах дожна формироваться за счет налогообложения иммобильных налоговых баз и платежей за услуги, предоставляемые государственными учреждениями, тогда как доходы систем верхнего уровня - за счет налогов, имеющих выраженную перераспределительную природу (прогрессивный подоходный налог или налог на расходы).

Исследование налоговых систем разных стран показал, что эти принципы позволяют сформировать механизм согласования интересов субъектов и использовать процесс в качестве механизма эффективного управления развития регионом.

Управление развитием территории в России (в части общественного сектора и использования бюджетного процесса) характеризуется высокой степенью децентрализации фактических расходов и большим объемом пономочий совместного ведения органов власти разного уровня. Это имеет значение на уровне местной власти, которая ближе всех находится к своим избирателям.

Инициативы российского правительства в сфере экономических реформ довольно противоречивы: предполагается, с одной стороны, предоставить региональным властям большую автономию, с другой - ужесточить контроль федерального центра за экономической политикой регионов. Децентрализация власти сопряжена с определенным риском, особенно в период переходной экономики. Сегодня нет ответа на вопрос, какая децентрализация желательна в России, и нет точной оценки макроэкономических последствий того или иного выбора.

В практическом смысле децентрализация требует децентрализации по большинству направлений, т. е., по меньшей мере, перераспределения в пользу регионов каких-либо доходных источников и пономочий по принятию решений, которые могли бы повлиять на объем и распределение этого дохода и ответственности в отношении того, как эти пономочия дожны использоваться.

Проблемы, связанные с реализацией делегирования пономочий по принятию решений в рамках системы государственного планирования, могут решаться как посредством большей централизации ресурсов, во всяком случае, в кратко- и среднесрочной перспективе, так и с помощью политики, ведущей к децентрализации ответственности, руководствуясь выбором альтернатив и приоритетов в рамках принятой стратегии развития.

В диссертации исследована сложившаяся типология трансакций, основанная на определении их функциональных признаков. Приняты следующее определения:

трансакции (А.Е. Шаститко) - это деятельность экономического агента в форме присвоения и отчуждения прав собственности и свобод,

принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выпонением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам;

транзакционные издержки (Дж. Коммонс) - это затраты ресурсов (финансовых, временных, трудовых и т.д.) для планирования, адаптации и контроля за выпонением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и приобретения прав собственности и свобод, принятых в обществе.

Трансакционные издержки определяют направление институциональной трансформации. С их помощью целесообразно рассматривать соотношения между различными вариантами институциональных соглашений и выбором институциональных альтернатив общества.

Настоящие исследования послужили основанием для разработки системы правил упорядочивания взаимодействия между экономическими агентами, позволяющих разрешить конфликты на стадии планирования и управления процессом согласования интересов на уровне региона.

Во второй главе представлено исследование изменение системы управления общественным сектором экономики в условиях переходной экономики Республики Карелия, выявлены региональные особенности. Исследованы процессы развития отношений экономических субъектов экономики общественного сектора, принципы построения данных отношений и конкретного инструментария проявления отношений субъектов экономики общественного сектора, существовавших до начала экономических реформ и действующих сегодня.

Проведен сравнительный анализ моделей управления общественным сектором других стран. Выявлены противоречия в механизме согласования экономических интересов, разработаны основные принципы и условия согласования экономических интересов субъектов системы управления экономики общественного сектора с учетом особенностей переходной экономики и тенденции децентрализации власти в целях повышения эффективности управления общественным сектором на уровне региона.

В рамках неоинституциональной традиции в исследовании общественного сектора экономики государство рассмотрено как система экономических субъектов, представленных на уровне региона органами государственной власти субъекта российской Федерации и органами местного самоуправления (муниципальный район, сельское поселение, городской округ).

Анализ реализации экономических интересов субъектами экономических отношений экономики общественного сектора с начала процесса реформирования общественного сектора и децентрализации пономочий в 1991 г. позволил выявить отличительные особенности систем управления

общественным сектором экономики, механизмы взаимодействия и реализации экономических интересов субъектов общественного сектора и выявить основные периоды их развития:

Таблица 1

1 1991-1993 гг. Период стихийных изменений

2 1994-1998 гг. Период образования институтов

3 1999-2001 гг. Период формализации институтов

4 2002-2005 гг. Период совершенствования

При образовании Российской Федерации как самостоятельного государства система государственного и муниципального управления была заимствована у Советского Союза (включая традиционные инструменты, такие как бюджетная система и т.д.), базирующаяся на трех принципах:

- утверждение вышестоящими органами власти основных показателей экономического развития территории;

- изъятие в вышестоящие бюджеты положительной разницы между прогнозируемыми доходами и утвержденными расходами;

- помощь и дотирование регионов из федерального центра.

Основным недостатком реформирования управления госсектора явилось

сохранение прежнего индивидуализированного порядка распределения ресурсов регионам и установление нормативов распределения налоговых доходов между федеральным и региональными уровнями управления. В условиях слабости государственной власти и угрозы выхода из состава Федерации сильных в финансовом отношении регионов, подобный процесс оставася одним из немногих инструментов удержания страны от распада.

Подписание Федеративного договора можно рассматривать как начало нового процесса, новой системы. Заключение договоров о разграничении предметов ведения и пономочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации и в их составе межправительственных соглашений в тот период позволило отчасти разрешить конфликт между федеральными и республиканскими властями.

В 1994-1995 гг. упорядочены взаимоотношения федерального центра и регионов. Установлена конфигурация власти, введены единые нормативы отчислений от основных федеральных налогов в распоряжение субъектов Федерации. Создан фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства которого распределяются на основе норм по расчету, расширены пономочия (в том числе налоговые) региональных и местных властей.

Субъекты Федерации продожали строить свои отношения с местным уровнем власти как считали нужным, а в большинстве случаев - по тому же принципу, что и в советское время. Незавершенность процесса реформирования послужила одной из причин обострения в 1996-1998 гг. кризиса федерализма, в том числе и в распределении региональных ресурсов и в межбюджетных отношениях, усиления политического торга с регионами за ресурсы. В это время приобрели массовый характер задержки выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, неденежное испонение бюджетов, резко возросли доги региональной и местной администрации, обострилась проблема не финансируемых мандатов.

Изменения связанные с передачей ряда расходных пономочий с федерального уровня на субфедеральный, на первых этапах носили характер стихийной децентрализации. В рамках всего исследуемого периода в результате колебаний объема пономочий доля субнациональных бюджетов возросла с 40 (1998 г.) до 50-55% (2004 г.) (см. рис.1).

гас рв 100%

40* 20* 0*

II1IIII

1997 1998 1S89 2000 2001 2002 2003 2004

(федеральный вадсмг

врвепувпимнсю* &0ЯЖСГ

в юродской йоджвт

Рис 1 Распределение налоговых доходов по уровням бюджетной системы РФ на примере г. Петрозаводска (1997-2004 гг.)

Исследование процесса трансформации системы управления общественным сектором и системы отношений выявили, что если ранее управление регионом осуществлялось централизовано в интересах одного собственника - унитарного государства, то в настоящее время множественность собственников предопределяет многоуровненность и сложность интересов, что порождает конфликтность (как открытую, так и скрытую) в управлении экономическими процессами, распределении ресурсов. Реальные процессы, на протяжении всего исследуемого периода (1991-2005 гг.), опережали его научно-методическое и институциональное обеспечение.

В переходный период вместо агентского многообразия на субфедеральном уровне (в РСФСР), компенсированное простотой и стабильностью работающих институтов, сформировалось состояние, которое можно охарактеризовать как лагентский хаос на субрегиональном уровне, обостряемый запаздыванием основных институциональных изменений.

В диссертации исследованы механизмы регулирования взаимодействия субъектов экономических отношений общественного сектора в части ресурсного выравнивания субъектов как особый тип экономических отношений, распределения ресурсной помощи между регионами. Исследованы инструменты, формирующие многоуровневую систему перераспределения ресурсов между субъектами в виде грантов.

На основе предложенной типологии исследовано влияние бюджетных грантов (рассматриваемых как импульс для объекта управления) на экономическое развитие региона. Доказано, что гранты является ключевым элементом распределения ресурсов между уровнями власти и формирования доходов территорий. Аналогичным по экономической природе инструментом активного воздействия являются ссуды и бюджетные кредиты, которые формально относятся к источникам покрытия регионального дефицита. При этом непогашенный их остаток фактически также является одним из механизмов воздействия на экономику региона.

Проведенные в диссертации исследования выявили, что степень децентрализации управления экономикой в России сопоставима с рядом высокоразвитых стран; в то же время реальная автономия субнациональных властей остается ограниченной. Подавляющая часть их доходов и расходных обязательств регламентируется властями более высокого уровня.

Большая часть доходов проходит через федеральное казначейство, которое расщепляет налоги между всеми уровнями, единая федеральная налоговая служба собирает все виды налогов. Субнациональные власти обладают незначительными пономочиями по установлению налогов и

управлению ими. Расходные обязательства закреплены законом без предоставления им существенной автономии в вопросах финансирования.

Исследование позволило выявить, что согласование функций и пономочий, в том числе разграничение расходных пономочий, во многом складывалось стихийно, без учета зависимости эффективности предоставления услуг государственными и муниципальными учреждениями, без учета реальной доходности территории, которая определяет расходы на предоставление этих услуг населению. В исследуемый период был принят ряд федеральных законов, вводивших основные принципы федерализма, однако ни один из них не удалось реализовать в поной мере. Эволюция федеративных субъектных отношений вышла за рамки законодательного регулирования и происходила под определяющим влиянием политической конъюнктуры, конфликтов и компромиссов между центром и регионами. Институциональная трансформация3 в ходе первоначального этапа реформ была недооценена.

Проведенные в диссертации исследования позволили выявить тенденции развития системы субъектов экономических отношений экономики общественного сектора, направления происходившей институциональной и системной трансформаций, сформулировать два направления совершенствования механизма согласования экономических интересов субъектов экономики общественного сектора, а, следовательно, и направления повышения эффективности управления общественным сектором:

Ч системная трансформация;

- институциональная трансформация.

Исследование этих двух направлений трансформации с учетом характеристик субъектов экономических отношений и инструментов реализации экономических интересов данных субъектов, позволило выявить противоречия в согласовании интересов. Все многообразие проблем управления территорией выявленных автором в первой главе, сведено к двум важнейшим институциональным проблемам:

1. Недостаточность институциональных механизмов обеспечения процесса управления (в том числе и самого бюджетного процесса как главного инструмента), особенно в части согласования интересов субъектов.

2. Отсутствие механизмов обеспечения рационального поведения экономических агентов в рамках моделей принципал-агент.

Именно в рамках такой модели могут быть описаны взаимоотношения органов государственной власти РФ и субъектов РФ, доходная часть

3 Под трансформацией понимаются комплексные изменения.

которых на 50% формируются за счет трансфертов, которые в свою очередь задают определенный формат их взаимодействия. В частности, состояние механизма реализации комплекса экономических отношений субъектов общественного сектора, спровоцировала неурегулированность договой политики на субфедеральном уровне. Проводимая реформа не коснулась таких отношений как разграничение расходов и доходов между уровнями системы управления.

В диссертации показано, что отсутствие механизма обеспечивающего рациональное поведение путем сопоставления доходов и расходов или его неупорядоченность и нечеткость испонения (например, мягкие бюджетные ограничения, заимствования) существенно снижают эффективность действий экономических субъектов и всех экономических процессов в регионе, а также всего общественного сектора.

Несовершенство системы управления проявляется на качестве жизни, предпринимательской мотивации, принятии решений о распределении и использовании ресурсов (включая и бюджетных средств). Эти обстоятельства способствуют формированию неформальной системы лантистимулов, препятствующих эффективному и прозрачному управлению системой взаимоотношений субъектов всех уровней.

Регионы и муниципалитеты, не имея возможности изменить официальную систему управления и ответственности, фактически существуют в иных системах координат, которые основаны на сложившихся правилах, отражающих реальное распределение пономочий. Выявлено неравноправие субъектов в их взаимоотношениях с Федерацией.

Детально исследован процесс реализации экономических интересов в сфере государственных расходов и расходных пономочий. Выявлены недостатки:

- Нечеткость в разграничении расходных пономочий

- Низкая степень самостоятельности региональных и местных администраций

- Непонота и непрозрачность системы учета договых обязательств и управления догом.

Сложившаяся система отчетности не позволяет определить размеры заимствований региона и муниципального образования. Неурегулированность вопросов осуществления заимствований, учета и управления догом не создает стимулов для эффективного испонения государственным учреждениями своих обязательств, использования ресурсов и проведения эффективной экономической политики.

Исследования практики согласования интересов в рамках процесса согласования интересов показали, что процесс является сложным для фор-

мализации в переходных условиях. В условиях множественности собственников и многоцелевого характера управления, отсутствия достаточной нормативной базы требуют использования большого количества принципов экономического, правового, политического и социального характера, использования системного подхода к их применению.

Предлагаются следующие принципы:

- системность,

- обоснованность целей,

- минимизация рисков,

- мультипликативность,

- итеративность,

- интерактивность,

- логистичность,

- институциональность.

Для формирования механизма согласования интересов субъектов экономики общественного сектора как инструмента управления развития регионом необходимы четкая регламентация процесса с понятными пономочиями и функциями и их ресурсным обеспечением, развитие институтов (социальные нормативы и стандарты) и формирование фонда развития, которые необходимо рассматривать в рамках контура государственного планирования развития региона, представленного Концепцией социально-экономического развития Республики Карелия, Основными направлениями деятельности Правительства по социально-экономическому развитию Республики Карелия, Программой социально-экономического развития Республики Карелия, финансовым планом, содержащим прогнозные данные бюджета на три года, политике управления государственным догом и адресной программе капитальных вложений, обеспечивающими согласованность прогноза экономического, инвестиционного и социального развития при заданных сценарных условиях.

В третьей главе приведены основные принципы, сформулированы необходимые, но недостаточные условия согласования интересов субъектов экономики общественного сектора, представлены основные положения механизма управления общественным сектором посредством согласования интересов субъектов экономики общественного сектора. Автором сформулированы предпосыки, позволяющие использовать результаты исследования и накопленный опыт как направление повышения эффективности разрабатываемой и реализуемой региональной экономической политики.

Единство рассматриваемой системы требует создание необходимого условия. В целях его обеспечения предлагается использовать концепцию

конкурентного федерализма. Ее основополагающим принципом является определение правил игры, очерчивающих границы и характер применяемых конкурентных стратегий.

Цели административной реформы, реформ МСУ, реформы бюджетного процесса и межбюджетных отношений направлены на содействие экономическому росту, повышение уровня и качества жизни населения, формирование гражданского общества, повышение эффективности и ответственности государственных и муниципальных учреждений. Эти цели могут рассматриваться в системе следующих критериев: экономическая эффективность, бюджетная ответственность, социальная справедливость, политическая консолидация.

При этом экономическая эффективность и бюджетная ответственность региона означает создание для региональных властей догосрочных институциональных стимулов к проведению структурных реформ, поддержанию конкурентной среды, благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, максимально эффективном использовании ресурсов территорий, прозрачности и подотчетность налогоплательщикам (эффективность алокационной функции общественного сектора).

Социальная справедливость проявляется в поддержании на всей территории равного доступа граждан к услугам учреждений и социальным гарантиям (эффективность дистрибьютивной функции общественного сектора).

Политическая консолидация - в достижении общественного согласия по вопросам распределения ресурсов между уровнями системы управления и регионами в рамках гражданского общества (эффективность стабилизационной функции общественного сектора).

Предложены условия встраивания в экономическую политику реформ стратегии региона. Это основные условия для стратегического це-леполагания администрацией региона и для диалога с бизнесом:

- разграничение пономочий между уровнями государственной власти.

- власть в регионе обладает достаточной степенью автономности в проведении экономической политики.

- федеральная власть обеспечивает единое экономическое и правовое пространство.

- власть принимает условия жестких бюджетных ограничений.

Процесс согласования интересов региональный уровень - местный

уровень является системообразующим, задающим контур и форматы процесса. В процессе реформирования МСУ до сих пор не решена проблема экономического и имущественного блока, а успешность развития территории зависит от экономики и собственности.

Разработан механизм управления процессом согласования интересов субъектов на основе упорядочения системы субъектов федеративных экономических отношений и их институциональной оставляющей. Данный механизм представлен в виде следующей системы принципов (позиций):

- Сокращение нефинансируемых мандатов.

- Предоставление региональным и местным органам власти реальных расходных пономочий и закрепление доходных источников.

- Развитие объективных механизмов ресурсной поддержки регионов и МСУ.

- Сбалансирование пономочий с ресурсами.

- Осуществление нормативно-правового регулирования государственных расходов (объем, качество и доступность общественных услуг, натуральные и финансовые нормативы и т.д.).

- Создание организационной структуры обеспечивающей достижение экономической стратегии.

- Обеспечение ответственности за испонение обязательств со стороны контрольных органов и со стороны общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

МЕСТНЫЙ УРОВЕНЬ

поселение

Рис. 2. Схема трансформации модели взаимоотношений субъектов. 1.1, 1.2,2 I, . , 2 7, 3.1,. ., 3.6 - варианты отношений агентов.

Упорядочение системы субъектов общественного сектора Российской Федерации направлено на устранение негативных особенностей системы

экономических агентов (рис. 2 и 5), выявленных в результате анализа трансформационных процессов предполагает следующие меры:

- Приведение в соответствие с целями реформирования общества региональных и местных институтов.

- Изменение мотивации поведения экономических агентов, статус которых не предполагает собственного бюджета.

- Определение перечня функций испонительных органов государственной власти Республики Карелия и органов местного самоуправления, необходимых для обеспечения установленных нормативов стандартов.

- Обучение муниципальных служащих.

Внешж 4 № форматы, зкторы

| '>^ъскты экономических отношений общественного сектора^

Аналитика, прогноза

Нормативно* правовые н управленческие документы Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс. Бюджетное послание, Программы и планы

Объем трансакциои-иых издержек

Рис.3. Агоритм управления процессом согласования интересов с целью снижения трансакционных издержек и повышения (по Парето) удовлетворения получателей бюджетных услуг

Местные власти имеют преимущество по сравнению с федеральным правительством в получении и анализе информации о потребностях своих избирателей и своевременной адаптации местной политики налогообложения и расходов. Основным критерием при наделении местных органов власти пономочиями по осуществлению тех или иных расходов дожен является размер муниципального образования.

С учетом особенностей региона и условий переходного периода в целях реформирования системы управления, перевода лагентского хаоса в модель принципал-агент в диссертации предлагается принцип допонительности - если в силу инерции и иных обстоятельств не можем быстро создать институты в целях снижения транзакционных издержек, то необходимо это компенсировать большей системной трансформацией. В связи с последним обстоятельством возрастает роль гражданского общества, формирующего и предъявляющего местному сообществу критерии эффективности и отбора альтернатив.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что технология планирования и управления - это еще и проект системы диалогов с решающими центрами, имеющими интерес на подведомственной территории и которые заинтересованы в пакетном предложении по приумножению капитала (включая гарантийные или страховые функции).

В конечном счете, ответственность выражается в прозрачности и подотчетности экономической, фискальной, налогово-бюджетной политики не только перед упономоченным органом (казначейством), но главным образом перед избирателем и налогоплательщиком, востребованную через формальные и неформальные институты гражданского общества.

Проблемное поле, обозначенное на основе институционального анализа диссертантом, формирует систему требований к механизму согласования. Данные методические основы позволяют перешагнуть горизонт старого опыта и проанализировать альтернативы и на основе рассмотренных принципов задать процесс согласования интересов.

Автор доказал, что отсутствие механизма, обеспечивающего рациональное поведение, существенно снижают эффективность действий экономических субъектов и всего общественного сектора.

В целом, механизм осуществляем в рамках перехода к более догосрочному экономическому планированию (в том числе и финансовому планированию), основанному на формулировании экономической стратегии развития территории, взаимной увязки капитальных расходов с догосрочным планом.

Активное использование современных управленческих технологий, новых стандартов качества управления требуют формирования новых методов управления процессами в регионе. В диссертационной работе исследованы предпосыки для конструктивного использования в контексте управления общественным сектором новых организационных и технологических механизмов согласования интересов субъектов, различных уровней управления регионом (регион, городской округ, муниципальный район, поселение).

Решены поставленные задачи и сделаны следующие выводы:

Определены отличительные особенности системы управления общественным сектором экономики, механизмы взаимодействия и реализации экономических интересов субъектов общественного сектора, выявлены основные периоды их развития.

Сформулированы и апробированы условия, принципы и основные положения механизма управления процессом согласования интересов экономических субъектов общественного сектора, заключающегося в обеспечении однородности экономических агентов, ускорении институциональной трансформации, повышении эффективности выбора дискретных институциональных альтернатив, снижении трансформационных и трансакционных издержек.

Предложено допонение к принципу децентрализции, в соответствие с которым снижение (неувеличение) трансакционных издержек, связанных с несовпадением экономических интересов субъектов общественного сектора, является допонительным условием.

Создана и апробирована методика экономического исследования политических процессов централизации и децентрализации. Показана применимость неоинституциональной экономической теории, использование аппарата трансформационных издержек и трансакционных издержек позволили создать инструментарий принятия решений на базе экономического анализа.

Показано существование принципа допонительности применительно к реформе общественного сектора, заключающегося в необходимости компенсировать объективное запаздывание инсппуциональной трансформации действиями, направленными на систематизацию и обеспечение однородности агентов.

Основные результаты диссертации опубликованы в работах:

1. Роль общественных финансов муниципалитета в реализации плана стратегического развития города / Информационно-телекоммуникационные технологии в государственных и муниципальных финансах // Материалы Третьей муниципальной конференции Электронный Петрозаводск. 21-22 апреля 2005 г. - Петрозаводск, 2005. - 0,3 п.л.

2. Механизм согласования экономических интересов в свете бюджетной реформы / Инвестиционный климат и предпринимательство в регионах России // Материалы Республиканской научно-практической конференции. Ч Петрозаводск, 2005. - 0,3 п.л.

3. Анализ национальных систем бюджетных грантов как инструмент оценки асимметрии бюджетного устройства / Информационно-телекоммуникационные технологии в государственных и муниципальных финансах // Материалы Третьей муниципальной конференции Электронный Петрозаводск. 21-22 апреля 2005 г.- Петрозаводск, 2005 - 0,5 п.л.

Изд. лиц. № 00041 от 30.08.99. Подписано в печать 28.02.06. Формат 60x84 V16 Бумага офсетная. Гарнитура лTimes. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,1. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Изд. № 26. Заказ № 572

Карельский научный центр РАН Редакционно-издательский отдел 185003, Петрозаводск, пр. А. Невского, 50

4 ff/ff

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Максимов, Алексей Анатольевич

Введение

Глава 1 Государство и общественный сектор экономики: теория 10 и особенности современного периода

1.1 Общественный сектор и роль государства как субъекта 10 экономических отношений

1.2 Современные тенденции в общественном секторе. Тео- 20 рема о децентрализации.

1.3. Институциональные основы общественного сектора 40 экономики

Глава 2 Особенности, условия и механизмы реализации интересов субъектов в переходной экономике

2.1 Системная и институциональная трансформация сис- 51 fiQ темы управления и реформирование бюджетного процесса в Российской Федерации в переходный период

2.2 Инструменты и механизмы реализации федеративных 67 интересов экономических субъектов

2.3 Согласование федеративных экономических интересов: 88 процесс и его недостатки

Методика управления согласованием экономических 101 интересов субъектов в рамках бюджетного процесса Система государственного планирования развития эко- 101 номики и управление бюджетным процессом Механизм согласования интересов субъектов экономи- 111 ческих отношений

Агоритм управления региональным бюджетным про- 125 цессом и согласования интересов с целью снижения транзакционных издержек

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление общественным сектором экономики региона на основе согласования интересов"

Актуальность темы. Основная экономическая проблема в современном обществе это конфликт между фактически неограниченными человеческими потребностями и ограниченными ресурсами, которые могут быть использованы для удовлетворения этих потребностей. Органы государственной власти и органы местного самоуправления во всех странах с переходной экономикой стакиваются с проблемой децентрализации и развития территории.

В результате реформирования в регионах произошел рост числа элементов системы управления и связей между ними. Перераспределены управленческие функции (алокационная, перераспределительная и стабилизационная) между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Множественность собственников предопределила сложность интересов, что породило конфликтность в управлении ресурсами. В связи с нерешенностью институциональных и организационных проблем общества, обострились конфликты по поводу реализации интересов. Все это сказывается на потере темпов развития общественного сектора экономики.

Обострение конфликтов приводит к потере эффективности системы управления экономическими процессами в регионе.

Без эффективного управления общественным сектором невозможно развитие экономики региона. Реализация эффективной региональной экономической политики требует разработки и внедрения принципов, создания условий и механизмов согласования интересов органов государственной власти и органов местного самоуправления на уровне региона, определения правил, упорядочивающих взаимодействия между экономическими агентами, позволяющих разрешить возникающие конфликты с целью обеспечения эффективного управления общественным сектором.

Разработанность проблемы. Анализ поставленных в диссертации целей и задач опирается на труды зарубежных и российских экономистов, занимающихся проблематикой управления общественным сектором и процессом бюджетирования в современной рыночной экономике, а также вопросов согласования интересов субъектов.

В настоящее время экономика общественного сектора, которая началась с классических работ (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Миль, А. Маршал, А. Шефле, А. Вагнер, Пантелеони, Маццолу, де Вити де Марко, К. Виксель, Э. Лиидаль, А. Пигу, Ф. Рамсей и др.), занимает важное место в ряду экономических дисциплин и при этом динамично развивается. Так Кейнсианская революция дала мощный импульс изучению макроэкономической роли государства. В середине XX в. в теорию были органически инкорпорированы экономические концепции принятия колективных решений и политического процесса. Это было сделано в первую очередь усилиями Г. Бауэна, Д . Блэка, К. Эрроу, Дж. Бьюкенена, Г. Талока. Становлению экономики общественного сектора способствовало также интенсивное развитие микроэкономики, что привело, в частности, к созданию концепции общественных благ П. Самуэльсона. В результате теория управления общественным сектором в целом прибрела современный вид, а базовые понятия - знакомое содержание.

В 90-х гг. появились теоретические и прикладные исследования федерализма, сохраняющего рынок, в которых последовательно разрабатывалась концепция рыночного федерализма В. Танзи, А. Лаврова, Дж.М. Литвак, Д. Сазерленд. Многие из выдвинутых в ней идей относятся именно к развивающейся или переходной экономике, т. е. к тому периоду, когда создаются рыночные институты и принимаются меры по обеспечению экономического роста в регионе. Вопросы относительных преимуществ и недостатков децентрализации и федерализма как феномена, бюджетного процесса находятся в центре дискуссий зарубежных экономистов А. Шляй-фер, Д. Тризман и российских Г.В. Базаровой, A.M. Бирман, С.Д.Валентей, М.В. Васильевой, А.Г. Зверева, И.А. Умновой, Е.В. Ко-ломина, В.Н. Лексина, Л.Н. Лыковой, Д.С. Молякова, Л.П. Павловой, Г.Б. Поляка, В.М, Родионовой, М.В. Романовского, Л.В. Смирнягина, Б.И. Филимонова, Я.Б. Хесина, С.А. Шахрая, А.Н. Швецова и др.

Представление государства как комплекса институтов, системы экономических субъектов было применено к исследованию экономики общественного сектора Д. Нортом, Дж. Стиглицем, к выявлению институциональной основы экономики общественного сектора с использованием тран-сакционных издержек Р. Коузом, Дж. Коммонсом, К. Эрроу, О. Уильям-соном, А.Е. Шаститко и др. Современное токование таких экономических категорий как институт, трансакция и трансакционные издержки позволяет использовать данный исследовательский аппарат применительно к экономике общественного сектора, и в частности в решении проблем согласования интересов. Институты рассматриваются как набор правил, выпоняющих функцию ограничений, и соответствующих им механизмов, обеспечивающих соблюдение правил. Они, выпоняя координационную функцию, создают условия для взаимовыгодного обмена, содержат не только координационную, распределительную составляющую, но и функцию управления развитием региона.

Несмотря на существующие разработки тем не менее следует отметить понимание того, что для системы отношений, составляющих общественный сектор, для создания стимулов и мотиваций экономического развития необходимо наличие догосрочных организационных условий (стратегий, концепций и планов), а также наличие правил игры для согласования интересов субъектов общественного сектора и обеспечения баланса их ресурсов.

Изучение функций общественного сектора экономики, механизмов реализации данных функций, подходов к измерению и оценке эффективности рассматриваемого сектора экономики позволило выдвинуть рабочую гипотезу.

Гипотезой исследования является предположение о том, что в процессе формирования региональной системы управления экономическими процессами общественный сектор является основным механизмом управления социальным и экономическим развитием территории.

Целью диссертационного -исследования является разработка принципов и условий согласования экономических интересов субъектов общественного сектора в процессе их взаимодействия, совершенствование механизма управления общественным сектором экономики региона на основе согласования интересов и создания условий для достижения баланса ресурсов субъектов управления в условиях осуществляемых реформ (административной и местного самоуправления).

Для достижения цели решены следующие задачи:

1. Осуществлен анализ истории развития подходов к развитию общественного сектора экономики в контексте транзитарной экономики.

2. В рамках существующей гипотезы проведено исследование понятий и категорий неоинституциональной экономики.

3. Исследованы особенности общественного сектора в условиях переходной экономики, децентрализации власти, существующей нормативно-правовой базы, административной реформы и реформы местного самоуправления.

4. Исследованы противоречия экономических интересов субъектов общественного сектора и существующие механизмы обеспечения интересов в рамках региона.

5. Разработана методика управления процессом согласования экономических интересов субъектов общественного сектора в регионе. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют теории неоклассической экономики применительно к региональной экономике, институциональная теория и системный анализ как метод исследования сложных систем, а также разработки отечественных и зарубежных авторов сторонников неоклассической и неоинституциональной концепции. При рассмотрении конкретных проблем использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие исследуемые процессы и данные официальной статистики.

Объектом исследования является управление региональной экономикой, согласование экономических интересов, строящихся вокруг трех комплексных функций общественного сектора экономики (алокационной, дистрибьютивной и стабилизационной).

Предметом исследования является процесс согласования интересов субъектов общественного сектора экономики, в рамках реализации их экономических интересов, направленных на максимально эффективное осуществление основных функций общественного сектора экономики.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Эффективность экономической системы общественного сектора не аддитивна, т.е. не сводима к сумме эффективностей отдельных подсистем субъектов системы), в то же время имеет оценки, позволяющие максимально обеспечить экономические интересы субъектов региона.

2. Снижение (неувеличение) транзакционных издержек связанных с несовпадением экономических интересов экономических субъектов, является допонительным условием доказательства теоремы ло децентрализации в отношении предоставления локального общественного блага.

3. Эффективность применения методов неоинституциональной исследовательской традиции для анализа эффективности управления в регионе.

4. Система принципов организации процесса согласования интересов субъектов общественного сектора разного уровня.

5. Методика управления процессом согласования экономических интересов субъектов общественного сектора в рамках системы государственного планирования и управления экономическими процессами в регионе. Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработаны пути повышения эффективности региональной экономики путем управления процессом согласования интересов субъектов общественного сектора, решены задачи сокращении транзакционных издержек на региональном уровне.

2. Сформулировано допонительное условие к теореме ло децентрализации в части ее справедливости в отношении предоставления локального общественного блага при условии снижения или неувеличения транзакционных издержек.

3. Выявлены региональные особенности системы управления в общественном секторе, сформулированы требования по устранению существующих недостатков.

4. Разработаны основные принципы согласования экономических интересов субъектов общественного сектора с учетом особенностей региона.

5. Разработана и апробирована методика управления процессом согласования экономических интересов субъектов общественного сектора экономики региона.

Практическая значимость результатов исследования заключается в их использовании при управлении процессом согласования интересов на уровне региона и города. Результаты исследования используются в учебных курсах по подготовке государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследований. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 публикациях автора самостоятельно (3) и в соавторстве (1). Материалы диссертации использовались для согласования интересов при разработке планов социально-экономического развития г. Петрозаводска и Республики Карелия.

Материалы исследований докладывались на научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция (четвертые Арсеньевские чтения), Пятая ежегодная международная научно-практическая конференция Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (2005), семинары Газеты Северо-Запада развивают общественное участие в реформе местного самоуправления и бюджетной политике (2004), Практические аспекты инновационной деятельности (2004), Третья муниципальная конференция Электронный Петрозаводск (2005).

Структура диссертации: состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 130 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Максимов, Алексей Анатольевич

Выводы. Для совершенствования системы управления используем комбинацию трех механизмов: неформальные (социальное партнерство) и формальные институты (усиление результативности и ответственности реализации бюджетного процесса), развитие инфраструктуры (в первую очередь коммуникаций и информатизации), направленной на объективное информационное обеспечение управления бюджетным процессом, обеспечение межведомственной координации, избежание "двойного счета", обслуживание и погашение догов и т.д. Неээфективность системы управления проявляется на состоянии клиентских групп (прямо или косвенно получающих общественные услуги): на качестве жизни; на предпринимательской сфере, на снижении мотивации при принятии решений о распределении и использовании дефицитных бюджетных средств и т.д.

В конечном счете ответственность выражается в прозрачности и подотчетности налогово-бюджетной политики не только перед упономоченным органом (казначейством), но и перед налогоплательщиком, востребованную через формальные и неформальные институты гражданского общества. Основой ответственности перед формальными и неформальными институтами гражданского общества является бюджетно-правовая и гражданско-правовая ответственность учреждений, организаций-получателей средств бюджета соответствующего уровня, кредитных организаций, субъектов РФ и муниципальных образований. Субъектом бюджетно-правовой ответственности может стать в настоящее время и испоняющий бюджет финансовый орган. Основанием для применения норм о бюджетно-правовой ответственности является совершение бюджетных правонарушений (нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета и др.).

При этом роль казначейства в области прогнозирования и испонения федерального бюджета позволяет изменить прежнюю роль федерального бюджета как генератора неплатежей и инфляции к инструменту эффективного подавления этих негативных факторов и улучшения макроэкономических показателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы и результаты, имеющие теоретическое и прикладной значение:

1. Представлен анализ развития общественного сектора экономики и рассмотрены инструменты реализации федеративных экономических интересов существовавших до начала экономических реформ и действующих сегодня, выявлены институциональные противоречия в механизме согласования федеративных экономических интересов, а также представлены основные принципы и условия согласования экономических интересов субъектов общественного сектора с учетом особенностей переходной экономики, а также возможностей региона.

2. Ранее управление регионом осуществлялось централизовано в интересах одного собственника - государства. Появление региональной собственности ведет к появлению множества агентов. Именно региональная собственность является экономической основой деятельности органов власти и управления регионов. В то же время множественность собственников предопределяет многоуровненность и сложность интересов, что порождает конфликтность в управлении ресурсами и бюджетными средствами. Примером серьезных противоречий являются несоответствия в бюджетных, расходных и фискальных пономочиях субъектов экономических отношений общественного сектора.

3. Реализация федеративных экономических интересов заключается прежде всего в управлении развитием региона на основе рационального использования ресурсов, в том числе бюджетных средств в системе межбюджетных отношений. Соответствующие бюджетные, расходные и фискальные пономочия субъектов федеративных экономических интересов, их понота и ресурсное обеспечение подчинено реализации алокационной, перераспределительной и стабилизационной функций общественного сектора. Отсутствие механизма обеспечивающего рациональное поведение путем сопоставления доходов и расходов или его неупорядоченность и нечеткость испонения существенно снижают эффективность действий экономических субъектов и всего общественного сектора. В конечном счете, это проявляется на состоянии клиентских групп (прямо или косвенно получающих данные услуги): на качестве жизни и в предпринимательской сфере.

4. Эффективность экономической системы общественного сектора не аддитивна, т.е. не сводима к сумме эффективностей отдельных подсистем субъектов системы), в то же время имеет измеримые и сравнимые оценки, позволяющие максимально обеспечить экономические интересы субъектов бюджетной системы, включая интересы региона.

5. Учитывая, что в современной экономической теории одним из важных моментов в процессе планирования и применения новых управленческих технологий (в частности бюджетирования) является работа с издержками, предложено допонительное утверждение {лемма) к теореме ло децентрализации. Доказана ее справедливость в отношении предоставления локального общественного блага при условии снижении (неувеличения) трансакционных издержек. Этот вывод дал основание для разработки системы правил (институтов) упорядочивания взаимодействия между экономическими агентами, позволяющих разрешить конфликты на стадии планирования и в ходе управления процессом согласования интересов.

6. Применение методов неоинституциональной исследовательской традиции (категории трансакции и трансакционные издержки) для анализа эффективности управления в условиях переходной экономики и реальных возможностей региона дает основание для утверждения, что основополагающим принципом концепции конкурентного федерализма является определение правил игры, очерчивающих границы и характер применяемых конкурентных стратегий. Цели административной реформы и реформы бюджетных отношений переходят в русло государственной политики: содействие экономическому росту, повышение уровня и качества жизни населения, формирование гражданского общества, повышение эффективности и ответственности государственной власти. Эти цели рассматриваются в системе следующих критериев: экономическая эффективность, бюджетная ответственность, социальная справедливость, политическая консолидация.

7. Для формирования механизма согласования субъектов в рамках региональной системы управления экономическими процессами в части общественного сектора и реализации бюджетного процесса (как инструмента управления развития регионом) необходимы четкая регламентация процесса с понятными пономочиями и функциями и их ресурсным обеспечением, развитие институтов (нормативы бюджета и стандартов) и формирование фонда развития, которые необходимо рассматривать в рамках контура государственного планирования развития региона, представленного Концепцией социально-экономического развития Республики Карелия, Основными направлениями деятельности Правительства по социальноэкономическому развитию РК, Программой социально - экономического развития РК, финансовым планом, содержащим прогнозные данные бюджета на три года по мобилизации доходов, финансированию расходов, политике управления государственным догом и адресной программе капитальных вложений, обеспечивающий согласованность прогноза экономического, инвестиционного и социального развития при заданных сценарных условиях.

8. Для совершенствования системы управления используется комбинация трех механизмов: неформальные (социальное партнерство) и формальные институты (усиление результативности и ответственности реализации общественного сектора), развитие инфраструктуры (в первую очередь коммуникаций и информатизации), направленной на объективное информационное обеспечение управления экономическими процессами, в том числе бюджетным процессом, обеспечение межведомственной координации, избежание "двойного счета", обслуживание и погашение догов и т.д.

9. Неэффективность системы управления проявляется на состоянии клиентских групп (прямо или косвенно получающих общественные услуги): на качестве жизни; на предпринимательской сфере, на снижении мотивации при принятии решений о распределении и использовании дефицитных бюджетных средств и т.д. В конечном счете ответственность выражается в прозрачности и подотчетности экономической, фискальной и бюджетной политики не только перед упономоченным органом, но и перед избирателем и налогоплательщиком, востребованную через формальные и неформальные институты гражданского общества. Основой ответственности перед формальными и неформальными институтами гражданского общества является бюджетно-правовая и гражданско-правовая ответственность учреждений, организаций-получателей средств бюджета соответствующего уровня, кредитных организаций, субъектов РФ и муниципальных образований.

10. Множественность собственников и многоцелевой характер системы управления и отсутствие достаточной нормативной базы привели к системе использования большого количества принципов экономического, правового, политического и социального характера. Все это привело к распространению системного подхода к управлению экономикой региона. В рамках данного подхода искомый процесс необходимо осуществлять при соблюдении разработанных принципов (системность, обоснованность и ясность целей, минимизация рисков при выборе альтернативных вариантов, легитимность и демократичность, мультипликативность и мультиплановость, итеративность пошаговый агоритм процедур согласования), интерактивность (непрерывное взаимодействие и обмен сигналами воздействия), логистичность (в соответствии с системотехническим проектом системы управления), институцио-нальность (формирование институтов)).

11. Разработаны принципы и условия согласования системой управления экономических интересов субъектов и реализации механизма согласования на уровне региона. Разработанный процесс упорядочивания представлен в виде агоритмов системной и институциональной трансформации, осуществляемых в целях обеспечения агентского единства на субфедеральном и субрегиональном уровне и обеспечения рационального поведения экономических агентов в рамках модели принципал-агент. С учетом особенностей региона и условий переходного периода в целях административного реформирования системы управления, перевода лагентского хаоса в модель принципал - агент и в диссертации предлагается принцип допонительности.

12. Основным итогом настоящего исследования является то, что на основе результатов анализа системной и институциональной трансформации системы управления бюджетной сферой разработаны методика управления процессом согласования экономических интересов субъектов системы управления в рамках общественного сектора на уровне региона. Данные методические основы позволяют перешагнуть горизонт старого опыта и проанализировать альтернативы и на основе рассмотренных принципов задать процесс согласования интересов. В целом механизм осуществляем в рамках перехода к догосрочному планированию, основанному на формулировании экономической и социальной стратегии развития территории, взаимной увязки капитальных расходов с прогнозами, а также с бюджетом и многолетними финансовыми планами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Максимов, Алексей Анатольевич, Санкт-Петербург

1. Акулов В.Б. Финансовый менеджмент. Петрозаводск: Из-во Петрозаводского университета, 2004. 228 с.

2. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. Петрозаводск: Из-во Петрозаводского университета, 1999. 309 с.

3. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм, 2001 , № 1.

4. Андреев В.А. Институциональные преобразования экономическая эффективность // Проблемы региональной экономики 2002 №7.

5. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.

6. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999.

7. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. -2001. №4. - С. 10.

8. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. - №8.

9. Ю.Богуш И.Н., Демин СВ., Жунда Н.Б. Региональное финансовое планирование: обзор зарубежного и российского опыта. СПб, 2003.

10. Брайчева ТВ. Государственные финансы России. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2002.

11. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Уч. пособие. Москва - Ростов н/Д.: Изд-во МарТ, 2000.

12. Бушмин Е.В Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов. М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.

13. Ванберг В Теория порядка и конституциональная экономика // Вопросы экономики. 1995. - №12.

14. Возрождение Карелии. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 1999-2002-20 Юг.-Петрозаводск, 1999.-78 с.

15. Возрождение Карелии. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002-2006-2010 гг. (с учетом изменений идопонений). Петрозаводск, 2003. - 93 с.

16. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980.-279 с.

17. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2000.-495 с.

18. Гильденгерш И А Причины возникновения трансакционных издержек // Менеджмент. Теория и практика. 2003. - №1/2

19. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2002.

20. Гусев С.И. Швецов Ю.Г. Федеральное казначейство в системе бюджетного регулирования. Новосибирск: Наука, 2004.

21. Доктрина развития Северо-Запада России. СПб: Изд. Дом лCorvus, 2001.-36 с.

22. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. // Российский экономический журнал. - 1998. -№6. - С.38-58.

23. Дюргейм Э.О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

24. Еврорегион как инструмент гражданского общества // Бюлетень. 2001. - февраль, №1.

25. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб, 1995. - 137 с.27.3еркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Уч. пособие. Москва - Ростов н/Д.: Изд-во МарТ, 2000.

26. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997.-289 с.

27. Комплексная программа социально-экономического развития Республики Карелия на период 2002-2006 гг.- Петрозаводск: Кар НЦ РАН,2002.-100 с.

28. Коломийченко О.В. Особенности современного механизма развития субъекта Федерации // Конкуренция и рынок. 1999. - Май. - С.4-9.

29. Колосницына М.Г. Экономика общественного сектора государственные расходы курс лекций // Экономический журнал Высшей Школы Экономики, 2003.

30. Крикунов А.В. Государственный финансовый контроль // Москва Финансовая газета, 2000.

31. Коуз Р. Фирма, Рынок и право. М.: Дело, 1993.

32. Кузнецова О.В. Региональные бюджеты Регионы России в 1999 г. МОЕК Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

33. Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М.: Теис, 1995.

34. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма // Федерализм.-2000.-№ 3.

35. Лавров A.M., Христенко В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений. М: Финансы, 1999.

36. Лавров A.M., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России "Федерализм создающий рынок" // Вопросы экономики.2001. -№4.

37. Лексин В.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - №3.

38. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения системная модернизация российской модели бюджетного федерализма Концепция и рекомендации // М.: ГУ ВШЭ, 1999.

39. Лексин В.Н., Швецов А.Н. О системной модернизации российского бюджетного федерализма // Вторая Международная конференция по федерализму, 16 Ч 17 декабря 1997 г. М: Эдиториал УРСС, 1999.

40. Литовка О.П. Приоритетные направления региональных экономических исследований // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 2 - С. 4-8.

41. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов. Л.: Наука, 1991. - 127 с.

42. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. -2003.-№1.

43. Максимова Н.С., Сычев Н.Г., Ермилов В.Г. Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России. М.: Финансы и статистика, 2003.

44. Малахов С. Трансакционные издержки экономический рост и предложение труда // Вопросы экономики. 2003. - №9.

45. Малышев Б. Критика критики теоремы Коуза // Вопросы экономики.2002. -№10.

46. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений какоснова местного самоуправления // Финансы. 2001. - №1.

47. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980.

48. Методическое обеспечение среднесрочного финансового планирования в регионах и муниципальных образованиях. СПб.: МЦСЭИ Леонтьевский центр, 2004.

49. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. -М.: Наука, 1983.

50. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997.

51. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Т.1. Выпуск 2. -с.69-91.

52. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик / Под ред. Л.И. Пия-шевой, Дж.А Дорна.- M.:Catallaxy, институт Катона, 1993. С. 307-319.

53. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - с. 17.

54. Основные направления деятельности Правительства Республик Карелия по социально-экономическому развитию Республики Карелия на 20022006 годы. Петрозаводск, 2002. - 129 с.

55. Парсаданов Г. Каким дожно быть государственное планирование. // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №2.

56. Попов Д.В. Институциональная концепция структурных реформ // Современные аспекты экономики. -2003.

57. Прогнозирование и планирование экономики / Под ред. В.И. Борисевича, Г.Е. Кандауровой. Минск: ИП Экоперспектива, 2000.

58. Проблемы налогово-бюджетного федерализма / Под ред. К. Уолих. -М., 1993.

59. Программы реформирования региональных финансов первые результаты // Под ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

60. Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. - №5.

61. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональные финансовые ресурсы в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №10.

62. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е.В. Бушмина. М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.

63. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Федерализм. 1997. - №7. - С.15.

64. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. В.Е. Селиверстова. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

65. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Из-во УрО РАН, 1998.

66. Рохчин В.Е., Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики городов России. СПб.: ИПРЭ РАН, 2001.

67. Савельев Ю.В., Шишкин А.И. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2003.

68. Сигов И.И. Региональная собственность. СПб., 2001. 44 с.

69. Сигов И.И. Региональная экономика (понятийный аппарта). СПб., 2002. -200 с.

70. Сизонс М. Управление стратегическим планированием // Материалы Первого общероссийского форума городов лидеров стратегического планирования. - Санкт-Петербург, Пушкин. -2002.

71. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985Ч1995 годы. М.: Евразия, 1995.

72. Стратегическое планирование в городах России. Обзор по результатам оценки качества стратегического планирования в 20 городах. СПб. Леон-тьевский центр. 2002.

73. Стратегическое территориальное планирование в России: анализ, проблемы, предложения. Аналитический доклад / Под ред В.Е. Рохчина. СПб, 2001.- 68 с.

74. Тамбовцев B.JT. Принципы и методы и методы экономического анализа нормативных актов. Экономический анализ нормативных актов / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2001. - С. 4-85

75. Татаркин А.И. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург:

76. Изд-во Урал, ун-та, 1999. 276 с.

77. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевскийц центр. 2000.

78. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие (Территориальное стратегическое планирование. Выпуск 3). СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьев-ский центр, 2003. - 96 с.

79. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России. СПб.: МЦЦЭИ Леонтьевский центр, 2003.-382 с.

80. Тостогузов О.В. Гармонизация процедур планирования территориального развития // Территориальное стратегическое планирование. На новом витке реформ. 2005. - Выпуск №5. - С.95-97.

81. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб. Лениздат, 1996.

82. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад. М., 1999.

83. Федеральное законодательство в его воздействие на формирование местных бюджетов // Бюджетные отношения в Российской федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М.: Формула права, 2001.

84. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков. -М.: Макс-пресс, 1999.

85. Федеральный бюджет и регионы: Структура финансовых потоков. М.: Макс-пресс, 2001.

86. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: "Дело", 1993.

87. Хайек. Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МэиМО. 1989. -№12.

88. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Изд-во "Дело", 2003.

89. Хурсевич С.Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -1999.-№1.

90. Хурсевич С.Н., Сибиряков С. А. Активная региональная финансовая политика: проблемы формирования и инструменты реализации. Томск, 1998.

91. Шастико А.Е. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.67-81.

92. Шастико А.Е. Новая институциональная экономическая теория // М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. с.89.

93. Швецов А.Н. Системные преобразования экономических и институциональных основ муниципального развития. Автореф дис.докт. экон наук. М.: Ин-т системного анализа РАН, 2001.

94. Шишкин А.И. Идеология преобразований в Карелии как субъекте Российской Федерации. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. - №1 (3).

95. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд., 1993.

96. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

97. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994.-№5.

98. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

99. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

100. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. -1931,-V. 21.-P. 648-657.

101. Federalism Conference Summary // http :// www. northamericaninstitute. Org / fed96 / fedsum.html.

102. King D. Fiscal Tiers: the Economics of Multilevel Government. L.: Al-len&Unwin. - 1984. - P.87-99.

103. Labglois R.N. The New Institutional Economics: an introductory essay // Economics as a Process. Essays in the New Institutional Economics / Ed. By R.N. Langlois. Cambgidge. 1990. - P. 1-26.

104. Lavrov A., Litwack J.M., Sutherland D. Fiscal Federalist Relations in Russia: A Case for Subnational Autonomy: Working Paper. Paris: OECD, 2000.

105. McKinnon R., Nechyba T. Competition in Federal Systems / in J.A. Fere-john, BR Weingast (eds.). The New Federalism. Can the States Be Trusted. -Stanford: Hoover Institution Press. 1999.

106. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance: A study in Public Economy. -N.Y.:McGraw-Hill, 1959.

107. Musgrave R.A. Who Should Tax, Where and Whot? / in C.McLure (ed) Tax Assignment in Federal Countries. Canberra: Australian National University Press,1983. - P. 18.

108. Oates W. Fiscal Federalism. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1972.

109. OECD Economic Surveys: The Russian Federation. Paris,2000.

110. Shah.A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies. The World Bank. - 1994.

111. Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Cambridge, MA: Nhe MIT Press, 1999.

112. Stiglitz J. More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post Washington Consensus. // www.worldbarik.org/html/extdr/extme/js-010798 / wider.htm. 1998.

113. Roland G.,Qian Y. Federalism and the Soft Budget Consraint // American Economic Review. 1998, 88(5). - P. 1143-1162.

114. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects. Annual World Bank Conference on Development Economics, 1995. - P. 295-316.

115. Tiebout C. A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy. 1956. - October, 64. - P.416-424.

116. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

117. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ

118. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ

119. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-Ф3

120. Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.1999 № 184-ФЗ

121. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 25.09.1997 N 126-ФЗ

122. Закон Республики Карелия Конституция (Основной закон) Республики Карелия от 30.05.78 N б/н

123. Закон Республики Карелия О местном самоуправлении в Республике Карелия от 20.01.94 N XII-23/623

124. Закон Республики Карелия О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Карелия от 25.01.92 N XII-11/284

125. Закон Республики Карелия О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия от 30.12.99 N 384-3PK

126. Закон Республики Карелия О финансовых нормативах, применяемых при расчете межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Карелия бюджетам муниципальных районов и городских округов от 01.11.05 N 916-ЗРК

127. Закон Республики Карелия О межбюджетных отношениях в Республике Карелия от 01.11.05 N 915-ЗРК

Похожие диссертации

• Формирование системы регулирования устойчивого развития лесного сектора экономики региона
• Формирование ценовых цепочек промышленного сектора экономики региона
• Саморегулирование в промышленном секторе экономики региона
• Система управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ
• Методология формирования системы управления инновационным развитием экономики регионов