Управление муниципальной собственностью и направления его совершенствования

Васильченко, Дмитрий Геннадьевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление муниципальной собственностью и направления его совершенствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Васильченко, Дмитрий Геннадьевич
Место защиты	Воронеж
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление муниципальной собственностью и направления его совершенствования"

На правах рукописи

ВАСИЛЬЧЕНКО ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 МАЙ 2011

Воронеж-2011

4846805

Работа выпонена в Муниципальном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежский институт экономики и социального управления

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Рисин Игорь Ефимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Алешникова Вера Ивановна

кандидат экономических наук, доцент Митрофанова Наталья Борисовна

Ведущая организация - ГОУ ВПО Воронежский государственный

педагогический университет

Защита состоится 9 июня 2011 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, экономический факультет. ^ ^^

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан л 6 мая 2011 года

Ученый секретарь Чг

диссертационного совета Гоголева Т.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная практика реализации Федерального закона № 131-ФЭ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации заметно актуализировала проблему развития и эффективного использования муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправления. В этой связи заслуживают внимания ряд обстоятельств.

Во-первых, нынешний потенциал муниципальной собственности и уровень его реализации заметно ограничивают возможности решения вопросов, переданных в компетенцию местным властям. Анализ практики свидетельствует о преимущественно затратном характере объектов муниципальной собственности, устойчиво воспроизводимом дисбалансе доходных источников и расходных обязательств.

Во-вторых, осуществляемые ныне процессы формирования общественно-частного партнерства существенно корректируют объем и структуру экономических ресурсов, в управлении которыми участвуют органы местного самоуправления.

В-третьих, несмотря на имеющийся позитивный опыт управления муниципальной собственностью, накопленный в отдельных регионах страны и в местных сообществах развитых стран, доминирующей в российской практике является модель управления, основанная на использовании ограниченного перечня форм, методов и инструментов.

Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной для экономики России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования и рационального использования муниципальной собственности в новых институциональных условиях нашли отражение в работах Т.Т. Авдеевой, Г.Н. Алимур-заева, О.В. Богачевой, С.А. Зинченко, Т.В. Игнатовой, А.Г. Игудина, И.Н. Кар-нилина, В.А. Кирпичникова, Н.В. Львова, A.A. Простова, И.П. Склярова, В.И. Фадеева, И.С. Харченко, Е.Г. Шаломенцевой и др.

Пути и экономическо-оргаиизациониое обеспечение совершенствования управления муниципальной собственностью явились предметом исследований Е.В. Бариновой, М.А. Боровской, В.Е. Кирьянчука, В.Н. Лексина, И.Е. Рисина, А.Н. Швецова, А.Н. Широкова, С.Ю. Юрковой и др.

Несмотря на повышенный интерес ученых к названной предметной области, многие принципиальные вопросы пока только обозначены, но не решены, в том числе, связанные с формированием системных представлений о муниципальной собственности как объекте управления, выявлением особенностей управления ею, диагностикой ключевых проблем и обоснованием направлений его совершенствования.

Актуальность названных проблем, возрастающая потребность их практического решения определили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.

Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского института экономики и социального управления Управление в социально-экономических и политических системах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных положений и научно-практических мер по совершенствованию управления муниципальной собственностью.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- уточнить и допонить содержательную характеристику муниципальной собственности как объекта управления;

- выявить особенности управления муниципальной собственностью в современной экономике России;

- дать оценку современной зарубежной и российской практики управления муниципальной собственностью;

- идентифицировать основные проблемы управления муниципальной собственностью (на примере городского округа город Воронеж) и обосновать подходы к их решению;

- разработать систему научно-практических мер и методических рекомендацией по совершенствованию управления муниципальной собственностью.

Область исследования. Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.18. Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения пономочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики регионального развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является собственность муниципальных образований. Предметом исследования - отношения, процессы и инструменты управления муниципальной собственностью.

Теоретической и методологической базой исследования послужили положения, содержащиеся в фундаментальных работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития экономической основы местного самоуправления, совершенствования механизмов управления местным хозяйством, муниципальной собственностью.

В процессе исследования были использованы общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и историко-логический, а также методы системного, компаративного, структурно-функционального, экономико-статистического анализа, организационного моделирования.

Информационную основу составили программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации, федеральные директивные и нормативные документы, законодательные акты федерального, регионального и местного уровней, данные муниципальной статистики, текущая отчетность органов местного самоуправления городов и районов Воронежской области, фондовые материалы администрации городского округа город Воронеж, определя-

ющие направления современной практики формирования и развития экономической основы местного самоуправления, ресурсы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании научного предположения о том, что совершенствование управления муниципальной собственностью является необходимым и существенным условием как ее развития, так и адекватной реализации ее социально-экономического потенциала.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. Уточнены и допонены представления о муниципальной собственности как объекте управления на основе установления и содержательной характеристики необходимого состава ее функций (ресурсная, воспроизводственная, социальная, содействия развитию предпринимательства, инновационная), позволившие определить ключевые сферы стратегических действий субъектов, управляющих ее развитием и использованием.

2. Выявлены и содержательно раскрыты особенности управления муниципальной собственностью в современной экономике России, отражающие ее специфику, состав субъектов и содержание организационно-экономических отношений между ними, опосредующих развитие и использование названной собственности, в т.ч.: наличие субъектов, различающихся по институциональной природе, основным сферам и параметрам воздействия; ориентация на использование ресурсов публичного и частного секторов для производства благ, удовлетворяющих колективные потребности местного населения; отнесенность объектов управления к рыночному и некоммерческому секторам местного сообщества.

3. На основе компаративного анализа современной зарубежной практики управления муниципальной собственностью осуществлена селекция ее достижений, пригодных к использованию в России: передача муниципальных предприятий в концессию частным лицам; использование механизма трастового управления; создание межмуниципальных предприятий в различных сферах; организация мониторинга состояния и результатов использования муниципальной собственности. Анализ российской практики управления использованием муниципальной собственности позволил выявить ее существенные недостатки, в числе которых: доминирование модели реактивного управления; избирательное освоение принципов стратегического и программно-целевого управления; низкая экономическая эффективность хозяйствования муниципальных предприятий.

4. Экономико-статистический и стратегический анализ состояния управления муниципальной собственностью в городском округе город Воронеж позволил идентифицировать его ключевые проблемы: растущая доля муниципальной недвижимости, не приносящей доход; рост поступлений от использования муниципальной собственности в местный бюджет, обеспечиваемый только доходами, полученными от ее приватизации и аренды; устойчиво воспроизводимая нестабильность финансового положения муниципальных предприятий; отсутствие стратегии развития муниципального сектора экономики; низкий уровень разнообразия применяемых форм, методов и инструментов управления.

5. Разработана догосрочная программа совершенствования управления муниципальной собственностью городского округа город Воронеж, основанная на использовании потенциала стратегического и программно-целевого управления, разнообразных форм общественно-частного партнерства, инструментария современного менеджмента, включающая определение основных направлений и постановку ключевых задач совершенствования управления муниципальной собственностью, обоснование подходов к их решению.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных основ управления муниципальной собственностью, что позволяет углубить теоретические представления о его содержании, механизме и направлениях совершенствования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, могут быть использованы при разработке муниципальной социально-экономической политики, целевых программ развития экономической основы местного самоуправления.

Отдельные положения работы, раскрывающие содержание процессов управления муниципальной собственностью, применимы в преподавании и изучении курсов Региональная экономика и управление, Система государственного и муниципального управления, а также в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждались на международных научно-практических конференциях: Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика (Воронеж, 2008); Интелектуальные технологии в образовании, экономике и управлении (Воронеж, 2008); Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления (Воронеж, 2009), Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2010), Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления (Воронеж, 2010).

Результаты исследования, связанные с обоснованием направлений и экономико-организационного обеспечения совершенствования управления муниципальной собственностью включены в Стратегический план социально-экономического развития городского округа город Воронеж на период до 2020 года, приняты к использованию управлением имущественных отношений департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (подтверждено документом).

Обоснованные автором положения, раскрывающие особенности и функции муниципальной собственности, механизм управления ею внедрены в учебный процесс Воронежского инстшуга экономики и социального управления (подтверждено документами).

Основные результаты исследования опубликованы в 19 научных работах, в том числе трех работах в изданиях, включенных ВАК РФ в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, общим объемом 5,85 п.л., авторских - 4,75 п.л.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, трех приложений. Основной текст изложен на 184 страницах, содержит 19 таблиц, 7 рисунков. В библиографический список включено 280 источников.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности в экономической науке, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследовании, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы и ее апробация.

В первой главе Теоретические аспекты управления муниципальной собственностью обоснован авторский подход к установлению особенностей управления муниципальной собственностью, основанный на идентификации ее функций, определении субъектов и раскрытии содержания организационно-экономических отношений между ними.

Во второй главе Компаративный анализ современной зарубежной и российской практики управления муниципальной собственностью осуществлена селекция достижений зарубежной практики управления муниципальной собственностью, выявлены и содержательно охарактеризованы основные недостатки такого управления в современной экономике России.

В третьей главе Совершенствование управления муниципальной собственностью (на примере городского округа город Воронеж) представлены результаты экономико-статистического и стратегического анализа состояния управления муниципальной собственностью в городском округе город Воронеж, идентифицированы его ключевые проблемы, предложены подходы к их решению, дано обоснование и раскрыто содержание основных направлений совершенствования управления муниципальной собственностью, институциональных и экономико-организационных мер, обеспечивающих повышение его качества.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточненная и допоненная характеристика муниципальной собственности как объекта управления.

На основе систематизации и анализа основных точек зрения на сущность и содержание муниципальной собственности уточнены и допонены представления о ней как объекте управления, основанные на выявлении и содержательной характеристике необходимого состава ее функций:

1. Ресурсная функция. Она связана с привлечением различных видов экономических ресурсов в сферы реализации интересов местного сообщества (системы образования и здравоохранения, коммунальные сети и др.). В современных

условиях ее эффективная реализация возможна посредством консолидации ресурсов участников общественно-частного партнерства (органов местного самоуправления, государственной власти субъекта РФ, частного бизнеса).

2. Воспроизводственная функция. Реализуется в производстве различных видов благ: благ, заказчик которых отделен от непосредственного потребителя (бесплатные медицинские и образовательные услуги); благ, финансируемых до-мохозяйствами (коммунальные услуги); благ, способных давать экономический (например, услуги, связанные с профилактикой заболеваний, снижающей риск потери временной нетрудоспособности и др.) и социальный (например, формирование здорового образа жизни) эффекты.

3. Социальная функция. Она дожна проявляться, прежде всего, в последовательном повышении нижних пороговых значений минимальных социальных стандартов (например, обеспеченности дошкольными и школьными учреждениями, медицинскими услугами и др.). Сфера ее действия широкая и включает, в том числе, создание новых рабочих мест, особенно в периоды экономического спада и депрессии, процессы социализации муниципальной практики, если принять во внимание заметную в зарубежной практике тенденцию, связанную с формированием и развитием лэкономики участия.

4. Функция содействия развитию предпринимательства. В ее содержательной характеристике значимы: предоставление частному бизнесу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, создание бизнес-инкубаторов для начинающих предпринимателей, внедрение новых образовательных технологий в школах, повышение инвестиционной привлекательности территории. Ее реализация связана с достижением множества эффектов, в числе которых обеспечение ориентации частного бизнеса на достижение общественно значимых целей (ускорение внедрения достижений научно-технического прогресса в практику, появление новых точек экономического роста, разработка и освоение новых технологий и др.).

5. Инновационная функция. Ее реализация связана, во-первых, с апробацией новых технологий предоставления населению муниципальных услуг (например, посредством формирования и функционирования лэлектронного правительства), во-вторых, с появлением новых видов муниципальных услуг (профессиональная переподготовка взрослого населения в муниципальном учебном центре, обучение начинающих предпринимателей в муниципальном бизнес-инкубаторе и др.), осуществляемых при использовании муниципальной собственности.

2. Особенности управления муниципальной собственностью в современной экономике России.

По результатам проведенного исследования предложен авторский подход к выявлению особенностей управления муниципальной собственностью, предусматривающий учет специфики объекта управления, определение состава его субъектов и раскрытие содержания организационно-экономических отношений, опосредующих процессы функционирования, развития и использования этой собственности.

Реализация этого подхода позволила предложить системную характеристику особенностей названного управления. В ходе исследования обосновано, что такое управление:

- осуществляется субъектами, различающимися по институциональной природе, основным сферам (производственная, финансовая, социальная и др.) и параметрам воздействия (плановые задания, доля дохода, объем инвестиций и др.), их суверенный характер предопределяет повышенную роль процессов идентификации и согласования реализуемых ими интересов;

- обеспечивает мобилизацию и использование ресурсов публичного и частного секторов, востребованных в производстве благ, удовлетворяющих колективные потребности местного населения;

- организует деятельность хозяйствующих субъектов разных форм собственности, относящихся к рыночному и некоммерческому секторам социально-экономической системы местного сообщества;

- направлено на достижение комплекса социально-экономических эффектов, в числе которых: рост объема и качества благ, увеличение ресурсной базы местного самоуправления, повышение инвестиционной привлекательности территории и притока инвестиций, снижение трансакционных издержек бизнеса;

- ориентировано на избирательное применение критериев социальной и экономической эффективности;

- может иметь трансграничную сферу действия, координируя процессы формирования и развития догосрочных хозяйственных связей между муниципалитетами, основанных на объединении и совместном использовании принадлежащих им ресурсов;

- отличается заметной дифференциацией экономико-организационного обеспечения процессов развития и использования муниципальной собственности в муниципальных образованиях разных типов (городское и сельское поселение, муниципальный район, городской округ).

3. Оценка современной зарубежной и российской практики управления муниципальной собственностью.

В диссертации дана оценка современной зарубежной практики управления развитием и эффективным использованием муниципальной собственности, которая позволила осуществить селекцию ее достижений, пригодных для использования в муниципальных образованиях России. Их состав может быть позиционирован следующим образом:

- апробирование различных вариантов повышения эффективности хозяйственной деятельности муниципальных предприятий: передача их в концессию частным лицам; использование механизма трастового управления;

- концентрация ресурсов, необходимых для расширения объемов и повышения качества производимых общественных благ посредством создания межмуниципальных предприятий в различных сферах;

- использование разнообразных форм и инструментов общественно-частного партнерства для решения задач, связанных с развитием и использованием муниципальной собственности в экономической и социальной сферах местного сообщества;

- создание на принципах общественно-частного партнерства специализированных структур, аккумулирующих ресурсы муниципалитетов и частного бизнеса, профессионально занятых разработкой и реализацией целевых программ развития местных сообществ, в том числе, их экономической основы (муниципальной собственности);

- организация (в качестве неотъемлемого элемента системы управления) мониторинга процессов социально-экономического развития местных сообществ, в том числе, динамики состояния муниципальной собственности и результатов ее использования.

Проведенный анализ современной российской практики управления муниципальной собственностью позволил, наряду с фиксацией определенных позитивных моментов в этой области (присущих ограниченному числу муниципалитетов), выявить ее наиболее существенные недостатки. К ним отнесены:

- доминирование модели реактивного управления, ориентированного на решение текущих задач формирования и использования муниципальной собственности;

- избирательное (по сфере действия) освоение принципов стратегического и программно-целевого управления;

- отсутствие действенной системы мониторинга состояния и результатов использования муниципальной собственности, ограничивающее продуктивность плановой и контрольной деятельности местных органов власти, связанной с развитием этой собственности;

- относительно низкая доля доходов, полученных от использования муниципальной собственности в объеме собственных доходов местных бюджетов, обусловленная, прежде всего, неэффективностью используемых форм и инструментов хозяйственного управления;

- низкая экономическая эффективность хозяйствования муниципальных предприятий (см. табл.1).

Таблица 1 - Структура собственных доходов муниципальных бюджетов от использования муниципальной собственности по Федеральным округам РФ в

2008 году в % 1

Виды основных доходов, получаемых от использования муниципальной собственности ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО ДВФО

Сдача в аренду муниципального имущества 82,1 81,6 83,2 63,8 80,9 86,7 88,4

Продажа муниципального имущества 15,5 10,5 13,0 28,2 11,6 7,9 10,3

Прибыль, полученная от деятельности муниципальных предприятий 2,3 0,0 2,4 1,8 7,1 5,2 1,2

' Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики: [сайт]. -ШЬ: Ссыка на домен более не работаетp>

4. Ключевые проблемы управления муниципальной собственностью (на примере городского округа город Воронеж).

Применение 8\\,ОТ-анализа современного состояния и внешней среды управления муниципальной собственностью в городском округе город Воронеж позволило следующим образом идентифицировать его ключевые проблемы.

1. Растущая доля муниципальной недвижимости, не приносящей доход, сопряженная с неустойчивым уровнем собираемости арендной платы от использования площадей (табл. 2), снижением количества договоров об аренде (рис. 1).

Таблица 2 - Показатели использования муниципальной собственности2

Показатели Годы

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Площадь, сданная в аренду, тыс. кв. м 302,81 235,6 208,8 199,9 144,3 125,6

Собираемость арендной платы, % 92 93 94,3 91,1 96 104,3

2000 1500 1000 500 0

-4Ш____________

1444--'i __

Ч Количество заключенных договоров аренды (пл.)

- Площадь сданная в аренду (тыс. м. кв.)

Рис. 1 - Динамика заключенных договоров аренды городским округом город Воронеж за 2004-2009 гг.3

2. Рост поступлений от использования муниципальной собственности в местный бюджет имеет избирательную основу: положительная динамика достигнута только по доходам, полученным от ее приватизации и арендным платежам. Отсутствует какой-либо прогресс в использовании муниципальной собственности, переданной в оперативное управление и хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям. Закономерно, что доля доходов от имущества, находящегося в муниципальной собственности, или от деятельности муниципальных предприятий в общей сумме доходов местного бюджета за последние пять лет не только не выросла, но и уменьшилась: с 15% в 2004 г. до 8% в 2010 г. (см. табл. 3).

2 Составлено автором по данным отчетов управления имущественных отношений департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж:

[сайт]. - URL: Ссыка на домен более не работаетp>

Таблица 3 - Структура доходов бюджета городского округа город Воронеж, в % к итогу4__

Наименование статей бюджета Годы

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1 2 3 4 5 6 7 8

Доходы 100 100 100 100 100 100 100

в том числе:

Налоговые, из них: 59 55 56 53 49 52 52

Налог на прибыль 11 1 - - - 2 2

Налог на доходы физических лиц 24 31 33 33 34 32 31

Земельный налог 3 8 7 7 6 4 4

Платежи за пользование природными ресурсами 0 0 - - 0 0 0

Налог на имущество 6 0 - - 9 - -

Неналоговые, из них: 18 23 26 22 21 20 19

Доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности, или от деятельности муниципальных предприятий 15 12 13 11 10 10 8

Доходы от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности 0 2 3 2 3 2 4

Административные платежи и сборы 0 0 0 0 0 0 0

Штрафные санкции за возмещение ущерба 1 1 1 1 1 1 1

Доходы от внешнеэкономической деятельности 0 0 0 0 0 0 0

Средства, полученные в рамках межбюджетных отношений (дотации, субвенции, трансферты) 23 22 18 25 30 28 29

3. Нестабильность финансового положения муниципальных предприятий отраслей муниципального сектора экономики (табл. 4).

Таблица 4 - Финансовые результаты деятельности муниципальных предприятий, тыс. руб. (прибыль, - убыток) 5_

Отрасли Годы

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Коммунальное хозяйство 82047,0 -98531,0 470362,0 - 780606,0 51822,0 15 556,0 32 673,0

Благоустройство - 18460,0 951,0 -7186,0 49911,0 - 3296,0 -12 307,0 56 680,0

ЖКХ - 26390,0 - 9485,0 23987,0 2169,0 - 5300,0 -3 399,0 -10 735,0

Аптеки -23,3 881,2 864,4 865,0 - 1263,0 1 926,0 84,0

Строительство - 7204,0 1915,0 3174,0 3198,0 2117,0 6 760,0 -1 942,0

Рынки 22220,0 11338,0 12229,0 20159,0 12856,0 2 213,0 20 562,0

Транспорт - 405,0 -12244,0 5576,0 -4114,0 254487,0 -91 954.0 141,0

Общественное питание -110,0 - 865,0 27,0 -124,0 - 735,0 -606,0 39,0

Прочие 12531,1 1774,1 - 402,0 - 120,0 - 239,0 1 346,0 -3 357,0

4 Составлено автором по данным экономического управления администрации городского округа город Воронеж: [сайт]. - URL: Ссыка на домен более не работаетp>

5 См.: Там же.

Приведенные данные в таблице 4 свидетельствуют о том, что только муниципальные рынки на всем протяжении указанного периода имеют прибыль. Другие сектора муниципальной экономики отличаются заметной неустойчивостью своего финансового положения. Это проявляется не только в чередовании прибыли и убытков по годам, но и в заметных перепадах их показателей.

4. Отсутствуют стратегия развития муниципального сектора экономики, определяющая состав предприятий, которые будут сохранены в муниципальной собственности, модели экономических и управленческих взаимоотношений собственника и субъектов хозяйствования, рубежи, которые дожны быть достигнуты в среднесрочной перспективе в параметрах муниципальной собственности и результатах ее использования.

5. Апробируемый в частном секторе экономики современный инструментарий менеджмента (стратегическое управление, программно-целевое управление, бюджетирование и др.) в муниципальном секторе не применяется. Это обусловлено, с одной стороны, отсутствием необходимых кадров, владеющих современными компетенциями для выпонения данных работ, с другой - недостаточным вниманием органов местного самоуправления к данным вопросам.

6. Ограничен состав параметров социально-экономической системы муниципального образования, позитивное воздействие на которые может быть оказано посредством эффективного использования объектов муниципальной собственности (рост занятости трудоспособного населения, повышение инвестиционной привлекательности территории, повышение предпринимательской активности населения и др.).

В ходе исследования установлено, что оценка слабых сторон управления муниципальной собственностью, возможностей и угроз, формирующихся в ее внешней среде, позволила определить ключевые задачи развития этой собственности, на решении которых дожны фокусировать внимание органы власти регионального и местного уровней:

- расширение состава сфер и параметров социально-экономического развития городского округа, продуктивное воздействие на которые может оказывать развитие и использование муниципальной собственности;

- привлечение крупных инвестиций, необходимых для качественного обновления материально-технической базы производственной инфраструктуры и развития социальной сферы муниципального образования;

- повышение эффективности хозяйственной деятельности муниципальных коммерческих организаций;

- развитие институциональной среды рыночного предложения и использования частными лицами объектов муниципальной собственности;

- усиление социальной направленности процессов использования муниципальной собственности.

5. Основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью.

Стратегическая цель совершенствования управления муниципальной собственностью определена в диссертации как повышение ее экономической и со-

циальной эффективности. Выделены прямые и косвенные эффекты ее достижения. К первым отнесены:

- рост объемов и качества услуг, предоставляемых муниципальными предприятиями и учреждениями;

- рост числа рабочих мест в субъектах хозяйствования, использующих объекты муниципальной собственности;

- рост доходов работников предприятий и учреждений, использующих объекты муниципальной собственности;

- увеличение инвестиций, направляемых в экономику и социальную сферу муниципального образования;

- прирост (абсолютный и относительный) неналоговых доходов местного бюджета.

В составе косвенных эффектов выделены:

- снижение трансакционных издержек частного бизнеса в связи с повышением доступности и качества определенных видов муниципальных услуг (по отводу земельных участков под производственное строительство, регистрации субъектов предпринимательства и др.);

- повышение предпринимательской активности и развитие человеческого капитала населения муниципального образования (в том числе, посредством внедрения новых образовательных программ и технологий в муниципальные учреждения образования и вузы, расположенные на территории городского округа);

- усиление ориентации бизнеса, дислоцированного на территории муниципального образования, на инновационное развитие, реализацию конкурентных преимуществ территории (посредством стимулирования научно-технических разработок, инициирования и поддержки процессов формирования инновационных кластеров и др.).

Обоснованная в работе необходимость перехода к модели управления муниципальной собственностью, реализующей принципы стратегического и программно-целевого управления, предусматривает:

- во-первых, ориентацию системы управления муниципальной собственностью на решение задач, призванных ограничить действие ее слабых сторон, развить сильные стороны, использовать возможности, имеющиеся в ее внешней среде и понизить уровень негативного воздействия прогнозируемых угроз;

- во-вторых, определение по каждой задаче управления ожидаемых экономических и социальных эффектов, периода их достижения, источников финансирования.

В составе основных направлений совершенствования управления муниципальной собственностью выделены:

1. Совершенствование институционального обеспечения деятельности предприятий и учреждений муниципального сектора.

2. Формирование и расширение сферы действия общественно-частного партнерства (государство - муниципалитет - частный бизнес) в экономике и социальной сфере муниципального образования.

3. Обновление содержания функций управления муниципальной собственностью, основанное на учете достижений современного зарубежного опыта.

Содержательная характеристика подходов и основных мер, реализуемых в рамках первого направления, раскрыта в диссертации следующим образом. Установлена противоречивость положения, при котором большинство муниципальных предприятий, являясь по организационно-правовому статусу коммерческими организациями, не всегда по объективным условиям способны достигать коммерческого успеха. Речь идет о ситуации, когда издержки производства при имеющейся материально-технической базе слишком высоки, чтобы в поной мере быть учтены в цене, предельный уровень которой ограничен реальной платежеспособностью низкодоходных групп местного населения. При этом у муниципалитета есть два варианта действий. Либо устанавливать цены на уровне затрат и нормативного уровня рентабельности, а затем посредством целевых бюджетных субсидий компенсировать их повышенный уровень названным группам населения, либо устанавливать цены ниже уровня себестоимости, а затем осуществлять дотирование субъектам хозяйствования. Для муниципалитета оба варианта с точки зрения величины расхода бюджетных средств равнозначны. Однако, для субъекта хозяйствования эти варианты не однозначны, поскольку только первый из них соответствует природе муниципального предприятия, как коммерческой организации. В этой связи, в условиях, когда муниципалитет избирает и устойчиво реализует второй вариант, целесообразным является формирование не унитарных предприятий, а некоммерческих организаций, тем более, что закон предусмотрел их создание для достижения социальных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей6, которые важны и для муниципалитета. Позитивным моментом является достаточно высокий уровень разнообразия форм, в которых могут создаваться некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, социальные фонды и др.).

Это предложение не означает необходимости повального преобразования действующих муниципальных унитарных предприятий в некоммерческие организации. Речь, в данном случае, идет об одном из вариантов действий. Более широкую сферу реализации, на наш взгляд, дожен иметь другой вариант, суть которого в подключении частного бизнеса к процессам распоряжения и пользования имущественными комплексами муниципальных предприятий. При этом могут быть задействованы уже апробированные в зарубежной практике инструменты трастового управления муниципальными предприятиями, передача последних в концессию, в аренду с инвестиционными условиями. Во всех названных случаях используется потенциал общественно-частного партнерства. В составе ожидаемых эффектов от названных выше мероприятий:

- расширение финансовой базы обновления основных фондов предприятий, внедрения ресурсосберегающих технологий (при условии, что получение муни-

6 См.: О некоммерческих организациях: федер. закон ог 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 145. - Ст.2.

ципального имущества в трастовое управление или концессию осуществляется на догосрочной основе);

- внедрение в практику управления хозяйствующими субъектами современного инструментария менеджмента;

- рост доходов от использования муниципальной собственности.

Востребованы и изменения в статусе учреждений, функционирующих в социальной сфере муниципального образования. Организационно-правовые характеристики муниципальных предприятий не позволяют рассматривать их в качестве экономического субъекта, имеющего уровень самостоятельности, достаточный для работы в рыночных условиях, продуктивной конкурентной борьбы с субъектами хозяйствования частного сектора. В диссертации обосновано, что при сохранении статуса учреждения необходимо совершенствование экономических и управленческих отношений между ним и собственником. В числе наиболее значимых изменений в деятельности муниципальных учреждений выделены следующие:

- закрепление в законодательстве нормы, дающей право бюджетным учреждениям, находящимся в муниципальной собственности, распоряжаться всем доходом, полученным от сдачи имущества в аренду (естественно, что собственник, разрешая передачу имущества в аренду дожен обеспечить строгий контроль за тем, чтобы уменьшение площадей не нанесло ущерба интересам муниципалитета и граждан в обеспечении общественными благами и услугами);

- закрепление в законодательстве нормы, дающей право бюджетным учреждениям, находящимся в муниципальной собственности, получать кредиты под их имущество, приобретенное за счет оказания платных услуг, или спонсорской помощи.

Другой вариант управления муниципальной собственностью предполагает перевод части муниципальных учреждений в статус автономного учреждения. Такие учреждения имеют более широкие возможности участия в имущественных отношениях, являются более адаптивными к изменениям конъюнктуры рынка, имеют большую материальную заинтересованность в результатах деятельности. Тем не менее, реализация такого варианта сопряжена с реальными угрозами развитию социальной сферы муниципального образования, легко прогнозируемыми, если учесть современное экономическое состояние значительного числа муниципальных учреждений и возможности их финансирования за счет бюджетных средств. Учитывая то, что в большинстве муниципальных образований существует бюджетное недофинансирование. В этой ситуации может оказаться, что учредитель будет вынужден ограничивать объемные параметры своего задания автономным учреждениям, участие в их развитии, ориентируясь на имеющиеся в его распоряжении средства. Поэтому при массовом и не селективном применении этого варианта не исключается ряд негативных эффектов: сокращение объемов муниципальных услуг, снижение численности персонала, занятого в муниципальном секторе.

В этой связи, обоснована необходимость при осуществлении такого варианта обеспечить реализацию следующих принципов:

- точечной (учитывающей возможности и перспективы конкретного муниципального учреждения) трансформации в автономное учреждение. Очевидно, что такое учреждение дожно иметь устойчивое финансовое положение, подготовленный менеджмент, способный работать в новых условиях хозяйствования;

- согласования интересов работников таких учреждений и потребителей услуг;

- усиления контроля со стороны муниципалитета за объемом, структурой и качеством услуг;

- повышения эффективности регулирования тарифов на услуги, оказываемые населению на платной основе (установление предельного уровня тарифов; ограничение темпов их роста);

- учета структуры населения, пользующегося услугами конкретного учреждения (образовательного, медицинского).

В содержательной характеристике основных мер, реализуемых в рамках второго направления, значимы следующие моменты.

Формирование института общественно-частного партнерства ориентировано, прежде всего, на привлечение бизнеса к инвестиционной и управленческой деятельности, связанной с объектами муниципальной собственности. Основа для такого партнерства - согласование интересов государства, муниципалитета и бизнеса. Государство и муниципалитет заинтересованы в росте объемов и улучшении качества предоставляемых населению общественных и частных товаров, производимых с использованием объектов муниципальной собственности. Частный сектор стремится стабильно получать и увеличивать прибыль. Каждая из сторон партнерства вносит свой вклад в общий проект. Со стороны бизнеса таким вкладом являются: финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству и т.п. Участие предпринимательского сектора в совместных проектах обычно сопровождается внедрением более эффективных методов работы, совершенствованием техники и технологии.

Заметим, что по мере развития общественно-частного партнерства муниципалитет может сместить акценты своей деятельности с конкретных проблем строительства и эксплуатации объектов отрасли на административно-контрольные функции.

Привлечение частного бизнеса способствует расширению круга лиц и организаций, прямо заинтересованных в разработке и реализации инвестиционных программ развития экономики и социальной сферы муниципального образования. При этом открываются возможности значительной экономии бюджетных средств за счет сокращения непосредственного участия государства и муниципалитета в производстве общественных товаров за счет передачи его в руки частного партнера.

Конечно, привлечение крупного и среднего бизнеса к решению задач повышения уровня доступности и качества товаров и услуг, производимых с использованием объектов муниципальной собственности, потребует использования региональными и местными властями разнообразных инструментов (проектное финансирование, основанное на долевом участии государства, муниципалитетов

и инвесторов, предоставление налоговых и иных льгот и др.). Возможен и другой вариант, при котором муниципалитет передает действующее предприятие (учреждение) в концессию частным лицам при условии принятия ими на себя предпринимательского риска и обязанностей по эксплуатации объектов муниципальной собственности.

Важным направлением действия общественно-частного партнерства является формирование институциональной среды, активизирующей процессы интеграции субъектов хозяйствования разных форм собственности. В этом контексте особое значение имеют процессы кластеризации, участником которых, наряду с государственными и частными структурами, могут становиться муниципальные организации. Так, например, отдельные муниципальные учреждения образования могут стать участниками кластеров при формировании ими устойчивых связей с конкурентоспособными предприятиями, образующими ядро кластеров, выступающими в качестве будущих работодателей рабочих кадров. Перспективен и вариант интеграции муниципальных медицинских учреждений в состав кластера, деятельность которого связана с разработкой и апробацией новых методов лечения, медицинского оборудования.

Показано, что участие муниципальных предприятий и учреждений в кластерах позволит создать благоприятные условия для повышения их инвестиционной привлекательности, расширить круг субъектов, заинтересованных в их эффективной деятельности, в конечном счете, будет способствовать росту результатов их деятельности.

В содержательной характеристике основных мер, реализуемых в рамках третьего направления, значимы следующие моменты.

1. Внедрение стратегического планирования в практику управления муниципальной собственностью. Эффективность этого процесса может быть обеспечена реализацией следующих принципов:

- соучастия в разработке стратегических планов развития муниципальной собственности, наряду с муниципалитетом, хозяйствующих субъектов, деятельность которых основывается на использовании ее объектов, потенциальных инвесторов, крупного бизнеса, заинтересованных в развитии социальной и производственной инфраструктуры муниципального образования;

- баланса интересов не только властных структур разных уровней (региональный, муниципальный), но и представителей бизнес-сообщества, являющихся участниками общественно-частного партнерства;

- активного характера планируемых преобразований. Они дожны реализо-вывать меры, учитывающие инновации, апробированные в современной зарубежной и российской практике.

2. Совершенствование функции организации связано, с повышением уровня разнообразия методов и инструментов, обеспечивающих приток инвестиций в сферы и виды экономической деятельности, в которых используется муниципальная собственность. Наряду с уже названными (трастовое управление, аренда с инвестиционными условиями, концессия и др.) в этот состав могут быть включены следующие:

- разработка и реализация муниципальных и региональных программ, ориентированных на модернизацию отраслей производственной и социальной инфраструктуры, финансовые ресурсы для которых формируются на принципах общественно-частного партнерства;

- долевое (с участием государства, муниципалитета и частного бизнеса) финансирование инвестиционных проектов в экономике и социальной сфере муниципального образования;

- финансирование инвестиционных проектов в производственной инфраструктуре муниципального образования с использованием ресурсов институтов развития (регионального инвестиционного фонда);

- РЯ-кампания инвестиционной привлекательности видов экономической деятельности, осуществляемой с использованием объектов муниципальной собственности для производства общественных, смешанных и частных товаров (проведение конференций для потенциальных инвесторов, адресная рассыка информации по инвестиционным возможностям и др.);

- аутсорсинг, при котором муниципалитет передает выпонение отдельных хозяйственных функций частным структурам при получении ими права использования объектов муниципальной собственности.

3. Формирование системы мониторинга процессов развития муниципальной собственности и системы управления ею, потребует, прежде всего, обоснования принципов его организации. Эффективность этого процесса связана с реализацией, во-первых, следующих принципов:

- необходимого, достаточного и достоверного информационного обеспечения. Его суть - в использовании статистических и социологических данных, позволяющих адекватно отражать состояние, динамику развития и результаты деятельности организаций, использующих объекты муниципальной собственности для производства общественных, смешанных и частных товаров, необходимых населению;

- организационной увязки процессов мониторинга и разработки стратегических планов развития муниципальной собственности;

- открытости и прозрачности. Реализация этого принципа связана с обеспечением транспарентности информации, отражающей состояние и динамику развития экономики и социальной сферы муниципального образования.

Второе необходимое условие - допонение состава индикаторов, используемых в региональной и муниципальной статистике, следующими:

- число муниципальных унитарных предприятий (раздельно: казенных и использующих режим хозяйственного ведения) по видам экономической деятельности;

- число хозяйственных обществ, в которых муниципалитет имеет акции (доли), их распределение по видам экономической деятельности;

- число интегрированных структур с участием муниципальных организаций (предприятий, учреждений);

- стоимость основных фондов муниципальных предприятий (по видам экономической деятельности);

- степень износа и коэффициенты обновления основных фондов муниципальных предприятий;

- уровень использования среднегодовой производственной мощности муниципальных предприятий;

- финансовые результаты деятельности муниципальных предприятий (сальдированный финансовый результат, рентабельность продукции и активов);

- удельный вес убыточных муниципальных предприятий;

- численность занятых на муниципальных предприятиях (в разрезе видов экономической деятельности).

Обоснованные направления и подходы к совершенствованию управления муниципальной собственностью являются инвариантными для значительного числа крупных и средних городов страны.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России

1. Васильченко Д.Г. Проблемы и направления развития экономической основы местного самоуправления / Д.Г. Васильченко, И.Е. Рисин // Научные ведомости Бегородского государственного университета. - 2010. - № 1 (72). - С.5-10. (0,35 п.л. / 0,25 пл.).

2. Васильченко Д.Г. Управление муниципальной собственностью: зарубежный опыт для муниципальных образований России / Д.Г. Васильченко // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2010. - № 10. - С.49-53. (0,3 п.л.).

3. Васильченко Д.Г. Основные направления и задачи совершенствования управления муниципальной собственностью / Д.Г. Васильченко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. -2011.-№ 1. - С.46-55. (0,6 п.л.).

Статьи в научных журналах и изданиях и другие публикации

4. Васильченко Д.Г. Процедура Due Diligence как перспективная форма в практике управления муниципальными предприятиями / Д.Г. Васильченко // Механизмы развития социально-экономических систем региона: материалы второй междунар. науч.-практ. конф. / [Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского]. -Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2008. - С. 119-120. (0,1 п.л.).

5. Васильченко Д.Г. Муниципальная собственность как одна из главных экономических основ местного самоуправления в России / Д.Г. Васильченко // Реформа местного самоуправления: опыт и проблемы реализации: сборник статей седьмой междунар. науч.-практ. конф. / [Под общ. ред. Р.И. Мельниковой]. -Воронеж: ВИЭСУ, 2008. - С.95-101. (0,4 п.л.).

6. Васильченко Д.Г. Собственность как экономическое явление: исторические типы, структура / Д.Г. Васильченко // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. - Октябрь 2008. - № 2-3. - Воронеж: ВИ-ЭСУ, 2008. - С.86-87. (0,1 п.л.).

7. Васильченко Д.Г. Концессия как одна из перспективных форм управления муниципальной собственностью / Д.Г. Васильченко // Интелектуальные технологии в образовании, экономике и управлении - 2008: сборник материалов пятой междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж: ГУП ВО Воронежская областная типография - изд-во им. Боховитинова, 2008. - С.250-253. (0,25 п.л.).

8. Васильченко Д.Г. Социально-экономические проблемы и особенности формирования и управления муниципальной собственностью в современной экономике России / Д.Г. Васильченко // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. - Март 2009. - № 1. Ч Воронеж: ВИЭСУ, 2009.-С.109-111.(0,2 п.л.).

9. Васильченко Д.Г. Компаративный анализ современной зарубежной практики управления муниципальной собственностью / Д.Г. Васильченко // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы третьей междунар. науч.-практ. конф. / [Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского]. - Вып. 2. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2009. -С.132- 135. (0,2 п.л.).

10. Васильченко Д.Г. Социальные технологии в системе местного самоуправления в России / Д.Г. Васильченко // Актуализация проблем социальной сферы в системе местного самоуправления: сборник статей VIII межрегион, науч.-практ. конф. / [Под общ. ред. Р.И. Мельниковой]. - Воронеж: ВИЭСУ, 2009. - С.274-277. (0,25 пл.).

11. Васильченко Д.Г. Состояние и перспективы использования муниципальной собственности городского округа г. Воронеж / Д.Г. Васильченко // Актуальные проблемы экономических и общественных наук в исследованиях молодых ученых и аспирантов: сборник научных статей / [Под общ. ред. Д.А. Мещерякова]. - Вып.1. - Воронеж: ВИЭСУ, 2009. - С.23 - 30. (0,5 пл.).

12. Васильченко Д.Г. 8\ОТ-анализ практики управления муниципальной собственностью городского округа город Воронеж / Д.Г. Васильченко, И.Е. Ри-син // Проблемы региональной экономики. Вестник Центра исследований региональной экономики. - Вып. 30. - Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2009. - С. 50-53. (0,15 п.л./0,1 пл.).

13. Васильченко Д.Г. Развитие муниципального сектора экономики России на основе использования муниципальной собственности / Д.Г. Васильченко // Актуальные проблемы экономических и общественных наук в исследованиях молодых ученых и аспирантов: сборник научных статей / [Под общ. ред. Д.А. Мещерякова]. - Вып. 2. - Воронеж: ВИЭСУ, 2010. - С. 20-24. (0,3 пл.).

14. Васильченко Д.Г. Целевая функция совершенствования управления муниципальной собственностью / Д.Г. Васильченко, И.Е. Рисин // Механизмы развития социально-экономических систем региона: сборник статей четвертой междунар. науч.-практ. конф. / [Под ред. И.Е. Рисина]. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2010. - С.33-35. (0,15 п.л. / 0,1 пл.).

15. Васильченко Д.Г. Совершенствование институционального обеспечения деятельности субъектов муниципального сектора экономики / Д.Г. Васильченко, И.Е. Рисин // Механизмы развития социально-экономических систем региона: сборник статей четвертой междунар. науч.-практ. конф. / [Под ред. И.Е. Рисина]. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2010. - С.36-41. (0,25 п.л. / 0,2 п.л.).

16. Васильченко Д.Г. Институт общественно-частного партнерства в муниципальном секторе экономики / Д.Г. Васильченко, И.Е. Рисин // Механизмы развития социально-экономических систем региона: сборник статей четвертой междунар. науч.-практ. конф. / [Под ред. И.Е. Рисина]. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2010. - С.41-43. (0,15 п.л. / 0,1 п.л.).

17. Васильченко Д.Г. Повышение уровня разнообразия инструментальной базы управления муниципальной собственностью / Д.Г. Васильченко, И.Е. Рисин // Механизмы развития социально-экономических систем региона: сборник статей четвертой междунар. науч.-практ. конф. / [Под ред. И.Е. Рисина]. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2010. -С.43-46. (0,15 п.л. / 0,1 п.л.).

18. Васильченко Д.Г. О функциях муниципальной собственности / Д.Г. Васильченко, И.Е. Рисин // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы пятой междунар. науч.-практ. конф. / [Под. ред. И.Е. Рисина, Ю.В. Вертаковой]. - Вып. 2. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2010. - С.11-13. (0,1 п.л./0,1 п.л.).

19. Васильченко Д.Г. Зарубежный опыт управления муниципальной собственностью / Д.Г. Васильченко, И.Е. Рисин // Актуальные проблемы региональной экономики и территориального управления. / [Под ред. И.Е. Рисина]. -Вып. 11. - Воронеж: Воронеж, гос. пед. ун-т, 2011. - С. 14-18. (0,25 п.л. / 0,15 п.л.).

Подписано в печать 03.05.11. Формат 60*84 '/16. Усл. псч. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 591.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии И здательс ко-пол графического центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильченко, Дмитрий Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

1.1 Муниципальная собственность как объект управления.

1.2 Особенности управления муниципальной собственностью.

ГЛАВА 2 КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ И РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

2.1 Продуктивные моменты зарубежной практики управления муниципальной собственностью.

2.2 Оценка современной российской практики управления муниципальной собственностью.

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ).

3.1 Стратегический анализ управления муниципальной собственностью в городском округе город Воронеж.

3.2 Основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью в городском округе город Воронеж.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление муниципальной собственностью и направления его совершенствования"

Актуальность темы исследования. Современная практика реализации Федерального закона № 131 -ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации заметно актуализировала проблему развития и эффективного использования муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправления. В этой связи заслуживают внимания ряд обстоятельств.

Во-первых, нынешний потенциал муниципальной собственности и уровень его реализации заметно ограничивают возможности решения вопросов, переданных в компетенцию местным властям. Анализ практики свидетельствует о преимущественно затратном характере объектов муниципальной собственности, устойчиво воспроизводимом дисбалансе доходных источников и расходных обязательств.

Во-вторых, осуществляемые ныне процессы формирования общественно-частного партнерства существенно корректируют объем и структуру экономических ресурсов, в управлении которыми участвуют органы местного самоуправления.

В-третьих, несмотря на имеющийся позитивный опыт управления муниципальной собственностью, накопленный в отдельных регионах страны и в местных сообществах развитых стран, доминирующей в российской практике является модель управления, основанная на использовании ограниченного перечня форм, методов и инструментов.

Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной для экономики России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования и рационального использования муниципальной собственности в новых институциональных условиях нашли отражение в работах Т.Т. Авдеевой, Г.Н. Алимурзаева, О.В. Богачевой, С.А. Зинченко, Т.В. Игнатовой, А.Г. Игу-дина, И.Н. Карнилина, В.А. Кирпичникова, Н.В. Львова, A.A. Простова, И.П. Склярова, В.И. Фадеева, И.С. Харченко, Е.Г. Шаломенцевой и др.

Пути и экономическо-организационное обеспечение совершенствования управления муниципальной собственностью явились предметом исследований Е.В. Бариновой, М.А. Боровской, В.Е. Кирьянчука, В.Н. Лексина, И.Е. Рисина, А.Н. Швецова, А.Н. Широкова, С.Ю. Юрковой и др.

Несмотря на повышенный интерес ученых к названной предметной области, многие принципиальные вопросы пока только обозначены, но не решены, в том числе, связанные с выявлением необходимого состава функций муниципальной собственности, бенчмаркингом достижений современной зарубежной муниципальной практики, обоснованием направлений совершенствования управления муниципальной собственностью.