УПРАВЛЕНИЕ КОХОЗНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ В УСЛОВИЯХ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И КОНЦЕНТРАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Николай, Михайлович Скоробогатов |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1980 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "УПРАВЛЕНИЕ КОХОЗНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ В УСЛОВИЯХ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И КОНЦЕНТРАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА"
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР
МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА . Н ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ" нмсии К- А. ТИМИРЯЗЕВА
На правах рукописи ~ Николай Михайлович СКОРО БОГАТОВ
УПРАВЛЕНИЕ КОХОЗНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ В УСЛОВИЯХ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И КОНЦЕНТРАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
' ; Специальность Ч 08.00.05 Ч Экономика, организация управления и планирования народного хозяйства ' '(сельское хозяйство);
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук:
МОСКВА Ч1980
Работа выпонена на^кафедре управления-сельскохо'зяй-,, от в н н ы мп р о нзводство м" Моск овско й - сельскохозяйственной академии им. Ю А'. Тимирязева..
Научныйфуководитель'Чкандидат экономических наук до* цент Будыкик Г. И. . . *'
Официальные оппоненты::доктор экономическихл*наук- профессор УшачевИ." Г, кандидат-экономических наук ., доцент . Росляков-Н^ Ф. "г ; - -- - -' -- ;
Ведущее- предприятие Ч7 Вороииловградское'областное . управление сельского хозяйства: : Х
Защита диссертации состоится/.
1980'т^в "л- /уг. > час. на'эаседанинСпецианзнрованногосо-вета> К; 120.35.05в Московской Сельскохозяйственной-академии им. К." А. Тимирязева. Х " ' .. ' -
' -' ' Адрес: 127550, г. Москва И-550,1- ул;"Тнмирязевская;. 49.т Сектор-защиты днссерт'ацйй ТСХА: . ,
С "диссертацией можноознакомнться-в.Центральной научной библиотеке ТСХА";' V ' Х ; -
_ Автореферат ра з ос л а нл. ^./^л^ЗАЯ: ; , -1980-г.
- Ученыйсекретарь' ; Специализированного совета^ кандидат экономических наук Х / доцент "-.
г- " V: . (В, Ш Солопова)'
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Одним из важнейших условий ускорения научно-технического прогресса, интенсификации произ- водства и повышения его эффективности, как указывалось в решениях XXV съезда КПСС, является совершенствование управления экономикой. Решение этих задач предусматривает рациональное построение организационной структуры управления общественным производством на всех его уровнях, направленное на сокращение излишних звеньев и более четкое разграничение прав и обязанностей между нимн, повышение ответственности каждого звена и отдельного работника за результаты деятельности и др.
Динамическое развитие сельскохозяйственного производства, в том числе и кохозного, в последнее десятилетие вызвало определенное отставание организационных форм управления им на разных уровнях. Это и обусловливает необходимость поиска рациональных форм и структур управления, оценки их эффективности.
На июльском (1978 г.) Пленуме ЦК КПСС Л. И. Брежнев подчеркивал: Особого внимания и серьезной проработки потребует выбор лучших организационных форм специализации и концентрации к различным отраслям и направлениям сельского хозяйства Ч
Углубление специализации и концентрации кохозного производства на основе межхозяйственной кооперации, создание межхозяйственных предприятий и объединений обуславливают существенные изменения как в структуре управления им на разных уровнях, так н в механизме взаимоотношений между хозяйствами и органами управления. Однако целый "ряд этих вопросов не получил достаточной научной разработки, в результате нередко такие формирования создаются без необходимых технико-экономических обоснований, не достигается проектируемая эффективность и другое.
- * 'Брежнев Л. И. О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 3 июля 1978 года,Ч М., Колос, 1978 г., с. 36.
Цеатр. мучай (нкготш Носз, е?д, Вжни тс, зйвд. ни. к, д, ГЛЙЗМЗЭИ
Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность проблемы н условия, была поставлена цель Ч исследовать тенденции в развитии управлении кохозным производством в связи с углублением специализации л концентрации сельскохозяйственного производства, разработать мероприятия по его совершенствованию на различных уровнях.
При этом ставились задачи: изучить особенности управления кохозным производством в конкретных условиях; структуру его органов управления на различных уровнях в условиях ме;кхозяйствешюй кооперации и агропромышленной интеграции; обеспеченность его кадрами специалистов; определить основные направления и путл совершенствования системы управления на уровнях: предприятие, объединение, район.
Объект исследования. Объектом исследования является кохозное производство Вороншловградской области. Более детальное исследование, учитывающее комплекс структурообразующих факторов, проводилось в кохозном производстве шести административных районов северной зоны области.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследовании являются труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по лопросам развития сельского хозяйства, труды советских и зарубежных ученых экономистов.
В работе применены методы сравнительного анализа, статистических группировок, дисперсионного анализа, расчетно-конструктипнын, монографический, корреляционный с применением ЭЬМ А1ннск-22, методы наблюдения, экспериментальной проверки разработанных мероприятии. В исследовании использованы данные годовых отчетов кохозов и межхозяйственных предприятий за 1 Е>60Ч1977 гг.; материалы областного архива; первичная и отчетная документация кохозов Новопсковского и Беловодского районов; справочные и нормативные материалы; данные фотохронометражцых наблюдений.
Научная новизна и практическая ценность работы. Проведенное исследование является одним из первых в условиях Донбасса. Новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка провести комплексный анализ развития кохозного производства и системы управления им на уровнях: кохоз, объединение, район, область в условиях межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Это позволило выявить и обосновать основные направлении совершенствования системы управления на этих уровнях. Практическая значимость исследования состоит в научно обоснованной методике проектирования структуры управле-
пня производственного объединения и других рекомендациях по совершенствованию управлении кохозным производством в связи с процессом его специализации н концентрации.
Методика проектирования структуры управления производственного объединения в сельском хозяйстве может бить использована при организации объединений данного типа как в Ворошндовградской области, так и в других регионах страны.
Апробация и реализация результатов исследования. Методика проектирования структуры управления как главная научная разработка диссертации апробирована при организации Повопскопского производственного объединения по скотоводству. Предложенные в работе мероприятия но совершенствованию управления кохозным производством нашли частичное отражение в научных отчетах кафедры п экономического факультета ТСХЛ за 1976Ч1978 гг. Основные положения диссертации доложены п обсуждены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава н аспирантов Ворошпловградского сельскохозяйственного института (1972Ч1975 ггД май 1978 г.), на производственном совещании в областном управлении сельского хозяйства {май 1977 г.). на научной конференции молодых ученых ТСХЛ {июль 1978 г.).
Кроме того, рекомендации по совершенствованию структуры управлении кохозным производством на уровне района учтены соответствующими органами управления н использованы для принятия конкретных решений по исследованным вопросам.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 104 страницах машинописного текста, содержит 25 таблиц, 17 рисунков и И приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главеЧСущность и оргапнзационно-экономи-чеекпе основы управления кохозным производством Ч иа основе марксистско-ленинского учения рассматривается сущность унраплеиия общественным производством и его особенности с учетом различия форм собственности на средства производства.
Управление как особого рода деятельность возникает с появлением кооперативной формы труда. Всякий непосредственный общественный или совместный труд, Ч писал К. Маркс, Ч осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управ-
лонни, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работмк п выпоняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается н дирижере1. Таким образом, управление как особая и самостоятельная функция возникает вместе с Кооперативной формой труда, присуще любому способу производства.
Целостная система управления становятся необходимой н возможной в тех пределах, масштабах, в каких обобществлен труд. В условиях капитализма управление носит двойственный характер. Управление капиталиста есть не только особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и относящаяся к этому последнему, оно есть в то же время функция эксплуатации общественного процесса труда .,.2.
В условиях социалистического общества возникновение новых производственных отношений приводит к тому, что элемент нх Ч управленце производствомЧменяет спой характер. Социалистическое производство, организованное в масштабе всего общества, представляет собой трудовую кооперацию людей, включающую как непосредственный процесс производства, так н планомерно организованное управлением им. При социализме объективная необходимость управления общественным производством развивается в поном соответствии с главной целью социалистического способа производства Ч это обеспечение поного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества3.
По мере становления социалистического общества партия и государство псе большее внимание уделяли развитию и совершенствованию управления. Эти вопросы приобрели особую остроту в современных условиях Ч условиях развитого социализма.
Возрастание роди управления общественным производством и его составной частью кохозным производством вызвано: ростом объемов н масштабов производства; необходимостью соединения достижении научно-технического прогресса с преимуществами кохозного производства и в целом социализма; интенсификацией производства, его специализацией н концентрацией. Так, по сравнению с 1910 годом средние размеры кохозов области увеличились к настоящему времени почти в 4 раза. В среднем на один кохоз приходится 5,7 тыс. га
1 Маркс К . Э н г с л ь с Ф. Сочт. 23, с. 342.
2 Там же, с, 313.
*синн В. И. Поли. собр. соч., т. С, с. 232.
Шспехтщ я о каррам
jccj нас/я* и
ffflCu з $орсгееяный
Ome(S)
/тгррл инслех-цип а госте* HfiQpy (s)
ru OmtA(i)
T jpuva AKWWi QmdPAft)
Райиспоком
у#Очальник\________- Ч ----
Хцпралени* ----Ч_______(Ч-ЧЧЧл
\ g Ч X ^Z ~~ Ч- .Ч Ч itotcfjuicpemoput t
tpl tOmuieepwS. sa$tS
Х ' T"
Хi \Memxo*sticm. pwatvi, xa яв cm корту
foccfMtSopampuv
Htmoxowa* ; яридичесяй* группа
XOiftOevM. fnfJt яв каа. стран те нет.
S/itanmexa
Рам*?* индшяац, &svt/c станция
Ко а хаз
Рис.{.Схема шхвзнам
npou zSocmdoM 5ело6одсхого района poujujSspaicxoti области.
Ра йонная foc кем-
Ctt *r3 mer vu яд ;"
filPJtfKOAtaS. UHKySam,:
/imutitS. станция
PaipuNOmdfl
Ыёщхсп tos строй
Отделение . госбанка
\ ШжХ8Шд0/К/71рСи\
йясюхцияле аагета$каы
сельскохозяйственных угодий, 4,1 тыс. га посевной площади, 2682 головы крупного рогатого скота, 31 трактор и т. д.
Управление общественным производством осуществляется через систему управления его отдельными объектам Ч отраслями, территориально-производственными комплексами, объединениями, предприятиями и производственными подразделениями. Каждый из этих самостоятельных объектов управления обладает определенным организационно-техническим и социально-политическим единством или общностью, отличающей его от других объектов. Характер такого единства или общности каждого из объектов управления непосредственно влияет на специфику н особенности его управления.
Особенности управления сельскохозяйственным производством являются исходными и для кохозного производства. Вместе с тем кохозному производству как объекту управления присуши и свои специфические черты, обусловленные социально-экономическими факторами и главным образом вытекают из характера кохозно-кооиератннной собственности, уровня ее обобществления.
Специфической чертой управления кохозным производством является то, что границы оперативно-хозяйственной самостоятельности кохозов шире по сравнению с государственными предприятиями.
Кохозно-кооперативная собственность н соответствующие ей производственные отношения придают особый характер демократии. Кохозной демократии, как разновидности социалистической демократии, присущи все характерные черты последней.
В соответствии со спецификой кохозного производства в з 45 Примерного Устава кохоза подчеркнуто: Управление делами кохоза осуществляется на основе широкой демократии, активного участия кохозников в решении всех вопросов кохозной жизни.
В диссертации значительное внимание уделяется изучению работы органов управления (общего собрания, ревизионной комиссии, правления кохозов, Советов бригад и т. д.) в кохозах области. За последние годы во многих хозяйствах значительно улучшилась работа органов управления и получили дальнейшее развитие демократические основы управления. Однако исследованиями установлено, что в некоторых кохозах области наблюдается сворачивание деятельности общих собраний и замена их собраниями упономоченных (табл. 1).
Учитывая наметившуюся тенденцию уменьшения числа кохозов и увеличение их размеров, в части из них правомерна замена демократии непосредственнойЧдемократией представительной. Согласно з 47 Примерного Устава общее собрание кохоза дожно созываться правлением кохоза не менее
Таблица 1
Количество проведенных общих собраний и собраний упономоченных в кохозах области
Голы
1070 1975 197G 1977
прове- прове- пропе- про зе-
О дено о дено О ло но о лен 0
напони о
d ХJi Хз 2 2S и'-S О р; а-id л2 л
о rj 22 О о 5 Е. т Ч о = g. <n Ч
3 о ЕЗ о о У та о 3 у o
о s ? о и г о S ~ о и >
Беловодскнй м 16 31 14 45 14 57 14 3 39
Белокура к и иск и 15 21 27 15 21 43 N 1 60 14 8 47
Марковский 12 33 1 11 4л 43 11 12 31 Ю Ч S
Меловский 10 30 31 10 34 33 10 ЗУ 32 10 18 U
Новопсковскнй 25 37 53 25 13 77 25 3 81 <)Х> Ч* 72
Троиикий 14 17 30 14 7 35 11 Ч 3 11 Ч 31
Итого 90 154 178 89 123 276 S5 51 2ft5 81 2Э 2l
четырех раз в год. Однако, как свидетельствуют материалы исследования, в кохозах северной зоны области в среднем на одно хозяйство в 1977 году проведено 3,3 собрания, из них около 90%Чсобрания упономоченных. Кроме того, в ряде кохозов области наблюдается ограничение фукцнй общих собраний. Их проведение сводится в основном к отчетам и выборам.
На наш взгляд, доминирующее развитие непосредственной демократии в кохозном производстве области дожно сопровождаться совершенствованием и представительной демократии. Выбор формы высшего органа управления кохозов в каждом конкретном случае дожен определяться обеспечением делового обсуждения вопросов кохозной жизни.
В работе выборных органов управления (правлений, советов бригад, ревизионных комиссий) наблюдается нерегулярность их деятельности, неоперативность, подмена правлением кохоза прерогатив общего собрания, келейное рассмотрение ряда вопросов.
Развитие демократических начал в управлении кохозным производством находит отражение не только в работе колективных и колегиальных органов, но и в развитии различных форм социалистического соревнования; в работе советов новаторов, рационализаторов к изобретателей; групп и постов народного контроля; бюро экономического анализа и т. д. Эти б
Шт /mmm ряш сттгв хошст
т&тшшзйш
Wdav -4
Х " 1 1
Г - -1 I л
ibtfi п i7№
ХJtiLC
g mm o та хеш
mmsrn шмзшмв
ттощтъ
emmhiyopak
jmi штЖишш мгшщм
а а л J
&iama Дш;
iwл. ffagmame ШШЖ ШШШМ
m t. m шммы
'Wff Ш?
штшие mmwrnet* nmxemmt тмтт*
I ttemSMtt у/гркмени/ ff>dC/H$fHHlM_ Объединением e _ jJ
.Йогицша* схема проектроНамм организации и mcmwf шраелеш им.
формы привлечения кохозников к управлению производством нашли широкое распространение в кохозах области.
Однако, как установлено исследованиями в работе органов, функционирующих на общественных началах, имеются недостатки. В диссертации рассматривается ряд вопросов, связанных с улучшением их работы.
Во второй главе Ч Состояние организации и управления кохозным производством Ч рассматриваются прнродно-эко-номические условия и их влияние на развитие сельского хозяйства Ворошиловградской области; исследуется развитие кохозного производства в условиях интенсификации, углубления специализации и концентрации на базе мсжхозяйственпой кооперации; анализируется структура управления кохозным производством на уровнях; хозяйство, район, область; изучается обеспеченность кохозов специалистами; анализируется организация управления межхозяиственнымн связями кохозов области и другие вопросы совершенствования хозяйственного механизма кохозного производства.
Ворошиловградская область имеет свои специфические природно-экоиомические условия, что нашло отражение в ело* жнвпшхея размерах хозяйств, их организационном устройстве и структуре управления.
В результате последовательного осуществления аграрной политики партии кохозы области превратились в крупные сельскохозяйственные предприятия. Так, по сравнению с 1950 годом средние размеры кохозов увеличились к настоящему времени более чем н три раза.
Анализ уровня интенсивности сельскохозяйственного производства в кохозах показал, что за последние пять лет он возрос в среднем на 33%. Особенно возросла фондообеспеченность, Однако за этот период значительно снизилась эффективность интенсификации: фондоотдача Ч на 27%, окупаемость производственных затрат Ч на 20%, прибыль Ч в 2,5 раза. Быстрые темпы повышения себестоимости привели в определенной мере к потере тех экономических выгод, которые были представлены хозяйствам в результате неоднократного повышения цен на растениеводческую и животноводческую продукцию.
Снижение эффективности кохозного производства прежде всего объясняется низкими темпами роста урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животноводства, а также целого ряда причин организационно-управленческого характера.
Исследованиями установлено, что в кохозах области сложились три типа структур управления: территориально-производственная, отраслевая и комбинированная. Территориально-производственная структура управления используется в
87% кохозов области, а отраслевая л комбинированная соответственно в 9 и 4%.
Исследованиями установлено, что с изменением уровня и соотношения отдельных факторов производства происходят изменения в его организации и управлении (табл. 2). Так, с увеличением плошади сельскохозяйственных угодий в кохозах области до 7,9 тыс. га уменьшается количество многоотраслевых подразделении и увеличивается удельный вес спе-циализроваинмх бригад до 60%, тогда как в хозяйствах с площадью до 4 тыс. га они занимают 15%.
Таблица 2
Группировка кохозов Ворошиловгра декой области по размеру сельскохозяйственных угодий, 1976 г.
Группы кохозов по размеру сельскохозяйственных угодий, га о И * С а з с Количество бригад, ыт. В том числе произвол подраздел специализированных бригад соотношение СТВк²1ШХ н ml, it % комплексных бригад 3,8л В а и Зо К 2 * 3 я а О Д4)
количество % количество %
До 4000 21 36 о 15 34 85. 293
4001-5300 о<> 48 9 18 38 82 305
5301Ч6600 15 79 45 Г>6 34 44 411
6601Ч7900 13 41 25 60 16 40 491
Свыше 7900 14 47 6 12 41 88 668
С концентрацией производства в целом и его отдельных факторов тесно связан вопрос о размерах хозяйств. Группировка кохозов области но стоимости валовой продукции показала, что с увеличением размеров хозяйств до определенного уровня растет результативность управленческого труда и повышается фондоотдача (табл. 3). Однако в хозяйствах средних размеров (1,5Ч2,0 мн. руб. валовой продукции) наблюдается резкое возрастание численности работников управления, что приводит к значительному снижению результативности управленческого труда. Это вызвано несоответствием структуры аппарата управления размерам производства. Корреляционно-регрессивный анализ численности работников управления показал, что в этой группе хозяйств возможно их сокращение на 43 человека. Исследованиями установлено, что кохозы средних размеров копируют структуру управления крупных хозяйств, а отсюда Ч излишества в штатах. В свою очередь, в крупных кохозах, где достигнут значительный объем производства валовой продукции, существующая струк-8
тура управления не всегда удовлетворяет современным требованиям производства.
Таблица 3
Группировка кохозов Ворошило в градской области по стоимости валовой продукции, 1976 г.
Удельный нес группы в рассматринаем ой совокупности, %, по: Получено валовой продукции,
л г Х 5 2 1 среднегодовое числен- й и й & о й lrl тыс. руб.. па: CL
а СП С м о и =2*э з с => 3 1 л а а Й2з С. о О с. <J U л 3 с я Ж н^ к и ности Й О й О а а 4 ri
J X s Й " 32 >1 -J. числу хозяйств 8 & 35 з S <J О Ig 5Ш ж = ь- а d осе? v3 к а. яке &S >. SI3 2 к в кия
Низкий Средний Высоки до 1.5 1,5-2.5 свыше 2,5 42 38 ГО 27 39 34 35 37 28 26 52 2<> 30 38 32 3,1 1,3 4,в 31,9 23,4 46,7 0,53 0.62 0,64
Итого Ч 1100 100 100 100 100 Ч Ч Ч
Дальнейшая концентрация производства усиливается под воздействием общественного разделения труда. Это, в свою очередь, приводит к углублению специализации хозяйств. Материалы исследования свидетельствуют, что с повышением уровня специализации изменяются формы организации производства, более рационально используется рабочее время работниками управления и повышается эффективность их труда.
Важнейшим элементом структуры управления являются кадры. В целом, как показал анализ, обеспеченность кохозов области специалистами сельского хозяйства недостаточна, потребности в специалистах средней квалификации в 1977 году обеспечивались на 59%, а высшей квалификации Ч на 67%, что при возрастающих вложениях в вещественные факторы производства не может не привести в последующем к диспропорциям между ними и личным факторам, и, как следствие, к снижению фондоотдачи, медленному улучшению качественных показателей производства.
В настоящее время в связи с выходом производственной деятельности кохозов за рамки отдельного хозяйства достаточное развитие получили межхозяйственные связи. На начало 1978 г. в области насчитывалось 118 межхозяйственных предприятий, организаций и объединений.
Число хозяйств-пайщиков, участвующих во всех межхозяйственных предприятиях, организациях, объединениях, на начало 1978 г. составило 788. В среднем каждый кохоз уча-
ствует более чем в* 4" межхозяйственных формированиях. В этих условиях, когда повышается уровень обобществления кохозного производства, усложняется управление в самих кохозах, очень важно наличие соответствующих органов н лиц на уровне района и области, которые бы конкретно управляли этим производством.
Управление кохозным производством на уровне района осуществляет районное управление сельского хозяйства (рис. 1). По характеру деятельности ' районное управление является производственным, но, как показывают наши исследования, его специалисты редко бывают непосредственно в хозяйствах.
Исследованиями установлено, что в среднем за год 70Ч 75% рабочего времени специалисты районного управления сельского хозяйства проводят в управлении, в том числе до 28% этого времени они затрачивают на разговоры по телефону для сбора сведений н консультаций. Некоторые группы функций: по управлению межхозяйственными связями кохозов района; реализации и сбыту сельскохозяйственной продукции в аппарате районного управления некому решать по существу.
Исследования показывают, что отсутствие правовых актов, регламентирующих работу специалистов районного управде* ния, приводит к неравномерности нагрузки по отделам, а также разнообразие рассматриваемых вопросов в одних и тех же отделах районных управлений сельского хозяйства области. '
Значительное внимание в диссертации уделяется анализу выпоняемых функций отделами районного управления сельского хозяйства, структуре органов управления кохозным производством на уровне области, опыту управления межхо-зяйствевными производственными связями сельскохозяйственных предприятий.
В третьей главе Ч Совершенствование системы управления кохозным производством Ч рассматриваются вопросы научного проектирования структуры управления производственного объединения в сельском хозяйстве; показан опыт апробации разработанной автором методики при организации производственного объединения в скотоводстве; дано обоснование комплекса мероприятий по совершенствованию структуры управления кохозным производством на уровнях: хозяйство, объединение, район.
" В разработанной методике проектирования структуры управления производственного объединения представлены: основные теоретические положения об этой форме кооперации; требования, которым дожна отвечать структура управления; методы н модели разработки рациональной пронзвод-'10
ственнон структуры; модель расчета укрупненных нормативов шсленностн аппарата управления; система показателей экономической эффективности совершенствования управления. Вся работа по проектированию проводится в три этапа.
На первом этапе изучаются теоретические основы рассматриваемого вопроса, опыт передовых производственных объединений, определяется целесообразность и возможность создания того или иного типа объединения в намечаемом составе хозяйств. Устанавливаются направления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в хозяйствах, включаемых в объединение с учетом развития этого процесса на уровне района, области.
На следующем этапе разрабатывается общий план работ по проекту, а затем Ч календарный план работы. Ведется обоснование организационно-производственной структуры объединения на основе комплекса экономико-организационных моделей. После выбора оптимальной органнзационно-производственныой структуры объединения моделируется схема его структуры управления. Последовательность разработки проекта организационной структуры и структуры управления производственного объединения приведена на рис, 2. При его разработке решается ряд вопросов, направленных на объективное формирование аппарата управления. После построения схемы структуры управления разрабатываются основные положения, регламентирующие функционирование хозяйств, производственных подразделений, служб, отделов и деятельность дожностных лиц. Выпоняется расчет экономической эффективности создания производственного объединения и его структуры управления.
На третьем этапе проводится апробация и внедрение структуры управления. Проект структуры управления производственного объединения реценризуется и обсуждается: на общих собраниях хозяйств-участников; в дальнейшем на собрании упономоченных представителей хозяйств-пайщиков; на производственных совещаниях и районном и областном управлениях сельского хозяйства.
Разработанная нами методика была использована при создании Новопсковского производственного объединения по скотоводству. Для оптимизации численности аппарата управления в целом по объединению и для каждого хозяйства в отдельности рассчитано пять вариантов численности, с применением метода корреляционно-регрессивного анализа. Внедрение оптимального варианта численности работников управления позволит к 1985 г. получить допонительно валовой продукции на 816 тыс. руб.
Исследованием установлено, что в рамках головного предприятия целесообразно централизовать функции спецнанзн-
рованного транспортного обслуживания, оперативного управления на базе диспетчеризации, материально-технического снабжения и сбыта продукции. На перспективу следует централизовать: фонд материального стимулирования и социально-культурных мероприятий; фонд развития.
Внедрение разработанных мероприятий по совершенствованию структуры управления производственными связями кохозов на базе организации объединения показало высокую эффективность. Так, производство валовой продукции на одного среднегодового работника возросло на 25%, прибыли Ч на 60%. Кроме того, возросла экономичность аппарата управления и повысилась результативность управленческого труда на 15%.
Организационное обособление группы кохозов района, упорядочение производственных связей между ними особенно сказалось на результатах работы кохоза им. Энгельса, специализирующегося на доращивзнии и откорме молодняка крупного рогатого скота.
В 1978 году в хозяйстве было откормлено и продано государству 4,4 тысячи голов скота средним реализационным весом каждой головы 401 кг. Высшей упитанности реализовано 93% откормленного поголовья. Среднесуточный привес каждой головы скота на откорме составил 790 граммов. От продукции, сданной государству в 1978 году, получено 1522,7 тыс. руб. чистого дохода. Уровень рентабельности составил в первый год освоения проекта 54,1%, во второй год Ч 59,4% против 20,3% до организации объединения. Производительность труда работников животноводства возросла на 37%.
Опыт совершенствования управления межхозяйственнымн связями кохозов на базе организации Новопсковского производственного объединения по скотоводству свидетельствует об эффективности такой формы кооперации. Исследованиями установлено, что базовыми хозяйствами таких объединений дожны стать спецхозы и кохозы, имеющие с ними устойчивые производственные связи. Анализ уровня специализации и производственных условий кохозов северной зоны области показал, что в ряде районов созрели необходимые предпосыки для организации 5 типичных производственных объединений.
В диссертации разработаны основные пути совершенствования структуры управления кохозным производством на различных уровнях.
На уровне хозяйства, когда существует объективная необходимость иметь многоотраслевые подразделения, отделенческая структура управления является наиболее рациональной. Ее совершенствование дожно идти по пути улучшения оперативного управления на базе диспетчерской службы, центра-12
лизации сиабженческо-сбытовой деятельности руководителей и специалистов.
В 19 кохозах северной зоны области сложились определенные условия для внедрения отраслевой структуры управления. Это позволит укрепить среднее звено управления специалистами сельского хозяйства, а также создаст возможности для сокращения численности административно-управленческого персонала на 67 человек. Однако накопленный опыт, применения данного тина структуры управления свидетельствует как о положительных, так и отрицательных его сторонах. В этой связи в работе показаны основные нзиравлення устранения этих трудностей.
Исследованием установлено, что более высокий уровень обобществления производства в настоящее время дает основание для некоторых новых подходов к совершенствованию структуры управления кохозным производством на уровне района. В условиях Ворошиловградскон области, когда районным управлениям сельского хозяйства подчинены только кохозы и межхозяйственные формирования, следует идти по пути укрепления роли районных управлений в дальнейшем развитии кохозного производства.
Конкретные разработки по совершенствованию управления кохозным производством были выпонены для Беловодского района.
В этой связи автором была составлена программа углубления специализации и концентрации производства на 1980Ч 1985 г., а также разработана проектная структура управления кохозным производством района (рис. 3). В разработанном проекте, кроме уже существующих межхозяйственных формирований, предусматривается создание трех производственных объединений, а также изменение в построении управленческого аппарата районного управления сельского хозяйства, которое постепенно преобразуется в хозрасчетный орган. Предусмотрено организовать 5 отделов в составе районного управления: производственный, финансово-экономический, оперативного управления и связи, снабжения и сбыта, капитального строительства; ввести в состав аппарата управления работников, имеющих двойную подчиненность: начальника районной информационно-вычислительной станции, старшего инспектора по качеству и заготовкам, инженера но капитальному строительству; объединение межкохозетроя и межкохоздор-строя в одно предприятие; организация объединения по вст-санобслужнванию.
Углубление специализации и повышение уровня концентрации животноводства в районе предполагает организацию необходимой кормоиой базы. В этой связи в штатное расписание управления предлагается ввести дожность агроно-
ма по кормопроизводству. В проекте предусматривается включение в состав производственного отдела специалиста по мсж-хозяйственному кооперированию и агропромышленной интеграции.
Укомплектование штатными единицами новых отделов районного управления сельского хозяйства- предусматривается за счет внутренних резервов кохозного производства района, которые вскрыты в диссертации.
Выводы н предложения
1. В условиях роста масштабоп производства, научно-технического прогресса, усложнения управления возникает объективная необходимость расширения участия кохозников в управлении и совершенствовании форм демократии.
2. Совершенствование форм представительной демократии в кохозном производстве дожно сопровождаться доминирующим развитием непосредственной демократии,
3. Исследованием установлено, что значительные резервы повышения эффективности кохозного производства заключены в совершенствовании его организационной и управленческой структур на всех уровнях, поскольку в настоящее время развитие производительных сил в сельскохозяйственном производстве опережает его организационный уровень. Работа по совершенствованию организационной структуры и структуры управления кохозным производством дожна производиться этапно, на научной основе и с учетом региональных условий и особенностей, в которых находится тот или иной объект управления.
"4. Внедрение отраслевого типа структуры управления в кохозах требует строгого учета предпосылок для этого, подготовки и обучения кадров работе в новых условиях.
5. Исследованием установлено, что в структуре управления кохозным производством на уровнях район, область наблюдается нарушение целостности системы управления, особенно по выпонению функции технологического обслуживания. Это вызвано отсутствием правовых актов, регламентирующих работу районного н областного управлений сельского хозяйства и другими причинами.
6. Важнейшим элементом любой структуры управления являются кадры. Как показали исследования, численность работников управления в кохозах области за последние годы значительно возросла, повысися их образовательный уро: вень.
Однако обеспеченность кохозов в области специалистами сельского хозяйства недостаточна. Так, уровень обеспеченности специалистами с высшим образованием в 1977 году 14
составил 67%, а со средним специальным Ч лишь 59%. Отсюда настоятельная необходимость укрепления кохозов кадрами специалистов.
7. Для более поного использования возможностей межхо-зянственной кооперации и агропромышленной интеграции необходимо создавать межхозяйственные формирования и их структуру управления на строго научной основе.
8. Разработанная и использованная при организации Новопсковского производственного объединения по скотоводству методика проектирования структуры управления может быть применена при организации объединений данного тина в других районах страны.
9. Исследованием установлено, что районное управление сельского хозяйства может эффективно осуществлять управление кохозным производством района. Однако оно дожно быть наделено пономочиями для их реализации, а также располагать материальными и финансовыми ресурсами.
10. В условиях всевозрастающей множественности межхозяйственных формирований очень важно сохранить оптимальное сочетание отраслевого и территориального принципов управления, узаконить за областным управлением сельского хозяйства функции общего руководства и координации деятельности всех кохозов, межхозяйственных объединений, предприятий, организаций.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Использование рабочего времени руководителями и специалистами кохоза. Ч Ворошиловград: УкрНИИНТИ Госплана УССР, 1973, № 308 (в соавторстве).
2. Организация социалистического соревнования в хозяйствах. Ч Ворошиловград: УкрНИИНТИ Госплана УССР, 1977, №232 (в соавторстве).
3. Управление межхозяйственными производственными связями кохозов района.Ч Ворошиловград: УкрНИИНТИ Госплана УССР, 1978, № 144.
4. Влияние специализации и концентрации на формы организации и управление кохозным производством. Доклады ТСХА, вып. 247, 1979.
ттт ш:жрй
'".'Хtj't 1 КШпГО'ГЛ
mhss.vo ishte
1 Л&мд-/ ммшял3 mmтгш
LV. wsmita J щ/зШШ?
AVAtf
'Д'.'.Ч'А*
^ Ч Ч tir -' Ч
ATK 'J .C ?&ШШЩ
Stcciw 0. шжг}
Г/л Bvs-yf. yCMrJ)
"" " to
ars'Mf №птк
WW .'ЛАР
'ч IГ, _
^(//к:-
Kf/kttftCiCPSQt
^./t'SS-A^V Ml/Jff
ibht&mwtt cmw&Mt
йтш jSipd -
ltl^-fcc^-'.
КЧММАГЛИ
nsv яз ts&zw' .кц'Сÿрхж
__Pifajsm CWM$U Cip(tr< fofgtit шшмЩся^я Ewsk
Г 35T ! i pw* w/tr I A-vuvj&W П&л
CZtffliliV I
Sttmtm
A?/'J л, ЧхшЧШша
yzfavfymt
UiSfrxtjyi*'ti-;v<ata \ Teiltetf
sah,у ; t$s.cSM,mcx.,{$se2b
a тик! um шшвЗ ,
луж\ "hn^
и* Vt'Mfo
^huvteiittti \ AfhM '
дм Ишимы' [ ГТ'tmttFt&uiut^ rtwmi ряша-дщ " ' Л I uviapsS
л iwqtfc
Рис. 3'Vi/tXWtl VVtWM fWJii'Y fi/CMSsffiS,H ieuieicm fi.w (.ум*?).
Л 51728 28/111Ч80 г. Объем 1 п. л. Заказ 611. Тираж 100
Типография Московской с.-х. академпп им. К. А, Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44
Похожие диссертации
- Развитие процесса обобществления кохозного производства на основе его специализации и концентрации
- Развитие специализации и кооперации в сельскохозяйственном производстве Республики Дагестан
- Совершенствование размещения и специализации сельскохозяйственного производства (на примере Ленинабадской области Таджикской ССР)
- Перспективы развития производства на основе углубления его специализации и концентрации (на примере хозяйств Бухарской области)
- Экономическая эффективность углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства