Управление инвестиционно-промышленной политикой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Огорекова, Наталья Владимировна |
| Место защиты | Омск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление инвестиционно-промышленной политикой"
На правах рукописи
ОГОРЕКОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКОЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Омск-2005
На правах рукописи
ОГОРЕКОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКОЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Омск - 2005
Работа выпонена в ГОУ ВПО Омский государственный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Милер Александр Емельянович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ковалев Александр Иванович кандидат экономических наук, доцент Гребенюк Любовь Николаевна
Ведущая организация: Сургутский государственный университет
Защита состоится 30 июня 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.01 в ГОУ ВПО Омский государственный университет по адресу: 644053, пл. Лицкевича, корпус 1, ауд. 214.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Омский государственный университет.
Автореферат разослан 27 мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Л Н Иванова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие процессы восстановления российской промышленности значительно повысили ин герес к проблемам улучшения инвестиционного климата, роста деловой и инвестиционной активности. В числе факторов, определяющих неблагоприятный фон для инвестирования в промышленность, чаще всего называют несовершенный правовой режим инвестиционной деятельности, высокие риски догосрочных вложений в промышленное производство, наличие существенных структурных диспропорций, низкий уровень менеджмента и т.д. Именно на этих направлениях следует концентрировать усилия государственной инвестиционной политики. Поэтому актуальным вопросом в экономической политике является то, что субъекты экономики возвращают себе активную хозяйственную функцию, в том числе посредством разработки и реализации промышленной политики, в которой основным направлением развития становится ее инвестиционная составляющая.
Степень разработанности проблемы. Основополагающие вопросы влияния инвестиционных аспектов на формирование промышленной политики нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых и экономистов. Вопросы разработки и реализации промышленной политики рассматриваются в трудах М.А. Барабанова, Я.Н. Дубенецкого., В.В. Кириченко, Б.Кузнецова, А.Н. Лоторева, В.А. Максимова и М.А. Спиридонова, Б. Плышевского, С. Смирнова и др.
Инвестиционной политике и системному анализу управления инвестициями посвящены научные исследования М.В. Аликаевой, И.А. Бланка, Н.И. Климовой, В.В.Ковалева, Я. Дерябиной, A.M. Марголина, В.М. Самогорской, С.А. Суспицына, Н.В.Хорунжиной и др.
Вопросы разработки методических подходов к анализу и моделированию инвестиционных процессов отражены в работах как зарубежных авторов Р.Винна и К.Ходена, Д. Джоргенсона и т.д., так и российских - A.A. Водянова, Н.И. Климовой, А.И. Мешимбаевой, В.Е. Попова, С.А. Огаркова, A.B. Смирнова и др.
Однако методические подходы к решению проблем управления инвестиционно-промышленной политикой остаются недосташчно разработанными и требуют последующего рассмотрения. Важностью этих вопросов обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономической процедуры управления инвестиционно-промышленной политикой промышленного комплекса Омской области.
В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:
- исследовать научные подходы к формированию промышленной политики в современных условиях,
- раскрыть содержание и определить сущность понятия линвестиционно-промышленная политика (ИПП);
- выявить классификационные признаки инвестиционно-промышленной политики и определить влияние на них управления;
- обосновать современные тенденции инвестиционного развития в промышленном комплексе Омской области;
- выявить особенности развития отраслевых инвестиционных процессов;
- разработать модельный инструментарий для анализа динамики инвестиций в основной капитал в промышленности с использованием однофакторных и многофакторных инвестиционных функций;
- предложить процедуру построения многофакторных регрессионных моделей с целью повышения управленческих воздействий на показатели промышленного комплекса.
Объектом исследования является промышленный комплекс Омской области.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты управления инвестиционно-промышленной политикой в промышленном комплексе.
Методологической и теоретической базой исследования являются фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных авторов в области исследований инвестиционного и воспроизводственного процессов в промышленности, теории систем и организации, труды классиков теории рыночной экономики, правовые и нормативные акты Российской Федерации
В процессе исследования использовались методы логического, системного, структурного и статистического анализа. Для расчета показателей и разработки эконометрических моделей использовались экономико-статистические методы: графический анализ, корреляционный анализ, регрессионный анализ.
В процессе подготовки диссертационного исследования и разработки эконометрических зависимостей автором использовася программный продукт StatSoft 6.0.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили данные статистических сборников по основным показателям развития предприятий промышленного комплекса Омской области за 1991-2003 гг., официальной отчетности Центрального Банка Российской Федерации, материалы монографий и периодических изданий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных
с управлением инвестиционно-промышленной политикой в промышленном комплексе.
Основные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем.
1. Обоснована сущность инвестиционно-промышленной политики, базирующаяся на результатах развития научных подходов к промышленной политике, а также характеризующаяся высокой степенью влияния инвестиций на промышленный сектор экономики.
2. Уточнена классификация видов инвестиционно-промышленной политики по уровням управления и воздействия, функциональности, подходам,вариантности.
3 Выявлены и систематизированы тенденции инвестиционного развития промышленных комплексов на основе исследования особенностей отраслевых инвестиционных комплексов.
4. Предложен интеграционно-имитационный подход к построению эконометрических инвестиционных моделей на основе существующей системы статистических отчетных показателей, обеспечивающих реализацию аналитических и прогнозных функций управления инвестиционно-промышленной политикой.
5. Разработана процедура управления инвестиционно-промышленной политикой с использованием расчетно-аналитического метода, основанного на учете экономических параметров, влияющих на отраслевые воспроизводственные показатели промышленного комплекса.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования государственными организациями в процессе формирования адекватной системы управления инвестиционными процессами в промышленном секторе экономики, их адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило их использовать при непосредственной разработке и реализации инвестиционной политики крупных субъектов экономики, а также нашло отражение в научных отчетах Омской экономической лаборатории Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.
Отдельные положения исследования использованы в процессе преподавания дисциплин Финансовый менеджмент, Инвестиции в Омском государственном университете.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на Межрегиональной научно-практической конференции Инновации в экономике Омской области: перспективы и пути развития (Омск, 2004 г.), региональных научно-практических конференциях Омская область - пути и перспективы развития (Омск, 2002 г), Социально-экономические проблемы региона
(Омск, 2002 г.), Повышение качества жизни - основа устойчивого развития (Омск, 2003 г); Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы (Омск, 2004 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликованы четыре печатных работы, а также тезисы докладов пяти конференций, общим объемом 3,2 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, списка используемой литературы, включающего 169 источников. Работа изложена на 145 страницах, содержащих 8 рисунков, 25 таблиц; 24 приложения представлены на 31 странице.
Во введении обоснованы актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость результатов исследования
В первой главе Теоретические аспекты управления инвестиционно-промышленной политикой рассмотрены различные подходы, состояние и проблемы формирования промышленной политики на современном этапе. Уточнено понятие инвестиционно-промышленной политики как составной части и основного направления промышленной политики. Сформулированы теоретические подходы к формированию нормативной модели управления ИПП. Рассмотрены основные методы и инструменты ИПП на различных уровнях управления.
Во второй главе Состояние инвестиционных процессов в промышленном комплексе Омской области приведены исследования динамики и состояния инвестиционных процессов в промышленном комплексе Омской области за период с 1991 по 2003 годы. Осуществлен анализ системы финансирования инвестиций в промышленности области. Проанализированы и выявлены особенности существующей модели управления инвестиционными процессами в промышленном комплексе. Обоснована необходимость корректировки нормативной модели с учетом особенностей промышленного комплекса.
В третьей главе Разработка организационно-экономической процедуры управления инвестиционно-промышленной политикой обоснован интеграционно-имитационный подход к построению эконометрических инвестиционных моделей на основе существующей системы статистических отчетных показателей для реализации аналитических и прогнозных функций управления ИПП Построены корреляционные среднесрочные инвестиционные модели для двух типов эндогенных переменных, отражающие инвестиционные процессы в промышленности Омской области. Разработана процедура управления инвестиционно-промышленной политикой на основе построения инвестиционных моделей.
В заключении диссертации в обобщенном виде изложены основные результаты выпоненного исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом и практическом уровнях.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
). Обоснована сущность инвестиционно-промышленной политики, базирующаяся на результатах развития научных подходов к промышленной политике, а также характеризующаяся высокой степенью влияния инвестиций на промышленный сектор экономики.
Рассмотрение научных подходов к сущности и содержанию понятия линвестиционно-промышленная политика связано с развитием представлений ученых-экономистов о роли государства в реальном секторе экономики. Либерально-монетаристская модель рыночного реформирования отрицает необходимость государственного регулирования промышленного развития, поскольку реальный сектор экономики не представлен в качестве объекта. В качестве иного научного подхода следует рассматривать позиции сторонников государственного регулирования промышленного развития (кейсианско-институционапьная методология): разброс подходов от жесткой государственной промышленной политики с безусловным преобладанием методов прямого бюджетного субсидирования отраслей промышленности до концепции современной национальной промышленной политики с безусловным преобладанием методов косвенного (финансово-экономического) стимулирования выпуска конкурентоспособных продукции и услуг.
Среди современных подходов к решению вопроса развития промышленной политики следует выделить: отрицание необходимости государственного регулирования промышленного развития; принятие мер общей поддержки промышленности путем взаимозачета задоженности предприятий и льготного кредитования; селективная поддержка отдельных производств по определенным государством приоритетам; поддержка наиболее эффективных проектов; признание достаточности антиинфляционных мер для оживления инвестиционной деятельности и др. Современные подходы связаны с появлением концепции национальной политики конкурентоспособной промышленности, которая предполагает разработку системной промышленной политики, состоящей из нескольких взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем. маркетинговой, инновационной, инвестиционной, структурной и конкурентной.
Принимая во внимание, что промышленная политика - это совокупность принципов и мер государственного воздействия на развитие промышленности, ее отраслей и предприятий в целях реализации национальных и государственных интересов, целью которой является
обеспечение экономического роста, и что при разработке проблем инвестиционного развития промышленного сектора следует говорить об инвестиционной составляющей в промышленной политике, предлагается под линвестиционно-промышленной политикой понимать систему правовых, социально-экономических, организационных и иных мер, обеспечивающих объем, структуру, направления инвестиций в наиболее перспективные направления и отрасли промышленности на основе новых организационно-экономических решений, концентрации инвестиций и повышения их эффективности Как источник формирования ИПП представляет собой систему мер по ресурсному обеспечению промышленной политики, а как основное направление ее реализации - систему мер по формированию эффективной воспроизводственной структуры в промышленном комплексе.
Понятие инвестиционно-промышленной политики обладает рядом основных признаков, отражающих его сущность и содержание: объект, субъект, предмет, методы и функции управления. Объектом управления выступают инвестиционные потоки, включающие не только бюджетные средства инвестиционного назначения, но и весь объем инвестиционных ресурсов, который потенциально может быть направлен на промышленное развитие. Субъект управления инвестиционно-промышленной политикой в общем случае представлен соответствующими государственными органами управления. Инвестиционно-промышленная политика как субъект имеет особенности, способствующие расширению перечня субъектов: с позиций Российского союза промышленников и предпринимателей - это интегрированные бизнес-структуры; а с позиции Европейского Союза и Организации экономического сотрудничества и развития - государство, бизнес, научные организации и общественные институты.
В качестве основных методов управления инвестиционно-промышленной политикой как процесса оценки влияния управленческих решений на результативность деятельности промышленных комплексов можно рассматривать как текущее, так и стратегическое управление.
Управление инвестиционно-промышленной политикой предполагает выпонение всех функций, присущих управлению, т.е. разработку (принятие) и реализацию решений, а также контроль за их выпонением. Функции управления инвестиционно-промышленной политикой реализуются через элементы управленческого цикла: прогнозирование и планирование, организацию, координацию и регулирование, активизацию и стимулирование выпонения, учет и анализ.
Таким образом, управление инвестиционно-промышленной политикой представляет динамический системный процесс, включающий управленческие действия, целью которых является организация, анализ, планирование, прогнозирование, мотивация, регулирование, мониторинг и контроль за инвестиционной средой в промышленном комплексе, призванные обеспечить достижение оптимальных объемов промышленного производства
в соответствии с выбранными приоритетами Управление инвестиционно-промышленной политикой является своеобразным механизмом, обеспечивающим обратную связь в контуре управления инвестиционными процессами в промышленном комплексе.
2. Уточнена классификация видов инвестиционно-промышленной политики по уровням управления и воздействия, функциональности, подходам, вариантности.
В целях выявления многовариантности и многоаспектности инвестиционно-промышленной политики в диссертационной работе уточнена и допонена классификация ее видов (табл.1).
Таблица 1
Классификация видов инвестиционно-промышленной политики
Критерий Виды ИПП
По типу организации Формализованная, неформализаванная
По форме управления Централизованная, либеральная
По уровням управления Федеральная, региональная, муниципальная
По уровням воздействия Макроуровень, мезоуровень, микроуровень
По субъектам Государственная, национальная
По подходам к управлению Программно-целевой, отраслевой, территориальный
С точки зрения состава объектов регулирования Системная, селективная
По срочности Догосрочная, среднесрочная, краткосрочная
По приоритетности Общехозяйственные, социальные, экологические, политические, информационные, приоритеты безопасности и др.
По типу организации инвестиционно-промышленная политика подразделяется на формализованную и неформализованную. Неформализованная ИПП характеризуется низкой долей государственных капиталовложений в промышленном секторе, значительной долей частного капитала, свободным перемещением капитала за пределы страны, несистематизированной правовой базой. Формализованный тип отличается наличием целостной правовой базы, задающей основные параметры инвестиционного процесса, высокой степенью государственного участия в экономике, устойчивой финансово-кредитной политикой, регулированием внешнеэкономической деятельности, вмешательством в деятельность частных компаний.
По форме управления ее можно структурировать на либеральную и централизованную. Либеральному типу присуши экономические методы государственного регулирования инвестиционным процессом, развитая вертикальная система инвесторов, разнообразные принципы формирования источников инвестиций, индикативная система государственного планирования. Централизованный тип характеризуется директивными и административными методами управления, источники инвестиций формируются посредством аккумуляции ресурсов различными государственными структурами, централизованным догосрочным "прогнозированием, жесткой правовой регламентацией развития инвестиционного процесса. Настоящий период состояния промышленного сектора характеризуется переходом к формализованному либеральному типу ИПП.
С точки зрения состава объектов регулирования выделены общесистемный и селективный виды ИПП. Общесистемная политика направлена на создание благоприятных условий для инвестирования и развития реального сектора экономики в целом, имеет преимущественно макроэкономический характер и реализуется через налоговые, денежно-кредитные, таможенные и прочие инструменты. Напротив, селективная политика больше тяготеет к микроэкономической и носит характер избирательного воздействия на субъекты предпринимательской деятельности.
В качестве приоритетов ИПП выделены общехозяйственные, социальные, экологические, политические, информационные, приоритеты национальной безопасности и тд Инвестиционно-промышленная политика также характеризуется наличием нескольких уровней управления (федеральный, региональный, муниципальный) и уровней воздействия (макроуровень, мезоуровень, микроуровень), срочностью (в зависимости от ориентиров в стратегии и тактики развития).
Таким образом, предложенная классификация позволила выявить многофункциональность ИПП, гибкость подходов к формированию, реализации и управлению ею, а также ее вариантность, реализующаяся через "состязательность" различных приоритетов роста. Именно многовариантность и многоаспектность ИПП подтверждает вывод о возможности и необходимости управления ею.
3. Выявлены и систематизированы тенденции инвестиционного развития промышленных комплексов на основе исследования особенностей отраслевых инвестиционных комплексов.
Рассмотрение и обобщение структурных изменений в промышленности позволяет осуществить систематизацию современных тенденций инвестиционного развития промышленного комплекса Омской области, выделив два основных этапа.
1991 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ф электроэнергетика топливная промышленность I
| ЧЯЧ химическая и нефтехимическая промышленность (
машиностроение ^
...^ лесная деревообрабатывающая промышленность | Чпромышленность строительных материалов '
9 легкая промышленность
м ' пищевкусовая промышленность I
> I ЧЧ мясная и молочная промышленность
(Составлено: Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. в 2 ч. 4.1,42/ Омскобкомстат. - Омск, 2004. - С.254, 311).
Рис. Динамика инвестиций в основной капитал в промышленности Омской области за 1991-2003 гг., в сопоставимых ценах, мн. руб.
Первый этап (1991 - 1999 гг.) характеризуется, с одной стороны, снижением инвестиционной активности, а с другой, - интенсивными инвестиционно-структурными преобразованиями на уровне отраслей промышленности (рис.). В этот период следует отметить рост доли инвестиций в основной капитал в пищевой, топливной промышленности и электроэнергетике; низкую инвестиционную активность в промышленности в целом, а по ряду лет и ее поное отсутствие; простое воспроизводство основных производственных фондов, а по ряду отраслей - от поного отсутствия воспроизводства в машиностроении и очень низких показателей в химической и нефтехимической промышленности, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной и легкой до интенсивных
вложений в пищевую отрасль, значительное старение основных производственных фондов.
Второй этап (1999 - 2003 гг.) характеризуется переходом к расширенному воспроизводству в промышленном комплексе. Начало инвестиционного подъема выделяется как ростом капитальных вложений в промышленный комплекс в целом, так и ростом инвестиций в основной капитал в промышленность строительных материалов, лесную, деревообрабатывающую и целюлозно-бумажную промышленность, машиностроение и химию и нефтехимию. Однако прирост инвестиций в машиностроение до сих пор не обеспечивает даже простого воспроизводства. В легкой и лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности изменений интенсификации воспроизводства не наблюдалось. Анализ динамики инвестиций в основной капитал позволил сделать вывод о том, что даже в отраслях со значительными капитальными вложениями нет стабильной положительной динамики инвестиций.
Проведенные исследования позволили выделить следующие тенденции в инвестиционном развитии отраслевых промышленных комплексов.
Первая тенденция характеризуется значительными инвестиционно-структурными изменениями на уровне отраслей промышленного комплекса. Она подтверждается выявленными особенностями: нерациональной отраслевой структуре инвестиций в основной капитал; значительными колебаниями инвестиционной активности, нестабильности инвестиционного процесса по отраслям промышленного комплекса; отсутствием простого воспроизводства в ряде отраслей промышленности; высокой изношенностью основных фондов в ряде отраслей промышленности.
Вторая тенденция связана с повышением инвестиционной активности предприятий на фоне продожающегося сокращения бюджетного финансирования инвестиций и возрастающим уровнем привлеченных средств Данная тенденция нашла свое подтверждение в следующих особенностях: высокий удельный вес собственных средств в источниках финансирования инвестиционных процессов; рост доли убыточных предприятий в промышленности, и как следствие сокращение доли прибыли в источниках финансирования; низкая доля амортизации в себестоимости и непоное ее использование на инвестиционные цели; низкий удельный вес банковских кредитов, заемных средств других организаций, средств внебюджетных источников и бюджетных средств среди источников финансирования инвестиционной деятельности; отсутствие сложившегося механизма трансформации денежных сбережений в реальные инвестиции через механизмы рынка ценных бумаг и банковский сектор и системы гарантий для инвесторов.
Третья тенденция позволяет выделить институциональные изменения в промышленном комплексе и разрушение структур централизованного управления и регулирования инвестиционной деятельности, изменение
системы управления и регулирования этой деятельностью Эта тенденция связана с особенностями существующего механизма управления инвестиционными процессами в промышленном комплексе; отсутствием законодательного оформления и концепции инвестиционно-промышленной политики; усложненным порядком рассмотрения инвестиционного проекта; ориентацией на привлечение внешних инвесторов, а не на развитие внутренних инвестиционных возможностей предприятий промышленного комплекса.
4. Предложен интеграционно-имитационный подход к построению эконометрических инвестиционных моделей на основе существующей системы статистических отчетных показателей, обеспечивающих реализацию аналитических и прогнозных функций управления инвестиционно-промышленной политикой.
Эффективность реализации инвестиционно-промышленной политики связана, прежде всего, с обеспечением интеграции между отдельными подсистемами и компонентами системы управления, а также конкретизацией взаимосвязей между ними, количественным выражением этих взаимосвязей. С одной стороны, применение интеграционного подхода позволяет отраслям промышленности получить новые конкурентные преимущества, а с другой стороны, расширить управленческий инструментарий, к которому можно отнести эконометрические, оптимизационные и имитационные модели. Многообразие подходов к построению инвестиционных функций свидетельствует о сложности и неоднозначности анализируемых процессов, о значительном количестве факторов, влияющих на формирование инвестиционных процессов. Таким образом, управление инвестиционно-промышленной политикой в промышленных комплексах предполагает использование более современных подходов, таких, как интеграционно-имитационный.
Особенности выбранного подхода для построения инвестиционных функций определяются: выбором эконометрических моделей при параметризации инвестиционных процессов; использованием линейных зависимостей при построении регрессионных уравнений; временным интервалом представляемых данных; построением инвестиционных функций в разрезе двух эндогенных переменных: И - линвестиции в основной капитал и КИ - коэффициент инвестиций в основной капитал; специфическим отбором экзогенных показателей.
Для сглаживания инфляционного влияния в качестве эгзогенных переменных следует использовать только относительные переменные, такие, как рентабельность, фондоотдача и т.д Данный подход интегрирует построение эконометрических инвестиционных уравнений и осуществление имитационных расчетов, так как при наличии достаточно большого количества факторов, оказывающих влияние на объемы инвестиций (или коэффициент инвестиций), при осуществлении прогнозных расчетов
возможна фиксация одного или нескольких факторов на определенном уровне и проведение сценарных (имитационных) расчетов 8 качестве лага принимается стандартный период - один год.
К экзогенным факторам в соответствии с выбранным подходом отнесены: показатели, характеризующие уровень инфляции: индекс цен в капитальном строительстве к уровню предыдущего года (ИЦ); показатели, отражающие уровень эффективности производственной деятельности в промышленном комплексе, степень износа основных фондов (М); общая рентабельность (Р); фондоотдача (ФО) в промышленности; показатели, отражающие источники финансирования капитальных вложений: доля заемных средств на инвестиционные цели в имуществе, рассчитываемый как отношение суммы догосрочных обязательств и краткосрочных кредитов банков на конец года ко всему имуществу (Д); условный показатель налоговой нагрузки, рассчитываемый как отношение денежных поступлений в бюджет к расходованию денежных средств за текущий год по промышленности в целом или по анализируемым отраслям (Н1); общая рентабельность в промышленности; доля амортизационных отчислений в себестоимости (А); показатели, учитывающие уровень предпринимательской активности в реальном секторе экономики. В качестве показателей данной группы взяты: индекс физического объема промышленной продукции к уровню 1994 г. (ИФО); индекс физического объема промышленной продукции к уровню предыдущего года (ДА).
Таким образом, характерным преимуществом предложенного подхода является возможность интеграции построения эконометрических инвестиционных функций и использование имитационных (сценарных) расчетов, позволяющая найти количественную интерпретацию реализации аналитических и прогнозных функций управления инвестиционно-промышленной политикой.
5. Разработана процедура управления инвестиционно-промышленной политикой с использованием расчетно-аналитического метода, основанного на учете экономических параметров, влияющих на отраслевые воспроизводственные показатели промышленного комплекса.
В целях осуществления функций планирования, анализа, контроля и регулирования и обеспечения обратной связи в процессе управления инвестиционно-промышленной политикой разработана поэтапная процедура управления ею. В общем виде организационно-экономическая процедура представлена в табл.2.
Процедура управления ИПП
Этапы Содержание этапа
I Установление целей и приоритетов ИПП для промышленного комплекса на определенный временной интервал
И Определение целевых контрольных показателей (как объемных, так и структурных)
111 Сбор и подготовка статистических данных
IV Расчет отраслевых инвестиционных моделей
У Расчет коэффициентов эластичности
У1 Выявление наиболее значимых факторов на основе коэффициентов эластичности
УН Отбор инструментов ИПП, соответствующих данному фактору
УШ Проведение сценарных расчетов с использованием инвестиционных моделей
IX Оценка альтернативных вариантов и соотнесение полученных результатов с контрольными показателями
X Принятие управленческих решений по использованию инструментов и расширению (сужению) элементов обеспечения ИПП (ресурсного, финансового, нормативного, организационного и т.д.)
XI Контроль достигнутых контрольных показателей
XII Анализ полученных результатов и корректировка инструментов и видов обеспечения ИПП
На первом этапе субъектом управления инвестиционно-промышленной политикой происходит установление целей и приоритетов ИПП для промышленного комплекса в целом, и отраслевых комплексов, в частности, на определенный временной интервал.
Конкретизация целевых установок в количественных контрольных показателях (объемы инвестиций по промышленности в целом и по отраслям, коэффициенты инвестиций в основной капитал, структура инвестиций, фондоотдача и т.д.) происходит на следующем этапе на основе формирования отраслевых, территориальных и целевых инвестиционных программ.
Третий этап связан с подготовкой статистической базы для построения инвестиционных моделей Интеграционно-имитационный подход не ограничивает ни количественно, ни качественно набор экзогенных
показателей Использование статистической информации может осуществляться как помесячно, так и поквартально. Такие временные отрезки повышают значимость и оперативность формирования моделей. Проводится приведение статистических данных в сопоставимый вид.
Следующий этап - расчет отраслевых инвестиционных моделей. Многофакторные регрессионные модели описывают инвестиционную модель развития промышленного комплекса в 1994-2003 гг. Модели имеют достаточно приемлемый уровень достоверности по критериям Р- и Ь статистик, критерию Дарбина-Уотсона, что дает возможность использовать их не только для аналитических, но и для прогнозных расчетов Коэффициенты регрессии инвестиционных уравнений в разрезе отраслей промышленного комплекса представлены в табл.3.
Пятый и шестой этапы предполагают расчет на основе инвестиционных моделей коэффициентов эластичности и выявление наиболее значимых факторов на основе данных коэффициентов. Рассчитанные диссертантом коэффициенты эластичности позволяют оценить эффективность воздействия тех или иных управленческих воздействий на отраслевые воспроизводственные показатели.
Седьмой этап предполагает проведение анализа полученных результатов с целью выявления инструментов управления ИПП.
Проведенный анализ позволил получить результаты о том, что сложившаяся инвестиционная модель в промышленном комплексе Омской области характеризуется влиянием следующей группы факторов: инфляционный фактор в сложившихся условиях остается достаточно существенным и оказывает серьезное влияние как на объем инвестиций, так и на инвестиционную активность; состояние (износ) основных производственных фондов, эффективность их использования - существенные факторы, увеличение которых обеспечит рост инвестиционной активности практически во всех отраслях; структурные факторы ИФО и ДА оказывают большее влияние на рост объемов, но не на рост инвестиционной активности в отраслях; значимость факторов, определяющих источники финансирования, усиливается при анализе инвестиционной активности: на первое место выходят общая рентабельность производства и заемные средства. Так, для химической и нефтехимической промышленности на анализируемый период наиболее существенными факторами, влияющими на объем инвестиций, являются состояние основных производственных фондов, структурные факторы ИФО и ДА, а также доля амортизации в себестоимости продукции.
Коэффициенты регрессии и константы регрессионных уравнений для эндогенных переменных И и КИ
по отраслям промышленного комплекса.
| ИЦ 1 М 1 ФО | ИФО 1 ДА 1 Д 1 р 1 А 1 Н1 Консг.
Для эндогенной переменной И
Промышленность 1563,148 -185,28 328,469 -133,46 569,626 -84,429 596,193 2555,063
Электроэнергетика 72,75 38,28 -50,19 -45,04 -44,28 46,74 -1739ДЗ
Химическая и нефтехимическая промышленность -8,306 4,285 -0,256 84,689 -192,675
Промышленность строительных материалов 11,038 -5,089 -11,231 -0,162 4,923 -0,897 245,365
Лесная, деревообрабатывающая промышленность 0,440 -0,356 1,188 -27,801
Легкая промышленность 4,553 0,285 -0,166 3,3195
Пищевкусовая промышленность -92,02 -24,55 -351,04 10,03 15,52 81,24 36,56 353,85 -2886,27
Мясная и молочная промышленность -3.5467 5,236 -2,568 5,236 423,235
Для эндогенной переменной КИ
Промышленность 0,037 3.010 -1,492 0,577 0,818 -196,679
Электроэнергетика 0,257 0,090 -0,161 0,823 -0,114 0,136 -2,167
Химическая и нефтехимическая промышленность -0,566 -1,077 0,0674 2,705 -0,566 62,940
Промышленность строительных материалов 3,181 -1,885 -2,872 2,791 -1,010 81,200
Лесная, деревообрабатывающая промышленность -0,458 0,039 1,490 -0,021 -0,076 0,067 -3,257
Легкая промышленность 0,228 0,247 0,068 0,017 -0,236 -0,035 -0,185 -0,280
Пищевкусовая промышленность -0,768 0,134 1,501 0,325 -19,344
Мясная и молочная промышленность 1,786 -0,429 -0,687 0,211 -0,043 0,107 0,058 0,660
Восьмой этап связан с проведением сценарных расчетов. Большое количество факторов является недостатком большинства моделей, однако это повышает их достоверность Кроме того, появляется возможность использовать полученные уравнения для осуществления имитационных расчетов, так как при большом количестве факторов, оказывающих влияние на объемы инвестиций (коэффициент инвестиций), при осуществлении прогнозных расчетов возможна фиксация одного или нескольких факторов на определенном уровне и проведение сценарных расчетов. Так, при разработке сценариев развития в химической промышленности исследовалось несколько вариантов: структурные изменения - рост объемов выпускаемой продукции на существующих производственных площадях (внутренние резервы роста), рост внешних инвестиций (рост показателя Д), изменения в амортизационной политике.
Следующие два этапа связаны с анализом полученных результатов, выбором альтернативных или компромиссных вариантов и соотнесением полученных результатов с контрольными показателями
Десятый этап связан с принятием управленческих решений по использованию инструментов и расширению элементов обеспечения ИПП (ресурсного, финансового, нормативного, организационного и т.д.).
Последние два этапа предусматривают формирование обратной связи в процессе принятия управленческих решений, предполагающее промежуточный (итоговый) контроль фактических показателей с целевыми контрольными цифрами, анализ полученных отклонений и корректировка инструментов и видов обеспечения ИПП.
Предложенная организационно-экономическая процедура позволяет расширить возможности применения инструментов и методов в управлении инвестиционно-промышленной политикой в быстро меняющихся условиях внешней и внутренней среды промышленных комплексов.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1 Огорекова Н.В. Некоторые вопросы формирования финансовых ресурсов в отраслях промышленности региона // Омская область - пути и перспективы развития: Материалы региональной научно-практической конференции 7 февраля 2002 г - Омск: Администрация Омской области, 2002.-С. 330-335.-(0,3 п.л.).
2 Огорекова Н.В. Основа региональной промышленной политики -формирование эффективной воспроизводственной модели// Материалы региональной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы региона. 26 мая 2002 г.: Вестник Омского территориального института профессиональных бухгатеров - 2002 - №1 -С. 30-32.-(0,2 пл.).
3 Огорекова Н В Проблемы формирования амортизационной политики на промышленных предприятиях региона // Современное управление: проблемы и пути решения: Международный сборник научных трудов/ Под ред. А.М.Поповича. - Омск: изд-во ОмГУ, 2002. С.83-88. - (0,4 п.л.).
4 Огорекова Н.В. Воспроизводственные процессы и предельный уровень налоговой нагрузки на промышленные предприятия // Налоговая политика в условиях рыночной экономики: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.М. Погребняк. - Омск: Омский государственный университет, 2002. -С. 75-81.-(0,4 п.л.).
5 Огорекова Н.В. Некоторые проблемы формирования источников воспроизводства основного капитала // Повышение качества жизни - основа устойчивого развития: Материалы региональной научно-практической конференции. 5-6 марта 2003 г. - Омск: Администрация Омской области, 2003.-С. 291-294.-(0,3 п.л.).
6 Огорекова Н.В. Финансовые аспекты воспроизводства основного капитала в промышленности региона // Вестник Омского университета. Серия экономика. - 2003. - № 1.-С. 112 - 121. - (0,6 п.л.).
7 Огорекова Н.В. Инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельностью в регионе // Вестник Омского университета. Серия экономика. - 2004. - № 1. - С. 131-137. - (0,4 п.л.).
8 Огорекова Н.В. Некоторые статистические взаимосвязи в оценке воспроизводственных процессов в промышленности региона // Инновации в экономике Омской области: перспективы и пути развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 8 июня 2004 г. - Омск: Правительство Омской области, 2004.- С. 214-219. - (0,3 п.л.).
9 Огорекова Н.В. Инвестиции в региональный промышленный комплекс: воспроизводственный аспект // Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы: Тез. докл. регион.науч.конф., посвященной 30-летию Омск.гос.ун-та им.Ф.М. Достоевского: В 5 ч. 42,- Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. - С. 99-105. - (0,3 п.л.).
Отпечатано с оригинала-макета, предоставленного автором
ИД №06039 от 12.10.2001
Подписано к печати 25 05.2005. Бумага офсетная Формат60х84 1/16 Отпечатано на дупликаторе. Уел неч. л. 1,25. Уч.-изд л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 409.
Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр. Мира, 11 Типография ОмГТУ
m 1 Р 7 7 X
РНБ Русский фонд
2006-4 8563
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Огорекова, Наталья Владимировна
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты управления инвестиционнопромышленной политикой.
1.1. Развитие научных предпосылок становления основ управления инвестиционно-промышленной политикой.
0 1.2. Классификационные признаки видов и инструментов инвестиционно-промышленной политики.
Глава 2. Состояние инвестиционных процессов в промышленном комплексе Омской области.
2.1. Основные подходы к формированию инвестиционных процессов
2.2. Современные тенденции инвестиционного развития и особенности инвестиционных процессов в промышленном комплексе.
Глава 3. Разработка организационно-экономической процедуры управления инвестиционно-промышленной политикой.
Х 3.1. Инструментарий к построению инвестиционных моделей.
3.2. Процедура построения многофакторных регрессионных моделей в промышленном комплексе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инвестиционно-промышленной политикой"
Актуальность темы исследования. Происходящие процессы восстановления российской промышленности значительно повысили интерес к проблемам улучшения инвестиционного климата, роста деловой и инвестиционной активности. В числе факторов, определяющих неблагоприятный фон для инвестирования в промышленность, чаще всего называют несовершенный правовой режим инвестиционной деятельности, высокие риски догосрочных вложений в промышленное производство, наличие существенных структурных диспропорций, низкий уровень менеджмента и т.д. Именно на этих направлениях следует концентрировать усилия государственной инвестиционной политики. Поэтому актуальным вопросом в экономической политике является то, что субъекты экономики возвращают себе активную хозяйственную функцию, в том числе посредством разработки и реализации промышленной политики, в которой основным направлением развития становится ее инвестиционная составляющая.
Степень разработанности проблемы. Основополагающие вопросы влияния инвестиционных аспектов на формирование промышленной политики нашли отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых и экономистов. Вопросы разработки и реализации промышленной политики рассматриваются в трудах М.А. Барабанова, Я.Н.Дубенецкого., В.В. Кириченко, Б.Кузнецова, А.Н. Лоторева, В.А. Максимова и М.А.Спиридонова, Б. Плышевского, С. Смирнова и др.
Инвестиционной политике и системному анализу управления инвестициями посвящены научные исследования М.В. Аликаевой, И.А. Бланка, Н.И. Климовой, В.В.Ковалева, Я. Дерябиной, A.M. Марголина, В.М. Самогорской, С.А. Суспицына, Н.В.Хорунжиной и др.
Вопросы разработки методических подходов к анализу и моделированию инвестиционных процессов отражены в работах как зарубежных авторов Р.Винна и К.Ходена, Д. Джоргенсона и т.д., так и российских - А.А. Водянова, Н.И. Климовой, А.И. Мешимбаевой, В.Е. Попова, С.А. Огаркова, А.В. Смирнова и др.
Однако методические подходы к решению проблем управления инвестиционно-промышленной политикой остаются недостаточно разработанными и требуют последующего рассмотрения. Важностью этих вопросов обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономической процедуры управления ф инвестиционно-промышленной политикой промышленного комплекса
Омской области.
В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:
- исследовать научные подходы к формированию промышленной политики в современных условиях; раскрыть содержание и определить сущность понятия линвестиционно-промышленная политика (ИПП); выявить классификационные признаки инвестиционно-щ промышленной политики и определить влияние на них управления;
- обосновать современные тенденции инвестиционного развития в промышленном комплексе Омской области; выявить особенности развития отраслевых инвестиционных процессов;
- разработать модельный инструментарий для анализа динамики инвестиций в основной капитал в промышленности с использованием однофакторных и многофакторных инвестиционных функций;
- предложить процедуру построения многофакторных регрессионных ф моделей с целью повышения управленческих воздействий на показатели промышленного комплекса.
Объектом исследования является промышленный комплекс Омской области.
Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты управления инвестиционно-промышленной политикой в промышленном комплексе.
Методологической и теоретической базой исследования являются фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных авторов в области исследований инвестиционного и воспроизводственного процессов в промышленности, теории систем и организации, труды классиков теории рыночной экономики, правовые и нормативные акты Российской Федерации.
В процессе исследования использовались методы логического, системного, структурного и статистического анализа. Для расчета показателей и разработки эконометрических моделей использовались экономико-статистические методы: графический анализ, корреляционный анализ, регрессионный анализ.
В процессе подготовки диссертационного исследования и разработки эконометрических зависимостей автором использовася программный продукт StatSoft 6.0.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили данные статистических сборников по основным показателям развития предприятий промышленного комплекса Омской области за 1991-2003 гг., официальной отчетности Центрального Банка Российской Федерации, материалы монографий и периодических изданий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с управлением инвестиционно-промышленной политикой в промышленном комплексе.
Основные результаты, полученные автором в процессе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем.
1. Обоснована сущность инвестиционно-промышленной политики, базирующаяся на результатах развития научных подходов к промышленной политике, а также характеризующаяся высокой степенью влияния инвестиций на промышленный сектор экономики.
2. Уточнена классификация видов инвестиционно-промышленной политики по уровням управления и воздействия, функциональности, подходам, вариантности.
3. Выявлены и систематизированы тенденции инвестиционного развития промышленных комплексов на основе исследования особенностей отраслевых инвестиционных комплексов.
4. Предложен интеграционно-имитационный подход к построению эконометрических инвестиционных моделей на основе существующей системы статистических отчетных показателей, обеспечивающих реализацию аналитических и прогнозных функций управления инвестиционно-промышленной политикой.
5. Разработана процедура управления инвестиционно-промышленной политикой с использованием расчетно-аналитического метода, основанного на учете экономических параметров, влияющих на отраслевые воспроизводственные показатели промышленного комплекса.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования государственными организациями в процессе формирования адекватной системы управления инвестиционными процессами в промышленном секторе экономики, их адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило их использовать при непосредственной разработке и реализации инвестиционной политики крупных субъектов экономики, а также нашло отражение в научных отчетах Омской экономической лаборатории Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.
Отдельные положения исследования использованы в процессе преподавания дисциплин Финансовый менеджмент, Инвестиции в
Омском государственном университете.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на Межрегиональной научно-практической конференции Инновации в экономике Омской области: перспективы и пути развития (Омск, 2004 г.), региональных научно-практических конференциях Омская область - пути и перспективы развития (Омск, 2002 г.), Социально-экономические проблемы региона (Омск, 2002 г.), Повышение качества жизни - основа устойчивого развития (Омск, 2003 г.); Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы (Омск, 2004 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликованы четыре печатных работы, а также тезисы докладов пяти конференций, общим объемом 3,2 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, списка используемой литературы, включающего 169 источников. Работа изложена на 145 страницах, содержащих 8 рисунков, 25 таблиц; 24 приложения представлены на 31 странице.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Огорекова, Наталья Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В диссертационной работе обоснована сущность инвестиционно-промышленной политики, базирующаяся на результатах развития научных подходов к промышленной политике, а также характеризующаяся высокой степенью влияния инвестиций на промышленный сектор экономики.
Принимая во внимание, что промышленная политика Ч это совокупность принципов и мер государственного воздействия на развитие промышленности, ее отраслей и предприятий в целях реализации национальных и государственных интересов, целью которой является обеспечение экономического роста, и что при разработке проблем инвестиционного развития промышленного сектора следует говорить об инвестиционной составляющей в промышленной политике, предлагается под линвестиционно-промышленной политикой понимать систему правовых, социально-экономических, организационных и иных мер, обеспечивающих объем, структуру, направления инвестиций в наиболее перспективные направления и отрасли промышленности на основе новых организационно-экономических решений, концентрации инвестиций и повышения их эффективности. Как источник формирования ИПП представляет собой систему мер по ресурсному обеспечению промышленной политики, а как основное направление ее реализации - систему мер по формированию эффективной воспроизводственной структуры в промышленном комплексе.
Понятие инвестиционно-промышленной политики обладает рядом основных признаков, отражающих его сущность и содержание: объект, субъект, предмет, методы и функции управления.
Управление инвестиционно-промышленной политикой предполагает выпонение всех функций, присущих управлению, т.е. разработку (принятие) и реализацию решений, а также контроль за их выпонением. Функции управления инвестиционно-промышленной политикой реализуются через элементы управленческого цикла: прогнозирование и планирование, организацию, координацию и регулирование, активизацию и стимулирование выпонения, учет и анализ.
Управление инвестиционно-промышленной политикой представляет динамический системный процесс, включающий управленческие действия, целью которых является организация, анализ, планирование, прогнозирование, мотивация, регулирование, мониторинг и контроль за инвестиционной средой в промышленном комплексе, призванные обеспечить достижение оптимальных объемов промышленного производства в соответствии с выбранными приоритетами. Управление инвестиционно-промышленной политикой является своеобразным механизмом, обеспечивающим обратную связь в контуре управления инвестиционными процессами в промышленном комплексе.
2. В целях выявления многовариантности и многоаспектности инвестиционно-промышленной политики в диссертационной работе уточнена и допонена классификация ее видов.
По типу организации инвестиционно-промышленная политика подразделяется на формализованную и неформализованную. По форме управления ее можно структурировать на либеральную и централизованную. С точки зрения состава объектов регулирования выделены общесистемный и селективный виды ИПП. В качестве приоритетов ИПП выделены общехозяйственные, социальные, экологические, политические, информационные, приоритеты национальной безопасности и т.д. Инвестиционно-промышленная политика также характеризуется наличием нескольких уровней управления (федеральный, региональный, муниципальный) и уровней воздействия (макроуровень, мезоуровень, микроуровень), срочностью (в зависимости от ориентиров в стратегии и тактики развития).
Предложенная классификация позволила выявить многофункциональность ИПП, гибкость подходов к формированию, реализации и управлению ею, а также ее вариантность, реализующаяся через состязательность" различных приоритетов роста. Именно многовариантность и многоаспектно сть ИПП подтверждает вывод о возможности и необходимости управления ею.
3. Рассмотрение и обобщение структурных изменений в промышленности позволило осуществить систематизацию современных тенденций инвестиционного развития промышленного комплекса Омской области, выделив два основных этапа.
Первый этап (1991 - 1999 гг.) характеризуется, с одной стороны, снижением инвестиционной активности, а с другой, - интенсивными инвестиционно-структурными преобразованиями на уровне отраслей промышленности. Второй этап (1999 - 2003 гг.) характеризуется инвестиционным подъемом и переходом к расширенному воспроизводству в промышленном комплексе.
Проведенные исследования позволили выделить следующие тенденции в инвестиционном развитии отраслевых промышленных комплексов. Первая тенденция характеризуется значительными инвестиционно-структурными изменениями на уровне отраслей промышленного комплекса. Вторая тенденция связана с повышением инвестиционной активности предприятий на фоне продожающегося сокращения бюджетного финансирования инвестиций и возрастающим уровнем привлеченных средств.
Третья тенденция позволяет выделить институциональные изменения в промышленном комплексе и разрушение структур централизованного управления и регулирования инвестиционной деятельностью, изменение системы управления и регулирования этой деятельностью. Эта тенденция связана с особенностями существующего механизма управления инвестиционными процессами в промышленном комплексе; отсутствием законодательного оформления и концепции инвестиционно-промышленной политики; усложненным порядком рассмотрения инвестиционного проекта; ориентацией на привлечение внешних инвесторов, а не на развитие внутренних инвестиционных возможностей предприятий промышленного комплекса.
4. В диссертационной работе предложен интеграционно-имитационный подход к построению эконометрических инвестиционных моделей на основе существующей системы статистических отчетных показателей, обеспечивающих реализацию аналитических и прогнозных функций управления инвестиционно-промышленной политикой.
Особенности выбранного подхода для построения инвестиционных функций определяются: выбором эконометрических моделей при параметризации инвестиционных процессов; использованием линейных Ф зависимостей при построении регрессионных уравнений; временным интервалом представляемых данных; построением инвестиционных функций в разрезе двух эндогенных переменных: линвестиции в основной капитал и коэффициент инвестиций в основной капитал; специфическим отбором экзогенных показателей, использовать только относительные переменные, такие, как рентабельность, фондоотдача и т.д. Данный подход интегрирует построение эконометрических инвестиционных уравнений и осуществление имитационных расчетов, так как при наличии достаточно большого количества факторов, оказывающих влияние на объемы инвестиций (или щ коэффициент инвестиций), при осуществлении прогнозных расчетов возможна фиксация одного или нескольких факторов на определенном уровне и проведение сценарных (имитационных) расчетов. В качестве лага принимается стандартный период Ч один год.
К экзогенным факторам в соответствии с выбранным подходом отнесены четыре группы показателей: показатели, характеризующие уровень инфляции: показатели, отражающие уровень эффективности производственной деятельности в промышленном комплексе; показатели, отражающие источники финансирования капитальных вложений; Х показатели, учитывающие уровень предпринимательской активности в реальном секторе экономики.
Характерным преимуществом предложенного подхода является возможность интеграции построения эконометрических инвестиционных функций и использование имитационных (сценарных) расчетов, позволяющая найти количественную интерпретацию реализации аналитических и прогнозных функций управления инвестиционно-промышленной политикой.
5. В целях осуществления функций планирования, анализа, контроля и регулирования и обеспечения обратной связи в процессе управления инвестиционно-промышленной политикой разработана поэтапная процедура управления ею. Процедура состоит из двенадцати этапов, основными из которых являются: установление целей и приоритетов ИПП для промышленного комплекса в целом и отраслевых комплексов, конкретизация целевых установок в количественных контрольных показателях; подготовка статистической базы для построения инвестиционных моделей; расчет отраслевых инвестиционных моделей; расчет на основе инвестиционных моделей коэффициентов эластичности и выявление наиболее значимых факторов на основе данных коэффициентов; проведение анализа полученных результатов с целью выявления инструментов управления ИПП; проведение сценарных расчетов; анализ полученных результатов; принятие управленческих решений по использованию инструментов и расширению элементов обеспечения ИПП (ресурсного, финансового, нормативного, организационного и т.д.); формирование обратной связи в процессе принятия управленческих решений, предполагающее промежуточный (итоговый) контроль фактических показателей с целевыми контрольными цифрами; анализ полученных отклонений и корректировка инструментов и видов обеспечения ИПП.
Предложенная организационно-экономическая процедура позволяет расширить возможности применения инструментов и методов в управлении инвестиционно-промышленной политикой в быстро меняющихся условиях внешней и внутренней среды промышленных комплексов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Огорекова, Наталья Владимировна, Омск
1. Акофф Р. Акофф о менеджменте. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.
2. Аликаева М.В. Инвестиционная политика развития промышленного комплекса: теория и методология: Дис. д-ра экон. наук. СПб., 2003. Ч 437 с.
3. Альгин В., Альгина М. Дивестирование организаций // Инвестиции в России. 2001. - № 10. - С.27-33.
4. Анисимов В., Винслав Ю. Реализация муниципальной промышленной политики // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. - С. 30-44.
5. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий// Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 136-146.
6. Багинова О.А. Оценка, отбор и государственное финансирование инвестиционных проектов с учетом эффекта мультипликатора-акселератора в депрессивных регионах // Финансы и кредит. 2002. - № 12.-С. 41-49.
7. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя // Экономика и математические методы. 2000. - Т. 36,- Вып. 1. - С. 3-16.
8. Балацкий Е.В. Инфляционные налоги и экономический рост // Экономика и математические методы. 1997. Ч Т. 33.- Вып. 3. - -С. 43-57.
9. Балацкий Е.В. Налог на имуществово предприятий и накопление основного капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1999.-№3.-С. 86-93.
10. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. Ч 304 с.
11. Барабанов М. Промышленная политика России// Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №11.- С.92-102.
12. Баштанов А.Н. Способы определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Регион: экономика и социология. Ч 2001. № 2.-С. 38-46.
13. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 6.-С. 3-22.
14. Белоусов Д.Р., Сальников В.А.Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 5. - С. 19-43.
15. Бернштам М.С., Гуриев СМ., Оленев Н.Н. и др. Механизм стимулирования экономического роста посредством восстановления сбережений населения // Экономика и математические методы. 1996. -Т.32. - Вып.З. - С 31-54.
16. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т.1. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. - 536 с.
17. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т.2. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. - 512 с.
18. Блачев Р., Гусев В. Описание денежных потоков при разработке схем финансирования инвестиционных проектов // Инвестиции в России. Ч 2002. №2. - С.27-29.
19. Блинов А.О., Зеленская Т.В. Гарантийные механизмы и инвестиционный процесс // ЭКО. 2002.- №7.- С. -33-45.
20. Богатин Ю.В, Швандар В.А. Инвестиционный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 286 с.
21. Бортова М. Государственная поддержка: методика отбора предприятий
22. Инвестиции в России. 2000. - № 4. - С.45-48.
23. Бочаров В., Гутин В., Коробейников И. Формирование цен на продукцию и услуги предприятий с учетом инвестиционной составляющей // Инвестиции в России. 2002. - №7. - С.42-46.
24. Бочаров В., Коробейникова О, Биктимирова Л. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал предприятия // Инвестиции в России. Ч 2001. №1. Ч С. 30-35.
25. Бюлетень банковской статистики за 2002 г. Центральный Банк Российской Федерации (Банк России). Главное управление по Омской области. Омск. - 2003. - №1(29). - 104 с.
26. Бюлетень банковской статистики за 2003 г. Центральный Банк Российской Федерации (Банк России). Главное управление по Омской области. Омск. - 2004. - №1(33). - 102 с.
27. Бюлетень банковской статистики за 9 месяцев 2004 г. . Центральный Банк Российской Федерации (Банк России). Главное управление по Омской области. Омск. - 2005. - №4(36). - 88 с.
28. Венедиктов А., Доронин Е, Ермилова Г. Круговорот инвестиций в промышленности // Инвестиции в России. 2004. - № 11. Ч С. 10-14.
29. Винн Р., Ходен К. Введение в прикладной эконометрический анализ. М.: Финансы и статистика, 1981. - 295 с.
30. Вокова В.Н., Денисов.А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 512 с.
31. Воротников.А. Эффективная инвестиционная политика как инструмент повышения конкурентоспособности региона. www.inv.nm.ru/rus/2001.
32. Водянов А.А. Как запустить инвестиции //Эксперт. 2001. - №34 (294). -Ссыка на домен более не работаетpubl.htm.
33. Водянов А., Гаврилова О. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальном секторе российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6. - С.55-59.
34. Водянов А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода (методы исследования и прогнозирования). Ч М.: ИМЭИ, 1995. -102 с.
35. Дерипаска О.В. Комментарии к проекту Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации ТПП РФ. Ссыка на домен более не работаетru/main/docs/obzor/.
36. Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России.- 2003. № 1. - С. 3-13.
37. Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России.- 2003. № 2. - С. 3-13.
38. Дерябина Я. Системный анализ государственного управление инвестиционной сферой // Инвестиции в России.- 2003. № 7. - С. 11-21.
39. Дерябина Я.А. Инвестиции в основной капитал как составляющая развития экономики Свердловской области// Инвестиции в России.- 2003. -№ 10.- С. 6-13.
40. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость // Проблемы планирования и прогнозирования. 2003. - № 1.-С. 3-17.
41. Гладышевский А.И., Максимцова С.И. Рутковская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 5.-С. 14-28.
42. Гаврильева Т.Н. Научные основы региональной инвестиционной политики Республики Саха (Якутия) на переходный период: Автореф. канд.экон.наук. Якутск, 1998. - 21 с.
43. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 92-107.
44. Государственная промышленная политика России: проблемыформирования и реализации // Торгово-промышленная Палата РФ. М, 2003. - Ссыка на домен более не работаетru/main/docs/obzor/.
45. Губанов С. Промышленная политика и государство // Экономист. 2004. - № 7.- С.3-14.
46. Губанова Е. Инвестиционный процесс в Вологодской области: проблемы и перспективы // Экономист. 2004. - №7. - С. 66-73 .
47. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996.- № 6. - С. 90 -99.
48. Гусева К., Маркова Н. Возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономист. 1995.-№ 7. - С. 3 - 17.
49. Гусева К., Федотов А. Механизм взаимодействия Федерации и ее субъектов при реализации инвестиционно-структурной политики // Экономист. 1995. - № 9. - С. 73 -83.
50. Гусева К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист. -1994. -№ 12.-С. 61 -70.
51. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1995.- 240 с.
52. Евтушенков В.П. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Ссыка на домен более не работаетsite.xp/049054054049124.html.
53. Ждан Г.В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 37-48.
54. Закон Красноярского края от 26.06.2001 г. № 15-1385 Обинвестиционной деятельности в Красноярском крае.Ссыка на домен более не работаетregions/index.php.
55. Закон Новосибирской области от 31.05.99 № 59-03 О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Новосибирской области. Ссыка на домен более не работаетregions.
56. Закон Омской области "О государственной поддержке инвестиционных проектов на территории Омской области" ( с изменениями и допонениями) // Справочно-правовая система Гарант.
57. Закон Омской области от 20.12.2004 № 594-03 О стимулировании Ф инвестиционной деятельности на территории Омской области //
58. Справочно-правовая система Гарант.
59. Закон Самарской области от 18.10.1999 г. № 32-ГД Об инвестициях в Самарской области Ссыка на домен более не работаетregions.
60. Изряднова О. И., Лугачева Л. И. Макроструктура производства: от эйфории к реализму // ЭКО. 2002. - № 11.-Ссыка на домен более не работаетeco/Arhiv/ReadStatiy/2002 11/Izriadnova.htm.
61. Иванов Е. Нормативная модель управления инвестициями на уровне муниципального образования // Инвестиции в России. 2004. - № 2. Ч С. 3-9.
62. Инвестиции: Учебник / Под ред. В.В.Ковалева, В.В.Иванова, В.А.Лялина. ООО ТК Веби, 2003. - 440 с.
63. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник / Под ред. М.З. Бора, А.О.Денисова. М.: Изд. ДИС. - 1998.
64. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект// Экономист. 2002. - № 9. - С. 29-34.
65. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Изд-во Прогресс. - 1978.- 494с.
66. Кириченко В.Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики в России // Российский экономический журнал. 1999. - № 8. - С. 3-22.
67. Кириченко В.Н. Макроэкономические предпосыки активизации промышленной политики // Российский экономический журнал. 1997. -№ 1.-С. 20-27.
68. К концепции промышленной политики России (проект) РППС. -Ссыка на домен более не работаетp>
69. Клавдиенко Е. Инвестиции и экономический рост // Инвестиции в России. 2002. - №4. - С. 40-45.
70. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости:принципы и методы построения. М.: Наука, 2000. - 212 с.
71. Климова Н.И. Научные основы инвестиционного обеспечения регионального развития: Дис.д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1999. - 365 с.
72. Климова Н.И. Инвестиции как фактор экономического роста (теоретические аспекты). Екатеринбург: ИЭУрО РАН, 1997. - 27 с.
73. Клисторин В.И., Сандер Д.Д. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. Ч 2003. № 1.-С. 113-132.
74. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М : Финансы и статистика. - 1999. - 254 с.
75. Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3 . Ч 68-74.
76. Коробейников О., Бочаров В., Гутин В., Биктимирова JI. Оценка экономических параметров эффективного использования основного капитала предприятий // Инвестиции в России. 2001. - №12. - С.28-35.
77. Коробейников И. Амортизационная политика инструмент формирования инвестиционного потенциала и оптимизации деятельности предприятия // Инвестиции в России. - 2000. - № 6. - С.38-42.
78. Кузнецов Б. Нужна ли России промышленная политика? Ссыка на домен более не работаетproblems.asp.
79. Лаппо В.Ф. Могут ли предприятия осуществлять инвестиционную деятельность за счет собственных средств? // АВАЛЬ. Сибирская финансовая школа. 2002. -№ 4 - С. 85-89.
80. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. М., 1997. -127с.
81. Левинсон М.Р. Исследование стационарных траекторий в имитационной модели народного хозяйства России 1994-1995 гг. // Экономика и математические методы. 1996. - Т.32. - Вып.4. - С. 155-159.
82. Литвинцева Г. П. Кризис инвестиций углубляется: где выход? // ЭКО.2003. -№ 5.Ссыка на домен более не работаетeco/Arhiv/ReadStatiy/2003 05/Litvintseva.htm
83. Лоторев A.H. Промышленная политика в нефтяном комплексе Российской Федерации: макроэкономический и структурный аспекты: Дис. .канд.экон.наук. Ч М., 2003.- 152 с.
84. Пугачева Л.И. Новый подход к региональной Промышленной политике (на примере предприятий машиностроения Новосибирской области). // ЭКО. 2002. - №5.Ссыка на домен более не работаетeco/Arhiv/ReadStatiy/2002 05/Lugacheva.htm.
85. Луппов A.M. О региональном проекте Развитие промышленного производства в Омской области на период 2001-2005 годы. -Ссыка на домен более не работает iavascript:subLinkC5588',2,l).
86. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. // Пер. с англ. Изд. 11-е М.: Республика, 1992. - Т. 1. Ч 399 е.; Т. 2. - 400с.
87. Макроэкономические модели планирования и прогнозирования //Пер. с англ. и фр., под ред. Э.Б.Ершова. М.: Статистика, 1970. - 472 с.
88. Максимов В.А., Спиридонов М.А. Федеральный и региональный компоненты промышленно-инвестиционной политики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т.1.- № 2. -С.106-115.
89. Марголин A.M. Государственное регулирование рыночной экономики. -М.: РАГС, 1998. 80 с.
90. Марголин A.M. Инвестиционная политика государства: какие критерии выбрать? // Государственная служба. 2001. - № 3.- С. 114-120.
91. Маршак А.В., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности региона (на примере Новосибирской области)// Регион: экономика и социология. -1999.- №4.-С. 130-142.
92. Маршак В.Д. Оценка финансового рынка региона // Регион: экономика и социология. 1997. - №1. - С.28-43.
93. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. Ч 192 с.
94. Мескон М.Х.,Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 698 с.
95. Механизм экономического цикла в США// Колектив авторов, отв. ред. А.В.Аникин.- М.: Наука, 1978. 472 с.
96. Мешимбаева А. Проблемы эконометрического моделирования развития экономики России в период реформ // Вопросы статистики. -1998. №10.-С.14-19.
97. Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999. - 126 с.
98. Моделирование экономики США. Новосибирск: Изд. И-та экон. и орган, пром. пр-ва СОАН СССР, 1971.-332 с.
99. Мухаметдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2000. -№ 1. - С. 49-56.
100. Найденов Г.Н. Воспроизводство основного капитала и циклическое развитие экономики США. М.: Наука, 1985. - 144 с.
101. Нургисаев С.У. Промышленная политика в обеспечении экономической безопасности депрессивных регионов: Дис.д-ра экон. наук. СПб. - 2003. - 294 с.
102. Николаев М.А. Махотаева М.Ю. Анализ воспроизводственных процессов в обрабатывающей промышленности // Экономика и математические методы. 2002.- Т. 38.- № 3. - С. 20-24.
103. Огарков С. Инвестиции в воспроизводство основных фондов: взаимосвязи и прогноз // Агропромышленный комплекс: экономика и управление. 2002. - № 7. - С. 28-33.
104. Огорекова Н.В. Проблемы формирования амортизационной политики на промышленных предприятиях региона // Современное управление: проблемы и пути решения. Международный сборник научных трудов / Под ред. А.М.Поповича. Омск: ОмГУ. - 2002. - С.83-88.
105. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. Ч.1/Омскобкомстат. Омск, 2004. - 237 с.
106. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. Ч.2/Омскобкомстат. Омск, 2004. - 369 с.
107. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. Ч.1/Омскобкомстат. Омск, 2000. - 248 с.
108. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. Ч.2/Омскобкомстат. Омск, 2000. - 434 с.
109. Омский областной статистический ежегодник: Стат.сб. в 2 ч. Ч.1/Обкомстат Омской обл. Омск, 1998.-218 с.
110. Омский областной статистический ежегодник: Стат.сб. в 2 ч. Ч.2/Обкомстат Омской обл. Омск, 1998. - 308 с.
111. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитых странах Ссыка на домен более не работаетintl/ru/cmd/about/stuff/.
112. Перский Г.М. Инвестиционное законодательство тенденции, ключевые технологии и инструменты регионального развития Ссыка на домен более не работаетinconf/index.php?page=konf&cat=tribuna&doc=invzakon odtend#soderj0.
113. Петров А.В. Рынок ценных бумаг Омской области: проблемы развития и пути их решения // Вестник ОмГУ. Серия Экономика.- 2004.- №3. С. 9-15.
114. Петров В. Инструментарий промышленного регулирования // РИСК. -2000.-№3-4.-С. 79-83.
115. Плышевский Б. О промышленной политике Ссыка на домен более не работаетinconf/print.php?page=konf&cat=tribuna&doc=about pro m pol.
116. Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист. 1996. - №3. -С.3-16.
117. Попов В.Е. Формирование инвестиционного потенциала региона: Дис.канд. экон. наук. Благовещенск. - 2000. Ч 152 с.
118. Проблемы построения и использования народнохозяйственных моделей. Моделирование экономики США. Новосибирск: Изд. Ин-та экон. и орган, пром пр-ва СОАН СССР, 1971. - 332 с.
119. Прогнозирование капиталистической экономики Ч проблемы методологии // Колектив авторов под ред. А.И.Шапиро. М.: Мысль, 1970.- 448 с.
120. Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации // Вопросы экономики. 1992. - №8. - С.3-17.
121. Промышленность Омской области: Стат. сбор./ Омскобкомстат.- Омск, 2000.- 115 с.
122. Рейтинг инвестиционной привлекательности (ЭкспертРА, 2002-2003 гг.)Ссыка на домен более не работаетMertRuntimeWeb/economv/www.economy.gov.rumerit/reginvest/reginvest/default.aspxti= 1 &hti= 1342&hhti=914&fromnav= 1 .htm
123. Россия 2015: оптимистический прогноз/ Под ред. Л.И.Абакина. - М.: Экономика, 1999.-414 с.
124. Рукина И. О приоритетах промышленной политики // Экономист. Ч 2003. №12.-С. 61-64.
125. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 6. - С. 12-32.
126. Самогорская М. Анализ форм государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионах Центрального федерального округа //Инвестиции в России. 2003. - № 8. - С. 3-8.
127. Сидорова Н.И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С. 96 - 107.
128. Сидорова Н.И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы. Ч 2003. -№2.-С. 36-40.
129. Словарь иностранных слов. Ч Изд. 13 -е, стереотип. М.: Рус.яз., 1986. Ч 608 с.
130. Смирнов А.В. Методы анализа и прогнозирования инвестиционной активности в реальном секторе экономики: Дис. канд. экон. наук. -М., 2003.- 173 с.
131. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С.4-17.
132. Состояние производственной, инвестиционной и финансовой деятельности организаций Омской области: Стат. сб./Омскобстат. -Омск, 2001.-95 с.
133. Социально-экономическое положение Омской области за январь-декабрь 2000 года: Докл. / Омскобкомстат. Омск, 2000. - 192 с.
134. Сулакшин С. С., Романихин А. В. Как национальной промышленности защищать свои интересы (о создании системы цивилизованного лоббизма в России).Ссыка на домен более не работаетeco/Arhiv/ReadStatiy/2002 10/Sulakshin.htm
135. Сухарев О., Берестов В., Кузнецов С.Управление инвестиционнымпроцессом на промышленном предприятии //Инвестиции в России.- 2003. №4.-С. 32-33.
136. Суспицин С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. Ч 2002. № 2. - С. 25-44.
137. Титов К. Региональная промышленная политика // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. - С.55-61.
138. Точеная Т.И. Региональная промышленная политика в региональном измерении. Ссыка на домен более не работаетScience/Science45.html#autor.
139. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. Ч М.: Экономика, 1999. 272 с.
140. Турмачев Е.С. Состояние и перспективы инвестиционного процесса в реальном секторе экономики России // Наука и промышленность России. Ч 2001. №2. -С.34-42.
141. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.
142. Указ Губернатора Омской области от 23 января 2004 г. № 15 "О перечне органов испонительной власти Омской области" (с изменениями от 19 февраля, 1 марта 2004 г.) // Справочно-правовая система Гарант.
143. Указ Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 г. № 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" // Справочно-правовая система Гарант.
144. Указ Губернатора Омской области от 19 февраля 2004 г. № 33 "Об организации деятельности Министерства экономики Омской области" (с изменениями от 1 марта, 15 марта 2004 г.) // Справочно-правовая система Гарант.
145. Указ Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 г. № 36 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Омской области" // Справочно-правовая система Гарант.
146. Указ Губернатора Омской области от 16 апреля 2004 г. № 88 "Оборганизации деятельности Министерства нефтехимического комплекса Омской области" // Справочно-правовая система Гарант.
147. Феслер С.В. Региональная структурно-инвестиционная политика в переходный период: Дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2000. - 182 с.
148. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изм. и доп.) // Справочно-правовая система Гарант.
149. Финансы организаций Омской области: Стат.сб./Омскобстат.- Омск, 2004.- 134 с.
150. Финансы организаций Омской области: Стат.сб./Омскобстат.- Омск, 2003.- 137 с.
151. Финансы организаций Омской области: Стат.сб./Омскобстат.- Омск, 2000.- 132 с.
152. Хорунжина Н.В. Анализ и оценка региональных инвестиционных процессов: Дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 2000. - 137 с.
153. Чижов Ю.А. Модель экономики США. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1977. - 204 с.
154. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции /Пер.с англ. М.: Инфра-М, 1997.
155. Эконометрическая модель экономики России. Ссыка на домен более не работаетp>
156. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экономики РАН; Гл. ред. Л.И.Абакин М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 721 с.
157. Bertalanfy L. von. General System Theory a Critical Review// General System. - 1962. - V.YII. - P. 1-20.
158. Jorgenson D.W. Econometric Studies of Investment Behaviour: A Survey // Journal of Economic Literature. 1971. - V.IX. - P. 1111-1147.
159. Jorgenson D.W., Hunter J., Nadiri M.I. A Comparison of Alternative
160. Формы управления инвестиционно-промышленной политикой на уровне субъекта РФ
161. Инструменты Механизм реализации
162. Инвестиционные программы субъекта РФ Правовая поддержка Организационная поддержка Финансовая поддержка
163. Планы социально-экономического развития субъектов РФ, а также экономических и социальных объектов, использования природных ресурсов Правовая поддержка Организационная поддержка Финансовая поддержка
164. Сопровождение приоритетных инвестиционных проектов (ПИП) Участие в разработке, утверждении и экспертизе проектов Формирование перечня приоритетных инвестиционных проектов (ПИП) Финансирование (частичное) приоритетных инвестиционных проектов
165. Налоговые льготы (льготы по налогам и сборам) Налог на имущество Налог на прибыль Транспортный налог
166. Специальные налоговые режимы Установление совокупности налоговых ставок и налоговых льгот
167. Контроль за целевым использованием средств, выделяемых из бюджета субъекта РФ на финансирование инвестиционных проектов
Похожие диссертации
- Влияние глобализации на изменение приоритетов промышленной политики России
- Системное управление инвестиционными рисками в регионе: теория, методология и инструментарий
- Механизм реализации инвестиционно-промышленной политики региона
- Муниципальное управление инвестиционным процессом в крупнейших городах на основе стратегического подхода