Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Теория и методология экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Габрин, Константин Эдуардович
Место защиты	Челябинск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений"

На правах рукописи

ГАБРИН Константин Эдуардович

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СТРОЯЩИХСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена на кафедре Экономика, управление и инвестиции Южно-Уральского государственного университета

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Немчин Александр Моисеевич,

доктор экономических наук, профессор Асаул Анатолий Николаевич,

доктор экономических наук, профессор Киселева Валентина Александровна.

Ведущая организация: Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), г. Москва.

Защита диссертации состоится л__2004 г. в_на

заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при Санкт-Петербургском инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103-а.

Автореферат разослан л__2004 года.

доктор экономических наук, профессор^"^*^^^^ В. С. Боголюбов

1дО 5-4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Современное состояние российской экономики характеризуется неприемлемыми значениями большинства важнейших показателей ее развития, а величина индивидуального экономического риска в среднем на два порядка превышает уровни, считающиеся допустимыми в развитых странах мира. В такой ситуации устойчивое развитие общества становится невозможным, без принятия эффективных мер по снижению опасностей и перераспределению рисков во времени и пространстве. Одними из главных критериев при выборе направлений дальнейшего развития становятся общественная безопасность и устойчивость экономики хозяйствующих субъектов относительно природных, техногенных и социогенных бедствий. Достижение приемлемого уровня названных критериев в большинстве случаев требует значительных материальных затрат, что в условиях хронического дефицита ресурсов возможно только при условии научного обоснования предпринимаемых действий.

Экономический ущерб, наносимый стихийными бедствиями и техногенными катастрофами, продожает расти во всех странах. Особенно уязвимыми являются урбанизированные территории с высокой концентрацией промышленных предприятий и населения. Крупные города подвержены наибольшему риску, а в случае ударов стихии Ч максимальному экономическому ущербу. При этом вероятность возникновения природных и техногенных катастроф и величина вероятного ущерба существенно возрастают при расширении застраиваемых территорий, росте объемов хозяйственной деятельности, концентрации предприятий и увеличении сложности технологических процессов.

Структура чрезвычайных ситуаций (ЧС) на территории РФ говорит о том, что тяжесть последствий большинства из них зависит от степени разрушения попавших в зону бедствия зданий и сооружений различного назначения. Поэтому угроза аварий объектов недвижимости в результате действия как внутрисистемных так и внесистемных факторов риска является важнейшей с точки зрения обеспечения требуемого уровня как общественной, так и экономической безопасности на всех уровнях иерархии Ч от отдельных участников инвестиционных строительных проектов (ИСП) до государства в целом.

Практически повсеместно в России большая часть инженерных объектов, коммуникаций, промышленных, жилых и общественных зданий или низкокачественна или имеет высокий износ или эксплуатируется с нарушениями техно -логических требований (чаще всего встречаются комбинации перечисленного). По этой причине строительные объекты, попадающие в зоны ЧС, либо сами являющиеся причиной их возникновения, имеют крайне высокую степень разрушения. Большинство аварий сопровождается человеческими жертвами и значительным материальным ущербом.

Проверки, выпоненные инспекциями ГАСН, свидетельствуют о том, что в последние годы падение качества возведения промышленных и жилых объектов не прекращается. В среднем в год приостанавливается строительство более 700 зданий и сооружений, и около трети них Ч по прнЧИир прямей угр ы аварии. Фактическое качество строительной на уров-

не, не позволяющем обеспечивать безопасность законченных строительством зданий и сооружений. Самодекларирование строительными организациями высоких характеристик своей продукции касается лишь ее вторичных потребительских свойств совершенно не затрагивая фундаментального Ч конструкционной безопасности. Отсутствие неискаженной информации об этой базовой характеристике качества способствует господству на строительном рынке цен, совершенно с ней не соотносящихся. Эксплуатация объектов также оставляет желать лучшего. В частности система ЖКХ работает неэффективно, как правило в аварийном режиме, поглощая гигантские государственные и частные средства. Расходы на ремонт и модернизацию зданий в несколько раз превышают аналогичные затраты в других странах. Основная причина такого положения Ч низкое качество строительства. Большую тревогу вызывает высокий износ большого числа высокоответственных объектов, имеющих длительные сроки эксплуатации, и состояние которых определяет безопасность проживания в густонаселенных районах. Существенным фактором риска стали противоправные действия. Непрекращающиеся акты террора, среди которых наиболее распространены подрывы зданий и сооружений, подтверждают недостаточность самых кардинальных оценок и суждений о том, что преступный мир бросил вызов государству, вступив с ним в открытое противостояние. Само ожидание ущерба от проявлений терроризма становится самостоятельным мощным фактором риска, требующим серьезного анализа и выработки адекватных контрмер.

Сложившаяся критическая ситуация демонстрирует неспособность существующих сегодня в инвестиционно-строительной сфере рыночных и административных механизмов эффективно управлять рисками аварий, обеспечивая тем самым общественную безопасность и устойчивость экономики предприятий -участников ИСП. Принятие же в июне 2003 г. Закона о техническом регулировании, предусмотренное обязательствами России по вступлению в ВТО, способно еще более осложнить обстановку, поскольку в целях устранения препятствий для развития науки и внедрения новых технологий обязательная стандартизация заменяется на добровольную. Названный Закон относит здания, сооружения и прилегающие к ним территории к продукции, использование которой затрагивает интересы массового потребителя и безопасность которой дожна устанавливаться обязательными к испонению Техническими регламентами, в которых, однако, будет содержаться лишь минимум требований, а надзор за их соблюдением на стадиях разработки, подготовки к производству и изготовления продукции законом вообще упраздняется.

В таких условиях важнейшая роль в решении проблем безопасности отводится экономической составляющей. Необходимо создать и ввести в действие эффективные экономические механизмы стимулирования практической деятельности по предупреждению возникновения ЧС и привлечения требующихся для этого ресурсов. Повышение экономической заинтересованности общества, как в целом, так и его отдельных звеньев в соответствующих конечных результатах производственно-хозяйственной и научной деятельности дожно привести к общему повышению уровня безопасности искусственной среды обитания, так как вложение средств в превентивные мероприятия дожно стать более выгодным по сравнению с расходами на компенсацию последствий ава-

рий. В целом, важнейшая роль экономических механизмов регулирования безопасности зданий и сооружений обусловлена кардинальной перестройкой государственной системы административного управления и объективной необходимостью поддерживать такой уровень риска, который был бы социально приемлемым, но не препятствовал при этом производству необходимого количества товаров и услуг. Именно это и создает актуальную фундаментальную научную проблему, состоящую в разрешении противоречия между, с одной стороны, необходимостью обеспечения устойчивого функционирования и развития предприятий - участников ИСП, а с другой стороны Ч отсутствием теоретико-методической базы, необходимой для экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений.

Исключительная актуальность исследований в данном направлении подтверждается также тем, что они находятся в утвержденном Правительством Перечне критических технологий РФ на период до 2010 года (раздел Снижение риска и уменьшение последствий природных и техногенных катастроф).

Степеньразработанности проблемы

Существенный вклад в решение обозначенной выше проблемы внесли такие ученые как Л.И. Абакин, С.Н. Абрамов, Э. Альтман, И. Ансофф, А.Н. Асаул, И.Т. Балабанов, В.В. Бузырев, В.Н. Бурков, В.М. Васильев, И.М. Воков, А.А. Горбунов, Р.М. Качалов, В.В. Ковалев, И.О. Коробейников, Г.Б. Клейнер, В.А. Легасов, Д.С. Львов, В.А. Москвин, А.А. Недосекин, A.M. Нем-чин, B.C. Немчинов, P.M. Нижегородцев, С.А. Орловский, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник, Г.В. Росс, А.Г. Ройтман, Е.Б. Смирнов, В.Н. Соколов, Ю.С. Сло-тин, И.С. Степанов, Г.И. Фалин, Дж. Форрестер, B.C. Чекалин, В.В. Шахов, И.Г. Шепелев, А.Д. Шеремет и многие другие авторы.

Несмотря на большое внимание со стороны широкого круга исследователей к рассматриваемой проблеме, работ, посвященных вопросам экономической оценки и регулирования безопасности, чрезвычайно мало. Отсутствует развитая теория, позволяющая разрабатывать программы снижения риска в сложных социально-экономических системах, создавать устойчивую систему экономических механизмов, обеспечивающих реализацию этих программ. В новейших исследованиях, посвященных вопросам экономики безопасности, в качестве доминантной мотивации поведения хозяйствующих субъектов принимается такая экономическая категория как прибыль предприятия за вычетом налогов, штрафов и т.д. с добавлением субсидий и прочих крайне дефицитных средств централизованных, общественных и других специализированных фондов. Стремление к максимизации полученной таким образом суммы традиционно постулируется как главная цель субъекта предпринимательства, и необоснованно предполагается, что затраты на снижение риска в любом случае будут ухудшать его финансовое положение. Сам же процесс экономического регулирования уровня безопасности рассматривается не с точки зрения теории регулирования с исследованием проблем устойчивости, качества переходных процессов, статической и динамической точности, идентификации и т. д., а как задача скалярной или векторной оптимизации, которой предшествует определение интегральной оценки риска на основе сценарно-вероятностных или иных

весьма упрощенных подходов. Процедура оптимизации производится, как правило, методом перебора массива значений детерминированных параметров одного из пяти давно известных механизмов (плата за риск, квотирование риска, налогообложение, страхование, распределение фондов), призванных обеспечить такое воздействие уровня безопасности на экономику предприятия, чтобы снижение риска обеспечивало такой же экономический эффект, как и мероприятия, направленные на повышение эффективности производства. Для оценки результативности экономических механизмов снижения риска исследователями предлагаются сильно упрощенные и в основном имитационно-игровые модели, часто базирующиеся на ряде сомнительных гипотез. Нигде не анализируется эффект совместного действия названных механизмов, а главное Ч причины их de-facto низкой эффективности.

При рассмотрении таких объектов как здания, сооружения и территории, гомоморфность использующих вышеназванные подходы упрощенных экономико-математических моделей оказывается недопустимо низкой. Во-первых, ни одна из существующих теорий не может ответить на вопросы, как повысить точность интегральных экономических оценок безопасности названных объектов, как осуществить ее нормирование и как определить соответствующие функции затрат. Во-вторых, хозяйственная практика демонстрирует многочисленные примеры нерационального экономического поведения, которое невозможно объяснить с традиционных позиций микроэкономики (практика показывает, что фактический риск аварии не зависит от применяемой системы финансовой ответственности и поощрений). И, наконец, все существующие экономико-математические модели оценки и регулирования безопасности не учитывают дожным образом резко возросшую сложность современных социально-экономических систем и масштабы их взаимодействий на разных уровнях иерархии. Нигде, за исключением частных задач расчета и оптимизации затрат на обеспечение заданного уровня безопасности, не рассматривается понятие ее всеобщего стоимостного эквивалента. Очень мало работ, посвященных вопросам устойчивости систем экономического регулирования вообще и регулирования уровня безопасности в частности. Отсутствуют исследования, связанные с комплексным нормированием и контролем безопасности таких сложных объектов, как здания, сооружения и территории. Остаются малоизученными процессы формирования риска аварий, особенно с учетом влияния человеческих ошибок. Нет работ, посвященных изучению динамики риска в процессе проектирования, изготовления и эксплуатации зданий и сооружений. В силу низких статистических частот крупных аварий требует переосмысления применяемый на практике понятийный аппарат теории надежности и теории риска. Господствующие вероятностные оценки риска не обладают свойством аддитивности и не позволяют корректно оценивать безопасность таких объектов как градостроительный комплекс или административно-территориальная единица.

Большое сомнение вызывает точность существующих методик тарификации технических рисков при их страховании. Особенно это касается проектируемых, строящихся и эксплуатируемых объектов. Поностью отсутствует теоретико-методологическая база накопительного имущественного страхования

как альтернативного механизма формирования и распределения специализированных фондов денежных средств, остро необходимых для проведения мониторинга состояния зданий и сооружений, а также для проведения их текущего или капитального ремонта.

Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная проработанность способов ее решения определяют цель и задачи исследования, его объект и предмет.

Цель исследования состоит в разработке теории и методологии экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений.

Задачи исследования:

1. Провести анализ причин аварий зданий и сооружений, на основе которого установить и обосновать закономерности их наступления и развития.

2. Обосновать выбор оценочного показателя безопасности проектируемых, строящихся и эксплуатируемых объектов, учитывающего человеческий фактор риска; разработать теоретические основы нормирования выбранного показателя, методики оценки и прогнозирования его значений, а также процедуры контроля соответствия.

3. Разработать метод преобразования выбранного показателя безопасности в его экономический эквивалент Ч характеристику, обладающую свойством аддитивности и допускающую использование в качестве объекта купли-продажи в системе экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий.

4. Разработать теоретические основы и практические методы расчета нормативных и предельно-допустимых значений экономического эквивалента безопасности зданий, сооружений и территорий, позволяющих определить денежную стоимость единицы эквивалента и предельный объем его территориальной эмиссии Ч в зависимости от фактически сложившейся ситуации риска и планов территориального развития.

5. Разработать теоретико-методические основы рискового и накопительного страхования зданий и сооружений, включая методику прогнозирования величины экономического ущерба.

6. Проанализировать взаимодействия разнородных систем (технических, социальных, экономических) и определить характер и степень влияния наиболее важных интеракций на риск аварий зданий и сооружений. На основе полученных данных скорректировать границы исследуемых систем с учетом степени влияния и критерия максимальной гомоморфности. Разработать теоретические основы и метод расчета допонительных экономических эквивалентов, используемых в системе регулирования безопасности с целью повышения эффективности ее функционирования.

7. Определить элементы и межэлементные связи системы экономического регулирования безопасности, разработать базовые принципы ее функционирования, исследовать и оптимизировать структурную устойчивость.

8. Разработать методику прогнозирования поведения участников ИСП в условиях функционирования системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий.

Объект исследования

Предприятия всех форм собственности, функционирующие в инвестиционно-строительной сфере, их объединения и территориальные органы строительной отрасли.

Предмет исследования

Процессы экономического регулирования безопасности зданий и сооружений на различных этапах ИСП.

Теоретическую иметодологическую базу исследования составляют фундаментальные положения и прикладные методы системного анализа, синергетики, нелинейной и информационной динамики, дискретной математики, теории вероятностей, теории нечетких множеств, современной экономической теории, экономической и системной теории надежности, исследования операций, имитационного моделирования, а также метод статистических испытаний. В диссертации используются классическая и нечеткая логика, методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, абстракции, аксиоматизации, индукции и дедукции.

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ, МЧС РФ, Госстроя РФ, Департамента Госстрахнадзора РФ, законодательные акты РФ, СНиПы, международные стандарты, конвенции и договоры в области обеспечения качества продукции и безопасности, методические и руководящие документы Госгортехнадзора РФ, данные, размещенные в сети Интернет, а также информация, собранная автором в период с 1997 по настоящее время в процессе исследований вопросов экономической оценки и регулирования безопасности зданий и сооружений в Центральном и Уральском федеральных округах. Использованные приемы и положения освещены в специальной экономической и технической литературе, а также в периодических изданиях, опубликованных в России и за рубежом.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

1. Дано теоретическое обоснование и создана новая методика определения нормативных и предельно-допустимых уровней безопасности зданий и сооружений, зависящих от их конструкционных особенностей и характеристик территории расположения. Показатель безопасности представлен в виде коэффициента, показывающего во сколько раз фактическая вероятность аварии может превышать теоретическую, содержащуюся в действующих нормах и регламентах. Методика отличается применением правил теории вероятностей, дискретной математики, системной теории надежности и логико-вероятностного подхода, в совокупности позволяющих для любых объектов установить области приемлемых значений экономического ущерба (15.57).

2. Впервые обоснованы методологические аспекты построения математических моделей прогнозирования уровня безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений и отбора участников ИСП, основанных на

определении параметров стохастической зависимости безопасности строящегося объекта от эффективности систем обеспечения качества участников строительного процесса, определяемой с помощью допоненных процедурами нечеткой логики экспертных оценок (15.57).

3. Разработаны новые методологические принципы и математические модели оценки безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений, основанные на установлении параметров законов распределения уровней надежности их несущих конструкций (15.57).

4. Впервые дано теоретическое обоснование и разработаны математические модели и методы расчета нормативной, фактической, предельно допустимой и максимально возможной обобщенной энтропии проектируемых, строящихся и эксплуатируемых объектов, отличающиеся высокой гомоморф-ностью и приспособленностью к специфике задач экономического регулирования безопасности зданий и сооружений (15.62).

5. Теоретически обоснованы новые принципы расчета нетто-тарифов рискового страхования планируемых к строительству и строящихся зданий и сооружений, в основе которых лежит процедура статистических испытаний и правила теории вероятностей, совместное применение которых гарантирует эквивалентность финансовых обязательств страховщиков и страхователей (15.72).

6. Впервые изложены теоретико-методологические основы смешанного (рискового и накопительного) страхования эксплуатируемых зданий и сооружений, как элемента системы экономического регулирования безопасности, позволяющего реализовать преимущества страхового перераспределения средств перед сберегательными банковскими вкладами в сфере экономики недвижимости и удовлетворить потребности в финансовой защите от эксплуатационных рисков (15.72,15.77).

7. Дано теоретическое обоснование моделей, впервые позволяющих на основе логико-вероятностного подхода прогнозировать вероятный максимальный экономический ущерб при аварии объекта с учетом как предполагаемого, так и фактического качества его проектирования и строительства (15.59).

8. Впервые приведено теоретическое обоснование возможности и целесообразности применения обобщенной негэнтропии в качестве экономического эквивалента безопасности зданий, сооружений и территорий, обладающего свойством аддитивности и допускающего использование в качестве объекта купли-продажи в системе экономического регулирования безопасности, на основе чего разработаны новые рекомендации по осуществлению процесса регулирования, приемы составления негэнтропийных балансов, а также подходы к оценке стоимости и предельного объема эмиссии обобщенной негэнтропии (15.55).

9. Разработаны теоретико-методологические основы расчета нормативной, фактической и максимально возможной финансово-экономической энтропии хозяйствующих субъектов, что впервые позволяет с высокой точностью оценить степень их деградации и близость к состоянию банкротства, повышая тем самым эффективность системы экономического регулирования безопасности за счет расширения границ и повышения качества моделирования (15.55,15.62).

10. Впервые введено понятие негэнтропийного потенциала системы, элементами которой являются строительные объекты и их собственник. Теорети-

чески доказано, что фактическое значение этого потенциала обусловливает существование предела повышения безопасности зданий и сооружений. Разработана методика прогнозирования негэнтропийного потенциала с применением математического аппарата теории случайных процессов (15.55,15.62).

11. Впервые на основе когнитивной структуризации и результатов анализа импульсной и абсолютной структурной устойчивости, теоретически обоснован оптимальный состав элементов системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий, а также доказано, что устойчивость функционирования этой системы существенно возрастает при замене коммерческого страхования на взаимное с использованием накопительных схем (15.55).

12. Впервые исходя из принципа поддержания устойчивой обратной связи теоретически обоснован перечень необходимых и достаточных функций органов государственной власти и местного самоуправления по экономическому регулированию безопасности зданий и сооружений, отличающийся минимальными затратами на их осуществление (15.55).

13. Дано теоретическое обоснование и получены новые зависимости, позволяющие произвести расчет фактических и нормативных коэффициентов управляемости производственных и селитебных территорий городских и сельских поселений Ч с использованием фактических значений экономического эквивалента их безопасности, фактической финансово-экономической энтропии хозяйствующих субъектов - участников ИСП и максимально возможной обобщенной энтропии; при этом анализ динамических отклонений указанных коэффициентов друг от друга позволяет существенно повысить эффективность экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий (15.55).

Практическаязначимость диссертационнойработы

Предложенные в работе решения важных проблем дожны, по мнению автора, дать необходимый импульс для внедрения и совершенствования новых прогрессивных технологий экономического регулирования процессов, определяющих уровень безопасности искусственной среды обитания человека.

Практическое значение диссертационной работы заключается в разработке комплекса прикладных методик, позволяющих на практике реализовать процедуры, заложенные в технологию экономического регулирования безопасности зданий и сооружений:

- методика назначения стандартных и оценки фактических уровней безопасности проектируемых, строящихся и эксплуатируемых объектов;

- методика расчета фактической, нормативной, предельно допустимой и максимально возможной обобщенной энтропии проектируемых, строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений;

- методика расчета нетто-тарифов рискового страхования планируемых к строительству и возводимых зданий и сооружений;

- методика расчета нетто-тарифов смешанного (рискового и накопительного) страхования эксплуатируемых объектов;

- методика прогнозирования экономического ущерба при авариях;

- методика расчета фактической, нормативной и максимально возможной обобщенной финансово-экономической энтропии хозяйствующего субъекта;

- методика расчета нормативного и фактического коэффициента управляемости территорий городских и сельских поселений;

- методика прогнозирования поведения хозяйствующих субъектов в условиях функционирования системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий.

Основное практическое значение результатов работы состоит в готовности системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий к внедрению в хозяйственную практику регионов РФ.

Практическое применение разработанной в данной работе теоретико-методической базы экономического регулирования безопасности зданий и сооружений представляет непосредственный интерес для всех субъектов градостроительной деятельности, поскольку позволяет повысить качество жизни и уровень экономической безопасности как отдельных предприятий, так и территорий городских и сельских поселений в целом, способствуя реализации стратегии их устойчивого развития.

Методические положения, предложенные в работе, могут применяться в учебных целях Ч для подготовки студентов экономических и инженерных специальностей и при повышении квалификации специалистов различного профиля.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, достигается:

- применением современной методологии научных исследований, необходимых теорий и апробированных методов обработки информации и представления знаний;

- использованием официальных статистических данных о причинах случившихся в период с 1986 по 2004 г.г. на территории РФ и за рубежом аварий строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений;

- совпадением результатов исследований, полученных различными методами, в том числе сопоставимостью полученных выводов с оценками и рекомендациями независимых экспертов;

- использованием действующих строительных норм, государственных стандартов, и других утвержденных в установленном порядке нормативных документов и рекомендаций;

- сходимостью результатов практической апробации в ходе проведенных математических экспериментов, при практическом обследовании и страховании строительных объектов, а также при исследовании финансово-хозяйственной деятельности их собственников.

Реализация результатов исследования

Теоретические и методические разработки доведены до рекомендаций, нашедших отражение в деятельности Инспекций государственного архитектурно-строительного надзора субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа, Министерства строительства правительства Свердловской области, Департамента строительства администрации Челябинской области, Института УраНИИпроект (г. Екатеринбург), а также ряда строительных и страховых компаний г. Челябинска. Применение элементов разработанной системы экономического регулирования безопасности осуществлялось при строительстве взлетно-посадочной полосы и реконструкции здания аэровокзала

в аэропорту г.Челябинска. Элементы методики использованы при проведении экономической оценки функционального износа и сертификационных испытаниях зданий различных конструкционных типов на соответствие требованиям безопасности. Результаты исследований используются в учебном процессе Южно-Уральского государственного университета при разработке учебно-методического обеспечения курсов Математические методы и модели в экономике, Эконометрика, Имитационное моделирование, Страхование, Финансы, Информационные технологии в экономике, Управление риском, Экономика недвижимости, Управление инвестициями на предприятии, Экономика строительства, Инженерная безопасность строительных систем, в дипломном проектировании и научной работе студентов.

По теме исследований получено 3 гранта Российского фонда фундаментальных исследований, 2 гранта Министерства образования и Министерства специального строительства РФ. Выпонено 8 НИР по договорам с Российской академией архитектуры и строительных наук (РААСН) и с корпоративными заказчиками.

Апробация работ и публикации

Основные положения диссертационной работы докладывались на:

- международных научно-практических конференциях Управление инвестиционными процессами в экономике на современном этапе, Челябинск: ЮУр-ГУ, 1997, Стратегическое управление ресурсами предприятия Челябинск: ЮУрГУ, 2003 и Надежность и договечность строительных материалов и конструкций, Вогоград: ВогГАСА, 1998;

- Всероссийских научно-практических конференциях Прогнозирование чрезвычайных ситуаций, Москва, 1997; Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия, Челябинск: ЮУрГУ, 2000; Строительный комплекс. Управление, экономика и инвестиции, Челябинск, 2003 г.; Республиканской научной конференции Проблемы экономического роста национальной экономики, Челябинск 2003 г.; Экономическое прогнозирование: модели и методы-2004, Воронеж, 2004 г.;

- Областной профессиональной строительной конференции Стройинтегра-ция. Рост экономики Челябинской области, Челябинск, 2003;

- III... IX академических чтениях РААСН, Москва, Екатеринбург, 1997-2004;

- семи ежегодных заседаниях Ученого совета Института УраНИИпроект, Екатеринбург в 1998-2004 г.г.;

- колоквиумах в РААСН, Госстрое РФ, Московском представительстве Мюнхенского перестраховочного общества (Munchener Ruckveisicherungs Gesellschaft, Германия), страховых компаниях ЧАСК, Росгосстрах, Южу-рал-Аско, Траст (Челябинск);

- ежегодных научно-технических конференциях Южно-Уральского государственного университета в 1998-2004 г.г.;

- совещаниях в строительных организациях и администрациях Свердловской и Челябинской областей, Екатеринбург, Челябинск, 1993 - 2004 г.г.;

- специализированных выставках Страхование-96 (Москва), Стройком-плекс-97, Стройкомплекс-2002 (Челябинск), Строительство и недвижи-

мость-2003 (Казань);

- заседании Координационного совета руководителей инспекций ГАСН субъектов Российской Федерации, входящих в состав УрФО, 16-17 декабря 2003 г., Екатеринбург;

- Заседании Ученого совета РААСН 21 октября 2004 г., Москва.

По результатам выпоненных исследований и разработок опубликовано 43 печатных работы (включая 2 монографии) общим объемом 50 п.л., из них лично автора 20,73 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложения. Основное содержание изложено на 350 страницах. Основной текст диссертации содержит 35 таблиц и 39 рисунков, в приложении содержится 33 таблицы. Список литературы состоит из 378 наименований. Общий объем работы Ч 399 страниц.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулирована научная проблема, определена степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект, предмет и информационная база исследований, сформулированы научная новизна и основные положения диссертации, выносимые на защиту. Описаны практическая значимость работы, реализация результатов исследования, апробация работы и публикации, объем и структура диссертационного исследования. Приведены благодарности.

В первой главе Проблемы оценки и регулирования системной безопасности представлен обзор основных этапов развития научной мысли в области теории риска, безопасности, устойчивости и надежности искусственных систем. Проведен анализ методов экономической оценки рисков инвестиционных проектов. Рассмотрены существующие методики экономической оценки и регулирования риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций, включая прогноз вероятного ущерба от аварий зданий и сооружений. Исследуются вопросы моделирования неопределенности и анализа устойчивости социально-экономических систем. Анализируется эффективность существующих механизмов экономико-правового регулирования уровня безопасности. Определяется перечень вопросов, которые остались нерешенными, на основании чего ставится цель и формулируются задачи диссертационного исследования.

Во второй главе Основы теории экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений рассмотрены предпосыки к созданию новой парадигмы оценки и нормирования безопасности, изложены теоретико-методические основы прогнозирования ее комплексного показателя для проектируемых, строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений с учетом влияния человеческих ошибок. Приведено описание принципа обобщенной энтропии в теории экономического регулирования безопасности зданий и сооружений.

В третьей главе Экономическая оценка ущерба. Рисковое и накопительное страхование строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений исследуются особенности страхования строительных и эксплуатационных рисков ИСП. Рассмотрено содержание и классификация ущерба при строительных

авариях. Приведены методики прогнозирования величины экономического ущерба. Изложены теоретические и методические вопросы рискового страхования планируемых к строительству зданий и сооружений, а также основы теории смешанного (рискового и накопительного) страхования эксплуатируемых объектов. Приводятся регламенты предстраховой и страховой экспертиз.

В четвертой главе Экономический эквивалент безопасности приводится доказательство применимости обобщенной негэнтропии в качестве экономического эквивалента безопасности зданий, сооружений и территорий. Изложены базовые принципы формирования негэнтропийного рынка Ч рынка безопасности. Рассмотрены понятия фактического и нормативного не-гэнтропийного потенциала системы, элементами которой являются строительные объекты и их собственник. Исследована роль названных потенциалов как факторов, обусловливающих существование максимально достижимого уровня безопасности зданий, сооружений и территорий. Изложены теоретико-методические основы оценки, нормирования и прогнозирования финансово-экономической составляющей негэнтропийного потенциала.

В пятой главе Система экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий изложены базовые принципы и методология регулирования безопасности в объектных и территориальных границах. Описаны методические рекомендации по расчету стоимости единицы обобщенной негэнтропии и объема ее территориальной эмиссии, основанные на составлении негэнтропийных балансов. Обосновывается структура и исследуется импульсная и абсолютная устойчивость системы экономического регулирования безопасности в т.ч. с использованием схем накопительного взаимного страхования. Рассмотрены вопросы прогнозирования поведения хозяйствующих субъектов - участников ИСП на негэнтропийном рынке и выработки эффективной стратегии его регулирования.

В заключении приводятся основные научные результаты, выводы и рекомендации, полученные в ходе проведенного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Установлены и обоснованы закономерности наступления и развития аварий зданий и сооружений на основе чего определен интегральный показатель безопасности проектируемых, строящихся и эксплуатируемых объектов, разработаны теоретические основы его нормирования, методики прогнозирования и процедуры контроля соответствия.

Практика показывает, что до 80 % аварий объектов строительства с обрушением несущих конструкций происходит в результате человеческих ошибок на этапах проектирования, возведения или эксплуатации зданий и сооружений. Ошибки возникают с большей частотой, чем случайные отклонения нагрузки и прочности материалов в неблагоприятную сторону, а гипотеза о том, что достаточный запас прочности конструкций компенсирует человеческие ошибки, практикой не подтверждается. Следствием ошибок являются критические дефекты, от количества и степени опасности которых зависит срок

службы зданий и сооружений и размер ущерба при их возможной аварии, вызванной каким-либо внешним фактором риска (природным, техногенным и др.).

Безопасность объекта строительства целесообразно определять совокупностью допущенных при его возведении и (или) эксплуатации критических дефектов, снижающих прочность и устойчивость несущих конструкций. При таком подходе за меру безопасности принимается величина относительного риска Л=Р/Р(, ГДъР/ фактическая вероятность аварии, превышающая за счет допущенных несоответствий теоретическую вероятность содержащуюся в строительных нормах и вносимую в объект при проектировании.

Безопасность объекта будет обеспечена, если ее фактический уровень Лу находится в приемлемом диапазоне от (нормативный уровень риска, соответствующий приемлемой вероятности аварии объекта после окончания его строительства) до (предельный уровень риска, при достижении которого на объекте немедленно дожны быть начаты ремонтно-восстановительные работы), устанавливается в зависимости от характеристик капитальности объекта, его ответственности и степени подверженности территории расположения внешним техногенным и природно-климатическим факторам риска. превышает Д на величину 2о закона распределения плотности вероятностей R.

Для определения R т-этажный объект представляется в виде графа И/ИЛИ, вершинами которого являются т.н. лэлементарные здания (ЭЗ), состоящие из нулевого цикла объекта и одного из его этажей. Правило свертки риска аварии на таком графе имеет вид:

риск аварии /-го ЭЗ. Из формулы Байеса следует, что Л(=1Л|/, где у^оМ Ч показатель надежности ЭЗ, \|/о, Ч показатели надежности соответственно нулевого цикла и /-того этажа. Рассматривая этажи как систему последовательно соединенных групп однородных несущих конструкций, и применяя методы теории надежности, получаем

где (р)о/ Ч средний уровень надежности уж группе однородных конструкций нулевого цикла (ц=1,2,...у; V Ч число групп на нулевом цикле), (р)9 Ч средний уровень надежности -й группе однородных несущих конструкций ^ го этажа

В результате

Установлено, что случайная величина на множестве ЭЗ распределена по закону Рэлея с и математическим ожиданием Допустимый риск

не дожен превышать уровень, на который у людей спокойная реакция и который соответствуем математическому ожиданию. Следовательно, нормативный риск аварии Я* для ЭЗ дожен находится в диапазоне от 1 до 2. На основе лингвистической переменной Очень сконструирована формула для определения отвечающая вышеприведенному требованию:

К*=а(Штя)9,

где а Ч число, характеризующее ответственность объекта по тяжести последствий аварии; RJm^0,9 Ч основание лингвистической переменной Очень; (3=0,1,2 Ч параметр, характеризующий степень подверженности территории расположения объекта провоцирующим аварию факторам риска.

Значения а И Р назначаются из условия 1<й*<2. Величина R* позволяет установить требуемый для обеспечения экономически целесообразного уровня безопасности объекта строительства средний уровень надежности групп однородных несущих конструкций

где И=Хи/т, и, Ч число групп однородных конструкций на /-том этаже объекта.

Нормативное (RД) значение безопасности определится из формулы R=Ro(Ri+Ri+...+Rl+...+Rm), если принять, что (р\={р)у=рД, а предельно-допустимое (Ri,m) Ч если принять, что (р)ог(р)гР1,т где риД Ч предельно-

допустимое среднее значение надежности групп однородных несущих конструкций, определяемое по формуле: ^1Я=(аО,9^+2ст)""^"'.

Для снижения стоимости экспертных работ разработана новая технология их проведения, основанная на принципе слабого звена. Несущая система объекта представляется в виде совокупности групп однородных конструкций, в каждой из которых осуществляется поиск наиболее дефектной Ч с последующей экспертной оценкой ее соответствия требованиям проекта. Следуя принципам теории квалиметрии, уровни надежности слабых конструкций принимаются за лединичные показатели безопасности объекта, а за комплексные показатели Ч функции плотности вероятностей значений надежности остальных конструкций в каждой группе. Минимальные значения этих функций равны а их конкретный вид зависит от возраста исследуемого объекта. Например, для новых зданий закон распределения имеет вид Да)=(2а-1)/(ц(1-ц)), а для старых Ч Величины являются значениями надежности конст-

рукций в группе, включающей и слабую конструкцию. По этим законам определяются математические ожидания надежностей, входящих в формулу для определения интегрального показателя безопасности.

Методика назначения базируется на применении лингвистической переменной Очень с заданием 5 уровней и 3 рангов опасности дефектного элемента. При проведении экспертных работ по лингвистическому тесту назначаются уровень и ранг, а определяется по приведенному в диссертации правилу с ошибкой, не превышающей размеров примыкающих интервалов.

Оценка риска аварии планируемых к возведению зданий и сооружений и подбор участников строительства по критерию экономически целесообразного уровня безопасности возводимых объектов базируется на расчете математического ожидания Для этого прогнозируются значения фактических надежно-стей конструкций с рассмотрением трех случайных величин X, Y и Z, характеризующих системы качества проектной организации, поставщика материалов и конструкций и строительной организации. На основе логико-вероятностного подхода принимаются законы распределения X, Y и Z с фик-

сированными нижними границами

Ч степени принадлежности элементов систем качества проектировщиков, поставщиков и подрядчиков элементам стандарта ИСО 9001. Правило назначения при выявленных отступлениях параметров систем качества предполагаемых участников строительства от стандартов ИСО также построено на основе лингвистической переменной Очень.

Таким образом, гарантирующие приемлемую величину экономического ущерба нормативные значения интегрального показателя безопасности устанавливаются для новых и строящихся объектов Ч в зависимости от характеристик их капитальности, категории ответственности и степени подверженности территории расположения внешним техногенным и природно-климатическим факторам риска; для эксплуатируемых объектов устанавливается предельно-допустимое значение отличающееся от нормативного на величину закона распределения плотности вероятности задача определения фактического уровня безопасности построенных зданий и сооружений сводится к определению фактических уровней надежности в группах однородных несущих конструкций на нулевом цикле и этажах объекта в виде их математических ожиданий с использованием аппарата теории нечетких множеств и процедур логико-вероятностного моделирования.

2. Разработан метод преобразования выбранного показателя безопасности в его экономический эквивалент Ч характеристику, обладающую свойством аддитивности и допускающую использование эквивалента в качестве объекта купли-продажи в системе экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий. Разработаны теоретические основы и практические методы расчета нормативных и предельно-допустимых значений экономического эквивалента безопасности.

Результаты математического моделирования процесса формирования риска аварии говорят о том, что параметры генерируемых статистических законов распределения йу имеют ряд особенностей. В частности, вариации некоторых исходных данных даже при рассмотрении одного и того же объекта существенно меняют его вид. Во многих случаях у него появляется т.н. тяжелый хвост, и усреднение в группах однородных конструкций становится некорректным. Названые особенности являются существенными с точки зрения принятия решений в различных областях (сертификация, оценка недвижимости, страхование, реконструкция, прогноз срока безопасной эксплуатации и др.) поскольку резко снижают достоверность результатов сравнения Кроме того, параметр R не обладает свойством аддитивности и не может быть напрямую использован для агрегированной экономической оценки безопасности группы объектов в границах каких-либо территорий. Предлагаемый в диссертации альтернативный метод установления соответствия основывается на энтропийном подходе (далее в тексте под энтропией и негэнтропией понимается обобщенная энтропия и обобщенная негэнтропия).

Поскольку разработанные методики расчета R дают возможность получить любой массив статистических данных, характеризующих поведение интересующей нас системы (статистической модели К), то расчет фактической S/,

нормативной SД и предельной Sim обобщенных энтропий производится по формулам

где Р(А[л'т ) Ч вероятности событий, заключающихся в том, что значения Rfi RД ИЛИ Ri,Д попали в г-тый диапазон своих значений.

Энтропийный подход сводит процедуру оценки безопасности к сравнению между собой Sj-, SД И Si,и, минимизируя тем самым вероятность ошибок. Агоритм расчета Sn составлен с использованием следующих рассуждений. Поскольку теоретическое распределение R для ЭЗ подчиняется закону Релея с математическим ожиданием /Яд=2, и д и с и е р ссгрЭДт о становится возможным определить нормативный уровень безопасности ЭЗ Ч Rs, Ч в зависимости от ответственности объекта и подверженности территории его расположения внешним факторам риска. Поскольку процедура нормирования означает снижение дисперсии R с величины, соответствующей принимается за математическое ожидание релеевского закона распределения нормативной безопасности для элементарных зданий Ч Rm. Разыграв в соответствии с этим законом случайный массив значений можно с использованием зависимости получить массив нормативных надежностей возведенных несущих конструкций рД. Далее формируется массив значений RД и по нему рассчитывается нормативная энтропия SД. При таком подходе соответствие требованиям безопасности для только что построенного объекта будет иметь место, если Sf<SД. Для эксплуатируемых объектов соответствие требованиям безопасности достигается при Ч предельно-допустимая энтропия R. Процедура определения аналогична вышеописанной, за исключением того, за математическое ожидание релеевского закона распределения предельно-допустимого риска для ЭЗ принимается величина, соответствующая его удвоенной по отношению к нормативному распределению дисперсии.

Используя значение S можно вычислить другую важную ад дитивную характеристику состояния рассматриваемой системы относительно ее основного целевого критерия Ч негэнтропию:

G=SДax-S,

где Ч максимально возможная энтропия.

Значение соответствует гипотетической ситуации максимальной неопределенности. Его можно получить статистическим моделированием Rf, несколькими способами Ч в зависимости от требуемой точности моделирования. Например, задав функции распределения уровней надежности несущих конструкций const=2 в интервале аргумента от 0.5 до 1. В итоге формулы для расчета фактической, нормативной и предельно-допустимой негэнтропии примут вид:

Gf^SmaxЧSf, GД=SmcaЧSД, Gim=SmaxЧSitm.

В отличие от параметра R или вероятностей, параметры Gfi GД И G/,m обладают аддитивными свойствами, что имеет решающее значение для их применения в задачах экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий.

Таким образом, установление соответствия технически сложных, особо опасных и уникальных зданий и сооружений нормативным требованиям безопасности дожно базироваться на оценке их нормативной, фактической и предельно-допустимой энтропии, значения которых рассчитываются по результатам статистического моделирования соответствующих интегральных показателей безопасности. Энтропийный подход позволяет рассчитать экономический (товарный) эквивалент безопасности Ч системную негэнтропию, что позволяет задействовать гибкое информационное моделирование, составлять негэнтропийные балансы и обеспечивать более надежное регулирование безопасности зданий, сооружений и территорий в любой стадии их жизненного цикла с учетом растущего влияния природных и техногенных факторов риска.

3. Разработаны теоретико-методические основы строительно-монтажного (рискового) и эксплуатационного (рискового и накопительного) страхования зданий и сооружений, включаяметодику прогнозирования величи-ныэкономическогоущерба.

Отличительной особенностью строительно-монтажного страхования является то, что назначение страхового тарифа производится в момент, когда строительного объекта еще не существует. Из-за большой неопределенности и высоких страховых сумм перед участниками ИСП стоит задача максимально точной оценки соответствующих рисков.

Прогноз вероятных убытков базируется на подтвержденной практикой гипотезе о прямой зависимости безопасности построенного объекта от эффективности систем обеспечения качества (СК) основных участников строительного процесса. За показатели эффективности принимаются степени принадлежности параметров СК формулировкам стандартов ИСО серии 9000. При этом предполагается, что авария объекта строительства может произойти в случае, если

Автором вводится понятие условной вероятности РА возникновения убытков от нелокальных разрушений объекта страхования при наличии внешнего, провоцирующего аварию, фактора риска. Знание РА позволяет вычислить поную вероятность возникновения страхового события с использованием территориальных статистических данных по внешним воздействиям. При известных величинах или условная вероятность РА страхового события будет определяться интегралами

Поная же вероятность страхового события рассчитывается с использованием РА Ч в соответствии с правилами теории вероятностей.

В диссертации приводятся методики и агоритмы имитационного моделирования аварийных ситуаций и основанного на них расчета стоимости страхования с учетом прогноза затрат на ликвидацию последствий страхового события в объеме капитального ремонта для степени 2 по шкале ММ8К-86. В диссертации рассмотрены также другие способы расчета нетто-ставок страховых тарифов и определения максимального вероятного убытка на базе полученных автором нелинейных зависимостей.

Принятая в работе методология и анализ причин строительных аварий позволили построить эмпирическую модель для расчета экономического ущерба, в форме процентной величины вероятного максимального убытка

- коэффициенты пропорциональности, определяемые по данным статистики имущественного страхования и на основании анализа причин строительных аварий в России; определяемый с помощью процедур нечеткой логики класс безопасности объекта строительства (5=1-5-5), kgЧ определяемый тем же способом класс системы обеспечения качества подрядной организации (с=1-г5). Исследование структуры ущерба при строительных авариях и условий страхования лCAR позволило определить источники покрытия различных составляющих ущерба и разработать зависимость для расчета денежной величины вероятного максимального убытка 0д=СС>о/4(Г)т11Х+Р2+Рз+Р4)/100% +Р5+Р5, где DmaxЧ совокупная стоимость ресурсов и допонительных затрат, определяемая из стоимостного графика строительства; Р2 Ч стоимость временных сооружений; Pj Ч стоимость машин и оборудования, находящегося на ответственности подрядчика и расположенного на строительной площадке в целях выпонения контракта; Р 4 Ч стоимость расчистки строительной площадки после аварии; Pj Ч стоимость услуг сюрвейеров; Р$ Ч стоимость подверженной риску окружающей собственности.

В диссертации показано, что определенные на стадии предстраховой экспертизы значения будут меняться с ходом строительства из-за объективных отклонений от проектного риска, что доказывает необходимость коррекции с учетом получаемых в процессе строительства данных о Концепция коррекции построена на гипотезе о том, что значение вероятного максимального убытка при прочих равных условиях практически поностью зависит от количества критических дефектов, допущенных при устройстве основания и возведении несущих конструкций.

На основе введенных по аналогии с проектным и нормативным риском аварии понятий проектного и нормативного убытка, величину фактического вероятного максимального убытка, соответствующего фактическому качеству строительства, можно рассчитать по формуле Ч коэф-

фициент, определяемый из условия, что значения при будут соответствовать нормативному уровню безопасности объекта строительства и нормативному вероятному максимальному убытку.

Финансирование эксплуатационных рисков связано, с одной стороны с необходимостью ликвидации последствий аварий, а с другой стороны Ч с потребностью в значительных финансовых ресурсах для осуществления контроля состояния несущих конструкций и инженерных систем зданий и сооружений, проведения их текущего ремонта, замены и реконструкции. Этим требованиям отвечает рассматриваемое в диссертации смешанное страхование сданных в эксплуатацию зданий и сооружений, являющееся сочетанием его рискового и накопительного видов. Выплата страхового возмещения производится либо при достижении указанного в договоре страхования срока безаварийной эксплуатации строительного объекта, либо при возникновении оговоренных в договоре страхования последствий аварии.

Расчет базовых тарифных ставок по смешанному страхованию производятся с использованием значений Rf ИЛИ С/. При этом применяются методы системной теории надежности и количественного анализа финансовых рент для случаев, когда норма доходности постоянна в течение срока страхования, а инвестирование осуществляется по формуле сложных процентов. На основании заданных страховых сумм определяются взносы, гарантирующие эквивалентность обязательств страховщика и страхователя. Нетто-ставка состоит из двух частей, каждая из которых участвует в формировании страхового фонда по одному из видов ответственности, включенных в условия страхования. Кроме того считается, что возмещение при аварии выплачивается сразу поле нее.

Зависимости для расчета единовременных нетто-ставок по риску и накоплению а также коэффициента их годовой рассрочки ДС, имеют вид: ДМах=(Ъх\+Ь*1..+6,*,\")!аД ДСх=(ах+^+ах+2\?+...+ах+п\пуах,

где Ь^ах Ч числа, принимаемые по таблицам аварийности (табл. 1).

Таблица 1 - Принцип построения страховых таблиц аварийности

Год Количество безаварийных объектов Количество аварийных объектов

0 Ь\=а\Р\

1 аг=а\-Ъ\

X ах-а\~ХЬх; =1,..., х-\ Ьх-ахРх

РД= 1 -(1 -Р{Я))е'п"с, Ч временная функция вероятности отказов; х Ч пройденный период эксплуатации в годах; \'=1/(1+г) Ч дисконтный множитель; / Ч норма доходности страховщика (эффективная ставка); /с Ч нормативный срок службы; и Ч срок страхования.

Вычисленные нетто-ставки $ах И ,Д6, помимо дисконтирования отражают процесс перераспределения средств, собранных всеми застрахованными в пользу тех, с кем произошел страховой случай.

В диссертации установлено, что для использования страхования в качестве экономического механизма повышения безопасности дифференциации нет-то-тарифов по параметру О/ может оказаться недостаточно ввиду малых потерь страхователя при уплате премий. Необходимо в поной мере использовать рассрочку премий с варьированием процентных ставок и сроков страхования, а также учитывать зависимость между объемом страхового обеспечения и значением (7/.

Таким образом, оценка стоимости рискового страхования зданий и сооружений дожна базироваться на расчете условной вероятности события заключающегося в том, что ущерб от аварии, произошедшей под воздействием проектных факторов риска, не превысит оговоренной в условиях страхования приемлемой величины. Сочетание рисковой и накопительной схем при взаимном эксплуатационном страховании объектов строительства является необходимым элементом системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий и обеспечивает наиболее поную защиту интересов собственников Ч при условии, что расчет нетто-тарифов производится на базе таблиц аварийности, составленных по аналогии с таблицами смертности при страховании жизни Ч с использованием значений вышеназванной услов-

ной вероятности в различные моменты.

4. Обоснована необходимость применения негэнтропии в качестве экономического эквивалента безопасности зданий, сооружений и территорий, допускающего использование в качестве объекта купли-продажи в системе экономическогорегулирования безопасности, на основе чегоразработанырекомендации по составлению негэнтропшных балансов, оценке стоимости и предельного объема эмиссии, а также базовые принципы функционирования рынка безопасности.

Ключевым вопросом при разработке теории экономического регулирования является правильное определение предмета собственности, поскольку от этого зависит структура формируемого рынка и правила поведения его участников. С точки зрения современных представлений о системной организации объектом собственности, а, следовательно, и продаж дожна являться негэн-тропия. Это утверждение является прямым следствием того факта, что все основные категории экономики (товар, труд, прибыль) имеют в основном негэнтропийную природу, т.к. их стоимость в значительной степени зависит от количества введенной информации. Поскольку негэнтропия всегда, везде и при любых обстоятельствах является высоколиквидным товаром, а ее количество ограничено в пространстве и времени, то она автоматически становится объектом купли-продажи и вокруг нее начинает развиваться конкурентная борьба. Избыток негэнтропии всегда свидетельствует о чрезмерных затратах производителя на обеспечение безопасности своей продукции или собственности. Это обстоятельство позволит ему получить двойную выгоду: с одной стороны появляется возможность снизить затраты, а с другой стороны можно получить допонительный доход от продажи негэнтропийного излишка.

Параметр R является уникальным с точки зрения своих интегративных качеств и чрезвычайно удобен для проведения исследований в сфере экономики безопасности, поскольку его энтропия и негэнтропия наиболее близко характеризуют аналогичные параметры реальных систем Ч проектируемых, строящихся или эксплуатируемых зданий и сооружений.

Поскольку негэнтропия комплекса независимых систем не может быть больше, чем сумма их отдельных негэнтропии, то с достаточной степенью приближения фактическую общую территориальную негэнтропию можно рассчитать, просуммировав ее значения для всех объектов на территории с учетом фазы их системного развития (концептуальная, проектно-строительная или эксплуатационная). В диссертации получены зависимости для составления текущих и прогнозируемых (*) негэнтропийных балансов

где N Ч число рассматриваемых объектов строительства; Ч прогнозируемое значение G.

Ключевым вопросом является определение максимального объема территориальной эмиссии негэнтропии. По своей постановке эта задача противоположна определению предельно допустимой концентрации критического с точки

зрения экологии компонента в воде или атмосфере. Решить ее можно также на основе приведенного выше правила сложения негэнтропий комплекса независимых систем. То есть максимальный объем территориальной эмиссии может быть рассчитан по формуле, моделирующей процесс генерации (трансформации) G во время строительства и эксплуатации зданий и сооружений:

где (СЩ =2(0,), - Ч квота для -того запланированного к строительству объекта; (<5^ ) =2(СД); - (С- (СД Ч квота дляу'-того строящегося

объекта; ^ = (Оп\ - Ч обусловленная величиной эксплуатационных

затрат квота для к-того сданного в эксплуатацию объекта.

Рассчитав фактически израсходованную часть квоты и спрогнозировав минимальную (с учетом предстоящего строительства и эксплуатации) потребность в негэнтропий можно оценить имеющийся резерв и сделать выводы о степени энтропийного насыщения территории городского или сельского поселения, а также целесообразности покупки или продажи не-гэнтропий. В диссертации приводятся правила принятия соответствующих управленческих решений. Номинальную стоимость единицы негэнтропий продавец или эмитент могут назначить исходя из средней арифметической взвешенной сметной стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ на наиболее характерных для данной территории объектах, достигших состояния В диссертации представлены также другие обоснования и рекомендации по организации негэнтропийного рынка.

Таким образом, в системе экономического регулирования безопасности объектом собственности (экономическим эквивалентом безопасности) дожна являться системная негэнтропия, установленные объектные и территориальные квоты (пределы эмиссии) которой являются ориентирами для предприятий -владельцев объектов недвижимости при принятии решения о покупке или продаже негэнтропий Ч при ее дефиците или избытке соответственно, что формирует основу существования рынка безопасности.

5. Разработаны теоретические основы и метод расчета финансово-экономической негэнтропий хозяйствующих субъектов, применение которой позволяет повысить эффективность функционирования системырегулирова-ния безопасности за счет повышения точности прогноза поведения предприятий-участников ИСП и расчета фактических и нормативных значений коэффициента системнойуправляемости.

В диссертации доказано, что отсутствие знаний о численной величине финансово-экономической составляющей негэнтропийного потенциала собственника строительного объекта является фактором, сдерживающим разработку и практическую реализацию эффективных стратегий риск-менеджмента на всех иерархических уровнях.

Расчет финансово-экономической негэнтропий предприятия основан на численной оценке степени системной деградации, предельная величина кото-

рой соответствует состоянию банкротства. Для этого производится оценка финансово-экономической надежности собственника, характеризующей его не-гэнтропийный потенциал и соответствующие ему состояния бизнес-процессов, уровень конкурентоспособности, степень гарантирования интересов самого предприятия, его акционеров, персонала и партнеров. Финансово-экономическая надежность оценивается вероятностью соответствия требованиям нормативных документов, которая рассчитывается по формуле поной вероятности на основе априорных данных, полученных из анализа причин случившихся банкротств. Вероятность банкротства В как противоположное событие находится по полученной в диссертации формуле

где вероятности имеют смысл степеней соответствия пред-

приятия требованиям, предъявляемым, соответственно, к его финансовой и экономико-управленческой подсистемам. Теоремы системной теории надежности дают возможность рассчитать по формулам

где (дгД Ч степень соответствия нормам /-того параметра финансовой подсистемы; (хе), Ч степень соответствия нормам /-того параметра экономико-управленческой подсистемы; Иу, пе Ч общие числа соответствующих параметров.

В диссертации приведены рекомендации по выбору (хД И (хе), и правила назначения законов распределения Ху, и хе, по которым в интервале [а, 1] (я>0.5) распределены соответствующие степени соответствия. При этом общий уровень финансово-экономической надежности связан с множеством степеней соответствия из образованных интервалов

зависимостью р(С)=0.16хухе+0.64х/+0.04хе+0.16.

Для построения правила назначения степени соответствия параметра при выявленном его отступлении от нормативных требований введено понятие категория опасности и используется лингвистическая переменная Очень. Такой подход позволяет формализовать неопределенность, обусловленную субъективным характером бухгатерской отчетности и невозможностью точного задания норматива для показателей, характеризующих отдельные стороны текущего финансового положения предприятия-участника ИСП.

При выбранных законах распределения степеней соответствия их

значения разыгрываются для получения необходимых массивов статистических данных. Далее производится расчет фактического значения финансово-экономической энтропии по формуле:

где (р(В/)), - вероятность события, заключающегося в том, что фактическое значение вероятности В ^ попало в /-тый диапазон значений.

Агоритм расчета нормативного значения финансово-экономической не-

гэнтропии составлен с использованием нормированных значений адаптированной к российским условиям 2-функции Альтмана, определяющей диапазон спокойной реакции на риск банкротства предприятий. Значение ^ можно по-

лучить, подставив в качестве а все значения равные 0.5, и использовав наихудший вариант закона распределения. Далее рассчитывается фактическое и нормативное значения финансово-экономической энтропии =

^. В диссертации представлена подробная методика расчета инфо-динамических характеристик предприятия и приведены практические приемы ее использования.

В диссертации получена формула для расчета коэффициента системной управляемости:

iK(0), +fK(0)Д / i(sut)) +t(su)h

'1 Jl V

где S^ = Sm(u + , G/= j[Gf ),+Gf Ч фактический негэнтропийный

потенциал предприятия-собственника зданий и сооружений, п Ч количество объектов недвижимости; N\ Ч общее число сданных в эксплуатацию объектов на рассматриваемой территории; N% Ч общее число запланированных к строительству и строящихся объектов; t Ч время.

Приведено правило нормирования Kf. Установлено, что, располагая динамическим рядом этого показателя, можно отслеживать его отклонение от нормативных значений. Отклонение в минус будет говорить о приближающемся кризисе застройки и финансово-экономического развития территории. Устойчивое же отклонение от норматива или постоянное снижение является признаком приближающегося энтропийного насыщения и необходимо принимать меры (перечень которых представлен в диссертации) для улучшения ситуации риска.

В диссертации доказывается, что при n-const значение G^f является случайной величиной, математическое ожидание которой ограничено сверху, что говорит о существовании предела повышения безопасности зданий и сооружений и что он не связан с такой категорией как прибыль собственника. Для доказательства в диссертации сформулирована и на основе трех аксиом доказана теорема о том, что процесс перехода системы лобъект+собственник из одного состояния в другое в окрестностях границы нормативной безопасности является марковским случайным процессом с дискретными состояниями и непрерывным временем. На этой основе построена модель, позволяющая рассчитать финальные вероятности состояний, соответствующие стационарному режиму. Результаты моделирования объясняют подтверждаемую de-facto неэффективность использования таких экономических рычагов регулирования безопасности как штрафы за невыпонение предписаний, налоговые льготы и др.

Для ситуаций с n=var в диссертации выведена зависимость для расчета максимально возможного значения негэнтропийного потенциала в процессе реализации сделок купли-продажи объектов недвижимости (л+ Ч позиция покупателя, л- Ч позиция продавца):

I 1 -1о

где ивдексу О соответствует значение С до сдеки купли-продажи; индексу А Ч значение б после нее; С*/ Ч фактическая негэнтропия продаваемого или покупаемого объекта недвижимости.

В диссертации описано пространство состояний предприятия - участника ИСП, состоящее из 8 возможных комбинаций значений коэффициентов кФЭ и

где NЧ число рассматриваемых зданий или сооружений.

Каждое из этих состояний соответствует определенной позиции хозяйствующего субъекта, что позволяет выяснить его истинное, а не декларируемое отношение к вопросам безопасности, осуществить среднесрочный прогноз его поведения на рынке безопасности и выработать эффективную политику регулирования последнего. Например, логической формуле кФЭ<кОБкФЭ>1кОВ>1 будет соответствовать ситуация когда в условиях устойчивого финансово-экономического положения и приемлемых фактических рисках аварии объектов недвижимости обеспечение безопасности последних является одной из важнейших целей предприятия. Затраты на безопасность при этом чрезмерно велики и у предприятия имеется устойчивый избыток негэнтропии, которая обязательно будет выставлена на продажу.

Таким образом, в целях повышения эффективности экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий необходимо расширить границы исследуемых систем, включив в соответствующие модели финансово-экономическую составляющую негэнтропийного потенциала, характеризующую состояние активов предприятий и степень их обеспеченности источниками финансирования, что даст возможность с высокой точностью прогнозировать поведение участников ИСП на рынке безопасности и отслеживать отклонения фактических значений коэффициента управляемости строительных объектов и территорий от нормативных.

6. Определены элементы и межэлементные связи системы экономического регулирования безопасности, разработаны базовые принципы ее функционирования,исследована и оптимизирована структурнаяустойчивость.

Анализ системы экономического регулирования безопасности выпонен с использованием когнитивной структуризации. Построена и исследована схема причинно-следственных связей, составленная на основе принципа разделения городской среды на три подсистемы Ч предпринимательскую сферу, жилой фонд и население Ч с соответствующими базисными процессами и характеризующими их параметрами. Математическое моделирование системы экономического регулирования безопасности выпонено с применением аппарата знаковых взвешенных орграфов, а основное внимание уделено поиску стабилизирующих стратегий, не позволяющих переменным принимать слишком большие или слишком малые значения.

ков, рассчитываемых по формулам

Для оценки устойчивости орграфа были найдены собственные значения его матрицы смежности, анализ которых позволил сделать вывод, что моделируемая система весьма чувствительна к возмущающим воздействиям т.к. три первых собственных значения по абсолютной величине равны единице.

Проведенные автором исследования имущественных видов страхования в сфере строительства и недвижимости, а также анализ особенностей взаимного страхования позволили выдвинуть гипотезу о том, что структурная устойчивость моделируемой системы может быть существенно повышена за счет применения этого финансового механизма управления рисками. Для доказательства выдвинутой гипотезы исходный граф был модифицирован путем допонения новой вершины, соответствующей объему резервного фонда страховщика Ч Общества взаимного страхования и необходимых допонительных связей. Для поиска наилучшего решения было проанализировано свыше 100 вариантов топологии орграфа (в рамках общей авторской концепции рассматривались стратегии изменения знаков и весов, добавления и исключения дуг) и найден оптимальный вариант, представленный на рисунке.

1 Ч Число хозяйствующих субъектов; 2 Ч Число рабочих мест; 3 Ч Качество жизни; 4

Ч Количество жителей; 5 Ч Объем застройки; 6 Ч Уровень конкуренции; 7 Ч Эффективность использования покупаемой негзнтропии; 8 Ч Удельная негэнтропия; 9

Ч Уровень безопасности; 10 Ч Рыночная цена негзнтропии; 11 Ч Объем эмиссии негзнтропии; 12 Ч Объем резервного страхового фонда Общества Взаимного Страхования

Рисунок Ч Оптимальный вариант топологии орграфа системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий с функцией взаимного страхования риска аварии

Все ненулевые собственные значение матрицы смежности модифицированного графа различны, среди них нет единиц, и по абсолютной величине они не превышают единицы. То есть система осталась импульсно и абсолютно устойчива для всех простых импульсных процессов, а ее устойчивость к действию различных возмущающих факторов более чем в сто раз повысилась. В диссертации показано, что такой эффект возможен исключительно при задействовании некоммерческого взаимного страхования, осуществляемого по разработанным в диссертации правилам с применением оригинальных методик тарификации и проведения предстраховой и страховой экспертиз. Структура системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий в упрощенном виде представлена в табл. 2.

Таблица 2 Ч Структура системы экономического регулирования _безопасности зданий, сооружений и территорий

Элемент системы Задачи элемента

Территориальный б-эмитент Ч руководящий орган системы Прогнозирование, планирование, учет и контроль эмиссии й

Орган финансового контроля за О-рынком Регистрация негэнтропийных сделок, осуществление финансового контроля

Общество взаимного страхования Страхование зданий и сооружений от риска аварии

Орган по сертификации, испытательный центр Выпонение работ по подтверждению соответствия

Лизингодатель (функция совмещена с взаимным страхованием) б-лизинг

Аудиторская компания Экспертная деятельность и расчеты

Разработанный механизм экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий не предполагает наличия санкций (поощрений) за ненадлежащее (высокое) качество строительства или эксплуатации объектов на исследуемой территории. Значение является пределом, по достижении которого на исследуемой территории дожна прекратиться вся деятельность, связанная со строительствомновыхобъектов.

В диссертации отмечается, что нежелательным явлением является чрезмерная локальная концентрация G. Этот эффект неизбежен и обусловлен действием различных факторов, некоторые из которых на первый взгляд могут выглядеть как положительное явление. Например, конкуренция может быть недобросовестной, а сдеки на рынке безопасности Ч спекулятивными или совершаться под давлением лиц, имеющих криминальные интересы. Снижение вероятности подобных событий Р(С) является важнейшей, а главное Ч достаточной функцией государства при экономическом регулировании безопасности зданий, сооружений и территорий, поскольку для каждой системы существует оптимальное дозирование управляющих воздействий. Именно с помощью дозирования система будет удерживаться в области устойчивости. Недостаточное (отсутствие контроля за Р(С) и мониторинга либо чрезмерное (штрафы, санкции и поощрения в зависимости от значения Су) управление может вывести систему из этой области в нестабильное состояние. В случае недостаточного управления система попадет в область положительной обратной связи, ведущей к ее поному разрушению. Введение же в систему чрезмерных управляющих воздействий будет подавлять необходимую инициативу.

Таким образом, взаимное рисковое и накопительное страхование строительных объектов является необходимым элементом системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий. Необходимыми и достаточными функциями государства и органов местного самоуправления в названной системе являются создание и поддержание устойчивого функционирования инфраструктуры, обеспечивающей контроль фактической негэнтропии зданий, сооружений и территорий, предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за операциями на рынке безопасности, а также установление территориальных квот и контроль за объемом эмитируемой негэнтропии.

Заключение

В настоящей диссертационной работе приведено решение крупной научной проблемы, имеющей важное социальное и хозяйственное значение Ч разработаны теория и методология экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений, позволяющие обеспечить устойчивое функционирование и развитие предприятий - участников ИСП в условиях роста природных, техногенных и социогенных факторов риска.

Итоги проведенных исследований можно представить в виде следующих основных научных результатов, выводов и рекомендаций.

1. Основой теории экономического регулирования безопасности зданий и сооружений являются закономерности изменения ее нормативных и фактических уровней в процессе проектирования, строительства и эксплуатации. Существующие методы нормирования и контроля безопасности недостаточно эффективны. Перспективны те, которые учитывают конструкционные особенности и ответственность объектов, степень подверженности территории их расположения внешним техногенным и природно-климатическим факторам риска, а также влияние случайных ошибок людей. Интегральный показатель безопасности представлен в виде отношения фактической вероятности аварии объекта к теоретической, содержащейся в действующих нормах и регламентах. Совместное применение правил теории вероятностей, дискретной математики, теории надежности и логико-вероятностного подхода позволяет для любых объектов установить области приемлемых значений экономического ущерба. Точный, быстрый и малозатратный прогноз уровней безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений возможен при определении параметров стохастической зависимости безопасности строящегося объекта от эффективности систем обеспечения качества участников строительного процесса, определяемой с помощью логико-вероятностного моделирования и экспертных оценок, допоненных процедурами нечеткой логики. Экономически эффективную оценку фактического уровня безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений можно осуществить, оценив тем же способом параметры функций распределения уровней надежности их несущих конструкций. В результате становится возможной сертификация соответствия фактических показателей безопасности объектов их нормативным значениям и эффективное страхование рисков аварий, что формирует основы рыночных механизмов обеспечения качества и повышения конкурентоспособности конечной строительной продукции.

2. Вышеназванные принципы установления нормативного и фактического уровня безопасности позволяют по результатам их статистического моделирования осуществить корректную оценку нормативной, фактической и предельно-допустимой энтропии проектируемых, строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений, а также территорий их расположения. Совокупность полученных на этом этапе теоретических и практических результатов позволяет сделать вывод о том, что становится возможным определение экономического (товарного) эквивалента безопасности в виде системной негэнтропии, а также расчет численных значений этого эквивалента для любых ситуаций риска. Это позволяет сформировать основу теории экономического регулирования безопасно-

ста, необходимую для обеспечения устойчивого развития как самой этой теории, так и использующей ее управляющей системы.

3. Рисковое и накопительное страхование объектов недвижимости, базирующееся на вышеприведенных результатах, является важнейшей составляющей методологии экономического регулирования безопасности. Оценка стоимости рискового страхования зданий и сооружений дожна базироваться на расчете условной вероятности события, заключающегося в том, что ущерб от аварии, произошедшей под воздействием проектных факторов риска, не превысит оговоренной в условиях страхования величины. Теоретически доказано, что сочетание рисковой и накопительной схем при взаимном эксплуатационном страховании строительных объектов является необходимым элементом устойчивой к возмущениям различной природы системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий. Такая схема страховой защиты будет обеспечивать наиболее рациональный и дешевый вариант защиты интересов участников ИСП при условии, что расчет нетто-тарифов производится на базе таблиц аварийности, составленных по аналогии с таблицами смертности при страховании жизни Ч с использованием значений вышеназванной условной вероятности в различные моменты времени.

Расчет нетто-тарифов рискового страхования планируемых к строительству и строящихся зданий и сооружений дожен быть произведен на основе процедуры статистических испытаний интегрального показателя безопасности и правил теории вероятностей, совместное применение которых гарантирует эквивалентность финансовых обязательств страховщика и страхователя.

Смешанное (рисковое и накопительное) страхование эксплуатируемых зданий и сооружений, позволяет реализовать преимущества страхового перераспределения средств перед сберегательными банковскими вкладами в сфере экономики недвижимости и удовлетворить потребности в финансовой защите собственников от эксплуатационных рисков. Структура образующихся при этом страховых фондов соответствует пропорциональному перераспределению собранных страховых премий между всеми страхователями. Прогноз вероятного убытка при авариях зданий и сооружений с учетом как предполагаемого, так и фактического качества строительства можно осуществить, применяя те же методические приемы, которые используются при нормировании безопасности и прогнозе его фактических значений.

4. Установлено, что в системе экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий объектом собственности дожна являться системная негэнтропия, которую можно использовать в качестве объекта купли-продажи, займа, залога и т.п. Сущность основанного на этом процесса экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий состоит в установлении и изменении объектных и территориальных квот (пределов эмиссии) негэнтропии Ч на основе знания ее нормативных, фактических (отслеживаемых) и предельно-допустимых значений, которые одновременно будут являться ориентиром для предприятий - участников ИСП при принятии ими решений о покупке или продаже негэнтропии Ч при ее локальном дефиците или избытке соответственно. Высокая ликвидность негэнтропии и ограниченность ее количества в пространстве и времени создают необходимые и достаточ-

ные условия для развития конкурентной борьбы и формирования рынка безопасности Ч системы более высокого уровня в иерархии рыночных отношений в строительстве, задающей новые правила их формирования в условиях растущих требований к общественной и экономической безопасности.

5. Доказано, что существует предел повышения безопасности зданий и сооружений, значение которого никак не связано с такой категорией как прибыль собственника, а обусловлено фактическим значением негэнтропийного потенциала системы, элементами которой являются строительные объекты и их собственник. С целью повышения эффективности экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий в работе сформулирована и решена задача нормирования и оценки названного потенциала. Установлено, что для этого необходимо расширить границы исследуемых систем, включив в соответствующие модели финансово-экономическую составляющую негэнтропийно-го потенциала собственников зданий и сооружений, характеризующую состояние активов предприятий и степень их обеспеченности источниками финансирования. Расчет нормативной, фактической и максимально возможной финансово-экономической энтропии хозяйствующих субъектов, позволяет с высокой точностью оценить степень их системной деградации и близость к состоянию банкротства. На основе аксиом, сформулированных из анализа хозяйственной практики, доказано, что значение суммарного негэнтропийного потенциала может быть спрогнозировано в виде финальной вероятности соответствующего состояния с помощью математического аппарата теории случайных процессов для дискретных состояний и непрерывного времени. Определены интервалы соотношений фактических и нормативных значений объектной и финансово-экономической негэнтропии, позволяющие осуществить прогноз поведения хозяйствующих субъектов Ч участников ИСП на рынке безопасности в условиях функционирования системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий. Рассмотренные негэнтропийные характеристики позволяют сформировать новые критерии и систему показателей для оценки эффективности деятельности строительных и эксплуатирующих организаций.

Эффективность экономического регулирования безопасности может быть существенно повышена за счет анализа динамических отклонений фактических и нормативных коэффициентов управляемости систем Ч производственных и селитебных территорий городских и сельских поселений Ч с использованием фактических значений экономического эквивалента их безопасности, фактической финансово-экономической энтропии хозяйствующих субъектов и максимально возможной системной энтропии.

6. По результатам когнитивной структуризации, моделирования и анализа импульсной и абсолютной устойчивости системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий определен оптимальный состав ее элементов. При этом, исходя из принципа сохранения устойчивой обратной связи, определены необходимые и достаточные функции государства в системе экономического регулирования безопасности: создание и поддержание устойчивого функционирования инфраструктуры, обеспечивающей контроль фактической негэнтропии зданий, сооружений и территорий, предварительный,

текущий и последующий финансовый контроль за операциями на рынке безопасности, а также установление территориальных квот и контроль за объемом эмитируемой негэнтропии. Определен минимально необходимый набор функций, которые могут осуществляться предприятиями и организациями любой формы собственности Ч на основе установленных процедур лицензировании и аккредитации.

7. Математическое моделирование и практическая апробация новых теоретических положений и разработанных на их основе прикладных методик показали, что их применение создает предпосыки для устойчивого роста безопасности зданий и сооружений любого назначения, защищает территории от чрезмерного риска, связанного с их возведением и эксплуатацией, а также существенно повышает экономическую безопасность предприятий - участников ИСП, способствуя реализации стратегии их устойчивого функционирования и развития. Полученные новые научные результаты, выводы и рекомендации позволяют сделать вывод о том, что все поставленные задачи исследования решены, а его цель достигнута.

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии и учебные пособия

1. Мельников А. П., Габрин К. Э, Мельчаков Е. А. Управление безопасностью строительства. Прогнозирование и страхование рисков аварии зданий и соору-жений-Курган: Зауралье, 1996.11,63/4,5 п.л.

2. Габрин К. Э., Железное М. Е, Шепелев И. Г. Совершенствование управления научно-производственным потенциалом предприятий ядерного комплекса. Научная монография. / Под общ. ред. Шепелева И. Г. Ч Челябинск: Библиотека А. Милера, 2003. 6,8/4 п.л.

3. Габрин К. Э., Воложанин В. В., МелъчаковА. П. Страхование строительно-монтажных рисков. Учебное пособие для студентов экономических и строительных специальностей.- Челябинск.- Изд-во ЮУрГУ, 2000. 6,7/6 п.л.

4. Мелъчаков А. П., Габрин К. Э. Математические основы теории экспертных систем в строительстве.-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. 1/0,5 п.л.

5. Габрин К. Э., Козлова Е. А. Основы имитационного моделирования в экономике и управлении.-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.4/3 п.л.

Статьи и доклады, опубликованные в научных сборниках и журналах

6. Габрин К. Э. Экономическая оценка и регулирование безопасности зданий и сооружений//Экономика и производство. - 2004. - № 3. 0,3 п.л.

7. Мелъчаков А. П., Габрин К. Э. Технология обеспечения конструктивной безопасности строящихся зданий и сооружений//Известия вузов. Строительст-во.-2000.-№ 2-3.0,3/0,15 п.л.

8. Габрин К. Э. Экономическое регулирование строительной безопасности территорий//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Экономика. - № 4. - 2004. 0,2 п.л.

9. Габрин К Э Реалии строительного бизнеса//Технологии безопасности, -2004.-№3.0.1пл.

10. Габрин К Э Оптимизация градостроительных решений с использованием принципа энтропии запроектного риска//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Строительство Выпуск 1.Ч№5(05).Ч2001.0,45 пл.

11. Габрин К Э Априорное прогнозирование максимального убытка при строительных авариях с учетом предполагаемого качества строительст-ва//Известия Челябинского научного центра УрО РАН .- №1 - 1998.0,2 п.л.

12. Мельников А П, Габрин К Э, Сидоров А И О назначении технической системе класса по конструктивной безопасности//Известия Челябинского научного центра УрО РАН-№1.-1998.0,3/0,15 п.л.

13 Габрин К Э, Мельчаков А П Логико-вероятностный метод прогнозирования максимального убытка при строительных авариях с учетом фактического качества строительства//Известия Челябинского научного центра УрО РАН .№1.- 1998. 0,4/0,25 п.л

14. Габрин К Э Принятие градостроительных решений на базе принципа энтропии запроектного риска/Драдостроительство в век информатизации. Сборник научных статей Отделения градостроительства РААСН. М..Едиториал УРСС, 2002.0,25 п л.

15. Габрин К Э Экономическое регулирование безопасности зданий, сооружений и территорий//Экономика, управление и инвестиции. Сборник научных трудов.- Челябинск: Библиотека А Милера - 2004 0,4 п л.

16 Габрин К Э Технико-экономическое регулирование безопасности зданий, сооружений и территорий//Ресурсы и энергосбережение как факторы устойчивого развития городов и территорий. Сборник научных статей РААСН. М.: Изд-во РААСН, 2004.0,3 п л.

17. Габрин К Э Новые технологии экономического регулирования риска аварий зданий и сооружений//Девятые Уральские академические чтения. Инновации в архитектуре и строительстве. - Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН. Ч 2004. 0,4 п л

18. Габрин К Э Использование дифференциальной модели риска при страховании объектов строительства//Управление инвестиционными процессами в экономике на современном этапе: Материалы международной научной конференции. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1997. 0,15 п л

19. Габрин К Э К вопросу о тарификации при строительном страховании на территории Российской Федерации//Вестник ЧГПУ.Серия 7: Экономика России: проблемы и перспективы -Челябинск: Издательство 41 НУ, 2001. 0,35 п.л.

20. Габрин К Э Новые технологии страхования сданных в эксплуатацию зданий и сооружений//Строительный комплекс. Управление, экономика и инвестиции Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.0,4 п.л.

21. Габрин К Э Принцип энтропии запроектного риска в управлении безопасностью градостроительства//Строительный комплекс. Управление, экономика и инвестиции Сборник материалов Всероссийской _ научно-практической конференции -Челябинск Издательст^ у^р^^й^ф^^йЛ ^

22. Габрин К. Э. Регулирование уровня строительной безопасности как важнейшая задача управления территориальным развитием//Стратегическое управление ресурсами предприятия: Сборник статей участников Международной научно-практической конференции (25-26 апреля 2003 г.)/Под ред. В. П. Гор-шенина.Ч Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.Ч 0,2 п.л.

23. Габрин К. Э. Совершенствование управления инвестиционными строительными проектами в условиях строительно-монтажных рисков: Автореферат дисс.... канд. эк. наук. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1998. -1 п.л.

24. Габрин К. Э. Современные проблемы экономического регулирования безопасности сооружений и территорий//Сборник статей Республиканской научной конференции Проблемы экономического роста национальной экономики. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.- 0,3 п.л.

25. Габрин К. Э. Стохастическое моделирование ситуаций риска аварий строящихся зданий и сооружений//Четвертые Уральские академические чте-ния-Екатеринбург: Изд-во УрОРААСН, 1998. 0,4 п.л.

26. Габрин К. Э. Страхование строительно-монтажных рисков//Стройкомплекс Челябинской области- №3.- 1997. В соавторстве с Барановым Н. В. - 0,2 п.л. в т.ч. автора 0,15 пл.

27. Габрин К. Э. Экономические и финансовые проблемы страхования в строительстве// Сборник статей Областной профессиональной строительной конференции Стройинтеграция. Рост экономики Челябинской области. - Челябинск, 2003.0,15 п.л.

28. Габрин К. Э., Шепелев И. Г. Моделирование системной неопределенности в задачах экономического регулирования уровня безопасности зданий, сооружений и территорий//Экономическое прогнозирование: модели и методы -2004: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18-19 марта 2004 г.: В 2 ч./ Под ред. В. В. Давниса. - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2004.-4.1.0,2/0,1 п.л.

29. Габрин К. Э., Мельчаков А. П. Модель рыночной технологии страховой защиты инвестиций и предупреждения аварий объектов строительст-ва//СтроительЮжногоУрала-2001 .-№4. 0,2/0,1 п.л.

30. Габрин К. Э., Мельчаков А. П. Нормирование и контроль экономического ущерба от аварий зданий и сооружений//Строительный комплекс. Управление, экономика и инвестиции Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.0,25/0,12 п.л.

31. Габрин К. Э., Мельчаков А. П Оценка фактических уровней конструктивной безопасности строящихся зданий и сооружений при страховании строительно-монтажных рисков//Сборник научных трудов.- Екатеринбург: Изд-во института УраНИИпроект, 1999.0,3/0,15 п.л.

32. Габрин К. Э., Мельчаков А. П. Практика страховой и технической защиты инвестиций//Стройкомплекс Челябинской области-№ 8-9- 1997. 0,2/0,1 п.л.

33. Габрин К. Э, Мельчаков А. П. Управление рисками градостроительства Новые страховые технологии//Стройкомплекс Среднего Урала.-2001.-№4. 0,35/0,2 п.л.

34. Габрин К Э, Мельчаков А П Основы строительного страхования на территории Российской Федерации//Пятые Уральские академические чтения -Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 2000.0,4/0,3 п.л.

35. Габрин К Э, Мельчаков А П, Потапов В А Что, зачем и как страховать в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства//Новый Уральский строитель.-2003.-№8. 0,4/0,25 п.л.

36 Габрин К Э, Мельчаков А П, Смирнов А А Автоматизированные экспертные системы оценки конструктивной безопасности строящихся зданий и со-оружений//Надежность и договечность строительных материалов и конструкций: Материалы международной научно-технической конференции в трех частях- Вогоград: Изд-во ВогГАСА, 1998.-4.2.0,12/0,06 п.л.

37. Габрин К Э, Мельчаков А П, Шлепков И Б Априорная оценка риска аварии возводимого объекта строительства//Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия: Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции-Челябинск:Изд-во ЮУрГУ,2000 0,2/0,1 пл.

38. Габрин К Э К методике назначения нетто-тарифа при страховании объектов строительства//Сб ст. Южно-Уральского государственного университета Проблемы совершенствования и развития экономических отношений в переходной экономике.-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000.0,2 п.л.

39. Габрин К Э, Железное М Е К вопросу о моделировании систем при решении задач управления//Вестник ЧГПУ Серия 7: Экономика России: проблемы и перспективы.-Челябинск: Изд-во 4ГПУ, 2001. 0,2/0,1 п л.

40. Габрин К Э, Мельчаков А П Контроль качества строительства на основе стандарта конструктивной безопасности//Шестые Уральские академические чтения.- Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 2001.0,1/0,05 п л.

41. Габрин К Э, Мельчаков А П Оценка конструктивной безопасности строящейся в аэропорту г.Челябинска взлетно-посадочной полосы, проведенной в связи с ее страхованием//Третьи Уральские академические чтения. Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 1997.0,2/0,1 п.л.

42. Мельчаков А П, Габрин К Э, Мельчаков Е А Оценка конструктивной безопасности построенных зданий в системе предупреждения строительных аварий//Стройкомплекс Челябинской области-№ 2.-1996.0,1/0,05 п л.

43. Мельчаков А П, Габрин К Э, Мельчаков Е А Система предупреждения строительных аварий//Сборник докладов на научно-практической конференции Прогнозирование чрезвычайных ситуаций, Москва, 1997. 0,3/0,15 п.л.

Подписано в летать Формат 60x84 '/ц Пи а. г, О Тираж уоо эр Заказ 029

ИзПКСПбГИЭУ 191002, Сангг-Псгсрбург, уд Марата, 31

___22 50 !

РНБ Русский фонд

2005-4 20106

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Габрин, Константин Эдуардович

ВВЕДЕНИЕ.

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

СИСТЕМНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Основные этапы развития научной мысли в области теории риска, безопасности, устойчивости и надежности искусственных систем.

1.2 Экономическая оценка рисков инвестиционных проектов.

1.3 Экономическая оценка и регулирование риска возникновения чрезвычайных ситуаций в промышленности и строительстве. Прогноз вероятного ущерба от аварий зданий и сооружений.

1.4 Моделирование неопределенности и анализ устойчивости социально-экономических систем.

1.5 Анализ эффективности существующих механизмов экономико-правового регулирования уровня безопасности.

1.6 Постановка цели и задач исследования.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СТРОЯЩИХСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

2.1 Предпосыки к созданию новой парадигмы оценки и нормирования безопасности строительных объектов.

2.2 Стандарты безопасности. Теория и методы прогнозирования уровня безопасности зданий и сооружений.

2.3 Принцип обобщенной энтропии в теории экономического регулирования безопасности зданий и сооружений.

2.4 Выводы по главе

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УЩЕРБА, РИСКОВОЕ И НАКОПИТЕЛЬ

НОЕ СТРАХОВАНИЕ СТРОЯЩИХСЯ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

3.1 Исследование особенностей страхования строительных и эксплуатационных рисков инвестиционных проектов в условиях хозяйственной практики РФ.

3.2 Содержание, классификация и прогнозирование ущерба при авариях зданий и сооружений

3.3 Основы теории рискового страхования зданий и сооружений, планируемых к строительству.

3.4 Основы теории смешанного (рискового и накопительного) страхования эксплуатируемых зданий и сооружений.

3.5 Регламенты предстраховой и страховой экспертиз

3.6 Выводы по главе .207.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКВИВАЛЕНТ БЕЗОПАСНОСТИ

4.1 Обобщенная системная негэнтропия как экономический эквивалент безопасности.

4.2 Коррекция стоимости зданий и сооружений в зависимости от уровня их конструкционной безопасности.

4.3 Принципы формирования рынка безопасности.

4.4 Фактический негэнтропийный потенциал как причина существования максимально достижимого уровня безопасности зданий и сооружений.

4.5 Теоретико-методические основы оценки и нормирования финансово-экономической составляющей негэнтропийного потенциала предприятия - участника инвестиционного строительного проекта.

4.6 Выводы по главе.

СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ

5.1 Базовые принципы экономического регулирования объектной и территориальной безопасности.

5.2 Особенности моделирования ситуаций риска производственных и селитебных территорий городских и сельских поселений.

5.3 Исследование и оптимизация структурной устойчивости системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий.

5.4 Идентификация истинных целей и прогноз поведения субъектов рынка безопасности.

5.5 Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений"

Актуальность темы исследования

Современное состояние российской экономики характеризуется неприемлемыми значениями большинства важнейших показателей ее развития, а величина экономического риска в среднем на два порядка превышает уровнк, считающиеся допустимыми в развитых странах мира. В такой ситуации устойчивое развитие общества становится невозможным без принятия эффективных мер по снижению опасностей и перераспределению рисков во времени и в пространстве. Одними из главных критериев при выборе направлений дальнейшего развития становятся общественная безопасность и устойчивость экономики хозяйствующих субъектов относительно природных, техногенных и социогенных бедствий. Достижение приемлемого уровня названных критериев в большинстве случаев требует значительных материальных затрат, что в условиях хронического дефицита ресурсов возможно только при условии научного обоснования предпринимаемых действий.

Экономический ущерб, наносимый стихийными бедствиями и техногенными катастрофами, продожает расти во всех странах. Особенно уязвимыми являются урбанизированные территории с высокой концентрацией промышленности и населения. Крупные города подвержены наибольшему риску, а в случае ударов стихии Ч максимальному экономическому ущербу. При этом вероятность возникновения природных и техногенных катастроф и величина вероятного ущерба существенно возрастают при расширении застраиваемых территорий, росте объемов хозяйственной деятельности, концентрации предприятий и увеличении сложности технологических процессов.

Структура чрезвычайных ситуаций (ЧС) на территории РФ говорит о том, что тяжесть последствий большинства из них зависит от степени разрушения попавших в зону бедствия зданий и сооружений различного назначения. Поэтому угроза аварий объектов недвижимости в результате действия как внутрисистемных так и внесистемных факторов риска является важнейшей с точки зрения обеспечения требуемого уровня как общественной, так и экономической безопасности на всех уровнях иерархии Ч от отдельных участников инвестиционных строительных проектов (ИСП) до государства и общества в целом.

Практически повсеместно в России большая часть инженерных объектов, коммуникаций, промышленных, жилых и общественных зданий или низкокачественна или имеет высокий износ или эксплуатируется с нарушениями технологических требований (чаще всего встречаются комбинации перечисленного). По этой причине строительные объекты, попадающие в зоны ЧС, либо сами являющиеся причиной их возникновения, имеют крайне высокую степень разрушения. Большинство аварий сопровождается человеческими жертвами и значительным материальным ущербом.

Результаты независимых исследований и проверки, выпоненные инспекциями ГАСН, свидетельствуют о том, что в последние годы падение качества возведения промышленных и жилых объектов не прекращается. В среднем в год удается приостановить строительство около 700 зданий и сооружений, и треть из них Ч по причине прямой угрозы аварии. Фактическое качество строительной продукции и услуг находится на уровне, не позволяющем обеспечивать безопасность законченных строительством зданий и сооружений. Самодекларирование строительными организациями высоких характеристик своей продукции касается лишь ее вторичных потребительских свойств совершенно не затрагивая фундаментального Ч конструкционной безопасности. Отсутствие неискаженной информации об этой базовой характеристике качества способствует господству на строительном рынке цен, совершенно с ней не соотносящихся. Эксплуатация объектов также оставляет желать лучшего. В частности, система ЖКХ работает неэффективно, как правило, в аварийном режиме, поглощая гигантские государственные и частные средства. Расходы на ремонт и модернизацию зданий в несколько раз превышают аналогичные затраты в других странах. Основная причина такого положения Ч низкое качество строительства. Большую тревогу вызывает высокий износ большого числа высокоответственных объектов, имеющих длительные сроки эксплуатации, и состояние которых определяет безопасность проживания в густонаселенных районах. Существенным фактором риска стали противоправные действия. Непрекращающиеся акты террора, среди которых наиболее распространены подрывы зданий и сооружений, подтверждают недостаточность самых кардинальных оценок и выводов о том, что преступный мир бросил вызов государству, вступив с ним в открытое противостояние. Само ожидание ущерба от проявлений терроризма становится самостоятельным мощным фактором риска, требующим серьезного анализа и выработки адекватных контрмер.

Сложившаяся ситуация демонстрирует неспособность существующих сегодня в инвестиционно-строительной сфере РФ рыночных и административных механизмов выявлять критические с точки зрения безопасности строительных объектов процессы и взаимодействия, а также эффективно управлять ими, обеспечивая оптимизацию характеристик риска строительных аварий, устойчивое развитие предприятий - участников ИСП и требуемый уровень общественной и государственной безопасности. Принятие же в июне 2003 г. Закона о техническом регулировании, предусмотренное обязательствами России по вступлению в ВТО, еще более осложнило обстановку, поскольку в целях устранения препятствий для развития науки и внедрения новых технологий обязательная стандартизация была заменена на добровольную. Названный Закон относит здания, сооружения и прилегающие к ним территории к продукции, использование которой затрагивает интересы массового потребителя и безопасность которой дожна устанавливаться обязательными к испонению Техническими регламентами, в которых, как предполагается, будет содержаться лишь минимум требований, а надзор за их соблюдением на стадиях разработки, подготовки к производству и изготовления строительной продукции законом вообще упраздняется.

В таких условиях важнейшая роль в решении проблем безопасности отводится экономической составляющей. Необходимо создать и ввести в действие эффективные экономические механизмы стимулирования практической деятельности по предупреждению возникновения ЧС и привлечения требующихся для этого ресурсов. Повышение экономической заинтересованности общества, как в целом, так и его отдельных звеньев в соответствующих конечных результатах производственно-хозяйственной и научной деятельности дожно привести к общему повышению уровня безопасности искусственной среды обитания, так как вложение средств в превентивные мероприятия дожно стать более выгодным по сравнению с расходами на компенсацию последствий аварий. В целом, важнейшая роль экономических механизмов регулирования безопасности зданий и сооружений обусловлена кардинальной перестройкой государственной системы административного управления и объективной необходимостью поддерживать такой уровень риска, который был бы социально приемлемым, но не препятствовал прп этом производству необходимого количества товаров и услуг. Именно это к создает актуальную фундаментальную научную проблему, состоящую в разрешении противоречия между, с одной стороны, необходимостью снижения вероятности и размера ущерба от аварий строительных объектов до приемлемых уровней, а с другой стороны Ч отсутствием теоретико-методической базы, необходимой для правильного выбора экономических управляющих воздействий на предприятия инвестиционно-строительной сферы, позволяющих эффективно регулировать безопасность строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений.

Исключительная актуальность исследований в данном направлении подтверждается возрастающим количеством публикаций и научных дискуссий по рассматриваемой проблеме, а также тем фактом, что эти исследования включены в Перечень критических технологий РФ на период до 2010 г. (раздел

Снижение риска и уменьшение последствий природных и техногенных катастроф).

Степень разработанности проблемы

Существенный вклад в решение проблемы с позиций науки об управлении внесли такие ученые, как Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, И. Ансофф, А.Н. Асаул, И.Т. Балабанов, В.В. Бузырев, В.Н. Бурков, В.М. Васильев, Н. Винер, А.А. Горбунов, Дж. Ван Гиг, И.О. Коробейников, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, В.А. Легасов, И. Г. Лукманова, A.M. Немчин, Дж. Нейман, P.M. Нижегородцев, Ю.П. Панибратов, А.И. Панов, С.Д. Резник, Г.В. Росс, Ю.С. Слотин, Г.И. Фалин, Дж. Форрестер, В.В. Шахов, И.Г. Шепелев и многие другие авторы.

Несмотря на большое внимание со стороны широкого круга исследователей к рассматриваемой проблеме, работ, посвященных вопросам экономической оценки и регулирования безопасности строящихся зданий и сооружений, чрезвычайно мало. Отсутствует развитая теория, позволяющая разрабатывать программы снижения риска в сложных социально-экономических системах, создавать устойчивую систему экономических механизмов, обеспечивающих реализацию этих программ. В новейших исследованиях, посвященных вопросам экономики безопасности, и, в частности, в строительстве, в качестве доминантной мотивации поведения хозяйствующих субъектов принимается такая экономическая категория как прибыль предприятия за вычетом налогов, штрафов и т.д. с добавлением субсидий и прочих крайне дефицитных средств централизованных, общественных и других специализированных фондов. Стремление к максимизации полученной таким образом суммы традиционно постулируется как главная цель субъекта предпринимательства, и необоснованно предполагается, что затраты на снижение риска в любом случае будут ухудшать его финансовое положение. Сам же процесс экономического регулирования уровня безопасности рассматривается не с точки зрения теории регулирования с исследованием проблем устойчивости, качества переходных процессов, статической и динамической точности, идентификации и т. д., а как задача скалярной или векторной оптимизации, которой предшествует определение интегральной оценки риска на основе сценарно-вероятностных или иных весьма упрощенных подходов. Процедура оптимизации производится, как правило, методом перебора массива значений детерминированных параметров одного из пяти давно известных механизмов (плата за риск, квотирование риска, налогообложение, страхование, распределение фондов), призванных обеспечить такое воздействие уровня безопасности на экономику предприятия, чтобы снижение риска обеспечивало такой же экономический эффект, как и мероприятия, направленные на повышение эффективности строительного производства. Для оценки результативности экономических механизмов снижения риска исследователями предлагаются сильно упрощенные и в основном имитационно-игровые модели, часто базирующиеся на ряде сомнительных гипотез. Нигде не анализируется эффект совместного действия названных механизмов, а главное Ч причины их de-facto низкой эффективности.

При рассмотрении таких объектов как здания, сооружения и территории, качество использующих вышеназванные подходы упрощенных экономико-математических моделей оказывается недопустимо низким. Во-первых, ни одна из существующих теорий не может ответить на вопросы, как повысить точность интегральных экономических оценок безопасности названных объектов (как в процессе производства СМР, так и в процессе эксплуатации), как осуществить ее нормирование и как определить соответствующие функции затрат. Во-вторых, хозяйственная практика демонстрирует многочисленные примеры нерационального экономического поведения, которое невозможно объяснить с традиционных позиций микроэкономики (практика показывает, что фактический риск аварии не зависит от применяемой системы финансовой ответственности и поощрений). И, наконец, все существующие экономико-математические модели оценки и регулирования безопасности не учитывают дожным образом резко возросшую сложность современных социально-экономических систем и масштабы их взаимодействий на разных уровнях иерархии. Нигде, за исключением частных задач расчета и оптимизации затрат на обеспечение заданного уровня безопасности, не рассматривается понятие ее всеобщего стоимостного эквивалента. Очень мало работ, посвященных вопросам устойчивости систем экономического регулирования вообще и регулирования уровня безопасности строительных объектов в частности. Отсутствуют исследования, связанные с комплексным нормированием и контролем безопасности таких сложных объектов, как здс.-ния, сооружения и территории. Остаются малоизученными процессы формирования риска аварий, особенно с учетом влияния человеческих ошибок. Нет работ, посвященных изучению динамики риска в процессе проектирования, изготовления и эксплуатации зданий и сооружений. В силу низких статистических частот крупных аварий требует переосмысления применяемый на практике понятийный аппарат теории надежности и теории риска. Господствующие вероятностные оценки риска не обладают свойством аддитивности и не позволяют корректно оценивать безопасность таких объектов как градостроительный комплекс или административно-территориальная единица.

Большое сомнение вызывает точность существующих методик тарификации технических рисков при их страховании. Особенно это касается проектируемых, строящихся и эксплуатируемых объектов. Поностью отсутствует теоретико-методологическая база накопительного имущественного страхования как альтернативного механизма формирования и распределения специализированных фондов денежных средств, остро необходимых для проведения мониторинга состояния зданий и сооружений, а также для проведения их текущего или капитального ремонта.

Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная проработанность способов ее решения определяют цель и задачи исследования, его объект и предмет.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке теории и методологии экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений. В соответствии с общей целью в работе дожны быть решены следующие задачи.

1. Провести анализ причин аварий зданий и сооружений, на основе которого установить и обосновать закономерности их наступления и развития с учетом современных тенденций развития строительства.

2. Обосновать выбор оценочного показателя безопасности зданий и сооружений, разработать теоретические основы и методики его нормирования, оценки и прогнозирования, а также процедуры контроля соответствия, позволяющие в совокупности устанавливать области приемлемых значений экономического ущерба от аварий, проводить конкурсный отбор участников ИСП, а также осуществлять планирование, учет, контроль и анализ уровня безопасности любых строительных объектов в процессе их возведения и эксплуатации. j

3. Разработать метод преобразования выбранного показателя безопасности в его экономический эквивалент Ч характеристику, обладающую свойством аддитивности и допускающую использование в качестве объекта купли-продажи в системе экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий.

4. Разработать теоретические основы и практические методы расчета нормативных и предельно-допустимых значений экономического эквивалента безопасности зданий, сооружений и территорий, позволяющих определить денежную стоимость единицы эквивалента и предельный объем его территориальной эмиссии Ч в зависимости от фактически сложившейся ситуации риска и планов территориального развития.

5. Разработать метод коррекции стоимости объекта строительства, в зависимости от фактического уровня его безопасности.

6. Разработать теоретико-методические основы рискового и накопительного страхования зданий и сооружений, включая методику тарификации и прогнозирования величины экономического ущерба.

7. Проанализировать взаимовлияния разнородных систем (экономических, технических, социальных) и определить характер и степень влияния наиболее важных взаимодействий на риск аварий строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений. На этой основе скорректировать границы исследуемых систем для улучшения качества их моделирования. Разработать теоретические основы и метод расчета допонительных экономических эквивалентов, используемых в системе регулирования безопасности с целью повышения эффективности ее функционирования.

8. Определить элементы и межэлементные связи системы экономического регулирования безопасности, разработать базовые принципы ее функционирования, исследовать и оптимизировать структурную устойчивость.

9. Разработать методику прогнозирования поведения предприятий-участников ИСП в условиях функционирования системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий.

Объект исследования

Предприятия всех форм собственности, функционирующие в инвестиционно-строительной сфере, их объединения и территориальные органы строительной отрасли с учетом внешней среды.

Предмет исследования

Процессы управления предприятиями инвестиционно-строительной сферы, позволяющие регулировать безопасность строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений на различных этапах ИСП.

Теоретическая и методологическая база исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения и прикладные методы системного анализа, синергетики, нелинейной и информационной динамики, дискретной математики, теории вероятностей, теории нечетких множеств, современной экономической теории, экономической и системной теории надежности, исследования операций, имитационного моделирования, а также метод статистических испытаний. В диссертации используются классическая и нечеткая логика, методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, абстракции, аксиоматизации, индукции и дедукции. t

Информационная база исследования

Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ, Министерства чрезвычайных ситуаций РФ, Госстроя РФ, Департамента Госстрахнадзора РФ, руководящие документы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, законодательные акты РФ, международные стандарты, конвенции и договоры в области обеспечения качества продукции и безопасности, методические и руководящие документы Госгортехнадзора РФ, данные, размещенные в сети Интернет, а также собственная информация автора, полученная в период с 1997 по настоящее время в процессе исследований вопросов экономической оценки и регулирования риска аварий зданий и сооружений в Центральном и Уральском федеральных округах. Использованные приемы и положения освещены в специальной экономической и технической литературе, а также в периодических изданиях, опубликованных в России и за рубежом.

Научная новизна

1. Впервые установлено, что устойчивый рост частоты неприемлемого ущерба при авариях строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений обусловлен несовершенством системы управления строительным комплексом и неэффективностью государственного регулирования рыночных отношений в строительстве, что приводит к резкому усилению системоразрушающего эффекта при взаимодействии растущих внешних угроз и внутренних рисков на всех этапах ИСП (15.55).

2. Дано теоретическое обоснование новых методов определения экономически целесообразных, ожидаемых и фактических уровней безопасности зданий и сооружений, зависящих от их конструкционных особенностей, характеристик территории расположения, эффективности систем менеджмента качества предприятий Ч участников строительного процесса, а также законов распределения оценок качества выпоненных СМР. Новые методы позволяют устанавливать области приемлемых значений экономического ущерба от строительных аварий, способствуют повышению конкурентоспособности строительной продукции и предприятий, формируют критерии конкурсного отбора участников ИСП, а также позволяют осуществлять эффективное планирование, учет, контроль и анализ уровня безопасности любых строительных объектов (15.57).

3. Впервые дано теоретическое обоснование и разработаны математические модели и методы расчета нормативной, фактической и максимально возможной энтропии строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений, что позволяет производить уточненную оценку параметров процессов, обусловливающих появление неприемлемого ущерба при строительных авариях и принимать эффективные управленческие решения для снижения соответствующих рисков (1.16).

4. Приведено теоретическое обоснование возможности и необходимости применения негэнтропии в качестве экономического эквивалента безопасности зданий, сооружений и территорий, обладающего свойством аддитивности и допускающего использование в качестве объекта купли-продажи в системе экономического регулирования безопасности, на основе чего разработаны новые рекомендации по осуществлению процесса управления предприятиями-участниками ИСП, приемы составления негэнтропийных балансов, а также способ определения необходимого объема эмиссии эквивалента (1.5).

5. Приведено теоретическое обоснование и разработан новый метод коррекции стоимости объекта строительства, в зависимости от фактического уровня его конструкционной безопасности. Метод основан на определении параметров экспоненциальной зависимости между негэнтропией и затратами на достижение ее различных уровней для конкретного здания или сооружения (15.58).

6. Разработаны теоретико-методологические основы расчета нормативной, фактической и максимально возможной финансово-экономической энтропии предприятий строительной сферы, что впервые позволяет с высокой точностью оценить степень их деградации и близость к состоянию банкротства, повышая тем самым эффективность системы экономического регулирования безопасности зданий и сооружений за счет расширения границ и повышения качества системного моделирования (1.5, 15.62).

7. Впервые введено понятие негэнтропийного потенциала системы, элементами которой являются строительные объекты и их собственник. Теоретически доказано, что фактическое значение этого потенциала обусловливает существование предела повышения безопасности зданий и сооружений. Разработана методика прогнозирования негэнтропийного потенциала с применением математического аппарата теории случайных процессов (1.5) .

8. Впервые на основе когнитивной структуризации и результатов анализа импульсной и абсолютной структурной устойчивости, теоретически обоснован оптимальный состав элементов системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий, а также доказано, что устойчивость функционирования этой системы существенно возрастает при замене коммерческого страхования на взаимное с использованием его накопительных схем (15.55).

9. Впервые изложены теоретико-методологические основы рискового, накопительного и смешанного страхования строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений, как неотъемлемого элемента системы экономического регулирования безопасности, влияющего на принятие участниками ИСП управленческих решений, гарантирующих предоставление им наиболее эффективной финансовой защиты от рисков строительства и эксплуатации (1.16, 15.77).

10. Впервые исходя из принципа обеспечения устойчивой обратной связи теоретически обоснован перечень необходимых и достаточных функций органов государственной власти и местного самоуправления по экономическому регулированию безопасности зданий и сооружений, отличающийся минимальными затратами на осуществление управляющих воздействий на участников ИСП (1.5, 15.55).

11. Дано теоретическое обоснование и получены новые зависимости, позволяющие произвести расчет фактических и нормативных коэффициентов управляемости производственных и селитебных территорий городских и сельских поселений Ч с использованием фактических значений экономического эквивалента их безопасности, фактической финансово-экономической энтропии хозяйствующих субъектов и максимально возможной энтропии; при этом анализ динамических отклонений указанных коэффициентов друг от друга позволяет повысить эффективность экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий за счет оптимизации управляющих воздействий на участников ИСП (1.5).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Гарантирующие приемлемую величину экономического ущерба нормативные уровни безопасности устанавливаются для новых и строящихся объектов Ч в зависимости от характеристик их капитальности, категории ответственности и степени подверженности территории расположения внешним техногенным и природно-климатическим факторам риска; для эксплуатируемых объектов устанавливаются предельно-допустимые уровни безопасности, отличающееся от нормативных на величину, равную двум сигма закона их распределения; задача определения фактического уровня безопасности построенных зданий и сооружений сводится к определению фактических уровней надежности в группах однородных несущих конструкций на нулевом цикле и этажах (ярусах) объекта в виде их математических ожиданий с использованием аппарата теории нечетких множеств и процедур логико-вероятностного моделирования.

2. Установление соответствия зданий и сооружений нормативным требованиям безопасности может базироваться на оценке их нормативной, фактической и предельно-допустимой энтропии, значения которых рассчитываются по результатам статистического моделирования соответствующих интегральных показателей безопасности. Энтропийный подход позволяет достичь наивысшей гомоморфности моделей по сравнению со всеми другими альтернативными методами и получить максимально достоверный результат оценки соответствия, необходимый для устойчивого развития системы экономического регулирования безопасности. На основании получаемых данных становится возможным расчет экономического (товарного) эквивалента безопасности Ч системной негэнтропии, что позволяет задействовать гибкое информационное моделирование, составлять негэнтропийные балансы и обеспечивать более надежное регулирование безопасности реальных стохастических объектов Ч зданий, сооружений и территорий Ч в любой стадии их жизненного цикла и на фоне усиливающегося влияния природных и техногенных факторов риска.

3. Оценка стоимости рискового страхования зданий и сооружений дожна базироваться на расчете условной вероятности события заключающегося в том, что ущерб от аварии, произошедшей под воздействием проектных факторов риска, не превысит оговоренной в условиях страхования приемлемой величины. Сочетание рисковой и накопительной схем при взаимном эксплуатационном страховании объектов строительства является необходимым элементом системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий и обеспечивает наиболее поную защиту интересов собственников Ч при условии, что расчет нетто-тарифов производится на базе таблиц аварийности, составленных по аналогии с таблицами смертности при страховании жизни Ч с использованием значений вышеназванной условной вероятности в различные моменты времени и законов системной теории надежности.

4. В системе экономического регулирования безопасности объектом " собственности (экономическим эквивалентом безопасности) дожна являться системная негэнтропия, установленные балансовым методом объектные и территориальные квоты (пределы эмиссии) которой являются ориентиром для предприятий - владельцев объектов недвижимости при принятии решения о покупке или продаже негэнтропии Ч при ее дефиците или избытке соответственно, что формирует основу существования рынка безопасности.

5. В целях повышения эффективности экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий необходимо расширить границы исследуемых систем, включив в соответствующие модели финансово-экономическую составляющую негэнтропийного потенциала, характеризующую состояние активов предприятий и степень их обеспеченности источниками финансирования, что даст возможность с высокой точностью прогнозировать поведение хозяйствующих субъектов - участников ИСП на рынке безопасности и отслеживать отклонения фактических значений коэффициента управляемости строительных объектов и территорий от нормативных.

6. Взаимное рисковое и накопительное страхование строительных объектов является необходимым элементом системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий. Необходимыми и достаточными функциями государства и органов местного самоуправления в названной системе являются создание и поддержание устойчивого функционирования инфраструктуры, обеспечивающей контроль фактической негэнтропии зданий, сооружений и территорий, предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за операциями на рынке безопасности, а также установление территориальных квот и контроль за объемом эмитируемой негэнтропии.

Практическая ценность исследования

Появление данной диссертационной работы обусловлено закритиче-скими значениями практически всех показателей развития российского общества. Ситуация риска продожает ухудшаться, и безопасность начинает играть приоритетную роль для жизни и здоровья личности, развития государства и окружающей среды перед любыми другими интересами и целями. Поэтому обеспечение приемлемых уровней риска необходимо рассматривать как важнейшую задачу во всех без исключения проектах, программах и концепциях. Предложенные в работе решения сложных и важных проблем дожны, по мнению автора, дать необходимый импульс для внедрения и совершенствования новых прогрессивных технологий экономического регулирования процессов, определяющих уровень безопасности искусственной среды обитания.

Практическое значение диссертационной работы заключается в разработке комплекса прикладных методик, позволяющих на практике реализовать процедуры, заложенные в технологию регулирования безопасности зданий и сооружений. К таким методикам относятся:

- методика назначения стандартных и оценки фактических уровней безопасности проектируемых, строящихся и эксплуатируемых объектов;

- методика расчета фактической, нормативной, предельно допустимой и максимально возможной энтропии проектируемых, строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений;

- методика расчета нетто-тарифов рискового страхования планируемых к строительству и возводимых зданий и сооружений;

- методика расчета нетто-тарифов смешанного (рискового и накопительного) страхования эксплуатируемых объектов;

- методика прогнозирования экономического ущерба при авариях;

- методика коррекции стоимости объекта строительства, в зависимости от его безопасности;

- методика расчета фактической, нормативной и максимально возможной финансово-экономической энтропии хозяйствующего субъекта;

- методика расчета нормативного и фактического коэффициента управляемости территорий городских и сельских поселений;

- методика прогнозирования поведения предприятий строительной сферы в условиях функционирования системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий.

Основное практическое значение результатов работы состоит в готовности системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий к внедрению в хозяйственную практику регионов РФ.

Практическое применение разработанной в данной работе теоретико-методической базы экономического регулирования безопасности зданий и сооружений представляет непосредственный интерес для всех субъектов градостроительной деятельности, поскольку позволяет повысить качество жизни и уровень экономической безопасности как отдельных предприятий, так и территорий городских и сельских поселений в целом, способствуя реализации стратегии их устойчивого развития. Методические положения, предложенные в работе, могут применяться также в учебных целях для подготовки студентов экономических и инженерных специальностей и при повышении квалификации специалистов различного профиля.

Реализация результатов исследования

Теоретические и методические разработки доведены до конкретных рекомендаций, нашедших отражение в деятельности Инспекций ГАСН субъектов РФ, входящих в состав Уральского Федерального округа, Министерства строительства правительства Свердловской области, Департамента строительства администрации Челябинской области, Института УраНИИ-проект (г. Екатеринбург), а также ряда строительных и страховых компаний г. Челябинска. Применение элементов разработанной системы экономического регулирования безопасности осуществлялось при строительстве и страховании взлетно-посадочной полосы и реконструкции здания аэровокзала в аэропорту г.Челябинска. Элементы методики использованы при проведении экономической оценки функционального износа и сертификационных испытаниях зданий различных конструктивных типов на соответствие требованиям безопасности.

Результаты исследований используются в учебном процессе в ЮжноУральском государственном университете при разработке и чтении курсов Математические методы и модели в экономике, Имитационное моделирование в экономике и управлении, Страхование, Финансы, Инженерная безопасность строительных систем и др., а также в подготовке учебно-методических пособий.

По теме исследований получено 3 гранта Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), 2 гранта Министерства образования и Министерства специального строительства РФ. Выпонено 8 НИР по договорам с Российской академией архитектуры и строительных наук (РААСН) и с корпоративными заказчиками.

Апробация работы и публикации

Основные положения диссертационной работы докладывались на:

- международных научно-практических конференциях Управление инвестиционными процессами в экономике на современном этапе Челябинск, ЮУрГУ, 1997, Стратегическое управление ресурсами предприятия Челябинск, ЮУрГУ, 2003 и Надежность и договечность строительных материалов и конструкций, Вогоград: ВогГАСА, 1998;

- Всероссийских научно-практических конференциях Прогнозирование чрезвычайных ситуаций, Москва, 1997; Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия Челябинск, ЮУрГУ, 2000, Строительный комплекс. Управление, экономика и инвестиции г. Челябинск, 2003 г.; Республиканской научной конференции Проблемы экономического роста национальной экономики, посвященной 60-летию ЮжноУральского государственного университета г. Челябинск 2003 г.; Экономическое прогнозирование: модели и методы-2004 г. Воронеж, 2004 г.;

- Областной профессиональной строительной конференции Стройинте-грация. Рост экономики Челябинской области. Челябинск, 2003;

- Ill, IV, V, VI, VII, VIII и IX-х академических Чтениях Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) г.г. Москва, Екатеринбург, 1997-2004;

- пяти ежегодных заседаниях Ученого совета Института УраНИИпроект, г. Екатеринбург в 1998-2003 г.г.;

- колоквиумах в РААСН, Госстрое РФ, Московском представительстве Мюнхенского перестраховочного общества (Munchener Ruckversicherungs Gesellschaft, Германия), страховых компаниях ЧАСК, Росгосстрах, Южурал-Аско, Траст (г. Челябинск);

- ежегодных научно-технических конференциях Южно-Уральского государственного университета в 1998-2004 г.г.;

- совещаниях в строительных организациях и администрациях Свердловской и Челябинской областей, г.г. Екатеринбурга и Челябинска в 1993 -2004 г.г.;

- специализированных выставках Страхование-96 (Москва) Стройком-плекс-97, Стройкомплекс-2002 (г.Челябинск), Строительство и недви-жимость-2003 (г. Казань);

- Координационном Совете руководителей инспекций Государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, входящих в состав Уральского Федерального Округа, 16-17 декабря 2003 г., г. Екатеринбург.

По результатам выпоненных исследований и разработок опубликовано 44 печатные работы (включая монографию) общим объемом 34,7 п.л., из них лично автора 23,28 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложения. Основное содержание изложено на 355 страницах. Основной текст диссертации содержит 35 таблиц и 40 рисунков, в приложении содержится 33 таблицы. Список литературы состоит из 387 наименований. Общий объем работы Ч 404 страницы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Габрин, Константин Эдуардович

5.5 Выводы по главе

Таким образом, взаимное рисковое и накопительное страхование строительных объектов является необходимым элементом системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий. Необходимыми и достаточными функциями государства и органов местного самоуправления в названной системе являются создание и поддержание устойчивого функционирования инфраструктуры, обеспечивающей контроль фактической негэнтропии зданий, сооружений и территорий, предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за операциями на рынке безопасности, а также установление территориальных квот и контроль за объемом эмитируемой негэнтропии.

Расчет фактических и нормативных объектных и финансово-эономических негэнтропий, а также соответствующих максимально-возможноых энтропий дает возможность контролировать отклонения фактических значений коэффициента управляемости строительных объектов и территорий от нормативных, что позволяет формировать эффективные управленческие воздействия, обеспечивающие устойчивое развитие территорий городских и сельских поселений.

Расчет и сопоставление отношений фактических и нормативных объектных и финансово-эономических негэнтропий позволяет с высокой точностью прогнозировать поведение хозяйствующих субъектов - участников инвестиционных строительных проектов на рынке безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе приведено решение крупной научной проблемы, имеющей важное социальное и хозяйственное значение Ч разработаны теория и методология экономического регулирования безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений, позволяющие снизить вероятность и размеры ущерба от аварий строительных объектов до приемлемых уровней посредством правильного выбора внутренних и внешних управляющих воздействий на предприятия инвестиционно-строительной сферы.

Итоги проведенных исследований можно представить в виде следующих основных научных результатов, выводов и рекомендаций.

1. Основой теории экономического регулирования безопасности зданий и сооружений являются закономерности изменения ее нормативных и фактических уровней в процессе проектирования, строительства и эксплуатации. Существующие методы нормирования и контроля безопасности недостаточно эффективны. Перспективны те, которые учитывают конструкционные особенности и ответственность объектов, степень подверженности территории их расположения внешним техногенным и природно-климатическим факторам риска, а также влияние случайных ошибок людей. Интегральный показатель безопасности представлен в виде отношения фактической вероятности аварии объекта к теоретической, содержащейся в действующих нормах и регламентах. Совместное применение правил теории вероятностей, дискретной математики, теории надежности и логико-вероятностного подхода позволяет для любых объектов установить области приемлемых значений экономического ущерба. Точный и малозатратный прогноз уровней безопасности планируемых к возведению зданий и сооружений возможен при определении параметров стохастической зависимости безопасности строящегося объекта от эффективности систем обеспечения качества участников строительства, определяемой с помощью логико-вероятностного моделирования и экспертных оценок, допоненных процедурами нечеткой логики. Экономически эффективную оценку фактического уровня безопасности строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений можно осуществить, оценив тем же способом параметры функций распределения уровней качества их несущих конструкций. В результате становится возможным повысить конкурентоспособность строительной продукции и предприятий, устанавливать области приемлемых значений экономического ущерба, проводить эффективный отбор участников ИСП, а также осуществлять планирование, учет, контроль и анализ безопасности любых строительных объектов в любой фазе их жизненного цикла.

2. Добиться приемлемых характеристик риска аварий строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений можно снизив системоразрушающий эффект от взаимодействия внешних угроз и внутренних рисков на всех этапах ИСП за счет энтропийного подхода к системному моделированию, и принятия в качестве главной цели управления бизнес-процессами и предприятиями-участниками ИСП выравнивание скорости роста негэнтропии реальных систем и скорости роста их максимально возможной энтропии.

3. Вышеназванные принципы установления нормативного и фактического уровней безопасности позволяют по результатам их статистического моделирования осуществить корректную оценку нормативной, фактической и предельно-допустимой энтропии проектируемых, строящихся и эксплуатируемых зданий и сооружений, а также территорий их расположения. Совокупность полученных на этом этапе теоретических и практических результатов позволяет сделать выводы о том, что становится возможным определение экономического (товарного) эквивалента безопасности в виде системной негэнтропии, а также расчет численных значений этого эквивалента и его стоимости для любых ситуаций риска. Это позволяет сформировать основу теории экономического регулирования безопасности, необходимую для обеспечения устойчивого развития, как самой этой теории, так и использующей ее управляющей системы.

4. Рисковое и накопительное страхование объектов недвижимости, базирующееся на вышеприведенных результатах, является важнейшей составляющей методологии экономического регулирования безопасности. Оценка стоимости рискового страхования зданий и сооружений дожна базироваться на расчете условной вероятности события, заключающегося в том, что ущерб от аварии, произошедшей под воздействием проектных факторов риска, не превысит оговоренной в условиях страхования величины. Теоретически доказано, что сочетание рисковой и накопительной схем при взаимном эксплуатационном страховании строительных объектов является необходимым элементом устойчивой к возмущениям различной природы системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий. Такая схема страховой защиты будет обеспечивать наиболее рациональный и дешевый вариант защиты интересов участников ИСП при условии, что расчет нетго-тарифов производится на базе таблиц аварийности, составленных по аналогии с таблицами смертности при страховании жизни Ч с использованием значений вышеназванной условной вероятности в различные моменты времени.

Расчет нетто-тарифов рискового страхования планируемых к строительству и строящихся зданий и сооружений дожен быть произведен на основе процедуры статистических испытаний интегрального показателя безопасности и правил теории вероятностей, совместное применение которых гарантирует эквивалентность финансовых обязательств страховщика л страхователя.

Смешанное (рисковое и накопительное) страхование эксплуатируемых зданий и сооружений, позволяет реализовать преимущества страхового перераспределения средств перед сберегательными банковскими вкладами в сфере экономики недвижимости и удовлетворить потребности в финансовой защите собственников от эксплуатационных рисков. Структура образующихся при этом страховых фондов соответствует пропорциональному перераспределению собранных страховых премий между всеми страхователями. Прогноз вероятного убытка при авариях зданий и сооружений с учетом как предполагаемого, так и фактического качества строительства можно осуществить, применяя те же методические приемы, которые используются при нормировании безопасности и прогнозе его фактических значений.

5. Установлено, что в системе экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий объектом собственности дожна являться системная негэнтропия, которую можно использовать в качестве объекта купли-продажи, займа, залога и т.п. Сущность основанного на этом процесса экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий состоит в установлении и изменении объектных и территориальных квот (пределов эмиссии) негэнтропии Ч на основе знания ее нормативных, фактических (отслеживаемых) и предельно-допустимых значений, которые одновременно будут являться ориентиром для предприятий - участников ИСП при принятии ими решений о покупке или продаже негэнтропии Ч при ее локальном дефиците или избытке соответственно. Высокая ликвидность негэнтропии и ограниченность ее количества в пространстве и времени создают необходимые и достаточные условия для развития конкурентной борьбы и формирования рынка безопасности Ч системы более высокого уровня в иерархии рыночных отношений в строительстве, задающей новые правила их формирования в условиях растущих требований к общественной и экономической безопасности.

6. Доказано, что существует предел повышения безопасности зданий и сооружений, значение которого никак не связано с такой категорией как прибыль собственника, а обусловлено фактическим значением негэнтропийного потенциала системы, элементами которой являются строительные объекты и их собственник. С целью повышения эффективности экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий в работе сформулирована и решена задача нормирования и оценки названного потенциала. Установлено, что для этого необходимо расширить границы исследуемых систем, включив в соответствующие модели финансово-экономическую составляющую негэнтропийного потенциала собственников зданий и сооружений, характеризующую состояние активов предприятий и степень их обеспеченности источниками финансирования. Расчет нормативной, фактической и максимально возможной финансово-экономической энтропии хозяйствующих субъектов, позволяет с высокой точностью оценить степень их системной деградации и близость к состоянию банкротства. На основе аксиом, сформулированных из анализа хозяйственной практики, доказано, что значение суммарного негэнтропийного потенциала может быть спрогнозировано в виде финальной вероятности соответствующего состояния с помощью математического аппарата теории случайных процессов для дискретных состояний и непрерывного времени. Определены интервалы соотношений фактических и нормативных значений объектной и финансово-экономической негэнтропии, позволяющие осуществить прогноз поведения хозяйствующих субъектов Ч участников ИСП на рынке безопасности в условиях функционирования системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий. Рассмотренные негэнтропийные характеристики позволяют сформировать новые критерии и систему показателей для оценки эффективности деятельности строительных и эксплуатирующих организаций.

Эффективность экономического регулирования безопасности может быть существенно повышена за счет анализа динамических отклонений фактических и нормативных коэффициентов управляемости систем Ч производственных и селитебных территорий городских и сельских поселений Ч с использованием фактических значений экономического эквивалента их безопасности, фактической финансово-экономической энтропии хозяйствующих субъектов и максимально возможной системной энтропии.

7. По результатам когнитивной структуризации, моделирования и анализа импульсной и абсолютной устойчивости системы экономического регулирования безопасности зданий, сооружений и территорий определен оптимальный состав ее элементов. При этом, исходя из принципа сохранения устойчивой обратной связи, определены необходимые и достаточные функции государства в системе экономического регулирования безопасности: создание и поддержание устойчивого функционирования инфраструктуры, обеспечивающей контроль фактической негэнтропии зданий, сооружений и территорий, предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за операциями на рынке безопасности, а также установление территориальных квот и контроль за объемом эмитируемой негэнтропии. Определен минимально необходимый набор функций, которые могут осуществляться предприятиями и организациями любой формы собственности Ч на основе установленных процедур лицензировании и аккредитации.

8. Математическое моделирование и практическая апробация новых теоретических положений и разработанных на их основе прикладных методик показали, что их применение создает предпосыки для устойчивого роста безопасности зданий и сооружений любого назначения, защищает территории от чрезмерного риска, связанного с их возведением и эксплуатацией, повышает качество жизни, а также существенно повышает экономическую безопасность предприятий - участников ИСП, способствуя реализации стратегии их устойчивого функционирования и развития. Полученные новые научные результаты, выводы и рекомендации позволяют сделать вывод о том, что все поставленные задачи исследования решены, а его цель достигнута.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Габрин, Константин Эдуардович, Челябинск

1. Абакин Л.И. Логика экономического роста М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Аварии и катастрофы. Предупреждения и ликвидация последствий: Учебное пособие в 4-х книгах. Под ред. Кочеткова К. И., Котляревского В. А., Забегаева А. В. М.: Ассоциация строительных вузов, 1999.

3. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России М.: Дело, 2004.

4. Агапов А. А., Лисанов М. В., Лыков С. М., Печеркин А.С., Фурсенко В. И. Анализ опасностей при разработке декларации безопасно-сти//Безопасность труда в промышленности. 1995. - №10. - С.26-32.

5. Агапов А. А., Лыков С. М., Печеркин А. С., Тренин В. А. Опыт декларирования безопасности на АП Очаковский молочный завода/Безопасность труда в промышленности. 1995. -№10. - С.22-26.

6. Азовцева И. К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами Ссыка на домен более не работает

7. Аксенов В. М., Батрутдинов А. С., Левада Г. П., Спасибожко В. В.

8. Александров Г. В., Шахманский Г. В. О концепции совершенствования механизмов управления безопасностью// Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

9. Алексеев Г. И. Энергоэнтропика.-М.: Знание, 1983.

10. Алексеев Н. Ф. Эволюция систем и организационное проектирование //Проблемы теории и практики управления.-№4.-1998.

11. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

12. Антикризисное управление: от банкротства Ч к финансовому оздоровлению / под ред. Г. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

13. Арнольд В. А. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

14. Архнпова Н. И., Кульба В. В. Управление в чрезвычайных ситуациях. -М.: Наука, 1998.

15. Арчегов В. Г., Бунин В. А. К вопросу о типологическом описании системы обеспечения безопасности природно-техногенной сферы// Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

16. Асаул А. Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или как сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике,-Административно-Управленческий Портал, Ссыка на домен более не работаетbooks/

17. Асаул А. Н. Формирование системы управления строительным комплексом в современных условиях Ссыка на домен более не работает

18. Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов. Том 2. Циклическая динамика в природе и обществе. М.: Научный мир, 1998.

19. Аугусти Г., Баратта А., Кашиати Ф. Вероятностные методы в строительном проектировании. Пер. с англ. -М.: Стройиздат, 1988.

20. Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Самарский А. А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос.-М.: Наука, 1992.

21. Ахромеева Т. С., Малинецкий Г. Г., Подлазов А. В. Большие проекты, нелинейная динамика и безопасность в историческом контексте. Электронный журнал Исследовано в России Ссыка на домен более не работаетarticles/2002/010.pdf 116

22. Байбурин А. X. Использование нечетких множеств для оценки качества строительно-монтажных работ//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Строительство и архитектура. Выпуск 1. №5(05)-2001.

23. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

24. Батадеев В. А. Страхование имущества промышленных предприятий.-М.: Финансы и статистика, 1992.

25. Баутин А. В. К вопросу управления катастрофами в сложных системах// Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностю сложных систем Ссыка на домен более не работает

26. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность промышленного комплекса / Кол. авт-М.: МГФ Знание, ГУП НТЦ Промышленная безопасность, 2002.

27. Безопасность России: Словарь терминов и определений. М.: МГФ Знание, 1999.

28. Белая Е. А., Екимов С. В. Инвестиции в условиях неопределенности: Научная монография Днепропетровск: Наука и образование, 2001.

29. Белов П. Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. Киев: КМУ ГА. 1997.

30. Белоновский И. В. О возможной классификации рисков на предприятии// Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

31. Богатырев JI. Л., Ильичев Н. Б. Использование теории нечетких множеств при управлении аварийными режимами энергосистем // Известия ВУЗов. Серия Энергетика. №10. - 1987.

32. Болотин В. В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М.: Стройиздат, 1982.

33. Бондаренко О. Я. О самоорганизации Ссыка на домен более не работаетlib/autho^ondarenkooya/7/

34. Брилюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966.

35. Брилюк Д. В., Старовойтов В. В. Нейросетевые методы распознавания изображений Ссыка на домен более не работаетlib/author/brilukdb/l/index.html

36. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капитальных вложений. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.

37. Бузырев В. В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы.-М.: Инфра-М, 2001.

38. Бузько И. Р. Вартанова Е. В. Инвестиционный менеджмент и оценка экономического риска в инвестиционных проектах // Управление инвестиционными процессами в экономике на современном этапе: Материалы международной научной конференции. Челябинск, 1997.

39. Бунин В. А., Рыжков Л. Н. Метод внесистемного управления безопасностью// Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

40. Бунин В. А., Рыжков Л. Н. Принцип самообеспечения безопасности// Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

41. Бурков В. Н., Грацианский Е. В., Дзюбко С. И., Щепкин А. В. Модели и механизмы управления безопасностью. Серия Безопасность.- М.: СИНТЕГ, 2001.

42. Бурков В. Н., Грищенко А. Ф. Оценка эффективности экономических механизмов обеспечения региональной безопасности// Материалы восьмоймеждународной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

43. Бурков В. Н., Дзюбко С. И., Кулик О. С. Интегральная оценка риска в задачах управления промышленной безопасностью//Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

44. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем, М., Наука, 1978.

45. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997.

46. Васильев В. М., Панибратов Ю. П. , Резник С. Д. и др. Управление строительными инвестиционными проектами. Учебное посо.бие. Под ред. В. М. Васильева, Ю. П. Панибратова М.: АСВ, 1997.

47. Васильев В. М., Панибратов Ю. П., Резник С. Д. и др. Управление в строительстве: Учебник для вузов. Под общ. ред. Васильева В.М. Изд. 2-е. перераб. и доп. М.: АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001.

48. Вентцель Е. С. Основы исследования операций М.: Советское радио, 1972.

49. Вентцель Е. С. Теория вероятностей. М.: Высш. Шк., 1998. - 576 е.: ил.

50. Вентцель Е. С., Овчаров Л. А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения-М.: Наука, 1988.

51. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983.-С. 308-314.

52. Владимиров В. В. Управление градостроительством и территориальным развитием.-М.:Отдел информационно-издательской деятельности РААСН, 2000.

53. Власова Н. Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 2000.

54. Волькенштейн М. В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986. 192 с.

55. Воробьев В. В. Четыре этапа развития информационных моделей объектов Ссыка на домен более не работает

56. Воробьев Ю. Л., Малинецкий Г. Г., Махутов Н. А. Управление рисками. Реальность и надежды//Международная конференция по проблемам управления (29 июня 2 июля 1999 года): Сб. пленарных докладов. М., 1999. Ч С. 139-144.

57. Воробьев Ю. Л., Мусаев В. К., Танеев В. К. О стратегии смягчения последствий стихийных бедствий// Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

58. Воропаев В. И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.

59. Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей среде в результате аварии (с изменениями на 28 августа 1997 года) (утв. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, пр. от 27 июня 1994 года N200).

60. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов /Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Зорин Ю.В.; Под ред. Глудкина О.П.-М.: Радио и связь, 1999.

61. Габрин К. Э. Априорное прогнозирование максимального убытка при строительных авариях с учетом предполагаемого качества строительст-ва//Известия Челябинского научного центра УрО РАН .- №1.- 1998.

62. Габрин К. Э. Использование дифференциальной модели риска при страховании объектов строительства//Управление инвестиционными процессами в экономике на современном этапе: Материалы международной научной конференции. Челябинск, 1997.

63. Габрин К. Э. К вопросу о тарификации при строительном страховании на территории Российской Федерации//Вестник ЧГПУ.Серия 7: Экономика России: проблемы и перспективы.-Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2001.

64. Габрин К. Э. Новые технологии страхования сданных в эксплуатацию зданий и сооружений // Строительный комплекс. Управление, экономика и инвестиции Сборник материалов Всероссийской научно-практической кон-ференции.-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.

65. Габрин К. Э. Оптимизация градостроительных решений с использованием принципа энтропии запроектного риска // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Строительство и архитектура. Выпуск 1. №5(05).-2001.

66. Габрин К. Э. Принятие градостроительных решений на базе принципа энтропии запроектного риска // Градостроимтельство в век информатизации. Сборник научных статей Отделения градостроительства РААСН. М.:Едиториал УРСС, 2002.-208с., ил. С.66-70.

67. Габрин К. Э. Принцип энтропии запроектного риска в управлении безопасностью градостроительства // Строительный комплекс. Управление, экономика и инвестиции Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.-Челябинск, Изд-во ЮУрГУ, 2001.

68. Габрин К. Э. Совершенствование управления инвестиционными строительными проектами в условиях строительно-монтажных рисков: Дисс. . канд. эк. наук. Челябинск, 1998. -217 с.

69. Габрин К. Э. Современные проблемы экономического регулирования безопасности сооружений и территорий // Сборник статей Республиканской научной конференции Проблемы экономического роста национальной экономики. -Челябинск, Изд-во ЮУрГУ, 2003.

70. Габрин К. Э. Стохастическое моделирование ситуаций риска аварий строящихся зданий и сооружений//Четвертые Уральские академические чтения. Екатеринбург, Изд-во УрО РААСН, 1998.

71. Габрин К. Э. Страхование строительно-монтажных рисков // Строй-комплекс Челябинской области.- №3- 1997.

72. Габрин К. Э. Технико-экономическое регулирование безопасности зданий, сооружений и территорий // Градостроимтельство в век информатизации. Сборник научных статей Отделения градостроительства РААСН. М.:Едиториал УРСС, 2003.- С.66-70.

73. Габрин К. Э. Экономические и финансовые проблемы страхования в строительстве // Сборник статей Областной профессиональной строительной конференции Стройинтеграция. Рост экономики Челябинской области. -Челябинск, 2003.

74. Габрин К. Э. Экономическая оценка и регулирование безопасности зданий и сооруженийЮкономика и производство. 2004. - № 3.

75. Габрин К. Э., Воложанин В. В., Мельчаков А. П. Страхование строительно-монтажных рисков. Учебное пособие для студентов экономических и строительных специальностей Челябинск - Изд-во ЮУрГУ, 2000.

76. Габрин К. Э., Железное М. Е., Шепелев И. Г. Совершенствование управления научно-производственным потенциалом предприятий ядерногокомплекса. Научная монография. / Под общ. ред. Шепелева И. Г. Ч Челябинск. Ч Изд-во Библиотека А. Милера 2003.

77. Габрин К. Э., Мельчаков А. П. Логико-вероятностный метод прогнозирования максимального убытка при строительных авариях с учетом фактического качества строительства//Известия Челябинского научного центра УрО РАН .-№1.- 1998.

78. Габрин К. Э., Мельчаков А. П. Модель рыночной технологии страховой защиты инвестиций и предупреждения аварий объектов строительст-ва//Строитель Южного Урала.-2001.-№4.

79. Габрин К. Э., Мельчаков А. П. Оценка фактических уровней конструктивной безопасности строящихся зданий и сооружений при страховании строительно-монтажных рисков//Сборник научных трудов Екатеринбург: Изд-во УраНИИпроект, 1999.

80. Габрин К. Э., Мельчаков А. П. Практика страховой и технической защиты инвестиций//СтройкомплексЧелябинской области-№ 8-9.- 1997

81. Габрин К. Э., Мельчаков А. П. Управление рисками градостроительства Новые страховые технологии// Стройкомплекс Среднего Урала-2001 -№4.

82. Габрин К. Э., Мельчаков А. П., Мельчаков Е. А. Основы строительного страхования на территории Российской Федерации/Тятые Уральские академические чтения. Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 2000.

83. Габрин К. Э., Мельчаков А. П., Потапов В.А. Что, зачем и как страховать в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства//Новый Уральский строитель-2003.-№5.

84. Галушкин А. Современные направления развития нейрокомпьютеп-ных технологий в России, Ссыка на домен более не работаетneurnews.html

85. Глаз А. Б. Параметрическая и структурная адаптация решающих правил в задачах распознавания. Рига: Зинатне, 1988.

86. Гнеденко Б. В., Беляев Ю. К., Соловьев А. Д. Математические методы в теории надежности. М: Наука, 1965.

87. Голованов В. И. Устойчивое развитие крупного города на этапе перехода к рыночной экономике М.-1999.

88. Головнев С. Г. Оптимизация методов зимнего бетонирования. Л.: Стройиздат, 1983.

89. Горбунов А. А., Кулибанов В. С., Сетдиков Р. А. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб: Питер, 1996.

90. ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) Надежность строительных конструкций и оснований.

91. ГОСТ Р 12.3.047-98. ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

92. ГОСТ Р 22.0.02-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.

93. ГОСТ Р 22.0.05-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.

94. Граве К. А., Лунц Л. А. Страхование. М.: Госюриздат, 1960.

95. Гражданкин А. И. Опасность и безопасность//Безопасность труда в промышленности. -2002. -N9. -С.41-43.

96. Гражданкин А. И. Оценка техногенного риска и оптимизация мер безопасности опасных производственных объектов//Материалы VIII международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем. М.:РГГУ. - 2000. - С.415-418.

97. Гражданкин А. И., Дегтярев Д. В., Лисанов М. В., Печеркин А. С.

98. Основные показатели риска аварии в терминах теории вероятности// Безопасность труда в промышленности. 2002. - №5.

99. Гражданкин А. И., Дегтярев Д. В., Лисанов М. В., и др. Анализ риска аварий на нефтепроводных системах КТК-Р и БТСУ/Безопасность жизнедеятельности. 2002. - N6. - С. 17-22.

100. Гражданкин А. И., Лисанов М. В., Печеркин А. С. Использование вероятностных оценок при анализе безопасности опасных производственных объектов//Безопасность труда в промышленности. 2001. - №5. - С.33-36.

101. Гражданкин А. И., Федоров А. А. К вопросу об оценке риска при декларировании промышленной безопасности опасных производственных объектов // Безопасность жизнедеятельности. 2001. - №4. - С.2-6.

102. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2.-М.: Инфра-М, 1996.

103. Гребенюк Е. А., Кузнецов И. В. Применение методов последовательного анализа для прогнозирования резких скачков случайных временных рядов/Автоматика и телемеханика. 1997. -№11.

104. Григорьев Л. В., Курьеров Ю. Н. Некоторые вопросы управления технической системой для обеспечения её безопасности// Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

105. Грищенко А. Ф. Механизмы минимизации затрат на развитие систем управления промышленной безопасностью// Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

106. Губин В. Б. Физические модели и реальность. Проблема согласования термодинамики и механики.- Аматы: МГП Демеу при издательстве Рау-ан Министерства печати и массовой информации Республики Казахстан, 1993.

107. Губин В. Б. Энтропия как характеристика управляющих действий // Журнал физической химии Т. LIV 1980 № 6, С. 1529-1536.

108. Гусев JI. А., Смирнова И. М. Развитие теории размытых множеств// Измерения, контроль, автоматизация.- 1978-№ 3.

109. Дадонов Ю. А., Лисанов М. В., Гражданкин А. И. и др. Оценка риска аварий на магистральных нефтепроводах КТК-Р и БТС//Безопасность труда в промышленности. 2002. - №6. - С.2-6.

110. Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? http ://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/sinerget/whatisit.htm

111. Дегтярев А. А. Время как фактор, ограничивающий интенсивность увеличения энтропии системы, Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/

112. Дегтярев Б. М. Совершенствование системы принятия проектных решений при неблагоприятных геологических условиях в городах//Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях-М.:ВИНИТИ.-№3, 1995.

113. Денисов А. А., Колесников Д. Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат, Ленинградское отделение, 1982.

114. Дж. Ван Гиг. Прикладная общая теория систем. Ссыка на домен более не работаетlibrlbn/OTS/VanGigl 8b.htm

115. Диалектика познания сложных систем. Под ред. В.С.Тюхтина М.: Мысль, 1988.

116. Дмитрук В. И. Предстраховой аудит, мониторинг и управление про-мышленно-экологическими рисками в нефтедобыче // Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

117. Дубовик М., Песоцкая Е. Можно ли автоматизировать процесс управления рисками? Ссыка на домен более не работаетTR/REC-html40

118. Евсеева О. В. Методика расчета взносов по видам страхования, относящимся к страхованию жизни. -М.: Сов.Ит.Ас., 1995.

119. Екимов С. В. Белая Е. А. Инвестиции в условиях неопределенности: научная монография. Днепропетровск: Наука и образование, 2001.

120. Емельянов В. В., Ясиновский С. И. Введение в интелектуальное имитационное моделирование сложных дискретных систем и процессов. Язык РДО. Москва: АНВИК, 1998.

121. ЕОК 6-89. Словарь терминов, используемых в области общего руководства качеством, Русская версия, 6-е изд. Европейская организация по качеству, 1989.

122. Ерохина Е. А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. г

123. Железное М. Е., Габрин К. Э. К вопросу о моделировании систем при решении задач управления//Вестник ЧГПУ.Серия 7: Экономика России: проблемы и перспективы.-Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2001.

124. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решения // Математика сегодня. Москва: Мир, 1974. - №7.

125. Заде Л. А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

126. Задорожный В. Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар-1996.

127. Заец Р. В. Проблемы безопасности в региональном и городском разви-тии//Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

128. Закон РФ О сертификации продукции и услуг //Российская газ- 25 июня, 1993.

129. Закон РФ О безопасности гидротехнических сооружений (с изменениями на 30 декабря 2001 года) от 21.7.1997 N 117-ФЗ .

130. Закон РФ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994 N 68-ФЗ.

131. Закон РФ О промышленной безопасности опасных производственных объектов (с изменениями на 7 августа 2000 года) от 21.7.1997 N 116-ФЗ.

132. Закон РФ О пожарной безопасности (с изменениями на 6 августа 2001 года) от 21.12.1994 N 69-ФЗ .

133. Закон РФ О страховании//Российская газ.- 12 января, 1993.

134. Закон РФ О стандартизации //Российская газ.- 25 июня, 1993.

135. Закон РФ О безопасности (с изменениями от 24 декабря 1993 г., по состоянию на 1 апреля 1994 г.) от 5.3.1992 N 2446-1,2646/1-1.

136. Закон РФ Об охране окружающей среды от 10.1.2002 N 7-ФЗ.

137. Закон РФ О техническом регулировании от 15.12.2002 № 184-ФЗ.

138. Земитан Г. А. Методы прогнозирования финансового состояния организации Ссыка на домен более не работает

139. Зубанов Н. В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности: Монография- Самара: Изд-во Самарского государственного технического университета, 2001.

140. Зубков Г. Н. Применение моделей и методов структурного анализа систем в градостроительстве. -М.: Стройиздат, 1984.

141. Ильясов Б. Г., Кабальное Ю. С., Танюкевич М. В., Яма лов И. У.

142. Модель оценки безопасности промышленного объекта. // Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

143. Кагаловская Э. Т., Левант Н. А. Справочное пособие по личному страхованию. -М.: Сов.Ит.Ас., 1992.

144. Карабанов Ю. Ф., Кловач Е. В., Лисанов М. В. и др. Основные положения декларации безопасности холодильно-компрессорного цеха АОЗТ Москворецкое//Безопасность труда в промышленности. 1995. - №10. -С. 15-22.

145. Карпов В. В., Чуканов С. Н. Статистическая оценка динамики социально-экономических процессов в регионе. Омск: Город, 1997.

146. Качалов В. В. О возможности моделирования эффективности современных антропотехнических систем. Ссыка на домен более не работаетJURNAL/jurnall 10.html

147. Кирьянов Д. В. MathCAD 2001.-СПб.: БХВ-Петербург, 2001.- 544 е.: ил.

148. Кловач Е. В., Сидоров В. И. Система промышленной безопасности www.mte.ru

149. Ковалев А. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.

150. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.

151. Коганов А. В. Векторные меры сложности, энтропии, информации. Математика. Компьютер. Образование. Вып. 7, ч. 2.- М.: Прогресс-Традиция, 2000.

152. Коганов А. В. Тезисы круглого стола по теме Понятие энтропии в структуре моделей времени. МГУ им. М. В. Ломоносова, межфакультетский семинар Изучение феномена времени, 19 октября 1 1999 г. Ссыка на домен более не работаетRREPORTS/koganovtezisy.htm.

153. Козлов А. В., Овчинникова Н. В., Шишкова Г. А. Управление рисками в целях повышения безопасности организации как социально-экономической системы Ссыка на домен более не работаетaaa.css

154. Козлов Б. А., Ушаков И. А. Справочник по расчету надежности аппаратуры радиоэлектроники и автоматики. -М.: Советское радио, 1975.

155. Кокурин Д. Развитие страхования в инновационной сфере//Страховое дело. № 9 - 2000.

156. Колясников В. А. О стратегии градостроительного планирования развития Уральского федерального округа // Седьмые Уральские академические чтения. Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 2002.

157. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом/ЯТроблемы теории и практики управления- 2001.-№5. Ссыка на домен более не работаетcss/ptpu.css.

158. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000г., №24).

159. Коротаев С. М. Энтропия и информация Ч универсальные естественнонаучные понятия Ссыка на домен более не работаетRREPORTS/korotaev entropia/korotaeventropia.htm

160. Короткое В. И. Развитие концепции ноосферы на основе парадигмы синергетики. Ссыка на домен более не работаетnoo/Korotkov/Korotkov.html

161. Костров А. В., Ткачева А. А. Защита населения и территорий: семантический анализ, синтез и формализация ключевых терминов // ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000 - Вып. 6.- С. 24-47.

162. Котенков В. Н. Сазыкин Б. В. Комплексная оценка риска банкротства на основе дистанционного анализа банков Ссыка на домен более не работаетclub.css.

163. Кофф Г. Л., Чеснокова И. В. Информационное обеспечение страхования от опасных природных процессов (на примере землетрясений). М.: Потекс, 1998.

164. Коштоев В. В. Информационные системы и феномен жизни. Ссыка на домен более не работаетes/

165. Кратчфид Дж., Фармер Дж., Паккард Н., Шоу Р. Хаос. //В мире науки-1987, №2. С.16-28.

166. Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления: Сб.ст. М.-1995.

167. Кузнецов В. И., Писаренко В. Ф., Родкин М. В. К проблеме классификации катастроф: параметризация воздействий и ущерба//Геоэкология-1998.-№ 1 .-С. 16-29.

168. Кузнецов И. В., Писаренко В. Ф., Родкин М. В. Методы расчета ущерба от катастроф различного типа //Экономика и математические методы.1997 том 33 вып. 4.

169. Кузьменкова В. В. Информационный аспект управления инвестиционными проектами // Управление инвестиционными процессами в экономике на современном этапе: Материалы международной научной конференции. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1997.

170. Кузьмин Д. В. Цель предприятия как основа инвестиционной политики Ссыка на домен более не работаетp>

171. Кузьмин И. И., Махутов Н. А., Хетагуров С. В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. СПб.: Изд-во Сп. ГУЭиФ., 1997.

172. Кулигин В. Б. Причинность и взаимодействие в физике, http ://nit.kiev.ua/nit.css

173. Кульба В. В., Миронов П. Б., Назаретов В. М. Анализ устойчивости социально-экономических систем с использованием знаковых графов // Автоматика ителемеханика-1993-№7, с.130-137.

174. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Медведев И. Г., Митин Н. А.

175. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Безопасность Евразии. 2001, №2, с.481-517.

176. Лавенда Б. Статистическая физика. Вероятностный подход: Пер с англ.- М.: Мир 1999.

177. Ланкин Ю. П., Лалетин А. П. Моделирование изменений экологических объектов с помощью нейронных сетей // Сибирский экологический журнал, TVI, №4 (1999г.). С. 449-452.

178. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений М.: Логос, 2000.

179. Левин В. И. Вероятностно-асимптотический метод оценки риска// Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

180. Лейкин К. Б. Ликвидация потерь Ч резерв интенсификации производства. -М.: Экономика, 1985.

181. Лийв Э. X. Инфодинамика как мировоззрение информационного о5-щества//Проблемы информатизации №1. - 2001, с.31.

182. Лийв Э. X. Инфодинамика. Обобщенная энтропия и негэнтропия-Талинн, 1998.-200с. Ссыка на домен более не работаетmacedonia/126

183. Лийв Э. X. Обобщённая негэнтропия, её поле и информационная среда Ссыка на домен более не работает~elmliiv/brochure/brochure.pdf

184. Лийв Э. X. Энтропия и негэнтропияСсыка на домен более не работаетsysen/noeditdoc/download.php?id=Энтpoпия.doc

185. Литвин А. И. Синергетический подход к исследованию социально-экономических систем Ссыка на домен более не работаетlib/phisic/chaos/2/aO 12198 .html

186. Лопаткина Т. Н., Степанов А. И. Проблемы диагностики технического состояний жилого фонда. // Строительный комплекс. Управление, экономика и инвестиции Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.

187. Лорьер Ж. Л. Системы искусственного интелекта. Пер. с франц. М.: Мир, 1990.

188. Лукманова И. Г. Проблемы обеспечения качества и конкурентоспособности продукции предприятий строительной отрасли: Автореф. дисс. . д-ра экон. наук. Москва., 2001.

189. Лыков С. М., Гражданкин А.И., Лисанов М.В. и др. Анализ риска газонапонительных станций/ТБезопасность труда в промышленности. -2001. №8. - С.25-30.

190. Ляменков А. К. Глобальные проблемы и концепция устойчивого развития человеческой цивилизации на современном этапе (экономические аспекты) // Электронный журнал Исследовано в России Ссыка на домен более не работаетarticles/2001/119.pdf

191. Мазаев Г. В. Градостроительное развитие Свердловской области в среднесрочный и догосрочный периоды. // Шестые Уральские академические чтения Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 2001.

192. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Управление инвестиционно-строительными проектами: международный подход. Руководство М.: Ав-валон, 2004.

193. Малинецкий Г. Г, Потапов А. Б. Современные проблемы нелинейной динамики. Ч М.: Эдитороиал УРСС, 2000.

194. Малинецкий Г. Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды. Ссыка на домен более не работаетwin/InformChaosLab/chaoscomputerra/Malinetskii.html

195. Малинецкий Г. Г., Курдюмов С. П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза//Вестник РАНтом 71, № 3, с. 210-232, 2001 г. Ссыка на домен более не работаетdepartments/dpt17/neldim.htm

196. Малинецкий Г. Г., Курдюмов С. П. Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. Синергетика и системный синтез. Ссыка на домен более не работаетbook/sinpr.html

197. Малинецкий Г. Г., Потапов А. Б. Катастрофы и бедствия глазами нелинейной динамики//3нание-сила. 1995. -№3.

198. Малышев В. М. Проблемы безопасности комплексное решение // Безопасность труда в промышленности. - 1989. - №10.

199. Мартынюк В. Ф., Лисанов М. В., Кловач Е. В., и др. Анализ риска и его нормативное обеспечение// Безопасность труда в промышленности. -1995.-№11.-С. 55-62.

200. Маршал В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ.-Москва: Мир, 1989.

201. Материалы семинара Munchener Ruckversicherungs Gesellschaft по страхованию строительно-монтажных рисков. Москва, декабрь 1996.

202. Международный стандарт ИСО 8402:1994 (E/F/R). Управление качеством и обеспечение качества Словарь. ИСО, 1994.

203. Международный стандарт ИСО 9001:1994. Система качества Модель для обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании.

204. Международный стандарт МЭК 271А-78. Первое допонение.

205. Международный стандарт МЭК 50 (191)Ч90. Надежность и качество услуг. Термины и определения.

206. Международный стандарт. Рег.№ ИСО 9002-87 Модель для обеспечения качества при производстве и монтаже.

207. Международный стандарт. Рег.№ ИСО 9004-87 Общее руководство качеством и элементы системы качества.

208. Мельчаков А. П. Габрин К. Э. Математические основы теории экспертных систем в строительстве.-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000.

209. Мельчаков А. П. К теории прогнозирования риска аварии объектов строительства//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Строительство и архитектура. Выпуск 1. №5(05).-2001.

210. Мельчаков А. П. Оценка надежности возведенных строиельных конструкций на основе методов теории размытых множеств // Седьмые Уральские академические чтения. Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 2002.

211. Мельчаков А. П., Габрин К. Э. Контроль качества строительства на основе стандарта конструктивной безопасности // Шестые Уральские академические чтения Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 2001.

212. Мельчаков А. П., Габрин К. Э. Технология обеспечения конструктивной безопасности строящихся зданий и сооружений//Известия ВУЗов. Строительство.-2000.-№ 2-3- С. 114-117.

213. Мельчаков А. П., Габрин К. Э., Мельчаков Е. А. Оценка конструктивной безопасности построенных зданий в системе предупреждения строительных аварий//СтройкомплексЧелябинской области-№ 2.-1996.

214. Мельчаков А. П., Габрин К. Э., Мельчаков Е. А. Система предупреждения строительных аварий//Сборник докладов на научно-практической конференции Прогнозирование чрезвычайных ситуаций, Москва, 1997.

215. Мельчаков А. П., Габрин К. Э., Мельчаков Е. А. Управление безопасностью строительства. Прогнозирование и страхование рисков аварии зданий и сооружений.-Курган: Зауралье, 1996.

216. Мельчаков А. П., Сидоров А. И., Габрин К. Э. О назначении технической системе класса по конструктивной безопасности//Известия Челябинского научного центра УрОРАН.-№1 1998.

217. Мельчаков А. П.: Конструктивная безопасность законченных строительством зданий и сооружений: Дисс. д-ра тех. наук. Челябинск., 1998.

218. Мельчаков А.П. Логико-вероятностный подход к оценке безопасности технических систем //Электробезопасность-1997 -№2.

219. Методики оценки последствий аварий на опасных производственных объектах: Сборник документов. Серия 27. Выпуск 2 / Кол. авт. М.: ГУЛ НТЦ Промышленная безопасность Госгортехнадзора России, 2001.

220. Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования. -М.: Федеральная служба Российской Федерации по надзору за страховой деятельностью, 1993.

221. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах: Серия 27. Выпуск 1 / Кол. авт. М.: ГУП НТЦ Промышленная безопасность Госгортехнадзора России, 2000.

222. Миннулина Г. 3. Методология построения страховых тарифов в условиях изменения динамики имущественного страхованил-Ссыка на домен более не работаетpress/afa/2000-4/3 lufal .shtm

223. Мир управления проектами. Пер. с англ. Под ред. Х.Решке, Х.Шеле-М.: Алане, 1994.

224. Мулен Э. Теория игр. М.: Мир,1985.

225. Многокритериальные задачи принятия решений. Сб.ст. М.: Машиностроение, 1978.

226. Могилевский В. Д. Теоретико-множественный подход к проблеме безопасности// Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

227. Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах: труды Международной научной школы МА БРК 2001 (Санкт-Петербург, 18-22 июня, 2001 г.) - СПб, Издательство ООО НПО Омега. 2001.

228. Мушик Э., Мюлер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем.-М.: Мир, 1990.

229. Научное наследие В. И. Вернадского в контексте глобальных проблем цивилизации: Межгос. конф., Крым, 23-25 мая 2001 г.: Доклады / Сост.: В. И. Резуненко и др. М.: Ноосфера, 2001.

230. Недосекин А. А. Применение теории нечетких множеств к финансовому анализу предприятий//Вопросы анализа риска №2-3, 1999г.

231. Нейман Дж. фон. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М.: Мир, 1971.

232. Немчин А. М., Исаев В. В. -Общая теория социально-экономических систем.-М.:Бизнес-Пресса, 2002.

233. Нижегородцев Р. М. Анализ и прогнозирование катастроф в сложных динамических системах // Материалы седьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

234. Нижегородцев Р. М. Логистическая диссипативная итерационная модель оптимизации инвестиционного процесса//Моделирование экономической динамики: риск, оптимизация, прогнозирование/Под ред. Р.М.Нижегородцева. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 118-135.

235. Николае Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах.-М.: Мир, 1979.

236. Новейший философский словарь. Состав. А.А.Грицанов. Минск. 1999.

237. Новоселов А. А. Математическое моделирование финансовых рисков. Теория измерения. Новосибирск. Институт вычислительного моделирования Сибирского отделения РАН, 2001.

238. Опритов В. А. Энтропия биосистем. Ссыка на домен более не работаетobrazovanie/stsoros.

239. Оржеховский Ю. Р. Компьютерные технологии в строительстве Ч зло или благо? // Седьмые Уральские академические чтения. Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 2002.

240. Орланюк-Малицкая Л. А. Страховые операции.- М.: Финансы и статистика, 1991.

241. Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. -М.: Наука, 1981.

242. Отраслевой отчет по безопасности за 2001 год Министерства Российской Федерации по атомной энергии / Под ред. М.И.Солонина Ч М.: Ком-техпринт, 2002.

243. Павловец В. В. Оценка бизнеса. Системный подход. Ссыка на домен более не работаетeconswp4974

244. Панов А. И., Коробейников И. О. Стратегический менеджмент-М.ЮНИТИ, 2004.

245. Паращенко И. П. О понятии линформация. Ссыка на домен более не работаетlib/author/parashenko-i-p/l/

246. Петров В. С. Нужен ли России Киотский протокол? Ссыка на домен более не работаетpointdoc.asp?dno=1534.

247. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контролинга как функции управления и его поддержки Ссыка на домен более не работаетcss/ptpu.css

248. Подольский М. С. Может ли усиление контроля решить проблему качества проектной документации? Ссыка на домен более не работаетindex.shtml

249. Подольский М. С. Система качества на основе ИСО 9000 в проектных организациях ориентирована на удовлетворение требований заказчиков. Каковы эти требованиия? Ссыка на домен более не работаетindex.shtml

250. Подольский М. С., Жикина А. Н. К вопросу о системе качества на основе ГОСТ.Р ИСО 9000 в строительно-монтажных организациях. Ссыка на домен более не работаетindex.shtml

251. Положение о порядке расследования причин аварий зданий и сооружений, их частей и конструктивных элементов на территории Российской

252. Федерации (утв. Министерством строительства РФ, пр. от 6 декабря 1994 года №17-48)

253. Пономарев К. К. Составление дифференциальных уравнений. :-Минск: Вышэйшая школа, 1973.

254. Понтрягин JI. С. Обыкновенные дифференциальные уравнения. М.: Наука, 1982.

255. Представление и использование знаний. Пер. с япон./ Под ред. X. Уэно, М. Исидзука М.: Мир, 1989.

256. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. Пер с англ. -М.:Эдиториал УРСС, 2000.

257. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса М.: Прогресс, 1986.

258. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.-М.: Эдиториал УРСС. 2000.

259. Прогнозы МЧС РФ. Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера http ://www. emercom. gov.ru/

260. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение / Бесчастнов М.В. -М.: Химия, 1991.

261. Проценко А. Н., Сегаль М. Д., Пантелеев В. А., Лейн А. Ф. Концепция экспертной системы для поддержки лиц, принимающих решение // ВИНИТИ. Итоги науки и техники. Сер. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. - № 2. - С. 35-49.

262. РД Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Утв АК Транснефть, пр. от 30.12.99 №152; согл. Госгортехнадзором России, письмо от 07.07.99 №10-03/418.

263. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (утв пост. Госгортехнадзора России от 10.07.01 №30)

264. РД 03Ч418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (утв. Пост. Госгортехнадзора России № 30 от 10.07.2001 г.).

265. Резник Л. К. Использование нечеткой информации для повышения точности измеряемых величин // Автометрия 1985-№4.

266. Резник С. Д. и др. Персональный менеджмент.-М.: Инфра-М, 2002.

267. Рекомендации по оценке и обеспечению надежности транспортных сооружений. М.: ВНИИТС, 1989.

268. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города.//Российский экономический журнал.-1995.-№4.

269. Ржаницин А. Р. Определение характеристики безопасности и коэффициента запаса из экономических соображений // В кн. Вопросы теории пластичности и прочности строительных конструкций-М.: Стройиздат, 1961.

270. Ржаницин А. Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. -М.: Стройиздат, 1978.

271. Ржаницин А. Р. Экономический принцип расчета на безопасность // Строительная механика и расчет сооружений 1973 - №3.

272. Роберте Ф. С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам: Пер. с англ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986.

273. Розенталь И. Л. Геометрия, динамика, Вселенная М.: Наука, 1987.

274. Ройтман А. Г. Предупреждение аварий жилых зданий М.: Стройиздат. 1990.

275. Ромашко В. М. Внедрение систем качества в строительстве. Ссыка на домен более не работаетindex.shtml.

276. Ромашко О. Н. Ресурсы для создания систем качества в проектных и строительных организациях, Ссыка на домен более не работаетindex.shtml.

277. Росс Г. В. Модели анализа социально-экономических систем Ссыка на домен более не работаетstat/ross.pdf

278. Рузавин Г. И. Методология научного исследования М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

279. Русс Банхэм. Все до последнего гвоздя. Причины скептического отношения к управлению рисками предприятия Ссыка на домен более не работаетmain/mgmt/texts/m3/033risk.htm

280. Рябикин В. И. Актуарные расчеты. М.: Финстатинформ, 1996.

281. Саммал О. Ю. Негэнтропийный метод прогнозирования технических ресурсов в бетонных и железобетонных конструкциях и сооружениях,-Талин: Вагус, 1980.

282. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления.-М.: Наука, 1980.

283. Сафонов В. С., Одишария Г. Э., Швыряев А. А. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М., 1996.

284. Седов Е. А. Одна формула и весь мир (книга об энтропии).- М.: Знание, 1982.

285. Семеней A. JI. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях//Люди дела № 36 март 2003. Ссыка на домен более не работает.

286. Семенюк Э. П. Информационный подход к познанию действительности- Киев: Наукова думка, 1988.

287. Сендеров Б. В. Аварии жилых зданий. М.: Стройиздат, 1991.

288. Сертификация на соответствие ИСО 9000: проблемы, которых можно было избежать, Ссыка на домен более не работаетindex.shtml

289. Сибгатулин В. Г., Симонов К. В. и др. Экономическая оценка безопасности территории Красноярского края в связи с природными рисками // Труды научных мероприятий Природно-техногенная безопасность Сибири,). Красноярск. - 2001. - Т. 1. - С. 269-270.

290. Сидоров А. Экономические аспекты информационных технологий// Проблемы теории и практики управления.-2001 .-№4. Ссыка на домен более не работаетcss/ptpu.css

291. Синицын А. П. Расчет конструкций на основе теории риска-М.:Стройиздат, 1985.

292. Скоробогатов С. М. Применение принципа информационной энтропии для раскрытия неопределенности в блочной структуре массивного несплошного тела в стадии предразрушения // Пятые Уральские академические чтения. Екатеринбург. УрО РААСН, 2000.

293. Скоробогатов С. М. Принцип информационной энтропии в механике разрушений инженерных сооружений и горных пластов.-Екатеринбург: Ур-ГУПС, 2000.

294. Слотин Ю. С. Математические методы эффективного управления безопасностью сожных систем // Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

295. Слотин Ю. С. Многофункциональные системы безопасности. В сборнике материалов научно-практической конференции Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. М.: МГФ Знание , 1998, с. 198-201.

296. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. М: ГП ЦПП, 1994.

297. Соколов В. Н. Методы оценки предприятия. СПб.: Изд-во СПбГИ-ЭА, 1998.

298. Соколов Я. В., Пятов М. Л. и др. Бухгатерский учет для руководителя.ЧМ.: Проспект, 2001.

299. Соловов А. В. Меньшикова А. А. Дискретные математические модели в исследовании процессов автоматизированного обучения//Ес!исаиопа1 Technology & Society.- 2001.- № 4(2).- С. 205-210.

300. Сосненко Л. С. Анализ экономического потенциала действующего предприятия. М.: Издательский дом Экономическая литература, 2003.

301. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учебное пособие-СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2000.

302. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовем экспресс-анализе предприятия Ссыка на домен более не работает

303. Степанов В. С. Фондовый рынок и нейросети Ссыка на домен более не работаетpcworld/1998/12/40.htm

304. Столяров Ю. М. Онтологический и метонимический смыслы понятия информация Ссыка на домен более не работаетwin/inter-events/crimea2001/tom/sec4/3. html

305. Страхование подрядчиков от всех рисков (опыт страхового рынка Великобритании). -М.: СО Анкил, 1992.

306. Страхование подрядчиков от всех рисков и от ответственности за убытки потребителей: Реф. пер. с англ. Ю.М. Журавлева. М.: Сов.Ит.Ас, 1994.

307. Страхование при осуществлении строительных (монтажных проектов). Тезисы сообщений М.: АО Восточно-Европейское страховое агентство, 1997.

308. Страхование технических рисков на промышленном предприятии. Публикация Munchener Ruckversicherungs Gesellschaft, Германия. 1996.

309. Стрекалов О. Б., Зарипов Э. Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1997, 160 стр., с. 36-40.

310. Стрельцов А. А. Содержание понятия линформация. Тезисы доклада на заседании Межведомственного междисциплинарного семинара по научным проблемам информационной безопасности 13 декабря 2001 г. Ссыка на домен более не работаетdb/au/discussion/

311. Сытник В. С. Контроль и обеспечение точности при возведении зданий и инженерных сооружений. М.: Стройиздат, 1977.

312. Титова Н. Н., Багаева JL Б. К вопросу территориального строительного нормирования в Уральском федеральном округе//Седьмые Уральские академические чтения Екатеринбург: Изд-во УрО РААСН, 2002.

313. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления//Проблемы теории и практики управления 2001 - №3. Ссыка на домен более не работаетcss/ptpu.css

314. Тоцкая Н. Г. Виды риска в инвестиционной деятельности//Сборник тезисов докладов научно-технической конференции Новосибирск: НГАС, 1995.

315. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики /Порфирьев Б.Н. // ВИНИТИ Проблемы безопасности: чрезвычайные ситуации. 1991. Т.1.

316. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы ее реализации// ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995.-Вып. 11- С. 3-35.

317. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика (Серия Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения). -М.: Наука, 2000.

318. Устенко А. С. Основы математического моделирования и агоритмизации процессов функционирования сложных систем Ссыка на домен более не работает

319. Фалеев М. И., Авдотьин В. П., Хоруженко А. Ф. Организация в РФ системы комплексного прогнозирования социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций Ссыка на домен более не работает

320. Фалин Г. И. Математический анализ рисков в страховании. М.: Российский юридический издательский дом, 1994.

321. Фаткин JI. Утопии, мифы и илюзии менеджмента// Проблемы теории и практики управления 2001 - №5. Ссыка на домен более не работаетcss/ptpu.css

322. Фен Дж. Машины, энергия, энтропия: Пер с англ.- М.: Мир, 1986.

323. Филосовский словарь. Под ред. И.Т.Фролова.-М: Издательство полит. лит., 1986.

324. Фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер с англ.-М.: Наука, 1970.

325. Формирование системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия, Ссыка на домен более не работаетindex.php71itra/books/bookl/tema53

326. Форрестер Дж. Динамика развития города. М. Наука, 1974.

327. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.

328. Хамитов Р. 3. Информационно-управляющие системы обеспечения безопасности региона (на примере республики Башкортостан) //Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

329. Хенли Э. Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: Пер. с англ. В.С.Сыромятникова, Г.С.Деминой. Под общ. ред. В. С. Сыромятникова. -М.: Машинострение, 1984.

330. Хот Роберт Н. Основы финансового менеджмента Пер. с англ.- М.: Дело, 1993.

331. Цвигун И. В. Качество жилья: проблемы и пути решения. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.

332. Чернов В. А. Анализ финансового состояния организации//Аудит и финансовый анализ №2 2001 Ссыка на домен более не работаетdefault.asp

333. Чернов И. В. Стратегическое планирование безопасного развития// Сб. матер. 7-й межд. конф. Проблемы управления безопасностью сложных сис-тем.-М.: Security business consulting, 2001. Ссыка на домен более не работает

334. Чернов И.В. Энтропийные модели оценки безопасности сложных систем// Сб. матер. 8-й межд. конф. Проблемы управления безопасностью сложных систем.-М.: Security business consulting, 2001. Ссыка на домен более не работает

335. Чернова Н. Н. Системная безопасность с позиции психологии личности// Сб. матер. 7-й межд. конф. Проблемы управления безопасностьюсложных систем.-М.: Security business consulting, 2001. Ссыка на домен более не работает

336. Черняк А. В. Оценка городской недвижимости. М.: Русская деловая литература, 1996.

337. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.:Дело; Business Речь; 1992.

338. Шакин В. В. Безопасность и качество жизни в иерархии биосистем// Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

339. Шакин В. В. Устойчивое развитие и качество жизни в России. В кн.: Экологическая парадигма: выбор России в III тысячелетии: Научные труды МНЭПУ. Вып.2. Серия Материалы конференций. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1998-С. 70-78.

340. Шахманский Г. В. Современные требования, наука, практика и реальное состояние обеспечения безопасности в России // Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

341. Шахов В. В. Введение в страхование: Эконом, аспект.- М.: Финансы и статистика, 1992.

342. Шахов В. В. Страхование: Учебник для вузов М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997.

343. Швец В. Б. Элювиальные грунты как основания сооружений. М.: Стройиздат, 1964.

344. Шепелев И. Г. Математические методы и модели управления в строительстве.- Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.

345. Шепелев И. Г., Козлова Е. А. Экономическая рискоустойчивость фирмы// Экономика, инвестиции и управление.: Сб. науч. тр. / Отв. ред.: В. В. Бу-зырев, Е. В. Гусев, В. М. Аксенов Челябинск: Изд-во Библиотека А. Милера, 2002.

346. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.

347. Шилейко А. В., Кочнев В. Ф., Химушин Ф. Ф. Введение в информационную теорию систем М.: Радио и связь, 1985.

348. Щуров Б. В. Конкурентоспособность строительных предприятий на. рынке реализации инвестиционных проектов//Вестник отделения строительных наук. Вып.5.- М.: Изд-во РААСН, 2001.

349. Эдельман В. И. Надежность технических систем: экономическая оценка-М.:Экономика, 1988.

350. Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы, Ссыка на домен более не работаетpublications/strategy/article141/

351. Яблонский А. И. Математические модели в исследовании науки. М.: Наука, 1986.

352. Яглом А. М., Яглом И. М. Вероятность и информация. М.: Физмат-гиз, 1973.

353. Яковлев С. Ю. Вероятностная модель безопасности природно-промышленной системы// Материалы восьмой международной конференции Проблемы управления безопасностью сложных систем Ссыка на домен более не работает

354. Янковский С. А. Концепции общей теории информации. Ссыка на домен более не работаетcfin/oti/oti02.shtml

355. Ярцев Д. И. Качество проектной продукции: достаточно ли соответствия разрабатываемой документации ГОСТ и СНиП? Ссыка на домен более не работаетindex.shtml

356. Ярчина 3. Н. Градостроительный анализ.-М.:Стройиздат, 1984.

357. Abarbanel Н., Brown R., Sidorovich J. J., Tsimring L. S. The analysis of observed chaotic data in physical systems//Rev. Mod. Phys. 1993. V.65. P. 13311391.

358. Aven T. Reliability and Risk Analysis. Elsevier Applied Science, 1992.

359. Finkelstein M. S. Measured of Risk and a Concept of Acceptable Risk / Proceeding of the International Scientific School Modelling and Analysis of Safety, Risk and Quality in Complex Systems, SPb. 2001.

360. Hauser R. Lessons from European failures//лConcrete International, 1979.

361. Liiv E. General regularities and criteria of development of noosfere Ссыка на домен более не работает~elmliiv/article2/article2.pdf

362. Liiv E. The General Principles of Infodynamics Ссыка на домен более не работает~elmliiv/theses.htm

363. Rasmussen N. Reactor Safety Study an Assessment of Accident Risks in US Commercial Nuclear Power Plants. WASH-1400. Nuclear Regulatory Commission, Washington DC, Oct 1975.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности капитального ремонта и реконструкции зданий на основе энергосбережения
• Статистический анализ научной и инновационной деятельности в России
• Организация бухгатерского учета в благотворительных фондах
• Учетно-аналитическая система управления затратами в малых предприятиях