Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Тенденции развития российско-европейских торговых отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гаранина, Ольга Леонидовна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.14

Автореферат диссертации по теме "Тенденции развития российско-европейских торговых отношений"

На правах рукописи

03053291

ГАРАНИНА Ольга Леонидовна

Тенденции развития российско-европейских торговых отношений (на примере газовой отрасли)

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2007

003053291

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Максимцев Игорь Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Черенков Виталий Иванович

кандидат экономических наук, доцент Фарбер Вера Александровна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится л л/) г. в у $ часов на заседании

диссертационного совета Д2 \1.2Ъ1.11 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. Я"

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л

Ф Я^йЛ^ 2007 г.

Ученый секретарь ' Тумарова Т.Г.

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Экономическая и политическая трансформация 1990-х - начала 2000-х годов внесла фундаментальные изменения в процесс формирования как внешнеэкономической, так и внутренней экономической политики России. Ключевым аспектом в области внешнеэкономических отношений Российской Федерации стало стремление к поноправной интеграции страны в международное экономическое сообщество. На сегодняшний день защита экономико-политических интересов России на международной арене, а также необходимость обеспечения благоприятной внешней среды для развития национальной экономики требуют разработки внешнеэкономической стратегии, направленной на укрепление отношений с развитыми державами. Международная интеграция является необходимым условием для консолидации источников экономического роста и осуществления реформ. Поэтому торговые отношения с ЕС, главным экономическим партнером России, могут рассматриваться в числе основных источников модернизации российской экономики, а анализ потенциала развития российско-европейских энергетических отношений имеет особую значимость для выработки как общей стратегии развития экономики России и внешнеэкономической стратегии России, так и принятия конкретных экономических решений.

Таким образом, актуальность данного исследования связана, главным образом, с важностью российско-европейского экономического сотрудничества для развития экономического потенциала России. Развитие сотрудничества между Россией и ЕС имеет жизненную значимость для российской экономики. ЕС - крупнейший экономический партнер России. Отношения Россия - ЕС затрагивают многие сферы деятельности, включая не только торговые и производственные связи, но и проекты развития регионального торгово-экономического сотрудничества (инициатива Северное измерение), программы в области науки, культуры, безопасности и многие другие.

Актуальность данного исследования обусловлена и тем, что российско-европейские отношения строятся на основе глубоких внутренних трансформационных процессов. В России десятилетие экономического кризиса и политической нестабильности уступает место стремлению к консолидации федерального государства и реализации государственных интересов. При этом Россия сохранила политический вес на международной арене (например, участие в большой восьмерке). ЕС, наоборот, зачастую называют экономическим гигантом и политическим карликом. Евросоюз объединяет государства с различными национальными интересами, при этом суверенность ЕС как единого актора еще не определена окончательно. В настоящее время перед ЕС стоит задача практически одновременной реализации нескольких стратегических проектов (развитие сотрудничества в области обороны,

трансформация институтов управления в контексте расширения на страны Центральной и Восточной Европы).

Наконец, современная необходимость переоценки целей и результатов российско-европейского сотрудничества связана и с потребностью обновления экономико-правовой базы сотрудничества (срок действия Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве истекает в 2007 году).

Более того, особое внимание в диссертационном исследовании уделяется проблемам развития сотрудничества в энергетическом секторе. Действительно, Россия является крупным поставщиком энергоресурсов на мировой рынок, и тем самым играет важнейшую роль в обеспечении международной энергетической безопасности. При этом, использование природных топливно-экономических ресурсов, в том числе, их экспорт, представляется как один из основных источников обеспечения экономического развития и улучшения качества жизни населения в России.

Целью настоящего исследования является оценка проблем и перспектив развития российско-европейских экономических отношений и их наиболее весомой составляющей, а именно российско-европейского энергетического сотрудничества.

Анализ развития российско-европейских торгово-экономических отношений требует решения следующих задач :

1) проанализировать структуру и динамику торговых потоков между Россией и ЕС;

2) выявить сравнительные преимущества России и потенциал диверсификации российского экспорта в ЕС;

3) проанализировать последствия расширения ЕС для России и перспективы развития процесса российско-европейской интеграции;

4) оценить роль развития российско-европейского энергетического сотрудничества для развития экономик России и ЕС;

5) оценить потенциал спроса ЕС на энергетические ресурсы;

6) оценить потенциал предложения российских энергоресурсов на европейском рынке.

Объектом диссертационного исследования являются совокупность форм интеграционного взаимодействия между Россией и ЕС.

Предметом исследования выступают торговые отношения между Россией и ЕС, причем особое внимание уделено газовой отрасли.

Во-первых, газовая составляющая российско-европейских экономических отношений является, пожалуй, наиболее значимой (что проявляется, в частности, в доле поставок газа в российском экспорте в ЕС). Во-вторых, анализ стратегии развития газовой отрасли неотделим от анализа государственных интересов. С одной стороны, речь идет о стратегическом

сырьевом товаре, при этом его экспорт является одним из определяющих факторов в обеспечении макроэкономического равновесия экономики России, а импорт российского природного газа играет важнейшую роль в энергообеспечении Европы. С другой стороны, в отличие от глобального нефтяного рынка, газовый рынок является менее гибким. На сегодняшний день основная часть газовых поставок в Евросоюз обеспечивается посредством газопроводов на условиях догосрочных контрактов (в том числе с использованием транзита через одну или несколько стран), поэтому стабильность и безопасность сдеки требует учета не только межфирменных, но и межгосударственных отношений.

Теоретической основой диссертации послужили положения и выводы отечественных и зарубежных экономистов по вопросам развития международных экономических отношений, региональной интеграции, проблемам развития российского нефтегазового комплекса и энергетической политики стран Евросоюза. Анализу российско-европейских отношений посвящены многие работы российских и иностранных исследователей (Бордачев Т., Винокуров Е., Глинкина С.П., Иноземцев B.J1., Кузнецова Е.С., Лихачев В.Н, Максимцев И.А., May В., Новиков В., Худолей К., Шенаев В. Н., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П., Юданов Ю., Байу С., Барыш К., Греф К., Линч Д., Пурсиайнен К., Самсон И., Сапир Ж., Сутела П., Тиммерманн X., ХэмильтОн К., Хэнсон Ф. и многие другие). Однако, несмотря на широкое обсуждение данной темы в отечественной и зарубежной научной литературе, можно выделить следующие основные недостатки большинства публикаций. Зачастую, рассматривая российско-европейские отношения, авторы уделяют большое внимание развитию перспектив политических взаимоотношений между Россией и ЕС. При этом недостаточно рассмотренными оказываются экономические аспекты двусторонних отношений в отдельных отраслях, а именно в энергетике. С другой стороны, можно выделить ряд работ, посвященных проблемам развития российского нефтегазового сектора. Здесь следует выделить исследования Волошина В.И, Вочковой Н., Година Ю., Гречишкиной И., Дерябиной М., Ершова Ю., Кимельмана С., Андрюшина С., Конопляника А., Милова В., Селивахина И., Сергеева П., Синяк Ю.В., Бесчинского A.A., Локатели К. и Стерна Дж. Однако основным вопросом этих исследований являются проблемы развития российского нефтегазового сектора как такового, вне связи с развитием российско-европейских экономических Отношений. Иначе говоря, можно провести разделительную линию между исследованиями, в которых рассматриваются перспективы российско-европейской интеграции и работами, посвященными анализу проблем развития энергетического комплекса России и Евросоюза.

Во-вторых, следует рассматривать не только отношения двух экономик или двух политических единиц, но и стратегии крупных фирм, отношения между которыми лежат в основе двустороннего (многостороннего) экономического сотрудничества.

Методология исследования. В основу диссертационного исследования положен системный подход и применение общенаучных методов, а именно: анализ и синтез, логический метод, исторический метод (в работе рассматривается эволюция российско-европейских экономических отношений с начала 1990-х годов по настоящее время), метод сравнительного анализа (так как анализ развития российско-европейских отношений в области энергетики требует сопоставления системы государственного регулирования газовой отрасли в России и ЕС и структуры энергообеспечения в России и ЕС) и дедуктивный метод (так как исследование направлено от анализа совокупной структуры торговых связей России и ЕС к рассмотрению проблем на уровне отдельной отрасли, в данном случае, газовой). Автором также применялись приемы описательной статистики (в частности, речь идет об анализе структуры и динамики торговых потоков и построении индексов выявленных сравнительных преимуществ). Особое внимание к зарубежным источникам позволило нам сформировать комплексный подход к анализу российско-европейских отношений, то есть понять взгляды как российской, так и европейской стороны. Именно понимание взаимных интересов и стратегий обеих сторон позволяет оценить перспективы развития двусторонних отношений. Тем не менее, основные выводы нашей работы касаются развития экономического потенциала России.

Информационную основу исследования составили документы и аналитические материалы Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), Мирового банка и Международного Энергетического Агентства (МЭА), нормативно-правовые документы Евросоюза и Российской Федерации, статистические данные Европейской Комиссии и международных организаций (ООН, МВФ, ВТО), а также данные официальной статистики России. Были использованы материалы научных конференций, посвященных вопросам развития российско-европейских отношений и энергетики, публикации российской и иностранной периодической печати и информационных сайтов Интернет.

Логика и структура работы. Структура и логика исследования подчиняются содержанию поставленных задач. Логика данной работы основана на переходе от макроуровня к микроуровню. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В соответствии с целью и задачами исследования по итогам диссертационной работы можно выделить следующие основные положения и результаты:

Структура и динамика российско-европейских торговых отношений

Российско-европейские отношения характеризуются высокой степенью экономической и политической асимметрии. В 1995-2004 годах торговый оборот между Россией и ЕС возрос почти в три раза. Россия имеет положительное сальдо торгового баланса. Если в 2002 году ЕС-15 обеспечил 35,3% экспорта и 36,9% импорта России, то после расширения доля ЕС во внешней торговле России приблизилась к 50%. В то время как Россия стремится, прежде всего, обеспечить денежные поступления, необходимые для макроэкономической стабилизации и модернизации экономики, ЕС заинтересован, главным образом, в обеспечении стабильности поставок углеводородов и, в частности, природного газа.

Структура торговли России с ЕС отражает абсолютные преимущества российской экономики, а именно, ее обеспеченность природными ресурсами (табл.1). В последние годы доля минерального топлива в структуре российского экспорта в ЕС возрастает в связи с расширением ЕС на страны Центральной и Восточной Европы, имеющие высокую степень зависимости от поставок углеводородов из России.

Таблица 1

Структура торговли России с ЕС до и после расширения

(в пвоиентах)

Импорт из ЕС-15 Импорт из ЕС-25 Экспорт в ЕС -15 Экспорт в ЕС-25

1997 2003 2004 1997 2003 2004

0- Продукты и животные 18 8 8 1 1 1

1- Напитки и табак 2 1 1 0 0 0

2- Сырье (кроме топлива) 1 1 1 10 4 5

3- Минеральное топливо 0 0 1 42 58 60

4- Животные, растит, масла 1 1 1 0 0 0

5- Прод. химич. пром-ти 11 13 14 6 4 4

6-Базовые промышл. товары 12 12 13 21 13 13

7-Машины, трансп. оборудование 35 47 47 2 1 1

8- Разные промышл. товары 16 15 14 1 1 0

9-Не классифицир. товары 1 1 1 0 1 4

Итого 100 100 100 100 100 100

Источник: составлено авторов на основе базы данных Евростат, номенклатура Б1ТС

Далее, автором был проведен критический анализ методологии расчета индексов выявленных сравнительных преимуществ. В результате проведенных расчетов по методу Лафе и др.1 была показана торговая специализация России

1 Ьа/аув., Непо^С.. Ргеи<1епЬа^М.. Опа1-КаепаО. №й'оп8е(МопЛа!ка1юп. -Есопомса. -1999.

на товарах нефтегазового комплекса и первичной продукции. Результаты расчетов индексов сравнительных преимуществ подтверждают явную сырьевую направленность российского экспорта (табл.2). Наиболее сильно выраженными преимуществами России являются нефть, природный газ и нефтепродукты. Россия имеет выявленные сравнительные преимущества на приблизительно 18% статей трехзначной номенклатуры Б1ТС2, которые представлены, главным образом, сырьевыми товарами и товарами первичной степени обработки.

Анализ структуры внешней торговли России не позволяет говорить о наличии четкого и устойчивого выявленного сравнительного преимущества в обрабатывающей промышленности, за исключением удобрений и товаров металообработки (здесь мы не рассматриваем экспорт вооружений, на который оказывают сильное воздействие политические факторы).

Динамика индекса выявленного сравнительного преимущества за период с 1996 года не свидетельствует о намечающейся тенденции диверсификации экспорта России. При этом, Россия располагает значительным потенциалом для изменения траектории международной специализации, в частности с точки зрения качества человеческого капитала и инновационно-технологического потенциала, и величины сравнительных затрат (например, затрат на оплату труда). Иначе говоря, России не удается реализовать свой конкурентный потенциал. Поэтому ее выигрыш от международного обмена весьма ограничен.

Последствия расширения Евросоюза на торговые потоки между Россией и ЕС кажутся мало значительными. Действительно, переориентация торговых потоков уже произошла в связи с распадом блока СЭВ и СССР. Таможенные тарифы в ЕС ниже, чем в присоединившихся странах, и обычно невелики в отношении импорта энергоресурсов и прочих видов сырьевой продукции.

Тем не менее, расширение ЕС поднимает ряд политико-экономических проблем, связанных с согласованием политики в отношении зон общего интереса, расположенными между Россией и ЕС. Далее, расширение ЕС влечет за собой растущую диверсификацию стратегий и интересов стран-членов Евросоюза, что позволяет говорить о кризисе солидарности, кризисе управляемости и кризисе стратегических целей европейского интеграционного процесса. Именно этим моментом неопределенности и обострения внутриевропейских противоречий может воспользоваться Россия для реализации своих внешнеэкономических интересов, в том числе, в области энергетики.

2 Standard International Trade Classification, международная торговая классификация ООН

Таблица 2

Выявленные сравнительные преимущества России _(в промиле ВВП по ППС)__

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 В среднем за период

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

333 Нефть и битуминозные масла 14,94 15,47 14,56 14,50 13,32 15,25 16,83 19,75 15,58

341 Природный газ 15,60 16,11 17,16 13,24 11,70 10,44 9,41 8,11 12,72

334 Очищенные нефтепродукты 7,28 7,13 5,08 5,58 6,64 5,72 7,53 7,49 6,56

684 Алюминий 4,44 4,19 4,47 4,05 3,88 3,23 2,45 2,51 3,65

672 Бруски и первичные формы из железа и стали 3,54 3,62 3,12 3,01 3,03 2,72 2,65 2,27 3,00

562 Промышленные удобрения 2,04 1,93 1,93 1,85 2,00 1,92 1,81 1,92 1,93

247 Другие виды необработанного дерева или тес 1,01 1,17 1,39 1,51 1,58 1,61 1,84 1,96 1,51

683 Никель 1,39 1,58 1,41 1,37 1,28 0,92 1,32 1,44 1,34

682 Медь Ы7 1,12 1,00 1,11 0,99 0,80 0,76 0,79 0,97

674 Плоский прокат из железа и стали 1Д9 1,28 0,89 0,74 0,69 0,43 0,72 0,67 0,82

322 Каменный уголь, лигнит и торф 0,70 0,57 0,49 0,37 1,21 0,83 0,79 1,23 0,77

248 Древесина первичной обработки и шпалы для железных дорог 0,53 0,60 0,63 0,56 0,64 0,57 0,71 1,01 0,66

673 Прокат из железа и стали 1,03 1,01 0,52 0,39 0,32 0,36 0,39 0,48 0,56

282 Металолом, отходы и лом чугуна, железа и стали 0,35 0,55 1,02 0,77 0,44 0,34 0,33 0,35 0,52

718 Другие двигатели, двигательные машины и элементы 0,32 0,39 0,42 0,60 0,43 0,44 0,44 0,48 0,44

671 Чугун, губчатое железо, железные порошки 0,11 0,42 0,47 0,38 0,39 0,44 0,54 0,63 0,42

522 Неоранические химичекие продукты, оксиды и галогенные соли 0,58 0,55 0,39 0,29 0,37 0,27 0,20 0,35 0,38

251 Бумажная масса и отходы бумаги 0,37 0,33 0,38 0,29 0,27 0,31 0,36 0,36 0,33

288 Отходы и обломки цветных металов 0,37 0,74 1,09 0,53 -0,01 -0,07 -0,05 -0,07 0,32

233 Латекс синтетического каучука и регенерированный; отходы и обломки 0,47 0,37 0,31 0,25 0,24 0,22 0,27 0,35 0,31

689 Другие цветные металы 0,34 0,45 0,34 0,26 0,26 0,20 0,14 0,16 0,27

351 Электроэнергия 0,42 0,59 0,40 0,15 0,04 0,02 0,06 0,09 0,22

512 Спирты, фенолы и их производные 0,17 0,27 0,12 0,13 0,17 0,12 0,15 0,19 0,17

271 Первичные (необработанные) удобрения 0,19 0,20 0,20 0,17 0,17 0,13 0,12 0,13 0,17

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

211 Кожа необработанная 0,23 0,33 0,41 0,18 0,11 0,04 0,00 -0,02 0,16

634 Щиты и обработанная древесина 0,13 0,14 0,22 0,18 0,15 0,14 0,15 0,12 0,15

511 Углеводороды и их производные 0,23 0,22 0,21 0,14 0,12 0,10 0,08 0,01 0,14

323 Брикеты; кокс и полу-кокс каменного угля, лигнита и торфа 0,07 0,08 0,08 0,13 0,04 0,08 0,13 0,13 0,09

043 Ячмень -0,07 0,07 0,00 -0,06 -0,03 0,11 0,26 0,34 0,08

676 Рельсы и другие элементы железных дорог, из чугуна 0,01 0,07 0,09 0,09 0,07 0,07 0,06 0,10 0,07

572 Взрывчатые материалы и пиротехническая продукция 0,09 0,10 0,05 0,05 0,04 0,03 0,02 0,01 0,05

686 Цинк 0,04 0,03 0,07 0,08 0,04 0,05 0,05 0,00 0,05

274 Сера и пириты железа 0,03 0,05 0,02 0,03 0,07 0,03 0,06 0,06 0,04

712 Паровые машины, локомотивы и составные части 0,00 0,02 0,04 0,03 0,05 -0,01 0,10 0,09 0,04

212 Необработанная пушнина 0,06 0,04 0,03 0,02 0,02 0,02 0,03 0,04 0,03

695 Инструменты для ручной и машинной работы -0,16 -0,16 0,00 0,46 0,57 0,01 -0,21 -0,27 0,03

222 Семена и масличные плоды (не включая муку) 0,36 0,15 0,20 -0,11 0,04 -0,12 -0,14 -0,15 0,03

711 Парогенераторы воды и вспомогательные аппараты -0,13 -0,02 0,08 0,06 0,05 0,09 0,00 -0,02 0,01

687 Олово 0,05 0,04 0,01 -0,01 0,00 0,00 0,00 -0,01 0,01

246 Древесная крошка (в том числе щиты и отходы) 0,01 0,01 0,02 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01

277 Естественные абразивные вещества (в том числе промышленные амазы) -0,01 0,00 0,11 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 0,01

679 Изделия из чугуна, железа и стали, в необработанном состоянии 0,03 0,04 0,02 0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,02 0,01

524 Радиоактивные материалы 0,31 0,00 0,17 0,11 -0,02 -0,20 -0,19 -0,14 0,01

Расчеты автора по методу Lafay G., Herzog С., Freudenberg M., nal-Kesenci D. Nations et Mondialisation. - Economica. -1999. /л = У,к-gik'yi,

где /а- выявленное сравнительное преимущество, 1000 * (Х,к-М,к) /У,; g,* = (X,k+M,t) / (Xi+M,) ; y,=1000 * (X,-Mi )/Y, ; X,k - экспорт страны / товара (услуги) к; M,t - импорт страны i товара (услуги) к, У; - ВВП по паритету покупательной способности страны i, X, -совокупный экспорт страны /, Л// - совокупный импорт страны ;'.

Данные ЮНКТАД, МВФ. Товарная номенклатура SITC Rev 2.

Для российско-европейских отношений характерно неравенство экономик и уровней экономического развития сторон. Следствием тому различие целей и видения двусторонних отношений. Экономико-правовые рамки двусторонних отношений определяются в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС, вступило в силу 1 декабря 1997) и основаны на Стратегиях развития двусторонних отношений. Если стратегия России направлена на защиту национальных интересов и национального суверенитета России, то ЕС имеет целью укоренение в России европейских норм и ценностей.

Говоря о перспективах российско-европейской интеграции, новой интеграционной структурой призвано стать Общее европейское экономическое пространство, создание которого подразумевает обеспечение четырех основных свобод (свобода передвижения товаров, услуг, людей и капиталов), а также развитие конкуренции и сотрудничество во многих областях, как то наука, защита окружающей среды, образование, социальная политика. Однако, конкретная форма российско-европейской интеграции (зона свободной торговли, таможенный союз, единый рынок..) пока не определена. Мы полагаем, что Россия сможет получить выгоды от либерализации торгового режима только при условии обеспечения конкурентоспособности российских товаров. Либерализации внешнеторгового режима дожна предшествовать реализация активной промышленной политики.

В таком контексте среди наиболее целесообразных сфер сотрудничества можно выделить три направления :

-привлечение европейских инвестиций в российские обрабатывающие отрасли;

-выборочная либерализация российского внешнеторгового режима и улучшение доступа на рынки ЕС в рамках нового соглашения о сотрудничестве между Россией и Евросоюзом;

-улучшение институционального климата в России как основы развития российско-европейского сотрудничества (обеспечение гарантий испонения контрактов, защита прав собственности).

Энергетический диалог как основа развития российско-европейского экономического сотрудничества

Преобладание углеводородов в российском экспорте и зависимость Европы от энергетического импорта из России обусловливают развитие энергетического диалога. Следует отметить, что формулировка лэнергетический диалог задана официально и не является выражением, определяющим взаимоотношения РФ и ЕС.

Анализ основных направлений энергетической политики ЕС позволяет сделать следующие выводы. Потенциал роста спроса на природный газ в странах Евросоюза достаточно велик. Ограниченность внутренних ресурсов ЕС обусловливает рост спроса на импорт энергоносителей. По оценкам экспертов

Европейской комиссии, импорт будет обеспечивать до 70% потребностей Евросоюза в энергоносителях через 20-30 лет, в то время как сегодня он обеспечивает порядка 50% потребления энергии.

ЕС преследует три основные цели в области энергетики:

1) обеспечение надежности поставок энергоресурсов и развитие догосрочных отношений между ЕС и Россией;

2) обеспечение экологической безопасности;

3) повышение конкурентоспособности отраслей экономики.

Структура энергоснабжения Евросоюза различается по странам, что обусловливает возможность внутриевропейских противоречий в отношении выработки внешней доктрины в сфере энергетики. В таких условиях приоритетом энергетической политики ЕС заявлена разработка единой внешней энергетической стратегии, которая будет применяться как на национальном уровне стран-членов ЕС, так и на уровне всего Евросоюза3.

Далее, Евросоюз стремится ограничить рост газовых поставок из России за счет диверсификации трубопроводных маршрутов (в том числе рассматривается возможность поставок природного газа из стран Центральной Азии в обход территории России) и развития инфраструктуры, обеспечивающей импорт сжиженного природного газа (СПГ)- Ожидается, что поставки СПГ будут обеспечивать 15-18% спроса на газ в Евросоюзе к 2020-му году. Таким образом, активное развитие СПГ может составить существенную конкуренцию российскому газу на европейском рынке.

Россия является крупнейшим мировым производителем и экспортером природного газа, и входит в число крупнейших производителей и экспортеров нефти в мире. Однако экспортные возможности России ограничены в связи с ростом внутреннего потребления энергии и необходимостью обеспечения инвестиций в развитие новых, более дорогостоящих месторождений и строительства транспортной инфраструктуры. Оценки перспектив развития российского энергетического рынка и внутреннего спроса дают весьма различные результаты. Этот факт свидетельствует о неопределенности в отношении траектории экономического развития России и развития российско-европейского энергетического диалога. Действительно, развитие партнерских отношений Представляется крайне сложным, если присутствуют сомнения в определении реальных возможностей сторон.

При этом росту валютных поступлений от продажи углеводородов сопутствует замедление темпов роста обрабатывающих отраслей промышленности, что ставит вопрос о развитии в России голандской болезни. Ухудшение качества экономического роста в России отрицательно сказывается на эффективности российско-европейского сотрудничества.

3 Commission des Communauts Europennes Livre vert. Une stratgie europenne pour une nergie sre, comptitive et durable - Bruxelles, 8 mars 2006. - COM (2006) 105 final, www.europa.eu.int

Россия подписала, но до настоящего времени не ратифицировала Договор к Энергетической Хартии, что связано с ограничениями, которые неизбежно накладывает ратификация данного договора на национальную энергетическую политику, в частности, в отношении режима иностранных инвестиций и условий транзита энергоносителей через территорию России. Поэтому развитие российско-европейского Энергетического диалога следует рассматривать как попытку выработки механизма российско-европейского сотрудничества в области энергетики в условиях существующих противоречий в отношении экономико-правовых основ развития энергетического сотрудничества.

Развитие Энергетического диалога свидетельствует о признании роли энергоносителей в двусторонних отношениях. Основной целью энергетического диалога является укрепление энергетической безопасности на европейском континенте посредством укрепления механизмов российско-европейского взаимодействия, в рамках которого могут быть разрешены все вопросы совместного интереса в энергетическом секторе, обеспечивая при этом проведение политики открытия и интеграции энергетических рынков. Вопрос об участии иностранных инвестиций в российском энергетическом секторе оказывается, пожалуй, одной из основных целей, преследуемых ЕС в отношении развития энергетического диалога.

Однако результаты развития Энергетического диалога нам представляются не более, чем умеренными, в связи с различиями векторов ожиданий сторон. В то время как ЕС настаивает на принятии Россией обязательств в области защиты инвестиций и совершенствования доступа к транспортной инфраструктуре, Россия стремится сохранить национальный контроль над экспортными потоками природного газа (экспортную монополию ОАО Газпром) и энергетическими ресурсами.

Российско-европейское сотрудничество в газовой отрасли в контексте государственного регулирования рынков России и Евросоюза

Современная структура российской газовой отрасли характеризуется монопольным положением ОАО Газпром в сфере транспортировки и экспорта газа. Хотя доля независимых производителей в производстве газа будет возрастать, вопрос об условиях их доступа к транспортным сетям остается нерешенным. По мнению многих экспертов, реформа газовой отрасли с выделением естественно монопольной составляющей и введением конкуренции в остальных сегментах (добыча, распределение газа) будет способствовать большей эффективности, и, следовательно, росту объемов производства газа в России при более низких ценах. Однако, именно монопольная структура отрасли позволила сохранить низкий уровень внутренних цен на газ в России, по сравнению с ценами на европейском рынке.

Реформа газовой отрасли в России стала краеугольным камнем при переговорах с ЕС по вступлению России в ВТО. Так, по мнению ЕС, Россия практикует заниженные цены на газ, что выливается в скрытое субсидирование

промышленности. Далее, экспортная монополия Газпрома и монопольный контроль газопроводов ставит под вопрос реализацию целей ЕС по обеспечению надежности поставок энергоносителей и диверсификации поставщиков. Соглашение с ЕС по вступлению России в ВТО (подписано 21 мая 2004) предусматривает повышение внутренних цен на газ в России (зафиксированное еще в Энергетической стратегии), а также допуск всех производителей, в том числе и иностранных, к магистральным сетям. Однако, Россия сохранила экспортную монополию Газпрома и отказала в свободе транзита зарубежного газа через российские трубопроводы. Повышение цен на газ повлечет за собой негативные последствия на конкурентоспособность энергоемких отраслей. Поэтому особенно важно компенсировать рост цен на газ посредством повышения энергоэффективности экономики.

Развитие отношений в газовой отрасли стакивается с мерами либерализации газового рынка в Европе. Однако, последствия либерализации европейского рынка для России в среднесрочном периоде будут смягчены. Во-первых, либерализация газового рынка Евросоюза является незавершенной. Во-вторых, заключенные на сегодняшний день контракты обеспечивают до 90% европейского спроса на газ в десятилетней перспективе.

Мы полагаем, что растущая зависимость от импорта российского газа не представляет собой основную угрозу безопасности газообеспечения для стран Евросоюза. Во-первых, в течение всей истории поставок газа на европейские рынки Россия выпоняла свои обязательства в поном объеме. Во-вторых, на сегодняшний день уместно говорить о взаимозависимости России и Евросоюза, поскольку поступления от экспорта углеводородов имеют жизненную значимость для экономики России, а Россия не имеет возможности диверсифицировать поставки с европейских на американский или азиатские рынки в ближайшие годы. Одной из задач развития сотрудничества в газовой сфере является обеспечение инвестиций в освоение новых месторождений и транспортную инфраструктуру. При этом построение догосрочной связи между поставщиком и потребителем (посредством догосрочных контрактов) Представляет собой возможный метод защиты от рисков и для поставщика, и для потребителя. Сохранение догосрочных контрактов на поставки газа способствует реализации интересов России, обеспечивая гарантии будущего спроса на энергоресурсы, что является необходимым условием для осуществления инвестиций в развитие новых месторождений и строительство инфраструктуры, а также интересы ЕС, поскольку догосрочные контракты способствуют обеспечению стабильности газообеспечения.

В таком контексте основной стратегией ОАО Газпром является, во-первых, диверсификация экспортных маршрутов (в том числе, выход на новые географические рынки и строительство новых газопроводов, позволяющих избежать транзитные поставки через территорию третьих стран, как, например, Северо-европейский газопровод), и, во-вторых, стремление получить доступ к конечному потребителю в Европе. Однако, рост поставок российского газа в Европу будет ограничен в связи с ограниченным ростом производства газа,

стремлением Газпрома диверсифицировать экспорт газа с выходом на новые страновые рынки и ростом спроса на газ на внутрироссийском рынке в условиях неопределенности ценообразования на внутреннем рынке.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методологические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:

-проанализирована структура торговых связей России и ЕС с начала 1990-х годов по настоящее время;

-на основе критического анализа различных существующих методик исчислений, выделены конкурентные преимущества экономики России и динамика их развития с 1996 года, что позволило сделать вывод о слабой конкурентоспособности российского экспорта на современном этапе развития и о специализации России в международной торговле на основе абсолютных преимуществ экономики (ресурсообеспеченность) и неразвитости конкурентного потенциала России в области наукоемких отраслей;

-дан анализ институциональных основ российско-европейского экономического сотрудничества на настоящее время и перспектив их развития;

-проанализированы последствия расширения ЕС для России;

-проведен критический анализ позиций российских и зарубежных экспертов в отношении перспектив развития российско-европейских экономических отношений, что позволяет составить комплексное представление о стратегиях развития отношений, преследуемых российскими и европейскими акторами в отношении развития интеграционного процесса;

-обусловлена значимость развития сотрудничества в области энергетики для России и ЕС, интерпретированы итоги развития энергетического диалога между Россией и ЕС;

-показаны риски, связанные с углублением специализации российского экспорта на продукции нефтегазового комплекса с точки зрения экономического развития (прежде всего, обрабатывающих отраслей);

-проанализирована стратегия ОАО Газпром в контексте либерализации энергетического рынка в ЕС;

-показана ограниченная глубина российско-европейского интеграционного процесса в контексте растущей специализации России на экспорте природных ресурсов.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) обобщен опыт экономических взаимоотношений России и Евросоюза за период с начала 1990-х годов и выделены перспективные направления сотрудничества с учетом национальных интересов России;

2) оценен потенциал развития российского газового экспорта и рассмотрены основные ограничения в развитии российской газовой отрасли;

3) выявлены риски усиления зависимости России от экспорта нефтегазового комплекса с точки зрения слабой конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности;

4) оценен потенциал развития европейского энергетического рынка;

5) выделены основные противоречия, связанные с развитием российских поставок газа на европейские рынки в условиях процесса либерализации газового рынка Евросоюза.

Практическая значимость разработок заключается в том, их реализация будет способствовать интенсификации российско-европейских торгово-экономических связей и повышению эффективности российско-европейского экономического сотрудничества для реализации конкурентного потенциала России. По мнению автора, результаты диссертационного исследования могут быть использованы субъектами международных отношений на государственном уровне (при корректировке внешнеэкономической доктрины России в отношении Евросоюза) и на уровне предприятий (при пересмотре стратегии ОАО Газпром в отношении внешних рынков). Материалы диссертации представляются полезными для исследователей, а также для подготовки различных учебных спецкурсов по вопросам международных экономических отношений и энергетики.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы содержатся в шести публикациях общим объемом 1,9 пл., одна из которых написана в соавторстве. Основные результаты также докладывались, обсуждались и получили одобрение на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и научно-практических симпозиумах молодых ученых, а также на двух международных конференциях, организованных в университетах гг. Гиссен (Германия, май 2004 года) и Лиль (Франция, декабрь 2004 года).

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Гаранина O.JI. Проблемы асимметрии внешнеэкономических отношений России и Европейского Союза // Российско-европейские торгово-экономические отношения в эпоху глобализации: Сборник научных статей/ Под ред. И.А. Максимцева, А.И. Евдокимова, М.Ю. Свитковой.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.-0,3 п.л.

2. Максимцев И.А., Горбашко Е.А., Гаранина O.JI. Международная интеграция России: реалии и перспективы // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов- 2004. - №3.- 0,25 п.л.

3. Гаранина О Л. Российско-европейское партнерство в условиях расширения ЕС // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2003 год. Март-апрель 2004 года: Сборник лучших докладов. Том И.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 0,25 п.л.

4. Гаранина O.JI. Формирование национальных конкурентных преимуществ как основа экономической интеграции России в мировое хозяйство // Актуальные проблемы экономического развития Северо-запада: Материалы научно-практического симпозиума.-СПб.: Изд-во "ИМЦ"НВШ-СПб" 2003-2004 г. -0,15 п.л.

5. Garanina О. Russian-European economic relations: impact of the enlargement of the EU // A focus on EU-Russian relations. Toward a close partnership on defined road maps?/ Ed. K. Westphal. -Frankfurt am Main, Peter Lang, Schriften zur Internationalen Entwicklungs - und Umweltforschung, Band 15, 2005. -0,7 п.л.

6. Garanina O. Une intgration paneuropenne? //Point de mire - 2005. - fvrier, www.uqam.ca - 0,25 п.л.

Отпечатано в ООО Инжиниринг Сервис Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 7

Подписано в печать 29.12.2006 Формат 60х84'б Бумага офсетная. Усл./печ. л. 1. Заказ № 1035 Тираж 100 экз.

Похожие диссертации