Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Сущность культурно-технического уровня работников и изменение их функций в связи с переходом к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Быструхин, Александр Павлович
Место защиты Кострома
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Сущность культурно-технического уровня работников и изменение их функций в связи с переходом к рыночной экономике"

КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ'Н.'АIНЕКРАСОВА- .........

На правах рукописи

'БЫСТРУХИН Александр Павлович

СУЩНОСТЬ КУЛЬТУРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ РАБОТНИКОВ И ИЗМЕНЕНИЕ ИХ ФУЙЩИЙ -В СВЯЗИ С ПЕРЕХОДОМ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01. Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома - 19Э2

Работа выпонена на кафедре политической экономия Костромского государственного педагогического института им. Н.А.Некрасова

Научный руководитель-

доктор экономических наук, профессор Гибало Н.П.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Сироткин С.П. . кандидат экономических наук, доцент Бадип В.Ю.

Ведущая организация-.

Ярославский государственный педагогический институт им. К.Д.Ушинского

Защита состоится 2 & lQ-СЧУ 1992 г.

в -4уО ' часов на заседании специализированного совета К 113.37.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук при Костромском государственном педагогическом институте . Адрес: 156001, Кострома, ул. Первого мая. 14.

. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан У Al CLi.ff_ 1992 г.

Ученый секретарь

специализированного сов кандидат экономических

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность томн исследования. Осуществление курса социального, экономического, политического и духовного преобразования общества в нашей стране актуализирует проблем! социально-экономического прогресса и места в нем человека и как члена общества, и как работника. Одной из таких проблем является разрешение противоречия, заключавшегося в том, что, о одной стороны, переход к высокоэффективной саморазвивающейся экономике невоз- 1 мокен на основе нынешнего низкого уровня культуры труда, а с другой, пока рыночные механизмы не сменили директивную систему эконогшш, культура труда не рассматривается в ряду ведущих предпосылок цивилизованной экономики и социально-экономического прогресса в целом. .

В связи с этим актуализируется необходимость исследования культурно-технического уровня работника, являющегося составным элементом культуры труда1 и в то по врем интегрирующего в себе ваглейшие характеристики индивида как работника. Кроме того, поскольку повышение культурно-технического уровня в период перехода от директивной к рыночной систомз хозяПстг.а не является текущим экономическим приоритетом кя личности,, ел общества, встает и проблема стимулирования роста культурно-технического уровня как стратегического.экономического интереса и личности, л общества. При этом, если в условиях командно-административной системы культурно-технический уровень представал в качестве объекта регламентации государством, то о ее развалом функции стимулирования культурно-технического уровня в его формировании. применении и повышении в большей части переходят к личности. '

гСм.: Анисиютз С.Л. Культура труда современного рабочего. -М.: Пронзит, 19е5. - С.7.

Исследование, предпринятое в диссертации, направлено на научную разработку.таких аспектов культурно-технического уровня работника, которым раньше в отечественной экономической науке не уделялось серьезного внимания, хотя сама эта тема рассматривалась в трудах многих советских экономистов: С.А.Аниси-мбва, А.И.Каценелинбойгена, В.П.Корчагина, А.К.Кошанова, М.Д.Плинера, Б.Р.Рященко, А.Ф.Серова, В.Н.Турченко, М.И.Чистякова и других. Степень разработанности вопроса в них разная. Кроме того, теоретические изыскания практически у всех авторов построены на господстве индустриальной технологии производства и планово-директивного механизма его регулирования, что не позволяет принять их в качестве плодотворной теоретической основы для практических решений, адекватных реальным потребностям современного общества. ' Х ,

Отдельные аспекты проблемы культурно-технического уровня, в контексте решения иных экономических вопросов, .исследованы в работах В.И.Валентея, Н.П.Гибало, Л.А.Костина, Э.Я.Котляра, B.C.Русанова, Г.С.Саркисяна, С.П.Сироткина, М.И.Скаржинского, А.В.Соловьева. М.Я.Сонина, В.Н.Ягодкина и других. Это свидетельствует не только о теоретической сложности и важности проблемы, но и об ее универсальной практической значимости.

Все вышеназванные обстоятельства предопределяют актуальность данного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в исследовании культурно-технического уровня работника как экономической категории и фактора социально-экономического прогресса и в обосновании путей и методов поызления'эффективности его формирования и использования в связи с переходом к рыночной экономике.

Б соотргтстшк с целью в дяссоотгдиа решается следующий

задачи, которые отражают общую логику исследования:

- разработка методологического подхода к изучению культурно-технического уровня работника и его последующее исследование в контексте современных условий социально-экономического прогресса;

выяснение механизма функционирования культурно-технического уровня в качестве фактора благосостояния я фактора производства;

- пофакторный анализ культурно-технического уровня в его пространственно-фазовой определенности и изменчивости в соответствии с функционально-целевой направленностью;

- выявление критериев эффективности повышения культурно-технического уровня в процессе его формирования и использования;

Х - исследование возможностей стимулирования повышения культурно-технического уровня на основе определения его закономерностей, целей, источников и инструментов в условиях как планового, так и рыночного механизмов экономики;

- разработка методики изучения культурно-технического уровня в целях его,наиболее эффективного использования.

Объект исследования составляют экономические отношения по формированию и эффективному использованию культурно-технического уровня работника.

Предмет исследования - сущность, структура культурно-технического уровня и закономерности его воздействия на социально-экономический прогресс.

Методологической и теоретической основой исследования послужили положения, представленные в классической, современной советской и зарубежной экономической и философской литературе, связанные с тег.сг: диссертации, а также соответствующие государ-

ственные документы и законодательные акты России.

В диссертации использованы данные статистических сборников и сообщений Государственного комитета СССР по статистике. Костромского управления статистики, центральной и местной печати, а также результаты конкретных социологических исследований различных масштабов, уровней и проблематики, в том числе и проведенных с участием автора на предприятиях г.Костромы.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Впервые в отечественной экономической литературе осуществлен комплексный анализ культурно-технического уровня работника как экономической категории.

2. Проведено исследование культурно-технического уровня

с позиций диалектической двойственности как фактора благосостояния и как фактора производства, адекватное его анализу как фактора социально-экономического прогресса.

3. Предлагается и обосновывается модель механизма функционирования культурно-технического уровня: его последовательность, логика и содержание. Х

4. Разработана оригинальная концепция функционирования культурно-технического уровня как фактора благосостояния, .эффективность которого определяется возможностью влиять на бла-говладение, благопользование и структуру потребностей. Впервые в экономической литературе для исследования культурно-технического уровня использован пространственно-фазовый анализ с элементами математического моделирования.

5. Углублена и детализирована концепция функционирования .культурно-технического уровня работника как фактора производства в рыночной, постиндустриальной экономике. В этой связи трудовой потенциал личноеЧ представлен как функция культурно-технического уровня. ОСн;.. дни критерии измерения культурно-

технического уровня работника как товара.

0. Исследовали возмошости использования традиционных целей, источников и инструментов стимулирования работников к 'груду для повышения их культурно-технического уровня.

Практическая значимость работы. Теоретические исследования в диссертации доведены автором до конкретных практических рекомендаций в области совершенствования процессов формирования, применения и повышения эффективности использования культурно-технического уровня работница.

Разработана методика расчета ряда коэффициентов, которые могут быть использованы для оптимизации экономической политики по поводу формирования реального культурно-технического уровня в целом и его составляющих. Предложены методы определения сти-мулоэ к труду, адекватных потребностям данного индивида как работника, с целью повышения и оптимального использования его культурно-технического уровня.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при формировании индивида как члена общества и работника, а такяе на предприятиях различных отраслей и форм собственности в целях оптимального применения культурно-технического уровня конкретного работника и повышения эффективности его труда. Их целесообразно использовать в ходе совершенствования учебного курса политической экономии в темах "Научно-технический прогресс", "Экономический рост". "Сущность и структура рынка", "Основы маркетинга" и других.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертационного исследования докладывались и обсуждалась на научных конференциях и семинарах молодых ученых /Кострома, 19891991 гг./: на семинаре-дискусоли "Регулируемое рыночное хозяйство в СССР: проблемы перехода и противоречия" /Свердловск,

февраль 1991 г./; на координационном совещании-семинаре преподавателей политической экономии педвузов РСФСР /Кострома, май 1991 г./; на кафедре политической экономии Костромского педагогического института. Результаты исследования нашли отражение в четырех публикациях.

Отдельные теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию, активизации и повышению эффективности использования культурно-технического уровня, содержащиеся в диссертации, опробованы в ходе выпонения с участием автора исследований по хоздоговорной тематике и других научно-практических работ.

Структура и объем диссертация. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Основной текст изложен на 181 странице машинописного текста. Список исп&яьзованной литературы включает в себя 198 наименований. В тексте использовано'10 таблиц, 17 схем, 2 вариативных графика.

' СОДЕРЯШЕ РАБ0П1

Во введении обоснованы актуальность, теоретическая и практическая значимость томи диссертации, показала степень разработанности вопроса в литературе, опредены цели и задачи исследования, обозначены методологические и теоретические основы, вы-л

делены положения, характеризующие ее научную новизну.

Первая глава "Категорийная характеристика культурно-технического уровня работника" посвящена методологическим и теоретическим аспектам исследования культурно-технического уровня. Критически оценивая имеющиеся в экономической и иной научной литературе разработки проблемы культурно-технического уровня, автор определяет собственную концепцию ее исследования.

Важнейшей исходной позицией анализа культурно-технического уровня работника является четкое понимание содержания данной эконошчесной формы, определяемого эго сущностной субстанцией и функциональной направленностью. Анализ разнообразных точек зрения по этому поводу позволил определить в качестве органичного структурного элемента культурно-технического уровня работника, наряду с его образовательным и профессиональным уровнем, и уровень его общей культуры, включающий в качестве основных компонентов интелектуальный, нравственный и эстетический уровни. Вместе с тем данный подход не отождествляет культурно-технический уровень работника ни с его сущностной субстанцией -культурой человека как целостного общественного индивида, ни с другой формой этой субстанции - культурным уровнем личности кг:! члена общества. Он обосновывается как социально-экономическая форма данной субстанции, содержащая в себе неотъемлемым Хкомпонентом уровень общей культуры /см. схему 1/.

Являясь частью системы культурно-технического уровня и взаимодействуя с ее другими элементами на принципах синергии и эмерднентности, уровень общей культуры работника обладает, на наш взгляд, важной особенностью. Он опосредует профессиональный и образовательный уровни данного работника в результатах его деятельности. При этом сам уровень общей культуры определяется как фиксированная точка некоего динамического ряда-, соотнесенная с отправным критерием, названным нами - общественно нормальный общекультурный уровень индивида. Причем этот критерий является дифференцированным. Он выше для индивида как общественного деятеля, члена общества, поскольку степень выбора критериев оценки в этом случае выше, и ниже для того же индивида как работника, общественно нормальный общекультурный уровень которого определяется лишь средним технологическим, орга-

низационнкм и социально-экономическим уровнем общественного производства.

Схема 1

Содержание и форма культурно-технического уровня работника как экономической категории

Образователь- Профессиональ- Уровень общей Структурные ный уровень ный уровень культуры элементы'

Культурный уровень человека

Уровень культурного развития личности

Культурно-технический уровень работника

Фактор благосостояния '

Фактор: . производства

Личность как общест- I Личность как.

венный деятель

работник

Субстанциальная сущность

Общественная форма /по функционально-долевой направленности/

Проявления к.т.у.р.-

Общественная форма индивида

Человек как целостный общественный индивид

Носитель культуры

Если нормальный уровень общей культуры в социально-поном смысла будет выступать в качества ответственности, возложенной обществом на индивида, то средний технологический уровень выступает в качество востребования или отбора общественно нормальной величины этого уровня для работника, а воспринятая последним величина составит общакультурный уровень работника в преде-

лах его культурно-технического уровня. Однако технологический уровень общественного производства определяет общественно нор' мальный общекультурный уровень /ОКУ/ работника не непосредственно, а опосредованно - правовой регламентацией его деятельности.

Таким образом, средний /нормальный/ ОКУ характеризуется восприятием работником востребованной через правовую регламентацию его деятельности возложенной на него обществом ответственности за соотнесение личной польза от собственного труда с пользой общественной. Высокий /выше среднего/ ОКУ характеризуется восприятием работником возложенной на него обществом ответственности за соотнесение личной пользы от собственного труда с пользой общественной без учета правовой регламентации. Низкий /няно среднего/ ОКУ характеризуется невоспршпчявсстью работником востребованной через правовую регламентацию его деятельноо- Х тн возложенной на.него обществом ответственности за соотнесение

' личной пользы от собственного труда с пользой общественной. В

кпоства нижней границы данного уровня выступает такая степень невосприимчивости работником правовой регламентации его деятельности, при которой не только общественная, но и личная польза труда данного индивида. 0.

Уточнение содержания количественной и качественной оценки других стертлевых элементов структуры культурно-технического уровня: образовательного и профессионального уровней работника и экономических отношении по поводу их функционирования осуществляется с учетом их включенности в систему с уровнем общей культуры и внутрисистемного взаимодействия с ним.

В данной главе /з1/ на основе проведенного аналича диссертант приходит к выводу, что культурно-технический уровень -есть объективная общественная форма культуры человека как суб-

станциальной сущности, выраженная в своей конкретно-исторической определенности как понятие максимально широкое по своем^ содержанию в постиндустриальном обществе, одноуровневое культурному развитию личности как члена общества, равновеликое ему по мере и качеству структурных элементов. Вместе с тем оно характеризует специфическую целевую направленность функционирования личности как работника. В этом последнем культурно-технический уровень выступает как мера и способ реализации сущностных качеств целостного общественного индивида как работника в его социально-экономической деятельности.

При рассмотрении в з2 внутренней динамики функционирования культурно-твхнпчем. эго уровня работника проведен критический анализ марксистских и немарксистских позиций, выходящих на данную проблематику поностью либо частично, непосредственно или косвенно. Диалектический подход к этому вопросу- позволил исследовать экономическую категорию - культурно-технический уровень работника в функциональной двойственности как фактор благосо- стояния и как фактор производства.'. Причем в отличие от имеющихся точек зрения, сводящих эту двойственность, либо один из ее факюров, к частностям, автор диссертации рассматривает культурно-технический уровень работника как экономическую категорию с позиций диалектической двойственности адекватно его анализу как фактора социально-экономического прогресса.

Анализ движения культурно-технического уровня в его социально-экономической двойственности позволяет проследить связи Х взаимной детерминации двух сторон явления, поступательность развития его мери и качества, как целого, так и его частей, отметить определенную внутреннюю самостоятельность их движения. Более того, в свете этого анализа проясняется и конкретизируется механизм взаимодействия культурного уровня личности - члена об-

щества /к.у.л./ и культурно-технического уровня работника , /к.т.у.р./, в виду их совместного -функционирования в сфере благосостояния с разной целевой направленностью. Позволяя найти точки их соприкосновения, сфера благосостояния является связующим пространством и моментом с точки зрения влияния на личный фактор производства в целом через развитие культурного уровня личности как члена общества.

В качестве исходной основы для поиска путей исследования механизма формирования культурно-технического уровня работника и его функционирования как фактора социально-экономического прогресса в целом, как предмет анализа предлагается пространственно-фазовая цепь содержательно-функциональных трансформаций: к.у.л.-к.у.л./б/-к.т.у.л./б/-к.т.у.р./б/-к.т.у.р./п/-к.т.у.р.

гдо к.у.л. - культурный уровень личности как члена общества; к.у.л./б/ - культурный уровень личности как фактор благосостояния; к. т.у.л./б/- культурно-технический уровень личности как фактор благосостояния:

к.т.у.р./б/ - культурно-технический уровень работника как фактор благосостояния;

к.т.у.р./п/ - культурно-технический уровень работника как фактор производства;

к.т.у.р. культурно-технический уровень работника как (фактор благосостояния и фактор производства.

Содержательное напонение данной схемы осуществляется путем ее наложения на этапы становления и реализации качеств личности как общественного деятеля и работника, существующих в эмпирии /дошкольный период становления личности, школа, профессиональное обучение, трудовая деяте; ьность/. При этом через весь процесс проходят и лежат в его основе несколько противоречий. Из них, в качестве основных, автор выделяет три.

Во-первых, культурно-технический уровень работника как экономическая категория и фактор социально-экономического прогресса находится в противоречивом единстве с категорией культурного уровня личности как члена общества.

Во-вторых, существует противоречие между двумя сторонами культурно-технического уровня: как фактора благосостояния и как фактора производства.

В-третьих, противоречивым является единство составляющих культурно-технический уровень элементов - уровней общей культуры, образования и профессионализма в рамках каадой сферы /благосостояния и производства/.

Вторая глава "Культурно-технический уровень как фактор со-циально-эконсу-ического прогресса" посвящена исследовании механизма функционирования культурно-технического уровня, его анализу как фактора благосостояния и как фактора производства и определению на этой основе конкретных практических рекомендаций по оптимизации процесса его формирования и повипюния эффек- Х тивности использования. В этой части диссертации"особое вшгаа-ние обращено на стимулирование роста культурно-технического уровня работника.

Для исследования функционирования культурно-технического уровня использован комантао-личностный подход, который, по мнении диссертанта в данном случае наиболее плодотворен. Рассматривая отдельного работника в конкретной определенности его становления и поноценного функционирования, достаточно объективно можно выделать; исследовать и охарактеризовать любой момент-дьшгения его культурно-технического уровня как фактора социально-экономического прогресса. Лишь после этого возможно и необходимо рассмотреть культурно-технический уровень работника как элемент интегрированного в общественный процесс движения сово-

купного культурно-технического уровня трудящихся.

Анализ содержательного и функционального становления и напонения культурно-технического уровня работника в процессе формирования и развития человека как целостного общественного индивида в его дошкольном и школьном развитии, профессиональном обучении и трудовой деятельности позволил диссертанту выделить на этой основе четыре этапа функционирования культурно-технического уровня и обозначить их как стадии: 1/ предподготовки; 2/ подготовки; 3/ возникновения и 4/ поного функционирования данного фактора социально-экономического прогресса. Весь этот процесс функционирования культурно-технического уровня работника, с одной стороны, отражает, а с другой, формирует наличные экономические отношения мевду индивидами и обществом по его поводу: отношения отбора базовых, профессиональных и специальных способностей потенциального и реального работника; отношения стимулирования формирования, применения и повышения эффективности культурно-технического уровня в целом и его элементов; Отношения по распределению и потреблению общественного продукта, по его производству посредством влияния на культурно-техничес-кий уровень ими и культурно-техническим уровнем на них.

Выделенные диссертантом четыре стадии движения культурно-технического уровня работника отличаются также мерой и качеством проявления и разрешения противоречий существующих в этом движении и обозначенных выше. Анализ противоречий позволяет сделать ряд практических рекомендаций по оптимизации экономической политики, решений и действий отдельных государственных и других органов по поводу (формирования реального культурно-технического уровня работника в целом и его отдельных элементов как составляющих системы. Предлагается использовать в этих целях коэффициенты эффективности, убыточности и оптимальности

возложенных обществом требований к работнику разработанные диссертантом.

На основе проведенного исследования автор приходит к выводу, что культурно-технический уровень работника в политикоэко-номическом смысле является, в первую очередь, фактором именно социально-экономического, а но научно-технического прогресса, как это представляется большинству авторов, в том числе и экономистов, в чьих трудах эта проблема отражена. Во-первых, их подход представляется зауженным, а, во-вторых, не совсем экономическим, где экономические вопросы затрагиваются лишь косвенно.

В связи с этим логически целесообразным и необходимым практически является пофакторный анализ культурно-технического уровня как фактор благосостояния и фактора производства, осуществленный -в двух следующих параграфах данной главы. Логика в этой части исследования предопределена обоснованным в диссертации и отмеченным выше мсментно-личностным подосодом и объективно присущим ему экономическим принципом, согласно которому субъект экономических отношений на макроуровне /личность или предприятие/ сначала потребляет, затем производит, в отличие от макроуровня, где обществу ;ужно сперва произвести, чтобы затем потребить. Таким образом, поскольку как фактор благоеостояния культурно-технический уровень работника проявляется и начинает функционировать раньше, чем как фактор производства, постольку в этом проявлении и начинается его анализ.

На основе конкретизации благосостояния как совокупности бвговладеюш, благопользования и потребностей индивида предложена модель воздействия культурно-технического уровня работника на его благосостояние," Это воздействие осуществляется как не-посредств ;шо, так и опосредованно производством. Кроме того, культурно-технический уровень' выступает в роли посредника при

воздействии производства /НТЦ/ на благосостояние. Причем воздействие культурно-тезшического уровня работника на благосостояние 4 и динамика этого воздействия дифференцированы содержательно и хронологически /по фазам/.

В сфере отношений по поводу благовладения культурно-технический уровень начинает поноценно функционировать как фактор благосостояния лишь на стадии поного функционирования. В части благопользования культурно-технический уровень воздействует на благосостояние уже на стадии частичного функционирования /подготовки и возникновения/. В сфере отношений по поводу формирования и реали'зции потребностей культурно-технический уровень работника выпоняет функцию фактора благосостояния также еще до поного функционирования /на стадии возникновения/.

Данная пространственно-фазовая модель культурно-технического уровня работника .как фактора благосостояния и ее анализ позволяют и содержательно, и во времени дифференцировать этот уровень как фактор благосостояния для себя и для других. Однако л

когда культурно-технический уровень начинает функционировать как фактор благосостояния для других, он становится одновременно и фактором производства.

Рассмотрение культурно-технического уровня работника как фактора производства достаточно традиционно для советской экономической науки, однако оно, как правило, не уходило дальше постановки проблемы, либо ее сведения к частным хозяйственным и узкоместническим вопросам и эмпирического их обоснования. Кроме того, все экономисты исходили из индустриального типа технологии производства и планово-директивной его организации. Данные обстоятельства позволяют диссертанту и в этой части исследования теоретические выводы и практические рекомендации, в соответствии с собственной концепцией, сделать на основе критического анализа

имеющегося опыта и накопленного научного материала.

Культурно-технический уровень как фактор производства представлен в диссертации в качестве основы и инструмента измерения конкретного уровня трудового потенциала личности /ТП/. В сбою очередь трудовой потенциал выступает в качестве функции культурно-технического уровня. При этом, поскольку содержание культурно-технического уровня работника, определяемого средним технологическим уровнем общественного производства, соответственно дифференцировано технологическим способом производства, то и функция является дифференцированной. На доивдустриальном этапе развития производства культурно-технический уровень фактически исчерпывается профессиональными навыками, в индустриальную эпоху он определяется как система образовательного уровня и профессионализма. Постиндустриальный технологический способ производства1 требует для определения культурно-технического уровня работника помимо двух вышеназванных элементов и уровень ..общей культуры. ' .

При анализе культурно-технического уровня работника как. фактора производства обращено Ьнпмание на его взаимосвязь с культурой труда, как одного из ее структурных элементов, наряду с культурой производственных условий и культурой трудового процесса, и на роль уровня обь-ой культуры в этом взаимодействии.

На вопрос, почему при относительно высоком образовательном и л

профессиональном уровне работников низка культура труда, вся диссертация, на взгляд автора, дает ответ, что низок уровень их общей культуры, который сегодня требует большего к'себе дни-мания и экономистов-теоретиков, и хозяйственников-практиков,

^Наличие тенденций перехода к постиндустриальному способу производства аргументировано автором в диссертации.

В связи с рассмотрением культурно-технического уровня в качестве мэры трудового потенциала личности, возникает проблема критериев и техники измерения его самого. В диссертации предпринята попытка обосновать необходимость и возможность совмещения стоимостного и полезностного'подходов измерения культурно-технического уровня работника, являющегося в условиях рыночной экономики не только фактором социально-экономического прогресса, не и товаром.

Для стоимостного измерения важно то, что затраты на любой аз элементов культурно-технического уровня работника состоят из двух частей. Одна часть - общая. Это затраты на обеспечение'процесса формирования элементов культурно-технического уровня, на предоставление индивиду соответствующих возможностей. Вторая часть - сторого индивидуальна. Это затраты на Непосредственное формирование общей культуры, образованности и профессионализма данного индивида, обусловленные как объективными, так и его субъективными особенностями. Они выражены через соответствующие коэффициенты.

Другая особенность стоимостного измерения культурно-технического уровня работника состоит в том, что в отличие от других товаров,, эффективность производства которых повышается либо от минимизации затрат, либо от максимизации прибыли/эффективность формирования культурно-технического уровня требует оптимизации затрат при их непременном увеличении. Варианты, возможные при этом, анализируются в диссертации с использованием элементов математического моделирования. Однако здесь уже просматривается я недостаточность стоимостного подхода в измерении данного фактора производства, и потребность в ого сочетании с полозност-ным подходом.

Поскольку пслезностное измерение в абсолютных величинах

затруднено и доступно лишь в относительном порядке, в качества его промежуточного и результирующего критериев диссертант предлагает профессиональную эластичность и уровень благосостояния, причем оба в индивидуальном и общественном вариантах и во взаимодействии друг с другом /см. схему 2/. Б данной схеме вариант А показывает взаимодействие структурных элементов полезностной оценки культурно-технического уровня, а вариант Б - их содержание.

Схема 2 .

. . Полезностная оценка культурно-технического уровня Х Вариант А - .......

полезность к.т.у.р.

индивидуальная

промежуточная

общественная

-промежуточная

результирующая-

-ре зуль тирующая

Вариант Б

полезность к.т.у.р.

промежуточная

профессиональная эластичность

индивидуальная наличие определенных гарантий

общественная

органическая интегрирован-ность в данную экономическую систему

результирующая

уровень благосостояния

индивидуальная общественная способность вклад в влияния на уро- общественное вень благосо- - благосостоя-стояния, вклюЧ ние чая уровень развития личности , отраженной в ее потребностях

Кроме того, в контексте данного вопроса раскрыт механизм взаимодействия общества и работника как потребителей и производителей полезности культурно-технического уровня в одном лице кадцый. Результаты диссертационного исследования, а также фактические и статистические данные 'показывают, что в условиях перехода от планово-директивной к рыночной экономике культурно-технический уровень, выступая не текущим, а перспективным приоритетом и для самого работника; и для общества, но является саморазвивающейся системой. Однако в силу важности ого самодавлею-щего функционирования для достижения цивилизованных рыночных отношений' возникает необходимость стимулирования роста культурно-технического уровня на современном этапе.

Анализ традиционных целей источников и инструментов материального и морального стимулирования труда на основе фактического материала показали их несостоятельность, либо малую эффективность в деле стимулирования работников вообще и их культурно-технического уровня в частности. Основными причинаЩ этого являются:

во-первых, подмена стимулирующей функции выплат работникам функцией воспроизводящей;

во-вторых, слабая дифференциация заработной платы и поощрительных выплат, их жесткая регламентация;

в-третьих, преувеличенные централизованные и иные изъятия &з прибыли как важного источника материального стимулирования;

в-четвертых, политика межотраслевого и внутрипроизводственного распределения и перераспределения финансовых средств, предназначенных для выплат работникам, недостаточно учитывающая конечные результаты труда;

в-пятых, материальные выплаты /в том числе поощрительные/ осуществляются не собственниками этих средств, поэтому экономи-

ческая целесообразность и перспективные приоритеты не являются их доминирукжщми причинами;

в-шестых, в качестве целей стимулирования выбираются следствия /укрепчение договорной дисциплины, экономия материальных ресурсов, повышение качества продукции, производство новой техники и т.д./, а не причины /повышение культурно-технического уровня работника и его реализация/;

в-седьмых, примитивизм моральных стимулов и их неадекватность современным потребностям трудящихся.

Целевое стимулирование повышения культурно-технического уровня требуется только наемному работнику, поскольку культурно-технический уровень работника-предпринимателя имеет объективный регулятор - конкуренцию. В соответствии с ней предприниматель действует и в отношении наемных работников. Таким обрезом, если в планово-директивной'экономике инициатива стимулирования культурно-технического уровня принадлежала государству, то в рыночной она переходит к личности. При этом, предприниматель может стимулировать культурно-технический уровень не только непосредственно, но и опосредованно через целевую спонсорскую и 'благотворительную деятельность. Однако здесь требуется стимулирование самих предпринимателей с помощью налоговых льгот. Вклады же бизнеса в культуру, во-первых, расширяют и укрепляют поле социальной стабильности, во-вторых, ведут к повышению потребностей индивидов, в-третьих, повышает возможности и отдачу современного работника.

В качестве выводов по поводу стимулирования роста культурно-технического уровня работника мояио порекомендовать сле-""/е моры:

. Усиленно дифференциации заработной платы на государст-прсдгппятлях и почнее освобочщпчш ее от ионтралазоуои-

ной регламентации на негосударственных предприятиях, где ее регуляторами дожны стать: возможности данной фирмы, экономическая целесообразность и согласие работника.

2. Организация заработной платы на конкурсно-контрактной основе с последующей корректировкой по результатам работы и увязкой с индивидуальны!,! единовременным премированием за достижение высоких результатов.

3. Направленность заработной платы на предпочтение работ-) ников с культурно-техническим уровнем, адекватным современному социально-экономическому развитию общества и имеющим резерв и тенденцию к его повышению.

4. Расширять число собственников, в том числе и среДя . наемных работников данных предприятий.

5. Осуществлять целенаправленную политику поощрения предпринимательской благотворительности.

6. Дифференцированный подход к стимулированию культурно-технического уровня на основании соотнесенных с экономической целесообразностью преобладающих потребностей индивида пак работника, классификация которых предложена диссертантом. Это предметные /получение материальных благ, либо получение результата деятельности/ и функциональные /престиж, либо увлеченность и удовлетворенность процессом труда/ потребности.

В заключении диссертации дано обобщение основных положений работы, сформулированы выводы по теме исследования.

До^ем^^ссерт^м^п^^имтш^ следующие .работы:

1. К вопросу о получении экономических знаний современным квалифицированным рабочим в ПТУ на базе срзднего образования // Экономические аспекты перестройка в курсе изучения общественных наук. - Кострома, 1990. - 0.15 п.л.

2. Рост культурно-технического уровня трудящихся как феномен социально-экономического прогресса // Совершенствование учебно-воспитательного процесса в условиях вузовской и школьной реформы. - Кострома, 1990. - 0,15 п.л.

3. Двойственность культурно-технического уровня работника в условиях социально-экономического прогресса // Высшая школа и историческая наука: историография, источниковедение, методика. - Кострома, 1991. - 0,15 п.л.

4. Роль культурно-технического уровня работника в условиях перехода к рыночной экономике // Регулируемое рыночное хозяйство в СССР: проблемы перехода и противоречия. - Свердловск, 1991. - 0,15 п.л.

Подписало к печати ^2.05.92г.зак.567,тир.Ю0, (V т -тройское областное управление статистики.

Похожие диссертации