Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Стратегия структурных преобразований собственности в трансформационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Хуснутдинов, Раис Агзамович
Место защиты Казань
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хуснутдинов, Раис Агзамович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

з 1. Сравнительный анализ теоретических подходов и стратегических альтернатив реформирования собственности в современной экономике.

з 2. Методология анализа результативности трансформации собственности.

з 3. Оценка преобразования собственности на основе анализа трансакционных издержек.

Глава II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ

з 1. Структурные изменения собственности в процессе экономических реформ.

з 2. Определение эффективности реформирования собственности трансформационной экономики.

з 3. Влияние изменений собственности на структуру и эффективность производства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия структурных преобразований собственности в трансформационной экономике"

Актуальность темы исследования. Собственность представляет собой сложный социально-экономический феномен, относящийся к числу фундаментальных основ экономической системы. Любые и тем более кардинальные преобразования отношений, прав и форм собственности дожны быть основаны на четких конструктивных и созидательных критериях. В противном случае в социально-экономической сфере происходят процессы, обуславливающие деструктивные и разрушительные эффекты договременного и крупномасштабного действия.

Преобразование отношений, форм и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Очевидно, что уже само по себе понимание собственности (даже в наиболее абстрактном виде и при любых ее трактовках) как основы той или иной системы хозяйства обусловливает системный характер преобразований, связанных со сферой собственности при переходе от одной формы хозяйства к другой, и системный характер реформ в целом в рамках трансформационной экономики. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизационного процесса как квинтэссенции реформы собственности в рамках переходной экономики от любых мероприятий в области приватизации, осуществляемых в развитых и развивающихся странах.

В ходе экономической реформы в России проблема преобразования собственности стала одной из важнейших. В современных условиях особую актуальность приобретает стержневой вопрос трансформации экономической системы, связанной с имущественными отношениями. Теоретический и практический интерес представляет анализ реформирования сферы присвоения на региональном уровне, а также меры государственного регулирования этих процессов.

Первый ti mi ос\ mee i вления экономических реформ показывает. что формирующаяся в холе "жономических преобразовании с i р\ к i \ ра собственности в российском экономике характеризуется преобладанием в ней сметанных предприятий, где переплетаются государственный и частный капитал. И сегодня одним из главнейших остается вопрос об эффективном использовании собственности, дальнейшем ее совершенствовании для экономического подъема и обеспечения социального благополучия в обществе.

Разработка crpLiTern, нацеленных на повышение эффективности использования собственности, невозможна без анализа ее структурных изменений, как основного направления и способа увеличения эффективности ее реализации.

Степень разработанности проблемы. По проблемам анализа отношений собственности в России, ее структурных преобразований имеется ряд монографических работ, в которых рассматриваются узловые проблемы, касающиеся специфики и существа важнейших понятий, нормативов, связанных с данной категорией. Значительный вклад в исследование состояния и эффективности использования собственности внесли отечественные ученые-экономисты Л.Абакин. Н.Колесов, А.Еремин, Д.Львов, Б.Акбашев, В.Семенов, Б.Мильнер, С.Мокичев. В. Мальгин и другие.

Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались О.Вильямсон, Г.Демсец, Р.Коуз, Д.Норт, Р.Познер, А.Оноре и другие.

В многочисленных работах классической экономической теории большое внимание уделяется вопросам собственности. Так лауреат Нобелевской премии Р.Коуз считается одним из основоположников теории прав собственности. Он показал, что для эффективного функционирования фирмы предпринимателю необходима совокупность (или, как выражается сам автор, "пучок") прав. Причем совершенно необязательно, чтобы это были права поной собственности, скорее наоборот, поскольку собственность обременяет (экономически и трансакционно).

I 1ре;шринимателю нужны права собственности 101 о \ ровня, который достаточен для эффективного функционирования фирмы

Вместе с тем. несмотря на неослабевающее внимание ученых к категории собственности, в/трактовке ее сущности, содержания, структуры. критериев и показателей их изменения имеется еще много неизученных^ вопросов. Прежде всего недостаточно исследованы структурные преобразования собственности в условиях российских рыночных реформ, особенно их региональный аспект. До сих пор отсутствует законченная методология анализа результативности процессов реформирования собственности. В немногочисленных работах сделаны лишь попытки определить критерии оценки институциональных изменений собственности. Все это в совокупности сказалось на том, что до сих пор учеными не выработана целостная концепция структурных преобразований собственности, путей ее дальнейшего развития, создания системы эффективного управления в условиях современной российской экономики.

Целый ряд принципиальных вопросов теории собственности требует дальнейшего развития. К их числу относятся влияние структурных изменений собственности на эффективность предприятий, определение эффективности реформирования собственности и другие.

Таким образом, выбор темы диссертации обусловлен теоретической и практической значимостью дальнейшего изучения категории собственности и ее структурных преобразований, а также недостаточной разработанностью некоторых методологических проблем анализа трансформации собственности.

Цель диссертационного исследования состоит в том, что бы на основе анализа и обобщения отечественных и зарубежных научных наработок и современного практического опыта исследовать закономерности структурных преобразований собственности, обосновать стратегию ее реформирования и выявить наиболее эффективные способы ее реализации в условиях трансформационной экономики.

В соответствии с н им ставятся следующие задачи исследования

- осуществить политико-экономический анализ закономерностей структурных изменений собственности в трансформационной экономике. выявить особенности их реализации на региональном уровне;

- разработать методологию исследования эффективности преобразования собственности и выработать критерии ее оценки на основе анализа трансакционных издержек;

- проанализировать влияние процессов реформирования собственности на становление рыночных отношений в экономике региона с позиций системно-структурного подхода;

- провести качественно-количественный анализ эффективности преобразования собственности на макро- и микроуровне, в том числе эффектов приватизации.

Предметом исследования выступают процессы структурных преобразований собственности в экономике России и ее отдельных регионах.

Объектом исследования явились экономика Республики Татарстан как одного из крупнейших регионов России, система предприятий государственного и частного секторов. Исследование велось с использованием общенаучных методов; анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, многофакторного анализа, а также экономико-статистических методов (группировок, сравнений, графиков, диаграмм).

Информагшонной базой исследования послужили материалы Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата Республики Татарстан, данные периодической печати и первичной статистической отчетности предприятий.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:

- дан политико-экономический анализ закономерностей реформирования собственности в трансформационной экономике, касающихся: структурных сдвигов в отношениях собственности, обусловленных плантацией форм присвоения к условиям становления рыночной среды, изменения механизма реализации стратегии и методов государственного управления собственностью, влияния структурных изменений в отношениях собственности на микроуровне на формирование стратегических собственников

- разработана методология исследования результативности реформирования собственности Доказано, что на макроуровне комплексный эффект реализации собственности проявляется в системе показателей, отражающей функциональную дееспособность и экономическую безопасность народнохозяйственной системы (в том числе региональной). На микроуровне результативность преобразования собственности характеризуется уровнем деловой активности и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов;

- предложена система показателей оценки эффективности реформирования собственности, разработанная на основе методологии исследования структурных изменений собственности и анализа трансак-ционных издержек;

- выявлены основные этапы, критерии и особенности трансформации собственности при переходе к рынку;

- обоснован комплекс условий становления и развития различных форм управления собственностью на основе анализа деятельности институциональных и неинституциональных субъектов управления собственностью.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:

- в качестве методологической базы для дальнейшей разработки стратегии структурных преобразований собственности в трансформационной экономике;

- как базы для разработки нормативных актов на региональном уровне по государственному управлению собственности;

- в сфере государственного управления для решения вопросов опенки основных показателей, параметров и структуры региональной экономики, для определения приоритетных направлений и прогнозов развития национальной экономики;

- на микроэкономическом уровне для реализации задач анализа и прогноза деловой активности хозяйствующих субъектов: разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятий различных форм собственности; определения направлений роста эффективности деятельности предприятий (на основе анализа трансакци-онных издержек, конкурентоспособности продукции);

- в учебном процессе для преподавания курсов л Экономическая теория, Стратегический менеджмент , Менеджмент. Основы предпринимательства студентам и слушателям экономических специальностей .

Исследование завершено конкретными предложениями и рекомендациями для реализации стратегии структурных преобразований собственности в новых условиях хозяйствования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и республиканских конференциях и семинарах в городах Москва, Нижний Новгород, Казань, на ежегодных научно- практических конференциях Казанского государственного университета и Казанского финансово- экономического института.

Основные результаты и выводы диссертационной работы были использованы при разработке проектов законодательных и нормативных актов Республики Татарстан (Закона о разгосударствлении и приватизации государственной собственности в РТ, Закона об ИПВ в РТ, Программы приватизации в РТ и т.д.), а также при подготовке Программы социально-экономического прогресса РТ (1996г.), аналитических материалов для Правительства Республики Татарстан.

По теме диссертации опубликовано семь научных работ.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хуснутдинов, Раис Агзамович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В комплексе узловых вопросов экономической теории проблема соотношений собственности и рынка сегодня приобретает особое значение. Область их сравнительного анализа для нашей экономики и науки является новой, а поэтому малоисследованной. Между тем необходимость ее тщательного изучения стала настоятельной, особенно в сложившейся ситуации, когда крайне важно найти пути вывода отечественной экономики из кризисного состояния.

Исследование, проведенное нами, показало, что преобразование отношений, форм и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Очевидно, что уже само по себе понимание собственности (даже в наиболее абстрактном виде и при любых ее трактовках) как основы той или иной системы хозяйства обуславливает системный характер преобразований, связанных со сферой собственности при переходе от одной формы хозяйства к другой, и системный характер реформ в целом в рамках трансформационной экономики. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизационного процесса как квинтэссенции реформы собственности в рамках переходной экономики от любых мероприятий в области приватизации, осуществляемых в развитых и развивающихся странах.

Обобщая ранее сделанные выводы, можно сказать, что в процессе приватизации в постсоциалистических странах, включая нашу республику и республики СНГ, следует выделить два важных социально-экономических аспекта, которые отличают его от аналогичных процессов в условиях развитой рыночной экономики.

Во-первых, во всех странах, где раньше господствовало централизованное планирование, приватизация означает коренное изменение государственного строя. Перемены в области контроля над производством приводят к перераспределению власти в обществе.

Во-вторых, приватизация является средством экономической перестройки. В той степени, в какой новые мотивации начинают определять поведение экономических аспектов, меняется распределение ресурсов, происходит приспособление слоя управляющих к индивидуальным интересам собственников, производителей и потребителей.

Упомянутые два аспекта позволяют провести различия между приватизацией как целью и приватизацией, как средством экономических преобразований, между созданием институтов прав частной собственности, которые важны сами по себе, и разгосударствлением, как движущей силы структурных изменений. От приватизации же западного типа главным образом ожидают повышения эффективности производства. В ряде развитых и развивающихся стран она позволила использовать новые формы стимулирования труда, недоступные для госсектора; одной из таких форм является, например, распространение акций фирмы среди ее персонала.

Однако, как показывает британский опыт, система участия рабочих в капитале фирмы не дала отдельных результатов в части повышения уровня мотивации труда. Заинтересовать рабочих может только возможность получения более высокого денежного вознаграждения, не связанного с коммерческим риском. Служащие предприятия предпочитают прежде всего повышение зарплаты и не склонны ставить свое личное благополучие в зависимость от коммерческого успеха фирмы.

Хотя предоставление права приобретать у нас в стране в частное владение общественную собственность за деньги означает закрепление незаконно полученных в последние годы средств путем вложения их в недвижимость. Экономическая власть в стране будет распределена в соответствии с вложениями разных, социальных групп в недвижимое имущество. Люди, заработавшие на спекуляции, коррупции и прочих махинациях, вложат свои деньги в производство, превратив их в капитал, который позволит им получить с помощью этих средств возможность эксплуатировать все тех же наемных рабочих и служащих. Создаст ли это надежный социально-политический фундамент хозяйствования в России - вот в чем вопрос. А при постоянной угрозе социального взрыва о какой эффективности общественного производства может идти речь?

Процесс становления новых отношений собственности неразрывно связан с институциональными преобразованиями, которые выступают в качестве связующего звена между рынком и собственностью.

Такие институциональные преобразования, как проведение приватизации в отраслях народного хозяйства, формирование вторичного рынка капиталов, земли, недвижимости, устранение препятствий для входа новых предприятий на рынок и развитие конкуренции, реорганизация системы государственного управления, подготавливают необходимую базу для обновления структуры собственности. Институциональные изменения и преобразования в отношениях собственности приводят в действие основные движущие силы рыночной экономики.

В связи с этим важно правильно оценить эффективность структурных изменений собственности через определенную систему показателей. Для ее реализации была разработана методология оценки структурных преобразований собственности, как на макро- так и на микроуровне. В основе этой системы лежат показатели, отражающие: функциональную дееспособность и экономическую безопасность региональной народнохозяйственной системы; уровень деловой активности и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Даны подходы к оценке эффективности реформирования собственности посредством анализа трансакционных издержек.

Исследования, проведенные с использованием данной системы показателей, позволили охарактеризовать состояние собственности и выявить ее изменения, произошедшие в последние годы.

Следует подчеркнуть, что создание новых акционерных обществ в процессе приватизации, появление фиктивного капитала и рынка ценных бумаг ведет к благоприятному смещению кривой производственных возможностей. Но такое смещение не создает гарантий того, что экономика станет функционировать эффективно. Экономика может и не суметь поностью реализовать свои новые возможности. В настоящее время большинство акционерных обществ не дают роста эффективности производства. Исследования показали, что причин тому много. Медленно идет процесс дезинтеграции собственности. Слабо проявляется стимулирующая роль конкурентной борьбы, основной капитал практически не обновляется.

Институциональная реформа, проводимая в России, обусловила перевод издержек неэффективного распределения ресурсов в плановой экономике в форму трансакционных издержек, хотя общая масса издержек в хозяйстве сократилась. Дальнейшие институциональные преобразования дожны способствовать большей спецификации прав собственности для "перелома" повышательного тренда динамики явных трансакционных издержек, поскольку главная функция экономических институтов - их экономия. Государственным органам необходимо выработать новую стратегию проведения приватизации, провести реформы налогообложения, бухгатерского учета, судопроизводства, совершенствовать механизмы фондового рынка.

Однако, все эти меры не дадут положительных результатов, если не произойдут серьезные изменения внутрифирменных отношений. На каждом предприятии они дожны быть подчинены комплексной программе его реформирования. Вынужденная спонтанная смена модели внутрифирменных отношений, как правило, сопровождается большими трансакционными издержками по их осуществлению, чем при ее целенаправленном изменении. При проведении любых реформаторских мероприятий руководству фирм, а тем более их консультантам нужно отдавать себе отчет в том, что одна из важнейших целей реформы на микроуровне - сокращение трансакционных издержек фирмы.

Чтобы повысить дальнейшие позитивные тенденции эффективного использования собственности потребуется решение целого ряда социально-экономических проблем. Одной из наиболее важных, имеющих большое влияние, является проблема эффективного управления собственностью, которая подразумевает не только ее эффективное распределение, но и перераспределение.

Немаловажен в данном случае и инвестиционный аспект, особенно учитывая настоящее положение объектов управления. Именно инвестиционный аспект управленческой деятельности предполагает возможное развитие объектов управления. Встает вопрос - насколько реальны действия различных субъектов по реализации этого направления. Анализируя неинституциональные субъекты, можно сказать, что ни трудовые колективы, ни директорат, ни другие из этих субъектов не обладают реальными инвестиционными ресурсами, следовательно, имеют весьма ограниченные возможности по развитию и совершенствованию объектов управления. Институциональные субъекты также заняты лишь в большинстве своем вопросами перераспределения собственности. Причем среди них могут быть более развиты спекулятивные интересы. Но именно институциональные субъекты имеют потенциал для развития объектов управления - инвестиционные ресурсы, а также способны разработать механизмы их использования. Проблема заключается в общегосударственной макроэкономической политике (например, отвлечение инвестиционных ресурсов от корпоративных ценных бумаг из-за высокой доходности государственных облигаций (ГКО) и облигаций сберегательного займа (ОФСЗ), отсутствие перспектив вложения средств в производственное предприятие и пр.) и нечеткому представлению государства о себе, как самом крупном собственнике и субъекте управления.

Практика показывает, что привлечение институциональных субъектов к управлению собственностью предприятий является весьма перспективным.

Преобладание распределительных тенденций в действиях практически всех субъектов сдерживает развитие процессов управления собственностью как микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровнях. Решением этой ситуации могла бы явиться государственная политика по привлечению институциональных субъектов к процессу управления, но не за счет акций трудового колектива - возможна передача им государственных акций (на определенных условиях), либо осуществление новой эмиссии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хуснутдинов, Раис Агзамович, Казань

1. Государственная программа приватизации государственной и коммунальной собственности Республики Татарстан на 1992 год и перспективу до 1995 года. Приватизация. Основные законы и положения Республики Татарстан. Выпуск 3. Казань., 1992. - С. 4-19.

2. Закон Республики Татарстан "О преобразовании государственной и коммунальной собственности в республике Татарстан (о разгосударствлении и приватизации)". Приватизация. Основные законы и положения Республики Татарстан Выпуск 1 Казань, 1992 - С. 4-28.

3. Закон Татарской Советской Социалистической республики о собственности в Татарской ССР. Казань - 1991 г.

4. Закон Республики Татарстан об именных приватизационных счетах (вкладах) в Республике Татарстан // Вечерняя Казань. 1992. -12 августа.

5. Приватизация. Основные законы и положения по приватизации Республики Татарстан Вып.1 Казань:, 1992 - 98 с.

6. Приватизация. Основные законы и положения по приватизации Республики Татарстан Вып.2 Казань:, 1992 - 105 с.

7. Приватизация. Основные законы и положения по приватизации в Республике Татарстан Вып.З Казань: Б.м., 1992. - 78 с.

8. Все о приватизации: Сборник нормативных документов и положений по приватизации (государственных и муниципальных предприятий) М: 1992- 104 с.

9. Об активизации разгосударствления и приватизации государственных (коммунальных) предприятий и обеспечении прав трудовых колективов: Указ Президента Республики Татарстан //Советская Татария. 1992. - 6 октября. - С. 1.

10. О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации: Указ президента Российской Федерации.// Российская Газета. 1992. - 27 августа - С. 6.

11. Шаймиев М.М. Указ "О мерах реализации промышленной политики приватизации государственных предприятий" // Советская Татария 1993 - 30 мая.

12. Основные законы и положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.// Российская газета 1991. - 10 января. - С. 3-4.

13. Города и районы Республики Татарстан: Статистический сборник / Госкомстат РТ. Казань, 1996. - 184 с.

14. Наука в Республике Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат РТ. Казань, 1997. - 74 с.

15. Россия, Татарстан и мировое сообщество: Статистический сборник./ Госкомстат РТ. Казань, 1997. - 378 с.

16. Республика Татарстан 1995: Статистический ежегодник./ Госкомстат РТ. Казань, 1996. - 436 с.

17. Сельское хозяйство Республики Татарстан: Статистический сборник./Госкомстат РТ. Казань, 1997. - 304 с.

18. Социальная сфера Республики Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат РТ. Казань, 1997. - 292 с.

19. Транспорт и связь Республики Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат РТ. Казань, 1997. - 106 с.

20. Труд и занятость в Республике Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат РТ. Казань, 1997. - 100 с.

21. Цены в Республике Татарстан: Статистический сборник. / Госкомстат РТ. Казань, 1997. - 154 с.

22. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления М: Эко-номика^'1987. 206с.

23. Абакин Л.И. Социалистическая система хозяйствования. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М., 1979, т.З, 600 с.

24. Азрояна Э.А., Ерзнкян Б.А., Книга 1. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Монография. М.: АНИЧ, 1992. - 122с.

25. Акбашев Б. Становление приватизационного механизма в промышленности России: автореферат дисс. на соиск. учен. степ. докт. эк. наук: 08.00.05./ Государственная Академия управления М.,1993.-254с.

26. Акбашев Р.Х., Орлов С.Л., Хабибулин Э.Н. Рыночные отношения и торговля. Казань. - 1991. - 240 с.

27. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 1994. -80с.

28. Будаков В., Соколова Т. Новая экономическая теория и ее приложение к реформе: В ред. излож. M., 1994. - 118с.

29. Бунич П.Г. Самофинансирование М: Финансы и статистика, 1989. -66с.

30. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990, 367с.

31. Всемирная история экономической мысли. М., 1987, т.1, 416 с.

32. Голубцов А Н. Система информационного обеспечения в рыночной экономике" Нижний Новгород.: Вого-вятское книжное издательство, 1993. -179 с.

33. Долан Э. Дж., Линдей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др., Под общ. ред. Б. Лидовика и В. Лукашевича. С. - Пб, 1992.-496 с.

34. Зеленая книга Республики Татарстан. -Казань- Издательство Казанского университета, 1993. 270 с.

35. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1993. 289 с.

36. Кейнс Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ./ Пре-дисл., коммент., сост. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 543 с.

37. Корнай Я. Путь к свободной экономике М: Экономика, 1990. - 167 с.

38. Котлер Ф. Основы Маркетинга: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. Ст. Е М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

39. Коуз Р. Фирма. Рынок и производство. Телекс. Нью-Йорк, 1991. -391 с.

40. Курс экономической теории: учебное пособие/ под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой, Киров. - 1993. - 475 с.

41. Курс экономической теории: учебное пособие/ под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой, М. - 1993. - 472 с.

42. Лейард Р. Макроэкономика. Курс лекций для российских читателей// М: "Джон Уайли энд Сайз", 1994. 160 с.

43. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. т.25, 426 с.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, 468 с.

45. May В.А. Экономика и власть: Политическая история эконокмической реформы в России, 1985-1994гг. М.: Дело тд., -1995. - 112 с.

46. Миль Д.С. Основы политической экономии. Книга II "Распределение". Глава 1 "О собственности". М., 1980, т.1, 339 с.

47. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ПРОМО -Медиа, 1995.-608 с.

48. О развитии экономических реформ в Республике Татарстан за 1993 год Казань, 1994. - 83 с.

49. Платон. Законы. М., т.З, ч.2, 1972. 361 с.

50. Полякова H.JI. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда . М. : Наука, 1990. - 132 с.

51. Полякова С И., Буренкова Е.А. Экономический анализ в системе внутрихозяйственного расчета. М.: Финансы и статистика. -1989. - 191 е., ил.

52. Порвей Р. Индексы потребительских цен: Методологическое руководство /Международная организация труда: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993. - 248 с.

53. Приватизация государственных предприятий: зарубежный опыт. Сборник обзоров. ИНИОН РАН - М76 1992,- 111 с.

54. Приватизация: чему учит мировой опыт./ Под общ. ред. Б.М. Болотина М: Международные отношения, 1993. - 280 с.

55. Республика Татарстан: время больших перемен.// отв. ред. Ф.Х. Мухаметшин. Казань: изд-е Кабинета Министров Республики Татарстан, 1996. - 383 с.

56. Республика Татарстан в цифрах за 1993 год: Статистический сборник/ Госкомитет РФ; Госкомстат Республики Татарстан. Казань, 1994.-246 с.

57. Становление рыночной экономики: проблемы, поиски, решения. // отв. редактор C.B. Мокичев Казань: изд-во Казанского университета, 1994. - 122 с.

58. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и статистики. M.: М.: Финансы и статистика, 1991. - 160 с.

59. Фондовый портфель (Книга эмитента, инвестора, акционера. Книга биржевика, книга фондового брокера.) /Отв. ред. Рубин Ю П., Содаткин В.И. М.: Соминтек, 1992. - 753 с.

60. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. 702 с.

61. Экономическое развитие России. Том 4, № 9. Сентябрь-октябрь 1997. 112 с.

62. Эффективность бригадной формы организации труда в условиях интенсификации производства / под ред. К.И. Азизова Казань: Таткнигоиздат, 1987. - 42 с.

63. Абдухамидов А.Ш. Вопросы определения стоимости приватизируемых предприятий. //Проблемы управления в условиях перехода к рыночной экономике. Материалы Всероссийской конференции. Ч. 2. -М.: 1992. С. 102-104.

64. Абрамов Л. О ходе приватизации в ЧСФР// Вопросы экономики. 1992. - № 9. - С. 56-60.

65. Азизов К. Какая приватизация служит интересам трудящихся? // Республика Татарстан. 1993 г. - 2 декабря - С. 2.

66. Акбашев Б. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу. // Российский экономический журнал. 1993. №Z- С.70-79.

67. Акбашев Р.Х., Орлов С.Л. Приватизация на потребительском рынке, реальность и перспективы. // Татарстан 1992. - № 9/10. - С. 710.

68. Амбиндер Р. В рынок входим мягко, но нерешительно! // Приватизация -1992. №1. - С Л

69. Архипов Р. Антимонопольное регулирование и приватизация. // Вопросы экономики. 1993. - №10.- С. 75-82.

70. Ахмедуев А., Лыкова Л. Переоценка основных доходов ставит проблемы.// Вопросы экономики -1993. .№4,- С. 97-102.

71. Бабаева Л. Малая приватизация: предпочтение в выборе варианта.// Вопросы экономики 1993. - №4,- С. 110-115.

72. Баумгартен Л., Дудкин В. Разгосударствление и приватизация предприятий оборонной промышленности // Экономист. 1992. - № 11. -С. 47-53.

73. Белоусов Р. Новая парадигма экономической науки как отрицание отрицания// Вопросы экономики. 1993. №4. - СЛ 25-130.

74. Беркович Л.А. Ходинговая приватизация: плюсы и минусы// ЭКО. 1992. - № 9. - С. 77-86.

75. Бернардский М. Польша. Социальные аспекты преобразования собственности//Вопросы экономики 1993. - №4,- С. 107-109.

76. Бим А. Послеприватизационные проблемы Российских предприятий (октябрь декабрь 1993)// Вопросы экономики. 1994. - №3 -С.56-72.

77. Бобков И. Инфляция в инвестиционной сфере и механизм ее сдерживания// Вопросы экономики. 1992. №2,- С. 38-47.

78. Бойко И.П., Иванов В.В. Приватизация имущества крупных предприятий России: политический эффект или экономическая эффективность? //Вестн.СПбГУ. 5, Экономика. 1993. - Вып. 1. - С. 3-8.

79. Боева И.Н. Догопятова Т.Г. Государственные предприятия в переходный период: формирование стратегии выживания // Экономика и орг. пром. пр-ва. 1993. - № 10. - С. 125-137.

80. Борзова А. Словакия. Приватизация в Словакии.// Вопросы экономики. 1994. №6.-С. 67-73.

81. Браверман А. Маркетинг как основа разработки механизма по-слечекового этапа приватизации.// Вопросы экономики. 1994. №6.-С. 46-57.

82. Бринчук М. Приватизация и охрана окружающей среды //Советская юстиция. 1993. - № 9. - С. 8-11.

83. Вопросы приватизации в научно-образовательном комплексе. // Российский экономический журнал. 1993. - № 1.- С. 51-57.

84. Воронина Л., Бояр Э. Методы оценки имущества предприятий в процессе приватизации. //Бизнес. 1993. - № 7. - С. 30-32.

85. Газизулин Ф. Разгрузить госсектор. Приватизация в Татарстане необратима //Деловая жизнь. № 11-12. - С. 45-48.

86. Гельвановский М. Приватизация через ваучеризацию: обещания и реальность // Вопросы экономики. 1993. №10,- С. 64 -71.

87. Дунаев О. Транспорт и приватизация. //Российский экономический журнал. 1992. - № 12. - С. 53-57.

88. Золотых Ш. Приватизация в странах Восточной Европы. // Хозяйство и право. 1991. - №11. - С. 129-136.91.3убакин В. Инвестиции в приватизированные предприятия.// Вопросы экономики. 1994. -№7. С. 22-30.

89. Ивашкова В.Б. Арендный подряд в промышленности // Коммунист Татарии 1989. - №8. - С. 50-52.

90. Ивашковская И.В., Ивашковский С.А. Акционерная форма собственности и совместные предприятия// Вестник Московского униХ верситета. Серия экономика. 1992. - №2. - С. 19-25.

91. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий// Вопросы экономики -1994. №6. - С. 16-37.

92. Ишмаков Ф. Необходимо разграничение собственности.// Казанские ведомости 1993. - 30 января - С. 2.

93. Кашин В.А., Мерзляков И.П. Финансовые аспекты приватизации. //Финансы. 1992. - № 1. - С. 3.

94. Клюев А.Ф. Программа "Приватизация-93", ее особенности и способы реализации// Экономика строительства. 1993. - № 4. - С. 3-4.

95. Кокарев В. Анализ динамики трансакционных издержек. //Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 62-72.

96. Концепция управления федеральной собственностью. // Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 4-29.

97. Красильников С.А. Предпринимательство, приватизация и налоги// Деньги и кредит 1991. - №12. - С. 30 - 36.

98. Красильников С.А. Приватизация и инвестиции //Деньги и кредит. 1993. - № 2. - С. 24-28.

99. Крылова А. Формирование инфраструктуры приватизации// Вопросы экономики 1993. - №4,- С. 87-92.

100. Корнай Я. Венгрия. Трансформационный спад// Вопросы экономики 1994. - №3,- С. 4-16.

101. Кузнецов В. Приватизация в России. CEDUCEE, 1995, 31 Mars С. 2.

102. Куликов В В. Не торможение приватизации, а изменение ее концептуальной основы. // Российский экономический журнал 1993. -№9. - С. 21-25.

103. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела// Российский экономический журнал 1993.- №7. -С. 14-27.

104. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой экономики// Вопросы экономики 1993. - №10,- С. 38-39.

105. Лукашенко О., Побываев С. Японская экономическая реформа: опыт урока. // Вопросы экономики 1994. - №4,- С. 92-105.

106. Луков В. Приватизация по-французски. // Человек и труд.1992. № 8-12. - С. 23-25.

107. Мале С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица (критический взгляд на основе анализа трансакционерных издержек). // Вопросы экономики. 1994. - №3.- С. 49-55.

108. Ш.Манасян Г.Г. К вопросу об оценке объектов приватизации. //Проблемы управления в условиях перехода к рыночной экономике. 4.1. -М., 1992. С. 33-36.

109. Марченко М.Н. Приватизация на современном Западе (на примере Англии, США и Канады). // Вестник Московского университета Сер. 11, Право, 1992. - № 3. - С. 36-45.

110. May В. Национально государственные интересы и социально-экономические группы. II Вопросы экономики - 1994. - №2.- С. 5463.

111. Медведев Ж. Как я участвовал в приватизации системы энергоснабжения Великобритании. //Финансы. 1992. - № 9. - С. 70-80.

112. Методы оценки приватизируемых предприятий. //Финансы.1993. №4. - С. 29-33.

113. Мизелиньская В., Смучя Т. Эффективность приватизации предприятий: опыт и перспективы // Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 72-74.

114. Миловидов В.Д. Инвестиционные фонды и трасты: как управлять капиталом. М., 1992, С. 34-35.

115. Мильнер Б. , Боркановский Е. Приватизация и управление. // Вопросы экономики. 1994. - ЖЗ,- с. 119-125.

116. Михайлов С. Движение приватизационных чеков. // Вопросы экономики. 1993. -№10.-С. 72-74.

117. Михайлов С. Еще раз об итогах и проблемах приватизации в 1993 г.// Экономика и жизнь. 1993. -№ 19. - С. 14-18.

118. Можаев В. Приватизация и занятость. //Профсоюзы и экономика.-1992.-№ 6. С. 109-115.

119. Мокичев С., Халилова М. Проблемы перестройки отношений собственности. // Татарстан. 1989. - №8. - С. 59-61.

120. Мюрат Али Юлек. Приватизация в Турции. // Вопросы экономики. 1992. - № 9. - С. 61-64.

121. Никитенко М. Эффективность приватизации. // Вопросы экономики 1993. - №3. - С. 119-125.

122. Никитушкина И. Еще раз о чилийском опыте. //Деловой мир.- 1993. -№ 164. С. 4.

123. Никологородский Д. Приватизация 1993 года: предположения по корректировке курса // Ваш партнер. 1993. - № 29. - С. 9-14.

124. Нодв. А., Великобритания Какой дожна быть экономическая теория переходного периода (Критический обзор) // Вопросы экономики. 1993.-№11.-С. 16-23.

125. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанной формы собственности во Франции. // Вопросы экономики.- 1993. №10,-С. 30-37.

126. Орлов С., Галиулина Г. Татарстан: результаты мягкого вхождения в рынок. //Торговля. 1993. - №2/3 - С. 16-17.

127. Остапенко В. Инфляция и воспроизводство основных фондов. // Вопросы экономики. 1994. - №7. - С. 45-55.

128. О ходе приватизации в Республике Татарстан: Доклад зам. Премьер-министра, председателя Госкомимущества РТ Ф. Газизулина на ХУ сессии ВС Татарстана 23 марта 1993 года. // Известия Татарстана 1993.-24 марта-С. 1-3.

129. Палий В.Ф. Учет приватизированного имущества. // Финансовая газета. 1993. - № 12. - С. 10-11.

130. Панибратов Ю.П. Социально-экономические и организационные проблемы приватизации на современном этапе. // Экономика строительства. 1993. - № 4. - С. 2-3.

131. Патрикеева В. Уроки приватизации: первые выводы. //Деловой мир. 1992. - № 6. - С. 7.

132. Положение о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан. //Экономика и жизнь 1992,- № 43. - С. 18.

133. Потапов А. Приватизация в новых землях ФРГ // Проблемы теории и практики управления. 1993. - №3 - С. 47-51.

134. Приватизация ВПК упорядочивается. //Экономика и жизнь. -1993. №37. - С. 18.

135. Приватизация на глобальном уровне. //Бизнес и банки.-1993,-№ 5 С. 7.

136. Программа стабилизации городского хозяйства и перехода к рыночным отношениям в Татарской АССР, принятая за основу на сессии Верховного Совета ТАССР // Советская Татария 1991- 22 января.-С. 1-3.

137. Пути приватизации стран Западной Европы (на примере Великобритании и Франции) //Экономика и орг. пром. пр-ва. 1993. - № 7.-С. 82-86.

138. Ракитская Г. Защита интересов трудящихся при реформе собственности. //Вопросы экономики. 1993. -№12. - С. 19-28.

139. Родыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект // Вопросы экономики. 1994. - №6. - С. 38 -45.

140. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспектива "директорской модели". // Российский экономический журнал.-1993. -№4. С. 34-41.

141. Романова 3. Аргентина: трудный опыт приватизации. // МЭМО. 1993. № 4. - С. 98-109.

142. Росс Дж., Великобритания. Российская экономика в тупике. Последствия международной экономической политики, начатой в январе 1992 года// Вопросы экономики. 1994. - №3. - С. 17-26.

143. Рубык Э. Приватизация: варианты действий трудовых колективов// Вопросы экономики. 1993, - №12. - С. 29-36.

144. Румянцев В., Путятина Л. Промышленные предприятия в преддверии рынка (первоочередные проблемы) // Российский экономический журнал. 1992. - №4. - С. 56-59.

145. Рутгайзер В.М. Приватизация в России: движение "на ощупь" // Вопросы экономики. 1993. - №10, 11, 12 - С. 48-63, 113-132, 106121.

146. Рябикин В.И. Приватизация: анализ экономических предпосылок и учет результатов (вопросы методологии) // Бух. учет 1992. -№6.-С. 9-12.

147. Сабиров M.Г. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 1992 году и прогноз на 1993 год. // Советская Татария. -1993. -4 марта. С. 1-2.

148. Садовски 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований. Вопросы экономики. - 1994. - №8.-С. 80-84.

149. Самсонов К., Хохлов О. Приватизация как источник самофинансирования конверсионных процессов. // Российский экономический журнал. 1992. - № 8. - С. 62-72.

150. Самсонов К. Проблемы развертывания "большой приватизации".// Российский экономический журнал. 1993. - №10. - С. 39-50.

151. Секарев А. Украина: кризис на фоне неясной экономической политики. // Вопросы экономики. 1994. - №4. - С. 36-48.

152. Слей Б. США. Приватизация и демонополизация // Вопросы экономики. 1993. - №3. - С. 58-68.

153. Социально-экономическая ситуация в России: итоги, проблемы, пути стабилизации(аналитический доклад) //Вопросы экономики-1994-№2. С. 126-160.

154. Степанов К). Гришин А. Проблемный анализ тенденций в экономике России переходного периода. // Вопросы экономики 1994 -№4. - С. 23-35.

155. Студенцов В. Британский опыт приватизации // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - №11. - С. 87-100.

156. Торкановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление // Вопросы экономики. 1994. - №6. - С. 58-66.

157. Уикенс Д. США Приватизация по-американски: опыт компании Polaroid// Проблемы'теории и практики управления. 1993г. -№1.-С. 124-135.

158. Уисон Э. Гордон Д. США Многообразие рыночных реформ// Вопросы экономики. 1993. - №3.- С. 35-43.

159. Хамидулин Ф.Г. О проекте программы по переходу к регулируемой рыночной экономике. // Советская Татария -1990 12 декабря. - С. 1-2.

160. Ход приватизации подробно проанализирован. // Казанские ведомости 1993. - 20 июля - С. 2.

161. Холард С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. 1993. - №1. - С. 124-135.

162. Хучек М. Приватизация польских предприятий // Вопросы экономики 1994,- №3. - С. 73-78.

163. Чубайс А.Б. Задачи ближайшего времени// Панорама приватизации 1994. - №11. - С. 3-7.

164. Чубайс А.Б. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа// Вопросы экономики. 1994. - №3. - С. 73-78.

165. Ширится круг приватизированных предприятий // Республика Татарстан. 1993. - 17 ноября. - С. 4.

166. Ширяева Р. Финансовый механизм приватизации// Вопросы экономики. 1993. - №4. - С. 93-96.

167. Экономика предприятий (обзор) // Экономист. 1994. - №6.-С. 31-45.

168. Юрыгин О. Приватизация по-немецки // Человек и труд. -1992. -№ 8,-С. 18-22.

169. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

170. Posner R. Economic Fnflysis of Law, Boston, 1972.

171. Wallis J., North D. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970, In. Long-term Factors in American Economic Growth. Chicago, 1986, P. 97.

172. Yarrow G. Privatization in Theory and Practice. Economic Policy Cambrige University Press 1986, April, P. 324.172

Похожие диссертации