Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Стоимость и полезность тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Зяблюк, Римма Трофимовна
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стоимость и полезность"

На правах рукописи

Зяблюк Римма Трофимовна

СТОИМОСТЬ И ПОЛЕЗНОСТЬ

Специальность 08.00.01 Экономическая теория (область исследования Ч общая экономическая теория, политическая экономия.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва Ч2003

Работа выпонена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова на кафедре политической экономии экономического факультета.

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Куликов Всеволод Всеволодович;

доктор экономических наук, профессор Павленков Валерий Алексеевич;

доктор экономических наук, профессор Столяров Иван Игнатьевич.

Ведущая организация: Российская экономическая академия

им. Г.В. Плеханова.

Ж 40 _ 2003 г. в 15 час. 15 мин., ауд.

Защита состоится л на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан * ч ^ и 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.23 доктор экономических наук,

профессор В. В. Герасименко

2.005-А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Реформирование российской экономики, которая в значительной мере функционирует на рыночной основе, выдвигает проблему углубленной и реалистической разработки механизма функционирования. В экономической теории рыночная экономика исследована двумя основными ее направлениями Ч классической политической экономией и теорией неоклассического синтеза (экономике). Их результаты при некоторых совпадениях во многом различны. Это затрудняет понимание ориентиров, необходимых для принятия решений на микроуровне и в сфере макроэкономической политики, дезориентирует хозяйствующих субъектов в способах рационального использования ресурсов.

Различные интерпретации функционирования рыночного механизма разными теоретическими системами коренятся в разных основаниях цены либо как формы стоимости, либо как формы полезности, либо в их разновидностях. Разные трактовки фундаментальных понятий стоимости и полезности возникают при объяснении конечного основания цены, источников богатства общества и доходов индивидов. В этой связи существует необходимость исследования фундаментального основания экономической теории (политической экономии), поскольку от него зависит содержательное описание действия рыночных регуляторов.

Классическая политическая экономия базируется на трудовой стоимости, экономике Ч на субъективной полезности (предпочтениях). В современной литературе дискутируются проблемы функциональных зависимостей элементов рыночного механизма между количеством денег в обращении и уровнем цен, инфляцией, нормой процента, занятостью, объемами производства, степенью монополизации современного рынка др. Разные решения этих вопросов по классификации английского экономист П.Браунинга выражаются шестью школами в рамках экономике'. Интерпретация этих остроактуальных для практики проблем обуславливается концептуальным подходом к стоимости и полезности.

В научном отношении актуальными являются исследование основания рыночного механизма, проверка достоверности объясняющих деньги и цену принципов, уточнение содержания рыночных регуляторов, прежде всего спроса и предложения, их связи с реальным сектором экономики, разработка недостающих

1 Браунинг П. Современные экономические теории Ч буржуазные концеп-

ции. М., 1986.

звеньев этого механизма. Решение проблемы взаимосвязи стоимости и полезности с рыночным механизмом в свою очередь требует развития методологического инструментария экономической теории, без чего раскрыть и достоверно аргументировать базовые понятия стоимости и полезности не представляется возможным.

Актуальность сопоставления двух различных теорий рыночной экономики возникает как настоятельная потребность экономической практики. В научных публикациях российских и зарубежных экономистов, включая Нобелевских лауреатов, часто отмечается неспособность доминирующего в настоящее время теории неоклассического синтеза решения ряда практических задач. В ежегодных президентских обращениях к Американской экономической ассоциации Леонтьева, Тобина, Солоу, Хана, Брауна, Уорсвика, в обзорных статьях, выражается тревога о неспособности теории приблизиться к реальной действительности2.

В последние годы появилась целая серия публикаций западных авторов, как об этом пишет М.Блауг, оценивающих современное состояние теории неоклассического синтеза как кризисное. В то же время и трудовую теорию стоимости в последние десятилетия в ряде работ российских авторов считают устаревшей. В связи с этим возникает необходимость сопоставления научных результатов основных направлений теории, выявления степени соответствия их современной экономической действительности, интеграции позитивных результатов с целью усиления познавательных возможностей современной экономической теории.

В последнее десятилетие доминирующее значение в научных разработках российских экономистов и преподавании приобрело неоклассическое направление. Это имело и позитивные и негативные последствия. Возросло внимание к сфере обмена и сократились исследования реального сектора экономики, а имеющийся багаж политикоэкономических знаний об этом остается невостребованным. Появляются публикации, в которых снижение объемов производства и инновационной деятельности в годы реформ связывалось с тем, что при разработках макроэкономической политики не учитывались доказанные трудовой теорией стоимости закономерности (Дмитрашко С.И.)3. Нельзя сказать, что научный интерес к ней в эти годы был утерян, но он был ослаблен значительно. Не могло не возникнуть опасений, что отказ

2 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. С. 20-21.

3 Работы указанных в автореферате авторов приводятся в библиографии диссертации. Х

от сущностного подхода к экономическим явлениям воздвигнет известные преграды процессу познания. В этой связи исследователи стали активнее использовать достижения и инструментарий трудовой теории стоимости. Появляются публикации в этом направлении. Весьма показателен выход в свет в 1999 г. учебника политэкономии под редакцией Валового Д.В., в основании которого находится трудовая теория стоимости, допоненная теорией микро- и макроэкономики. Этот заслуживающий внимания опыт был отмечен в 2002 г. Государственной премией Российской Федерации. В ряде публикаций обосновывается вывод о том, что неоклассическое направление не смогло опровергнуть основополагающие тезисы трудовой теории стоимости (Афанасьев B.C., Дунаев Э.П. и др.). Проверка достоверности противоположных научных результатов, конечно, необходима лишь как исходный пункт главной цели Ч развития экономической теории.

Актуальность исследования основания рыночного механизма и отражающих ее понятий стоимости и полезности существенно возрастают в связи с неоднозначным влиянием на экономику России процесса глобализации мировой экономики, необходимостью повышения ее конкурентоспособности, достижения устойчивого развития на основе новейших технических и социально-экономических тенденций.

История понятий стоимости и полезности довольно обширна. Она по сути дела совпадает с историей всей экономической теории (политической экономии), при чем отнюдь не ограничивается основными ее течениями. В диссертации исследуется не история, а содержание стоимости и полезности как фундаментального основания рыночной экономики и обусловленные им важнейшие функциональные зависимости. В этой связи исследование ограничено их разработкой в классической политической экономией и Экономикс с целью уточнения и развития их действительного содержания в рыночной экономике.

Степень разработанности проблемы. В диссертации исходным пунктом исследования проблемы стоимости и полезности является анализ методологических основ классической политической экономии и экономике. Достоверность фундаментального основания рыночной экономики в виде стоимости, полезности или их взаимодействия выясняется посредством сравнительного анализа полученных на их основе важнейших теоретических результатов с целью выявления позитивных результатов, их адекватности современной действительности и дальнейшего развития.

Методологические основы политической экономии разработаны ее классиками. Они обосновали подход к экономике с по-

зиций производства как внутренней причине всех ее отношений, форм и взаимозависимостей. К.Маркс осуществил синтез трудовой теории стоимости с диалектическим методом и разработал на этой основе принципы системного отражения экономики, которые в рамках классической политической экономии исследовались непрерывно. Проблема предмета и метода политической экономии активно разрабатывалась советскими экономистами. Изучались принципы системного построения теории; некоторые аспекты отношения производительных сил к предмету науки; соотношение производства, распределения, обмена и потребления; выделение иных структурных уровней экономики; обсуждались частные формы диалектического метода Ч метод восхождения от абстрактного к конкретному, соотношение логического и исторического при построении теоретической системы, соотношение метода исследования и метода изложения и др. При развитых и строго разработанных принципах многие аспекты диалектического метода продожают исследоваться. В результате современная литература по методологии обширна.

Предмету и методу политической экономии посвящены работы Абакина Л.И., Кузьминова И.И., Куликова В.В., Козлова Г.А., Кондрашева В.Т., Колесова Н.Д., Кронрода Я.А., Медведева ВА., Островитянова К.В., Пахомова Ю.Н., Покрытана А.К., Сергеева A.A., Тронева К.П., Хессина Н.В., Черковца В. Н., Цаголо-ва H.A., Шкредова В.П., Юдкина А.И. и др. Основанием диалектического метода является закон единства и взаимодействия противоположностей, который формирует остальные законы, черты и частные формы метода. В диссертации он называется в краткой форме Ч законом двойственности. Отечественные экономисты акцентировали исследования на доминанте этого закона Ч противоречии Ч с целью поиска способов их разрешения. Менее изученным оказася принцип взаимодействия противоположных сторон единого целого, от чего зависит структура экономики и способ взаимодействия ее частей.

Интерпретация предмета и метода неоклассическим направлением основана на позитивистской философии. Современные трактовки ближе всего связаны с неопозитивизмом и разработкой индуктивного метода Дж.С. Милем., позднее наиболее поно изложенных А.Маршалом, хотя он утверждал необходимость сочетания индукции и дедукции. Обсуждение отдельных аспектов метода таких как соотношение индукции и дедукции, критерии достоверности теории, выбор предпосылок, принцип операциона-лизма (инструментальности) теории содержится в работах Але М., Блауга М., Куна Т., Лакатоса И., Маршала А., Мизеса Л., Поп-пера К., Робинса Л., Робинсон Дж., Самуэльсона П., Фридмена М.,

Шумпетера Й. Нельзя не отметить в этой связи Гэбрейта Дж.К., известного представителя институционализма.

Стоимость является конечным основанием цен, богатства, доходов и их объясняющим принципом в классической политической экономии и отчасти в экономике. Содержание же ее существенно различается .

Стоимость в классической политической экономии берет начало от идеи производства и труда как источника богатства, которую развивали ДжЛокк, Д.Юм, У.Петга и П.Буагильбер в XVII веке. На классическом этапе А.Смит и Д.Рикардо обосновали определение стоимости рабочим временем и зависимость цен от стоимости. На этом этапе было сделано два великих открытия: труд как основа стоимости, цены, источник богатства общества и всех доходов, а также принцип невидимой руки в объяснении действия рыночного механизма. Классики не смогли их соединить непротиворечивым образом. От этих открытий берут начало два основных направлений экономической науки. Стоимость на диалектическом этапе теории получила определенность как овеществленный в товарах однокачественный абстрактный труд, выпоняющий функцию всеобщей формы связи субъектов экономики, ее всеобщей основы. На основе стоимости был раскрыт механизм рыночного регулирования, т.е. принцип невидимой руки. В результате достигнуто отражение капиталистической рыночной экономики в виде целостной органической системы. Теория основана на последовательном выведении сторон, явлений из трудовой стоимости, в результате чего они объединены единым законом развития. Ее взаимосвязанные части имеют единое стоимостное основание, пронизывающее всю систему. Теория прибавочной стоимости Ч это теория самовозрастания стоимости. Теории заработной платы, накопления капитала, прибыли, торговых и кредитных отношений, земельной ренты, доходов основаны на качественных превращениях стоимости и ее составных частей. Вместе взятые они целостно отражают жизнедеятельность стоимости как лавтоматически действующего субъекта. Это дает основание называть парадигму классической политической экономии, разработанную в трудах А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса, трудовой теорией стоимости, не ограничивая последнюю только исходным пунктом теории. В диссертации используется именно такая ее интерпретация.

Стоимость в качестве овеществленного абстрактного труда является развитым, тщательно разработанным понятием, что не исключает необходимости исследование отдельных ее аспектов. Предпринимаются попытки осмыслить ее содержание с позиций современных общенаучных знаний. В терминах теории информа-

ции такое исследование выпонил К.К. Вальтух. Трактовка труда как энерго-информационного процесса содержится в работах Ю.М. Осипова. С этим контрастирует здесь интерпретация стоимости в качестве трансцендентного понятия.

Стоимость в неоклассическом направлении опирается на догму Смиты как слагаемую из доходов. Источники доходов объясняются деятельностью факторов производства. Известны три основных варианта теории стоимости Ч теория производительности факторов (Ж.Б. Сэй, Ф.Визер, Е.Бем-Баврк, Д.Б. Кларк и др.); теория жертв и воздержаний (либо ожиданий) (Н.Сениор, А.Маршал); теория предельной полезности (У.Джевонс, К.Мен-гер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер и др.). Стоимость во всех вариантах трактовалась с монистических позиций в качестве конечного основания цены. Постепенно под влиянием А.Маршала теория стоимости была вытеснена теорией цены, где изучались не основание цены, а ее зависимость от спроса и предложения и влияющих на них факторов. Цена получила дуалистическое объяснение предельными издержками и предельной полезностью (предпочтениями). Термины стоимость и цена стали употребляться как синонимы. В современном экономике теория стоимости в качестве самостоятельной сохранилась в известных трех вариантах при объяснении источников доходов.

Критический анализ неоклассической теории стоимости, выпоненный экономистами обоих направлений, обнаружил труднопреодолимые преграды объяснения однокачественного основания цены из разнокачественного происхождения доходов. Разнокаче-ственность, включая упомянутый дуализм, не дает возможности понять причину ценовой соизмеримости всех явлений рыночной экономики. Эволюция теории стоимости илюстрирует обоснованность этого анализа. В этой связи в диссертации неоклассические версии теории стоимости будут рассматриваться только при решении связанных с ними дискуссионных проблем.

Проблема полезности остается предметом разногласий в экономической науке, начиная с XVIII века, когда возникла объективная теория полезности (Э.Кондильяк, Ф.Галиани). Ей не удалось связать цену с неизменными природными свойствами вещи (полезностью). Субъективная теория полезности предприняла попытку решения этой задачи на основе полезности как изменяющейся психологической оценки товаров и услуг. Она существует в двух вариантах Ч кардиналистском (Джевонс У., Маршал А., Менгер К. Бем-Баверк Е., Визер Ф. и др.) и в ординалистском (Парето В., Слуцкий Е.Е., Хикс Дж., Эджуорт Ф. и др.). Возникновение последнего явилось оценкой невозможности выражения

абсолютной величины полезности и логических трудностей построений на основе субъективной полезности.

Классическая политическая экономия содержит обширный материал о соотношении стоимости и потребительной стоимости товара, следовательно, о полезности. Однако позиции А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса в этом вопросе не во всем совпадают, а иногда расходятся значительно. После выхода в свет Капитала появилась критика в недооценке здесь роли потребительной стоимости. В статье специально написанной по этому поводу К.Маркс показал несостоятельность утверждений такого рода. Тем не менее они появляется и в современных работах. Среди сторонников трудовой теории стоимости ведутся дискуссии о содержании понятий потребительной стоимости и особенно полезности, их отношения к предмету науки, характеру взаимосвязей с величиной общественно необходимых затрат труда и в целом со стоимостью.

Советские экономисты довольно активно исследовали проблему потребительной стоимости и полезности в связи с товарно-денежными отношениями, управлением качеством продукции, практикой планирования и ценообразования. Она исследовалась в работах Азгальдова Г.Г., Бачинского Г.В., Вальтуха К.К., Воконского В.А., Губанова С.С., Ельмеева В.Я., Кирилова С.Р., Лурье А.Л., Немчинова B.C., Осадько М.П., Павлова П.М., Пашкова А.И., Петракова Н.Я., Сергеева A.A., Сиськова В.И., Смирнова В.Т., Струмилина С.Г., Федоренко Н. П., Черковца В.Н., Шаталина С.С., Шухова Н.С. и др. Эти исследования уточнили влияние потребительной стоимости на величину общественно необходимых затрат труда и цены. Кроме того, была сформирована и разрабатывалась гипотеза об общественной полезности как исторической преемнице стоимости и сущностной категории социалистической экономики. В эконометрических работах (математическое направление) проблема полезности анализировалась в связи с решением частных оптимальных задач, разработкой оптимального планирования, теории плановой цены и эффективности общественного производства.

Широко известны попытки объединения основных направлений экономической теории русскими экономистами конца XIX Ч начала XX вв. М.И. Туганом-Барановским, В.К. Дмитриевым и др., где предпринимались попытки синтеза стоимости и полезности. В последние десятилетия проблема сопоставления отражения рыночной экономики классической политической экономией и экономике актуализировалась в связи с рыночными преобразованиями российской экономики. Так или иначе это решалось при написании учебников и учебных пособий в 90-е годы. Затем по

этой проблематике состоялись научные конференции, появились публикации4. Среди современных экономистов существуют разные позиции по этой проблеме: взаимное неприятие основных положений противоположных теорий; необходимость их паралельного и независимого развития; попытки их синтеза; необходимости противоположных теорий в силу их взаимодопоняемости; оценка обеих теорий как устаревших, не способных описать новые явления, ответить на вызовы времени, и поиск парадигмы на принципиально иных основаниях.

Новые явления в современной экономике наиболее сложны в научном отношении. Именно от них исходят вызовы времени всем экономическим теориям. Они описаны западными (Бел Д., Гэбрейт Дж.К., Тоффлер Э., Махлуп Ф., Масуд Й., Порат М. и др.). Направления эволюции современного общества и экономики отражены в работах Зиновьева A.A., Пороховского A.A., Кулькова В.М. и др. С позиций постиндустриальных тенденций, изучаемых российскими экономистами (Антипиной О.Н., Бузга-лина A.B., Васильчука Ю., Глазьева С.Ю., Иноземцева B.JL, Мясниковой JI., Яковца Ю.В. и др.) некоторые авторы отмечают деструкцию стоимости. Существует гипотеза о неэкономическом обществе. Действительно, постиндустриальные явления обнаруживают трудности стоимостного их выражения. Замена же последнего часто наблюдаемыми социологическими описаниями лишь подчеркивает противоречие стоимости новейшим тенденциям.

Эволюция современной экономики не может не сопровождаться кардинальными изменениями стоимости и полезности. В определенной степени это рассматривается при изучении переходных форм. В настоящее время отечественные экономисты изучают переходные формы, обобщая опыт трансформации плановой экономики в рыночную. Это исследуется в работах Абакина Л.И., БузгалинаА.В., Глазьева С.Ю., Дунаева Э.П., Куликова В.В., Коганова А.И., Львова Д.С., Нуреева P.M., Петракова Н.Я., Радаева В.В., Хубиева К.А. и др. Полученные результаты

4 См.: Политическая экономия / Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992; Политическая экономия.: учеб.-метод. пособие для преподавателей / Под ред. А.В. Сидоровича, Ф.М. Вокова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993; Российская экономическая наука: традиции и современность. Цаго-ловские чтения. М.: ТЕИС, 1998; Капитал и экономике / Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС. 1998; Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова и др.: В 3 т. М., 1998; Материалы научной конференции. Ломоносовские чтения-1998. М.: ТЕИС, 1999; Содержание, логика и структура современной экономической теории / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2000; Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. М.: ТЕИС, 2002.

обобщены в учебных пособиях под редакцией Радаева В.В. и Буз-галина А.В., под редакцией Сидоровича А.В., под редакцией Абакина Л.И. Переходные формы чрезвычайно разнообразны, что затрудняет их идентификацию. Диалектический аппарат трудовой теории стоимости содержит значительные резервы для содержательной характеристики постиндустриальных форм, что пока выяснено недостаточно.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования являются фундаментальное основание рыночной экономики Ч стоимость и полезность и производные от них функциональные зависимости, интерпретация которых существенно различна в экономической теории (политической экономии). Цель исследования заключается в развитии познавательного потенциала современной экономической теории посредством интеграции позитивных результатов классической политической экономии и экономике, и в разработке дискуссионных, недостаточно изученных проблем развития и функционирования рыночной экономики, включая ее современный этап. Достижению этой цели подчинены следующие задачи:

Х сопоставление методологических основ и важнейших теоретических результатов классической политической экономии и экономике;

Х выяснение соотношения равновесия и неравновесия рыночной экономики и их связь с процессом ее развития;

Х анализ современных дискуссионных проблем денег и цены с целью их решения на основе их связи со стоимостью и полезностью, а также изучение некоторых изменений в их содержании в современных условиях;

Х исследование содержания и функций спроса и предложения в рыночной экономике на основе объективных законов;

Х исследование содержания полезности и потребительной стоимости и их взаимодействия со стоимостью с позиций трудовой теории стоимости, а также сравнительный анализ с содержанием полезности в объективно-натуралистической и субъективной теориях полезности;

Х изучение влияния конкуренции и монополии на макроэкономическую эффективность с целью поиска способов уменьшения потерь ресурсов, в том числе в хозяйственной практике России;

Х исследование форм современной экономики, переходных к постиндустриальным отношениям; их эволюции и способа сосуществования с рыночными отношениями.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование основывается на диалектическом ме-

тоде, главным образом на законе двойственности, используемого в качестве основного системообразующего принципа и источника развития экономики, формирующего функциональный механизм системы. Исследование базируется на традиционной для классической политической экономии методологии анализа наблюдаемых фактов и событий на основе проникновения в их сущность и внутренние причинно-следственные связи. Из формальнологического инструментария экономике используется принцип предельных приращений и математического моделирования.

Материалом теоретического исследования служат положения трудовой теории стоимости, теории выбора и других концепций неоклассического направления, а также иных научных школ. В диссертации используются труды классиков политической экономии, экономистов разных ветвей неоклассического направления, авторов институционального и эволюционного направлений, отечественных и зарубежных экономистов и философов. Анализ базируется на фактических материалах из отечественных источников и данных статистики.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

1. На основе сравнительного анализа предмета классической политической экономии и экономике выявлены возможности их взаимодопоняемости с целью усиления познавательного потенциала современной экономической теории. Обосновано, что предмет в токовании экономике является составной частью предмета классической политической экономии. Установлено, что содержание рыночной экономики, отраженное системно классической политической экономией, может быть допонено теорией выбора, доминирующей в экономике, в качестве элемента конечных звеньев рыночного механизма.

2. Обоснованы возможности интеграции применяемых в экономике методов, основанных на формальной логике, и диалектического метода, адаптированного классической политической экономией. Выявлено, что развитие формальной логики посредством ее математизации обогащает диалектическую логику, выступая ее составным элементом. В частности, метод предельных приращений уточняет диалектическую логику тем, что фиксирует изменение текущего процесса и его динамику. Разработана новая частная форма диалектического метода, выражающая узловую линию изменения, сохранения и системного преобразования экономики.

3. Уточнены некоторые аспекты процесса развития рыночной экономики. Обосновано, что источник ее развития, формируясь из двойственного характера труда, заключается в двойственной

структуре экономики в целом, и состоит во взаимодействии стоимости и полезности (потребительной стоимости). Установлено, что развитие осуществляется посредством качественного превращения многообразных форм, что не тождественно изменению параметров центра равновесия. Развита аргументация положения о состояниях равновесия и неравновесия как сторонах единого механизма функционирования. Конкретизирована причина цикличности, заключающаяся в соотношении заработной платы и прибавочной стоимости, что показано на математической модели. Выяснено, что неоклассическая теория равновесия спроса и предложения в условиях убывающей отдачи допоняет фундаментальную теорию равновесия, выведенную трудовой теорией стоимости на основе постоянной и возрастающей отдачи.

4. На основе анализа дискуссий о соотношениях количества денег в обращении и уровня цен, аргументировано, что основной тезис количественной теории денег о пропорциональности уровня цен и количества денег является частным случаем общего закона о прямой зависимости цен от стоимости товаров и обратной зависимости от стоимости денег, раскрытого трудовой теорией стоимости. Выяснены вносимые бумажными деньгами изменения общего закона. Доказано, что деньги являются не нейтральной вуалью экономики, а накопленной трудовой энергией, и по этой причине оказывают обратное влияние на объемы и структуру ВВП, но лишь в ограниченных пределах, поскольку сами про-изводны от стоимости.

5. Развито содержание закона спроса и предложения на основе его связи с общественно необходимым трудом и допонения субъективными оценками товаров. Обосновано, что в сфере конкуренции общественно необходимые затраты труда имеют двойственную форму, будучи воплощенными в товарной массе (ОНЗТ1) и в денежной массе (ОНЗТ1Г). Совокупное предложение выражает ОНЗТ1, а совокупный спрос Ч ОНЗТП. Поскольку деньги получены за реализованные товары и услуги, в них фиксируется количество затраченного ранее общественного труда и выражаются размеры общественной потребности. В субъективном восприятии ОНЗТ1 и ОНЗТП превращаются в цены рыночного предложения и цены рыночного спроса. Установлено, что субъективные оценки товаров специфицируют потребности и, перераспределяя труд по разновидностям товаров, корректируют пропорции производства.

6. Раскрыто содержание полезности как непрерывно меняющегося, активного компонента потребительной стоимости товара, денег, капитала. Природная вещественная основа является ее пассивным компонентом. Доказано создание полезности кон-

кретным трудом в процессе приспособления природных ресурсов к потребностям. Полезность и стоимость возникают одновременно как результаты овеществления двойственного труда. Выяснена зависимость изменений потребительной стоимости от изменений полезности при неизменной вещественной основе и от изменений обоих компонентов. Полезность знаний, информации, некоторых услуг не овеществляется. Открыты новые формы полезности. Пространственная форма полезности обоснована в качестве экономического результата добывающих отраслей. Это означает, что способность природных ресурсов удовлетворять потребности появляется как следствие изменения трудом их положения в пространстве. В транспортных отраслях создается пространственно-временная форма полезности, заключающаяся в изменении пространственного положения грузов в определенное время или к определенному сроку.

7. Обоснованы непрерывность и одновременность развития содержания стоимости и полезности (потребительной стоимости) в процессе их взаимодействия. Выявлено, что в двойственной структуре рыночной экономики полезность определяет отличительные признаки каждой формы, явления, процесса, а стоимость Ч всеобщие. Раскрыто соотношение предельных затрат (издержек) и средних общественно необходимых затрат труда. Последние определяют величину стоимости и уровень цен. Предельные затраты определяют границу приложения индивидуального труда и капитала, выравниваемых конкуренцией в средние. Кроме того предельные затраты образуют величину стоимости и уровень цен товаров в случае приложения труда и капитала к невоспроизводимым ресурсам. Доказано, что в рыночной экономике преобладает тенденция возрастающей отдачи от капиталовложений; убывающая отдача действует на макроуровне в краткосрочном периоде, а как догосрочная тенденция Ч в отраслях, связанных с невоспроизводимыми ресурсами.

8. Выяснено влияние потребительной стоимости капитала и ее полезности на создание и увеличение стоимости, прибыли и их формообразования. На основе углубленного анализа взаимопревращения стоимости и полезности факторов производства выявлено превращение полезности средств производства, в том числе средств труда, в полезность нового продукта, что усиливает аргументы о сохранении их стоимости. Раскрыты способы косвенного влияния полезности материальных факторов на возрастание стоимости, направленные на повышение полезности личного фактора, превращающейся в новую стоимость. Раскрыта зависимость скорости обращения капитала, времени возмещения основного капитала, структуры времени оборота, структуры пере-

менного капитала, воспроизводственных пропорций от полезности и в целом от потребительной стоимости капитала. В конкурентном механизме уточнены прямые и обратные связи структуры производства и общественных потребностей; раскрыто новое звено, состоящее в превращении объективной полезности товаров и капиталов в форму их субъективной оценочной полезности.

9. Обоснована связь закона повышения производительности труда с законом насыщения потребностей и законом убывающей предельной полезности. Обнаружена взаимосвязь законов, состоящая в том, что убывание предельной полезности как закономерная устойчивая тенденция является отражением в сознании субъектов возрастания производительности труда, наращивания товарной массы и снижения затрат труда в единице товара.

10. Раскрыты возможности трудовой теории стоимости в исследовании экономических форм, переходных к постиндустриальным. Обосновано, что они начинают генерироваться стоимостью в высшем пункте развития, где достигается поная реализация ее возможностей и обнаруживаются пределы возрастания. Установлено, что пределы образуют пограничную область, где начинаются системные преобразования, и указывают их основные направления. Исходя из этого, раскрыты некоторые характеристики постиндустриальной техники, труда, институциональной организации; механизма координации. Развитие экономики на этапе преобразования достигается посредством допонения прежних форм новыми. Выяснены причина и факторы, ослабляющие устойчивость системы на этом этапе; возможность возвратных движений; процесс превращения новых форм из допоняющих в системообразующие.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

Х в научно-исследовательских разработках проблем методологии современной экономической науки; теоретических вопросов ценообразования, различных аспектов воспроизводства, механизма функционирования и эффективности рыночной экономики;

Х в деятельности российских государственных органов при разработке и корректировке макроэкономической политики, а также при совершенствовании современных социально-экономических преобразований;

Х в учебном процессе и в учебно-методической работе по курсам общей экономической теории, теории переходной экономики, в спецсеминаре по теоретическому анализу экономических систем, в спецкурсах по проблемам ры-

ночной экономики и ее эволюции, в спецкурсах по национальной экономике России; Х в совершенствовании логики и структуры учебных курсов

по общей экономической теории. Апробация работы. Положения диссертации отражены в монографиях и научных статьях общим объемом 83 пл. Материалы исследования докладывались на международных, всесоюзных, межвузовских научных конференциях, в том числе на всесоюзных конференциях, посвященных проблемам повышения качества продукции (1977, 1979, 1981 гг.); на международной конференции по проблеме переходной экономики (1995 г.), на международной конференции Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории (1996 г.); на конференциях экономического факультета МГУ, на Ломоносовских и Цаголовских чтениях в МГУ ( 1997Ч2002 гг.), на заседаниях проблемной группы Воспроизводство и экономический рост кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, на конференциях Центра общественных наук при МГУ и др. Материалы исследования были использованы при выпонении научных тем на экономическом факультете, научных разработок при поддержке грантов РГНФ, а также в учебном процессе, в том числе при написании учебно-методических материалов, и работе с аспирантами.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух частей, 7 глав, 20 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ I. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ (ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ)

Глава 1. Методологические основы экономической теории (политической экономии) з 1. Предмет экономической теории з 2. Метод экономической теории з 3. Экономическая теория и экономическая практика Глава 2. Теоретические результаты классической политической экономии и Экономикс, основанные на стоимости и полезности з 1. Развитие рыночной экономики: состояния ее равновесия и неравновесия з 2. Теория денег и цены з 3. Закон спроса и предложения з 4. Реальная и номинальная экономика

4.1. Реальный и номинальный секторы

4.2. Структура и границы реального сектора

4.3. Воспроизводство индивида

з 5. Анализ критики трудовой теории стоимости ЧАСТЬ II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СТОИМОСТИ И ПОЛЕЗНОСТИ КАК ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ Глава 3. Полезность как доминантный компонент потребительной стоимости з 1. К истории вопроса

з 2. Общеэкономическое содержание полезности Глава 4. Стоимость и полезность капитала в процессе производства

з 1. Полезность и потребительная стоимость товара и денег з 2. Диалектика стоимости и полезности факторов производства

з 3. Развитие определений полезности и потребительной стоимости в процессе накопления капитала Глава 5. Стоимость и полезность капитала в процессе обращения з 1. Диалектика стоимости и полезности в кругообороте капитала

з 2. Развитие полезности и потребительной стоимости в

процессе оборота капитала з 3. Взаимопревращения стоимости и полезности (потребительной стоимости) в воспроизводстве общественного капитала

Глава 6. Стоимость и полезность капитала в процессе конкуренции

з 1. Превращения стоимости и полезности капитала как основа механизма конкуренции з 2. Полезность как фактор обособления капитала з 3. Проблема монополий и эффективность экономики з 4. Полезность и стоимость в классической политической экономии и экономике Глава 7. Переходные экономические формы Заключение

Список использованной литературы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РАЗРАБОТАННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ

1. Предмет экономической теории (политической экономии)

Истинность результатов, полученных тем или иным направлением экономической теории, зависит в первую очередь от интерпретации ее предмета. Последнее тождественно пониманию содержанию экономики и границам, в которых она существует. Оно менялось, уточнялось в процессе становления и развития науки, что было связано не только с глубиной познания экономики, но главным образом с развитием ее содержания в реальной действительности.

К концу XIX века в неоклассической теории утвердилось понимание предмета науки как теории рационального выбора субъектами из множества альтернативных возможностей, в связи с чем УДжевонс, а позднее А.Маршал предложили изменить название науки с политической экономии на экономике5. В современном экономике (мэйнстриме) распространены и самые ранние определения предмета времен меркантилизма как науки о законах обмена, и классической эпохи как науки о богатстве, а также как науки о рациональном использовании и управлении ограниченными ресурсами, о деловой жизнедеятельности людей. Кроме того формулировки постоянно расширяются, включая стороны экономики или проблемы, ранее не рассматриваемые, что подчеркивает недостаточность распространенных интерпретаций предмета. Их анализ, выпоненный в диссертации, показал, что предмет в экономике можно по-прежнему резюмировать как теорию выбора.

В диссертации обосновано, что используемые в экономике интерпретации предмета науки акцентируют внимание на отдельных, частных, достаточно важных экономических проблемах. Однако ни в отдельности, ни вместе взятые они не дают целостного выражения сути экономики. Допонением новых формулировок, простым расширением списка, сколь бы обширным он ни оказася, проблема не имеет решения. Между тем концентрированное выражение экономики в определении предмета науки позволяет обнаружить либо познавательную силу той или иной парадигмы, либо истоки заблуждений.

При интерпретации предмета науки как теории выбора, как выяснено в диссертации, в исследовательское поле не попадают огромные структурные блоки экономики. По сути дела выпадает

5 См.: Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993. Кн. 1. Гл. 1, 11.

значительные блоки реального сектора экономики, материальное производство, так как последнее подразумевается как сфера технологическая, экономика же располагается на ее входах и выходах, решая проблему выбора ресурсов для получения наибольшего результата. Исчезает также экономическое определение технической основы, а вместе с этим возможность отражения объективных законов, что А.Маршал признавал в качестве цели науки, но в современных работах предпочитают употреблять термин принципы. Вне экономики остаются ее социальная структура и определенность экономических агентов, воспроизводственный подход к движению факторов производства и др.

Вместе с потерей существенного объема содержания экономики, исчезает, быть может, самое главное Ч основной закон развития экономической системы, объединяющий экономику в единое целое и определяющий качественную однородность их многообразия. Неслучайно экономике развивается как набор моделей. л...Если бы с предметом было бы все в порядке, мы бы не страдали от стольких нерешенных и неожиданных проблем6. С этим трудно не согласиться.

Понимание предмета науки в классической политической экономии, разработавшей парадигму трудовой теории стоимости, или ее продожениях в иных координатах, целесообразно рассматривать, обращаясь к наиболее позднему, результирующему предыдущее, этапу ее развития Ч советскому. Обширная отечественная литература позволяет судить, что в трактовке предмета науки достигнуты решения, по которым здесь никогда не возникало разночтений. К этому относится определение предмета как системы производственных отношений между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Их содержание раскрывалось как изменяющаяся во времени система, управляемая законом соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил. Однако возникали разногласия по поводу отношения производительных сил к предмету политической экономии.

Понятие производительных сил разработано в классической политической экономии довольно обстоятельно, но некоторые его аспекты требуют уточнения. С этой целью в диссертации сопоставлены понятия производительные силы и ресурсы. Последним оперирует экономике, как само собой разумеющимся, не требующим определений, акцентируя внимание на их классификации и количественных пропорциях между ними. При сравнений указанных понятий обнаруживается, что они состоят из одних

6 Гэбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М., 1979. С. 402.

и тех же элементов: материально-вещественных и личностных факторов производства. Тем не менее это далеко не тождественные понятия. Понятие производительные силы включает все содержание, выражаемое понятием ресурсы, но не ограничивается этим. Ресурсы в нем представлены не как застывшие пропорции разных их видов, необходимые для изготовления товаров, а как непрерывно развивающаяся система. Тем самым понятие производительные силы содержательно богаче понятия ресурсы и познавательно мощнее. Оно включает в себя системную организацию составных элементов (двух факторов производства), их функциональную дифференциацию, способ взаимодействия, что в конечном счете выражается в изменении его качественного уровня и характера отношений между экономическими агентами. Это та основа, из которой генерируются производственные отношения. По этой причине производительные силы есть свернутые экономические отношения, возможность возникновения и развертывания последних в определенной форме.

В диссертации обосновано, что из непрерывного процесса взаимодействия производительных сил и производственных (экономических) отношений невозможно вычленить одну из сторон. Диалектика производственных отношений не может существовать вне связи с ее источником Ч производительными силами. По этой причине она является составной частью их общей диалектики. Так же невозможно понять поностью содержание одной стороны вне ее собственной противоположности, вне органической целостности. Следовательно, наиболее точным и исчерпывающим выражением предмета классической политической экономии является определение его как диалектики производительных сил и производственных отношений, взаимодействие которых развертывается в диалектику самих производственных отношений. Акцент же на последнем подчеркивает главный результат, поскольку именно он отражает социальный прогресс.

Предмет экономической теории, понятый как диалектическое взаимодействие производительных сил и производственных отношений, включая диалектику последних, является наиболее развитым и всеобъемлющем выражением сути экономики из всего, что получено наукой. Этот краткий тезис содержит в себе по сути дела безграничную мощь. В нем присутствует возможность понять и отобразить всю структуру и законы каждой экономической системы, отличить одну систему от другой и проследить процесс превращения одной системы в другую. Он вобрал в себя всю экономику без каких-либо потерь. Целостность включает в себя не просто весь объем содержания экономики, все взаимосвязи, регуляторы, но также основной принцип ее развития.

Выпоненное в диссертации сравнение отражения предмета экономической теории двумя основными ее течениями обнаружило, что экономике ведет исследования не на всей территории экономического пространства, а лишь на отдельной его части. Эту часть в обобщенном виде можно выразить преимущественно как сферу обращения, где происходит движение и оперирование готовыми, застывшими результатами (ресурсами, товарами, услугами, деньгами, ценами, доходами и т.п.). Их поток не меняет этого статуса, поскольку означает количественные изменения запаса, но не процесс их созидания.

Понимание предмета экономической теории как диалектики производительных сил и производственных отношений включает ту часть экономики, которой оперирует экономике, в качестве органического момента более сложного целого. Здесь готовые результаты рассматриваются вместе с производящим их процессом. Та часть экономики, которая оказывается единственной в экономике, в классической политической экономии выводится в качестве производной, определяемой. Поведения субъектов в сфере рационального использования своих ресурсов производны от определяющего их отношения к средствам производства. Именно здесь возникают доминантные признаки субъектов и экономики в целом. Этот сильный познавательный принцип утерян в экономике, отсюда непонота изучаемых им экономических явлений. Это же отмечал и лауреат Нобелевской премии В.В. Леонтьев: Современная экономическая теория ограничивает себя существенно более узким набором проблем, чем тот, который включается в сферу интересов марксистской политэкономии. Множество элементов, рассматриваемые как заданные в первой системе, считаются производными во второй7.

Диалектическая интерпретация предмета отражает двойственную структуру экономики в целом и каждого ее процесса, формы, явлении. Ее развитие предполагает в определенных пунктах преобразования сущности каждой экономической системы, а также изменение границ экономического пространства. Последние в докапиталистическую эпоху очерчивались сельским хозяйством, что выразили физиократы. Это не было для той эпохи ошибкой. Позднее классики политической экономии обосновали включение промышленности в границы предмета. Анализ в диссертации реального сектора экономики и сферы услуг обосновал вывод, что в современной экономике они раздвигаются до сферы информационных технологий и некоторых видов услуг. Многие же виды все возрастающих услуг, такие как ремонт и обслужива-

7 Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990. С. 110.

ние бытовой техники, услуги сети питания населения, являются продожением производства в другой отрасли, т.е. традиционными для индустриального общества. При этом формулировка предмета остается неизменной, что доказывает ее всеобщий характер.

В диссертации выявлено, что в экономике некоторые аспекты предмета исследованы обстоятельнее, чем в классической политической экономии. Так, поведение субъектов последняя отобразила как элементы отношений сферы конкуренции. Индивидуальный же выбор потребителей и производителей в ней не рассматривася. А это реальный сегмент экономики. Теория выбора верно описывает распределение наличных средств индивидами и его влияние на формирование структуры производства. Если ее интерпретировать как отражение одного из конечных, а не исходных, звеньев механизма функционирования рыночной экономики, то она не противоречит трудовой теории стоимости. Таким образом теория выбора может допонить и детализировать пространство предмета общей экономической теории (политической экономии).

2. Метод экономической теории (политической экономии)

В трудах неоклассиков и в современных работах этого направления обычно в качестве методов научного исследования называются дедукция, индукция, математический инструментарий, а также эксперимент8. Последние потораста лет основной упор делася на разработку математических методов анализа, на придании точности позитивизму, неопозитивизму, логическому позитивизму, утверждающих достаточность описания явлений. Все эти приемы позволяли не вовлекать в анализ объективные, причинные и сущностные зависимости, концентрируясь на субъективных и структурно-функциональных. При общности таких подходов в послевоенной методологии не просматривается ничего похожего на всеобщий консенсус, Ч как пишет об этом М.Блауг9. В современных работах обсуждаются возможности дедукции и индукции в построении теории, условия проверяемости теории, выбор предпосылок. В качестве критериев истинности выдвигаются эмпирическая верифицируемость (подтверждение), фальсифицируемость (опровержение), операциональность (физическая измеряемость величин), прогностическая точность теории.

8 См.: Маршал А. Указ. работа. Т. III. Приложения С, D; Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. Гл. 1, 2.

' Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. Научный метод. СПб., 1994. Т. II. Вып. 4. С. 56.

Популярен тезис М.Фридмана о несущественности реалистических предпосылок теории.

Диссертационный анализ показал, применяемые в экономике приемы исследования основаны на законе тождества и потому метод в целом является формально логическим. Он обладает и всегда будет иметь определенный исследовательский потенциал, способный с достаточной точностью оперировать готовыми, фиксированными результатами, формами и явлениями. Однако его граница заключена в невозможности отобразить процессы многообразных качественных изменений в экономики, из чего и состоит основная линия ее жизнедеятельности. Обсуждаемые условия проверяемости теории всегда использовались исследователями всех направлений достаточно широко. Они имеют доказательную силу и применятся в качестве аргументов теории. Вместе с тем ни одно из них, ни вместе взятые не могут быть критерием истинности теории в силу недостаточности каждого и отсутствия свойств взаимодопоняемости. Наиболее же слабым аспектом методологии экономике является облегченное отношение к предпосыкам, в котором не содержатся строгих условий адекватности теории реальной действительности.

Применение математических методов анализа, в особенности метода предельных приращений (маржинализма), является безусловным вкладом неоклассического направления в развитие методологии экономической теории. Использование математического инструментария эффективно при весьма аккуратной работе с предпосыками, поскольку требования к ним в математике и экономической науке довольно различны, что в экономике недооценивается.

Позитивистская философия явилась основой формирования фундаментальных черт методологии маржинализма, которая отнюдь не является нейтральным инструментом исследования, как предполагали некоторые ее создатели. Соединенный с позитивизмом в условиях нестрогости предпосылок теории метод предельных превращений превратися в экономическую доктрину. Ее основополагающими чертами являются, во-первых, подход к обществу не как к органической целостности, а как к совокупности индивидов; во-вторых, примат потребления над производством; в-третьих, субъективно психологическая полезность (предпочтения) благ в качестве основания цен. В результате концептуальное понимание экономики оказывается субъективно-психологическим.

Экономическая наука располагает более универсальным диалектическим методом, который был адаптирован классической политической экономией к середине XIX века. Возникнув в свое время именно в связи с необходимостью познания непрерывно

меняющейся действительности, он содержит в себе правила и инструментарий, обладающие возможностями отражения целостного процесса развития экономики, в том числе и ее функционирование.

Безграничные возможности диалектического метода в диссертации аргументируются тем, что в нем верно понят основной принцип устройства всего объективного мира Ч неживого, органического и социального, к которому относится и экономика. Метод только тогда оказывается результативным, когда в нем запечатлены черты и признаки исследуемого объекта. Это как бы слепок с реального мира. Если он выпонен верно, то он фиксирует ориентиры, с помощью которых мысли легче проникнуть в объект и понять его индивидуальные отличия от всех остальных. За все время существования человечества удалось получить, на наш взгляд, всего два таких слепка с реального мира. Первый получен в виде формальной логики, основанной на законе тождества. Второй Ч в виде диалектической логики, основой которой является закон раздвоения единого целого на противоположности по принципу взаимодопоняемости признаков, благодаря чему стороны единого целого могут взаимодействовать, образуя формы реализации сущности целого. В результате их многообразия целое может существовать, функционировать и развиваться вплоть до поного исчерпания своих потенций, после чего происходит кардинальные преобразования в сфере сущности. (В диссертации для краткости он называется законом двойственности.) Несмотря на то, что диалектическая логика включает в себя формальную в уточненном виде, до сих пор они применяются как относительно самостоятельные формы мышления.

Всеобщность диалектического метода и отсутствие в нем познавательных преград не означают, что он сам не дожен развиваться. Напротив, в силу того, что в нем запечатлены основные закономерности реального мира, по мере расширения знаний о нем диалектика неизбежно дожна обогащаться. В диссертации разработана новая триадичная форма частного выражения диалектического метода. Кратко ее можно определить в следующем виде: Изменение Ч Сохранение Ч Преобразование. Эта форма концентрирует внимание на конечных пунктах развития экономических систем и их взаимосвязях друг с другом. Она является обобщением развития экономических систем, раскрытых классической политической экономией, а также отражает современные знания о процессе биогеохимической планетарной и общественной эволюции В связи с тем, что принцип триадичности наиболее часто подвергася критике философов и экономистов, в том числе и К.Марксом, в диссертации он аргументируется как зако-

номерное следствие закона двойственности. Такое следствие возникает как неизбежный результат взаимодействия противоположных сторон единого целого, в итоге чего создается новая форма. Принцип триадичности отражает повторяющиеся ритмы движения реальной действительности, включая экономику.

В диссертации выделяются три этапа развития экономической системы: этап совместного существования с переходными формами предыдущей системы, этап функционирования на собственной основе, этап совместного существования с переходными формами будущей системы. Второй этап экономической системы представляет собой обычно при прочих равных условиях период спокойной, плавной, дарвиновской эволюции, управляемой единым законом развития, обеспечивающей тождество системы самой себе. На первом и третьем этапах система эволюционирует посредством допонения и частичной постепенной замены элементов функционального механизма. По мере ослабления связи новых экономических форм со старой сущностью ослабевает память системы (сила и эффективность действия законов) и резко возрастает роль случайных факторов. Это может сопровождаться бифуркацией, катастрофой, последствия которых могут быть не предсказуемы. Границы этапов системы одновременно являются границами ее устойчивого существования. Однако бурный процесс на конечных пунктах эволюции системы отнюдь не означает отсутствие здесь объективных тенденций формирования новых экономических отношений, что в диссертации рассмотрено при анализе переходных форм.

Диалектический метод способен решить все те задачи отображения реальностей современного мира, для решения которых появились структурно-функциональный анализ, математические методы. Диалектический метод как бы поглощает их своими возможностями. Он продожает оставаться Всеобъемлющей схемой изменения любого естественно-природного и социально-исторического материала...10 Ч как удачно выразил суть диалектического метода советский философ Э.В. Ильенков. Проблема заключается пока в том, что экономическая наука существенным образом не освоила его.

Обосновано, что адаптация математических методов к экономическому анализу, выпоненная экономике, является также весьма существенным обогащением метода, главным образом, в координатах логики сохранения. Но и логику изменений это также некоторым образом конкретизирует. Понятие предела из маржиналистского инструментария фиксирует пункты, в которых

10 Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974. С. 5.

экономический процесс изменяет направление или характер своего развития. Это означает, что предельные параметры, широко используемые в неоклассическом анализе допоняют способ выражения меры в диалектическом методе.

3. Развитие рыночной экономики: состояния ее равновесия и неравновесия

Наиболее общим результатом экономике справедливо называют идею общего экономического равновесия. Функционирование экономики при этом отображается преимущественно двумя дискретными состояниями: в статике происходит адаптация рыночных сил к центру равновесия, а в динамике осуществляется переход к новому центру равновесия. Последнее интерпретируется в качестве развития экономики, которое имеет внешние, экзогенные, факторные источники (рост капитала, населения, изменения спроса и предложения, нововведения и др.). В диссертации аргументировано, что динамика в данном случае представляет собой количественное изменение статики; количество же есть отношение объекта к себе самому, тождество с самим собой. Ни статика ни динамика не способны выразить качественные превращения форм, обеспечивающее функционирование экономики. Неслучайно, что обе составные части теории неоклассического синтеза Ч теорию Маршала и теорию Кейнса Ч их сторонники критикуют за статичность подходов.

От неоклассического понимания развития как динамического перемещения центра равновесия несколько отличается позиция Й.Шумпетера. Принцип развития заключается, по мнению Й.Шумпетера, в изменении траектории хозяйственного кругооборота и в дискретном смещении центра равновесия, вызванных лосуществлением новых комбинаций11, под которыми понимается технологический процесс производства, организации и реализации новых благ. Акцент на новой комбинации средств производства при изменении равновесных состояний полезен, но их не удалось связать с изменениями цен, выпуска, доходов и т.п. Источник развития и здесь оставася внешним, а потому случайным.

Развитие экономики закономерно, если оно происходит из внутреннего источника, т.к. он постоянен и не случаен. В рыночной экономике источник развития заключен в ее двойственной структуре, возникающей из двойственного характера труда, открытого трудовой теорией стоимости. В диссертации уточнено, что двойственными являются не только труд, товар, производство, но и каждый процесс, форма, явление и их персонификации.

11 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 159.

Двойственную структуру экономики пронизывает и организует взаимодействие стоимости и полезности.

Заключая постоянный источник развития, двойственность рыночной экономики определяет и способ развития. Взаимодействие стоимости и полезности (иногда в целом потребительной стоимости) образует узловую линию развития, состоящую из пунктов их взаимопревращения. В этих пунктах возникают многообразные формы, все усложняющиеся в процессе превращений. В результате развитие осуществляется посредством непрерывных качественных превращений экономических форм. Перемещение же центра равновесия или переход к новым комбинациям средств производства характеризует изменение количественных параметров, т.е. некоторый фрагмент процесса развития. Неоклассические модели могут быть полезны для этих целей при условии их соответствия содержанию изучаемого процесса.

Соотношение развития экономики, состояния ее равновесия и неравновесия обеими научными направлениями также понимаются по-разному. В диссертации аргументировано, что из интерпретации развития как изменения равновесия только спроса и предложения на основе убывающей отдачи во-первых, исчезает сбалансированность реального сектора экономики, во-вторых, возникают трудности объяснения перехода от равновесия к развитию. Ведь, если равновесие устойчиво, то любые колебания спроса и предложения дожны, согласно логике моделей, погашаться. Кроме того состояние неравновесия в теории не связано с равновесием и объясняется на иной основе, что делает картину рыночного механизма разнородной. Общее равновесие достигается силами, более фундаментальными, чем спрос и предложение. В основе законов равновесия лежит основополагающая пропорция между полезностью предметов потребления и средств производства с одной стороны, и соотношением составных частей стоимости совокупного продукта с другой стороны, т.е. 1(у + т) = Пс, раскрытая трудовой теорией стоимости. Эта пропорция отражает состояние технической базы экономики и ее социально-экономическую структуру. Она определяет множество производных пропорций, в том числе перестройку или новые комбинации средств производства при переходе от равновесия к экономическому росту, а также равенство спроса и предложения.

На основе двойственного характера рыночной экономики в диссертации развита взаимосвязь равновесия и неравновесия как противоположных сторон единого механизма функционирования рыночной экономики. Раскрыто, что две ветви воспроизводственного процесса Ч восходящая и нисходящая Ч берут начало от двухполюсной структуры экономики, и являются единственно

возможной формой реализации пульсирующей жизнедеятельности стоимости. Равновесие и неравновесие возникают из одной причины. Их циклическая сменяемость и бесконечная повторяемость осуществляют развитие рыночной экономики в ее собственных границах.

В диссертации конкретизирована причина цикличности рыночной экономики, которая обычно называлась в общем виде как отношения капитала. Обосновано, что ею является взаимодействие составных частей стоимости Ч заработной платы и прибавочной стоимости (прибыли). Возникновение циклических изменений всех параметров из противоречия заработной платы и прибавочной стоимости показано на математической модели, разработанной в соавторстве с О.О. Замковым. Состояние равновесия обеспечивается на мгновение посредством постоянно присутствующего неравновесия системы, т.е. через неравновесные цены, инфляционные всплески, кризисы, неиспользуемые производственные мощности, банкротства фирм, перераспределение ресурсов и собственности, но отнюдь не рациональными решениями субъектов на основе убывающей предельной полезности (нормы замещения) .

В диссертации обоснован вывод о том, неоклассические модели равновесия могут в определенной мере допонить фундаментальную теорию равновесия классической политэкономии, основанную на возрастающей отдаче . Они отражают частный, но реальный случай функционирования рыночной экономики в условиях убывающей отдачи. В них раскрыт ряд важнейших аспектов экономического роста, отсутствующих в фундаментальной теории более общего характера. Кроме того постановки и на модельном уровне решение задач оптимального распределения наличных ресурсов важны для отдельно взятой фирмы.

Обеспечение оптимального использования ресурсов на микроуровне, как показало диссертационное исследование, не означает то же самое на макроуровне из-за несбалансированности хозяйствующих звеньев. Коль скоро рыночный механизм в принципе не способен обеспечить поное использование ресурсов и потенциальный объем выпуска, что доказано трудовой теорией стоимости, кейнсианской теорией и институционализмом, то единственным средством движения в этом направлении является макроэкономическое воздействие на микроуровень с целью структурной упорядоченности, что доступно государству.

4. Взаимосвязь денег, цен и макроэкономической нестабильности

Взаимосвязь цены и денег является ключевым моментом механизм функционирования рыночной экономики. Этот важней-

ший для практики, прежде всего для макроэкономической политики, вопрос решен во многом по-разному основными направлениями экономической теории. В экономике ведущей является количественная теория денег. За длительное время своего существования она непрерывно изменялась. Современное ее состояние представлено неоклассической, кейнсианской, монетаристской, рационального ожидания версиями с различиями вариантов в каждой из них. Все разновидности теории базируются на корреляции между количеством денег в обращении и уровнем цен. Общность основного положения наличествует с дискуссиями по ряду аспектов взаимосвязи денег и цены. Анализ решений важнейших для практики проблем влияния денег на реальные экономические процессы; формирования количества денег в обращении; передаточного механизма изменений денежной массы на уровень цен; источника нестабильности цен и природы инфляции; эффективности макроэкономической политики, показал, что по этим и другим вопросам современная количественная теории не получила однозначных и определенных решений. В диссертации выяснено, что причина таких результатов заключается в дихотомическом понимании связи реальной и номинальной экономики, и обусловленных этим попытках выяснить функциональные зависимости между деньгами и ценами вне связи с их сущностями. Содержание денег и цен интерпретируется на уровне обыденного сознания, которому они в действительности недоступны вследствие сложности многоуровневого процесса развития.

Вместе с тем диссертационный анализ обнаружил позитивный результат количественной теории денег, состоящий в том, что она выдвинула проблему денег как инструмента макроэкономической политики. Это ставит ее в преимущественное положение в сравнении с другими теориями денег, включая и трудовую теорию стоимости. Разностороннюю палитру суждений об эффективности, неэффективности, малой эффективности и т.п. денежной либо бюджетной политики можно воспринимать как накопленный наукой материал. Он может быть сопоставлен с трудовой теорией стоимости, которая раскрыла сущность денег и цен, вывела строго и последовательно функции денег. В диссертации с этих позиций достигнута определенность в решении некоторых дискуссионных в экономике проблем.

Это относится в частности к ситуации, вызывающей обоснованную тревогу сторонников количественной теории денег, ди-хотомизация процесса ценообразования в ней, согласно которой относительные цены товаров определяются издержками, а абсолютные Ч деньгами. Трудовая теория стоимости определила сущность денег как форму самостоятельного существования

стоимости, непосредственной обмениваемости и всеобщего эквивалента, которая обуславливает основную функцию денег Ч превращения стоимости товаров в их цены. Отсюда возникает количественное соотношение, согласно которому цены товаров находятся в прямой зависимости от стоимости товаров и в обратной от стоимости денег. Исходя из этого в диссертации установлено, что абсолютная величина цены зависит не только от денег, но главным образом от стоимости товара, а поэтому абсолютные цены содержат одновременно информацию об относительных ценах товаров.

Правило пропорциональности количественной теории денег об определении цен товаров только деньгами и экзогенном формировании их количества, как обосновано в диссертации, отражает в какой-то мере изменения цен при изменении массы бумажных денег. Являясь заменителями золота, более всего удобным для роли всеобщего эквивалента, бумажные и кредитные заменители усиливают действие случайных факторов в сфере обращения. Показано, что при неизменности масштаба золотого содержания единицы бумажных денег абсолютные и относительные цены будут находиться в прямой зависимости от стоимости товаров и обратной от стоимости золотых денег. Если же в результате расширения массы бумажных денег вне всякой связи с производством происходит рост цен, то возможны изменения абсолютных цен при неизменности относительных. Цены в этом случае как будто не зависят от стоимости. Эту видимость и отражает правило пропорциональности. В действительности оно отражает частный случай, когда цена, созданная двумя силами (стоимостью товара и деньгами), при постоянной стоимости товара изменяется в направлении изменения бумажных денег. Но даже и в этом частном случае прямая пропорциональность между ними Ч событие достаточно редкое вследствие изменений скорости обращения денег.

Рост абсолютных цен при неизменности относительных не является инфляционным. Их отождествление нередко встречается в работах экономике. В диссертации обосновано, что в этом случае изменяется лишь масштаб измерения фиксированных стоимостей в единицах бумажных денег. Никаких изменений в экономике такой рост цен не вызывает, кроме увеличения издержек на обслуживание денежного оборота. Если же увеличение денежной массы приводит к росту абсолютных цен при значительном изменении относительных при неизменной стоимости, то ценовые изменения такого рода превращаются в инфляцию. В данном случае происходят изменения распределения ресурсов гораздо большего масштаба, чем при обычных колебаниях цен. Таким

образом, так или иначе уровень цен определяется прежде всего стоимостью товаров и количеством бумажных денег, в которых выражена стоимость золотых денег. Масса бумажных денег может изменятся произвольно независимо от стоимости золотых денег вследствие внешних обстоятельств, при этом изменяется золотое содержание (прямо или косвенно Ч через мировые валюты) бумажной денежной единицы. Бумажные и кредитные деньги изменяют свою полезность, т.е. покупательную способность в зависимости от их количества. В этом случае амплитуда колебаний цен равна амплитуде колебаний заменителей денег.

Из вышеизложенного становится ясным, что деньги являются не вуалью экономики, а накопленной трудовой энергией человека. Это действительная, а не просто искусственная номинально-счетная сторона экономики. Деньги определяют размеры и основную структуру общественных потребностей, являясь воплощением общественного труда. Ресурсы распределяются, используются, концентрируются в той или иной отрасли под управлением и надзором денег. Это не может не влиять на объемы и структуру валового выпуска. Кейнсианская теория денег в этих вопросах точнее соответствует сущности денег, что служит допонительным аргументом ее большей, в сравнении с другими версиями, обоснованности. То же самое относится и к макроэкономической политике в этой модели, что монетаристы критикуют особенно активно. Аргументы последних весьма неубедительны. Простой имитации рыночного механизма в современной смешанной экономике с возрастающими постиндустриальными явлениями явно недостаточно. Однако, в современных условиях идеи Кейнса об механизмах и инструментах экономической политики хотя и верны по-прежнему, но требуют допонения иным функциональным блоком, реализующим его тезис о необходимости в целях стабилизации экономики социализации инвестиций.

Проблема содержания цены пронизывает всю историю экономической науки. На раннем этапе науки основой цены считали соотношение спроса и предложения; затем ею назывались натуралистическая полезность; трудовая стоимость; издержки производства; доходы; факторы производства; субъективная полезность (предпочтения).

Некоторые авторы маржиналистской доктрины, в частности У.Джевонс, австрийская школа, ставили задачу найти конечное основание цены. Цену объяснили суъективной полезностью, а ее уровень на основе законов Госсена Ч предельной полезностью. Англо-американская школа также объясняла цену товаров субъективной полезностью, но в отличие от последней она пыталась учесть издержки на их производство, но такой подход ока-

зася дуалистическим, не объясняющим ценовую соизмеримость разнокачественных явлений в однокачественной форме. Попыткой избежать трудностей выяснения конечного основания цены является отказ неоклассиков от понятия стоимости и перенос акцента на поведение цены как регулятора рыночного механизма. В диссертации выяснено, что в результате регуляторы характеризуется таким образом, что спрос и предложение зависят от цены, а цена Ч от величин спроса и предложения. Объяснение цен предельными издержками не меняет сути дела, поскольку последние тоже цены товаров, затраченных при изготовлении нового товара на предельном отрезке производства. Неоклассическое описание взаимодействия рыночных сил, как выяснено в диссертации, содержит неопределенность.

Модели ценообразования экономике в действительности отражают ценовые приспособления индивидов к рыночным ценам, но не процесс формирования последних. Это фрагмент реального процесса ценообразования, отсутствующий в трудовой теории стоимости. В диссертации выявлено, что ценовые приспособления к рынку индивидов решают проблему границ приложения индивидуального труда, т.е. проблему перехода от общественно необходимых затрат труда к индивидуальным. Общая картина рыночного механизма регулирования отражена в теории конкуренции как составной части трудовой теорией стоимости, раскрывшей ее структуру (внутриотраслевую, межотраслевую конкуренции капиталов и конкуренцию продавцов и покупателей), а также качественные и количественные превращения в процессе конкуренции стоимости, прибыли и цены. Ценовые приспособления индивидуальных капиталов и простых продавцов и покупателей воспоняют недостающее в трудовой теории стоимости звено конкурентного механизма.

В современной смешанной экономике в содержании цены и денег происходит некоторое изменение их сущностей в направлении не косвенного, стоимостного выражения общественной меры труда, а прямого ее измерения. Электронные деньги уже позволяют до некоторой степени это обнаружить. Тем не менее, до тех пор пока будет доминировать рыночная система, происхождение денег и цены из стоимости будет реальностью. Отказ от золотого обращения денег сам по себе не означает, что деньги перестали выражать через золото стоимость товаров. Об этом свидетельствует тот факт, что золотые запасы сконцентрированы в центральных банках стран с твердой валютой, например, в США. Через привязку многих национальных валют к долару, сохраняется косвенно золотое содержание не размениваемых на золото бумажных денег. Появление новой сущности денег и цен

в виде не косвенного, а прямого измерения общественного труда, выражается, как обосновано в диссертации, не в фактах нераз-менности бумажных денег на золото, а в регулировании цен государством, в масштабах и направлениях макроэкономической политики. Ведь главное в деньгах Ч не их золотой носитель, а природа экономического отношения.

На основе сущности денег в диссертации уточнены направления влияния на макроэкономическую нестабильность. Резкое изменение в результате бумажной эмиссии массы денег неизбежно вызывают изменение цен. Инфляция может вызываться монетарными и немонетарными факторами, что достаточно хорошо выяснено. Если ценовой всплеск вызван эмиссией денег, то стабилизировать цены можно мерами кредитно-денежной политики. Однако в чистом виде это случается редко. К эмиссии прибегают чаще всего из-за сбоев в реальном секторе экономики. Именно в этом суть немонетарных факторов инфляции, а косвенно и монетарных. Макроэкономическая нестабильность не является случайным и внешним событием в рыночной экономике. Это ее внутренняя неотъемлемая константа. Коренная причина макроэкономической нестабильности заключается в недостаточной согласованности хозяйствующих звеньев. Кредитно-денежными мерами это устранить невозможно, можно лишь незначительно влиять, стимулируя медленный процесс межотраслевой миграции капиталов. Дискретные меры бюджетно-налоговой политики могут достигнуть это быстрее, эффективнее и целенаправленно, в особенности через механизм госзаказов и прямых государственных инвестиций. Теоретическая и практическая проблема состоит в том, чтобы создать новый функциональный механизм бюджетной политики, более эффективный, чем простые эмпирические решения или имитация рыночного механизма.

5. Закон спроса и предложения

Закон спроса и предложения в современном экономике является основой теоретического проникновения в экономику и интерпретации действия рыночного механизма. В самом общем виде закон фиксирует обратную зависимость цены с величиной спроса, прямую с величиной предложения, и существование равенства цен спроса с ценой предложения, образующих равновесные цены и равновесное количество.

В трудовой теории стоимости закон спроса и предложения является составной частью системы. Отличие от экономике в том, что он располагается не в исходном, а в заключительном пункте теории, т.е. в сфере конкуренции, которая формируется стоимостью и является формой ее жизнедеятельности. Закон

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ |

БИБЛИОТЕКА I 33

С.Петербург |

03 МО 'Т

спроса и предложения, как это ни парадоксально, в действительности богаче его интерпретации неоклассикой.

В диссертации развито содержание закона на основе взаимодействия двух сторон общественно необходимого труда, двойственность которого обусловлена двойственностью труда. Обосновано, что спрос Ч это не просто множество выбора покупателем товара в зависимости от цен на него. Спрос представляет собой прежде всего и главным образом общественно необходимые затраты труда реализованных товаров, превратившиеся в денежные доходы людей (ОНЗТП), а не только их желания и предпочтения. Предложение представляет собой общественно необходимые затраты труда, воплощенные в поставленной на рынок товарной массе (ОНЗТ1), а не только жертвы и ожидания. В сфере обращения противоположные стороны общественно необходимого труда пространственно разъединяются и превращаются в два вида. Неоклассическая их интерпретация посредством шкалы спроса и шкалы предложения в действительности производны от общественно необходимого труда двух видов. Спрос определяется трудовой энергией, созданной ранее при изготовлении товаров, а после их реализации сохранившейся в форме определенной суммы денег. Общественно необходимые затраты труда второго рода (ОНЗТП) застыли в форме определенной массы денег. Их функция теперь в сфере обращения состоит в оценке и корректировке объема и структуры предложенной для реализации товарной массы. ОНЗТ1 и ОНЗТП отличаются не только пространственно (товарная и денежная массы), но и во времени, что требует их согласования с целью корректировки в качестве исходной информации начала следующего процесса производства.

При одинаковом количестве денег разные покупатели, конечно, предъявляют спрос на разные товара из-за различных субъективных предпочтений. И это в некоторой степени имеет отношение к психологии каждого отдельного человека. Для отдельного производителя и жизненного цикла товара этот факт важен. Для понимания же сути ценообразования субъективные предпочтения потребителей не так существенны вследствие их взаимопогашаемости по закону больших чисел. Тем не менее некоторую функцию, не меняющую стоимостное основание цены, в рыночном механизме они выпоняют.

Исходя из объективной природы общего рыночного равновесия (пропорций 1(у + ш) = Не; ОНЗТ1 = ОНЗТП и др.), в диссертации раскрыта функция индивидуального выбора в рыночном механизме. В представлении субъектов объективная производственная сбалансированность принимает форму равенства индивидуальных, оценочных цен спроса и цен предложения. Ин-

дивидуальный выбор специфицирует потребности, определяя множество их разновидностей. Следовательно, он является моментом распределения ОНЗТН по отдельным товарным группам и разновидностям товаров внутри них. Тем самым корректируется структура производства, определяемая главным образом технической и социальной основой общества. Это осуществляется отклонениями цен от стоимости (равновесных цен). Вместе с тем, как выяснено в диссертации, закон стоимости определяет закон отклонения цен от стоимости, определяющий амплитуду колебаний, и одновременно их взаимоуничтожение, в силу того, что в сфере конкуренции происходит лишь распределение произведенного в реальном секторе экономики.

Итоговый вывод пунктов (1Ч5) состоит в том, что истинные положения трудовой теории стоимости остаются верными до тех пор, пока существует рыночная система, а потому приложимы и к современному ее этапу, включая рынки несовершенной конкуренции. Она отразила не просто частную форму рыночных отношений Ч совершенную конкуренцию, а рынок как таковой, капитализм вообще. Это весьма удачно отметил В.В. Леонтьев: л...Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляет собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах Капитала более реалистичную и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последних выпусках Цензов США, в дюжине учебников по современной экономике...12. Хозяйственная практика России, имеющая пока небольшой опыт деятельности в рыночных условиях, будет нести неизбежные потери, если доказанные наукой положения не принимаются во внимание. Трудовая теория стоимости отобразила, конечно, не все аспекты рыночной. Интеграция позитивных результатов трудовой теорией стоимости и экономике повышает познавательный потенциал современной экономической теории (политической экономии). Однако имеются проблемы рыночной экономики, которые не получила законченного решения в обоих научных направлениях. Прежде всего это относится к полезности.

6. Полезность как атрибут потребительной стоимости товара

Полезность в ранней теории полезности XVIII века понималась как объективная натуралистская способность вещи удовлетворять способности людей, определяющая ее цену. Из этого

12 Леонтьев В. Экономические Эссе. М., 1990.

возникла известная дилемма воды и брилианта. В более поздней субъективной теории полезность определялась как желание, предпочтения, лудовлетворение, жертвы и т.п., изменение которых выражается в терминах совокупная, предельная полезность, или предельная норма предпочтений. Это в известной степени разрешает упомянутую дилемму, но из субъективной психологии не удалось содержательно объяснить равную для всех рыночную цену и ее конечное основание.

В трудовой теории стоимости потребительная стоимость и полезность интерпретиралась классиками неоднозначно. Позднее среди ее сторонников велись дискуссии по важнейшим аспектам их содержания. Наименее всего исследована полезность. В диссертации углубленно разработано содержание понятий полезности и тем самым потребительной стоимости товара, отражающих одну из реальных сторон рыночной экономики. Известно и бесспорно положение о том, что полезность превращает вещь в потребительную стоимость. Исходя из этого в диссертации обосновываются три концептуальных тезиса. Во-первых, полезность не только не тождественна природному материалу, вещи, но и противоположна ему, так как в потребительной стоимости имеется два различных компонента. Ее изменяющимся атрибутом является именно полезность, природный же материал не обладает таким свойством. Во-вторых, полезность является непрерывно развивающимся феноменом рыночной экономики, а не фиксированным свойством, потому и выражающее ее понятие также непрерывно обогащает свое содержание в теоретической системе; в-третьих, это развитие осуществляется в процессе непрерывного взаимодействия со стоимостью. В исходном пункте теории полезность определяется как способность товара удовлетворять потребности. В отличие от ранней натуралистской теории полезности это не конечное ее содержание, а лишь начало его развертывания.

Решающим для определения содержания полезности является обнаружение ее субстанции, понимаемой в качестве причины производящей изучаемый результат. С этой целью необходимо рассмотреть связи полезности с другими элементами внутренней системы товара, прежде всего с двойственным характером труда. Труд овеществляется в товара не одной своей стороной, как часто трактуют, а целостно в связи их неразделенностыо. Абстрактный труд образует в товаре стоимость, конкретный труд Ч его полезность. Двойственность труда превращается в двойственность его результата, кристализуясь в двух сторонах товара. Конкретный труд позиционируется с определенными предметами и орудиями труда, поэтому именно полезность, а не стоимость, объе-

диняется с природным телом товара, превращая его в потребительную стоимость. Природный ее компонент пассивен в силу внешнего характера. Полезность же активна, преобразуя формы первого и тем самым изменяя потребительную стоимость. Именно конкретный труд приспосабливает природные материалы к потребностям людей. Способность вещей удовлетворять потребности, хотя и зависит от природных свойств, но вне труда не существует. Она создается конкретным трудом как застывший в товаре результат приспособления предмета труда к потребностям, придания им способности их удовлетворять. Таким образом в результате диссертационного исследования получен вывод о том, что субстанцией полезности товара является конкретный полезный труд. По этой причине полезность представляет собой активный и непрерывно развивающийся в процессе функционирования экономики компонент потребительной стоимости товара.

Происхождение полезности товара от конкретного труда не означает безразличия ее к природному компоненту потребительной стоимости. Природные натуральные свойства предметов труда действуют на эффективность труда в качестве умножающего или уменьшающего фактора. Форма потребительной стоимости в ряде случаев, хотя и не всегда, ограничивается природными свойствами предмета труда. Величина созданной трудом полезности и в результат степень удовлетворения потребности может быть разной при разном качестве исходных материалов. Тем не менее вследствие различия роли конкретного труда и природных материалов в формировании товара полезность выражает не имманентные свойства природы, а адаптацию их к жизнеобеспечению людей посредством экономической деятельности.

Тезис о конкретном труде как субстанции полезности, на первый взгляд, противоречит очевидному факту естественной полезности для человека сонца, воздуха, воды и т.п. В действительности же естественные блага, которые сотворила природа, как и саму жизнь, не являются экономическими благами. Экономика возникает в процессе трудовой деятельности людей. Сохранение же и улучшение природной среды требует усилий, и здесь возникает полезность как экономический феномен. Предметом труда в добывающей промышленности являются созданные природой полезные ископаемые. Но последние не являются ее результатом. Залежи неразрабатываемого природного сырья ни в малейшей степени не удовлетворяют потребности людей, а потому не обладают действительной (в лучшем случае лишь потенциальной, если имеются соответствующие технологии, созданные трудом людей) полезностью. Их присвоение, добыча часто оказываются весьма трудоемкими. Иногда по этой причине это не-

возможно, например, космические материалы пока землянам недоступны, хотя высокие полезные свойства многих из них хорошо известны. В диссертации обосновано, что экономическим результатом труда добывающей промышленности является создание пространственной формы полезности. Полезность такого вида возникает при изменении пространственного положения природных ископаемых (из недр земли, вод на поверхность или в будущем из космоса). Конкретный труд воплощает ее в природном материале. В результате образуется потребительная стоимость. Стоимость в данном случае образуют предельные в отрасли затраты труда в связи с невозобновляемостыо природных ресурсов . Именно с изменением положения в пространстве природный материал получает способность удовлетворять потребности, т.е. полезность.

В диссертации раскрыта пространственно-временная форма полезности, которая создается в транспортных отраслях. При перевозке грузов (рабочей силы, средств производства, товаров) их потребительная стоимость, казалось бы, не изменяется. Экономическим результатом вложений труда и капитала в транспортную промышленность, часто довольно объемных, является создание полезности при изменении пространственного положения перевозимых грузов в течение определенного времени или к определенному сроку. Присоединяя новую полезность к их потребительной стоимости, труд в этих отраслях увеличивает ее. Стоимость здесь образуют среднеотраслевые затраты труда на перевозки.

В некоторый видах деятельности полезность существует не овеществляясь и потому не превращаясь в потребительную стоимость. Прежде всего это творческий труд, результатом которого являются новые знания. Здесь полезность в очевидной форме возникает из конкретного труда как из своего источника и к природным материалам не имеет отношения. Это хорошо илюстрирует отличия трудовой концепции полезности от натуралистской и от субъективно-психологической. Без овеществления и, следовательно, без превращения в потребительную стоимость полезность существует в некоторых видах услуг и информационных технологиях, являясь результатом их деятельности.

7. Стоимость и полезность как основа двойственности рыночной экономики

Единство и противоположность полезности (следовательно, потребительной стоимости) и стоимости товара состоит в том, что одна сторона содержит именно то, что отсутствует в другой, а потому ни одна их них не способна существовать без другой. Взаимодопонение признаков и свойств противоположных сто-

рон товара определяет характер их взаимодействия. В диссертации выяснены некоторые новые его аспекты. В связи с тем, что стоимость и полезность возникают из общей трудовой основы их взаимодействие достигает состояния, где происходит их взаимопревращение. Тем самым они оказываются тождественны друг другу. В узловых пунктах тождества противоположностей образуется новая экономическая форма. В этом процессе каждая из сторон непрерывно развивается посредством выпонения определенных функций. Стоимость и полезность обогащают свое содержание одновременно и паралельно.

Различия между стоимостью и полезностью неизменно вновь воспроизводятся из пунктов их тождества, сохраняя свои противоположности. В итоге любая новая категория, вырастающая из взаимодействия стоимости и полезности оказывается двойственной. Это относится и к товару, и к деньгам, что общеизвестно, но также и к капиталу, и ко всем рыночным формам. Все они являются единством противоположностей и потому содержат основу и определенный способ взаимодействия, который служит внутренним источником развития рыночной экономики. В результате развертывается вся система рыночной экономики, которая в целом и в каждой отдельной форме или явлении имеет двойственную структуру.

Вне связи с полезностью трудно понять собственное содержание стоимости. Помимо всеобщего равенства товаров друг с другом стоимость содержит в себе способность превратиться в любую потребительную стоимость. И несмотря на то, что вид потребности неизвестен (это выражает полезность), пригодность для какой-либо потребности заключена в стоимости в качестве обязательного атрибута. Абсурдно понимать стоимость как затрату труда вне и без всякого результата. Распространенная критика трудовой теории стоимости в затратном принципе ценообразования является следствием понимания стоимости вне ее единства с полезностью. Будучи качественно однородной, стоимость содержит в себе необходимость, нужность, пригодность товара, т.е. условие, что он уже куплен или будет куплен. Такое внутреннее имманентное свойство стоимости вытекает из ее диалектического единства с полезностью товара. Следовательно, стоимость как затрата труда в действительности является результатом, измеряемым посредством целесообразно произведенной человеческой энергии. И полезность тоже результат. Неоклассики, в частности А.Маршал, результатом экономики считали только полезность, что приводило к одностороннему, линейному восприятию экономики. В действительности результат экономической деятельности двойственен. Кроме полезности он содержит стоимость.

Стоимость при этом является доминирующей его стороной, так как в рыночной экономике именно она осуществляет всеобщую связь всех экономических звеньев.

Отношение полезности к стоимости тождественно отношению конкретного труда к абстрактному. Отвлечение от конкретных особенностей труда происходит посредством редукции его к простому среднему труду, который служит единицей измерения всех видов труда. Абстрактный труд является субстанцией стоимости, конкретный Ч субстанцией полезности, превращающей вещь в потребительную стоимость.

В диссертации выяснено соотношение средних и предельных затрат труда. Величину стоимости образуют средние затраты труда. Предельные затраты (издержки) образуют границу приложения ресурсов при определении объемов выпуска товара каждым отдельным товаропроизводителем. Оптимальным решением для него, согласно экономике, является объем производства, запланированный на основе равенства предельного дохода предельным издержкам (МЯ = МС). Средние из предельных затрат в результате внутриотраслевой конкуренции определяют величину стоимости данного товара. Средние и предельные параметры не исключают друг друга, как иногда утверждается, а детализируют в данном случае процесс формирования величины стоимости.

Предельные издержки образуют, как установлено в результате диссертационного исследования, величину стоимости в отраслях, связанных с невоспроизводимыми природными факторами. К ним относятся сельское хозяйство и добывающая промышленность. Невоспроизводимость, а потому ограниченность природных факторов приводит к изменениям в конкурентном механизме. В результате земельная и природная рента образуются из разницы между рыночной ценой и ценой производства, регулируемой предельными, а не средними затратами. Существенное различие же между земельной и природной рентой заключается в их динамике. В добывающих отраслях, в отличие от сельского хозяйства, действует закон убывающей отдачи от капиталовложений. Плодородие земли доступно восстановлению и улучшению. Сохранение и повышение ее полезности является результатом конкретного труда. В добывающей отрасли ресурсы, создаваемые природой милионы лет, невозобновляемы. Исчерпаемосгь природных ресурсов, переход ко все более худшим условиям добычи являются причиной действия тенденции к убывающей отдаче от приложения капитала и труда. В основе цен на сырьевую продукцию лежат предельные затраты. Так как конкурентный распределительный механизм ограничен фактором невоспроизводимости ресурсов, то закон убывающей отдачи обусловливает тенденцию возрастания пре-

дельных затрат в сырьевых отраслях. Действие закона убывающей отдачи в добывающей промышленности является отправным пунктом для структурной ориентации реального сектора экономики, что для России и ее будущего имеет жизненно важное значение.

Взаимодействие стоимости и полезности в общем виде сводится к тому, что в процессе формообразования стоимость генерирует общесистемные признаки каждой формы, связывая их внутренней единой линией развития, полезность же придает им особые, индивидуальные черты, чего стоимость будучи абсолютно однородной субстанцией сделать не в состоянии. Смысловое содержание полезности тождественно тем специфическим функциям, которые экономические формы, возникающие в процессе обращения капиталов и конкуренции между ними, выпоняют в своем движении. Отражение таких функций является определением полезности той или иной формы капитала. В результате полезность, как и любое диалектическое понятие, является многообразием определений. В исходном пункте теории она предстает как способность вещи удовлетворять потребности людей, в конечном ее пункте Ч как их субъективные предпочтения, а между ними располагается вся жизнедеятельность рыночной экономики, где полезность товара, денег и капитала выпоняют функции средства движения и возрастания стоимости. Таким образом, вырастая из двойственного труда, создающего стоимость и полезность товара, рыночная экономика на основе их взаимодействия в целом имеет двойственную структуру.

8. Взаимодействие стоимости и полезности капитала

В диссертации выяснено влияние полезности и потребительной стоимости капитала в производстве, обращении и конкуренции на увеличение стоимости, прибыль и их формообразование, что недостаточно изучено. Узловым моментом перехода от потребительной стоимости товара и денег к потребительной стоимости капитала является потребительная стоимость товара рабочая сила. На основе углубленной характеристики специфической полезности товара рабочая сила, а также характера превращения полезности орудий труда в потребительную стоимость и полезность нового товара уточнено взаимодействие постоянного и переменного капитала. Потребительная стоимость рабочей силы в обращении существует как способность к труду, в производстве Ч как живой функционирующий труд. В производстве используется ее полезность, превращающаяся в переменный капитал. Известно, что труд не имеет стоимости. Новая стоимость возникает из полезности рабочей силы. Полезность личного фактора произ-

водства превращается в новую стоимость произведенного продукта, включающую прибавочную стоимость. Потребительная стоимость вещественных факторов производства и их полезность превращается в новую потребительную стоимость по-разному. Предметы труда вещественно превращаются в нее, т.е. их потребительную стоимость конкретный труд рабочего поностью превращает в новую потребительную стоимость. Средства труда вещественно не входят в новый продукт. Лишь их полезность, являясь составной частью конкретного труда рабочего, превращается трудом в потребительную стоимость нового продукта в виде приданной ему формы. Рассмотренные превращения полезности и потребительной стоимости средств производства усиливают аргументы о присоединении их стоимости к вновь созданной стоимости, что отрицают неоклассические теории стоимости, опирающиеся на догму Смита.

Способы увеличения прибавочной стоимости (кооперация, разделение труда, применение машин), как обосновано в диссертации, направлены прямо на повышение полезности рабочей силы, что достигается, в частности, совершенствованием полезно-, сти материальных факторов производства, повышающей производительность общественного труда. К созданию стоимости их полезность прямого отношения не имеет. Косвенное влияние оказывает посредством повышения полезности рабочей силы, вследствие чего снижается стоимость единицы товара, а также изменяется структура рабочего дня.

Динамика составных частей новой стоимости, определяющая жизненный уровень основных агентов производства, определяется изменениями в полезности личного фактора (производительностью труда, его интенсивностью и длиной рабочего дня). Выпоненный в диссертации анализ влияния технического прогресса на стоимость и полезность, показал, что в силу их противоположности снижение стоимости рабочей силы сопровождается повышением ее полезности. Последнее обуславливает рост реальной заработной платы. Динамика номинальной заработной платы определяется разнонаправленным действием стоимости рабочей силы и полезности денег. Процесс накопления капитала, который зависит не только от размеров прибавочной стоимости и масштаба ее капитализации, но и от факторов, повышающих полезность всех частей капитала. В этой связи эффективность инвестиций определяется не только их стоимостными размерами, но и структурными характеристиками.

В сфере обращения полезность и в целом потребительная стоимость капитала существенно влияют, как выявлено в диссертации, на скорость обращения капитала, а тем самым на увеличение стоимости, поскольку ею обуславливается время фиксации

капитальной стоимости в той или иной форме. По этой же причине они определяют время возмещения основного капитала; время оборота и соотношение его частей; перерывы в течение времени производства; скорость обращения переменного капитала и прибавочной стоимости, а также пропорции между денежным, производительным и товарным капиталом; различия между функционирующим переменным капиталом и его резервами, а также размеры запасов капитала для обеспечения непрерывности обращения капитала. В воспроизводственных пропорциях между стоимостной и натурально-вещественной структурой производства, образующих рыночное равновесие, последняя соответствует определенным потребностям, тем самым имеет полезность в общественном масштабе. Это означает, что фундаментальная теория равновесия определяется по сути дела как равновесие стоимости и полезности, ресурсов и потребностей, выражающееся посредством сбалансированности в реальном секторе экономике.

В сфере конкуренции полезность и потребительная стоимость капитала обнаруживаются в факторах, влияющих на прибыль. Соотношение факторов производства, экономия постоянного капитала и его отдельных структурных составляющих, деловая активность менеджмента изменяют норму прибыли при неизменной норме прибавочной стоимости, отражая различную величину полезности и потребительной стоимости капитала. В процессе управления общественной потребностью или полезностью в общественном масштабе распределением труда между отраслями посредством механизма конкуренции, осуществляется стоимостной способ определения объективной полезности товаров и капиталов. Этот механизм имеет три структурных уровня. Внутриотраслевая конкуренция капиталов, выявляя отклонения индивидуальных затрат труда от рыночной стоимости, определяет массу однородных потребительных стоимостей и ее полезность, т.е. соответствие общественной потребности. Межотраслевая конкуренция капиталов определяет долю труда, объем и структуру ресурсов в разных отраслях посредством превращения нормы прибыли в общую (среднюю) норму прибыли, а рыночной стоимости в цену производства. Тем самым на этом уровне определяется соотношение между массой разнородных потребительных стоимостей и их совокупная полезность. Третий уровень конкуренции состоит из конкуренции продавцов и покупателей. Здесь цены производства превращаются в рыночные цены, колебания которых перераспределяют труд и ресурсы между каждым отдельным товаром. Обосновано, что интегральной частью этого конечного звена рыночного механизма является превращение объективной полезности капиталов и товаров, созданных в про-

изводстве, в форму их субъективной полезности. Это связано с опосредованием актов выбора произведенных товаров (инвестиционных и потребительских) субъективными оценками каждого отдельного продавца и покупателя, специфицирующими разновидности внутри однородных потребительных стоимостей. В сфере конкуренции капиталов происходит их обособление в отдельные формы вследствие специализации на выпонении определенных функции в кругообороте капитала. В этом обособлении специфическая форма потребительной стоимости, в которой существует стоимость капитала, определяет особенные свойства того или иного капитала в сравнении с другими, т.е. служит активным фактором его обособления. Причина же этого процесса заключена в преодолении стоимостью перерывов в ее самовозрастании.

9. Закон роста производительности труда и закон убывающей предельной полезности

Закон насыщения потребностей и закон убывающей предельной полезности в неоклассической концепции являются исходным пунктом обоснования закона спроса, а следовательно, и теории выбора, и теории общего равновесия. Несмотря на теоретические трудности такой позиции в объяснении единой рыночной цены из индивидуальной психологической оценки, этот закон имеет основания в реальной действительности. В диссертации установлено, что он является отражением закона роста производительности труда. Действительно, возрастающее количество товаров, полезных вещей приводит к насыщению потребностей, после чего ресурсы либо переключаются в другую сферу, либо перестают наращиваться. Полезность товаров при этом изменяется, как и величина их стоимости. Совокупная полезность от пользования возрастающим количеством вещей для индивида и полезность в общественном масштабе, т.е. для общества в целом с ростом производительности труда увеличиваются, а предельная полезность снижается.

Процесс насыщения объективно обусловленных уровнем развития производительных сил потребностей, уменьшение степени настоятельности некоторых из них субъективно отражается в сознании как уменьшение ценности вещи для данного индивида, что заставляет его сокращать покупки. Объективно же изменение субъективных оценок товаров отражает уменьшение величины труда, необходимой для производства вещи, уменьшение ее стоимости, и при неизменной покупательной способности денег Ч снижение ее цены. Снижение субъективной предельной полезности совпадает с ростом производительности труда. Они не совпадает в том случае, если увеличение количества вещей у потреби-

теля связано только с ростом его дохода, источником которого является перераспределение доходов, а не увеличение полезности в общественном масштабе или массы произведенных потребительных стоимостей. В этом случае предельная полезность данной вещи у одного потребителя уменьшается, а у другого увеличивается, в итоге их изменения нейтрализуют друг друга. Таким образом, рост производительности труда воспринимается в сознании субъектов как изменение их индивидуальных оценок товаров или их предпочтений, что изменяет их потребительский выбор. В результате при сложившихся предпочтениях они распределяют свой доход иначе, чем прежде. Содержание субъективного закона убывающей предельной полезности оказывается не только и не столько эмоционально психологического свойства. Его основой является впоне объективный процесс наращивания производства товаров в реальном секторе экономики.

На основе обусловленности субъективной полезности реальными процессами в сфере производства в диссертации обоснована взаимосвязь полезности предметов потребления и полезности средств производства. В теории предельной полезности полезность средства производства производна от полезности предметов потребления. Это положение соответствует основному тезису теории об определении стоимости полезностью. Средства производства (производительные блага), по утверждению Е.Бем-Баверка13, не имеют собственной полезности. Субъективные оценки потребителей предметов потребления определяют, по мнению австрийской школы, полезность средств производства, а поэтому их стоимость отражает только стоимость конечного продукта, определяемой субъективной полезностью. С точки зрения обыденного сознания можно утверждать так, но можно и наоборот. Хотя логика в данном случае не убедительна с самого начала. Ведь коль скоро средства производства не имеют полезности вплоть до окончания процесса производства, отсутствует мотив их использования с самого его начала, тем более развивать их производства. Гораздо убедительнее природа рассматриваемой зависимости обнаруживается не в случае рассудочных оценок субъектов полезности товаров, а при наблюдении реального процесса превращения полезности средств производства в новую полезность произведенного продукта.

Полезность средств производства создается при их производстве в виде способности совершать определенные технологические операции. Она выражается системой качественных свойств Ч на-

13 Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л., 1929. С. 93-97.

дежности, точности, договечности, ремонтопригодности и т.п. Они закладываются уже на этапе проектирования техники, т.е. их полезность программируется до производства. Бесполезную технику нет смысла производить. Одновременно с созданием полезности средств производства образуется их стоимость, а не вменяется по цепочке из желаний. Смысл потребления средств производства в производственном процессе заключается в том, что их полезность не исчезает при изнашивании потребительной стоимости, а превращается в новую потребительную стоимость. Из полезности одного вида возникает полезность другого вида. Это относится и к предметам труда и к орудиям труда, несмотря на то, что последние вещественно в новом продукте не обнаруживаются. Превращение полезности средств производства в полезность нового продукта осуществляет конкретный труд. Он как бы накапливает и преобразует в новую форму созданную им ранее полезность. Качественное превращение полезности средств производства в полезность нового продукта, в том числе предметов потребления, является основой сохранения их стоимости и присоединение ее к стоимости нового продукта. Реальные взаимосвязи полезности средств производства и полезности предметов потребления актуальны в связи с ценообразованием. Практическое изменение цен, в частности, их снижение, достигается главным образом внедрением более производительной или более дешевой техники. Этим же инициируются фундаментальные изменения потребностей людей. Два противоположных процесса формируются единым основанием.

Включение субъективных моментов в объективную трудовую теорию стоимости не является парадоксом. В понятии стоимости не содержится ничего, кроме среднего общественного труда, являющегося формой всеобщей связи между субъектами экономики. Внутренняя и внешняя деятельность стоимости не требует никаких обращений к психологии индивида. Но из этого не следует вывод, что обратное не верно. Стоимость в значительной мере определяет психологию субъектов, в том числе и их потребительские вкусы. Конечно, не целиком и не поностью. Каждый из рыночных субъектов имеет свою неповторимую индивидуальную психологию. Но речь идет лишь о психологии оценки товара в актах купли-продажи. А здесь вкусы потребителей и их оценки вряд ли можно представить как отдельные и независящие от доходов и цен, т.е. от стоимости.

Коль скоро стоимость оказывает влияние на выбор покупателей, то есть на спрос, то в трудовой теории стоимости это дожно быть отражено. Восприятие обыденным сознанием рыночных субъектов экономических форм и явлений является частью их

содержания. На этом основании в диссертации раскрыта конечная, субъективная форма проявления объективной полезности как овеществленного в товаре конкретного труда, завершающая ее развитие. Субъективная форма полезности не добавляет к реальным затратам труда никаких психологических фантомов в связи с тем, что это идеальная форма. Она не прибавляет к цене ни одного психологического атома, не изменяет стоимостного содержания цены. Ее роль заключается в детализации потребностей в границах, объективно обусловленных техническим уровнем и социальной организацией общества, посредством изменения предельной полезности товаров и услуг.

10. Возникновение на основе стоимостных отношений переходных экономических форм

Развитие экономики есть процесс постоянный и бесконечный, хотя иногда сопровождаемый катаклизмами, разрушениями, движениями вспять. Процесс становления каждой новой экономической системы весьма продожителен. В диссертации выясняется, что рыночная система (как, по-видимому, любая экономическая система) на этапе своей поной самореализации, в высшей точке своего развития сразу же начинает генерировать свое будущее При этом она самоотрицается, постепенно свертывая объем своего содержания в процессе встраивания элементов постиндустриальных отношений. Суть развития теперь заключается не в поном раскрытии возможностей предыдущей системы и сохранения ее сущности посредством изменений, а в качественных преобразованиях, тождественных возникновению новой системы. Переходные формы, возникающие в результате допонения стоимостных форм новыми, образуют пространство системных преобразований.

Новые экономические формы и явления в развитых странах Запада становятся все более заметными. Их описание уже имеет довольно обширную экономическую, социологическую и философскую литературу. В диссертации обосновано, что эволюционным путем здесь происходит становление элементов новой системы. Экспансия же рыночной экономики вовне, всемирная глобализация, не имеет отношения к эволюции системы, поскольку она сохраняет качество экономики, существующее уже несколько столетий. Доиндустриальный уровень техники многих стран составляет обширный резерв рыночной экспансии. Разнонаправ-ленность векторов современных мировых экономических тенденций обусловлена разновременностью процесса развития в разных странах.

Функционирование экономической системы на одной и той же сущностной основе все более приближает ее к пределу возможностей. Пределы существования системы обнаруживаются все более четко и проявляют себя все более болезненно, жестко и разрушительно. Они дают о себе знать едва ли не в каждой функциональной форме, образуя систему пределов и связанных с ними противоречий. Пределы рыночной капиталистической экономики довольно целостно раскрыла трудовая теория стоимости. Их проявления на современном этапе отражены институциона-лизмом, и некоторые аспекты (провалы рынка) экономистами неоклассического направления.

В диссертации выявлена двоякая роль предела в жизнедеятельности экономики. Пределы улавливают повторяющиеся изменения в функционировании экономики, осуществляющие ее воспроизводство. Помимо этого они очерчивают границу, за которой происходят радикальные преобразования системы.

Обнаружение пределов развития экономической системы в гносеологическом отношении Ч триумф теории. Пределы образуют пограничную область существования системы, где возникают тенденции и способы их преодоления. Тем самым они высвечивают новую форму движения экономики. Обнаружение наукой пределов действующей системы тождественно возможности заглянуть в будущее. Именно здесь сконцентрирована основная прогностическая мощь науки. Система пределов рыночной экономики представляет собой некоторую область, за которой более не существует способов увеличения стоимости. Пределы ее возможностей обнаруживаются в производительных силах, трансформируясь в отношения собственности, содержание труда, характеристики субъектов экономики и отношения между ними, институциональную организацию, механизм координации и др.

Экономический смысл индустриальной техники состоит в умножении естественных энергетических способностей человека посредством концентрации энергии природы в двигателе машины и передачи ее человеку. Но индустриальная техника имеет предел в ограниченных возможностях управления человеком режимами работы техники. Четкое понимание сути предела делает видимым способ его преодоления. Таковым является выключение человека из процесса труда и передача управляющих функций самой машине, в чем и состоит сущность постиндустриальной техники.

В диссертации выяснено, что постиндустриальная техника, с одной стороны, становится еще более сложной и дорогой, так что распыление ее в виде частной собственности становится в ряде случаев невозможно, из чего возникает необходимость смешанной и государственной собственности; с другой стороны,

возникает малая техника, что увеличивает ее равнодоступность для всех. При разнонаправленноеЩ этих тенденций они оказываются при более пристальном рассмотрении однокачественны-ми. И то, и другое уничтожают монополию части общества на ресурсы. Это многотрудный и противоречивый процесс. Тем не менее его результаты уже сейчас существуют в виде растущего государственного сектора экономики, ничейной собственности институтов частного сектора, ослабления экономики физических лиц, а также возникновения в недрах децентрализованной рыночной экономики и на ее основе механизма государственного управления экономикой. Появление монополий и олигополий в экономике обуславливают необходимость в определенной степени регулирования цен, объемов выпуска, правил поведения на рынке, без чего их влияние на экономику было бы не созидательным, а разрушительным.

Предел развития рыночной системы, содержащийся в частной собственности на ресурсы, преодолевается эволюционными изменениями этого института. Две первоначальные переходные формы Ч акционерные общества и кооперативные предприятия Ч возникают на основе кредитных отношений. Казалось бы, это хотя и важный, но все же частный аспект рыночной экономики, чтобы выступать формой системной эволюции. Тем не менее в самом понятии стоимости закодирована эволюция именно такого рода.

Концентрация высвобожденных индивидуальных капиталов и направление их туда, где они инвестируются, применительно к сущности стоимости означает, что в конечных результатах ее функционирования возрастает уровень координации звеньев экономики. Частные капиталы используют не собственники, а там, где возникает недостаток ресурсов. Это сокращает энтропию в экономике, в частности амплитуду колебаний стоимости. В экономике уменьшается пространство стихийного поиска рациональных связей, метод проб и ошибок сужает свою сферу, допоняясь методом согласований и расчетов. Стоимость постепенно успокаивается, снижая интенсивность хаотического поиска.

В режиме свободного колебания цен так или иначе осуществляется распределение ресурсов. При этом неизбежна некоторая потеря ресурсов. Свободное колебание цен Ч это поиск взаимосвязей между хозяйствующими субъектами методом проб и ошибок. Ресурсы распределяются при этом лоптимально только с точки зрения тех, кто в конкурентной игре выиграл с положительной суммой, и далеко не всегда при этом выигрывает общество. Способом устранения предела является тенденция к межотраслевой и внутриотраслевой прямой координации. Эволюцион-но это осуществляется в форме монополии (по В.И. Ленину Ч

переходной форме), стремящейся к внутренней организации как замене рынка (по О.И. Уильямсону), в государственном регулировании и все большей социализации инвестиций (по Дж.М. Кейн-су), в экспансии электронных сетевых взаимосвязей посредством Интернета и др.

Предел социальных возможностей рыночной экономики, обусловленных наемной формой труда, выражается в имущественном неравенстве людей. Повышение уровня жизни в результате технического прогресса само по себе это не устраняет. Вместе с тем, усложнение техники и интелектуализация труда усиливают необходимость изменения положения человека в обществе, границ его личностной самореализации, корректировок в направлении социализации общества, что реально происходит в странах со смешанной или социально-ориентированной экономикой.

В диссертации содержание переходной формы характеризуется тремя признаками: природой образующих ее элементов; их соотношением и взаимосвязью; тенденцией перехода от одних элементов к другим, отражающей сущность развития экономики. Изменение хотя бы одного из них ведет к изменению реального содержания переходной формы. Именно это вызывает многовариантность каждой переходной формы в отличие от развитой формы, в которой экономический процесс достигает своего абсолюта.

Переходные экономические формы характерны для этапа становления новой экономической системы. В диссертации раскрыто, что в предельной области развитие экономики достигается посредством допонения прежних системных форм новыми. Иного способа повышения эффективности больше не существует. Взаимодействие элементов переходной формы все более сокращает пространство предшествующей сущности. Из допоняющих новые формы превращаются в сисшения пока выпоняют допоняющие функций, но основной вклад в эффективность развитых стран принадлежит именно им.

Социальное развитие многим сторонникам объективных экономических законов представляется в виде неуклонного спиралевидного движения с ускорением. А это верным оказывается лишь в историческом, т.е. вековом измерении. Великий диалектик Гегель неоднократно подчеркивал, что развитие обществ происходит отнюдь не спонтанно. И этим оно отличается от развития природы14. Этап преобразования сущности и становление новой экономической системы может происходить на фоне катастроф, бифуркаций. По мере сокращения прежней системы и по-

14 Гегель. Философия истории. Соч. Т. VIII. М.-Л., 1935. С. 53.

тери ею устойчивости возрастает роль неэкономических (политических, межнациональных, внешнеэкономической экспансии и др.) факторов. Происходит ослабление силы действия законов старой системы и потеря ее устойчивости. Если процесс замены прежних форм новыми не достиг состояния, в котором потери эффективности вследствие вытеснения традиционных регуляторов и стимулов компенсируются ее приростом из допоняющих источников, то случайные факторы могут вызвать возвратное движение либо катастрофу. При этом закономерные тенденции развития могут возобновиться совершенно в другом времени-пространстве.

Таким образом, поностью раскрытое содержание взаимодействия стоимости и полезности позволяет понять природу эволюции современной экономики. Она же способна поведать о своем отрицании позитивно и разглядеть контуры будущего. При всех парадигмальных трудностях и кризисах, вызванных нарастанием новых явлений, перед лицом вызовов времени экономическая теория отнюдь не беспомощна.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Зяблюк Р.Т. Трудовая теория стоимости и полезность. М.: ТЕИС, 2001. 28.0 пл.

2. Зяблюк Р.Т. Потребительная стоимость в экономическом учении марксизма и перестройка хозяйственного механизма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 9.3 пл.

3. Зяблюк Р.Т. Потенциал развития экономики России // Шансы Российской экономики. Т. 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Гуманитарное знание, 1996. 41.0 пл. (лично автором 3.0 пл.).

4. Зяблюк Р.Т. Влияние форм собственности на экономический рост // Собственность и реформа / Под ред. В.Н. Черковца, В.В. Конышева. М.: ТЕИС, 1995. 10.0 пл. (лично автором 2.7 пл.).

5. Зяблюк Р.Т. Парадигмы экономической науки и современные реальности // Экономическая теория на пороге XXI века. Т. 1 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб.: Петрополис. 1996. 26.0 пл. (лично автором 2.5 пл.).

6. Зяблюк Р.Т. Номинальная и реальная экономика // Воспроизводство и экономический рост / Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2001. 18.0 пл. (лично автором 1.5 пл.).

7. Зяблюк Р.Т. Всеобщая субстанция экономических систем и ее пространственные очертания // Экономическая теория на по-

роге XXI века. Т. 2 / Под ред. Ю.М. Осипова и др. М.: Юрист, 1998. 48.0 п.л. (лично автором 2.0 пл.).

8. Зяблюк Р.Т. Рыночный характер воспроизводства экономики России и проблема глобализации // Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2001. 50.0 п.л. (лично автором 1.2 п.л.).

9. Зяблюк Р.Т. Колективные формы собственности // Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Чер-ковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998. 35.0 п.л. (лично автором 1.5. п.л.).

10. Зяблюк Р.Т. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. 1995. № 7. 1.0 п.л.

11. Зяблюк Р.Т. Методологические аспекты исследования общественной потребительной стоимости // Вест. МГУ. Сер. Экономика. 1968. № 3. 1.0 п.л.

12. Зяблюк Р.Т. Потребительная стоимость как категория политической экономии // Вест. МГУ. Сер. 6. Экономика. 1975. № 4. 0.8 п.л.

13. Зяблюк Р.Т. Общественная потребительная стоимость в системе производственных отношений социализма // Экономические науки. 1976. № 6. 0.8 п.л.

14. Зяблюк Р.Т. Влияние потребности на качество продукции // Актуальные экономические проблемы повышения качества продукции. Доклады межреспубликанской научно-практической конференции. Уфа, 1977. 10.0 пл. (лично автором 0.3 пл.).

15. Зяблюк Р.Т. Об этапах и методологических аспектах исследования проблемы общественной потребительной стоимости // Вест. МГУ. Сер. Экономика. 1979. № 3. 0.8 пл.

16. Зяблюк Р.Т., Петрищев В.А. Специфика общественной потребительной стоимости при социализме // Экономические науки. 1979. № 1. 1.0 пл. (в соавт., лично автором 0.5 пл.).

17. Зяблюк Р.Т. Взаимосвязь общественной потребительной стоимости и качества продукции // Проблемы повышения общественной полезности и качества работы. Доклады конференции. Гомель, 1979. 8.0 пл. (лично автором 0.3 пл.).

18. Зяблюк Р.Т. Исторический процесс развития общественной потребительной стоимости // Общественная потребительная стоимость в системе производственных отношений коммунистического общества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 12.75 пл. (лично автором 1.3 пл.).

19.Зяблюк Р.Т., Осадько М.П., Шехет Н.И. Социально-экономическая природа и механизм управления качеством продукции.

М.: ИНИОН, 1980. № 760536671. 5.3 пл. (в соавг., лично автором 1.8 п.л.).

20.3яблюк Р.Т. Качество продукта труда как форма его потребительной стоимости // Вест. МТУ. Сер. Экономика. 1982. № 3. 0.8 п.л.

21.3яблюк Р.Т. Накопление и потребление при социализме // Комплексная методика изучения курса политической экономии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 12.0 пл. (лично автором 1.0 пл.).

22. Зяблюк Р.Т., Крылова Л.Г. Развитие теории прибавочной стоимости в пятом и шестом отделах первой книги Капитала К.Маркса // Экономические науки. 1984. № 9. 1.0 пл. (в со-авт., лично автором 0.5 пл.).

23. Зяблюк Р.Т. Процесс развития категории потребительная стоимость в Капитале К.Маркса // Экономические науки. 1985. № 1. 1.0 пл.

24. Зяблюк Р.Т., Замков О.О. Применение ЭВМ в преподавании политической экономии // Вест. МГУ. Сер. Экономика. 1987. № 4. 0.8 пл. (в соавт., лично автором 0.4 пл.).

25. Зяблюк Р.Т. Политическая экономия. Под ред. В. В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992, 25.0 пл. (член авторского колектива, лично автором 0.8 пл.).

26. Зяблюк Р.Т. Информационные ресурсы как общественная полезность // Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. 7.0 пл. (лично автором 1.1 пл.).

27. Зяблюк Р.Т. О новой парадигме // Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории. Материалы международной научной конференции. М.: Гуманитарное знание, 1996 (лично автором 0.2 пл.).

28. Зяблюк Р.Т. Проблема монополий и эффективность экономики // Современная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1997. 12.5 пл. (лично автором 1.0 пл.).

29. Зяблюк Р.Т. Общие основы экономики // Современная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1997. 10.5 пл. (лично автором 0.3 пл.).

30. Зяблюк Р.Т. О критике трудовой теории стоимости // Современная экономическая теория. Тезисы научной конференции Ломоносовские чтения Ч 1997. М.: ТЕИС, 1997. 10.5 пл. (лично автором 0.2. пл.).

31. Зяблюк Р.Т. Мотивационные основы современных форм собственности // Теоретические и практические аспекты экономического развития. Результаты работ по грантам российских

и международных фондов. М.: ТЕИС, 1997. 14.5 п.л. (лично автором 1.0 пл.).

З2.3яблюк Р.Т. Рыночный характер российской экономики // Альманах центра общественных наук. 1998. № 4. 0.4 пл.

ЗЗ.Зяблюк Р.Т. Системное отражение современной экономики // Российская экономическая наука: тенденции и современность. Цаголовские чтения. М.: ТЕИС, 1998. 8.0 пл. (лично автором 0.6 пл.).

З4.3яблюк Р.Т. Переходные формы экономических отношений // Капитал и экономике / Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 1998. 14.0 пл. (лично автором 1.5 пл.).

35. Зяблюк Р.Т. Развитие капитализма и судьба России // Развитие капитализма в России Ч сто лет спустя / Под ред. Ю.М. Осипо-ва и др. М.-Вогетрад, 1999. 38.0 пл. (лично автором 0.9 пл.).

36. Зяблюк Р.Т. Диалектическая логика как модель объективного мира // Материалы научной конференции Ильенковские чтения. М., 1999 (лично автором 0.3 пл.).

37. Зяблюк Р.Т. Экономическая теория и экономическая практика // Материалы научной конференции Ломоносовские чтения М.: ТЕИС, 1999. 22.0 пл. (лично автором 0.3 пл.).

38. Зяблюк Р.Т. Экономическая система России //10 лет реформ: стала ли Россия капиталистической? М., 2000. 8.5 пл. (лично автором 0.8 пл.).

39. Зяблюк Р.Т. Основание и составные части современной экономической теории // Содержание, логика и структура современной экономической теории / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2000. 17.5 пл. (лично автором 0.7 пл.).

40. Зяблюк Р.Т. Трудовая теория стоимости как исходный пункт новой парадигмы // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2002. 28.0 пл. (лично автором 0.8 пл.).

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 04386 от 26.03.2001

Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова Отпечатано на машине Кех-Ко1агу. Заказ 007. Тираж 100 экз.

H45 8 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Зяблюк, Римма Трофимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВРЕМЕННОЙ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ (ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ).

Глава 1. Методологические основы экономической теории политической экономии).

з 1. Предмет экономической теории.

з 2. Метод экономической теории.

з 3. Экономическая теория и экономическая практика.

Глава 2. Теоретические результаты классической политической экономии и экономике, основанные на стоимости и полезности.

з 1. Развитие рыночной экономики: состояния ее равновесия и неравновесия.

з 2. Теория денег и цены.

з 3. Закон спроса и предложения.

з 4. Реальная и номинальная экономика.

4.1. Реальный и номинальный секторы.

4.2. Структура и границы реального сектора.

4.3. Воспроизводство индивида.

з 5. Анализ критики трудовой теории стоимости.

ЧАСТЬ II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СТОИМОСТИ И ПОЛЕЗНОСТИ КАК

ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

Глава 3. Полезность как доминантный компонент потребительной стоимости.

з 1. К истории вопроса.

з 2. Общеэкономическое содержание полезности.

Глава 4. Стоимость и полезность капитала в процессе производства.

з 1. Полезность и потребительная стоимость товара и денег.

з 2. Диалектика стоимости и полезности факторов производства.

з 3. Развитие определений полезности и потребительной стоимости в процессе накопления капитала.

Глава 5. Стоимость и полезность капитала в процессе обращения.

з 1. Диалектика стоимости и полезности в кругообороте капитала.

з 2. Развитие полезности и потребительной стоимости в процессе оборота капитала.

з 3. Взаимопревращения стоимости и полезности (потребительной стоимости) в воспроизводстве общественного капитала.

Глава 6. Стоимость и полезность капитала в процессе конкуренции.

з 1. Превращения стоимости и полезности как основа механизма конкуренции.

з 2. Полезность как фактор обособления капитала.

з 3. Проблема монополий и эффективность экономики.

з 4. Полезность и стоимость в классической политической экономии и экономике.

Глава 7. Переходные экономические формы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стоимость и полезность"

Актуальность темы. Реформирование российской экономики, которая в значительной мере функционирует на рыночной основе, выдвигает проблему углубленной и реалистической разработки механизма функционирования. В экономической теории рыночная экономика исследована двумя основными ее направлениями Ч классической политической экономией и теорией неоклассического синтеза (экономике). Их результаты при некоторых совпадениях во многом различны. Это затрудняет понимание ориентиров, необходимых для принятия решений на микроуровне и в сфере макроэкономической политики, дезориентирует хозяйствующих субъектов в способах рационального использования ресурсов.

Различные интерпретации функционирования рыночного механизма разными теоретическими системами коренятся в разных основаниях цены либо как формы стоимости, либо как формы полезности, либо в их разновидностях. Разные трактовки фундаментальных понятий стоимости и полезности возникают при объяснении конечного основания цены, источников богатства общества и доходов индивидов. В этой связи существует необходимость исследования фундаментального основания экономической теории (политической экономии), поскольку от него зависит содержательное описание действия рыночных регуляторов.

Классическая политическая экономия базируется на трудовой стоимости, экономике Ч на субъективной полезности (предпочтениях). В современной литературе дискутируются проблемы функциональных зависимостей элементов рыночного механизма между количеством денег в обращении и уровнем цен, инфляцией, нормой процента, занятостью, объемами производства, степенью монополизации современного рынка др. Разные решения этих вопросов по классификации английского экономист П. Браунинга выражаются шестью школами в рамках экономике.1 Интерпретация этих остроактуальных для практики проблем обуславливается концептуальным подходом к стоимости и полезности.

В научном отношении актуальными являются исследование основания рыночного механизма, проверка достоверности объясняющих деньги и цену принципов, уточнение содержания рыночных регуляторов, прежде всего спроса и предложения, их связи с реальным сектором экономики, разработка недостающих звеньев этого механизма. Реше

1 Браунинг П. Современные экономические теории - буржуазные концепции. М.: 1986. ние проблемы взаимосвязи стоимости и полезности с рыночным механизмом в свою очередь требует развития методологического инструментария экономической теории, без чего раскрыть и достоверно аргументировать базовые понятия стоимости и полезности не представляется возможным.

Актуальность сопоставления двух различных теорий рыночной экономики возникает как настоятельная потребность экономической практики. В научных публикациях российских и зарубежных экономистов, включая Нобелевских лауреатов, часто отмечается неспособность доминирующего в настоящее время теории неоклассического синтеза решения ряда практических задач. В ежегодных президентских обращениях к Американской экономической ассоциации Леонтьева, Тобина, Солоу, Хана, Брауна, Уорсвика, в обзорных статьях, выражается тревога о неспособности теории приблизиться к реальной действительности.1

В последние годы появилась целая серия публикаций западных авторов, как об этом пишет М. Блауг, оценивающих современное состояние теории неоклассического синтеза как кризисное. В то же время и трудовую теорию стоимости в последние десятилетия в ряде работ российских авторов считают устаревшей. В связи с этим возникает необходимость сопоставления научных результатов основных направлений теории, выявления степени соответствия их современной экономической действительности, интеграции позитивных результатов с целью усиления познавательных возможностей современной экономической теории.

В последнее десятилетие доминирующее значение в научных разработках российских экономистов и преподавании приобрело неоклассическое направление. Это имело и позитивные и негативные последствия. Возросло внимание к сфере обмена и сократились исследования реального сектора экономики, а имеющийся багаж политикоэко-номических знаний об этом остается невостребованным. Появляются публикации, в которых снижение объемов производства и инновационной деятельности в годы реформ связывалось с тем, что при разработках макроэкономической политики не учитыл вались доказанные трудовой теорией стоимости закономерности (Дмитрашко С.И) . Нельзя сказать, что научный интерес к ней в эти годы был утерян, но он был ослаблен значительно. Не могло не возникнуть опасений, что отказ от сущностного подхода к экономическим явлениям воздвигнет известные преграды процессу познания. В этой

1 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: 2000. С. 20 - 21.

2 Работы указанных в автореферате авторов приводятся в библиографии диссертации. связи исследователи стали активнее использовать достижения и инструментарий трудовой теории стоимости. Появляются публикации в этом направлении. Весьма показателен выход в свет в 1999г. учебника политэкономии под редакцией Валового Д.В., в основании которого находится трудовая теория стоимости, допоненная теорией микро- и макроэкономики. Этот заслуживающий внимания опыт был отмечен в 2002 г. Государственной премией Российской Федерации . В ряде публикаций обосновывается вывод о том, что неоклассическое направление не смогло опровергнуть основополагающие тезисы трудовой теории стоимости (Афанасьев B.C., Дунаев Э.П., и др.). Проверка достоверности противоположных научных результатов, конечно, необходима лишь как исходный пункт главной цели Ч развития экономической теории.

Актуальность исследования основания рыночного механизма и отражающих ее понятий стоимости и полезности существенно возрастают в связи с неоднозначным влиянием на экономику России процесса глобализации мировой экономики, необходимостью повышения ее конкурентоспособности, достижения устойчивого развития на основе новейших технических и социально-экономических тенденций.

История понятий стоимости и полезности довольно обширна. Она по сути дела совпадает с историей всей экономической теории (политической экономии), при чем отнюдь не ограничивается основными ее течениями. В диссертации исследуется не история, а содержание стоимости и полезности как фундаментального основания рыночной экономики и обусловленные им важнейшие функциональные зависимости. В этой связи исследование ограничено их разработкой в классической политической экономией и экономике с целью уточнения и развития их действительного содержания в рыночной экономике.

Степень разработанности проблемы. В диссертации исходным пунктом исследования проблемы стоимости и полезности является анализ методологических основ классической политической экономии и экономике. Достоверность фундаментального основания рыночной экономики в виде стоимости, полезности или их взаимодействия выясняется посредством сравнительного анализа полученных на их основе важнейших теоретических результатов с целью выявления позитивных результатов, их адэкватно-сти современной действительности и дальнейшего развития.

Методологические основы политической экономии разработаны ее классиками. Они обосновали подход к экономике с позиций производства как внутренней причине всех ее отношений, форм и взаимозависимостей. К. Маркс осуществил синтез трудовой теории стоимости с диалектическим методом и разработал на этой основе принципы системного отражения экономики, которые в рамках классической политической экономии исследовались непрерывно. Проблема предмета и метода политической экономии активно разрабатывалась советскими экономистами. Изучались принципы системного построения теории; некоторые аспекты отношения производительных сил к предмету науки; соотношение производства, распределения, обмена и потребления; выделение иных структурных уровней экономики; обсуждались частные формы диалектического метода - метод восхождения от абстрактного к конкретному, соотношение логического и исторического при построении теоретической системы, соотношение метода исследования и метода изложения и др. При развитых и строго разработанных принципах многие аспекты диалектического метода продожают исследоваться. В результате современная литература по методологии обширна.

Предмету и методу политической экономии посвящены работы Абакина Л.И., Кузьминова И.И., Куликова В.В., Козлова Г.А., Кондрашева В.Т., Колесова Н.Д., Крон-рода Я.А., Медведева В.А., Островитянова К.В., Пахомова Ю.Н., Покрытана А.К., Сергеева А.А., Тронева К.П., Хессина Н.В., Черковца В. Н., Цаголова Н.А., Шкредова В.П., Юдкина А.И. и др. Основанием диалектического метода является закон единства и взаимодействия противоположностей, который формирует остальные законы, черты и частные формы метода. В диссертации он называется в краткой форме - законом двойственности. Отечественные экономисты акцентировали исследования на доминанте ' этого закона Ч противоречии Ч с целью поиска способов их разрешения. Менее изученным оказася принцип взаимодействия противоположных сторон единого целого, от чего зависит структура экономики и способ взаимодействия ее частей.

Интерпретация предмета и метода неоклассическим направлением основана на позитивистской философии. Современные трактовки ближе всего связаны с неопозитивизмом и разработкой индуктивного метода Дж. С. Милем., позднее наиболее поно изложенных А.Маршалом, хотя он утверждал необходимость сочетания индукции и дедукции. Обсуждение отдельных аспектов метода таких как соотношение индукции и дедукции, критерии достоверности теории, выбор предпосылок, принцип операциона-лизма (инструментальности) теории содержится в работах Але М., Блауга М., Куна Т., Лакатоса И., Маршала А., Мизеса Л., Поппера К., Робинса Л., Робинсон Дж., Са-муэльсона П., Фридмена М., Шумпетера Й. Нельзя не отметить в этой связи Гэбрейта Дж.К., известного представителя институционализма.

Стоимость является конечным основанием цен, богатства, доходов и их объясняющим принципом в классической политической экономии и отчасти в экономике. Содержание же ее существенно различается .

Стоимость в классической политической экономии берет начало от идеи производства и труда как источника богатства, которую развивали Дж. Локк, Д. Юм, У. Пет-ти и П. Буагильбер в XVII веке. На классическом этапе А. Смит и Д. Рикардо обосновали определение стоимости рабочим временем и зависимость цен от стоимости. На этом этапе было сделано два великих открытия: труд как основа стоимости, цены, источник богатства общества и всех доходов, а также принцип невидимой руки в объяснении действия рыночного механизма. Классики не смогли их соединить непротиворечивым образом. От этих открытий берут начало два основных направлений экономической науки. Стоимость на диалектическом этапе теории получила определенность как овеществленный в товарах однокачественный абстрактный труд, выпоняющий функцию всеобщей формы связи субъектов экономики, ее всеобщей основы. На основе стоимости был раскрыт механизм рыночного регулирования, т. е. принцип невидимой руки. В результате достигнуто отражение капиталистической рыночной экономики в виде целостной органической системы. Теория основана на последовательном выведении сторон, явлений из трудовой стоимости, в результате чего они объединены единым законом развития. Ее взаимосвязанные части имеют единое стоимостное основание, пронизывающее всю систему. Теория прибавочной стоимости Ч это теория самовозрастания стоимости. Теории заработной платы, накопления капитала, прибыли, торговых и кредитных отношений, земельной ренты, доходов основаны на качественных превращениях стоимости и ее составных частей. Вместе взятые они целостно отражают жизнедеятельность стоимости как лавтоматически действующего субъекта. Это дает основание называть парадигму классической политической экономии, разработанную в трудах А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса, трудовой теорией стоимости, не ограничивая последнюю только исходным пунктом теории. В диссертации используется именно такая ее интерпретация.

Стоимость в качестве овеществленного абстрактного труда является развитым, тщательно разработанным понятием, что не исключает необходимости исследование отдельных ее аспектов. Предпринимаются попытки осмыслить ее содержание с позиций современных общенаучных знаний. В терминах теории информации такое исследование выпонил К.К. Вальтух. Трактовка труда как энерго-информационного процесса содержится в работах Ю.М. Осипова. С этим контрастирует здесь интерпретация стоимости в качестве трансцендентного понятия.

Стоимость в неоклассическом направлении опирается на догму Смиты как слагаемую из доходов. Источники доходов объясняются деятельностью факторов производства. Известны три основных варианта теории стоимости Ч теория производительности факторов (Ж.Б. Сэй, Ф. Визер, Е. Бем-Баврк, Д.Б. Кларк и др.); теория жертв и воздержаний (либо ожиданий) (Н. Сениор, А. Маршал); теория предельной полезности (У. Джевонс, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер и др.). Стоимость во всех вариантах трактовалась с монистических позиций в качестве конечного основания цены. Постепенно под влиянием А. Маршала теория стоимости была вытеснена теорией цены, где изучались не основание цены, а ее зависимость от спроса и предложения и влияющих на них факторов. Цена получила дуалистическое объяснение предельными издержками и предельной полезностью (предпочтениями). Термины стоимость и цена стали употребляться как синонимы. В современном экономике теория стоимости в качестве самостоятельной сохранилась в известных трех вариантах при объяснении источников доходов.

Критический анализ неоклассической теории стоимости, выпоненный экономистами обоих направлений, обнаружил труднопреодолимые преграды объяснения одно-качественного основания цены из разнокачественного происхождения доходов. Разно-качественность, включая упомянутый дуализм, не дает возможности понять причину ценовой соизмеримости всех явлений рыночной экономики. Эволюция теории стоимости илюстрирует обоснованность этого анализа. В этой связи в диссертации неоклассические версии теории стоимости будут рассматриваться только при решении связанных с ними дискуссионных проблем.

Проблема полезности остается предметом разногласий в экономической науке, начиная с XVIII века, когда возникла объективная теория полезности (Э. Кондильяк, Ф. Галиани). Ей не удалось связать цену с неизменными природными свойствами вещи (полезностью). Субъективная теория полезности предприняла попытку решения этой задачи на основе полезности как изменяющейся психологической оценки товаров и услуг. Она существует в двух вариантах Ч кардиналистском (Джевонс У., Маршал А., Менгер К. Бем-Баверк Е., Визер Ф. и др.) и в ординалистском (Парето В., Слуцкий Е.Е., Хикс Дж., Эджуорт Ф. и др.). Возникновение последнего явилось оценкой невозможности выражения абсолютной величины полезности и логических трудностей построений на основе субъективной полезности.

Классическая политическая экономия содержит обширный материал о соотношении стоимости и потребительной стоимости товара, следовательно, о полезности. Однако позиции А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса в этом вопросе не во всем совпадают, а иногда расходятся значительно. После выхода в свет Капитала появилась критика в недооценке здесь роли потребительной стоимости. В статье специально написанной по этому поводу К. Маркс показал несостоятельность утверждений такого рода. Тем не менее они появляется и в современных работах. Среди сторонников трудовой теории стоимости ведутся дискуссии о содержании понятий потребительной стоимости и особенно полезности, их отношения к предмету науки, характеру взаимосвязей с величиной общественно необходимых затрат труда и в целом со стоимостью.

Советские экономисты довольно активно исследовали проблему потребительной стоимости и полезности в связи с товарно-денежными отношениями, управлением качеством продукции, практикой планирования и ценообразования. Она исследовалась в работах Азгальдова Г.Г., Бачинского Г.В., Вальтуха К.К., Воконского В.А., Губанова С.С., Ельмеева В.Я., Кирилова С.Р., Лурье A.JL, Немчинова B.C., Осадько М.П., Павлова П.М., Пашкова А.И., Петракова Н.Я., Сергеева А.А., Сиськова В.И., Смирнова В.Т., Струмилина С.Г., Федоренко Н. П., Черковца В.Н., Шаталина С.С., Шухова Н.С. и др. Эти исследования уточнили влияние потребительной стоимости на величину общественно необходимых затрат труда и цены. Кроме того, была сформирована и разрабатывалась гипотеза об общественной полезности как исторической преемнице стоимости и сущностной категории социалистической экономики. В эконометрических работах (математическое направление) проблема полезности анализировалась в связи с решением частных оптимальных задач, разработкой .оптимального планирования, теории плановой цены и эффективности общественного производства.

Широко известны попытки объединения основных направлений экономической теории русскими экономистами конца XIX- начала XX вв. М.И. Туганом-Барановским, В. К. Дмитриевым и др. , где предпринимались попытки синтеза стоимости и полезности. В последние десятилетия проблема сопоставления отражения рыночной экономики классической политической экономией и экономике актуализировалась в связи с рыночными преобразованиями российской экономики. Так или иначе это решалось при написании учебников и учебных пособий в 90-ые годы. Затем по этой проблематике состоялись научные конференции, появились публикации.1 Среди современных экономистов существуют разные позиции по этой проблеме: взаимное неприятие основных положений противоположных теорий; необходимость их паралельного и независимого развития; попытки их синтеза; необходимости противоположных теорий в силу их взаимодопоняемости; оценка обеих теорий как устаревших, не способных описать новые явления, ответить на вызовы времени, и поиск парадигмы на принципиально иных основаниях.

Новые явления в современной экономике наиболее сложны в научном отношении. Именно от них исходят вызовы времени всем экономическим теориям. Они описаны западными (Бел Д., Гэбрейт Дж. К., Тоффлер Э., Махлуп Ф., Масуд Й, По-рат М. и др.) Направления эволюции современного общества и экономики отражены в работах Зиновьева А.А., Пороховского А.А., Кулькова В.М. и др. С позиций постиндустриальных тенденций, изучаемых российскими экономистами (Антипиной О.Н., Буз-галина А.В., Васильчука Ю., Глазьева С.Ю., Иноземцева B.JL, Мясниковой Л., Яковца Ю.В. и др.) некоторые авторы отмечают деструкцию стоимости. Существует гипотеза о неэкономическом обществе. Действительно, постиндустриальные явления обнаруживают трудности стоимостного их выражения. Замена же последнего часто наблюдаемыми социологическими описаниями лишь подчеркивает противоречие стоимости новейшим тенденциям.

Эволюция современной экономики не может не сопровождаться кардинальными изменениями стоимости и полезности. В определенной степени это рассматривается при изучении переходных форм. В настоящее время отечественные экономисты изучают переходные формы, обабщая-опьгг.трансформации. плановой экономики в рыночную. Это исследуется в работах Абакина Л.И., БузгалинаА.В., Глазьева С.Ю., Дунаева Э.П., Куликова В.В., Коганова А.И., Львова Д.С., Нуреева P.M., Петракова Н.Я., Ра-даева В.В., Хубиева К.А. и др. Полученные результаты обобщены в учебных пособиях под редакцией Радаева В.В. и Бузгалина А.В., под редакцией Сидоровича А.В., под редакцией Абакина Л.И. Переходные формы чрезвычайно разнообразны, что затрудняет

1 См.: Политическая экономия. Под ред. В. В. Радаева. М.: Изд-во МГУ, 1992; Политическая экономия.: учебно-методическое пособие для преподавателей. Под ред. А. В. Сидоровича, Ф. М. Вокова. М.: Изд-во МГУ, 1993; Российская экономическая наука: традиции и современность. Цаголовские чтения. М.: ТЕИС. 1998; Капитал и экономике. Под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС. 1998; Экономическая теория на пороге XXI века. Под ред. Ю. М. Осипова и др. В 3-х томах. М.: 1998; Материалы научной конференции. Ломоносовские чтения-1998. М.: ТЕИС. 1999; Содержание, логика и структура современной экономической теории. Под ред. К.А.Хубиева. М.: ТЕИС.2000; Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. М.: ТЕИС. 2002. их идентификацию. Диалектический аппарат трудовой теории стоимости содержит значительные резервы для содержательной характеристики постиндустриальных форм, что пока выяснено недостаточно.

Предмет, цель и задачи исследования. Предметом диссертационного исследования являются фундаментальное основание рыночной экономики Ч стоимость и полезность и производные от них функциональные зависимости, интерпретация которых существенно различна в экономической теории (политической экономии). Цель исследования заключается в развитии познавательного потенциала современной экономической теории посредством интеграции позитивных результатов классической политической экономии и экономике, и в разработке дискуссионных, недостаточно изученных проблем развития и функционирования рыночной экономики, включая ее современный этап. Достижению этой цели подчинены следующие задачи:

Х сопоставление методологических основ и важнейших теоретических результатов классической политической экономии и экономике;

Х выяснение соотношения равновесия и неравновесия рыночной экономики и их связь с процессом ее развития;

Х анализ современных дискуссионных проблем денег и цены с целью их решения на основе их связи со стоимостью и полезностью, а также изучение некоторых изменений в их содержании в современных условиях;

Х исследование содержания и функций спроса и предложения в рыночной экономике на основе объективных законов;

Х исследование содержания полезности и потребительной стоимости и их взаимодействия со стоимостью е позиций трудовой теории стоимости, а также сравнительный анализ с содержанием полезности в объективно-натуралистической и субъективной теориях полезности;

Х изучение влияния конкуренции и монополии на макроэкономическую эффективность с целью поиска способов уменьшения потерь ресурсов, в том числе в хозяйственной практике России;

Х исследование форм современной экономики, переходных к постиндустриальным отношениям; их эволюции и способа сосуществования с рыночными отношениями.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе, главным образом на законе двойственности, используемого в качестве основного системообразующего принципа и источника развития экономики, формирующего функциональный механизм сйстемы. Исследование базируется на традиционной для классической политической экономии методологии анализа наблюдаемых фактов и событий на основе проникновения в их сущность и внутренние причинно-следственные связи. Из формально-логического инструментария экономике используется принцип предельных приращений и математического моделированияя.

Материалом теоретического исследования служат положения трудовой теории стоимости, теории выбора и других концепций неоклассического направления, а также иных научных школ. В диссертации используются труды классиков политической экономии, экономистов разных ветвей неоклассического направления, авторов институционального и эволюционного направлений, отечественных и зарубежных экономистов и философов. Анализ базируется на фактических материалах из отечественных источников и данных статистики.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух частей, 7 глав, 20 параграфов, заключения и библиографии. В первой части работы исследуются методологические основы классической политической экономии и теории неоклассического синтеза с целью усиления познавательного потенциала современной экономической теории. Здесь же выпонен сравнительный анализ, полученных ими важнейших теоретических результатов. Во второй части диссертации исследуются аспекты взаимодействия стоимости и полезности на основе выявления содержания полезности в системе рыночных отношений, завершающихся возникновением на их основе переходных форм.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Зяблюк, Римма Трофимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе сравнительного анализа предмета классической политической экономии и экономике выявлены возможности их взаимодопоняемости с целью усиления познавательного потенциала современной экономической теории. Обосновано, что предмет в токовании экономике является составной частью предмета классической политической экономии. Установлено, что содержание рыночной экономики, отраженное системно классической политической экономией, может быть допонено теорией выбора, доминирующей в экономике, в качестве элемента конечных звеньев рыночного механизма.

Обоснованы возможности интеграции применяемых в экономике методов, основанных на формальной логике, и диалектического метода, адаптированного классической политической экономией. Выявлено, что развитие формальной логики посредством ее математизации обогащает диалектическую логику, выступая ее составным элементом. В частности, метод предельных приращений уточняет диалектическую логику тем, что фиксирует изменение текущего процесса и его динамику. Разработана новая частная форма диалектического метода, выражающая узловую линию изменения, сохранения и системного преобразования экономики.

Уточнены некоторые аспекты процесса развития рыночной экономики. Обосновано, что источник ее развития, формируясь из двойственного характера труда, заключается в двойственной структуре экономики в целом, и состоит во взаимодействии стоимости и полезности (потребительной стоимости). Установлено, что развитие осуществляется посредством качественного превращения многообразных форм, что не тождественно изменению параметров центра равновесия. Развита аргументация положения о состояниях равновесия и неравновесия как сторонах единого механизма функционирования. Конкретизирована причина цикличности, заключающаяся в соотношении заработной платы и прибавочной стоимости, что показано на математической модели. Выяснено, что неоклассическая теория равновесия спроса и предложения в условиях убывающей отдачи допоняет фундаментальную теорию равновесия, выведенную трудовой теорией стоимости на основе постоянной и возрастающей отдачи.

На основе анализа дискуссий о соотношениях количества денег в обращении и уровня цен, аргументировано, что основной тезис количественной теории денег о пропорциональности уровня цен и количества денег является частным случаем общего закона о прямой зависимости цен от стоимости товаров и обратной зависимости от стоимости денег, раскрытого трудовой теорией стоимости. Выяснены вносимые бумажными деньгами изменения общего закона. Доказано, что деньги являются не нейтральной вуалью экономики, а накопленной трудовой энергией, и по этой причине оказывают обратное влияние на объемы и структуру ВВП, но лишь в ограниченных пределах, поскольку сами производны от стоимости.

Развито содержание закона спроса и предложения на основе его связи с общественно необходимым трудом и допонения субъективными оценками товаров. Обосновано, что в сфере конкуренции общественно необходимые затраты труда имеют двойственную форму, будучи воплощенными в товарной массе (OH3TI) и в денежной массе (OH3TII). Совокупное предложение выражает OH3TI, а совокупный спрос Ч OH3TII. Поскольку деньги получены за реализованные товары и услуги, в них фиксируется количество затраченного ранее общественного труда и выражаются размеры общественной потребности. В субъективном восприятии OH3TI и OH3TII превращаются в цены рыночного предложения и цены рыночного спроса. Установлено, что субъективные оценки товаров специфицируют потребности и, перераспределяя труд по разновидностям товаров, корректируют пропорции производства.

Раскрыто содержание полезности как непрерывно меняющегося, активного компонента потребительной стоимости товара, денег, капитала. Природная вещественная основа является ее пассивным компонентом. Доказано создание полезности конкретным трудом в процессе приспособления природных ресурсов к потребностям. Полезность и стоимость возникают одновременно как результаты овеществления двойственного труда. Выяснена зависимость изменений потребительной стоимости от изменений-полезности при неизменной вещественной основе и от изменений обоих компонентов. Полезность знаний, информации, некоторых услуг не овеществляется. Открыты новые формы полезности. Пространственная форма полезности обоснована в качестве экономического результата добывающих отраслей. Это означает, что способность природных ресурсов удовлетворять потребности появляется как следствие изменения трудом их положения в пространстве. В транспортных отраслях создается пространственно-временная форма полезности, заключающаяся в изменении пространственного положения грузов в определенное время или к определенному сроку.

Обоснованы непрерывность и одновременность развития содержания стоимости и полезности (потребительной стоимости) в процессе их взаимодействия. Выявлено, что в двойственной структуре рыночной экономики полезность определяет отличительные признаки каждой формы, явления, процесса, а стоимость Ч всеобщие. Раскрьгго соотношение предельных затрат (издержек) и средних общественно необходимых затрат труда. Последние определяют величину стоимости и уровень цен. Предельные затраты определяют границу приложения индивидуального труда и капитала, выравниваемых конкуренцией в средние. Кроме того предельные затраты образуют величину стоимости и уровень цен товаров в случае приложения труда и капитала к невоспроизводимым ресурсам. Доказано, что в рыночной экономике преобладает тенденция возрастающей отдачи от капиталовложений; убывающая отдача действует на макроуровне в краткосрочном периоде, а как догосрочная тенденция Ч в отраслях, связанных с невоспроизводимыми ресурсами.

Выяснено влияние потребительной стоимости капитала и ее полезности на создание и увеличение стоимости, прибыли и их формообразования. На основе углубленного анализа взаимопревращения стоимости и полезности факторов производства выявлено превращение полезности средств производства, в том числе средств труда, в полезность нового продукта, что усиливает аргументы о сохранении их стоимости. Раскрыты способы косвенного влияния полезности материальных факторов на возрастание стоимости, направленные на повышение полезности личного фактора, превращающейся в новую стоимость. Раскрыта зависимость скорости обращения капитала, времени возмещения основного капитала, структуры времени оборота, структуры переменного капитала, воспроизводственных пропорций от полезности и в целом от потребительной стоимости капитала. В конкурентном механизме уточнены прямые и обратные связи структуры производства и общественных потребностей; раскрыто новое звено, состоящее в превращении объективной полезности товаров и капиталов в форму их субъективной оценочной полезности.

Обоснована связь закона повышения производительности труда с законом насыщения потребностей и законом убывающей предельной полезности. Обнаружена взаимосвязь законов, состоящая в том, что убывание предельной полезности как закономерная устойчивая тенденция является отражением в сознании субъектов возрастания производительности труда, наращивания товарной массы и снижения затрат труда в единице товара.

Раскрыты возможности трудовой теории стоимости в исследовании экономических форм, переходных к постиндустриальным. Обосновано, что они начинают генерироваться стоимостью в высшем пункте развития, где достигается поная реализация ее возможностей и обнаруживаются пределы возрастания. Установлено, что пределы образуют пограничную область, где начинаются системные преобразования, и указывают их основные направления. Исходя из этого, раскрыты некоторые характеристики постиндустриальной техники, труда, институциональной организации; механизма координации. Развитие экономики на этапе преобразования достигается посредством допонения прежних форм новыми. Выяснены причина и факторы, ослабляющие устойчивость системы на этом этапе; возможность возвратных движений; процесс превращения новых форм из допоняющих в системообразующие.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Зяблюк, Римма Трофимовна, Москва

1. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М., 1981.

2. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М., 1992.

3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Спб.: Экономическая школа, 1998.

4. Актуальные проблемы труда и социальной политики. Под ред. Куликова В.В. М., 1995

5. Але Морис. Единственный критерий истины согласие с данными опыта // МЭ и МО. 1989. №11.

6. Але Морис. Условия эффективности в экономике. М.: 1998.

7. Альтернативы модернизации российской экономики. Под ред. Бузгалина А., Кога-нова А., Шульце П. М.: Таурус, 1997.

8. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭ и МО. 1998. №6.

9. Антология экономической классики. В 2-х т. М.: ЭКОНОВ, 1993.

10. Аникин А. Экономика США на исходе века: итоги и проблемы // МЭ и МО. 1998. №11.

11. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

12. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости // Вопросы экономики. 2002. №2.

13. Афонцев С. Экономическая политика и модели экономического развития// МЭ и МО. 2002. № 4.

14. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001.№ 2.

15. Бачинский Г.В. Общественная потребительная стоимость продукта труда социалистического производства. Тула, 1977.

16. Бачурин А.В. Основные условия устойчивости экономики. // Экономист. 1998. №11.

17. Бачурин А.В. Условия экономического роста. // Экономист. 1998. №2.

18. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1987.

19. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Пер. с нем. JI., 1929.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М.: Дело, 1994.

21. Блауг М. Несложный урок экономической методологии / THESIS: Научный метод. Т. 2. Вып. СПб., 1994

22. Бодо Жак. Глобальный капитализм: необходимость в обновлении универсалистской модели. // МЭ и МО. 1998. №12.

23. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1996.

24. Браунинг П. Современные экономические теории / Пер. с англ. М.: Экономика, 1987.

25. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. №2.

26. Бузгалин А., Коганов А. К критике economics // Вопросы экономики. 1998. №6.

27. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Введение в компаравистику. М., 1997.

28. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6.

29. Вазюлин В.А. Логика Капитала К. Маркса. М., 1968.

30. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет. М.: Наука, 1989.

31. Вальтух К.К. Общественная полезность продукции и затраты труда на ее производства. М., 1965.

32. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996.

33. Вальтух К.К. О марксовой теории цены производства как превращенной формы стоимости. ( Ответ П. Самуэльсону) // Мировая экономика и международные отношения. 1980. №12.

34. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №9.

35. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.

36. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

37. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5.

38. Водомеров Н.К. Некоторые вопросы теории стоимости // Вестник Московского университета: Серия 6. Экономика. 1999. №6.

39. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления // Экономист. 1998. №5.

40. Воконский В.А. Об объективной математической характеристике народного потребления / Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М.: изд-во АН СССР, 1963.

41. Воспроизводство и экономический рост. Под ред. В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова. М.: ТЕИС, 2001.

42. Всемирная история экономической мысли. В шести томах. М.: Мысль, 1987-1997.

43. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И.,Тарасевич Л.И. Макроэкономика. СПб., 1997.

44. Гегель. Наука логики. Т. 1-3. М.: Мысль, 1970-1977.

45. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990.

46. Гегель. Философия истории. Соч. Т. VIII. М.-Л., 1935.

47. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959.

48. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

49. Гойло В. Интелектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11.

50. Государственная собственность в экономике России и других стран. Под ред. В. Н. Черковца. М.: ТЕИС. 2002.

51. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебное пособие. Под ред. Столярова И.И. М.: Дело. 2001.

52. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике. // Экономист. 1998. №6.

53. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.

54. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.

55. Дерябин А.А. Цены и потребительские свойства продуктов труда. М.: Экономика, 1973.

56. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993

57. Дзарасов С. Зерна и плевелы Экономикс // Экономист. 1998. №12.

58. Дмитрашко С.И. Экономика России реформируется. М.: Экономика, 2001

59. Добрынин А.И. Еще раз о предмете исследования общей экономической теории // Российский экономический журнал. 1993. №6.

60. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. СПб.: Литера плюс, 1994.

61. Долан Э.Дж., ЬСэмпбел К.Д., Кэмпбел р. Дж, Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика / Пер. с англ. СПб, 1994.

62. Догов В.Г. Управление научно-техническим прогрессом: потребительно-стоимостные основы. Л.: ГУ, 1988.

63. Дорошенко М.Е. Анализ неравновесных состояний и процессов в макроэкономических процессах. М.: ТЕИС.2000.

64. Друкер П. Труд и управление в современном мире // США: Экономика, политика, идеология. 1993. №5.

65. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики. // Экономист. 1998. №5.

66. Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2002. № 4.

67. Дюдяев Н.Ф. Промышленные роботы и экономия живого труда: потребительно-стоимостной анализ. Саранск, 1991.

68. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.

69. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительской стоимости новая парадигма экономической науки. СПб: СпбГУ, 1996.

70. Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М.: Экономика, 1973.

71. Закон стоимости и его роль при социализме. Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Госполитиздат, 1959.

72. Зиновьев А. А. Логика науки. М., 1974.

73. Зиновьев А. Глобальный человейник. М., 1997.

74. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению. // Экономист. 1998. №11.

75. Игнатовский П. Исторические перспективы воспроизводства материальных и духовных благ.//Экономист. 1998. №11.

76. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974.

77. Иноземцев В. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998.

78. История экономических учений: современный этап. Под ред. Худокормова А.Г. М.: ИНФРА, 1998.

79. К вопросу о так называемом кризисе экономической науки. Материалы теоретического семинара ИМЭМО. М., 2002.

80. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: АН СССР, 1960.

81. Кара-Мурза С.Г. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Философия хозяйства 1999. - №4.

82. Капитал и экономике. Вопросы методологии, теории, преподавания. Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 1998.

83. Кейнс Дж. М. Альфред А. Маршал // А. Маршал. Принципы экономической науки. /Пер. с англ. М.: 1993.

84. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег./ Пер. с англ. М.: Прогресс. 1978.

85. Кирилов С.Р. Учет потребительной стоимости продукции как фактор повышения эффективности общественного производства. М.: Наука, 1969

86. Кларк Джон Бейтс. Распределение богатства / Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ. 2000.

87. Кларк С. Бедность в России. // ЭКО. 1998. №10 №12.

88. Коваленко В.П. Всемирный рынок: экономические законы развития. М.: Экономика, 1990.

89. Колонтай В.М. Современная эволюция рыночного хозяйства // Философия хозяйства. 1999. №4.

90. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика. // Экономист. 1998. №11.

91. Комаров В. Инвестиции и лизинг в СНГ. М.: Финансы и статистика, 2001.

92. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории: Материалы международной научной конференции. / Под ред. Осипова Ю. М. М., 1996.

93. Корнай Я. Дефицит/ Пер. с венг. М.: Наука, 1990.

94. Корняков В.И. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. №3.

95. Коуз Р. Рынок, фирма и право. М., 1993.

96. Кузнецов В., Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2,3.

97. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития. // Экономист. 1998. №9.

98. Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений. Л., 1973.

99. Кондрашев В.Т. Историческая специфика способа производства и соответствующих ему производственных отношений. М., 1992.

100. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4.

101. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. М., 1966.

102. Кузьмин В.П. Категория меры в марксистской диалектике. М., 1966.

103. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1976.

104. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма. (Вопросы методологии). М., 1971.

105. Куликов В.В. Логическое и историческое в исследовании экономики социализма. М., 1975.

106. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики. // Российский экономический журнал. 1998. №9-10.

107. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

108. Курс переходной экономики: Учебник для вузов. Под ред. Абакина Л.И. М.: Финстатинформ, 1997.

109. Курс политической экономии. В 2-х т. Под ред. Цаголова Н.А. М.: Экономика, 1973.

110. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России.//Экономист. 1998. №7.

111. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум,1995.

112. Ленин В.И. Развитие капитализма в России / Поли. Собр. Соч. Т.З.

113. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / Пон. Собр. Соч. Т.27.

114. Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках. / Пон.Собр. Соч. Т.1.

115. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика Я1ер. с англ. М.: Экономика,1997.

116. Леонтьев В. Экономические эссе / Пер с англ. М., 1990.

117. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс// Вопросы экономики. 2001. № 11.

118. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. - №11.

119. Макконел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. / Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

120. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 13. С.498.

121. Маркс К. Капитал. Т. 1-3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23-25.

122. Маркс К. Замечание на книгу Адольфа Вагнера л Учебник политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 19.

123. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 т. // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

124. Материалы научной конференции Ломоносовские чтения 2002. М.: ТЕИС, 2002.

125. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие / Теория фирмы. Т.2. СПб., 1995.

126. Мельянцев В. Информационная революция феномен новой экономики // МЭ и МО. 2001. №2.

127. Метод политической экономии социализма. Под ред. В.Н. Черковца, А.А. Сергеева. М., 1980.

128. Метод Капитала и вопросы политической экономии социализма. Под ред. Ца-голова Н.А. М.: изд-во Мое. гос. ун-та, 1968.

129. Место и роль государства в процессе развития (круглый стол) // МЭ и МО. 1998. №12.

130. Мизес Людвиг. Теория и история. (Интерпретация социально-экономической эволюции)/ Пер. с англ. М.: Юнити, 2001.

131. Миль Дж. С. Основы политической экономии. В 3-х тт./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.

132. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М.: Агент-пресс, 1999.

133. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. // Экономист. 1998. №10.

134. Моисеев Н.Н. Агония России: есть у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора//Зеленый мир. 1996. №12.

135. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества.// Вопросы философии. 1999. № 4.

136. Мэнкью Грегори Н. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: изд-во Моск. ун-та, 1994.

137. Мясникова JI. Сетевая несвобода и развитие экономики в XXI в.// Мост. 2000. № 39.

138. На пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. № 1.

139. Некипелов А.Д. От аномальной экономики к эффективному рыночному хозяйству// Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.

140. Нельсон Р.Ричард, Уинтер Дж. Сидней. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М., 2000.

141. Немчинов B.C. Потребительная стоимость и потребительные оценки /Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

142. Немчинов B.C. Стационарная модель общественного разделения труда // Экономика и математические методы. 1965. № 1.

143. Никифоров А.А. Ценовое регулирование естественных монополий //Вопросы экономики. 1998. № 4.

144. Николаев А.Б. Противоречия вхождения российской экономики в мировое хозяйство//Философия хозяйства. 1999. №1.

145. Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и принцип эквивалентности обмена // Альманах Центра общественных наук. Под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М., 1997. №1.

146. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева В.Л. М., 2001.

147. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.

148. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. М., 2000.

149. Нуреев Р., Латов Ю. Плоды просвещения (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия // Вопросы экономики. 2001. № 1.

150. Ойкен В. Основы национальной экономики // Пер с нем. М.: Экономика, 1996.

151. Ойкен В. Экономические системы / THESIS. СПб., 1993. T.I. Вып.2.

152. Ольсевич Ю. Неортодоксальный взгляд У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи// Вопросы экономики. 2001. № 12.

153. Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе. М.: ТЕИС, 2000.

154. О системе категорий и законов политической экономии. Под ред. Цаголова Н.А. М.: изд. Моск. ун-та, 1973.

155. Осадысо М. П. Объективная основа соизмерения потребительных стоимостей. // Экономические науки. 1968. № 9.

156. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. В 3-х т. М.: изд-во Моск. ун-та, 1995,1997,1998.

157. Павленков В.А. Рынок труда. М., 1992.

158. Пашков А.И. Вопросы экономической науки. М.: Наука, 1973.

159. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Форум, 2000.

160. Петрищев В.А. Плановые нормы развития социалистического производства. М.: Мысль, 1983.

161. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // МЭ и МО. 1998. №11.

162. Перспективы развития российской экономии и ее место в глобальном экономическом пространстве: Материалы к VIII Кондратьевским чтениям. М.: МФК, 2000.

163. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 ч./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

164. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика / Пер. с англ. М.: Экономика Дело, 1992.

165. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №7

166. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики. // Экономист. 1998. №6.

167. Покрытая А.К. Производственные отношения и экономические законы социализма (Очерки метода анализа и теории) М., 1971.

168. Покрытая А.К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. М.: Мысль, 1978.

169. Поланьи Карл. Саморегулирующий рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги / THSIS. СПб.: 1993. T.I. Вып.2.

170. Политическая экономия. В 2ч. Под ред. Радаева В.В. М.: изд-во Моск. ун-та, 1992.

171. Политэкономия. Учебник. Под ред. Валового Д.В. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.

172. Политическая экономия: Учебник для вузов. Под ред. Медведева В.А., Абакина Л.И., Ожерельева О.И. и др. М.: Политиздат, 1989.

173. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие для преподавателей. Под ред. Сидоровича А.В., Вокова Ф.М. М.: изд-во Моск. ун-та, 1993.

174. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. / Пер. с англ. М., 1992.4

175. Поппер К. Логика и рост научного знания. / Пер с айгл. М.: Прогресс, 1983.

176. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. Т.Т. I, II / Пер. с англ. М.: Культурная инициатива, 1992.

177. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского нового курса. // Российский экономический журнал. 1998. №9-10.

178. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

179. Проблемы развития политической экономии и совершенствование ее преподавания. Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Высшая школа, 1985.

180. Постижение Маркса. Под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М.: изд-во Моск. ун-та, 1998.

181. Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. М.: Экономика, 1978.

182. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М., 1999.

183. Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма. М.: Мысль, 1970.

184. Радаев В.В. Роль наследия К. Маркса в анализе переходной экономике / Постижение Маркса. Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С. Зотовой. М.,1998.

185. Развитие капитализма в России сто лет спустя. Под ред. Осипова Ю.М., Ин-шакова О.В., Зотовой Е.С. М. - Вогоград: Изд-во Вогоградского ун-та, 1999.

186. Расков Н. Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики. // МЭ и МО. 1998. №2.

187. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения/ Соч. Т.1. М.: Политиздат, 1955.

188. Роббинс Л. Предмет экономической науки / THESIS. 1994. Т.2.Вып.1.

189. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер с англ. М.: Прогресс, 1986.

190. Российская экономическая наука: традиции и современность (Цаголовские чтения). Рук. авт. кол. Пороховский А.А. М.: ТЕИС, 1998.

191. Россия XXI век (материалы Всероссийской научной конференции). // Экономист. 1998. №1.

192. Россия в актуальном времени-пространстве. Под ред. Осипова Ю.М., Иншакова О.В., Гузева М.М., Зотовой Е.С. М.: Вогоград: Изд-во Вогоградского гос. Университета, 2000.

193. Россия в конце XX века: Итоги и перспективы модернизации. Под ред. Воейкова М.И. и Шульце П. М.: Экономическая демократия, 1999.

194. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. Под ред. А.А. Пороховского. М.: ТЕИС, 2001.

195. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

196. Самуэльсон П. Экономика / Пер. с англ. М., 1994.

197. Самуэльсон Э. Пол. Монополистическая конкуренция революция в теории / Теория фирмы. Т.2. СПб., 1995.

198. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М., 1997.

199. Седен Т. Ричард. Монетаризм / Современная экономическая мысль. / Пер с англ. М., 1981.

200. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ. // Экономист. 1998. №8.

201. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1963.

202. Сергеев А.А. Структура производственных отношений социализма. М.: Наука, 1979.

203. Сергеев А.А. Общественная полезность продуктов труда и общественно необходимые затраты труда /Теоретические проблемы планового ценообразования. М., 1975.

204. Сергеев В.Н., Кнол А.Р., Заварзин Г.А. Жизнь в течение первых трех милиардов лет // Природа. 1996.

205. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века. // Экономист. 1998. №4.

206. Слуцкий Е. Е. К теории сбалансированного бюджета потребления / Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М.: изд-во АН СССР, 1963.

207. Смешанная экономика: формирование и управление. Под ред. Куликова В.В. М., 1994.

208. Смирнов В.Т. Общественная полезность при социализме. Минск, 1979.

209. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Мысль, 1962.

210. Собственность в экономической системе России. Под ред. В.Н. Черковца, В.М.Кулькова. М.: ТЕИС, 1998.

211. Современная экономика труда. Под ред. Куликова В.В. М., 2001.

212. Современная экономическая теория. М.: ТЕИС ,1997.

213. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. Под ред. Хубиева К.А. М.: ТЕИС, 2002.

214. Современная экономическая мысль. Под ред. Сиднея Вайнтрауба / Пер с англ. М.: Прогресс, 1981.

215. Содержание, логика и структура современной экономической теории. Под ред. К.А.Хубиева. М.: ТЕИС, 2000.

216. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции// Вопросы экономики. 2001. № 2.

217. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1999.

218. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М., 1997.

219. Стиглер Дж. Дж. Ломаная кривая спроса олигополистов и жестские цены / Теория фирмы. Т.2. СПб., 1995.

220. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1997.

221. Столяров И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство. М.: Высшая школа, 1983.

222. Столяров И.И, Лосевская Н.А. Государственное регулирование инвестиционной сферы. М.: Высшая школа, 2000.

223. Струмилин С. Г. О соизмерении потребительной ценности различных благ / Избранные произведения. М.: 1963. Т.2.

224. США на рубеже веков. Разд. IV. М.: Наука, 2000.

225. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. // МЭ и МО. 1998. №10.

226. Теоретическая экономия. Политэкономия: Учебник для вузов. Под ред. Журавлевой Г.П. и Мильчаковой Н.Н. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

227. Теоретические и практические аспекты экономического развития (Результаты работ по грантам российских и международных фондов). М.: ТЕИС, 1997.22$. Теория переходной экономики. В 2-х томах. М.: ТЕИС, 1997.

228. Теория потребительского поведения и спроса. Спб., 1993.

229. Товарно-денежные отношения в системе планомерно организованного социалистического производства. Под ред. Цаголова Н.А. М.: изд-во Моск. ун-та, 1971.

230. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства / Теория фирмы. Т.2. СПб., 1995.

231. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1990.

232. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления М.: Наука, 1979.

233. Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века: Международная научная конференция. М.: ТЕИС, 1999.

234. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. англ. М.: Дело, 1993.

235. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. Под ред. К.А.Хубиева. Ч.Ч.1, 2. М.: ТЕИС, 2001, 2003.

236. Фридмен Митон. Количественная теория денег / Пер. с англ. М.: Эльф-пресс, 1996.

237. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки / THESIS. Научный метод. СПб.: 1994. Т.Н. Вып.4.

238. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Пер. с англ. М.: Новости, 1992.

239. Хайман Д.Н. современная микроэкономика: анализ и применение. В 2 т. / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.

240. Хейбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли // Вопросы экономики. 1993. №11.

241. Хессин Н.В. Вопросы товара и стоимости в Капитале К.Маркса. М.: МГУ, 1964.

242. Хикс Р. Дж. Годовой обзор экономической теории: теория монополии / Теория фирмы. Т.2. Спб., 1995.

243. Хикс Р. Дж. Стоимость и капитал // Пер с англ. М.: Прогресс, 1993.

244. Хироси Окумура. Корпоративный капитализм в Японии / Пер. с яп. М.: Мысль, 1986.

245. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения // МЭ и МО. 1998. №12.

246. Цаголов Н. А. Актуальные вопросы методологии политической экономии. М.: изд-во Моск. ун-та. 1964.

247. Цаголов Н.А. Вопросы методологии и системы политической экономии. М.: изд-во Моск. ун-та. 1982.

248. Цаголов Н.А. Вопросы истории политической экономии. М.: Изд-во Моск. унта, 1984.

249. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике. // МЭ и МО. 1998. №10.

250. Чеканский А.Н. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. М.: ТЕИС, 1998.

251. Чемберлин Э. X. Теория монополистической конкуренции. М.: изд-во иностр. лит., 1959.

252. Черемных Ю.Н. Математические модели развития народного хозяйства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

253. Черковец В.Н. Методологические принципы политической экономии как системы. М., 1965.

254. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

255. Черковец В. Единство предмета и метода политической экономии и некоторые особенности исследования социализма // Экономические науки. 1978. №8.

256. Черковец В. Н. Капитал и мировая экономическая мысль / Капитал и экономике. М.: ТЕИС, 1998.

257. Черняк Ю. Информация и управление. М.: Наука, 1974.

258. ЧесноковД.И. Исторический материализм. М., 1965.

259. Чувилин Е.Д., Дмитриева В.Г. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. М.: Финансы и статистика, 1991.

260. Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития. Под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. Вып. IV. М.: Диалог -МГУ, 1997.

261. Шамбадаль. Развитие и приложения понятия энтропии / Пер. с фр. М.: Наука, 1967.

262. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. М.: изд-во Моск. ун-та, 1982.

263. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. №5.26. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности? // МЭ и МО. 1998. №9.

264. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в Капитале К.Маркса. М.: изд-во Моск. ун-та, 1973.

265. Шкредов В.П. Деньги, предпринимательство, государство. М.: ТЕИСД999.

266. Шмщгг В. Стоимость, кредит и деньги // Альманах Центра Общественных наук. Под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М.: 1997, №1.

267. Щербина В.Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма. Л.: ГУ, 1977.

268. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер с нем. М.: Прогресс, 1982.

269. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер с нем. М.: Экономика, 1995.

270. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. М., 1996.

271. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости. / Пер. с нем. М.: Экономика, 1975.

272. Эволюционная теория экономических изменений / Пер.с англ. М., 2000.

273. Эволюционный подход и проблема переходной экономики. Под ред. Л.И. Абакина, В.Л. Макарова, Д.С. Львова, В.И. Маевского. М.: 1995.

274. Экпунд Клас. Эффективная экономика / Пер. со шв. М.: Экономика, 1991.

275. Экономика России: состояние и перспективы роста (рекомендации. Третьего всероссийского экономического форума). // Российский экономический журнал. 1998. №5.

276. Экономическая наука: теория, методология, направления развития. Всероссийская научная конференция 14-16 мая 1998 г. Тезисы докладов и выступлений. В 2 ч. СПб.: СПБГУ, 1998.

277. Экономика переходного периода. Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: изд-во Моск. ун-та, 1995.

278. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. Рук. авт. кол. С.М. Рогов. М., 1996.

279. Экономическая теория на пороге XXI века. Под ред. Осипова Ю.М., Пуляева В.Т. СПб., 1996.

280. Экономическая теория на пороге XXI века 2. Под ред. Осипова Ю.М., Пуляева В.Т., Рязанова В.Т., Зотовой Е.С. М.: Юристь, 1998.

281. Экономическая теория на пороге XXI века 3. Под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М.: Юристь. 2000.

282. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. М.: 1996.

283. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20.

284. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

285. Эрроу Дж. Кеннет. Возможность и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. СПб., 1993.Т. 1. Вып.2.

286. Эрроу Дж. Кеннет. К теории ценового приспособления // Теория фирмы. Т.2. Спб.:1995.

287. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5.

288. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе / Пер.с англ. М.: Мир, 1987.

289. Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в Капитале К. Маркса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

290. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса. II Экономист. 1998. №1.

291. Яковец Ю.В. Становление постиндустриальной цивилизации. М., 1992.

Похожие диссертации

• Использование трудовой теории стоимости в анализе современной рыночной экономики
• Полезность в системе общественных потребностей и ее влияние на формирование стоимости товара
• Этапы и направления эволюции теории стоимости в экономической науке
• Взаимосвязь экономических теорий полезности и ценности
• Стратегическое управление стоимостью предприятия