Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Статистическое исследование социально-пространственной стратификации населения крупного города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Грахольская, Людмила Владимировна
Место защиты Саратов
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование социально-пространственной стратификации населения крупного города"

На правах рукописи

Грахольская Людмила Владимировна

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРАТИФИКАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ КРУПНОГО ГОРОДА (на примере г. Саратова)

Специальность 08.00.12 Ч Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2006

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук,профессор

Балаш Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сажин Юрий Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Голуб Николай Иванович

Ведущая организация - Московский государственный университет

экономики, статистики и информатики

Защита состоится л2 декабря 2006г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.04 при Самарском государственном Хэкономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан л / /ёЛУ/Ы- 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Леонтьева Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. В последнее время экономистов, социологов начинает беспокоить то, что дифференциация по доходам может привести к резко выраженному расслоению социальных страт, образованию на территории городов зон бедности и благополучия. Зарубежный опыт показывает, что эти опасения достаточно обоснованы.

Для оценки степени пространственной стратификации городского населения необходимо располагать адекватной статистической информацией и методами ее анализа. Мониторинг степени поляризации населения, анализ влияния проводимых преобразований на социально-простраиственную стратификацию населения, отслеживание динамики данного процесса являются. задачами государственных органов статистики и требуют применения статистических методов.

Данная проблема не является исключительной чертой российских городов. Изучение социальной стратификации в европейских странах и США ведется на протяжении многих лет.' Для обеспечения международных сравнений структур городов и адекватного отражения процессов, происходящих в России, необходимо использование опыта оценивания территориальной дифференциации населения, накопленного во многих крупных городах мира. "

Применяемые в российской статистике методы измерения дифференциации населения не затрагивают пространственный аспект данной проблемы. Поэтому разработка методологии статистической оценки пространственной стратификации населения необходима для контроля процессов развития крупных городов. Данная работа представляет собой попытку предложить комплекс методов измерения пространственной стратификации населения в современных российских городах, учитывая особенности * расселения отдельных социальных, этнических или профессиональных групп.

Дктуальность - указанных вопросов предопределила выбор темы диссертационного исследования, обусловила научный интерес и практическую значимость его результатов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы изучения уровня жизни, качества жизни, бедности являются предметом исследования многих отечественных ученых: С.Л. Айвазяна, И.И. Елисеевой, Е.В. Заровой, С.Д. Ильенковой, Н.М. Римашевской, Л. Стрижковой, М.Г. Назарова и др.

Однако проблема изучения пространственной стратификации городского населения пока слабо разработана. Различным аспектам этого вопроса были посвящены работы O.E. Трущенко, О. Вендиной, Н. Р. Корнева, М.С. Добряковой. Большинство исследователей рассматривают наличие ' пространственной стратификации лишь по отдельным направлениям (этническим, социальным) и не уделяют достаточного внимания вопросу измерения силы данного явления в российских городах.

При построении методологии измерения территориальной дифференциации городского населения были использованы труды зарубежных исследователей - разработчиков различных направлений индексной оценки степени стратификации: O.D. Duncan, В. Duncan, Н. Theil, A.J. Finezza, B.S. Morgan, D.S. Massey, N.A. Denton, S.F. Reardon, G. Firebaugh, P.A. Jargowsky.

Целью данной работы является разработка статистической методологии и выпонение комплексного исследования социально-пространственной стратификации населения крупного российского города.

Для реализации цели поставлены следующие задачи:

- выявить основные направления статистического исследования пространственной стратификации в российских городах;

- предложить комплекс методов для статистического анализа степени пространственной стратификации населения крупного города;

- сформировать систему статистических показателей, отражающих разные аспекты социально-пространственной дифференциации населения;

- разработать и провести выборочное обследование домохозяйств г. Саратова;

- оценить степень пространственной стратификации различных социальных групп на основе данных выборочного обследования;

- установить особенности расселения на территории города различных групп населения.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 3.2 Методология построения статических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды; п.п. 3.4 Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерения неравномерности развития территориальных образований специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является население крупного города (на примере города Саратова).

Предмет исследования - количественная и качественная характеристика социально-пространственной стратификации населения крупного города.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные, проблемам неравномерности расселения различных социальных страт на территории города, материалы научных семинаров и конференций. -

В исследовании были использованы индексный метод, методы корреляционно-регрессионного анализа, кластерного анализа, факторного анализа, табличные и графические методы представления результатов анализа.

Обработка' выборочных данных проводилась на ПЭВМ с помощью компьютерных программ лSPSS 10.0, лStatistica 6.0 и лMS Excel 2000.

Информационной базой исследования явились официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистки, материалы специально проведенного выборочного обследования домохозяйств г. Саратова, а также данные о ценах на жилье справочного издания Квартиры Саратова.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке системы методов и выпонении на их основе комплексного статистического исследования степени и особенностей социально-пространственной стратификации населения крупного города.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

- дан сравнительный анализ особенностей поляризации населения в городах развитых и пост-социалистических стран; установлена общность процессов пространственной дифференциации населения крупных российских городов и городов стран Восточной Европы;

- выделены специфические черты пространственной стратификации отдельных групп населения российских городов, такие как предпочтительное проживание наиболее высокодоходных групп в центрах городов и пригородах, относительная однородность расселения по профессиональному и образовательному признакам, представленность низкодоходных групп населения в большинстве городских районов;

- разработана методика комплексного использования показателей социально-пространственной стратификации групп населения на уровне муниципальных образований, позволяющая отразить степень неравномерности расселения группы на территории города и такие особенности расселения, как количество потенциальных контактов с представителями других групп, степень компактности расселения, количество занимаемого физического пространства, удаленность места проживания от центра;

- по результатам проведенного выборочного обследования дана статистическая характеристика степени неравномерности расселения

социальных групп по следующим основаниям: уровень дохода, социальный статус, образование, профессия, этническая принадлежность, жилищные условия;

- получены количественные оценки обособленности, концентрации, централизации, кластеризации отдельных социальных групп на территории города; установлена предрасположенность членов группы домохозяйств со среднедушевым доходом выше 15 тыс. руб. в месяц к проживанию в центральных районах города и компактному расселению.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что предложена методика построения и анализа показателей пространственной стратификации населения на территории города. Практическая значимость заключается в количественной характеристике особенностей расселения различных социальных групп для одного из крупнейших областных центров России Ч г.Саратова по материалам выборочного обследования.

Предложенная методика может применяться органами государственного и муниципального управления на . различных уровнях, а также в преподавании дисциплин Социально-экономическая статистика, Региональная статистика, Муниципальная статистика. Полученные результаты могут использоваться при планировании дальнейшего развития городской территории.

Апробации результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены в 7 научных публикациях общим объемом 2,2 печатных листа. Результаты диссертационного исследования доложены:.

- на Международной научно-практической конференции Социальные и институциональные факторы экономического развития России (г. Саратов: СГСЭУ, 2005 г.);

- на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы качественного экономического роста (г. Саранск: МГУ им. Н.П. Огарева, 2005 г.);

- на Международной научно-нрактической конференции Научные шкоды и результаты в российской статистике (г. Санкт-Петербург: СПбГУЭФ, 2006 г.);

- на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Прикладные аспекты статистики и эконометрики (г. Москва: МЭСИ, 2006 г.);

- на научно-практических конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета (г. Саратов: СГСЭУ, 2004, 2005 г.г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,2 п.л.

Структура н объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического перечня и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его предмет, объект, цель и задачи, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические подходы к исследованию социально-пространственной стратификации проведен анализ работ, посвященных проблеме пространственной дифференциации населения, позволивший выделить черты, свойственные большинству крупных городов России. Так, например, группа с наиболее высокими доходами предпочитает строительство индивидуальных домов в ближних пригородах. Средний класс - предприниматели, менеджеры, государственные служащие и т.д., предпочитают проживать в элитных домах центра и окрестностей центра города. В некоторых городах локализация обеспеченного слоя

сопровождается нарастанием социального неблагополучия в отдельных районах. Выявлено, что, в большинстве случаев основную роль в формировании престижных районов играет коммерческая и социальная инфраструктура, наличие удобных и доступных торговых центров, мест отдыха.

В диссертации отмечается, что на современном этапе развития российской экономики все острее проявляется дифференциация населения по доходам, увеличивается территориальная и структурная поляризация городских зон. В работе установлено, что процессы, происходящие в России, сходны с теми, которые наблюдаются в странах Восточной Европы. Однако, более радикальное решение вопросов приватизации жилья и интеграция в европейское сообщество в таких Странах, как, например, Польша, Чехия, Венгрия привели к более быстрому ходу трансформационных процессов, чем в России. Переход к рынку характеризовася в крупных городах этгих стран активной застройкой земли с высокой коммерческой стоимостью; формированием нового типа застройки пригородов1, которые стали примером более высокого качества жизни среднего класса; отделением в городском пространстве одних социальных групп от других более или менее явным образом. -',,..

В работе установлено, что проблема изучения пространственной стратификации городского населения и измерения силы этого явления в российских городах пока слабо разработана. В диссертации предлагается система методов, позволяющая давать количественную характеристику различным проявлениям социально-пространственной стратификации населения. '

Методология оценки степени и особенностей социально-пространственной стратификации населения города по материалам выборочного обследования домохозяйств включает следующие этапы:

1. Определение, перечня показателей, по которым будет

оцениваться стратификация;

2. Анализ степени.неравномерности расселения социальных групп на территории города с помощью показателей равномерности;

3. Анализ особенностей расселения социальных групп, включающий статистическую оценку таких характеристик их расселения на территории города как:

- обособленность;

- концентрация;

- централизация;

- кластеризация.

Во второй главе Методология измерения социально-пространственной стратификации населения предлагается методика расчета показателей социально-пространственной стратификации. Из-за возможности различных проявлений неравномерности расселения конкретных, групп, все особенности пространственной стратификации можно обнаружить только с помощью совокупности показателей.

Предложенная система индексов позволяет давать количественную характеристику отдельных сторон социально-пространственной поляризации и стратификации (рис.1). Выделены следующие блоки показателей:

- меры равномерности - устанавливают наличие неоднородности в распределении исследуемой социальной группы по территории поселени/.;

- меры обособленности Ч позволяют оценить количество потенциальных контактов между представителями различных групп;

- меры концентрации - сопоставляют относительное количество физического пространства занятого изучаемой группой на территории;

- меры централизации Ч указывают на степень удаленности места проживания членов рассматриваемой группы от центра города;

- меры кластеризации - измеряют степень компактности расселения исследуемой группы.

Проводить анализ степени стратификации предлагается на основании совокупности индексов, либо выбрав один или несколько оптимальных для

конкретного исследования на основании наличия или отсутствия у них каких-либо желательных свойств.

Меры пространственной стратификации

Для дихотомических признаков

- индекс диссимиляции;

- территориальный индекс Джини;

- индекс информации;

- индекс Аткинсона;

- вариационное отношение.

Меры равномерности Ч' * 'J-

Для атрибутивных признаков

- мультигрупповая диссимиляция;

- мультигрупповой индекс Джини;

- мультигрупповой индекс информации;

.- мультигрупповой индекс взаимодействия; .

- индекс относительного разнообразия;

- мультигрупповой квадрат коэффициента вариации.

- мультигрупповой индекс пространственной близости.

Для непрерывных признаков

- индекс равномерности распределения домохозяйств;

- территориальный индекс Джини дая непрерывного признака;

- обобщенный индекс равномерности распределения домохозяйств.

Меры для определения особенностей расселения страты на территории

Меры обособленности

- индекс взаимодействия;

- индекс изоляции;

- корреляционное отношение.

Меры концентрации

- индекс Дельта;

- индекс абсолютной концентрации;

- индекс относительной концентрации.

Меры централизации

- индекс абсолютной централизации;

- индекс относительной централизации;

- доля группы в центре.

Показатели наличия высокой степени неравномерности - Меры кластеризации

- пространственные аналоги мер равномерности и обособленности;

- индекс абсолютной кластеризации;

- индекс пространственной близости;

- индекс относительной кластеризации.

Рис.1. Система индексов пространственной стратификации ^

В работе дана методика расчета показателей пространственной стратификации для социальных групп, выделяемых на основе дихотомических признаков, признаков, принимающих множество дискретных значений, : и непрерывных признаков. Проанализированы агоритмы расчета и исследованы свойства каждого из представленных на рис.1 индексов и сформулированы рекомендации по их применению и интерпретации.

В качестве первого шага анализа предлагается рассчитывать индексы равномерности. При равномерном расселении доля исследуемой группы одинакова во всех районах. Индексы позволяют оценить отклонения фактических долей от средней по городу. Наиболее четкую интерпретацию результатов обеспечивает индекс диссимиляции:

Dis = > - , t2TP(\-P)

где N - общее число районов; Г - общая численность населения; Г, - общая численность населения /-го района; Р Ч доля группы на всей территории; р, Ч доля группы в общей численности населения /-го района. Индекс диссимиляции может быть интерпретирован как отношение числа межрайонных перемещений (миграций) членов группы меньшинства в исследуемой ситуации к числу миграций в случае поляризации групп для достижения равномерного расселения.

Наименьшим значением индекса Dis является ноль, максимально возможное значение индекса равно единице и показывает существование абсолютной неравномерности по исследуемому признаку.

Также исследованы возможности применения для оценки степени равномерности расселения социальных страт следующих индексов:

- территориального индекса Джини, рассчитываемого как взвешенное среднее абсолютных величин разностей между долями группы в районах;

- индекса Аткинсона, позволяющего дифференцировать веса районов с высокой и низкой долей группы с помощью задания параметра;

- вариационного отношения, как аналога коэффициента детерминации, записанного для дихотомического признака.

Поскольку часто необходимо рассматривать степень поляризации более чем двух групп населения, исследован класс мультигрупповых мер, которые предназначены для оценки равномерности расселения с учетом долей всех выделенных групп.

Для изучения стратификации по непрерывному признаку предлагается использовать негрупповые меры.

Если результаты расчетов показывают наличие неравномерности в расселении, то индексы других категорий позволяют охарактеризовать особенности локализации исследуемой группы. Это осуществляется на этапах расчета мер обособленности, централизации, изоляции, кластеризации. Х''"''

В диссертации проанализированы три различные меры обособленности. Меры обособленности предназначены для количественной характеристики взаимодействия групп. В случае равномерного расселения шансы взаимодействия представителей разных групп не зависят от того, где проживает индивид. Если группа проживает компактно, то контакты внутри группы намного чаще. К мерам обособленности были отнесены индексы изоляции и взаимодействия, которые измеряют средние шансы представителя одной из групп контактировать внутри своего. района с представителем своей или другой группы соответственно. Так индекс взаимодействия имеет вид:

Int = ' Х ii-,

где X Ч общая численность исследуемой группы (меньшинства); х, Ч

численность группы в районе / ( X = ]Г ); >>,Х Ч численность в i членов группы

большинства. Индекс находится в пределах от 0 до 1. Низкие значения индексов взаимодействия и высокие значения индекса изоляции являются показателем высокой степени изолированности группы.

Значение индекса взаимодействия зависит от того, какая группа считается основной. Использование корреляционного отношения позволяет избежать проблемы асимметричности индекса взаимодействия.

Меры концентрации основаны на относительном количестве занимаемого группой физического пространства. Предполагается, что высокая концентрация членов неблагополучной по социальным характеристикам группы в определенных районах служит показателем неблагоприятной криминогенной обстановки. Для вычисления мер концентрации необходимо предварительно ранжировать районы соответственно их площади от наименьшего к наибольшему.

В работе даны рекомендации по использованию в анализе следующих мер концентрации. Коэффициент Дельта позволяет оценить среднюю площадь территорий, в которых проживает группа. В работе предлагаются абсолютная и относительная меры концентрации. При расчете меры абсолютной концентрации используется средняя площадь наибольших и наименьших по размеру районов, которые могли бы вместить данную группу при существующих в них плотностях расселения. Индекс относительной концентрации отличен тем, что дает сравнительную оценку степени концентрации двух групп.

Еще один тип неравномерности расселения может заключаться в предпочтении некоторых групп населения селиться в центральных районах или наоборот ближе к окраинам. Меры централизации характеризуют степень пространственной локализации группы вблизи центра города. Для расчета мер этого класса мы упорядочиваем районы по удалению от центра. Индекс абсолютной централизации позволяет охарактеризовать распределение изучаемой группы по отношению к центральному району, относительной централизации Ч сопоставляет особенности расселения двух групп.

Меры кластеризации нацелены на изучение и анализ пространственной локализации групп населения. Они позволяют измерять степень примыкания

друг к другу (кластеризации) районов, в которых проживают представители исследуемой группы с учетом доли группы в районе. Наивысшее значение индекса может свидетельствовать об образовании анклава по социальному или этническому признакам.

Меры кластеризации отличаются от остальных тем, что при их расчете учитывается смежность территориальных единиц. То есть они позволяют учесть, как расположены, занимаемые группой районы друг относительно друга, существует один крупный анклав или несколько меких, каково расстояние между местами локализации членов группы. В диссертации в качестве окрестности района рассматриваются территориальные единицы, непосредственно граничащие с ним. Так>ке указывается возможность определять окрестность с помощью функции близости, показывающей вес характеристик у'-го района для'/-го района/Например, функцию близости с у мы можем определять как сп = е, где с1у Ч расстояние между центрами /-го и у-го районов (г/Д = 0.6а, , а, Ч площадь /-го района). Отмечается, что выбор вида функции близости во многом зависит от задач исследователя и оказывает непосредственное влияние на значение применяемого индекса.

Меры абсолютной и относительной кластеризации и пространственной близости измеряют степень группировки занимаемых группой районов в анклавы. Мера абсолютной кластеризации сопоставляет средневзвешенное число членов группы в окрестности средневзвешенной численности населения окрестности. Относительные меры основаны на сравнении степени кластеризации групп меньшинства и большинства. Индекс пространственной близости вычисляется как среднее расстояние между домохозяйствами (представителями) двух групп, взвешенное соответственно долям, которые занимает каждая группа в общей численности населения. Мера относительной кластеризации сопоставляет взвешенные среднеарифметические долей групп меньшинства и большинства в окрестности. В качестве показателей кластеризации можно использо ,ать

также обобщенные показатели равномерности, учитывающие взаимное расположение районов.

В третье главе Статистический анализ социально-пространственной стратификации населения по данным выборочного обследования приведены результаты статистического анализа материалов выборочного обследования домохозяйств г. Саратова.

Использована трехступенчатая выборка домохозяйств г. Саратова. На первой ступени, с использованием информации о ценах на жилье отбирались жилые массивы города, на второй - дома в каждом жилом массиве, на третьей -домовладения (квартиры). Локализация выбираемых для опроса домохозяйств проводилась по принципу пропорциональной представленности всех частей города. Объем выборки составил 447 домохозяйств. Были охвачены группы населения, различающиеся возрастом, уровнем образования, профессией и материальным достатком.

Для сравнения значений индексов при различной степени разбиения городской территории в качестве территориальных единиц рассматривались а) административные районы, б) микрорайоны. Выделение микрорайонов проводилось с учетом расположения и характеристик застройки жилых массивов, а также при выпонении условия достаточного количества наблюдений в каждой зоне. Всего было выделено 17 микрорайонов.

Оценка степени социально-пространственной стратификации населения проводилась по следующим признакам:

доход;

социальный статус;

этнический признак;

имущество;

образование;

" жилищные условия.

По доходу анализировалось расселение следующих групп. Высокодоходная страта включала домохозяйства со среднедушевым доходом

более 15 тыс. руб. К группе с низким доходами отнесены домохозяйства с доходом ниже уровня прожиточного минимума. В качестве косвенных показателей дохода были рассмотрены получение домохозяйствами субсидий на оплату жилья и уровень самоидентификации по доходу по шестибальной шкале.

В результате было установлено наличие диспропорциональности в расселении на территории города жителей с различным уровнем среднедушевого денежного дохода. В основном диспропорциональность образуется за счет неравномерности в расселении высокодоходной страты населения.

Результаты расчетов' (табл.1) показывают наличие высокой степени неравномерности в расселении высокодоходной страты - значения индексов равномерности больше 0,6 при делении территории города на микрорайоны. Низкое значение индекса информации и вариационного отношения объясняется малой долей группы.

Таблица 1

Результаты расчета мер для высокодоходной страты населения

Двухгрупповые индексы социально-пространственной стратификации Деление на административные районы Деление территории на микрорайоны

Диссимиляции 0,367 0,617

Территориальный Джини 0,449 0,728

Информации 0,078 0,250

Аткинсона 0,208 0,651

Вариационное отношение 0,019 0,082

Взаимодействия 0,952 0,890

Изоляции 0,048 0,110

Корреляционное отношение 0,019 0,082

Дельта 0,421 0.686

Абсолютная концентрация 0,590 0,814

Относительная концентрация 0,324 0,312

Абсолютная централизация 0,473 0,593

Относительная централизация 0,050 0,354

Доля в центре 0 0,154

Абсолютная кластеризация 0,030 0,015

Индекс пространственной близости 1,02 1,019

Относительная кластеризация 0,666 0,616

Пространственное'взаимодействие 0,967 0,951

Пространственная изоляция 0,033 0,049

При разбиении на административные районы мы получили низкие положительные значения индексов централизации. Однако при более меком разбиении мы обнаруживаем тенденцию членов группы селиться ближе к центру по абсолютному и относительному показателям. Этот факт подтверждает предположение о том, что деление на административные районы является слишком грубым для расчета стратификации по некоторым признакам. В выделенном центральном микрорайоне проживает только 15,4% представителей группы. В качестве основной причины низкой доли группы в центре можно назвать низкое качество большинства жилых зданий в этом микрорайоне.

Показана большая предрасположенность членов данной фуппы к компактному расселению по сравнению с основной частью населения (положительная величина относительной кластеризации).

0.8 0.6 0.4 0.2 0.0

к А А

л п /Л /\

\ /\ / \ / *\ /\ / 1 ' \

\/ \ / \ / '1У \ у \/ V / ' * 1 ' ' 1 ч / ' \

У ' \ \/ 11 1

ЧЧЗначения мер для

ВЫСОЮЭДОМ)ДЕ10Й

гграты Ч "Ч Значения мер ггч1 равномерном _расселении__

Рис. 2. Сравнение индексов пространственной стратификации высокодоходной группы со значениями мер при равномерном расселении

Оценки индексов стратификации низкодоходной страты приведены в табл.2. Расселение малообеспеченных домохозяйств на территории города практически равномерно. При низких значениях мер равномерности, индекс

изоляции группы оказася близок к своему значению при абсолютно равномерном расселении (0,315).

Таблица 2

Результаты расчета мер для низкодоходной страты населения

Двухгрупповые индексы социально-прострапствсшюй стратификации Деление на административные районы Деление территории ira микрорайоны

Диссимиляции 0,148 0,204

Территориальный Джини 0,155 0,276

Информации 0,016 0,045

Аткинсона 0,119 0,064

Вариационное отношение 0,043 0,058

Взаимодействия 0,671 0,634

Изоляции 0,329 0,366

Корреляционное отношение 0,019 0,058

Дельта 0,121 0,361

Абсолютная концентрация ......0,393 0,542

Относительная концентрация -0,206 -0,076

Абсолютная централизация 0,023 0,181

Относительная централизация -0,147 ' -0,169

Доля в центре 0,042 0,085

Абсолютная кластеризация 0,249 0,189

Индекс пространственной близости 1,019 1,011

Относительная кластеризация 0,067 -0,091

Пространственное взаимодействие 0,686 0,673

Пространстве!шая изоляция 0,314 0,327

группы со значениями мер при равномерном расселении

Наблюдается некоторая склонность к проживанию бедных в отдаленных от центра районах, имеющих большую площадь (низкие отрицательные значения мер относительной централизации и концентрации). Эта особенность логична с той точки зрения, что низкообоспеченные семьи вынуждены занимать более дешевое жилье на окраинах.

Расчет показателей неравномерности для группы домохозяйсть, в которых глава семьи занимает руководящую дожность, позволил выявить наличие средней степени неравномерности. Высокий социальный статус домохозяйства оказывает влияние на предпочтительный выбор микрорайонов с развитой инфрастуктурой, подвергающихся активной реконструкции и застройке жилыми комплексами повышенной комфортности.

По этническому признаку пространственная стратификация не обнаружена.

Неравномерность в расселении по имущественному признаку характеризуется невысокими значениями мер пространственной стратификации.

Страта, выделенная по признаку высшего образования главы ссмьи, равномерно расселена на территории города.

Домохозяйства с высоким показателем обеспеченности жильем (более 20 кв. м. на члена семьи) имеют среднюю степень неравномерности в расселении, образующуюся за счет вновь застраиваемых микрорайонов, которые расположены неравномерно на территории города.

Также была оценена равномерность расселения домохозяйств с различным уровнем удовлетворенности уровнем коммунального обслуживания. Данный признак не является признаком социальной стратификации, тем не менее, приводимые меры могут быть использованы для оценки равномерности качества поставляемых услуг на территории города. Была выделена группа тех, кто оценил качество всех услуг на хорошо и лотлично, и отметил, что перебои в поставках за последний год

случались редко, либо их не было вовсе. Оценка показала, что наибольшее количество представителей этой группы приходится на центральные районы города. Наиболее . проблемными являются некоторые из отдаленных микрорайонов, а также старый жилой фонд одного из центральных районов.

В заключении сформулированы основные результаты проведенного исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Грахольская, Л.В. Моделирование влияния социальных взаимодействий на цены жилой недвижимости [Текст] / Л.В. Грахольская // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения- сб. науч. тр. по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета в 2004 году. -Ч.2./СГСЭУ.-Саратов, 2005. - С. 117-118.-0,14 печ.л.

2. Грахольская, Л.В. Моделирование дифференциации населения по доходам в крупном городе [Текст] / Л.В. Грахольская // Социальные и институциональные факторы экономического развития России: Материалы международной научно-практической конференции 15 Ч 16 февраля 2005 г. -Саратов: СГСЭУ, 2005. - С. 56-58. - 0,12 печ.л.

3. Грахольская, Л.В. Статистический анализ территориальной концентрации населения по доходу [Текст] / Л.В. Грахольская // Актуальные проблемы качественного экономического роста: материалы Всерос. науч,-практ. конф., 20-21 октября 2005 г. Т.1. Проблемы нового качества экономического роста на макро- и мезоуровнях / МГУ им. Н.П. Огарева [и др.; редкол. Н.П. Макаркин (отв. ред.) и др.]. - Саранск: Тип. Крас. Окт., 2005. - С. 100-101. - 0,12 печ.л.

4. Грахольская, Л.В. Статистическое измерение сегрегации населения [Текст] / Л.В. Грахольская // Научные школы и результаты в российской статистике: Материалы Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 30 января - 1 февраля 2006г.). - СПб.: Знание, 2006. - С. 241-243.-0,12 печ.л.

5. Грахольская, Л.В, Проблемы статистического измерения территориальной концентрации населения [Текст] / Л.В. Грахольская II Математическое и информационное обеспечение экономической деятельности: Альманах. - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006.ЧС. 21-28. - 0,87 печ.л.

6. Грахольская, Л.В. Измерение неравномерности распределения малоимущих граждан па территории крупного города [Текст] / Л.В. Грахольская Н Тезисы докладов Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Прикладные аспекты статистики и

эконометрики (апрель 2006 г.) - М: Издательство МЭСИ, 2006. - С. 23-24. -0,07 печ.л.

7. Грахольская, Л.В. Измерение пространственной локализации социально-экономических групп населения в крупном городе [Текст] / Л.В. Грахольская // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - 2006.- №5(23). - -

0,76 печ.л.

Подписано в печать 01.11.2006 г. Формат 60x84 1/16 Бумага типогр. №1. Печать Riso. Уч.- изд.л. 1,54. Усл. Печ.л. 1,38. Тираж 120 экз. Заказ 404.

410003, Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грахольская, Людмила Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретические подходы к исследованию социально-пространственной стратификации.

1.1. Статистические показатели социальной стратификации.

1.2. Причины и последствия социально- пространственной стратификации населения.

1.3. Опыт исследований социально-пространственной стратификации населения городов.

Глава П. Методология измерения социально-пространственной стратификации населения.

2.1. Индексы социально-пространственной стратификации.

2.2 Мультигрупповые индексы социально-пространственной стратификации.

2.3 Измерение стратификации в случае непрерывных признаков.

Глава III. Статистический анализ социально-пространственной стратификации населения по данным выборочного обследования.

3.1 Методика выборочного наблюдения для оценки социально-пространственной стратификации.

3.2. Оценка степени территориальной стратификации населения крупного города.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое исследование социально-пространственной стратификации населения крупного города"

Актуальность темы исследования. В последнее время экономистов, социологов начинает беспокоить то, что дифференциация по доходам может привести к резко выраженному расслоению социальных страт, образованию на территории городов зон бедности и благополучия. Зарубежный опыт показывает, что эти опасения достаточно обоснованы.

Для оценки степени пространственной стратификации городского населения необходимо располагать адекватной статистической информацией и методами ее анализа. Мониторинг степени поляризации населения, анализ влияния проводимых преобразований на социально-пространственную стратификацию населения, отслеживание динамики данного процесса являются задачами государственных органов статистики и требуют применения статистических методов.

Данная проблема не является исключительной чертой российских городов. Изучение социальной стратификации в европейских странах и США ведется на протяжении многих лет. Для обеспечения международных сравнений структур городов и адекватного отражения процессов, происходящих в России, необходимо использование опыта оценивания территориальной дифференциации населения, накопленного во многих крупных городах мира.

Применяемые в российской статистике методы измерения дифференциации населения не затрагивают пространственный аспект данной проблемы. Поэтому разработка методологии статистической оценки пространственной стратификации населения необходима для контроля процессов развития крупных городов. Данная работа представляет собой попытку предложить комплекс методов измерения пространственной стратификации населения в современных российских городах, учитывая особенности расселения отдельных социальных, этнических или профессиональных групп.

Актуальность указанных вопросов предопределила выбор темы диссертационного исследования, обусловила научный интерес и практическую значимость его результатов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы изучения уровня жизни, качества жизни, бедности являются предметом исследования многих отечественных ученых: С.А. Айвазяна, И.И. Елисеевой, Е.В. Заровой, С.Д. Ильенковой, Н.М. Римашевской, JI. Стрижковой, М.Г. Назарова и др.

Однако проблема изучения пространственной стратификации городского населения пока слабо разработана. Различным аспектам этого вопроса были посвящены работы О.Е. Трущеико, О. Вендиной, Н. Р. Корнева, М.С. Добряковой. Большинство исследователей рассматривают наличие пространственной стратификации лишь по отдельным направлениям этническим, социальным) и не уделяют достаточного внимания вопросу измерения силы данного явления в российских городах.

При построении методологии измерения территориальной дифференциации городского населения были использованы труды зарубежных исследователей - разработчиков различных направлений индексной оценки степени стратификации: O.D. Duncan, В. Duncan, Н. Theil, A.J. Finezza, B.S. Morgan, D.S. Massey, N.A. Denton, S.F. Reardon, G. Firebaugh, P.A. Jargowsky.

Целью данной работы является разработка статистической методологии и выпонение комплексного исследования социально-пространственной стратификации населения крупного российского города.

Для реализации цели поставлены следующие задачи:

- выявить основные направления статистического исследования пространственной стратификации в российских городах;

- предложить комплекс методов для статистического анализа степени пространственной стратификации населения крупного города;

- сформировать систему статистических показателей, отражающих разные аспекты социально-пространственной дифференциации населения;

- разработать и провести выборочное обследование домохозяйств г. Саратова;

- оценить степень пространственной стратификации различных социальных групп на основе данных выборочного обследования;

- установить особенности расселения на территории города различных групп населения.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 3.2 Методология построения статических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды; п.п. 3.4 Методология социального и экономического мониторинга, статиста чес ко г'О обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерения неравномерности развития территориальных образований специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является население крупного города (на примере города Саратова).

Предмет исследования - количественная и качественная характеристика социально-пространственной стратификации населения крупного города.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам неравномерности расселения различных социальных страт на территории города, материалы научных семинаров и конференций.

В исследовании были использованы индексный метод, методы корреляционно-регрессионного анализа, кластерного анализа, факторного анализа, табличные и графические методы представления результатов анализа.

Обработка выборочных данных проводилась на ПЭВМ с помощью компьютерных программ лSPSS 10.0, лStatistica 6.0 и лMS Excel 2000.

Информационной базой исследования явились официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы специально проведенного выборочного обследования домохозяйств г. Саратова, а также данные о ценах на жилье справочного издания Квартиры Саратова.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке системы методов и выпонении на их основе комплексного статистического исследования степени и особенностей социально-пространственной стратификации населения крупного города.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

- дан сравнительный анализ особенностей поляризации населения в городах развитых и пост-социалистических стран; установлена общность процессов пространственной дифференциации населения крупных российских городов и городов стран Восточной Европы;

- выделены специфические черты пространственной стратификации отдельных групп населения российских городов, такие как предпочтительное проживание наиболее высокодоходных групп в центрах городов и пригородах, относительная однородность расселения по профессиональному и образовательному признакам, представленность низкодоходных групп населения в большинстве городских районов;

- разработана методика комплексного использования показателей социально-пространственной стратификации групп населения на уровне муниципальных образований, позволяющая отразить степень неравномерности расселения группы на территории города и такие особенности расселения, как количество потенциальных контактов с представителями других групп, степень компактности расселения, количество занимаемого физического пространства, удаленность места проживания от центра;

- по результатам проведенною выборочного обследования дана статистическая характеристика степени неравномерности расселения социальных групп по следующим основаниям: уровень дохода, социальный статус, образование, профессия, этническая принадлежность, жилищные условия;

- получены количественные оценки обособленности, концентрации, централизации, кластеризации отдельных социальных групп на территории города; установлена предрасположенность членов группы домохозяйств со среднедушевым доходом выше 15 тыс. руб. в месяц к проживанию в центральных районах города и компактному расселению.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что предложена методика построения и анализа показателей пространственной стратификации населения на территории города. Практическая значимость заключается в количественной характеристике особенностей расселения различных социальных групп для одного из крупнейших областных центров России - г. Саратова по материалам выборочного обследования.

Предложенная методика может применяться органами государственного и муниципального управления на различных уровнях, а также в преподавании дисциплин Социально-экономическая статистика, Региональная статистика, Муниципальная статистика. Полученные результаты могут использоваться при планировании дальнейшего развития городской территории.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены в 7 научных публикациях общим объемом 2,2 печатных листа. Результаты диссертационного исследования доложены:

- на Международной научно-практической конференции Социальные и институциональные факторы экономического развития России (г. Саратов: СГСЭУ, 2005 г.);

- на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы качественного экономического роста (г. Саранск: МГУ им. Н.П. Огарева, 2005 г.);

- на Международной научно-практической конференции Научные шкоды и результаты в российской статистике (г. Санкт-Петербург: СПбГУЭФ, 2006 г.);

- на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Прикладные аспекты статистики и эконометрики (г. Москва: МЭСИ, 2006 г.); на научно-практических конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета (г. Саратов: СГСЭУ, 2004, 2005 г.г.).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Грахольская, Людмила Владимировна

Выводы по содержанию третьей главы

В данной части работы были приведены результаты выборочного обследования домохозяйств г. Саратова. На основе полученных данных мы рассчитали показатели социально-пространственной стратификации для социальных групп, выделяемых по различным признакам, и отдельных домохозяйств. Анализ полученных значений показателей позволил сделать следующие выводы:

- существует диспропорциональность в расселении на территории города жителей с различным уровнем среднедушевого денежного дохода. В основном диспропорциональность образуется за счет высокой степени неравномерности в расселении высокодоходной страты населения, которая характеризуется предпочтениями к проживанию в центральных районах города. Расселение малообеспеченных жителей города практически равномерно;

- по этническому признаку пространственная стратификация не обнаружена;

- выделение группы домохозяйств, в которых глава семьи занимает руководящую дожность, показало наличие средней степени неравномерности. Высокий социальный статус домохозяйства оказывает влияние на предпочтительный выбор микрорайонов с развитой инфрастуктурой, подвергающихся активной реконструкции и застройке жилыми комплексами повышенной комфортности;

- неравномерность в расселении по имущественному признаку характеризуется невысокими значениями мер пространственной стратификации;

- страта, выделенная по признаку высшего образования главы семьи, равномерно расселена на территории города;

- домохозяйства с высоким показателем обеспеченности жильем (более 20 кв.м. на члена семьи) имеют среднюю степень неравномерности в расселении, образующуюся за счет вновь застраиваемых микрорайонов, которые расположены неравномерно на территории города;

- оценка показала, что наиболее удовлетворительное качество коммунальных услуг приходится на центральные районы города, наиболее проблемными являются некоторые из отдаленных микрорайонов, а также старый фонд в районе городской набережной;

- значения индексов для пространственных групп показывают невысокую степень стратификации по профессиональной принадлежности. Наибольшей неоднородностью в расселении характеризуются группы в которых глава семьи является наемным работником сферы услуг или руководящим работником.

В проведенном диссертационном исследовании ставилась цель разработать методологию статистического измерения социально-пространственной стратификации населения города и выпонить комплексное исследование стратификации населения города Саратова. В ходе исследования был проведен анализ работ, посвященных проблеме поляризации населения городов, рассмотрены меры пространственной стратификации, предложен комплекс методов для статистического анализа изучаемых явлений, представлена оценка поляризации населения г. Саратова на основе данных специального выборочного обследования.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

1. Критический обзор применяемых в России методик оценивания дифференциации населения показал, что результаты их применения не позволяют отразить пространственный аспект данной проблемы. Определение понятия социально-пространственной стратификации, как одного из проявлений социальной дифференциации населения, позволило предложить систему методов, направленных на проведение статистического исследования поляризации городского населения.

2. Анализ теорий, объясняющих формирование территориальной дифференциации городского населения, позволил в качестве рыночных факторов, действие которых создает тенденции к пространственной концентрации сходных домохозяйств или строений, выделить: неодинаковые предпочтения домохозяйств; разные величины дохода и накопленного имущества; различные ценовые функции со стороны предложения. Различия в предпочтениях являются основным фактором и выражаются в том, что различные объекты обладают разной полезностью для разных домохозяйств. Влияние на полезность оказывают: абсолютные и относительные преимущества жилья, его цена, и плата за него. Отмечено, что существенное воздействие на углубление пространственной неоднородности в расселении оказывают качество городской среды и территориальная структура городов.

3. Изучение результатов ряда исследований пространственной стратификации, проведенных в различных городах мира, позволило установить, что поляризация населения российских городов не уникальный процесс, а закономерность. Углубление территориального расслоения городского населения связано с переходом страны к рыночной системе взаимоотношений и имеет общие черты с процессами, происходящими в городах пост-социалистических стран Восточной Европы.

4. Выделены специфические черты пространственной стратификации отдельных групп населения российских городов, позволившие обосновать выбор предлагаемых направлений исследования социально-пространственной стратификации. Характерными чертами, свойственными большинству крупных городов России являются: предпочтение страты с высокими доходами к проживанию в индивидуальных домах ближних пригородов а также элитные дома центра и окрестностей центра города; постепенное вымывание представителей среднего класса из неблагополучных районов; формирование районов, аккумулирующих социально неблагополучные слои населения, которое, как правило, происходит на периферии центра, вблизи промышленных зон.

На основе данных исследований населения российских городов выявлено, что наиболее ярко проявляется и вызывает опасения у экономистов и социологов территориальное разделение по доходу. Концентрация по этническому признаку в основном характерна для низкодоходных представителей этнических групп.

5. В диссертации была предложена методология анализа процессов социально-пространственной стратификации, выраженная в комплексном использовании методик, позволяющих оценить поляризацию групп населения или отдельных домохозяйств на основании данных выборочного обследования.

6. Сформирована система статистических показателей, отражающих различные аспекты социально-пространственной дифференциации населения города. Предлагаемая система индексов включает: индексы для дихотомических признаков, для признаков, принимающих множество . дискретных значений, и для непрерывных признаков.

Меры для дихотомического признака предлагается применять для измерения степени дифференциации населения в случае, когда изучаемый признак принимает лишь два значения (статус занятости, семейное положение), либо когда из всех значений признака выделяются два значения. То есть если все население города можно разбить на две группы, либо выделить две группы из общей численности населения.

Поскольку часто необходимо рассматривать степень поляризации более чем двух групп населения, был описан класс мультигрупповых мер, которые предназначены для оценки пространственной стратификации населения с учетом долей всех выделенных групп. В работе рассмотрены меры, определяемые различными способами: с помощью диспропорциональностей долей групп в районах; с помощью вариации разнородности состава населения по районам города; как среднее взвешенное дихотомических индексов всех представленных в городе групп.

Для рассмотрения пространственных взаимодействий всех выделенных групп предлагаются меры, учитывающие взаимное расположение районов города.

Для изучения стратификации по' непрерывному признаку предлагается использовать негрупповые меры. Меры для непрерывного признака поделены на две категории, исходя из их свойства учитывать (или не учитывать) пространственное взаиморасположение районов, занимаемых членами группы.

7. Предложенная система индексов позволила давать количественную характеристику различным типам социально-пространственной поляризации и стратификации: меры равномерности - показывают различия в распределении групп на территории; меры обособленности - позволяют оценить количество потенциальных контактов между представителями одной и различных групп; меры концентрации - измеряют относительное количество физического пространства занятого изучаемой группой на территории; меры централизации - указывают на степень удаленности места проживания членов рассматриваемой группы от центра; меры кластеризации - измеряют степень непропорциональности заселения членами исследуемой группы совокупностей прилежащих друг к другу районов (окрестностей).

8. Были уточнены свойства показателей изоляции, взаимодействия, абсолютной и относительной концентрации, абсолютной централизации. Заметим, что используемые показатели социально-пространственной стратификации, несмотря на широкое распространение в работах зарубежных исследователей, в комплексе ранее не рассматривались и не были представлены в русскоязычных источниках.

9. Применение разработанной методики показано на примере анализа данных выборочного обследования домохозяйств г. Саратова, проведенного зимой 2005-2006.

Для сравнения значений индексов при различной степени разбиения городской территории в качестве территориальных единиц рассматривались а) административные районы, б) микрорайоны. В качестве микрорайонов рассматривались жилые зоны города, объединенные по принципу близкого взаиморасположения и единой транспортной ветви, а также при выпонении условия достаточного количества наблюдений в каждом микрорайоне.

10. Оценка степени социально-пространственной стратификации населения проводилась по следующим признакам: доход; социальный статус; этнический признак; имущество; расходы на отдых; образование; жилищные условия.

В результате было установлено: наличие диспропорциональности в расселении на территории города жителей с различным уровнем среднедушевого денежного дохода. В основном диспропорциональность образуется за счет высокой степени неравномерности в расселении высокодоходной страты населения. Были получены значения мер равномерности для данной страты превышающие 0,6. Было показано также существование предпочтений членов группы к проживанию в центральных районах города; анализ значений индексов показал, что расселение малообеспеченных домохозяйств города практически равномерно; в качестве косвенных показателей дохода были рассмотрены получение домохозяйствами субсидий и уровень самоидентификации по доходу. Однако, величины индексов позволяют говорить о том, что обе группы расселены достаточно равномерно на территории города; выделение группы домохозяйств, в которых глава семьи занимает руководящую дожность, показало наличие средней степени неравномерности. Высокий социальный статус домохозяйства оказывает влияние на предпочтительный выбор микрорайонов с развитой инфрастуктурой, подвергающихся активной реконструкции и застройке жилыми комплексами повышенной комфортности; по этническому признаку пространственная стратификация не обнаружена; неравномерность в расселении по имущественному признаку характеризуется невысокими значениями мер пространственной стратификации; страта, выделенная по признаку высшего образования главы семьи, равномерно расселена на территории города; домохозяйства с высоким показателем обеспеченности жильем (более 20 кв. м. на члена семьи) имеют среднюю степень неравномерности в расселении, образующуюся за счет вновь застраиваемых микрорайонов, которые расположены неравномерно на территории города. 11. Была оценена равномерность расселения домохозяйств с различным уровнем удовлетворенности уровнем коммунального обслуживания. Несмотря на то, что этот признак не является признаком социальной стратификации, предлагаемые меры могут быть использованы для оценки равномерности качества поставляемых услуг на территории города. Мы выделили группу тех, кто оценил качество всех услуг на хорошо и лотлично, и отметил, что перебои в поставках за последний год случались редко либо их не было вовсе. Оценка показала, что наибольшее количество представителей этой группы приходится на центральные районы города.

Анализ значений двухгрупповых мер для группы недовольных - тех, кто оценил перебои в поставках всех этих услуг как случающиеся чаще, чем раз в один- два месяца позволяет говорить, что наиболее проблемными являются некоторые из отдаленных микрорайонов, а также старый фонд в районе городской набережной.

В данном диссертационном исследовании предприняты некоторые начальные шаги по изучению пространственного аспекта проблемы социальной стратификации городского населения. Полученные результаты могут быть использованы в качестве основы для разработки гипотез, однако, выводы, сделанные для г. Саратова, не дожны прямо обобщаться на общую структуру расселения в российских городах. В этой связи тему исследований пространственной стратификации городского населения можно считать открытой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Грахольская, Людмила Владимировна, Саратов

1. Аберкомби, Н. Социологический словарь Текст. / Н. Аберкомби. М.: Экономика, 2004. - 620 с.

2. Айвазян, С.А. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности Текст. : справочное издание / С.А. Айвазян [и др.]. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

3. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики Текст.: Учебник для ВУЗов / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

4. Балаш, В.А. Географическая корреляция при построении эконометрических моделей Текст. / В.А. Балаш // Математико-статистический анализ социально- экономических процессов: межвуз. сб. науч. тр., Вып. 3. М.: МЭСИ, 2006. - С. 13-21.

5. Балаш, В.А. Спецификация моделей множественного выбора при анализе моделей внутригородской миграции Текст. / В.А. Балаш // Математико- статистический анализ социально- экономических процессов: Межвуз. сб. науч. тр., Вып. 3. -М.: МЭСИ, 2006. С. 21-30.

6. Балаш, В.А. Статистический анализ нечисловой информации Текст. / В.А. Балаш, В.А. Прокофьев, В.Р. Богданов. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1998.-61 с.

7. Балаш, В.А. Статистический анализ нечисловой информации Текст./ В.А. Балаш, Л.И. Трошин, О.С. Балаш. -М.: МЭСИ, 1999. -123 с.

8. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: колективная монография Текст. / Елисеева И.И. [и др.]. М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. - 282 с.

9. Бессокирная, Г.П. Социальная адаптация рабочих в трансформирующемся обществе: основные положения программы и некоторые результаты исследования Текст. / Г.П. Бессокирная, А.Л. Темницкий // Мир России. №4 - 2000 - С. 103-124.

10. Бляхер, Л.Е. Пространственная сегрегация г. Хабаровска теоретико-методологические этюды Электронный ресурс. / Л.Е. Бляхер. -Электрон. дан. -М.: МОНФ, 1999. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrc/Bsoc.htm.

11. Вендина, О.И. Москва этническая: грозит ли городу геттоизация? / О.И. Вендина // Демоскоп weekly Электронный ресурс. Электрон, журн.2004. №177-178.- Режим доступа :Ссыка на домен более не работаетweekly/2004/0177/index.php.

12. Воков, Ю.Г. Социология Текст.: учеб. для студ. вузов / Ю.Г. Воков, В.И. Добренысов, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов. М.: Гардарики, 2000. -472 с.

13. Грахольская, JT.B. Измерение пространственной локализации социально-экономических групп населения в крупном городе Текст. / JT.B. Грахольская // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2006.- № 5(23). - С. 193199.

14. Добрякова, М.С. Локальное общество как объект исследования социальной стратификации Текст.: дис. канд. социол. наук : 22.00.04 : защищена 22.01.00 : утв. 15.07.01 -М., 2000. 153 с.

15. Елисеева, И.И. Общая теория статистики Текст. : учебник для ВУЗов / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика, 2005. -655с.

16. Ефимова, М.З. Общая теория статистики Текст. : учебник / М.З. Ефимова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцев. М.: ИНФРА-М, 1998. - 416 с.

17. Зарова, Е.В. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования Текст. / Е.В. Зарова // Вопросы статистики. 2006. - №5. -С. 51-61.

18. Зарова, Е.В. Региональная статистика: учебник Текст. / Е.В. Зарова [и др.]. -М.:Финансы и статистика, 2006. 624с.

19. Ильин, В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ (1917-1996) Текст. : Опыт конструктивистско-структуралистского анализа / И.В. Ильин. М: Институт социологии РАН, 1996.-349с.

20. Мукомель, В. И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) Текст. / В. И. Мукомель // Социологические исследования. 2005. - № 2. -С. 56-66.

21. Назаров, М.Г. Курс социально-экономической статистики: учебник Текст. / М.Г. Назаров. М: Финстатинформ, 2002. - 976 с.

22. О'Саливан, А. Экономика города Текст.: учебник / А. О'Саливан -М.: ИНФРА-М, 2002. 720 с.

23. Общая теория статистики Текст.: учеб. пособие / под ред. Н.И. Голуба.- Саратов: Изд. Губернской торгово-промышленной палаты. 304 с.

24. Организационные и методологические положения по обследованию домашних хозяйств Текст./ Методологические положения по статистике. Вып.1. - М.: Госкомстат. - 1996. - С. 110-125.

25. Радаев, В.В. Социальная стратификация Текст.: учеб. пособие для вузов / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. М.: Наука, 1995. - 240 с.

26. Региональная статистика Текст.: учебник / под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. -М.: ЗАО Московский издательский дом, 2001. 380 с.

27. Ресин, В.И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход) Текст. / В.И. Ресин, Ю.С. Попков -[М.].: Едиториал УРСС, 2000. 328 с.

28. Рукавишников, В.О. Население города: Социальный состав, расселение, оценка городской среды Текст. / В.О. Рукавишников М.: Статистика, 1980, Ч246с.

29. Рябушкин, Т.В. Статистические методы и анализ социально-экономических процессов Текст. / Т.В. Рябушкин. М.: Наука, 1990. -296с.

30. Сажин, Ю.В. Многомерные статистические методы Текст.: учебное пособие / Ю.В. Сажин, В.А. Басова. [М.].: Компания Спутник +, 2002.- 163с.

31. Социальная статистика Текст.: учебник / под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. 3-е изд., перераб и доп. М.: Финансы и статистика, 2001. -480 с.

32. Социология Текст.: словарь-справочник. В 2 т. Т.1. Социальные структуры и социальные пространства. М.: Наука, 1990. -204 с.

33. Статистический словарь Текст. / гл. ред. М.А. Королев. М.: Финансы и статистика, 1989. - 623 с.

34. Статистический словарь Текст. / Гос.ком.Рос.Федерации по статистике М.; Финстатинформ, 1996. 479 с.

35. Столичная элита выбирает резервации. Москва медленно, но верно делится на богатые и бедные районы: круглый стол Электронный ресурс. // Финансовые известия. 2003.- 6 мая. - Электрон, дан. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcfm/tmpl-art/idart-l 1276

36. Теория статистики Текст.: учебник / под ред. Р.А. Шамойловой. М.: Финансы и статистика. - 1998. - 576 с.

37. Тихонова, Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике Текст. / Н.Е. Тихонова. М.: РОССПЭН, 1999,- 320 с.

38. Трущенко, О.Е. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве Текст. / О.Е. Трущенко. М.: Socio-Logos, 1995. - 112с.

39. Alexandrova, A. Housing and Public Services in a Medium-Sized Russian City: Case Study of Tomsk text. / A. Alexandrova, E. Hamilton, P. Kuznetsova // Eurasian Geography and Economics. Vol. 45.- № 2. -2004. -P. 114-133.

40. Alonso, W. Location and Land Use text. / W. Alonso. Cambridge: Harvard University Press, 1964. - 43 p.

41. Anand, S. Inequality and Poverty in Malaysia: Measurement and Decomposition text. / S. Anand // Economic Journal. 1990. - vol. 100. - №. 402.-C. 866-881.

42. Anselin, L. Spatial Dependence in Linear Regression Models with an Introduction to Spatial Econometrics text. / L. Anselin, A. Bera. // Handbook of Applied Economic Statistics. New York, 1998. - P. 237-289.

43. Anselin, L. The Alchemy of Statistics, or Creating Data Where No Data Exist text. / L. Anselin // Annals of the Association of American Geographers. -2000.-№90(3).-P. 586-592;

44. Atkinson, A.B. On the Measurement of Inequality text. / A.B. Atkinson // American Sociological Review. 1970. - № 43. - P. 865-880.

45. Atkinson, A.B. Poverty in Europe text. / A.B. Atkinson. Oxford: Blackwell, 1998.-P. 10-51.

46. Bertaud, A. Socialist Cities without Land Markets text. / Bertaud A., Bertrand R. // Journal of Urban Economics. 1997. - № 41. - P. 137-51.

47. Blau, P.M. Measuring the Status of Occupations Social Stratification in Sociological Perspective text. / P.M. Blau, Duncan O.D. Westview Press, 1994.-P. 204-208.

48. Bodnar, J. Fin de Millenaire Budapest: Metamorphoses of Urban Life text. / Bodnar, J. University of Minnesota Press. - 2001.-31 p.

49. Brown, L.A. The intraurban migration process: a perspective text. / L. A. Brown, E.G. Moore // Gegrafiska Annaler, Series B. 1970. -P. 1-13.

50. Brueckner, J.K. A Note on Sufficient Conditions for Negative Exponential Population Densities text. / J.K. Brueckner // Journal of Regional Science. -1982. -№22. P. 35-39.

51. Brueckner, J.K. Jacques-Francois Thisse and Yves Zenou. Why Is Central Paris Rich and Downtown Detroit Poor? An Amenity-Based Theory text. / J.K. Brueckner // European Economic Review. 1999. -№ 43. - P. 91-107.

52. Buchanan, J.M. An Economic Theory of Clubs text. / J.M. Buchanan // Economica. 1965. - №.32. - P. 1-14.

53. Buckley, R.M., Tsenkova S. Housing Market Systems in Reforming Socialist Economies: Comparative Indicators of Performance and Policy text. / R.M. Buckley, S. Tsenkova // European Journal of Housing Policy. 2001. - № 1(2).-P. 257-89.

54. Carlson, S.M. Trends in race/sex occupational inequality: Conceptual and measurement issues text. / S.M. Carlson // Social Problems. 1992. -№ 39. -P. 269-290.

55. Clark, W.A. An empirical test of a joint model of residential mobility and housing choice text. / W.A. Clark, J. Onaka // Environment and Planning. -1985.- 17 p.

56. Dale-Johnson, D. Land Value Functions and Land Price Indexes in Cracow, 1993-1999 text. / D. Dale-Johnson, W. J. Brzeski // Journal of Housing Economics. 2001. - №10 (3). - P. 307-334.

57. Duncan, O.D. Statistical Geography: Problems in Analyzing Area Data text. / O.D. Duncan, R.P. Cuzzort, B. Duncan. Free Press. - 1961.- 65 p.

58. Duncan, O.D. Methodological Analysis of Segregation Indices text. / O.D. Duncan, B. A. Duncan // American Sociological Review. 1955. -№ 20. - P. 210-217;

59. Ellickson, B. An alternative test of the hedonic theory of housing markets text. / B. Ellickson // Journal of Urban Economics. 1981. -№ 9. -P. 56-79.

60. French, R.A. The Socialist City, Spatial Structure and Urban Policy text. / R.A. French, F.E.I. Hamilton. Chichester: John Wiley & Sons, 1979. - 46 p.

61. Galster, G.C. A bid-rent analysis of housing market discrimination text. / G.C. Galster // American Economic Review. 1977. -№ 67(2). - P. 144-155.

62. Gentile, M. Studies in the Transformation of Post-Soviet Cities: Case Studies from Kazakhstan text. / M. Gentile. Uppsala Universities, 1995. -73 p.

63. Goodman, L Measures of association for cross-classifications text. / L. Goodman, W.H. Kruskal // Journal of the American Statistical Association. -1954. -№49.-P. 731-764.

64. Grannis, R. Segregation Indices and their Functional Inputs text. / R. Grannis // Sociological Methodology. 2002. - № 32. - P. 69-84.

65. Hamilton, F.E.I. The East European and Soviet City text. / F.E.I. Hamilton // Geographical Magazine. 1978. - P. 51-115.

66. Hanushek, E. An explicit model of residential mobility text. / E. Hanushek, J. Quigley // Land Economics. 1978. - № 54. - P. 411-429.

67. Hegedus, J. Transition of the Housing Sector in Eastern and Central Europe text. / J. Hegedus, S.K. Mayo, I. Tosics // Review of Urban and Regional Development Studies. 1997. - № 8. - P. 101-136.

68. James, D.R. A new generalized "exposure-based segregation index text. / D.R. James, J. Franklin // Sociological Methods and Research. 1986. - vol. 14.-P. 301-316.

69. James, D.R., Measures of Segregation text. / D.R. James, K.E. Taeuber // Sociological Methodology. 1985. - vol. 15. - P. 1-32.

70. Jargowsky, P.A. A Measure of Spatial Segregation: The Generalized Neighborhood Sorting Index text. / P.A. Jargowsky, J. Kim // National Poverty Center Working Paper Series. 2005. -№ 05-03.

71. Jargowsky, P.A. Poverty and place: ghettos, barrios, and the American city text. / P.A. Jargowsky. New York: Russell Sage Foundation, 1997. - 43 p.

72. Jargowsky, P.A. Sprawl, concentration of poverty, and urban inequality text. / P.A. Jargowsky // Urban Sprawl: Causes, Consequences, and Policy Responses. Washington: Urban Institute Press, 2002. - P. 39-72.

73. Jargowsky, P.A. The Gini coefficient and segregation on a continuous variable text. / P.A. Jargowsky, J. Kim // National Poverty Center Working Paper Series. 2005. - № 05-02.

74. Kostelecky, T. The Housing Market And Its Impact On Social Inequality. A Study Of Prague And Bmo (Czech Republic) text. / T. Kostelecky, A. Nedomova, Z. Vajdova // Soco Project Paper. Vienna, 1997. - №. 54. - P. 15-35.

75. Kovacs, Z. Ghettoization or gentrification? Post-socialist scenarios for Budapest text. / Z. Kovacs // Netherlands Journal of Housing and the Built Environment. 1998. - vol. 13. - № 1. - P. 63-81.

76. Lancaster, K. J. A new approach to consumer theory text. / K.J. Lancaster // Journal of Political Economy. 1966. - vol. 74. - 132-157.

77. Lee, D.B. Retrospective on large-scale urban models text. / D.B. Lee / Journal of the American Planning Association. 1994. - № 60(1). - P. 35-40.

78. Lieberson, S. An Asymmetrical Approach to Segregation text. / S. Lieberson. -London: CroomHelm, 1981. P. 61-82.

79. Martinez, F.J. The Bid-Choice Land Use Model: an Integrated Economic Framework text. / F.J. Martinez // Environment and Planning. 1992. -vol. 24.-P. 871-885.

80. Massey, D.S. The Dimensions of Residential Segregation text. / D.S. Massey, N.A. Denton // Social Forces. 1988. - № 67. - P. 281-305.

81. McFadden, D. Econometric analysis of qualitative response models text. / D. McFadden // Handbook of Econometrics. Amsterdam, 1984. - vol. II. - P. 1395-1457.

82. McFadden, D. Modeling the choice of residential location text. / D. McFadden // Spatial Interaction Theory and Planning Models. Amsterdam, 1978.-P. 75-96.

83. Mills, E.S. Urban Economics text. / E.S. Mills, B.W. Hamilton. New York: Harper Collins Publishers, 1993.

84. Morgan, B.S. An Alternate Approach to the Development of a Distance-Based Measures of Racial Segregation text. / B.S. Morgan // American Journal of Sociology. 1983. - № 88. - P. 1237-1249.

85. Morgan, B.S. The segregation of socioeconomic groups in urban areas: A comparative analysis text. / B.S. Morgan // Urban Studies. 1975. - № 12. -P. 47-60.

86. Musil, J. Housing Policy and the Sociospatial Structure of Cities in a Socialist Country: the Example of Prague text. / J. Musil // International Journal of Urban and Regional Research. 1987. - № 11. - P. 27-37.

87. Muth, R. F. Models of Land-Use, Housing, and Rent: An Evaluation text. / R. F. Muth // Journal of Regional Science. 1985. - № 25. - P. 593-606.

88. Onaka, J. A multi-attribute housing consumption disequilibrium model of residential mobility text. / J. Onaka // Environment and Planning. 1983. -№ 15.-P. 751-765.

89. Onaka, J.W. A disaggregate model of residential mobility and housing choice text. / J.W. Onaka, A.V. Clark // Geographical Analysis. 1983. -№ 15. - P. 287-304.

90. Reardon, S.F. Measures of Spatial Segregation text. / S.F. Reardon, D. O'Sullivan // Population Research Institute Working Paper. Pennsylvania State University, 2004. № 04-01.

91. Reardon, S.F. Measures of Multi-Group Segregation text. / S.F. Reardon, G. Firebaugh // Sociological Methodology. 2002. - vol. 32. -P.33-67.

92. Reginster, I. The Concept and Implementation of Perceptual Regions as Hierarchical Spatial Units for Evaluating Environmental Sensitivity text. /1. Reginster, G. Edwards // URISA Journal. 2001. - № 13. - P. 5-16.

93. Renaud, B. The Real Estate Economy and the Design of Russian Housing Reforms text. / B. Renaud // Urban Studies, Part II. 1995. - № 32(9). - P. 1437-1451.

94. Rosen, S. Hedonic prices and implicit markets: product differentiation in pure competition text. / S. Rosen // Journal of Political Economy. 1974. -№ 82. -P. 34-55.

95. Rossi, P.H. Why families move: a study in the social psychology of urban residential mobility text. / P.H.Rossi. IL: Free Press. - 1955. - 220 p.

96. Ruoppila, S. Processes of Residential Differentiation in Socialist Cities Literature review on the cases of Budapest, Prague, Tallinn and Warsaw

97. Processes text. / S. Ruoppila // European Journal of Spatial Development. -2004. № 9.

98. Sailer-Fliege, U. Characteristics of post-socialist urban transformation in East Central Europe text. / U. Sailer-Fliege // GeoJournal. 1999. -№ 49. - P. 716.

99. Sakoda, J. A generalized index of dissimilarity text. / J. Sakoda // Demography. 1981. -№ 18. -P. 245-250.

100. Smith, D. Urban Inequality under Socialism: Case Studies from Eastern Europe and the Soviet Union text. / D. Smith. Cambridge University Press.- 1989.-85 p.

101. Speare, A. Residential mobility and migration and metropolitan change text. / A. Speare, S. Goldstein, W. Frey. Ballinger: Cambridge. - 1975. - 110 p.

102. Sykora, L. Changes in the Internal Spatial Structure of Post-Communist Prague text. / L. Sykora // GeoJournal. 1999. -№ 49. -P. 79-89.

103. Sykora, L. Processes of Socio-Spatial Differentiation in a Post-Communist Prague text. / L. Sykora // Housing Studies. 1999. - № 14(5). - P. 677-699.

104. Tasan, T. Warsaw under transformation: new tendencies in the housing market text. / T. Tasan // GeoJournal. 1999. -№ 49. -P. 91-103.

105. Theil, H. A note on the measurement of racial integration of schools by means of informational concepts text. / H. Theil, A.J.Finezza // Journal of Mathematical Sociology. 1971. -№ 1. - P. 187-194.

106. Theil, IT. Statistical Decomposition Analysis text. / H. Theil. North-Holland. -1972. - 302 c.;

107. Tiebout, C.M. The pure theory of local expenditures text. / C.M. Tiebout // Journal of political economy. 1956. - № 64(5). - P. 416-424.

108. Tosics, I. Determinants and Consequences of Spatial Restructuring in Post-Socialist Cities text. /1. Tosics. University of Illinois, 2004. - 46 p.

109. Vandell, K. Market Factors Affecting Spatial Heterogeneity among Urban Neighborhoods text. / K. Vandell // Housing Policy Debate. 1995. - vol. 6. -P. 1-15.

110. Vesselinov, E. The Continuing 'Wind of Change' on the Balkans: Sources of Housing Inequality in Sofia text. / Vesselinov E // Urban Studies. 2004. -№ 41(13).-P. 1261-80.

111. White, M.J. Segregation and Diversity Measures in Population Distribution text. / M.J. White // Population Index. 1986. - №52(2). - P. 198-221.

112. White, M.J. The Measurement of Spatial Segregation text. / M.J. White // American Journal of Sociology. 1983. - № 98. - P. 1008-1019.

113. Wong, D.W.S. Spatial Dependency of Segregation Indices text. / D.W.S. Wong // The Canadian Geographer. 1997. - № 41. - P. 128-136.

Похожие диссертации