Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Статистическое исследование качества роста экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Котякова, Мария Александровна
Место защиты	Самара
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистическое исследование качества роста экономики региона"

На правах рукописи

КОТЯКОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА РОСТА ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (на примере Самарской области)

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2005

Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Зарова Елена Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мхитарян Владимир Сергеевич

кандидат экономических наук, доцент Тихомирова Елена Ивановна

Ведущая организация - Саратовский социально-экономический

государственный университет

Защита состоится 24 декабря 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета К212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 23 ноября 2005 г.

Ученый секретарь .

диссертационного совета Леонтьева Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в странах с трансформирующейся экономикой отмечались высокие темпы экономического роста. Однако не во всех странах экономический рост сопровождася социально-экономическим развитием, приводящим к повышению благосостояния, переходу экономики на новый, более высокий технологический уклад, обеспечению технологической устойчивости. Экономический рост - количественная характеристика процесса производства. Она дожна быть взаимоувязана с характеристиками качества макроэкономической динамики и ее социально-экономическими результатами. Только в этом случае можно дать ответы на вопросы: имеет ли экономический рост позитивный характер, не приводит ли он к развитию "вспять", настало ли время смены приоритетов в государственном регулировании с количественных параметров роста на его качественные составляющие.

Экономическое развитие России в пореформенный период также характеризовалось высокими темпами роста. Тем не менее по показателям качества образования, душевого ВВП, уровня наукоемкости производства Российская Федерация находилась лишь в пятом десятке государств мира. Для подъема экономики страны на более высокий, качественный уровень необходимо учитывать объективные мировые тенденции и закономерности развития.

Анализ качества экономического роста в России значительно затрудняется тем, что источники экономического роста имеют сильную территориальную дифференциацию, поэтому представляется целесообразным исследовать качество роста на уровне регионов. Данный подход позволяет выявить статистические закономерности качества экономического роста по однородным группам регионов и их совокупности в целом.

Проблема изучения экономического роста является предметом исследования в научных работах многих отечественных и зарубежных ученых.

С 20-х гг. прошлого столетия начала формироваться советская школа экономического роста. Представители этой школы - Г.А. Фельдман, Н.Д. Кондратьев, А.И. Ноткин, Я.А. Кронрод, А.И. Анчишкин, Ю.В. Яременко и другие экономисты - анализировали потенциал роста исходя из воспроизводственно-структурного подхода. Экономическая мысль Запада представлена двумя основными направлениями в теоретических исследованиях экономического роста - неокейнсианским (Р. Харрод, Е. Домар) и неоклассическим (М. Солоу). Оба указанных направления сосредоточиваются на факторном подходе.

На современном этапе проблема экономического роста разрабатывается такими авторами, как А.Г. Аганбегян, Т.Г. Бродская, Т.В. Чечелева, М. Бурда, Ч. Виплош, С.Н. Ивашковский, В. Томас, и другими учеными.

Однако в статистической науке практически отсутствуют исследования качества экономического роста региональной экономики.

В данной связи возрастает роль многомерного статистического анализа, позволяющего оценить потенциальные и реальные возможности регионов, обеспечивающих экономический рост и воспринимающих на себя его последствия. Применение региональной статистики как средства методического и информационного обеспечения кошроля за процессами, протекающими в регионах РФ, позволяет осуществлять принятие адекватных управленческих решений в области региональной экономической политики. Этим и обусловлена актуальность задач, связанных с разработкой методологии для оценки качества роста региональной экономики, что повлияло на выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выпонение статистического исследования качества роста экономики региона (на примере Самарской области).

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- исследование содержания категорий "экономический рост" и "качество экономического роста";

- определение составляющих качества экономического роста и методов его количественной оценки на общенациональном и региональном уровнях;

- исследование территориальной дифференциации составляющих качества экономического роста;

- оценка качества процесса роста (факторного обеспечения, устойчивости, колеблемости) в Самарской области в сравнительном межрегиональном аспекте;

- разработка системы статистических показателей - индикаторов качества результатов роста экономики регионов;

- выявление главных компонент в признаковом пространстве качества результатов экономического роста в Самарской области и совокупности регионов России;

- исследование статистических закономерностей формирования качества результатов роста, которым подчиняется регион как единица соответствующего кластера; анализ особенностей выявленных закономерностей по Самарской области;

- получение общей интегральной оценки динамики качества результатов роста в регионе и выявление степени ее обусловленности факторами качества и динамики роста;

- построение многофакторных регрессионных моделей зависимости темпов роста экономики региона от параметров его качества.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступает оценка качества экономического роста регионов РФ на основе методов статистического анализа.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является экономика Самарской области и других регионов РФ, обеспечивших экономический рост за 1997 - 2003 гг.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу работы составляют научные труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и статистики, а также официальные источники Федеральной службы государственной статистики.

В исследовании использовались: метод статистических группировок, Х методы построения и анализа статистических производственных функций, метод главных компонент, кластерный анализ, корреляционно-регрессионный анализ и другие методы статистического анализа.

Практическая реализация перечисленных методов осуществлялась с помощью компьютерных программ "Statistica 5.5" и табличного процессора "MS Excel ХР".

Научная новизна исследования. Автором разработана методика и выпонено комплексное статистическое исследование качества роста экономики региона (Самарской области) в сравнительном межрегиональном аспекте.

Научная новизна включает следующие элементы:

- уточнено понятие качества экономического роста, разработана концептуальная схема статистического исследования составляющих качества процесса и результатов роста региональной экономики;

- сформирована система статистических показателей - индикаторов качества роста региональной экономики с позиций удовлетворения интересов населения, субъектов микро- и макроуровня на территории региона;

- дана сравнительная оценка качества процесса роста экономики регионов с учетом отличий в устойчивости тенденции роста и колеблемости относительно нее;

- выделены кластеры регионов, однородных по составляющим качества результатов экономического роста, установлено место Самарской области в типических группах по параметрам качества результатов экономического роста;

- выделены главные компоненты качества результатов роста экономики регионов Российской Федерации и Самарской области, установлено их содержательное и репрезентативное отличие;

- получены количественные оценки дифференциации регионов по составляющим качества результатов экономического роста (развитию человеческого потенциала, качеству жизни населения, состоянию окружающей природной среды);

- на основе системно-динамического анализа выявлены тенденции взаимосвязи качества роста и его темпов в регионе на примере Самарской области;

- разработана динамическая модель, количественно оценивающая зависимость темпов роста экономики Самарской области от параметров его качества, позволяющая делать прогноз экономического роста в регионе с учетом влияния на достижение этого роста сложившегося уровня его качества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы заключается в развитии методики комплексного статистического исследования качества роста экономики регионов. Исследование, проведенное на примере Самарской области, позволяет получить обоснованные прогнозные оценки темпов роста, ориентированные на повышение его качества.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные теоретические и методологические положения могут служить основой для совершенствования информационного и методического обеспечения оценки качества роста региональной экономики. Полученные результаты статистического исследования могут быть использованы для принятия управленческих решений на региональном уровне.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования использовались в ходе выпонения хоздоговорной работы "Система индикаторов качества экономического роста региона и исследование социально-экономических факторов его обеспечения в Самарской области на период до 2010 г." (НИР 6-05), выпоненной по заказу Правительства Самарской области.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Пятой международной экологической конференции студентов и молодых ученых "Экологическая безопасность и устойчивое развитие" (Москва, 2001), Международном научном конгрессе "Проблемы качества экономического роста" (Самара, 2004), Международном научном форуме "Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика" (Самара, 2005).

Структура диссертационной работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы нашли отражение в 6 научных публикациях, авторским объемом 3,35 печ. л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи исследования, раскрыта новизна выводов и предложений, выносимых на защиту, показана практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе "Понятие качества экономического роста и анализ его факторного обеспечения в региональной экономике" исследовано содержание категории "качество экономического роста". В результате критического анализа различных токований понятия "качество экономического роста" российскими и зарубежными авторами в диссертации уточнено его определение.

Качество экономического роста - это совокупность свойств и признаков, характеризующих тенденцию увеличения совокупных объемов производства (процесс роста), ее факторы и результаты с позиций удовлетворения интересов субъектов, обеспечивающих экономический рост и воспринимающих на себя его последствия.

Статистическое исследование качества экономического роста на уровне регионов Российской Федерации дожно включать два взаимосвязанных этапа: первый - измерение и оценка качества процесса роста; второй - исследование качества результатов роста за определенный период (рис. 1).

Статистическое исследование качества роста региональной экономики

Исследование качества процесса роста

1. Статистическая оценка и анализ

1.1. Скоро- 1.2. Устой- 1.3. Факто-

сти и ин- чивости, ров, сбалан-

тенсивно- пропор- сированно-

сти роста циональ- сти, вос-

ности роста производст-

ва роста

1.4. Исследование региональной

дифференциации

Исследование качества результатов роста

2. Статистическая оценка и анализ

2.1. Разви- 2.2. Каче- 2.3. Каче-

тия чело- ства жиз- ства ок-

веческого ни насе- ружаю-

потенциа- ления щей среды

2.4. Исследование региональной

дифференциации

Рис. 1. Концептуальная схема статистического исследования качества экономического роста региональной экономики

В зависимости от факторного обеспечения различают две основные качественные характеристики экономического роста: экстенсивный и интенсивный рост. Статистическая оценка качества роста региональной экономики (в том числе экономики Самарской области) в представленном аспекте в работе дана с помощью построения динамических производственных функций (ПФ) методом регрессионного моделирования. При этом в качестве результативного показателя использован среднегодовой индекс физического объема

валового регионального продукта (Ту), факторные показатели, характеризующие динамику затрат труда и капитала в экономике регионов, соответственно, представлены среднегодовыми индексами численности занятых в экономике (Ть) и физического объема инвестиций в основной капитал (Тк).

На предварительном этапе построения регрессионных моделей производственных функций выпонено исследование однородности совокупности регионов по значениям используемых показателей и анализ формы распределения соответствующих территориальных рядов. Распределение регионов по значениям индексов экономического роста (результативным и факторным) было однородным в обоих рассматриваемых периодах: 1997-2000 гг. и 20002003 гг. В двух случаях оно соответствовало нормальному закону: распределение регионов по среднегодовым значениям индекса численности занятых в отраслях экономики за первый период; распределение регионов по среднегодовым значениям индекса физического объема ВРП за второй период. В остальных случаях распределение регионов в составе рассматриваемых совокупностей имело асимметричную форму (правосторонняя асимметрия).

Таблица 1

Система статистических производственных функций экономического роста по группам регионов России

Период Группа регионов Модель разрывной регрессии

1.19972000 гг. 1 Регионы с относительно низким экономическим ростом (в том числе Самарская область) [Ту =0,01 Х Тк

П. Регионы с относительно высоким экономическим ростом

П. 20002003 гг. I. Регионы с относительно низким экономическим ростом (в том числе Самарская область) Ту = 1,06 Х Т

П. Регионы с относительно высоким экономическим ростом

Примечание. В I периоде регионы разделены на группы относительно медианного значения среднегодового индекса физического объема ВРП, равного 1,022 (102,2%), во II периоде, соответственно, относительно медианного значения данного индекса 1,061 (106,1%).

Для обеспечения содержательной интерпретации причин такого характера распределения при построении статистических производственных функций экономического роста на уровне регионов использованы методы построения и анализа разрывных регрессионных моделей (модуль "Breakpoint regression" в пакете программ "Statistica 5.5"). В результате установлены параметры статистических производственных функций, отражающих закономерности влияния учтенных факторов экономического роста в двух подгруппах регионов: 1 - регионы, имеющие среднегодовой экономический рост не выше медианного (с относительно низким экономическим ростом); 2 - регионы, имеющие среднегодовой экономический рост выше медианного (с относительно высоким экономическим ростом). Определено место Самарской области в распределении регионов по указанным подгруппам (табл. 1).

Сравнение установленных значений коэффициентов эластичности в производственной функции (см. табл. 1) по рассматриваемым периодам и двум выделенным группам регионов позволило сделать следующие выводы:

1. В обоих периодах по обеим группам регионов экономический рост отставал от темпов роста факторов, т.е. совокупная производительность рассматриваемых факторов не возрастала, экономический рост может быть охарактеризован как "экстенсивный". Этот вывод подтверждается тем, что сумма коэффициентов эластичности по каждой ПФ не превышает единицы.

2. В регионах с относительно высоким экономическим ростом обусловленность последнего увеличением капитала была более существенной, чем в регионах с относительно низким экономическим ростом. Данное обобщение следует из соотношений:

а\\ > ay > или

&2i > aft , или 0,088 > 0,076.

3. В первом периоде (по обеим группам регионов) и во втором периоде (по регионам с относительно низким экономическим ростом) было характерно более существенное влияние фактора "труд" на экономический рост по сравнению с фактором "капитал". Это обусловлено следующими соотношениями:

Iпериод: а^ > a}j , так как 0,087 > 0,023;

а22 > a2i , так как 0,065 > 0,031.

II период: а{2 > ап , или 0,217 > 0,076.

Однако во втором периоде наблюдаются качественные отличия от выше-отмеченной закономерности для регионов второй группы - с относительно высоким экономическим ростом. В этой группе экономический рост в наибольшей степени определяся наращиванием капитала. Увеличение числен-

ности занятых в отраслях экономики по этой группе регионов оказывало "тормозящее" действие на экономический рост (а22 - -0,273).

В диссертации исследовано воздействие инфляции на количественные и качественные параметры роста экономики регионов. С этой целью в исходные двухфакторные разрывные регрессионные модели экономического роста включен третий факторный показатель - индекс потребительских цен (Тр).

Сравнение параметров двух- и трехфакторных моделей позволило уточнить первоначальные оценки качества факторного обеспечения роста экономики регионов. При этом выделено два направления: первое состоит в том, что включение инфляции в качестве самостоятельного фактора в динамическую ПФ показало более низкую общую производительность факторов: "труд" и "капитал" (более экстенсивный характер экономического роста); второе заключается в выявлении с помощью трехфакторной модели иного соотношения в составе факторного обеспечения экономического роста регионов - более высокой отдачи фактора "капитал" и меньшей по сравнению с первоначальной оценкой отдачи фактора "труд".

Илюстрация выявленных соотношений по Самарской области и другим регионам, имеющим количественную характеристику экономического роста (среднегодовой индекс физического объема ВРП) меньше значения медианы в совокупности регионов РФ, представлена в табл. 2.

Таблица 2

Значения коэффициентов эластичности статистических производственных функций роста экономики регионов за 1997-2003 гг.

Период Состав разрывной регрессионной модели Коэффициенты эластичности среднегодового индекса физического объема ВРП по факторным индексам

Среднегодовой индекс физического объема инвестиций в основной капитал (Тк) Среднегодовой индекс численности занятых в отраслях экономики (Т^ Среднегодовой индекс потребительских цен (ТР)

119972000 гг. Трехфакторная а{| =0,032 а{2 = 0,041 а{з = 0,081

Двухфакгорная а{! - 0,023 а{2 = 0,087 -

П. 20002003 гг. Трехфакторная а{\ = 0,078 а! 2 = 0,205 ай - 0,065

Двухфакгорная а}1! = 0,076 а {2 = 0,217 -

Примечание. В таблице представлены данные по регионам (в том числе Самарской области), в которых среднегодовые значения индексов физического объема ВРП имеют значения ниже медианы по совокупности регионов РФ.

Во второй главе "Статистическая оценка качества роста экономики Самарской области в системе регионов Российской Федерации"

проведен анализ устойчивости и колеблемости экономического роста как характеристик качества процесса роста региональной экономики.

Оценка устойчивости предполагает решение двух задач: изменение устойчивости уровней временного ряда и оценка устойчивости тенденции (тренда)1.

С учетом того, что в качестве количественной характеристики экономического роста по регионам России использованы темпы роста (Т\, где 1=1, ..., 1) физического объема ВРП, рассматриваемый индикатор устойчи-, вости уровней временного ряда определен по формуле

^__Тблаг

V ^ Т неблаг

где Тб1аг - среднегодовой темп роста физического объема ВРП в регионе за

"благоприятные" годы, в которые цепной (к предыдущему году) темп роста физического объема ВРП превышает среднее значение данного темпа за весь период (Т0бщ);

Т неб лаг - среднегодовой темп роста физического объема ВРП за "неблагоприятные" годы, в которые, соответственно, цепной темп роста ВРП в реальном исчислении ниже общего среднегодового темпа (Тобщ)-

Оценка устойчивости тенденции роста получена на основе коэффициента Спирмена.

Поскольку в диссертации динамические ряды, отражающие рост региональной экономики, представлены не уровнями, а их относительными величинами - темпами роста физического объема ВРП, внесена опреде-> ленная корректировка в расчет коэффициента Спирмена. Ранжирование

произведено по значениям цепных темпов роста физического объема ВРП. При этом показано, что значение коэффициента Спирмена, близкое к (+1), * означает не только устойчивость самого роста уровней ряда, т.е. непре-

рывность роста, но и к тому же ускоренную устойчивость роста.

Для получения сравнительных обобщающих характеристик устойчивости экономического роста в регионах России с учетом обеих составляющих (устойчивости уровней и устойчивости тенденции) выпонена сложная группировка регионов по значениям коэффициента Спирмена (Кр) и индекса устойчивости (г^), результаты которой представлены в

комбинационной табл. 3.

1 Афанасьев В Н, Юзбашев ММ Анализ временных рядов и прогнозирование: Учеб. - М : Финансы и статистика, 2001.

Таблица 3

Группировка регионов России по параметрам устойчивости экономического роста за период 1997-2003 гг.

Составляющие устойчивости экономического роста Число регионов Удельный вес, % Перечень регионов

Устойчивость тенденции роста (Кр) Устойчивость уровней динамического ряда(^)

1 2 3 4 5

1. Неустойчивая тенденция (Кр<0,2) Высокая 0х<1Л) 6 8,70 Воронежская, Курская, Московская, Мурманская, Курганская обл., Удмуртская Респ.

Средняя (1,1<г?<1,2) 7 10,14 Бегородская, Ярославская обл., Респ. Коми, Оренбургская, Пермская, Саратовская, Челябинская обл.

Слабая (^>1,2) 1 1,45 Респ. Камыкия

2. Слабая устойчивость тенденции (0,2^КР<0,4) Высокая (<1,1) 3 4,35 Орловская, Новгородская, Самарская обл.

Средняя (1,1 <^<1,2) 5 7,25 Тверская, Архангельская, Пензенская, Читинская, Кемеровская обл.

Слабая (^ >1,2) 1 1,45 Сахалинская обл.

3. Средняя устойчивость тенденции (0,4^КР<0,6) Высокая (*Г<1,1) 11 15,94 Владимирская, Костромская, Рязанская, Тамбовская, Астраханская, Кировская, Кемеровская обл.. Респ. Тыва, Респ. Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край

Средняя (1,1 ^^<1,2) 8 11,59 Ивановская, Смоленская, Респ. Татарстан, Респ. Карелия, Вологодская, Псковская, Ульяновская обл., Краснодарский край

Слабая (1Т>1,2) 0 0 Нет

Окончание табл. 3

1 2 3 4 5

4. Высокая устойчивость тенденции (Кр>0,6) Высокая (if<U) 7 10,14 Респ. Башкортостан, Респ. Мордовия, Нижегородская, Тульская, Тюменская обл., Красноярский край, Респ. Бурятия

Средняя (1,1 < if<l,2) 19 27,54 Ленинградская обл., Респ. Дагестан, Кабардино-Бакарская Респ., Респ. Атай, Карачаево-Черкесская Респ., Респ. Сев. Осетия, Ставропольский край, Вогоградская, Ростовская обл., Чувашская Респ., Калужская, Липецкая, Калининградская, Свердловская, Брянская обл., Атайский край, Омская, Томская, Амурская обл.

Слабая (if > U) 1 1,45 Чукотский автономный округ

Итого регионов 69 100,00

В соответствии с результатами, приведенными в таблице, Самарская область относится к регионам, качество процесса роста в которых характеризуется одновременно двумя признаками: слабая устойчивость тенденции роста (негативная характеристика его качества) и относительно низкая колеблемость экономического роста (позитивная характеристика). Как показывают данные картограммы (рис. 2), Самарская область находится в негативном приграничном окружении регионов, колеблемость экономического роста в которых существенно выше, чем в данной области. Это усиливает негативные социальные последствия неустойчивости экономической динамики Самарской области.

В диссертации сформирована система индикаторов качества результатов роста экономики регионов, представленная тремя блоками показателей:

I. Индикаторы развития человеческого потенциала.

II. Индикаторы качества жизни населения.

III. Индикаторы качества окружающей природной среды.

По каждому блоку показателей и по всей системе индикаторов, взятой в комплексе, проведен кластерный анализ субъектов РФ, позволяющий выявить однородные группы регионов. Самарская область вошла в состав регионального кластера, характеризующегося рядом признаков качества результатов роста:

Самарская

область ц =1,0842

1.2 1,1-1,2 < 1,1

Рис. 2. Картограмма колеблемости экономического роста по регионам Российской Федерации

Таблица 4

Накопленный вклад главных компонент в качество результатов экономического роста

в регионах Российской Федерации

Наименование главной компоненты Обозначение Установленное влияние на качество результатов роста экономики регионов Удельный вес объясненной вариации, %

По соответствующей главной компоненте Накопленный

1. Дифференциация Р1 Отрицательное 18,27 18,27

доходов населения

2. Изменение демографи- И2 Отрицательное 16,49 34,76

ческого состава населения

3. Изменение безопасно- БЗ Отрицательное 10,27 45,03

сти жизнедеятельности

4. Изменение уровня со- Р4 Положительное 5,46 50,49

циального обслуживания

населения

5. Изменение качества Р5 Положительное 4,59 55,08

медицинского обслужи-

вания

сравнительно лучшими значениями ряда индикаторов развития человеческого потенциала: коэффициента младенческой смертности, коэффициента демографической нагрузки населения в трудоспособном возрасте, уровня безработицы и степени предпринимательской активности населения (доли занятых в частной собственности);

относительно более высокими средними значениями индикаторов качества жизни и вместе с тем более существенной, чем в других региональных кластерах, дифференциацией населения по уровню жизни. Последнее окатывает отрицательное влияние на общую оценку качества результатов экономического роста в Самарской области;

относительно лучшими значениями индикаторов качества окружающей природной среды, в частности, средней нагрузки вредных выбросов на одного жителя и 1 км2 территории. Однако при этом установлена и оценена такая отрицательная составляющая качества результата роста экономики Самарской области, как весьма существенная территориальная дифференциация уровня загрязнения ее воздушной среды.

По всей рассматриваемой совокупности регионов было выявлено 5 главных компонент в системе исходных признаков качества результатов роста (59 показателей) (табл. 4).

В третьей главе "Многофакторное статистическое моделирование качества роста экономики Самарской области" выявлена взаимосвязь между качеством и темпами роста региональной экономики.

С учетом системно-динамического подхода направленность экономики региона на повышение качества результатов экономического роста может быть задана через комплекс целевых ориентиров (динамического норматива - ДН).

Для оценки качества роста экономики Самарской области в динамическом аспекте использованы темпы роста следующих показателей: валовой региональный продукт, численность населения, численность экономически активного населения, численность занятых в экономике, инвестиции в основной капитал, использование передовых технологий, денежные доходы населения, денежные расходы населения, фонд начисленной заработной платы, прибыль в экономике, ввод в действие общей площади жилых домов, объем платных услуг населению, объем выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ.

Интегральная оценка близости фактических и эталонных соотношений указанных показателей по темпам их роста определяется по формуле

где У - интегральная оценка качества экономического роста региона; п - число показателей в ДН; i, j - номера показателей в ДН;

Ьу - элемент матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей;

ец - элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей.

Расчеты показали, что при замедлении темпов экономического роста в Самарской области за рассматриваемые периоды (с 116,8% в I периоде до 113,5% во П периоде) качество его результатов возросло (с 0,521 до 0,613 - в интегральной оценке). Установлено, что в Самарской области на качественные характеристики экономического роста отрицательное влияние оказывают следующие факторы: относительно невысокие темпы роста, отсутствие его устойчивости, необоснованный с позиций сбалансированности региональной экономической системы рост прибыли и заработной платы (в реальном исчислении, следовательно, за счет структурной деформации экономики в сторону естественных и прочих монополий), а также отставание в развитии сферы услуг.

В диссертации разработана многофакторная регрессионная модель зависимости темпов роста экономики Самарской области от достигнутых значений индикаторов качества роста. Факторные переменные в модель включены с учетом лага запаздывающего влияния на результативную величину, установленную с использованием критерия Грэнжера. Модель имеет вид

у = 1,139-хГ0'07 -х?'11 -х?'04 -х?'87 -xff -xn0'16 -х?^4 ,

2(L=-1) J(L=0) ->(L=0) y(L=0) '"(L=ЧI) (L=0) U(L=0) где у - расчетные значения годового коэффициента роста физического объема ВРП;

х2 - коэффициент изменения инвестиций в основной капитал за год (в сопоставимых ценах);

х3 - коэффициент изменения количества использованных в производстве передовых технологий за год;

х5 - индекс доли лиц, имеющих высшее и среднее специальное образование в общей численности занятых;

х9 - индекс доли молодежи трудоспособного возраста в общей численности; хю - индекс доли накоплений и сбережений в общей сумме расходов населения; хп - индекс ввода в действие общей площади жилых домов (в сопоставимых ценах) в расчете на душу населения;

хп - индекс потребления мяса и мясопродуктов на душу населения (кг в год).

Множественный коэффициент корреляции (R=0,942) и коэффициент детерминации (Д-0,887) свидетельствуют о высокой адекватности модели.

Учет влияния факторных переменных - индикаторов качества, включенных в модель с соответствующими коэффициентами эластичности, позволит повысить адекватность регулирования темпов роста в Самарской области с учетом достигнутых в предшествующие периоды качественных характеристик экономического роста.

В заключении работы излагаются основные теоретические выводы, полученные автором по результатам исследования, выдвинутые им рекомендации и предложения.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

\.Котякова, М.А. Экономические аспекты экологизации производства [Текст] // Экологическая безопасность и устойчивое развитие: сб. докладов: Пятая междунар. эколог, конф. студентов и молодых ученых. Москва, МГГУ, 1819 апр. 2001 г. Т. 2. - Смоленск: Ойкумена, 2001. - 0,15 печ. л.

2.Котякова, М.А. Индексный метод в анализе межрегионального "экспорта" инфляции [Текст] / Е.В. Зарова, М.А Котякова // Проблемы качества экономического роста: материалы Междунар. науч. конгресса, 27-28 мая 2004 г. Ч. 1. Новое качество экономического роста в современных условиях / отв. ред.: А.П. Жабин, Г.Р. Хасаев. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. -0,3/0,15 печ.л.

3.Котякова, М.А. Качество экономического роста и концептуальный подход к его измерению на региональном уровне [Текст] / Е.В. Зарова, М.А Котякова // Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: материалы Междунар. науч. форума, 16-18 мая 2005 г. 4.2. Региональная статистика: проблемы методологии, моделирования и информационного обеспечения. Проблемы и перспективы развития учетно-информационного пространства. Совершенствование финансово-кредитных отношений / отв. ред.: А.П. Жабин, Г.Р. Хасаев. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. -0,5/0,25 печ.л.

4.Котякова, М.А. Статистическое исследование факторов экономического роста в контексте оценки его качества (на примере регионов Российской Федерации) [Текст] / Е.В. Зарова, М.А Котякова // Экон. науки. - 2005,- №1(10). -1,1/0,55 печ.л.

5. Котякова, МЛ. Оценка устойчивости в системе измерения качества роста региональной экономики [Текст] // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - 2005. -№3(18). - 0,75 печ.л.

6. Котякова, М.А Кластерный подход в исследовании качества результатов роста региональной экономики // Экон. науки. - 2005. - №4(13). -1,5 печ. л.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел.

Печать офсетная. Гарнитура "Times New Roman".

Объем 1,0 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №334-

РНБ Русский фонд

2006-4 25997

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Котякова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РОСТА И АНАЛИЗ ЕГО ФАКТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Содержание понятия и составные элементы качества экономического роста

1.2. Исследование факторов роста экономики региона в контексте оценки его качества

ГЛАВА II СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА РОСТА

ЭКОНОМИКИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ В СИСТЕМЕ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Анализ устойчивости и колеблемости экономического роста Самарской области в контексте оценки его качества

2.2. Система индикаторов качества результатов роста экономики регионов и кластерный подход в исследовании его дифференциации

2.3. Главные компоненты качества результатов экономического роста регионов Российской Федерации

ГЛАВА III МНОГОФАКТОРНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ

МОДЕЛИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА РОСТА ЭКОНОМИКИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Интегральная оценка качества роста экономики Самарской как системно-динамического явления

3.2. Обобщенные факторы качества роста экономики Самарской области как единицы регионального кластера

3.3. Динамическая модель зависимости темпов роста экономики Самарской области от параметров его качества

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое исследование качества роста экономики региона"

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в странах с трансформирующейся экономикой отмечались высокие темпы экономического роста. Однако не во всех странах экономический рост сопровождася социально-экономическим развитием, приводящим к повышению благосостояния, переходу экономики на новый, более высокий технологический уклад, обеспечению экологической устойчивости. Экономический рост - количественная характеристика процесса производства. Она дожна быть взаимоувязана с характеристиками качества макроэкономической динамики и ее социально-экономическими результатами. Только в этом случае можно дать ответы на вопросы: имеет ли экономический рост позитивный характер, не приводит ли он к развитию "вспять", настало ли время смены приоритетов в государственном регулировании с количественных параметров роста на его качественные составляющие.

Экономическое развитие России в пореформенный период также характеризовалось высокими темпами роста. Тем не менее, по показателям качества образования, душевого ВВП, уровня наукоемкости производства Российская Федерация находилась лишь в пятом десятке государств мира. Для подъема экономики страны на более высокий, качественный уровень необходимо учитывать объективные мировые тенденции и закономерности развития.

Анализ качества экономического роста в России значительно затрудняется тем, что источники экономического роста имеют сильную территориальную дифференциацию, поэтому представляется целесообразным исследовать качество роста на уровне регионов. Данный подход позволяет выявить статистические закономерности качества экономического роста по однородным группам регионов и их совокупности в целом.

Проблема изучения экономического роста является предметом исследования в научных работах многих отечественных и зарубежных ученых.

С 20-х гг. прошлого столетия начала формироваться советская школа экономического роста. Представители этой школы - Г.А. Фельдман, Н.Д. Кондратьев, А.И. Ноткин, Я.А. Кронрод, А.И. Анчишкин, Ю.В. Яременко и другие экономисты - анализировали потенциал роста исходя из воспроизводственно-структурного подхода. Экономическая мысль Запада представлена двумя основными направлениями в теоретических исследованиях экономического роста - неокейнсианским (Р. Харрод, Е. Домар) и неоклассическим (М. Солоу). Оба указанных направления сосредоточиваются на факторном подходе.

На современном этапе проблема экономического роста разрабатывается такими авторами, как А.Г. Аганбегян, Т.Г. Бродская, Т.В. Чечелева, М. Бурда, Ч. Виплош, С.Н. Ивашковский, В. Томас, и другими учеными.

Однако в статистической науке практически отсутствуют исследования качества роста региональной экономики.

В данной связи возрастает роль многомерного статистического анализа, позволяющего оценить потенциальные и реальные возможности регионов, обеспечивающих экономический рост и воспринимающих его последствия. Применение региональной статистики как средства методического и информационного обеспечения контроля за процессами, протекающими в регионах РФ, позволяет осуществлять принятие адекватных управленческих решений в области региональной экономической политики. Этим и обусловлена актуальность задач, связанных с разработкой методологии для оценки качества роста региональной экономики, что повлияло на выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выпонение статистического исследования качества роста экономики региона (на примере Самарской области).

Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:

- исследование содержания категорий "экономический рост" и "качество экономического роста";

- определение составляющих качества экономического роста и методов его количественной оценки на общенациональном и региональном уровнях;

- исследование территориальной дифференциации составляющих качества экономического роста;

- оценка качества процесса роста (факторного обеспечения, устойчивости, колеблемости) в Самарской области в сравнительном межрегиональном аспекте;

- разработка системы статистических показателей - индикаторов качества результатов роста экономики регионов;

- выявление главных компонент в признаковом пространстве качества результатов экономического роста в Самарской области и совокупности регионов России;

- исследование статистических закономерностей формирования качества результатов роста, которым подчиняется регион как единица соответствующего кластера; анализ особенностей выявленных закономерностей по Самарской области;

- получение общей интегральной оценки динамики качества результатов роста в регионе и выявление степени ее обусловленности факторами качества и динамики роста;

- построение многофакторных регрессионных моделей зависимости темпов роста экономики региона от параметров его качества.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступает оценка качества экономического роста регионов РФ на основе методов статистического анализа.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является экономика Самарской области и других регионов РФ, обеспечивших экономический рост за 1997 - 2003 гг.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу работы составляют научные труды российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и статистики, а также официальные источники Федеральной службы государственной статистики.

В исследовании использовались: метод статистических группировок, методы построения и анализа статистических производственных функций, метод главных компонент, кластерный анализ, корреляционно-регрессионный анализ и другие методы статистического анализа.

Практическая реализация перечисленных методов осуществлялась с помощью компьютерных программ "Statistica 5.5" и табличного процессора "MS Excel ХР".

Научная новизна исследования. Автором разработана методика и выпонено комплексное статистическое исследование качества роста экономики региона (Самарской области) в сравнительном межрегиональном аспекте.

Научная новизна включает следующие элементы:

- уточнено понятие качества экономического роста, разработана концептуальная схема статистического исследования составляющих качества процесса и результатов роста региональной экономики;

- сформирована система статистических показателей - индикаторов качества роста региональной экономики с позиций удовлетворения интересов населения, субъектов микро- и макроуровня на территории региона;

- дана сравнительная оценка качества процесса роста экономики регионов с учетом отличий в устойчивости тенденции роста и колеблемости относительно нее;

- выделены кластеры регионов, однородных по составляющим качества результатов экономического роста, установлено место Самарской области в типических группах по параметрам качества результатов экономического роста;

- выделены главные компоненты качества результатов роста экономики регионов Российской Федерации и Самарской области, установлено их содержательное и репрезентативное отличие;

- получены количественные оценки дифференциации регионов по составляющим качества результатов экономического роста (развитию человеческого потенциала, качеству жизни населения, состоянию окружающей природной среды);

- на основе системно-динамического анализа выявлены тенденции взаимосвязи качества роста и его темпов в регионе на примере Самарской области;

- разработана динамическая модель, количественно оценивающая зависимость темпов роста экономики Самарской области от параметров его качества, позволяющая делать прогноз экономического роста в регионе с учетом влияния на достижение этого роста сложившегося уровня его качества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы заключается в развитии методики комплексного статистического исследования качества роста экономики регионов. Исследование, проведенное на примере Самарской области, позволяет получить обоснованные прогнозные оценки темпов роста, ориентированные на повышение его качества.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные теоретические и методологические положения могут служить основой для совершенствования информационного и методического обеспечения оценки качества роста региональной экономики. Полученные результаты статистического исследования могут быть использованы для принятия управленческих решений на региональном уровне.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования использовались в ходе выпонения хоздоговорной работы "Система индикаторов качества экономического роста региона и исследование социально-экономических факторов его обеспечения в Самарской области на период до 2010 г." (НИР 6-05), выпоненной по заказу Правительства Самарской области.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Пятой международной экологической конференции студентов и молодых ученых "Экологическая безопасность и устойчивое развитие" (Москва, 2001), Международном научном конгрессе "Проблемы качества экономического роста" (Самара, 2004), Международном научном форуме "Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика" (Самара, 2005).

Структура диссертационной работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Котякова, Мария Александровна

Выводы по главе III:

1. Получена интегральная оценка близости фактических и эталонных соотношений темпов роста индикаторов качества по Самарской области за два периода: I - 1998-2001 гг. и II - 2001-2004 гг.

Расчеты показали, что при замедлении темпов экономического роста в Самарской области за рассматриваемые периоды (с 116,8% - в 1 периоде до 113,5% - во II периоде) качество его результатов возросло (с 0,521 до 0,613 - в интегральной оценке).

2. Установлено, что в Самарской области на качественные характеристики экономического роста отрицательное влияние оказывают следующие факторы: относительно невысокие темпы роста, отсутствие его устойчивости, необоснованный с позиций сбалансированности региональной экономической системы рост прибыли и заработной платы (в реальном исчислении, следовательно Ч за счет структурной деформации экономики в сторону естественных и прочих монополий), а также отставание в развитии сферы услуг.

3. Разработана многофакторная регрессионная модель зависимости темпов роста экономики Самарской области от достигнутых значений индикаторов качества роста. Факторные переменные в модель включены с учетом лага запаздывающего влияния на результативную величину, установленную с использованием критерия Грэнжера.

4. Параметры степенной регрессионной модели приводят к выводу, что в наибольшей степени будущий годовой экономический рост Самарской области обусловлен достижением следующих качественных характеристик результатов предшествующего экономического роста:

- повышением доли молодежи в составе населения трудоспособного возраста (коэффициент эластичности составил 2,87);

- увеличением количества использованных в производстве передовых технологий (?13 = 0,11);

- увеличением потребления мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения (>112= 0,24);

- повышением ввода в действие общей площади жилых домов (кц = 0,16).

В целом включенные в модель факторы (индикаторы качества роста) обусловливают свыше 88% вариаций значение годовых темпов роста по Самарской области.

Заключение

1. В результате критического анализа различных токований понятия "качество экономического роста" сформулировано определение качества экономического роста территории как совокупности свойств и признаков, характеризующих тенденцию увеличения общих объемов производства (процесс роста), ее факторы и результаты с позиций удовлетворения интересов субъектов, обеспечивающих экономический рост и воспринимающих его последствия.

2. Статистическое исследование качества экономического роста территорий, в частности, регионов Российской Федерации дожно включать два взаимосвязанных этапа: первый - измерение и оценка качества процесса роста; второй - исследование качества результатов роста за определенный период. Первый этап предполагает оценку скорости и интенсивности роста, анализ устойчивости и пропорциональности роста, выявление и соизмерение влиянии факторов экономического роста, исследование возможностей воспроизводства роста. Второй этап заключается в количественном анализе последствий экономического роста: развития человеческого потенциала, качества жизни населения, качества окружающей природной среды.

3. С помощью построения статистических производственных функций были выявлены закономерности влияния учтенных факторов экономического роста (труда и капитала) на результативный фактор (среднегодовой индекс физического объема ВРП). В качестве информационного массива были использованы данные по регионам РФ, в которых был обеспечен среднегодовой экономический рост более 100%, за период 1997-2003 год. В результате анализа разрывных регрессионных моделей производственных функций установлено, что в регионах с относительно высоким темпом экономического роста обусловленность последнего увеличением капитала (Т^) была более существенной, чем в регионах с относительно низким экономическим ростом, тогда как в регионах с относительно низким темпом роста было характерно более существенное влияние фактора труд на экономический рост.

4. Важным фактором, не входящим в исходное уравнение производственной функции, является инфляция. Для выявления его влияния на экономический рост, модель была расширена путем включения в нее третьего факторного показателя Ч среднегодового индекса потребительских цен (Тр). В результате выявлено самостоятельное негативное влияние инфляции на экономический рост, а также отрицательное косвенное влияние через факторы роста: труд и капитал. Путем сопоставления параметров двух- и трехфакторных (с включением инфляции) моделей дана оценка качества процесса роста в Самарской области в сравнительном межрегиональном аспекте. Экономический рост в этом регионе за исследуемый период характеризовася как преимущественно экстенсивный с дисбалансом факторного обеспечения в сторону более существенного влияния фактора труд по сравнению с фактором капитал. Дана оценка негативного воздействия инфляции на дисбаланс факторного обеспечения экономического роста Самарской области.

5. Значимой качественной характеристикой процесса экономического роста является его устойчивость. Под устойчивостью роста в данном случае понимается устойчивость тенденции роста физического объема ВРП при минимальности колебаний данного показателя относительно тенденции.

Для получения сравнительных обобщающих характеристик устойчивости экономического роста в регионах России с учетом ключевых составляющих (устойчивости уровней и устойчивости тенденции) выпонена комбинационная группировка регионов на основании дифференциации значений коэффициента Спирмена и индекса устойчивости. Это позволило провести типологизацию регионов и сопоставить их позиции в обеспечении роста национальной экономики.

6. Разработана система количественных индикаторов качества результатов роста региональной экономики, включающая три блока показателей: индикаторы развития человеческого потенциала, индикаторы качества жизни населения, индикаторы качества окружающей природной среды. С помощью методов кластерного анализа проведена типологизация регионов по значениям индикаторов качества результатов роста. Применение кластерного анализа позволило установить общие для регионов РФ закономерности взаимодействия темпов роста и его качественных результатов, а также особенности этого взаимодействия по Самарской области.

7. Анализ индикаторов качества результатов роста экономики регионов, проведенный с помощью матрицы парных коэффициентов корреляции, показал тесную статистическую взаимосвязь большинства показателей. Использование метода главных компонент позволило укрупнить показатели и упорядочить их по величине удельного веса общей дисперсии исходной системы признаков, объясняемой каждой из них. В результате сформировано пять компонент: дифференциация доходов населения, изменение демографического состава населения, изменение безопасности жизнедеятельности, изменение уровня социального обслуживания населения и изменение качества медицинского обслуживания населения. Обусловленность выделенными компонентами исходного признакового пространства качества результатов роста российских регионов превысила 55%.

8. С учетом системно-динамического подхода ориентация экономики региона на повышение качества результатов экономического роста может быть задана через комплекс целевых ориентиров, который можно сформировать путем упорядочения соотношения темпов роста показателей, характеризующих различные аспекты качества регионального роста. Совокупность показателей, упорядоченных по темпам роста так, что достижение этого порядка в реальной действительности приведет к более высокому качеству результатов экономического роста по всем составляющим, принята в качестве динамического норматива (или эталона) качества роста. Фактическое соотношение динамики показателей, характеризующих составляющие результатов экономического роста в регионе, в идеале дожно совпадать с лэталонным. В случае такого совпадения можно сделать вывод об обеспечении предельно высокого качества результатов экономического роста. Установлено, что в Самарской области на качественные характеристики экономического роста отрицательное влияние оказывают следующие факторы: относительно невысокие темпы роста, отсутствие его устойчивости, необоснованный с позиций сбалансированности региональной экономической системы рост прибыли и заработной платы (в реальном исчислении, следовательно - за счет структурной деформации экономики в сторону естественных и прочих монополий), а также отставание в развитии сферы услуг.

9. На основе анализа отличий интегральных оценок фактических и эталонных соотношений темпов изменения частных показателей качества роста экономики Самарской области установлено следующее: в данном регионе на качественные характеристики экономического роста отрицательное влияние оказывают следующие факторы: относительно невысокие темпы роста, отсутствие его устойчивости в количественном измерении, необоснованный с позиций сбалансированности региональной экономической системы рост прибыли и заработной платы (в реальном исчислений, следовательно - за счет структурной деформации экономики в сторону естественных и прочих монополий), а также отставание в развитии сферы услуг. Регулирование данных составляющих экономической динамики при системном подходе к обеспечению качества роста экономики Самарской области - возможное и необходимые направления в обеспечении его повышения.

10. В результате типологизации регионов, проведенной по значениям индикаторов качества результатов роста с помощью методов кластерного анализа, выявлены однотипные группы Ч кластеры регионов, однородные по уровню качества. Использование системы индикаторов качества результатов роста позволяет установить, каким именно закономерностям формирования качества результатов экономического роста подчиняется тот или иной регион как единица соответствующего кластера. Это, в свою очередь, позволило выявить тенденции взаимосвязи качества роста и его темпов в данном регионе, что необходимо для обеспечения корректирующего регулирующего воздействия со стороны органов власти и управления региона на негативные качественные последствия экономического роста на ее территории. Для выявления таких закономерностей проведена процедура выделения и интерпретации главных компонент (обобщенных факторов) в признаковом пространстве качества результатов роста регионов того кластера, к которому относится исследуемый регион. В результате исследования выявлены следующие главные компоненты, в наибольшей степени определяющие качество результатов экономического роста за годовой период: 1) изменение предпринимательской активности и уровня доходов населения; 2) изменение возрастного состава населения (старение населения); 3) изменение качества жизни работников бюджетной сферы.

В целом данные компоненты обусловливают свыше 50% вариации значений показателей, характеризующих качество результатов экономического роста Самарской области за год.

11. На основе анализа параметров степенной регрессионной модели установлено, что годовой экономический рост в Самарской области в существенной степени (на 88% оцененой вариации) обусловлен достижением следующих качественных характеристик результатов предшествующего экономического роста:

- повышением доли молодежи в составе населения трудоспособного возраста (коэффициент эластичности Хс, составил 2,87);

- увеличением степени использования в производстве передовых технологий (А-з = 0,11);

- увеличением потребления мяса и мясопродуктов в расчете на душу населения (Х-12= 0,24);

- повышением ввода в действие общей площади жилых домов (^п = 0,16).

Учет влияния факторных переменных Ч индикаторов качества, включенных в модель с соответствующими коэффициентами эластичности позволяет повысить адекватность регулирования темпов роста в Самарской области с учетом достигнутых в предшествующие периоды качественных характеристик экономического роста.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Котякова, Мария Александровна, Самара

1. Абакин, Л.И. Динамика и противоречия экономического роста Текст. // Экономист. 2001. - N 12. - С.3-10.

2. Абакин, Л.И. Логика экономического роста Текст. М., 2002. - 228с.

3. Абакин, Л.И. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста Текст. // Экономист. 1996. - N 1. - С.3-9.

4. Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России Текст. 1-е изд. - М.: Дело, 2004. - 272с.

5. Агапова, Т. А. Макроэкономика. Учебник. Текст. / Т. А Агапова, С. Ф. Серегина.- М.: ДИС, 1997. 415 с. , , ' -

6. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник для вузов Текст. / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян.- М.: ЮПИТИ, 1998. -1022 с.

7. Айвазян, С.А. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. Текст. М.: Финансы и статистика, 1989.- 342 с.

8. Александров, Ю. Кто платит за экономический рост? Текст. // Новое время. 2002. - N 1-2. - С.22-23.

9. Андерсен, Т. Введение в многомерный статистический анализ Текст.: пер. с англ.- М.: ГИФМЛ, 1963. 500 с.

10. Андрукович, П.Ф. Применение метода главных компонент в практических исследованиях Текст. М.: Статистика, 1973. - 234 с.

11. Астапов, К.Л. Возможные темпы роста российской экономики Текст. / К.Л.Астапов, С.И. Агабеков // ЭКО. 2002. - N 6. - С.2-10.

12. Афанасьев, В.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование Текст.: учебник / В.Н.Афанасьев, М.М. Юзбашев.- М.: Финансы и статистика, 2001.-228 с.

13. Афифи, А. Статистический анализ Текст.: Пер. с англ. М.: Мир, 1985.-488 с.

14. Балабанов, B.C. Государственное стимулирование экономического роста Текст. / B.C. Балабанов, J1.A. Булочникова, J1.A. Демидова. М., 2000. -87с.

15. Балацкий, Е. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы догосрочного экономического роста Текст. / Е. Балацкий, А.Гусев // Общество и экономика. 2003. - N3.-C.80-101.

16. Балацкий, Е. Экономический рост и технологические ловушки Текст. // Общество и экономика. 2003. -N11.- С.53-76.

17. Баранов, А.О. Прогноз возможностей государственного финансирования инвестиций для обеспечения высокого экономического роста в России Текст. / А.О.Баранов, В.Н. Павлов // ЭКО. 2004. - N 9. - С.98-108.

18. Баранов, Э. Лежачие отрасли поднимают голову Текст. / Э.Баранов,

19. B.Бессонов // Рос. бизнес газ. - 2003. - 30 сент. - С.2.

20. Белоусов, А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010 гг.: условия и ограничения Текст. // Проблемы прогнозирования. 2001. - N 1.1. C.27-45.

21. Белоусов, Д.Р. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе Текст. / Д.Р.Белоусов, В.А.Сальников // Проблемы прогнозирования. 2003. - N 5. - С. 19-43.

22. Бодриков, М.В. Новый взгляд на оценки экономического роста Текст. // ЭКО. 2004. - N 6. - С.49-62.

23. Боч, Б. Многомерные статистические методы экономики Текст.: пер. с англ./ Боч Б., Хуань К. М.: Статистика, 1979. - 317 с.

24. Боровиков, В.П. Statistica Статистический анализ и обработка данных в среде Windows Текст./ В.П.Боровиков, И.П.Боровиков. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1998. - С. 185.

25. Боровиков, В.П. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде WINDOWS: Основы теории и интенсивная практика на компьютере Текст. / В.П.Боровиков, Г.И Ивченко: М.: Финансы и статистика, 1999. - 382 с.

26. Брусов, А.Г. Научно-технический прогресс как фактор экономического роста Текст.: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. Чебоксары, 2000. - 28с.

27. Булатов, В.В. Экономический рост и фондовый рынок Текст. В 2 т. Том 1- М. Наука, 2004.- 353 с.

28. Бурда, М. Макроэкономика: европейский текст Текст. / М.Бурда, Ч. Виплош. Учебник 2-е изд. / Пер. с англ. - СПб., Судостроение, 1998. - 544 с.

29. Вереникин, А.О. Экономический рост и вектор развития современной России Текст. / Вереникин А.О., Волошин Д.И. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2004. - N 2. - С.86-107.

30. Владимиров, В. Города и экология Текст. // Наука и жизнь, 1994. -№ 6. С. 68-73.

31. Воронин, А. Энергоэффективность как фактор экономического роста Текст. // Экономист. 2004. - N 10. - С.57-69.

32. Воронин, Ю.М., Россия: экономический рост Текст. / Ю.М.Воронин, А.З.Селезнев, Л.Г Чередниченко. Ч М.: Издательский дом Финансовый контроль, 2004.-312с.

33. Гайдар, Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России Текст. // Вопросы экономики. -2003.-N5.-C.4-18.

34. Гайдар, Е. Если обойтись без комплиментов Текст. // Новое время. -2003. N 5. - С.20-22.

35. Гайдар, Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - N 8. -С.31-40.

36. Глазьев, С. Как добиться экономического роста?: Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения Текст. // Российский экономический журнал. 1996. - N5-6. - С.3-21; N 7. -С.3-19.

37. Голанский, М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России Текст. М., 2004,

38. Голуб, А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления Текст. // Вопросы экономики. 2004. - N 5. - С.44-58.

39. Гранберг, А. Темпы роста в национальном пространстве / А.Гранберг, Ю.Зайцева Текст. // Вопросы экономики. 2002. - N 9. - С.4-17.

40. Гутман, Г. Экономический рост и проблемы бедности в регионе Текст. / Г. Гутман, О. Дигилина , В.Старостин, Н. Чукин . М., 2002. - 203с.

41. Демиденко, Е.З. Линейная и нелинейная регрессия Текст. М.: Финансы и статистика, 1981. - 302 с.

42. Диде, Э. Методы анализа данных Текст. М.: Финансы и статистика, 1985. -360с.

43. Дорнбуш, Р. МакроэкономикаТекст. / Р. Дорнбуш , С.Фишер. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ:ИНФРА-М., 1997. -784 с.

44. Доронин, И.Г. Внешние факторы российского экономического роста Текст. / И.Г.Доронин, Е.Л.Яковлева // Общество науки и современность. -2001. N 6. - С.27-45.

45. Доугерти, К. Введение в эконометрику Текст.: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. -XIV, 402с.

46. Дроздова, Н.П. Экономический рост и структура российской экономики Текст. // Вестник С.-Петер. ун-та. Сер.5. Экономика. 1996. - N 2. - С.З-18.

47. Дубров, A.M. Многомерные статистические методы Текст.: учебник / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян и др.- М.: Финансы и статистика, 1998. -352с.

48. Дубров, A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент Текст. М.: Статистика, 1978. -136с.

49. Дубров, A.M. Факторный и компонентный анализ Текст. М.: Изд-во МЭСИ, 1989. -246 с.

50. Дуброва, Т.А. Корреляционно-регрессионный анализ в системе лSTSTISTICA Текст.: учеб. пособие / Т.А. Дуброва, Д.Э. Павлов, О.В. Ткачев.

51. Моск. гос. университет экономики, статистики и информатики. М.: 1999.64 с.

52. Дуброва, Т.А. Факторный анализ с использованием 111111 лSTSTISTICA Текст.: учеб. пособие / Т.А. Дуброва, Д.Э. Павлов, Н.П. Оси-пова. / Моск. Гос. университет экономики, статистики и информатики. М.: 2002. - 63 с.

53. Дубровский, С.А. Прикладной многомерный статистический анализ Текст. -М.: Финансы и статистика, 1982. 216с.

54. Дюран, Б. Кластерный анализ Текст. / Б. Дюран, П. Одел.- М.: Статистика, 1977. -128с.

55. Егоров, С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации Текст. // Вопросы экономики. 2004. - N 5. - С.85-96.

56. Езекиел, М. Методы корреляции и регрессииТекст.- М.: Статистика, 1966. -558с.

57. Елисеева, И.И Общая теория статистики Текст.: учебник / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.

58. Елисеева, И.И. Группировка, корреляция, распознавание образов Текст. / И.И. Елисеева, B.C. Руковишников.- М.: Статистика, 1977. -144с.

59. Елисеева, И.И.Основные процедуры многомерного статистического анализа Текст. / И.И.Елисеева , Е.В.Семенова .- Л.: У ЭФ, 1993. -78с.

60. Ершов, М. О финансовых механизмах экономического роста Текст.// Вопросы экономики. 2002. - N 12. - С.4-16.

61. Зарова, Е.В. Теоретические основы региональной статистики Текст.: Учебное пособие / Е.В. Зарова, Н.В. Проскурина; отв. ред. Е.В. Зарова. Самара.: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - 64 с.

62. Зарова, Е.В. Эконометрическое моделирование и прогнозирование развития региона в краткосрочном периоде Текст. / Е.В. Зарова, Г.Р. Хасаев. М.: Экономика, 2004.-149 с.

63. Зубов, В. Статистическая оценка качественных изменений в экономическом росте Текст. М: Вестник статистики, № 12, 1990. - с. 55-60.

64. Ивантер, В.В. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) Текст. / В.В. Ивантер и др. // Проблемы прогнозирования. 2000. - N 1. - С.3-21.

65. Ивашковский, С.Н. Макроэкономика Текст.: учебник. 3-е изд. -М.: Дело, 2004. - 472с.

66. Ивлева, Е.С. Экологический фактор экономического роста Текст. -СПб., 1999. 100с.

67. Иларионов, А. Актуальные проблемы экономического роста в России Текст. // Общество и экономика. 2002. - N 8-9. - С.27-35.

68. Иларионов, А. Как Россия потеряла XX столетие Текст. // Вопросы экономики. 2000. - N 1. - С.4-26.

69. Ильенкова, С.Д. Экономико-статистический анализ Текст.: учебное пособие для студентов вузов. ЮНИТИ 2002, 215 стр

70. Ильин С. С. Экономика. Справочник студента Текст. / С.С.Ильин, Т.И. Васильева. М.: ACT, 1999. 544 с.

71. Иохин, В.Я. Экономическая теория Текст.: учебник, М.: Экономисту 2004. - 861с.

72. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию Текст. / Р. Каплан, Д.Нортон. Пер с англ.- изд-во: Олимп-Бизнес, 2003.- 304 с.

73. Качество роста. 2000 Текст. / В. Томас и др. Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2001.-352 с.

74. Клепач, А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы Текст. / А.Клепач, С.Смирнов, С.Пухов, Д.Ибрагимова // Вопросы экономики. 2002. - N 8. - С.4-20.

75. Кокшаров, А. Рост наперегонки Текст. // Эксперт. 2003. - N39. -С.44-48.

76. Колемаев, В.А. Математическая экономика Текст.: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.-240с.

77. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теории предвидения. Избранные труды Текст. М. ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 767 с.

78. Костюк, В. Денежные силы и экономический рост Текст. // Проблемы теории и практики управления 2004. - N 4. - С.22-26.

79. Красильников, О.Ю. Структурные сдвиги как основа экономического роста в России Текст. // Соц.-гуман. знания. 2001. - N 6. - С.256-263.

80. Крюгер, Э. Экономический рост и реформы в России Текст. // Вопросы экономики. 2002. - N 6. - С.4-9.

81. Кузнецова, Н.П. Экономический рост: история и современность Текст.: учеб. пособие. СПб., 2001. - 143с.

82. Кулешов, В. В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста Текст. / В.Кулешов, В.Маршак // Вопросы экономики. -2002.-N 11.-С.31-45.

83. Кулешов, В.В. Технология экономического роста Текст. / В.В.Кулешов, В.Д.Маршак // ЭКО. 2003. - N 10. - С.3-12.

84. Куранов, Г. Факторы экономического роста: оценки и прогноз Текст. / Г. Куранов, О. Засов // Экономист. 2003. - N 1. - С.3-14.

85. Куцерубов, А.Е. Трансформация экономического роста Текст.: Ав-тореф. дис. . канд. экон. наук / Тамбов, гос. ун-т им. Г.Р.Державина. Тамбов, 2001.-21с.

86. Кушлин, В. Задачи экономического роста Текст. // Экономист. -2001. N 1. - С.3-10.

87. Липсиц, И.В. Экономика. Базовый курс Текст.: Учебник. 4-е изд. - М.: Вита-Пресс, 2004. -352с.

88. Ломакин, В. К. Мировая экономика Текст. Учебник. М.: ЮНИТИ, 2000. 727 с.

89. Львов, Д.С. Механизм стабильного экономического роста Текст. / Д.С.Львов, В.Ф.Пугачев // Экономическая наука соврем. России. 2001. - N 4. -С.52-58.

90. Макаров, В.Л. Эконометрическое моделирование: учеб. пособие Текст. / В.Л. Макаров, С.А. Айвазян. М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), 2002. - 36 с.

91. Макроэкономические и институциональные условия устойчивого экономического и технологического роста в России Текст. // Коммерсантъ. -2000. 12 мая. - С.7.

92. Матеров, И.С. Экономический рост в России: возможности ближайших лет Текст. // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2002. - N 1. - С.21-35.

93. Матерое, И. Задачи регулирования экономики и опыт планирования Текст. // Экономист. 2003. - № 12. - С. 3-7.

94. Матюшок В.М. Эффективный спрос, сбережения и перспективы экономического роста в России Текст. // Материалы международной научной конференции, посвященной 3-летию экономического факультета. Ч М,: Изд-во РУДН, 1997.

95. Матюшок, В.М, Агропромышленная интеграция в развивающихся странах Текст.: Монография. М.: Изд-во УДН, 1989. - 152 с.

96. Матюшок, В.М. К стратегии догосрочного социально-экономического развития России Текст. // Вестник Российского университета дружбы народов: Экономика. 2000. - № 1. - С. 13-24.

97. Матюшок, В.М. Сетевая экономика и глобализация экономической деятельности Текст. // Информационное общество. Ч 1999. № 6. Ч С, 46-47.

98. Матюшок, В.М. Экономико-математические методы и модели (Микроэкономика) Текст. / В.М.Матюшок, К.А. Багриновский К.А. М.: Изд-во РУДН, 1999. - 183с.

99. May, В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах Текст. / В.Мау, К. Яновский // Вопросы экономики. Ч 2001.-№ И.

100. May, В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста Текст. // Вопросы экономики. Ч 2002. № 1. - С. 4Ч22.

101. May, В. Экономическая политика в 2004г.: поиск модели консолидации роста Текст. // Вопросы экономики, 2005, №1, с.5-27.

102. May, В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы Текст. // Проблемы теории и практики управления 2003. - N 1. - С.30-35.

103. Мельянцев, В.А. Россия за три века: Экономический рост в мировом контексте Текст. // Обществ, науки и соврем. 2003. - N 5. - С.84-95.

104. Меньшиков, С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту -демонтаж системы олигархического капитализма Текст. // Рос. экон. журн. -2004.-N 1.-С.З-8.

105. Микроэкономические предпосыки экономического роста Текст.: Сб. ст. / Отв. ред. Г.Б. Клейнер. М., 1999. - 160с.

106. Минашкин, В.Г Теория статистики Текст. : учебно-практическое пособие / В.Г. Минашкин, А.Б. Гусынин и др. М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 1998. - 256с.

107. Мироедов, A.A. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона Текст. / А.А.Мироедов, O.A. Шарамыгина // Вопросы статистики, № 9, 2003. С. 2936.

108. Мэнкью, Н.Г. Принципы экономике Текст. СПб: Питер Ком, 1999. - 784 с.

109. Нещадин, А. Экономический рост единственный выбор России Текст. // Общество и экономика. - 2003. - N 11.- С.3-7.

110. Николаева, И. П. Экономическая теория Текст. М.: Проспект, 1998. -511 с.

111. Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) Текст. // Вопросы экономики. 2000. - N 9. -С.136-157.

112. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании "институтов развития" и стимулировании инновационного экономического роста Текст. // Вопросы экономики. 2004. - N 10. - С.32-54.

113. Орехов, Н.А Математические методы и модели в экономике. Текст. / Н.А.Орехов, А.Г. Левин, Е.А. Горбунов. Под ред. H.A. Орехова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - 302с.

114. Осадчая, И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства Текст. // Наука и жизнь. 2005. - N 2. - С.24-29.

115. Пасхавер, И.С. Закон больших чисел и закономерности массового процесса Текст. М.: Статистика, 1966, - 207с.

116. Петраков, Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней Текст. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 286 с.

117. Пикуль, В.В. Экономический рост и его факторы в условиях перехода к рынку Текст.: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Сев.-Кавказ. акад. гос. службы. Ростов н/Д, 2000. - 24с.

118. Погостинская, H.H. Системный анализ финансовой от четности Текст. / H.H. Погостинская, Ю. А. Погостинский. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 96 е.;

119. Пономарев, В. Источники и факторы ускорения темпов экономического роста Текст. // Власть. 2004. - N 4. - С.56-60.

120. Проблемы стабилизации и экономического роста в России Текст. : сб. науч. тр. СПб., 1999. - 202с.

121. Пугачев, В.Ф. Модельные исследования механизма стабильного экономического роста Текст. / В.Ф.Пугачев, А.К. Пителин // Экономика и мат. методы. 2002. - Т.38, N 4. - С.З-11.

122. Пчелинцев, О.С. Региональные условия экономического роста Текст. // Проблемы прогнозирования. 2004. - N 3. - С.53-70.

123. Пчелинцев, О.С. Российский экономический рост 1999 2000 гг. в региональном и глобальном контекстах Текст. // Проблемы прогнозирования. -2001.-N4.

124. Разберг, Б. А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Разберг, Л.Ш. Лозовский , Е.Б.Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1996. - 496 с.

125. Райская, H.H. Оценка качества экономического роста Текст. / H.H. Райская, Я.В.Сергиенко, А.А.Френкель // Вопросы статистики. 2005. - N 2. -С.11-14.

126. Расулев, А. Индикаторы и варианты достижения устойчивого экономического роста Текст. // Общество и экономика. 2002. - N 10. - С.29-46.

127. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004 Текст.: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2005. - 970с.

128. Рульвальтер, Д. Идеология экономического роста в новых условиях Текст. / Д. Рульвальтер, А.Новиков // Власть. 2000. - N 2. - С.58-66.

129. Сактоев, В.Е. Проблемы экономического роста российской экономики Текст. Улан-Удэ, 1999. - 1 Юс.

130. Самуэльсон, Пол Э. Экономика Текст./ Пол Э. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус: пер. с англ., 16-е изд. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. -688 с.

131. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России Текст. // Проблемы прогнозирования. 2002. - N 6. - С.29-43.

132. Селезнев, А.З. Нематериальное производство и экономический рост Текст.-М., 2001.-261с.

133. Селезнев, AJI. Нематериальное производство и экономический рост Текст. М.: Наука, 2001.-261 с.

134. Селезнев, AJL, Чередниченко Л.Г. Очерки теории экономического роста Текст. / А.Л.Селезнев, Л.Г.Чередниченко.- М.: Северный Город-7, 2002. -315 с.

135. Сергиенко, O.A. Стимулирование догосрочного экономического роста Текст. // Финансы. 2001. - N 12. - С.7-10.

136. Силин, А.Н. Собственность, рынок и качество экономического роста Текст. Екатеринбург, 2000. - 162с.

137. Словарь современной экономической теории Макмилана Текст. -М.: ИНФРАМ, 2003. 608 с.

138. Сычев, М.Ф. Резервы экономического роста Текст. / М.Ф.Сычев, A.A. Пашко, О.С. Москвина, Л.В. Костылева . Вологда, 2000. - 107с.

139. Тарасевич, Макроэкономика Текст. / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенщиков, А.И. Леусский : Учебник. М: Юрай-Издат, 2003. - 650 с.

140. Теория капитала и экономического роста Текст.: учеб. пособие / Под ред. С.С. Дзарасова М.: Изд-во МГУ, 2004. - 400 с.

141. Теория статистики Текст.: учебник / под ред. Г.Л. Громыко. М.: ИНФА-М. 2000.-414 с.

142. Теория статистики Текст.: учебник / под ред. P.A. Шмойловой. -М.: Финансы и статистика, 2000. 560с.

143. Томачев, Д. Рост без инвестиций Текст. // Эксперт. 2004. - N2. -С.24-25.

144. Узяков, М.Н. О перспективах экономического роста в России Текст. // Проблемы прогнозирования. 2002. - N 4. - С.3-14.

145. Узяков, М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста Текст. М., 2000. - 360с.

146. Узяков, М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие Текст. // Проблемы прогнозирования. 2004. - N3. -С. 15-26.

147. Факторы экономического роста в России: Семинар в Отделении экономики РАН Текст. // Проблемы теории и практики управления. 1999. - N 5. -С.122-124.

148. Ферстер, Э. Методы корреляционного и регрессионного анализа: Руководство для экономистов Текст. / Э. Ферстер, Б. Ренц М.: Финансы и статистика, 1985.- 98с.

149. Фигурнова, Н.П. Ресурсный потенциал экономического роста Текст. / Н.П.Фигурнова, Е.В.Красникова, A.M. Бабашкина, М.А.Комаров. М.: Путь России: Экон. лит., 2002. - 567с. - (Энцикл. рыноч. хоз-ва. ЭРХ).

150. Фридман, JI. и др. Государственные расходы и экономический рост: (Мировой опыт и опыт России) Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - N 10. - С. 14-25.

151. Харман, Г. Современный факторный анализ Текст. М. - 1972. -318с.

152. Цигичко, А. Устойчив ли экономический рост? Текст. // Экономист. 2003. - N 12. - С.25-29.

153. Цирель, С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход Текст. // Вопросы экономики. 2004. - N 11. - С.92-110.

154. Шелобаев, С.И. Экономико-математические методы и модели Текст. ЮНИТИ 2005, 286 с.

155. Экономическая теория (политэкономия) Текст.: учебник / под общ. ред. Акад. В.И. Видяпина, Акад. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФА-М, 1999. -560с.

156. Экономическая теория Текст.: учебник / под общ. ред. акад. В.И. Видягаша, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, JI.C. Тарасевича. Ч М.: ИНФРА-М., 2003.-714 с.

157. Экономическая теория Текст.: учебник для вузов / под ред. А.П Добрынина. -СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Питер, 2000. 544с.

158. Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российских реформ Текст.: Отчет о Третьей ежегод. конф. РПЭИ, Москва, 11 дек. 1999 г.-М., 2000.-48с.

159. Эффективный экономический рост: теория и практика Текст.: учебное пособие для студентов экономических вузов / под ред. Т.В. Чечеле-вой. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

160. Яковлев, А. Интелектуальный потенциал и экономический рост Текст. // Свободная мысль. 2004. - N 10. - С.82-90.

161. Ясин, Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста Текст. // Вопр. экономики. 2002. - N 5. - С.4-25.

162. Индексы физического объема валового регионального продукта по регионам Российской Федерации

163. Регион К предыдущему году В среднем за1998 1999 2000 2001 2002 2003 2000-1997 2003-1998 2003-19971 2 3 4 5 6 7 8 9 10

164. Бегородская область 1,049 0,965 1,112 1,133 1,025 1,04 1,052525 1,040246 1,06495

165. Брянская область 0,949 1,007 0,959 1,154 1,045 1,054 1,025761 0,97134 1,083231

166. Владимирская область 1,008 0,947 1,071 1,121 1,024 1,035 1,032938 1,007395 1,059128

167. Воронежская область 1,048 0,923 1,072 1,085 1,007 1,014 1,023393 1,012168 1,034743

168. Ивановская область 0,965 0,861 1,05 1,125 1,011 1,023 1,002497 0,95552 1,051784

169. Калужская область 0,935 0,951 1,015 1,077 1,08 1,025 1,012287 0,966391 1,060363

170. Костромская область 1,014 0,949 1,055 1,066 1,016 1,02 1,019298 1,005045 1,033754

171. Курская область 1,019 1,019 1,01 1,112 0,982 1,077 1,03558 1,015991 1,055546

172. Липецкая область 0,945 0,957 1,032 1,083 1,034 1,105 1,024289 0,977255 1,073587

173. Московская область 1,082 0,976 1,052 1,067 1,071 1,05 1,049074 1,035693 1,062628

174. Орловская область 1,02 1,071 1,012 1,17 1,067 1,043 1,062594 1,034007 1,091972

175. Рязанская область 1 0,965 1,022 1,131 1,042 1,002 1,025721 0,995389 1,056978

176. Смоленская область 0,997 0,917 1,255 1,037 1,065 1,01 1,041981 1,046894 1,03709

177. Тамбовская область 1,013 0,991 1,091 1,12 1,095 1,031 1,055763 1,030788 1,081343

178. Тверская область 0,917 1,02 1,049 1,066 1,028 1,018 1,015174 0,993684 1,037129

179. Тульская область 0,934 0,967 0,997 1,105 1,035 1,021 1,0084 0,965657 1,053035

180. Ярославская область 1,072 0,902 1,117 1,08 1,099 1,034 1,048092 1,02601 1,07065

181. Республика Карелия 0,942 0,928 1,109 1,083 1,028 1,075 1,025085 0,989715 1,06172

182. Республика Коми 0,984 0,993 0,963 1,1 1,08 0,967 1,013061 0,979919 1,047324

183. Архангельская область 0,962 0,962 1,114 1,164 1,058 1,016 1,043345 1,01021 1,077567

184. Вологодская область 0,992 0,957 1,Н 1,075 1,019 1,025 1,033013 1,026698 1,0393671 2 3 4 5 6 7 8 9 10

185. Калининградская область 0,955 0,905 1,068 1,152 1,034 1,095 1,031419 0,973661 1,092603

186. Ленинградская область 0,971 0,937 1,137 1,128 1,085 1,163 1,066612 1,011362 1,12488

187. Мурманская область 1,047 0,961 1,061 1,042 1,016 0,98 1,017175 1,022026 1,012346

188. Новгородская область 0,971 1,057 1,065 1,029 1,122 0,982 1,0364 1,030104 1,042733

189. Псковская область 0,887 0,926 1,176 1,059 1,002 1,051 1,012476 0,988509 1,037024

190. Республика Адыгея 0,909 0,965 1,054 1,059 1,008 1,01 0,999467 0,974191 1,025398

191. Республика Дагестан 1,009 0,919 1,018 1,15 1,19 1,111 1,062068 0,98096 1,149881

192. Республика Ингушетия 1,091 0,784 0,941 1,261 1,234 0,771 0,99419 0,930201 1,06258

193. Кабардино-Бакарская Республика 0,976 1,005 1,09 1,184 1,147 1,055 1,073664 1,022541 1,127342

194. Республика Камыкия 1,039 0,904 0,94 1,802 0,976 0,942 1,065437 0,959336 1,183274

195. Карачаево-Черкесская Республика 0,978 1 0,972 1,124 1,131 1,075 1,044577 0,98326 1,109718

196. Республика Северная Осетия Алания 0,946 1,021 1,12 1,132 1,099 1,12 1,070778 1,026546 1,116917

197. Краснодарский край 0,942 0,947 1,166 1,106 0,982 1,085 1,034505 1,013211 1,056247

198. Ставропольский край 0,96 0,946 1,041 1,065 1,101 1,065 1,028056 0,981456 1,076867

199. Астраханская область 1,04 1,012 1,117 1,145 1,084 1,046 1,073014 1,055413 1,09091

200. Вогоградская область 1,03 0,879 1,012 1,118 1,099 1,041 1,026793 0,97126 1,085501

201. Ростовская область 1,013 0,967 1,095 1,112 1,161 1,042 1,063023 1,023647 1,103913

202. Республика Башкортостан 1,007 0,914 1,044 1,056 1,081 1,027 1,020053 0,986791 1,054435

203. Республика Марий Эл 1,019 0,956 1,002 0,972 1,041 0,99 0,996266 0,991973 1,000577

204. Республика Мордовия 1,049 0,956 1,017 1,098 1,07 1,086 1,044869 1,006587 1,084606

205. Республика Татарстан 1,01 0,918 1,076 1,07 1,109 1,035 1,03444 0,999215 1,0709075оо я

Похожие диссертации

• Статистическое исследование качества производственных процессов
• Статистическое исследование качества функционирования сферы розничной торговли
• Статистическое исследование качества жизни населения регионов Российской Федерации
• Методология статистического исследования инвестиционных процессов в регионах
• Статистическое исследование качества информации о населении мира