Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Становление сетевой экономики в развивающихся организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Федотов, Валерий Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление сетевой экономики в развивающихся организациях"

На правах рукописи

ФЕДОТОВ Валерий Николаевич

СТАНОВЛЕНИЕ СЕТЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специапьности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре обшего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Лотин Валерий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Одинцов Андрей Алексеевич

Защита состоится 12 апреля 2006 г. в 11 час. 30 мин на заседании диссертационного совета Д 502.006.08 по экономическим наукам при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 1, ауд. 2200.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре общего и специального менеджмента РАГС, ауд.2302.

Автореферат разослан 10 марта 2006 г.

кандидат экономических наук, Егорушков Александр Петрович

Ведущая организация Государственный университет

управления

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Ф. Уколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что развитие сетей, обслуживающих экономику, приводит к эволюции экономических отношений, к формированию новых связей между субъектами хозяйствования, к новым формам организации их деятельности, приносящим высокую прибыль и не всегда адекватна интересам общества. Новые сети порождают качественно новое взаимодействие субъектов отношений, которое начинает вытеснять традиционные формы экономики в обществе, не всегда соотносясь с интересами государства. Уже сейчас сетевые особенности свойственны почти всем видам экономической деятельности, их влияние усиливается в связи с развитием средств телекоммуникаций и информатизации экономики. Вместе с тем действующая система регулирования организации и развития сетевой экономики в современных экономических системах не обеспечивает эффективной реализации интересов российского общества, ориентированного на повышение жизненного уровня населения как за счет результатов, получаемых в бизнесе, так и повышения результативности использования регулирующих функций государства.

Во многом это вызвано тем, что сетевая экономика не только не изучена, но и до сих пор не имеет единого токования среди ученых-экономистов и практиков. Вместе с тем, такая экономика дожна базироваться на сочетании процессов регулирования и либерализации отношений, возникающих в процессе взаимодействия субъектов хозяйствования и участвующего в их деятельности населения. Однако научно - практические рекомендации обеспечения такого сочетания пока не выработаны. Это не способствует эффективному развитию экономики, не оказывают дожного влияния на рост благосостояния народа и решение социальных проблем общества.

Возрастающая роль сетевой экономики впоне очевидна и она постепенно занимает присущее ей место среди других систем. Однако система регулирования, пока не адекватна инновационным изменениям и не позволяет в поной мере реализовываться функциям сетевой экономики в интересах каждого из ее участников, включая государство.

Более того, сами организации медленно накапливают потенциал, присущий сетевой экономике, не развивают систему знаний, направленных на инновационное решение накопившихся проблем, слабо используют возможности самоуправления и саморегулирования, не формируют управленческие команды, адекватные требованиям меняющейся

экономики. Все это позволяет проявляться как позитивным, так и негативным результатам сетевой экономики, требующим защитной реакции со стороны государства и общества по созданию условий. Решение данных проблем является актуальной задачей для формирования подходов к организации и регулированию сетевой экономики, получающей широкое распространение в современных экономических системах.

Изученность проблемы. Вопросам, связанным с изучением сетевой экономики, а также выработке научно-практических рекомендаций по ее развитию в отечественной и зарубежной литературе уделяется немалое внимание. Среди отечественных ученых данной проблемой занимались: С.Н.Артеха, В.И.Аршинов, О.В.Братимов, Е.Л.Вартанова, Х.А.Вютрих, А.В.Давыдов, Ю.А.Данилов, Е.Н.Данилова, А.А.Дынкин, С.А.Дятлов,

A.Н.Ершов, Е.Б.Жатканбаев, В.Л.Иноземцев, А.М.Ковалев, П.М.Козырева,

B.П.Леонтьев, Д.С.Львов, И.С.Мелюхин, Е.З.Мирская, Н.Ф.Наумова, В.В.Овчинников, Ю.М.Осипов, С.И.Паринов, С.А.Писарев, Л.М.Романенко, О.С.Смертин, В.В.Тарасенко, В.Ю.Тихоплав, Г.Г.Фетисов.

Среди зарубежных авторов в данной области знаний наиболее известны Дж. Браччи, К. Барроу, X. П. Штиль, Ф. Хайек, Р. Дрюкер, У. Мартин, И. Масуда, Э. Тофлер.

Однако проблемы развития, сетевой экономики в российских условиях, а также выработки новых научно-практических рекомендаций, ориентированных на гармонизацию интересов участвующих субъектов, изучены еще недостаточно, что отрицательно сказывается на практике.

Общая цель исследования состоит в решении важной народнохозяйственной проблемы - разработке концептуальных основ становления сетевой экономики в развивающихся организациях, а также разработке рекомендаций по их применению в практической деятельности субъектов хозяйствования, государственных и муниципальных органов управления.

Данная цель предполагает решение следующих конкретных задач:

- выявление сущности, основных составляющих сетевой экономики и условий ее развития в российских условиях;

- определение специфических черт сетевой экономики и выбором адекватных им механизмов управления ее развитием;

- выявление ключевых признаков сетевой экономики, дающих возможность осуществлять ее объективную идентификацию;

- установление особенностей сетевой экономики, позволяющих разрабатывать систему менеджмента, чувствительную к их проявлению;

- использование в системе управления стратегии успеха, основанной на преимуществах сетевой экономики и инновационном знании;

- выявление специфики формирования управленческих команд в сетевой экономике и выработка рекомендаций по их использованию на практике.

Объектом исследования является процесс становления сетевой экономики в развивающихся организациях.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними социально-экономических отношений, возникающих в процессе целенаправленного воздействия государства и внегосударственных структур на процесс становления сетевой экономики в развивающихся организациях.

Теоретической и методологической базой исследования

служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых в области сетевой экономики, управления, институциональной теории, прикладные исследования по данной тематике; методические разработки, нормативные акты и другие материалы по организации и регулированию сетевой экономики в современных экономических системах. В диссертации применялись экономические методы и использовались материалы социологических опросов.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем. Решена важная народнохозяйственная задача: разработаны концептуальные основы становления сетевой экономики в развивающихся организациях, а также даны научно-практические рекомендации по их реализации. Они включают: выявление ключевых признаков сетевой экономики, дающих возможность осуществлять ее объективную идентификацию; установление особенностей сетевой экономики, позволяющих разрабатывать систему менеджмента, чувствительную к их проявлению; использование в системе управления стратегии успеха, основанной на преимуществах сетевой экономики и инновационном знании.

В частности:

1.- расширено представление о сетевой экономике. Показано, что сетевая экономика, как форма организации отношений между субъектами хозяйствования, обществом и государством, имеет давние корни. Изначально она была основана на традиционных сетях, обслуживающих экономическую деятельность, с помощью которых передвигались материальные товары и люди, осуществляся обмен информацией, знаниями и финансами. Доказано, что новый импульс сетевой экономики

придала глобализация, породившая транснациональные корпорации, глобальные энергетические компании, сетевую торговлю в масштабах мирового сообщества, средства коммуникаций, а ее новое качество роста связано с появлением сетей интернет и перенесением значительной части экономических отношений в виртуальное пространство. Появились интелектуальные технологии, связывающие виртуальное и реальное пространство с присущими им экономиками, в единую сеть. Новыми стали узлы сетей - структуры, задающие правила поведения участникам экономических отношений. В результате интеграции реальной и виртуальной сетевой экономики, страны, построившие информационные общества получили догосрочное конкурентное преимущество в развитии своей экономической деятельности, умелое использование которого приносит им большую выгоду (с.З- 31);

2.- показано существование сетевой экономики в реальной хозяйственной среде, в виде совокупности производственных отношений транснациональных корпораций, глобальных энергетических компаний, финансовых, торговых, транспортных сетевых структур. Выявлены стремления участников реальных и электронных сетей к объединению интелекта, который способен выступать в качестве ротора, заводящего материальные, финансовые, управленческие ресурсы и обеспечивающего создание высоко ликвидной добавленной стоимости в виде прорывных технологий, товаров и услуг, на производство и продвижение которых затрачено знание высокой интелектуальной концентрации, приносящее большую прибыль (с.ЗО- 52);

3.- доказано, что в качестве важнейших элементов производительных сил сетевой экономики все активнее начинают выступать знания. Именно они обеспечивают корпоративным участникам лидерство в конкурентоспособности, путем создания и реализации интелектуалоемких товаров, и их реализации на внутреннем и внешнем рынках. Показано, что пока производительные силы и персонал далеко не каждого предприятия сетевой экономики располагают знаниями, соразмерными с ее потребностями и позволяющими применять современные технологии инновационного менеджмента. Аргументировано, что в сетевой экономике управлению знаниями следует уделять внимание, не меньшее, чем при управлении имущественными ресурсами. Знания здесь нуждаются, в собственной инфраструктуре и модели принятия решений, ориентирующих систему на групповые и инновационные решения, позволяющие сетевой экономики быть в состоянии постоянной готовности к возможным изменениям (с. 100-114);

4.- раскрыт феномен обеспечения успеха сетевой экономики. Он состоит в том, что успех базируется на человеческом потенциале нового качества, на ужесточении требований к культуре профессиональной деятельности и этике поведения; на способности управленческой команды успешно работать в высоко конкурентной среде, в условиях растущей неопределенности и риска; на создании цепочки стоимости конечного продукта, в которой доминируют интелектуальные затраты; на умелом использовании потенциала реальной сетевой экономики, позволяющем оказывать виртуальные услуги данной сфере деятельности. Новое качество человеческого потенциала базируется на инновационных знаниях, касающихся не только непосредственно профессиональной сферы интересов, но и интересов, распространяющихся на более широкую область сопряженной функциональной деятельности. Носителем таких знаний являются талантливые кадры, способные осуществлять свою деятельность в условиях самоорганизации и самоуправления. Все составляющие новой модели сетевой экономики сопряжены с технологиями, формами организации и управления экономическими системами, появляющимися по мере освоения новейших достижений науки, техники и менеджмента (с.75 - 90; 91-115);

5.- показаны источники ключевых изменений в цепочки формирования стоимости конечного продукта, экономической деятельности субъектов хозяйствования сетевой экономики. Отмечено существенное снижение затрат, происходящее за счет кооперации реальной и виртуальной составляющих сетевой экономики, снижающей транзакционные издержки, а также за счет эффекта масштаба финансово-экономической деятельности субъектов хозяйствования. Важным источником снижения затрат выступают нестандартные знания, воплощенные в высокодоходные интелектуальные технологии. Среди нетрадиционных источников выделяется лоббистская деятельность структур, обеспечивающая наиболее выгодные условия развития сетевой экономики в сфере деятельности транснациональных корпораций, сетевых торговых компаний и других крупных хозяйственных структур (с. 131143);

6.- выявлены особенности сетевой экономики, которые необходимо учитывать при создании систем менеджмента. Поскольку сетевая экономика отличается отношениями, построенными на прямых связях между субъектами хозяйствования и малой потребностью в формальных организационных структурах, то ей присуще самоуправление и самоорганизация. Присущая сетевой экономики высокая скорость

совершения событий делает доминирующим в управлении ситуационный менеджмент; базирование сетевой экономики на предельно рассредоточенном, гибком и зависящим от инноваций производстве обусловливает применение процессного подхода к управлению. Многообразие субъектов экономических и социальных отношений, возникающих в сфере сетевой экономики, обусловливает регулирование, осуществляемое не только государственными, но и

межгосударственными органами управления, а также общественными, некоммерческими организациями (с.53- 74);

Апробация результатов исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, обсуждены в центре управленческого консультирования кафедры общего и специального менеджмента РАГС, апробированы в ходе практической деятельности автора. Основные положения исследования изложены в публикациях автора.

Логика и структура работы. Логика и цель исследования определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, выводов и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАЁОТЫ

Сетевая экономика базируется на знаниях, накопленных не только в соответствующей непосредственно профессиональной сфере интересов, но и интересов, распространяющихся на много более широкую область сопряженной функциональной деятельности. Носителем таких знаний являются специально подготовленные кадры, способные осуществлять свою деятельность в условиях самоорганизации и самоуправления.

В диссертации показано, что феномен современных сетевых экономических систем состоит в том, что они базируются на человеческом потенциале нового качества, в ужесточении требований к культуре профессиональной деятельности персонала и этике Поведения, в способности персонала успешно работать в высоко конкурентной среде, в условиях растущей неопределенности и риска. Наибольшими возможностями решения проблем, возникающих в связи с развитием сетевых форм организации экономической деятельности, может располагать только экономика, построенная на инновационных знаниях. Все составляющие современной сетевой экономики, сопряжены с технологиями, формами организации и управления экономическими

системами, появляющимися по мере освоения новейших достижений науки и техники.

В диссертационном исследовании доказывается, что возросший интерес к феномену знаний, возникновению менеджмента знаний и необходимости создания инфраструктуры знаний является вовсе не столь уж и внезапным и не связан исключительно с сетевой экономикой. Экономика по определению всегда основывается на знаниях и развивается по мере их накопления и реализации Сетевая экономика, основанная на инновационных знаниях, возможна лишь в высоко образованном обществе вообще. Концепция знаний с позиции общества сетевой экономики берет свое начало в новом и необычном ресурсе - информации, возникшем еще в шестидесятые годы прошлого века. Вместе с нею появились новые проблемы. Сначала заговорили об информационном взрыве, потом об линформационном обществе, информационных технологиях. Тенденция развития идеи линформации порождает все новые и новые проблемы, требующие решения, причем многие из этих проблем заведомо нельзя решить сугубо технологическими средствами. Развитые страны ищут и находят другие способы и инструменты для их решения: социально-организационные, психологические, политические и пр., одновременно приобретая и обогащая свой опыт решения проблем на каждом этапе развития.

В последнее десятилетие резко изменившаяся роль информации в производственном процессе привела к изменению ее места в системе факторов повышения конкурентоспособности сетевой экономики. Анализ факторов развития современных сетевых организаций позволяет утверждать: традиционные ресурсы в большинстве своем носят ограниченный характер. В постиндустриальном обществе земля и природные ресурсы в качестве доминирующих факторов производства начинают замещать трудом и капиталом, на первое место постепенно выходят знания и интелектуальный капитал. Важнейшее значение приобретают информационные ресурсы, воспроизводимые человеком, а потому и практически не ограниченные. Исследования показывают, что, в конечном счете, конкурентные позиции занимают не предприятия с многообещающими связями на рынке, даже располагающие современным оборудованием и устойчивым финансовым положением, а сетевые предприятия, обладающие наибольшим запасом знаний, глубоких масштабных и адекватных - касательно внешней среды, своих ключевых достоинств, дающих возможность прогнозировать будущее, накапливать и использовать новые знания.

Все большая часть полученного эффекта в сетевой экономике становится результатом применения специальных знаний, широкого обучения персонала и взаимодействия с партнерами и контрагентами, которые в совокупности составляют интелектуальный потенциал организации. Говоря иначе, в качестве важнейших элементов производительных сил инновационной экономики все энергичнее начинают выступать нестандартные теоретические знания, воплощенные в высокодоходных, интелектуальных технологиях. В существенной своей части знания имеют ту особенность, что, подобно опыту, они не отделимы от носителей-менеджеров, работников, групп, а во многом они не могут быть пересказаны, закреплены и переданы в процессе совместной деятельности. Следовательно, управлению знаниями следует уделять никак не меньше внимания, чем имущественным ресурсом.

Смысл знания как производительной силы сетевой экономики сводится именно к активному отношению человека к собственным знаниям. В этом случае исключительное значение приобретает развитие механизмов инкорпорирования знаний и создание требуемых условий их вовлечения в экономическую деятельность. Если знания не могут быть инкорпорированы в действующую сетевую структуру, то нет смысла в огромных затратах на приобретение этих знаний. Поэтому знания непременно дожны инкорпорироваться в сетевую экономику, притом ключевым фактором отношения персонала к собственным знаниям может и дожна служить мотивация или уровень информационных потребностей сетевой организации.

Внедрение интелектуальных технологий в сетевой экономике уже приобрело вид управленческих методик, основывающихся на знаниях, получаемых экспертным путем. К ним относятся, в частности, технологии снижения экономических рисков, обеспечения качества, управления проектами, бизнес - консатинга, повышения эффективности деятельности сетевых структур. На базе информационно - коммуникационных технологий в сетевой экономике становится возможным интегрировать разнородные информационные системы, получая при этом качественно новый результат, например, объединять в рамках единой сбалансированной структуры корпоративную информационную систему, систему управленческого учета и так далее.

Таким образом, одной из существенных характеристик сетевой экономики является знание и с присущими ему интелектуальными технологиями, используемыми в принятии управленческих решений команды. При этом большое значение имеет информационно-

коммуникационная среда и инструменты, снабжающие членов команды информацией и помогающие им принимать рациональные решения.

В диссертации обосновываются подходы, поддерживающие намерение государства более последовательно придерживаться линии на сближение сфер науки и образования. Они направленны на снятие нормативно-правовых барьеров, препятствующих интеграции, в том числе и в мировую науку, путем вовлечения российских ученых в международные программы, проекты, в фундаментальные и прикладные исследования. Возможна также реализация проекта по содействию интеграции российских региональных вузов в европейское общеобразовательное пространство, предполагающего создание распределенной сети экспертов, охватывающей ключевые 1 образовательные структуры во всех федеральных округах. Основными функциями сети станут анализ процессов трансформации российской системы образования, объяснение идей болонского процесса, > определение механизмов их оптимального использования в России. Существуют похожие планы Европы - создать единую европейскую науку и сделать ее лидирующей в мире. Они предусматривают общеевропейский свободный доступ ко всей научно-технологической информации и объединение научных бюджетов европейских стран.

Другим феноменом сетевой экономики, присущим современным экономическим системам является то, что она базируется на самоорганизации и самоуправлении, и наиболее эффективно развивается при косвенном государственном регулировании. Следует иметь в виду, что в сетевой экономике при прочих равных условиях присущи наиболее совершенные самоорганизующиеся и самоуправляющиеся команды, которые сами принимают и реализуют колективных решения, под личную ответственность. Риск таких решений, как вероятность потерь в ситуации неопределенности, ложится на плечи членов команды. При этом возникает ряд вопросов, попытка ответа на которые, предпринята в

проекте рамочного закона О саморегулируемых организациях, который был принят Государственной Думой в первом чтении. к В нашем понимании решающая предпосыка формирования успеха

сетевой экономики заключена в организационной перестройке системы управления и, главным образом, в её децентрализации посредством передачи внутри команды пономочий от её руководителя подчинённым. Такая необходимость в системах управления была всегда. В современных сетевых организациях она объективно становится особенно острой, но в то же время по мере роста интелектуального потенциала членов команды

умножаются субъективные возможности эффективного использования делегируемых пономочий.

Для успешного делегирования пономочий в системе сетевой экономики руководитель команды обязан знать:

- объем делегируемых пономочий, кем и кому пономочия делегированы, кто и перед кем несет ответственность;

- что делегируется как право принятия решений и распоряжения необходимыми ресурсами, так и ответственность перед тем, кем пономочия делегированы.

Каждый руководитель команды и испонитель принимает решения в меру предоставленных им пономочий. Если решение вопроса требует уровня компетенции более значительного, чем имеющийся у работника, его решение дожно быть передано руководителю, обладающему соответствующим уровнем компетенции. Следует подчеркнуть: ответственность за дожное испонение делегированных пономочий сохраняется за руководителем.

В результате децентрализации системы и делегирования пономочий уровень принятия решений в иерархии управления опускается и приближается к источнику необходимой для этого информации, что, на мой взгляд, и является основным признаком самоуправления в сетевой экономике. Суть его состоит не в развитии традиционных форм демократизации управления (колективное принятие решений, участие членов трудового колектива в управлении и т.п.), а в передаче пономочий, предоставлении каждому работающему права самостоятельно принимать и реализовывать решения в рамках своей компетентности. Тем самым создается возможность получения и интенсивного обмена информацией между всеми работниками единой команды, доступ к необходимой информации, эффективнее коммуникации между высшим руководством и другими членами организации.

Для испонения делегированных пономочий испонители дожны располагать целенаправленной, достоверной и своевременной информацией. Поскольку по идее решения принимаются на том уровне, на котором они и осуществляются, то самоуправление предполагает не только обмен информацией, но и перемещение ресурсов внутри организации, обеспечение ими разработчиков решений для самостоятельного использования. Обычно лидеры при разработке программных продуктов в этих целях используют систему электронной почты, по которой любой из сотрудников может напрямую обратиться к вышестоящему руководству. Контроль со стороны непосредственного руководства ограничивается и

ориентируется на конечные результаты деятельности команд. Предпочтение в ней отдается самодисциплине и самоконтролю.

В российской практике деятельности организаций управленческие команды большей частью формируются спонтанно в результате постепенного совершенствования структуры кадров руководителей и их притирки друг к другу, пока не обнаружат, что возникла эффективно функционирующая команда. Этот процесс может занять много времени и нет уверенности, что он завершится появлением желанной команды. Когда в команде сводятся люди, не считаясь с нравственно-психологическими и иными их качественными характеристиками, процесс достижения их совместимости между собой и окружением может занять догие годы. Каждый руководитель сам по себе может быть достойным во всех отношениях, но он не может сработаться в данной команде со своими колегами. Поэтому желательно искомый процесс структурировать и осуществлять сознательно по заранее разработанной схеме.

Руководителю-лидеру команды необходимо иметь ясное понимание признаков эффективной управленческой деятельности. Важнейшие из нцх можно свести к следующим:

члены команды по профессионализму, личностным психологическим характеристикам, уровню культуры и этичности поведения, а также по возрасту корреспондируются между собой (психологически совместимы), способны к взаимодоверию, взаимодействию, взаимной поддержке и взаимоответственности;

общее видение основных проблем организации и путей их разрешения: каждый член команды понимает и принимает ее цели и задачи, всеми признается безусловный приоритет общих целей и вытекающих из них задач команды, и все готовы вести конструктивную работу для их достижения, предпочитая неформальные отношения и избегая конфликтов, затрудняющих эту работу; цели отдельных работников и всей команды гармонируют друг с другом;

осуществляется четкое разделение ответственности и ролей; каждый уверен в своих силах, не боится быть самим собой;

особенности и квалификация каждого оказываются на своем месте; обладают взаимодопоняющими навыками и способны выпонять различные ролевые функции;

задачи всеми исчерпывающе понимаются и принимаются; в команде все заинтересованы в постоянном умножении и возможно поной реализации своего творческого потенциала;

быстро адаптируются к меняющимся условиям и требованиям;

взаимоотношения в команде, тщательно продуманные и удовлетворяющие всех;

члены команды анализируют совместные действия, обнаруживая при этом колективное самосознание и открытость;

разрабатываются альтернативные решения, и осуществляется выбор наиболее приемлемого из них на основе общего согласия;

комплиментарность - все друг другу оказывают внимание и поддерживают, отмечают заслуги, открыто выражают свои чувства и сомнения;

постоянно ищут способы разрешения возникающих задач, не помышляя о подавлении придерживающихся иной позиции;

конфликты разгораются вокруг идей, но отнюдь не личностей, с уважением прислушиваются и считаются с мнением колег.

Одновременно обеспечивается не только соответствие каждого отдельно взятого руководителя его дожности, но, прежде всего, его идентификации с колективом руководителей данного органа управления. При таком подходе выявляются и реализуются имеющиеся возможности компенсации качеств, недостающих у одних работников, качествами других, что благоприятствует их психологической совместимости и формированию деятельной команды.

Определенные связи существуют у малых групп и с категорией конкуренции. Конкуренция приставляет собой интересный феномен: она имеет место и в общественном, и в частном секторе, простирается за пределы экономических факторов. Исследованиями подтверждено влияние конкуренции на структуру, установлено, что в более конкурентной ситуации существует большая потребность в контроле и координации. Отчеты делаются чаще, больше письменных сообщений, и процедуры принятия решения имеют большую спецификацию. Когда конкуренция не так интенсивна, чаще меняют дизайн продукта, производственные процессы и число изделий. Меньшая конкуренция дает некоторое ^послабление, так что организация может позволить себе делать что-то сверх обычной конкурентной деятельности. Таким образом, поле исследований нуждается в еще большем расширении.

В диссертации приводятся качества, которыми дожны обладать люди в команде, чтобы рассчитывать на эффективное совместное управление сетевой экономикой. Чтобы быть членом команды необходимо обладать в системе формальных и неформальных связей набором личных качеств, позволяющих проявлять себя в качестве, если позволительно так выразиться, одного из системообразующих факторов. Каждый член

команды дожен уметь лиграть вместе с колегами. Для этого ему необходимо: знать достаточно хорошо самого себя и то, как он воспринимается в команде; понимать людей, с которыми работает; уметь избегать неразумных конфликтов и внутренних раздоров; укреплять в себе чувство принадлежности к команде, идентифицировать себя с ней.

Выходит, что наличие профессионального мастерства недостаточно для работы в команде. Нужны компетентность в области сыгранности, способности и желание лиграть вместе и вместе выигрывать. Все это, само собою разумеется и, тем не менее, на практике дается с трудом. В этом может сказываться отсутствие желания или непонимание значимости сыгранности для становления команды.

Поэтому впоне объяснимо желание собирать в команду выпускников одного учебного заведения, сослуживцев по предыдущим местам работы или людей схожей служебной карьеры. Члены такой команды обычно отличаются близостью мировоззрения, общностью служебных интересов и даже склонностью к одним и тем же формам досуга. В многонациональной России в состав команд могут привлекатьея люди, отличающиеся своей этнопсихологией, культурой и менталитетом. Разумеется, следует учесть их национальную специфику, тем более что у нас велико число всякого рода негативных социальных стереотипов и настороженное отношение к руководителям из числа неславянских народов. Настороженное, но совершенно неосновательное. Правда в том, что действительно объективно существующие черты национальной культуры и психологии придают определенное своеобразие стилю работы руководителя, однако это обстоятельство по существу не только не мешает делу, а скорее благоприятствует повышению результативности его труда.

Однако процессы сочетания или взаимопроникновения различных субкультур в пределах единой сетевой организации неизбежно будут нарастать. Потребность в формировании управленческих команд из представителей различных этносов и различающих культур поведения возрастает в связи с появлением совместных предприятий и возникновением, по мере развития межгосударственных отношений, межнациональных корпораций, сетевых структур, комиссий и иных организаций. Если каждый будет трудиться исключительно в рамках своей этической системы, не желая считаться с ценностями этической системы своего колеги, то неизбежно постоянное воспроизведение сомнений относительно истинности намерений менеджеров с иной культурой поведения и низкая результативность совместной деятельности. При

кажущейся простоте, на деле вопрос этот довольно сложен, а подчас и вовсе не разрешим для конкретной команды менеджеров.

Управление самоорганизующейся системой начинает основываться на соединении вмешательства человека с тенденциями ее внутреннего развития. Понимание механизмов самоорганизации корректируется и прогрессирует. Существенное значение приобретает раскрытие механизмов локализации процессов в среде в виде структур и эволюция нестационарных диссипативных структур. Следует вести мониторинг внутренней устойчивости и неустойчивости эволюционных процессов на определенных стадиях их развертывания, что предполагает исследование динамики развития процессов в режимах с обострением. Причем внутренние механизмы самоорганизации глубоко связаны с ролью хаоса на микроуровне и с его конструктивным и деструктивным проявлениями на макроуровне.

Пока что российская модель экономики отстает от других стран в конкуренции за предпринимательский климат и в развитии инновационного менеджмента, а потому еще и не сформировалась достаточно мощная сила для образования саморегулируемой организации. Важнейший вывод, к которому приходим в результате всестороннего исследования организационных проблем управленческих команд, сводится к следующему: формирование команды и руководство ею скорее искусство, чем наука.

Все возрастающая потребность управления на командной основе объясняется объективными причинами. В современной организации со все усложняющимися внутренними связями приходится решать столь сложные проблемы, что ни один руководитель, сколько бы ни был способен и энергичен, не в состоянии справиться с ними в одиночку. Потребуется критическая масса руководителей-лидеров, отвечающих за различные направления деятельности организации, взаимодопоняющий нытрпркт и опыт которых позволит находить наиболее разумные решения

В современных условиях хозяйствования, когда управление приходится по необходимости осуществлять не столько по правилам, сколько по обстоятельствам, сохранить управляемость в силах только специально подготовленному персоналу, способному оперативно группироваться в гибкие, адаптивные команды.

Главное отличие такой команды от традиционных структур заключается, на наш взгляд, в том, что в ней решения принимаются не единовластно, а всей группой, возглавляемой лидером, лучшей формой

управления признается самоуправление. Будучи убеждены в превосходстве колективного разума, они принимают эффективные решения, пользующиеся поддержкой колектива. Поэтому не будет преувеличением, если скажем, что качество команды есть зеркало способностей лидера.

Время от времени командная форма организации труда становится модной, и многие руководители предприятий и управляющие среднего звена загораются надеждой в одночасье превратиться из традиционных руководителей в лидеров. В действительности подобная трансформация является процессом сложным и догим. Таким недостатком обычно грешат и отечественные руководители, примеров чему множество. Сама по себе идея создания команды прекрасна, однако её энтузиасты довольно часто, начавши со здравия и не справившись с делом, кончают за упокой. Забывают, что команда, прежде всего, является структурой, основанной преимущественно на человеческих взаимоотношениях и психологии.

Многие причины - как объективные, так и субъективные, препятствуют формированию управленческих команд, адекватнцр современным нуждам организаций. Команда команде рознь, в том числе она может быть впоне монолитной, но работающей не на достижение общих целей, а во благо корыстолюбивых дельцов. Человеческая природа во многом иррациональна. Известно немало случаев разрушения уже сложившейся команды по причине невозможности преодоления конфликтной ситуации. Пример тому - классический конфликт на личной почве. Двое из команды в восемь человек просто невзлюбили друг друга, что привело к общему расколу. Лидер команды сначала надеяся, что команда уладит конфликт самостоятельно. Но когда понял, что ситуация не меняется, а конфликт начал сказываться на работе, он распустил команду и распределил её членов по другим отделам, где они стали работать впоне эффективно.

Для совместной работы членам команды необходимо подавить эгоизм, научиться отдавать себя другим и беспрерывно думать не только о достижении общей цели, но и о взаимоотношениях с колегами. Нередко лидер формируемой команды по сути отказывается делиться властью с колегами, другие члены команды затевают амбициозную грызню по пустякам и пр.

В ожидании внедрения системы управления на командной основе многих руководителей вонует вопрос, как их новая роль повлияет на дальнейшую карьеру. Они боятся, что мягкие методы воздействия (общительность, умение улаживать конфликты и инструктировать членов

команды), определяющие успех лидера команды, не придадут им авторитета. Упразднение традиционных дожностей заставляет людей нервничать. Им непонятно, как успешное лидерство в команде связано с продвижением по служебной лестнице внутри компании или в каком бы то ни было другом месте.

Возникает очевидное противоречие: командный стиль управления по определению предполагает качественно новый стиль мышления, адекватный системе управления на командной основе, тогда как множество действующих руководителей организаций так или иначе тяготеют к системе командно-бюрократического управления. В принципе был бы возможен плавный переход из устаревшей системы в новую, в которой главенствуют люди с интелектуальным образом мышлением. Однако некоторые обстоятельства сложились так, что вследствие слабого развития менеджмента время было упущено и ныне приходится догонять немного ушедшие вперед структуры.

Необходимо твердо усвоить, что команда единомышленников - это не то же самое, что команда людей, беспрекословно преданных начальству и мыслящих ему в унисон; это есть команда профессионалов, преданных делу и высокой внутренней культуры, экономически грамотных и ответственных за общее состояние дел, имеющих свободу в принятии решений в пределах своей компетенции и в зоне своего действия. Особенно важен отбор членов команды по критерию морали. Последнее обстоятельство весьма важно, поскольку мораль не подчиняется интересам р не допускает компромиссов с совестью. Но и соответствующие пономочные лица дожны знать, что непозволительно ставить руководителя перед искушением выбора между целесообразностью и нравственностью.

Члены управленческой команды, будучи партнерами, стремятся к достижению общей для всех цели. Каждый, зная цели и задачи Организации дожен иметь возможность увязать с ними свои интересы. Присущая свободе мышления членов команды, тем более обладающих выссййш интелектуальным потенциалом, самостоятельность в атмосфере созидания - это не один из признаков управления на командной основе, а в сущности единственный и исчерпывающий. Руководители, конструирующие команды, ни в чем не заинтересованы так, как в независимости суждений своих сотрудников, обусловливающих их предприимчивость и готовность к риску, который неизбежно сопровождается неудачами и ошибками Излишне говорить, что доверие и

уважение к главам команды дожно допоняться пониманием возможных их неудач и ошибок.

По нашим наблюдениям, кадры, заведомо неспособные ни создавать, ни руководить командой особенно рельефно отличаются боязнью признания того, что не умеют (не знают) нечто входящее в круг функций команды или не учатся (не желают) делиться властью с подчиненными. Вопросы для понимания не столь просты, как кажется на первый взгляд, но принципиальная суть ответов на них очевидна. Конкретное разумное решение может быть найдено только при обстоятельном изучении положения вещей на месте.

Абсолютная необходимость допонения собственных способностей руководителя-лидера способностями других членов команды, соединения в команде руководителей с различными структурами качеств тем значительнее, что маловероятно обнаружить в одном человеке все качества, которыми хотелось бы обладать руководителю организации. Обеспечение требуемого разнообразия профессионализма и опыта различных членов команды является задачей далеко не тривиальной, нр благодарной. При сочетании взаимодопоняющих качеств членов единой команды способности руководителя, его ближайших помощников и работников аппарата в своей совокупности будут удовлетворять требованиям, предъявляемым к руководству данной организацией. В этом отношении замечательно высказывание одного североамериканского менеджера: приятно сознавать, что ты не дожен знать все. Нужно только знать, где получить ответ на вопрос.

В заключение диссертации сформулированы следующие выводы и рекомендации.

1. Основной тенденцией изменения традиционных экономических отношений, характерной для современных условий хозяйствования, является активизация глобальных процессов, пронизывающих жизнедеятельность общества. Глобализация сопровождается развитием сетевой экономики, выпоняющей обслуживающую функцию на основе новых технологических возможностей, сочетающих использование сложившейся инфраструктуры и передовых коммуникаций в электронной среде, куда переносится значительная часть отношений, способствующих быстрому достижению успеха. С другой стороны сетевая экономика развивает глобализацию, являясь источником дохода, часть которого направляется на решение глобальных проблем. Таким образом, сетевая экономика и глобализация осуществляемые как в реальной, так и в

виртуальной среде, тесно взаимосвязаны между собой. Они ориентированы на получение максимальной прибыли наиболее рациональным путем, достигаемой за счет эффекта, получаемого от их системного взаимодействия.

2. Сетевая экономика как объект регулирования стала выступать в виде сложной развивающейся экономической системы с большим количеством разнообразных элементов, связей, отношений. Важными для управления особенностями объекта являются множественность и большое разнообразие сетевых предприятий от транснациональных корпораций и глобальных энергетических компаний, функционирующих в реальной среде, до предприятий и организаций различных форм собственности и хозяйствования, созданных в электронной среде, в виртуальном пространстве. К особенностям сетевой экономики как объекта регулирования следует также отнести новые связи, появившиеся между реальным и виртуальным сектором сетевой экономики, вероятностный характер которых создает допонительные риски, повышая ситуацию неопределенности и способствуя получению максимальной прибыли. Это в определенной мере осложняет создание системы действенного регулирования процессов развития сетевой экономики в обоих ее секторах, ориентации ее на реализацию не только частных, но общественных интересов.

3. Наиболее сложным сегментом сетевой экономики является ее часть, функционирующая в электронном пространстве. Она менее осязаемая, контролируемая, регулируемая и управляемая. Сетевая экономика в электронной среде очень подвижна, изменчива и адаптивна. Она строится на самоуправлении и доминирующем использовании возможностей, которые присущи саморегулируемым структурам. По мере развития бетевой экономики, все большее распространение получает управление на командной основе. Все возрастающая потребность управления на командной основе объясняется объективными причинами. В современной

' сетевой организации со все усложняющимися внутренними связями приходится решать столь сложные проблемы, что ни один руководитель, сколько бы ни был способен и энергичен, не в состоянии справиться с ними в одиночку.

4. В такой ситуации требуется критическая масса руководителей-лидеров, отвечающих за различные направления деятельности организации, взаимодопоняющий интелект и опыт которых позволит находить наиболее разумные решения проблем. В современных условиях хозяйствования, когда управление приходится по необходимости

осуществлять не столько по правилам, сколько по обстоятельствам, сохранить управляемость в силах только специально подготовленному персоналу, способному оперативно группироваться в гибкие, адаптивные команды. Главное отличие такой команды от традиционных структур заключается, на наш взгляд, в том, что в ней решения принимаются не единовластно, а всей группой, возглавляемой лидером, лучшей формой управления признается самоуправление.

5. Организационной основой сетевой экономики является команда и ее лидер, который играет в ней решающую роль в определении и реализации направлений деятельности, ориентированной на достижение конечных целей. В ситуации неумелого и формального образования команды, скорее всего, возможны негативные отношения между ее членами и негативная синергия. Пререкания и сопротивление недовольных членов группы могут привести к большим неприятностям, чем деструктивные действия отдельных членов группы. В команде как бф подтверждается истина, гласящая, что две головы лучше, чем одна. Поиск и реализация новых возможностей, создаваемых сетевой экономикой, в существенной мере определяются способностями команд к самоорганизации и саморегулированию.

6. Изучение деятельности успешных команд в системе сетевой экономики показывает, что они четко ориентированы на цель, каждый член команды знает свои функции, и то, как они стыкуются между собой. Он способен к самоорганизации и готов нести личную ответственность за результаты, полученные в команде. Это присуще далеко не всем бизнес-структурам, но имеет место быть в реальной практике и заслуживает развития, путем создания условий, способствующих проявлению данных качеств. Существенная роль в достижении слаженности команды и проявлении отмеченных качеств, принадлежит ее лидеру.

7. Важнейшей задачей лидера команды, функционирующей в сфере сетевой экономики, является не только проявление инициативы, но также создание условий для формирования инновационных качеств у членов команды, и поддержания в ней стремления к успешной работе в конкурентной среде. Стратегическая цель лидера по отношению к его команде - создание таких догосрочных конкурентных преимуществ колектива, которые позволяют достигать командой поставленные задачи лучше, чем это делают конкуренты. В сетевой экономики личность лидера - ключ к успеху. Он дожен в совершенстве знать факторы, побуждающие команду к эффективной работе и у меть их использовать на практике.

8. Исследование показывает, что абсолютная необходимость допонения собственных способностей руководителя-лидера способностями других членов команды, соединения в команде руководителей с различными структурами качеств тем значительнее, что маловероятно обнаружить в одном человеке все качества, которыми хотелось бы обладать руководителю организации. Обеспечение требуемого разнообразия профессионализма и опыта различных членов команды является важной задачей. При сочетании взаимодопоняющих качеств членов единой команды способности руководителя, его ближайших помощников и работников аппарата в своей совокупности будут удовлетворять требованиям, предъявляемым к руководству данной организацией. Руководитель команды непременно обязан делиться своей властью, пономочиями с подчинёнными. Однако чтобы делиться властью, руководитель дожен четко определится с тем, в чем именно состоит его работа. Он может закрепить за собой функции кооперирования рабочего процесса, установления промежуточных целей, распределения ответственности, стать уважаемым и независимым при разрешении сложных проблем. Освободившись от необязательных для него функций, руководитель получит достаточно свободного времени, чтобы мыслить по-новому, стратегически и в категориях инновационного менеджмента и стать подлинным лидером команды.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора.

].Федотов В.Н. Сетевая экономика и управленческие команды. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 1,5 усл. печ. л.

2. Федотов В.Н. Новое в экономике и управлении. Развитие сетевой экономики. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 1,25 усл. печ. л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ФЕДОТОВ Валерий Николаевич

СТАНОВЛЕНИЕ СЕТЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Лотин Валерий Владимирович

Изготовитель оригинал - макета Федотов В.Н.

Подписано в печать Л^^ЗТираж %0экз. Усл. п.л. 1,0.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № -УЗ 119606. Москва, пр. Вернадского, 84

a - 7 6 9 t

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Федотов, Валерий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СЕТЕВВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОБЪЕКТА

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 .Сущность и понятие сетевой экономики

1.2. Развитие сетей связывающих и обслуживающих экономику

1.3. Организационный ресурс сетевой экономики

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

СЕТЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1.Регулирование развития сетевой экономики

2.2.Инновационное знание как источник развития сетевой экономики

2.3. Развитие самоорганизации и самоуправления в сетевой экономике

2.4.Управленческие команды как потенциал успеха сетевой экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление сетевой экономики в развивающихся организациях"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что развитие сетей, обслуживающих экономику, приводит к эволюции экономических отношений, к формированию новых связей между субъектами хозяйствования, к новым формам организации их деятельности, приносящим высокую прибыль и не всегда адекватна интересам общества. Новые сети порождают качественно новое взаимодействие субъектов отношений, которое начинает вытеснять традиционные формы экономики в обществе, не всегда соотносясь с интересами государства. Уже сейчас сетевые особенности свойственны почти всем видам экономической деятельности, их влияние усиливается в связи с развитием средств телекоммуникаций и информатизации экономики. Вместе с тем действующая система регулирования организации и развития сетевой экономики в современных экономических системах не обеспечивает эффективной реализации интересов российского общества, ориентированного на повышение жизненного уровня населения как за счет результатов, получаемых в бизнесе, так и повышения результативности использования регулирующих функций государства.

Во многом это вызвано тем, что сетевая экономика не только не изучена, но и до сих пор не имеет единого токования среди ученых-экономистов и практиков. Вместе с тем, такая экономика дожна базироваться на сочетании процессов регулирования и либерализации отношений, возникающих в процессе взаимодействия субъектов хозяйствования и участвующего в их деятельности населения. Однако научно - практические рекомендации обеспечения такого сочетания пока не выработаны. Это не способствуют эффективному развитию экономики, не оказывают дожного влияния на рост благосостояния народа и решение социальных проблем общества.

Возрастающая роль сетевой экономики впоне очевидна и она постепенно занимает присущее ей место среди других систем. Однако система регулирования, пока не адекватна инновационным изменениям и не позволяет в поной мере реализовываться функциям сетевой экономики в интересах каждого из ее участников, включая государство.

Более того, сами организации медленно накапливают потенциал, присущий сетевой экономике, не развиваю систему знаний, направленных на инновационное решение накопившихся проблем, слабо используют возможности самоуправления и саморегулирования, не формируют управленческие команды, адекватные требованиям меняющейся экономики. Все это позволяет проявляться как позитивным, так и негативным результатам сетевой экономики, требующим защитной реакции со стороны государства и общества по созданию условий. Решение данных проблем является актуальной задачей для формирования подходов к организации и регулированию сетевой экономики, получающей широкое распространение в современных экономических системах.

Изученность проблемы. Вопросам, связанным с изучением сетевой экономики, а также выработке научно-практических рекомендаций по ее развитию в отечественной и зарубежной литературе уделяется немалое внимание. Среди отечественных ученых данной проблемой занимались С.Н.Артеха, В.И.Аршинов, О.В.Братимов,

Е.Л.Вартанова, Х.А.Вютрих, А.В.Давыдов, Ю.А.Данилов, Е.Н.Данилова, А.А.Дынкин, С.А.Дятлов, А.Н.Ершов, Е.Б.Жатканбаев, В.Л.Иноземцев,

A.М.Ковалев, П.М.Козырева, В.П.Леонтьев, Д.С.Львов, И.С.Мелюхин, Е.З.Мирская, Н.Ф.Наумова, В.В.Овчинников, Ю.М.Осипов, С.И.Паринов, С.А.Писарев, Л.М.Романенко, О.С.Смертин,

B.В.Тарасенко, В.Ю.Тихоплав, Г.Г.Фетисов,

Среди зарубежных авторов в данной области знаний наиболее известны Дж. Браччи, К. Барроу, X. П. Штиль, Ф. Хайек, Р. Дрюкер, У. Мартин, И. Масуда, Э. Тофлер.

Однако проблемы развития, сетевой экономики в российских условиях, а также выработки новых научно-практических рекомендаций, ориентированных на гармонизацию интересов участвующих субъектов, изучены еще недостаточно, что отрицательно сказывается на практике.

Общая цель исследования состоит в решении важной народнохозяйственной проблемы - разработке концептуальных основ развития сетевой экономики в современных экономических системах, а также разработке рекомендаций по их применению в практической деятельности субъектов хозяйствования, государственных и муниципальных органов управления.

Данная цель предполагает решение следующих конкретных задач:

- выявления сущности, основных составляющих сетевой экономики и условий ее развития в российских условиях;

- определением специфических черт сетевой экономики и выбором адекватных им механизмов управления ее развитием;

- выявлением ключевых признаков сетевой экономики, дающих возможность осуществлять ее объективную идентификацию;

- установлением особенностей сетевой экономики, позволяющих разрабатывать систему менеджмента, чувствительную к их проявлению;

- использованием в системе управления стратегии успеха, основанной на преимуществах сетевой экономики и инновационном знании.

Объектом исследования является процесс развития сетевой экономики в современных экономических системах.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними социально-экономических отношений, возникающих в процессе целенаправленного воздействия государства и внегосударственных структур на процесс развития сетевую экономику.

Теоретической и методологической базой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых в области сетевой экономики, управления, институциональной теории, прикладные исследования по данной тематике; методические разработки, нормативные акты и другие материалы по организации и регулированию сетевой экономики в современных экономических системах. В диссертации применялись экономические методы, использовались материалы социологических опросов.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем. Решена важная народнохозяйственная задача: разработаны концептуальные основы развития сетевой экономики в современных экономических системах, а также даны научно-практические рекомендации по их реализации. Они включают: выявление ключевых признаков сетевой экономики, дающих возможность осуществлять ее объективную идентификацию; установление особенностей сетевой экономики, позволяющих разрабатывать систему менеджмента, чувствительную к их проявлению; использование в системе управления стратегии успеха, основанной на преимуществах сетевой экономики и инновационном знании. В частности:

1.- расширено представление о сетевой экономике. Показана, что сетевая экономика, как форма организации отношений между субъектами хозяйствования, обществом и государством, имеет давние корни. Изначально она была основана на традиционных сетях, обслуживающих экономическую деятельность, с помощью которых передвигались материальные товары и люди, осуществляся обмен информацией, знаниями и финансами. Доказано, что новый импульс сетевой экономики придала глобализация, породившая транснациональные корпорации, глобальные энергетические компании, сетевую торговлю в масштабах мирового сообщества, средства коммуникаций, а ее новое качество роста связано с появлением сетей интернет и перенесением значительной часта экономических отношений в виртуальное пространство. Появились интелектуальные технологии, связывающие виртуальное и реальное пространство с присущими им экономиками, в единую сеть. Новыми стали узлы сетей - структуры, задающие правила поведения участникам экономических отношений. В результате интеграции реальной и виртуальной сетевой экономики, страны, построившие информационные общества получили догосрочное конкурентное преимущество в развитии своей экономической деятельности, умелое использование которого приносит им большую выгоду;

2.- показано существование сетевой экономики в реальной хозяйственной среде, в виде совокупности производственных отношений транснациональных корпораций, глобальных энергетических компаний;'" "финансовых, торговых, транспортных сетевых структур. Выявлены стремления участников реальных и электронных сетей к объединению интелекта, который способен выступать в качестве ротора, заводящего материальные, финансовые, управленческие ресурсы и обеспечивающего создание высоко ликвидной добавленной стоимости в виде прорывных технологий, товаров и услуг, на производство и продвижение которых затрачено знание высокой интелектуальной концентрации, приносящее большую прибыль (с. );

3,- доказано, что в качестве важнейших элементов производительных сил сетевой экономики все активнее начинают выступать знания. Именно они обеспечивают корпоративным участникам лидерство в конкурентоспособности, путем создания и реализации интелектуалоемких товаров и их реализации на внутреннем и внешнем рынках. Показано, что пока производительные силы и персонал далеко не каждого предприятия сетевой экономики располагают знаниями, соразмерными с ее потребностями и позволяющими применять современные технологии инновационного менеджмента. Аргументировано, что в сетевой экономике управлению знаниями следует уделять внимание, не меньшее, чем при управлении имущественными ресурсами. Знания здесь нуждаются, в собственной инфраструктуре и модели принятия решений, ориентирующих систему на групповые и инновационные решения, позволяющие сетевой экономики быть в состоянии постоянной готовности к возможным изменениям (с. );

4.- раскрыт феномен обеспечения успеха сетевой экономики. Он состоит в том, что успех базируются на человеческом потенциале нового качества, на ужесточении требований к культуре профессиональной деятельности и этике поведения; на способности управленческой команды успешно работать в высоко конкурентной среде, в условиях растущей неопределенности и риска; на создании цепочки стоимости конечного продукта, в которой доминируют интелектуальные затраты; на умелом использовании потенциала реальной сетевой экономики, позволяющем оказывать виртуальные услуги данной сфере деятельности. Новое качество человеческого потенциала базируется на инновационных знаниях, касающихся не только непосредственно профессиональной сферы интересов, но и интересов, распространяющихся на более широкую область сопряженной функциональной деятельности. Носителем таких знаний являются талантливые кадры, способные осуществлять свою деятельность в условиях самоорганизации и самоуправления. Все составляющие новой модели сетевой экономики, сопряжены с технологиями, формами организации и управления экономическими системами, появляющимися по мере освоения новейших достижений науки, техники и менеджмента (с. );

5- показаны источники ключевых изменений в цепочки формирования стоимости конечного продукта, экономической деятельности субъектов хозяйствования сетевой экономики. Отмечено существенное снижение затрат, происходящее за счет кооперации реальной и виртуальной составляющих сетевой экономики, снижающей трансакционные издержки, а также за счет эффекта масштаба финансово экономической деятельности субъектов хозяйствования. Важным источником снижения затрат выступают нестандартные знания, воплощенные в высокодоходные интелектуальные технологии. Среди нетрадиционных источников выделяется лоббистская деятельность структур, обеспечивающая наиболее выгодные условия развития сетевой экономики в сфере деятельности транснациональных корпораций, сетевых торговых компаний и других крупных хозяйственных структур (с. );

6.- выявлены особенности сетевой экономики, которые необходимо учитывать при создании систем менеджмента. Поскольку сетевая экономика отличается отношениями, построенными на прямых связях между субъектами хозяйствования и малой потребностью в формальных организационных структурах, то ей присуще самоуправление и самоорганизация. Присущая сетевой экономики высокая скорость совершения событий, делает доминирующим в управлении ситуационный менеджмент; базирование сетевой экономики на предельно рассредоточенном, гибком и зависящим от инноваций производстве, обусловливает применение процессного подхода к управлению. Многообразие субъектов экономических и социальных отношений, возникающие в сфере сетевой экономики обусловливает регулирование, осуществляемое не только государственными, но и межгосударственными органами управления, а также общественными, некоммерческими организациями (с. );

Ригробация результатов исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, обсуждены в центре управленческого консультирования кафедры общего и специального менеджмента РАГС, апробированы в ходе практической деятельности автора. Основные положения исследования изложены в публикациях автора.

Логика и структура работы. Логика и цель исследования определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, выводов и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Федотов, Валерий Николаевич

1. Основной тенденцией изменения традиционных экономических отношений, характерной для современных условий хозяйствования, является активизация глобальных процессов, пронизывающих жизнедеятельность общества. Глобализация сопровождается развитием сетевой экономики, выпоняющей обслуживающую функцию на основе новых технологических возможностей, сочетающих использование сложившейся инфраструктуры и передовых коммуникаций в электронной среде, куда переносится значительная часть отношений, способствующих быстрому достижению успеха. С другой стороны сетевая экономика развивает глобализацию, являясь источником дохода, часть которого направляется на решение глобальных проблем. Таким образом, сетевая экономика и глобализация, осуществляемые как в реальной, так и в виртуальной среде, тесно взаимосвязаны между собой. Они ориентированы на получение максимальной прибыли наиболее рациональным путем, достигаемой за счет эффекта, получаемого от их системного взаимодействия.

2.Сетевая экономика как объект регулирования стала выступать в виде сложной развивающейся экономической системы с большим количеством разнообразных элементов, связей, отношений. Важными для управления особенностями объекта являются множественность и большое разнообразие сетевых предприятий от транснациональных корпораций и глобальных энергетических компаний, функционирующих в реальной среде, до предприятий и организаций различных форм собственности и хозяйствования, созданных в электронной среде, в виртуальном пространстве. К особенностям сетевой экономики как объекта регулирования следует также отнести новые связи, появившиеся между реальным и виртуальным сектором сетевой экономики, вероятностный характер которых создает допонительные риски, повышая ситуацию неопределенности и способствуя получению максимальной прибыли. Это в определенной мере осложняет создание системы действенного регулирования процессов развития сетевой экономики в обеих ее секторах, ориентации ее на реализацию не только частных, но общественных интересов.

3.Наиболее сложным сегментом сетевой экономики является ее часть, функционирующая в электронном пространстве. Она менее осязаемая, контролируемая, регулируемая и управляемая. Сетевая экономика в электронной среде очень подвижна, изменчива и адаптивна. Она строится на самоуправлении и доминирующем использовании возможностей, которые присущи саморегулируемым структурам. По мере развития сетевой экономики, все большее распространение получает управление на командной основе. Все возрастающая потребность управления на командной основе объясняются объективными причинами. В современной сетевой организации со все усложняющимися внутренними связями, приходится решать столь сложные проблемы, что ни один руководитель, сколько бы ни был способен и энергичен, не в состоянии справиться с ними в одиночку.

4.В такой ситуации требуется критическая масса руководителей-лидеров, отвечающих за различные направления деятельности организации, взаимодопоняющий интелект и опыт которых позволит находить наиболее разумные решения проблем. В современных условиях хозяйствования, когда управление приходится по необходимости осуществлять не столько по правилам, сколько по обстоятельствам, сохранить управляемость в силах только специально подготовленному персоналу, способному оперативно группироваться в гибкие, адаптивные команды. Главное отличие такой команды от традиционных структур заключается, на наш взгляд, в том, что в ней решения принимаются не единовластно, а всей группой, возглавляемой лидером, лучшей формой управления признается самоуправление.

5.Организационной основой сетевой экономики является команда и ее лидер, который играет в ней решающую роль в определении и реализации направлений деятельности, ориентированной на достижение конечных целей. В ситуации неумелого и формального образования команды скорее всего возможны негативные отношения между ее членами и негативная синергия. Пререкания и сопротивление недовольных членов группы могут привести к большим неприятностям, чем деструктивные действия отдельных членов группы. В команде как бы подтверждается истина, гласящая, что две головы лучше, чем одна. Поиск и реализация новых возможностей, создаваемых сетевой экономикой, в существенной мере определяются способностями команд к самоорганизации и саморегулированию.

6. Изучение деятельности успешных команд в системе сетевой экономики показывает, что они четко ориентированы на цель, каждый член команды знает свои функции, и то, как они стыкуются между собой. Он способен к самоорганизации и готов нести личную ответственность за результаты, полученные в команде. Это присуще далеко не всем бизнес - структурам, но имеют место в реальной практике, и заслуживает развития, путем создания условий, способствующих проявлению данных качеств. Существенная роль в достижении слаженности команды и проявлении отмеченных качеств, принадлежит ее лидеру.

7.Важнейшей задачей лидера команды, функционирующей в сфере сетевой экономики, является не только проявление инициативы, но также создание условий для формирования инновационных качеств у членов команды и поддержания в ней стремления к успешной работе в конкурентной среде. Стратегическая цель лидера по отношению к его команде - создание таких догосрочных конкурентных преимуществ колектива, которые позволяют достигать командой поставленные задачи лучше, чем это делают конкуренты. В сетевой экономики личность лидера - ключ к успеху. Он дожен в совершенстве знать факторы, побуждающие команду к эффективной работе и уметь их использовать на практике.

8. Исследование показывает, что абсолютная необходимость допонения собственных способностей руководителя-лидера способностями других членов команды, соединения в команде руководителей с различными структурами качеств тем значительнее, что маловероятно обнаружить в одном человеке все качества, которыми хотелось бы обладать руководителю организации. Обеспечение требуемого разнообразия профессионализма и опыта различных членов команды является важной задачей. При сочетании взаимодопоняющих качеств членов единой команды способности руководителя, его ближайших помощников и работников аппарата в своей совокупности будут удовлетворять требованиям, предъявляемым к руководству данной организацией. Руководитель команды непременно обязан делиться своей властью, пономочиями с подчинёнными. Однако чтобы делиться властью руководитель дожке четко определится с тем, в чем именно состоит его работа. Он может закрепить за собой функции кооперирования рабочего процесса, установления промежуточных целей, распределения ответственности, стать уважаемым и независимым при разрешении сложных проблем. Освободившись от необязательных для него функций, руководитель получит достаточно свободного времени, чтобы мыслить по-новому, стратегически и в категориях инновационного менеджмента и стать подлинным лидером команды.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Федотов, Валерий Николаевич, Москва

1.Аборнева О.И. Современный механизм регулирования экономической деятельности торговли: региональный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. № 3.

2. Абрамов И.В., Осколов А.Э., Писарев С.А. Инновационная экономика стратегическая цель страны. М.: РАГС, 2003.

3. Альбедиль М.Ф. В магическом круге мифов. Миф истории. Жизнь. -СПб., 2002.

4. Андерхин П. Почему мы покупаем, или Как заставить покупать/ Пер. с англ. Н.В. Кремко Мн.: ООО Попури. 2003.

5. Артеха С.Н. Критика основ теории относительности. М.: Эдиториал УРСС, 2004.

6. Архипов А.П., Колесникова И.А. О страховании рисков предпринимательской деятельности, Финансы, 2002, №2;

7. Афанасьев В.Н., Комановский В.Б., Носов В.Р. Математическая теория конструирования систем управления, Высшая школа, 2003;

8. Бараникас И. Приманки для потребителей // Круг жизни. 2004. № 5.

9. Барроу К. Курс выживания интернет-компании: Пер. с англ. Б.А. Зуев, В.М. Ионов. М.: Альпина Паблишер, 2001.

10. Ю.Бековский А.Н. Конкурентная стратегия и Россия (точка зрения Майкла Портера) // Менеджмент в Россий и за рубежом. 2004. № 5.

11. Бер Т. Дао продаж. М.: Изд-во Торговый дом Гранд, 2001.

12. Бовкун Е. Скидки для голого короля // Круг жизни. 2004. № 5

13. Борисов М. МКАД обрастает гипермаркетами. // Эксперт. 2002. № 36.

14. Н.Бороненкова С. Управленческий анализ, Финансы и статистика, 2002;

15. Бочкарев А. Семь нот менеджмента, Эксмо-пресс, 2002;

16. б.Брак по расчету. IKEA застроит Белую дачу. // Ведомости. 2005 - 7 февр.

17. Братимов О.В. и др. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.

18. Вартанова E.JI. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе (части I-II). М., 1999.

19. Вежливость продавцов в крупнейших розничных сетях измерили линейкой // Известия 2004. 15 нояб.

20. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ, 2000.21 .Вертоградов В. Управление продажами. М.: ОМА-ПРЕСС Инвест: Институт экономических стратегий, 2003.

21. Вишнепольский К., Хлебников П. В погоне за девятью нулями // Forbes. 2004. №2.

22. Вишнепольский К., Хлебников П. Список Forbes 100 богатейших бизнесменов России 2004 года // Forbes. 2004. №2.

23. Владимиров М. Регулирование де. Нетрадиционный подход к проблеме // Итоги. - 2001. № 14 (252). - 5 апр.

24. Владиславлев Д.Н. Современные бизнес технологии в торговле. -М.: Ось -89, 2002.

25. Власов А. Малое предпринимательство и прямые инвестиции в России // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. -СПб.: РАВИ, 2000.

26. Власова О. Красная линия Европы // Эксперт. 2004. №41.

27. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии 2004 года. Как повысить эффективность услуг для бедного населения. Пер. с англ. -М: Издательство Весь Мир, 2004.

28. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста (Меморандум об экономическом положении Российской Федерации От экономики переходного периода к экономике развития) // Вопросы экономики. 2004. № 5.

29. Вютрих Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и .практики управления. 1999. №5.

30. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. Вопросы экономики. -2003.-№5.

31. Галица И. Индустриализация и коммерциализация прикладной науки // Общество и экономика. 2001. № 10.

32. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега - JI, 2004.

33. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное М.: Изд-во Эксмо, 2002.

34. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России. 2000. № 9.

35. Гохберг JI. Инновационные процессы: тенденции и проблемы. JL, 2000.

36. Григорьев Е.С. Культ как один из способов существования деятельности организации пространства // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2000. № 2.

37. Гриднев И. Правила торгового общежития // Секрет фирмы. 2004. № 27 (66).

38. Гусейнов А. Я. Оглы Управление развитием сетевых торговых компаний потребительского рынка России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. М.: 2004.

39. Давыдов А.В. Сеть как основная форма грядущей экономической организации общества. М., 2001.

40. Даненбург В., Монкриф Р., Тейлор В. Основы оптовой торговли, пер. с англ.: М.,: Сирин, 2003.

41. Дежина И., Цыганов С. Создание новых технологий, или Прыжок через пропасть // Вестник РАН. 2000. № 4.

42. Делицын Л., Засурский И. Состояние российского интернета на сегодняшний день // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 2.

43. Дил Р. Стратегии дэйтрейдера в электронной торговле: Пер. с англ. М.: Аналитика, 2001.

44. Дил Р. Стратегии дэйтрейдера в электронной торговле: Пер. с англ. М.: Аналитика, 2001.

45. Дневник наблюдений // Секрет фирмы. 2003. № 12.

46. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

47. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. К вопросу о виртуализации бизнес -систем // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 2.

48. Игры ритейлоров // Недвижимость. Стены бизнеса. 2005 г. №1(15).

49. Инновации в науке, образовании и производстве: Сб. тр. СПб., 2001.

50. Инновационная экономика / А.А. Дынкин, М.В. Грачев, Н.И. Иванова; РАН. ИМЭМО. М.: Наука, 2001.

51. Иноземцев B.JL Глобализация: экономические аспекты и интересы России. Тезисы доклада на ассамблее СВОП. М., 2000.

52. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель: Пер. с англ. А. Калинина, Ю. Подороги / Послесл. Б. Кагарлицкого. -М.: Логос, 2002.

53. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель: Пер. с англ. А. Калинина, Ю. Подороги/Послесл. Б. Кагарлицкого. М.: Логос, 2002.

54. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейскойперспективе.-М., 1999.

55. Информационные технологии в ассортименте // Эксперт. 2004. № 10.

56. Калянина Л. Доступный суперпремиум // Эксперт. 2004. №23.

57. Каменнова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А. Моделирование бизнеса. М.: Весть-Метатехнология, 2001.

58. Каменский З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и

59. Алексей Хомяков. СПб.: РХГИ, 2003.

60. Карякин A.M. Командная работа: основы теории и практики -Иваново, 2003 г.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВЭШ, 2000.

62. Козицын С. Самые дорогие деньги. // Ведомости. 2003. - 3 дек.

63. Колесов В.В. Белый свет// Древняя Русь: наследие в слове. Мир . человека. СПб., 2000.

64. Колинз Д. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001.

65. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В. Концепция централизма и демократии в российской истории хозяйствования 20-30-х годов. М.; Юридический центр Пресс, 2002.

66. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4.

67. Косас JI. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов // Экономическая наука современной России. 2000. № 3.

68. Коэффициент оборачиваемости товарных запасов // Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2002.

69. Краснов А.Г. Теория инновационной экономики. Чебоксары, 2001. Крупнейшие сдеки в российской розничной торговле // Коммерсантъ. -2004. -8декаб.

70. Леви М., Вейтц Б. Основы розничной торговли. СПб.: Питер, 2003. Леонов О. Германские ритейлеры переживают кризис // Эксперт. -2002. № 24.

71. Леонтьев В.П. Новейшая энциклопедия Интернет. -М.: ОМА-пресс, 2002.

72. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт - М, 2001.

73. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент, Высшая школа, 2003;

74. Маркелов К., Чаусов В. Классификация управленческих систем, 2000;

75. Матвеева М. Гипермаркет с сервисом. // Эксперт. 2003. №32.

76. Материалы докладов по текущей и перспективной конкурентоспособности стран мира на Комиссиях Центра глобальных индустрий Всемирного экономического Форума в Давосе в период с 1998 по 2003 годы. Вып. 1-18.

77. Минетт С. Промышленный маркетинг: принципиально новый подход к решению маркетинговых задач.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.

78. Министр напугал ритейлоров. Глава Минсельхоза предложил регулировать работу сетей с поставщиками. // Ведомости. 2004. - 23 нояб.

79. Минэкономразвития объявило, что будет бороться с фальсифицированной продукцией в торговых сетях // Ведомости. -2003. -27 окт.

80. Минэкономразвития РФ оговорит пролонгированные сроки вступления в ВТО // Парламентская газета. -2004. 12 декаб.

81. Мишин Ю.А., Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности, Дело и Сервис, 2002;

82. Москаленко Jl. Арбат Престиж по-французски // Эксперт. 2004. №2.

83. Москаленко Л. LVMN пришел в российскую розницу. // Эксперт. -2003. № 36.

84. Мусатов А., Крампец Г. За продажу товара в сетевых магазинах приходится платить // Ведомости. 2004. - 8 дек.

85. Налоговая реформа выходит на финишную прямую (интервью с первым заместителем Министра финансов России С.Д. Шаталовым) // Консультант. 2004. № 2.

86. Наукоемкие технологии: Бизнес-справ. / Моск. конфедерация промышленников и предпринимателей. М., 2001. № 1 (сент.).

87. Нортон А. Продажи как увлекательный бизнес. М.: Бератор -Пресс, 2003.96.0всийчук М.Ф. Хамидулина Г.Р. Ахметова А.А. Учет затрат: проблемы бухгатерского и налогового учета, Экзамен, 2004;

88. ЮО.Осипов Ю.М. Хозяйство // Экономика. Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета

89. МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000.

90. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

91. Пашигорева Г.И. Пилипенко В.И. Применение международных финансовых стандартов отчетности в России, Переплет, 2003;

92. Плотников В., Шестакова В. Финансовый и управленческий учет в ходингах, ФБК пресс, 2004;

93. Попов. А.В. Теория и организация американского менеджмента. -М.: Изд-во МГУ, 1991.

94. Юб.Потанин В. Корпоративное управление: на пути к российской модели // Россия в глобальной политике. 2003 . №3.

95. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (на примере розничных сетей) // Вопросы экономики. 2003. №7.

96. Райская Н. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности // Экономист. 2004. № 2.

97. Рогачев С.В. Политико экономическая доминанта российской государственности: вызовы XXI века. -М., 2003.

98. Ю.Рюль К. Переход к развитию // Ведомости. 2004. - 12 апр. Сарычева А.В. Спам и e-mail маркетинг: сходства и различия // Маркетинг в России и за рубежом - 2004. № 4.

99. Седьмой континент потянуло на запад // Секрет фирмы. 2003. № 11.

100. Сильва X., Бернд Э. Искусство торговли по методу Сильва / Пер. с англ. Минск: Попурри, 2001.

101. ПЗ.Смертин О.С. Стратегия управления инновациями в России / Под ред. Е.В. Петренко. М.: Недра коммюникейшнс ТД, 2001.

102. Современные технологии и наукоемкие производства: Сб. ст. / Отв. ред. О.Б. Брагинский, B.C. Сутягин. М., 2001. Вып. 1, 2.

103. Стаханов Д.В. Виртуальная коммерция. Ростов на Дону, 2001.

104. Пб.Сухарев П.Л. Сетевой маркетинг. Построй свою пирамиду успеха. -СПб.: Питер, 2003.

105. Тадеев А.А. Электронная коммерция (электронная экономическая деятельность): правовое регулирование и налогообложение. М.: ПРИОР-издат, 2002.

106. Тихоплав Т.С., Тихоплав В.Ю. Физика веры. СПб., 2001.

107. Фролов И.Э. Состояние и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности в условиях посткризисного роста российской экономики // Проб, прогнозирования. 2001. № 6.

108. Харрамов И.К. Управление формированием и развитием сетевой экономики. Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.э.н. М.: 2002.

109. Хованов А.А. Управление каналами распределения в оптовой торговле // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. N

110. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М. : Прогресс, 2002.

111. Шесть процентов новой экономики // Эксперт. 2004. № 37.

112. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. -М., ООО Городец-издат, 2003.

113. Штерн Л., Эль-Ансари А., Кофлан Э. Маркетинговые каналы: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002.

114. Экономика переходного периода. Учебное пособие/Под ред. В.В. Радаева и др. Ч М.: Изд-во МГУ, 2002 г.

115. Ярош Ю., Виноградова Е., Корюкин К. Международные сети не спешат завоевывать российский рынок // Ведомости. 2004. - 10 дек.

Похожие диссертации

• Формирование системы макроэкономического регулирования в целях становления смешанной экономики в России
• Противоречия становления информационной экономики в России
• Иностранные инвестиции как фактор становления национальной экономики знаний
• Трансформация системы экономических интересов в условиях становления постиндустриальной экономики
• СТАНОВЛЕНИЕ СЕТЕВОЙ ЭКОНОМИКИ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ ОРГАНИЗАЦИЯХ