Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Становление финансово-промышленных групп как эффективной организационно-управленческой формы хозяйствования в оборонно-промышленном комплексе России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бурлаченко, Дмитрий Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бурлаченко, Дмитрий Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты формирования финансово-промышленных групп как эффективной формы хозяйствования: мировой опыт.

1.1 Историческая эволюция концепций и практики ФПГ.

1.2 Правовые аспекты формирования и деятельности ФПГ.

1.3 Государственное воздействие на ФПГ в сфере военного производства.

Глава 2. Особенности формирования финансово-промышленных групп в оборонно-промышленном комплексе РФ.

2.1 Трансформация форм собственности в ОПК России.

2.2 Характерные черты процесса формирования ФПГ в отраслях оборонной промышленности России.

2.3 Роль государства в создании и развитии ФПГ в ОПК России.

Глава 3. Основные направления реформирования ОПК России и совершенствования деятельности корпоративных структур финансово-промышленного типа.

3.1 Место и значение ОПК в стратегии социально-экономического развития Российской Федерации.

3.2 Совершенствование законодательной базы реформирования ОПК и создания новых корпоративных структур финансово-промышленного типа.

3.3 Модификация форм государственного регулирования деятельности ФПГ в ОПК России.

3.4 Оптимизация системы управления корпоративных структур в оборонно-промышленном комплексе России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление финансово-промышленных групп как эффективной организационно-управленческой формы хозяйствования в оборонно-промышленном комплексе России"

Актуальность темы исследования. История возникновения, становления, кризиса и возрождения отечественного предпринимательства связана с изменениями условий управления экономикой в целом. Переход от государственной монополии к современным рыночным отношениям, начавшийся в России на рубеже 80-90-х годов XX века, подтвердил необходимость поиска и нахождения адекватных форм хозяйствования, а также изменения экономической роли государства (особенно в стратегически важных отраслях экономики).

Среди макроэкономических проблем, на первый план выдвигается проблема обеспечения национальной безопасности России, где особую остроту приобретают процессы реформирования отечественного оборонно-промышленного комплекса (ОПК) как самостоятельной и специфической отрасли народного хозяйства.

Медленный и неэффективный процесс преобразований в отрасли при переходе к рыночным отношениям является одним из основных препятствий развития реального сектора экономики, экономического роста в России, где важнейшими и нерешенными вопросами являются определение материальной базы, на которую опираются предприятия отрасли, и как ей необходимо управлять.

Значительная доля ответственности за кризисное состояние ОПК лежит на государстве, поскольку реформы Правительства РФ не дали существенных результатов. Становление и развитие рыночных отношений в целом в России происходит в условиях экономической и политической нестабильности. Это проявляется в отсутствии ясной и целенаправленной стратегии социально-экономического развития страны и ориентиров промышленной политики, противоречивости законодательной и нормативной базы развития предпринимательской деятельности, незавершенности формирования многообразия организационно-правовых форм хозяйствования. Преобразование кредитнофинансовой сферы не смогло обеспечить притока капитала в реальный сектор. Особенно сложной представляется задача трансформации административно-командной экономики, где исторически сложились сильные монополистические традиции и доминирующая роль государственной формы собственности, в рыночную к специфике реформирования ОПК России.

С одной стороны, специфика экономической и структурной реформ в России состоит в том, что в оборонно-промышленном комплексе на протяжении десятилетий концентрировались материально-технические, кадровые и финансовые ресурсы. Именно в ОПК сосредоточен основной научно-технический и производственный потенциал, чья наукоемкая продукция конкурентоспособна на мировых рынках.

По состоянию на конец 1991 г. в состав оборонно-промышленного комплекса России (без Минатома) входило чуть более 2000 предприятий и организаций 8 оборонно-ориентированных подотраслей, в которых было занято 5,8 мн. специалистов (более 70 % от общего числа предприятий и организаций, около 70 % объемов промышленной продукции и 85,3 % НИОКР бывшего СССР).1

С другой - налицо грубейшие ошибки (просчеты) проводимой государственной экономической политики в отношении ОПК по процессам приватизации и конверсии, демонополизации и структурной перестройки сектора оборонной промышленности.

В результате проводимой финансово-экономической и промышленной политики по сравнению с 1991 г. на 1 января 2002 г. объем производства ОПК снизися почти в 3 раза (36,7 %), в т.ч. вооружений и военной техники (ВиВТ) в 5 раз (20 %), численность специалистов ОПК сократилась вдвое, оплата труда стала на 15-20 % ниже, чек в промышленности в целом, число неплатежеспособных предприятий и организаций отрасли возросло до 300.2

1 Меньшиков В. Сценарий развития ВПК // Вопросы экономики. - 1999. - Ns 7 - С.89., Королев В. ОПК России: вопросы регулирования // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 4. - С.42-47.

2 Фролов И. Состояние и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности в условиях посткризисного роста российской экономики // Проблемы прогнозирования. - 2001. - № 6. - С.23-34., Шеин В. Военные НИОКР 4

Современное развитие мировой экономики и объективные предпосыки экономической действительности в России убедительно доказывают, что интеграция промышленного и банковского капиталов в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ), благодаря высочайшему уровню концентрации потенциала, создают основу функционирования тех отраслей, которые связаны с научно-техническим развитием и инновационной деятельностью, а не с функционированием естественных монополий.

Кроме того, глобализация международно-экономических отношений выдвигает перед Россией новые задачи, прежде всего, по вопросам военно-технического сотрудничества (ВТС), где крайне важно осуществить грамотную государственную политику в области координации международных, в т.ч. и в рамках СНГ, военно-технических и экономических связей.

Реструктурирование отраслей оборонной промышленности на основе формирования интегрированных структур, а именно ФПГ, является одной из ключевых проблем реформирования данного сектора экономики и народного хозяйства страны в целом. Об этом свидетельствуют их положительные стороны, проявляющиеся в лучшем механизме увязки разнонаправленных интересов всех участников предпринимательской деятельности, в повышении управляемости отраслями оборонной промышленности на территориальном уровне и сочетании межотраслевого развития.

Анализ практики создания и функционирования большинства отечественных интегрированных корпоративных структур в ОПК Российской Федерации (РФ) показывает, что их организационное строение не имеет достаточно поного и научно-обоснованного методического обеспечения. Недоработка многих организационно-правовых аспектов формирования и деятельности является основной причиной недостаточной эффективности развития самих ФПГ и рассматриваемого сектора экономики в целом. и противоречия технического прогресса // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. - 1999. - № 2., Хрусталев Е. Особенности функционирования и развития российского ВПК // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - Ма 2. -С.81-84., Телеинформационная сеть ВПК,- www.vpk.ru.

Актуальность совершенствования государственного регулирования процесса формирования интегрированных корпоративных структур в ОПК России обусловлены:

Х исключительным значением ФПГ в ОПК в структурной перестройке отечественной экономики;

Х непроработанностью ключевых аспектов создания ФПГ и их влиянием на эффективность развития групп в оборонной промышленности РФ;

Х мировой практикой, свидетельствующей о продожении процесса концентрации промышленного и банковского капитала на основе интеграции в вертикальные, горизонтальные и диверсифицированные корпоративные структуры.

В этих условиях основным стержнем экономических реформ, стратегии достижения и поддержания конкурентоспособности рассматриваемого сектора экономики дожен стать организационно-экономический механизм преобразования ОПК на основе сочетания государственной структурной, научно-технологической, внешнеэкономической и региональной политики и формирования новых корпоративных структур финансово-промышленного типа. Особое значение приобретает фактор времени и экономической конъюнктуры.

Степень разработанности проблемы. Корпоративная форма является ведущей формой ведения бизнеса для стран с рыночной экономикой. За рубежом накоплен значительный опыт создания и функционирования конкурентоспособных корпораций, который нашел отражение в исследованиях ведущих зарубежных экономистов, таких как Аоки М., Бел Д., Дракер П., Коно Т., Пфайффер Г., Хаммер М., Хикс Дж. и других. Значительное число работ посвящено изучению особенностей и закономерностей развития внутрикорпоративных отношений, вопросам корпоративного управления и права.

Представляет особый интерес изучение предпосылок возникновения финансового и финансово-промышленного капитала, общих положений теории развития рыночного хозяйства и предпринимательства, которые получили научную разработку в исследованиях многих ученых - Аганбегяна А., Гильфер-динга Р., Ленина В., Маркса К., Мотылева В., Шумпетера Й, Юдина Э.

Бурно протекающий процесс формирования корпоративных структур в российской экономике, необходимость решения задач повышения эффективности их функционирования приводят к появлению все большего числа научных исследований отечественных экономистов, посвященных изучаемой проблематике, которые представлены в работах Батчикова С., Беляевой И., Винслава Ю., Гусевой И., Дементьева В., Клейнера Г., Ленского Е, Мильнера Б., Михайлова В., Мовсесяна А., Одинцовой С., Цветкова В.; Уткина Э., Чекмаревой Е. и др.

Несмотря на наличие нормативно-правовой базы, научные разработки отдельных теоретико-методических вопросов формирования и функционирования корпоративных структур, в частности, ФПГ в ОГЖ практически отсутствуют. Работами Бодрунова С., Заварухиной Т., Ковриго Н., Овсянникова А., Саблина Н., Токачева С., Хрусталева Е в основном представлено рассмотрение мирового опыта и общего положения дел в ОПК России. Следует отметить, что в том небольшом количестве научных трудов и публикаций, вопросы государственного регулирования ОПК и процессы формирования высокоэффективных корпоративных структур в виде ФПГ рассматриваются в отрыве, как друг от друга, так и без учета особенностей, взаимосвязи политической, экономической и военной доктрин государства.

Значимость проблемы повышения эффективности и устойчивости функционирования ФПГ в ОПК РФ, как основы структурной перестройки оборонной промышленности и экономики в целом, повышения её конкурентоспособности, и недостаточная разработанность этих вопросов в теоретическом и методическом плане определяют актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка основ концепции формирования финансово-промышленных групп (ФПГ) в оборонной промышленности России и комплекса предложений по совершенствованию системы управления оборонными предприятиями.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи, определившие логику и внутреннюю структуру исследования:

Х на основе анализа и обобщения мирового опыта определить сущностные черты корпоративных структур на различных этапах развития экономики;

Х выявить особенности государственного регулирования процессов формирования и деятельности корпораций за рубежом;

Х проанализировать результаты осуществления на современном этапе реформирования отечественного ОПК, опыт проведения конверсии и её влияние на создание предпосылок корпоратизации российской экономики;

Х выявить характерные черты, особенности, преимущества и недостатки различных типов ФПГ, их организационно-управленческих структур в оборонно-промышленном комплексе России;

Х на основе выявленных противоречий и недостатков современного государственного регулирования процессов корпоратизации в оборонной промышленности России разработать рекомендации по совершенствованию нормативной базы создания и деятельности ФПГ;

Х определить пути совершенствования организационно-управленческой структуры российских финансово-промышленных групп в ОПК.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются финансово-промышленные группы (ФПГ) как перспективные формы организационно-правового хозяйствования в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) России. Предметом исследования выступают управленческие отношения по поводу формирования ФПГ и совершенствования внешней среды их функционирования в ОПК России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теме диссертационного исследования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ряда развитых стран.

Информационной базой научного исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономики, Министерства финансов, аналитические материалы Миноборонпрома Российской Федерации и данные Ассоциации ФПГ Российской Федерации, информационные ресурсы Интернет, а также данные, содержащиеся в периодической печати и монографиях, эмпирические материалы собранные автором.

В качестве основных методов, в рамках общего системного подхода к объекту исследования, использованы ключевые моменты положения таких направлений управленческой науки, как теория организации, стратегический менеджмент, корпоративный и финансовый менеджмент , теория международного бизнеса. При обработке фактического материала использовались экономико-статистические ме^ды сбора и обработки информации, методы обобщения, а также логического, сравнительного и ситуационного анализа.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования, связанная с реализацией её цели, заключается в разработке основ концепции формирования финансово-промышленных групп (ФПГ) в оборонной промышленности России.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад в разработку решаемой проблемы), содержащих элементы научной новизны и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. На основе экономико-исторического (ретроспективного) анализа мировой практики формирования корпоративных отношений конкретизированы содержание и различия понятий финансовый капитал (ФК), промышленный капитал (ПК), финансово-промышленный капитал (ФПК), финансово-промышленная группа (ФПГ); выявлены особенности взаимодействия составляющих содержание понятий ФК, ПК и их эволюция в новую форму капитала, наделенную новыми специфическими свойствами. Исследована сущность интегрированного - финансово-промышленного - капитала, и определены: а) различия между понятиями ФК и ФПК, проявляющиеся во взаимодействии функциональных форм подсистем финансового и промышленного капиталов, их интеграции, что закладывает основу динамичности и открытости системы; б) соотношение между понятиями ФПК и ФПГ, позволяющее рассматривать ФПГ не только как экономическую систему интегрированного капитала, но и как внутреннюю организационно-управленческую структуру, способную мобилизовать капитал для догосрочного инвестирования.

2. Выявлены характерные черты и особенности ФПГ в национальной экономике в целом, и в ОПК в частности. Доказано, что современные интеграционные процессы, происходящие в отечественной экономике и ОПК России на основе формирования корпоративных структур, характеризуются противоречивыми тенденциями. С одной стороны, сформировано большое количество таких объединений практически во всех отраслях н/х. С другой - многие из них демонстрируют свою экономическую несостоятельность. Ситуация допоняется существующими диспропорциями в экономике страны, вызванные государственным протекционизмом и регулированием естественных монополий. Показаны сложности процесса формирования ФПГ в военной сфере, обусловленные:

Х происходящими процессами конверсии, приватизации и акционирования;

Х наличием серьезного структурного и финансово-инвестиционного кризиса, особенно в сфере НИОКР и высоких технологий;

Х слабостью законодательного и нормативного обеспечения интеграционных процессов;

Х отсутствием государственной поддержки процесса инкорпорирования в ОПК и практических навыков корпоративного управления.

3. Обоснована объективная необходимость развития ФПГ в ОПК России, оптимальных в сложившихся экономических условиях, как одной из эффективной организационно-правовой формы системы корпоративного управления и интеграции различных видов капиталов, выражающаяся в:

Х широком использовании в мировой практике и доказавшая свою экономическую эффективность;

Х определении особого места корпоративных структур финансово-промышленного типа в системе государственного регулирования ОПК (военная доктрина, законодательство, институционально-политические структуры);

Х особом значении с точки зрении финансирования стратегий развития оборонных предприятий, что непосредственно связано с финансовым обеспечением наукоемких технологий, НИОКР и завоеванием новых ниш на мировом рынке вооружения и военной техники;

Х использовании механизма сочетания интересов крупного, среднего и малого бизнеса на основе государственного регулирования, что обуславливается спецификой отрасли.

4. Доказана необходимость формирования новой законодательной базы на основе предложений по созданию оптимальной системы нормативно-правового обеспечения процессов инкорпорирования в ОПК России.

В этой связи разработан комплекс практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и усилению эффективности корпоративного управления российскими предприятиями оборонной промышленности в рамках ФПГ, который представлен: Постановлением Правительства и Программой О становлении и развитии интегрированных корпоративных структур в ОПК РФ на период до 2010 г., Федеральным Законом О региональном сотрудничестве в сфере ОПК РФ и Законом по правовой защите инновационной и интелектуальной собственности в ОПК;

5. Раскрыта необходимость модификации форм государственного регулирования деятельности ФПГ в ОПК России, позволяющих обеспечить повышение эффективности производства групп, стимулирование инвестиционной и инновационной активности, увеличение экспортного потенциала, ускорение реформирования оборонно-промышленного комплекса и повышение управляемости экономики в целом: а) определение системы приоритетов, отвечающих догосрочным национальным интересам и возможностям развития такой наукоемкой сферы как ОПК; б) оптимизация системы налоговых льгот, позволяющих мобилизовать и использовать в большей степени собственные источники от интеграции (инкорпорирования); в) разработка эффективной политики в сфере ВТС. Предложены меры укрепления ресурсной базы корпоративных структур финансово-промышленного типа и содержательные процедуры государственной поддержки на основе проведения конкурсов Обоснована целесообразность перераспределения функций между федеральными и региональными органами управления в области корпоративной интеграции в оборонной промышленности.

6. С учетом крайне слабого использования стратегических подходов в регулировании производственно-хозяйственной деятельности определены основные направления совершенствования системы управления корпоративными структурами ОПК, выражающиеся в:

Х необходимости формирования системы макромаркетинга с целью определения вклада корпоративных структур в развитие отрасли;

Х определении качественных приоритетов и количественных рубежей с использованием эффективной системы маркетинга на основе стратегической сегментации деятельности будущих корпоративных объединений, которые можно подразделить на 4 вида: виолентная, патиентная, эксплерентная и коммутантная.

Обоснована целесообразность использования многофакторного подхода при оценки специфики ФПГ как объектов оценки эффективности, и предложена возможность развития интеграционных процессов, улучшения внутренней организационно-управленческой структуры на базе применения конструкции ФПГ (в сравнении с ходингами).

Научно-практическая значимость. Научно-практическая значимость состоит в том, что предложен механизм преобразования ОПК, реализация которого с учетом предложений по изменению взаимодействия федеральных и региональных органов власти позволяет обосновать и разработать подход к формированию интегрированных корпоративных структур финансово-промышленного типа в условиях российской переходной экономики, позволяющий стабилизировать социально-экономическое положение рассматриваемых хозяйствующих субъектов и развивать стратегически важный сектор экономики.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как на федеральном и региональном уровнях при разработке экономической и промышленной политики, нормативных документов, определяющих развитие процессов интеграции, так и хозяйствующими субъектами при стратегическом планировании собственной деятельности.

Разработанные автором направления реформирования ОПК и формирования эффективно функционирующих ФПГ позволят придать системный характер и повысить уровень обоснованности решений в процессе создания новых групп, оптимизировать структуру собственности и механизм мотивации участников групп. Существенную роль в придании государству статуса эффективного собственника призваны сыграть предложения по оптимизации государственного участия в корпоративной форме предпринимательства. Результаты исследования можно использовать при подготовке курсов и программ по дисциплинам Национальная экономика, Государственное регулирование и спецкурса по управлению финансово-промышленными группами.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации были изложены в докладах на научно-практической конференции, посвященной проблемам корпоративного управления, организованной Государственным Владимирским Университетом (г. Владимир, апрель 2001 г.).

Результаты исследования использованы при разработке концепции реформирования (реструктуризации) ФГУП ГосМКБ Вымпел имени И.И. Торопова в интегрированную корпоративную структуру (г. Москва, Общие собрания ФГУП Вымпел, февраль - май 2002 г.).

Предложения автора по реформированию ОПК на основе формирования корпоративных структур финансово-промышленного типа были использованы при подготовке доклада Руководителя предприятия ФГУП ГосМКБ Вымпел имени И.И. Торопова (г. Можва, ФГУП Вымпел, март 2002 г.), посвященный процессам инкорпорирования в оборонно-промышленном комплексе.

Объем и структура исследования. Цель и задачи исследования определили структуру работы, которая построена с учетом логической последовательности и взаимосвязи содержащихся глав и разделов. Диссертация изложена на 161 страницы, состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 разделов, заключения, списка цитируемой и использованной литературы, состоящего из 121 наименования, и 13 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бурлаченко, Дмитрий Сергеевич

Заключение

Мировая и отечественная практика построения системы управления предприятий (ПО, НПО, МГО), а позднее - интегрированных корпоративных структур отражает процесс концентрации финансово-промышленного капитала и его интеграцию с наукой.

Высокая степень концентрации и узкая специализация производства обусловили при плановой экономике беспрецедентную монополизацию в большинстве отраслей промышленности, которая усилилась при переходе к рыночным отношениям. Особенно остро эта проблема проявилась в такой стратегически важной отрасли как оборонно-промышленный комплекс РФ, поскольку именно Россия унаследовала 80 % военной мощи бывшего СССР.

Устранение недостатков организационно-экономического характера, присущих советским монополиям, кардинальное изменение геополитического и геоэкономического положения России, а также общемировые тенденции развития корпоративного предпринимательства объективно обуславливают настоятельную необходимость реформирования ОПК страны, его реструктуризацию и формирование в нем интегрированных корпоративных структур финансово-промышленного типа.

В связи с этим диссертантом на основе обобщени> теоретического и международного опыта сформулированы следующие выводы и практические рекомендации, состоящие в разработке основ концепции формирования ФПГ в оборонно-промышленном комплексе России, а именно:

1. ФПГ - закономерная организационно-правовая форма современного корпоративного управления: Х обусловленная исторической эволюцией капитала (финансовый капитал, промышленный капитал, финансово-промышленный капитал);

Х получившая широкое использование в системе корпоративного управления стран с развитыми рыночными отношениями (США, Германия, Франция, Япония и др.);

Х занимающая особое место в системе государственного регулирования оборонно-промышленного комплекса (военная доктрина, законодательство, институционально-политические структуры).

2. ФПГ в оборонно-промышленном комплексе России имеют характерные черты и особенности, которые обусловлены:

Х значимостью роли и места ВПК в советской экономике;

Х глубочайшим кризисом оборонной промышленности 90-х годов XX столетия и отсутствием научно-обоснованной военной доктрины;

Х односторонней ориентацией государственной политики на поддержание сырьевых отраслей национальной экономики;

Х слабой правовой основой формирования ФПГ;

Х отсутствием практических навыков корпоративного управления;

Х отрывом финансово-кредитной системы России от реального сектора экономики.

3. Существует объективная необходимость развития ФПГ в ОПК России, которая продиктована (обусловлена) следующими факторами:

Х ФПГ является более гибкой и эффективной формой корпоративного управления и имеет ряд преимуществ перед такими формами как ходинг, ассоциация, концерн и др.;

Х интеграционные процессы в рамках ФПГ эффективны как по вертикали, так и по горизонтали;

Х ФПГ имеют особое значение для ОПК России с точки зрения финансирования стратегий развития оборонных предприятий, что непосредственно связано с финансовым обеспечением наукоемких технологий, НИОКР, завоеванием новых ниш на мировом рынке оружия;

Х ФПГ является такой формой, которая в большей степени поддается государственному регулированию, что обуславливается спецификой отрасли, где государство является собственником, либо акционером большинства предприятий отрасли.

4. Развитие ФПГ в ОПК России может рассматриваться только в общем контексте основных направлений реформирования комплекса и развития интегрированных корпоративных структур финансово-промышленного типа, т.е.:

Х при конкретизации роли и места ОПК в общей стратегии социально-экономического развития РФ;

Х на основе совершенствования законодательной базы реформирования ОПК и формирования новых корпоративных структур;

Х при модификации форм государственного регулирования деятельности ФПГ;

Х в оптимизации систем управления ФПГ в ОПК России.

С учетом требований основных принципов, сформулированных в основах концепции формирования ФПГ в ОПК России и изложенных выше, проведенного анализа в работе, а также полученного опыта, автором предлагается -определить ОПК в качестве наиболее конкретного приоритета в стратегии социально-экономического развития РФ с признанием ведущей роли корпоративных структур финансово-промышленного типа, а именно ФПГ, в реализации экономической (промышленной) политики государства. Объясняется это тем, что проблема сохранения и укрепления (развития) ОПК непосредственно влияет не только на безопасность государства в целом, но и на экономику, внешнюю политику, темпы научно-технического прогресса и социальную стабильность.

Но для формирования такого ориентира необходимо ставить вопрос более емко - требуется изменение самой идеологии военно-промышленной реформы. Таким образом, предлагается комплекс эффективных мер, который позволяет осуществить реформирование ОПК, связанное с формированием интегрированных корпоративных структур. Набор таких мер, позволяющий минимизировать отрицательный эффект от происходящих в военной сфере процессов и обеспечить количественно-качественное изменение военно-экономической деятельности в оптимальных масштабах, можно представить следующим образом:

Во-первых, сформировать необходимую законодательную базу, имеющую первостепенное значение для создания в российской экономике условий по реформированию ОПК и формированию эффективно функционирующих корпоративных структур нового типа, где:

Х представляется целесообразным разработать Постановление Правительства РФ и соответствующую программу О становлении и развитии интегрированных корпоративных структур в ОПК РФ на период до 2010 года далее - Программа 1), в которой целесообразно произвести разбивку по этапам. На первом (до 2005 - 2006 гг.) - провести всесторонний анализ действующих предприятий ОПК с целью выявления наиболее эффективных, конкурентоспособных и динамично развивающихся. Одновременно предприятия по инициативе снизу дожны предоставить схему интеграционных связей. Особое значение приобретает формирование лядра ОПК во всех подотраслях и избежание формирования монопольных тенденций. Далее необходимо решить вопрос о формирование в ОПК предприятий различных организационно-правовых форм и определить какая часть будет относиться к государственным, а какая - к акционерным, что позволит начать эффективно функционировать фондовому рынку. Паралельно необходимо законодательно регламентировать Условия и порядок взаимоучастия в интегрированной структуре хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм. На втором (до 2008 - 2009 гг.) - осуществить интеграционные процессы в оборонно-промышленном комплексе России, где дожны сформироваться финансово-промышленные группы. Перспективнейшим направлением является объединение усилий высокотехнологичного и сырьевого бизнеса, что позволит решить множества вопросов, начиная от макроэкономических (равномерное развитие отраслей народного хозяйства) и мезо-уровневых (подтягивание в социально-экономическом развитии регионов), заканчивая микро-уровневыми (решение вопросов ценообразования в рамках ФПГ, солидарная ответственность, признание участников группы консолидированным налогоплательщиком, разрешение проблем по экспорту / импорту и другие). Третий (до 2010 г.) - количественные изменения в общей структуре ОПК. На основе маркетинга положения дел в ОПК возможно осуществление дальнейшего совершенствования правового поля и преобразования на этой основе части ФПГ в ходинги, тем самым более строго увязав внутрихозяйственные связи и экономическую деятельность.

Х В развитие предлагаемой Программы 1 необходимо принять Федеральный Закон О региональном сотрудничестве в сфере ОПК РФ, в котором проведение анализа действующих предприятий; создание правовых, экономических и финансовых условий для инкорпорирования хозяйствующих субъектов; восстановление хозяйственных и кооперационных связей между регионами на новых условиях дожны быть отнесены к компетенции региональных властей.

Особое место в данном законодательном акте дожно быть отведено созданию механизма, обеспечивающего участие в интеграционных процессах в сфере ОПК предприятий малого и среднего бизнеса. Обязательным разделом необходимо выделить отраслевое сотрудничество в регионе - оборонной промышленности с отраслями ТЭК, транспорта и связи.

Х Поскольку ОПК можно смело отнести к наукоемкому, а следовательно и к инновационному сектору экономики, представляется целесообразным принять специальный Закон по правовой защите инновационной и интелектуальной собственности в ОПК РФ. Ключевым вопросом здесь является нахождение баланса между, с одной стороны, патентным и лицензионным законодательством, а также правовой охраной технологических секретов, и с другой - антимонопольным законодательством и практикой его применения.

Эффективным видится путь по координации совместных усилий государства и хозяйствующих субъектов через использование экономических средств, позволяющих сформировать источники для самофинансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ через получение одновременно с патентом и лицензии на право производства и реализации запатентованного продукта. Особенное значение это приобретает для выпускаемой продукции комплекса, в чем видны источники самофинансирования деятельности ФПГ. Важно использовать такой принцип в соответствии с которым, лицензия на право разработки и производство наукоемкой высокотехнологичной инновационной продукции будет выдаваться центральной компании финансово-промышленной группы (в дальнейшем - головной компании ходинга), что обеспечит возможность коне "идации финансовых потоков.

Х В этих условиях возникает необходимость в интересах превращения военно-технического сотрудничества в эффективный инструмент геополитики, согласовывать экспортные обязательства предприятий интегрированной структуры с Министерством Обороны, Комитетом по науке, технологиям и промышленности и ФГУП Рособоронэкспорт и законодательно регламентировать участие этих государственных органов в управляющих компаниях создаваемых интегрированных корпоративных структур. В Таможенном кодексе РФ необходимо изменить порядок выпуска в свободное обращение продукции по товарно-клиринговым расчетам и валютное регулирование экспорта продукции военного назначение.

Во-вторых, модифицировать формы государственного регулирования деятельности ФПГ в ОПК России, выражающиеся в необходимости создания новой системы управления экономическим обеспечением военной сферы, а именно:

Х представляется г{елесообразным выделить в качестве объекта государственной поддержки, осуществляя принцип конкретности в выборе форм и методов, однородные направления видов вооружения и военной техники (технологии) разрабатываемых и производимых в новых корпоративных структурах (согласно Программы 1) и обеспечивающих конкурентоспособность отраслей ОПК на мировом рынке; высокий экспортный потенциал; укомплектование Вооруженных Сил Российской Федерации новыми образцами ВиВТ; возможность использования части продукции, работ и услуг в гражданских целях.

Предлагается комплекс конкретных мер, позволяющих существенно повлиять на производственную, инвестиционную и внешнеэкономическую деятельность становящихся ФПГ в ОПК России: а) отмена для участников ФПГ авансовых платежей по налогу на прибыль; б) возможность ускоренной амортизации основных средств только для тех ФПГ отрасли, в которых соблюдаются условия направления всей амортизации на инвестиционную деятельность по НИОКР; в) осуществление экспортно-импортных операций без внесения залоговых сумм на счета таможен (при наличии гарантии банка-члена ФПГ и страховой компании); г) создание фондов ФПГ (медицинского и социального страхования, занятости) с направлением в них соответствующих обязательных отчислений, осуществляемых участниками группы; д) допущение отсрочки до конца текущего финансового года по уплате налога на прибыль в части, направляемой на инвестиции; е) проводить эффективную политику на фондовом рынке и др.

Х принять конкретные меры укрепления ресурсной базы корпоративных структур финансово-промышленного типа бюджетное дотирование с созданием специальных государственных фондов из отчислений по федеральному и региональным бюджетам на развитие НИОКР; таможенное регулирование (таможенные преференции); организационное (административное) регулирование; патентно-лицензионная деятельность; страхование рисков и включение в стоимость инновационного проекта страховых взносов, как платы за риски при его реализации и адаптация инновационных проектов к региональным условиям по вопросам стимулирования высококвалифицированных кадров.

Х изменить содержательные процедуры государственной поддержки, которую необходимо поставить на конкурсную основу, где основную роль дожен сыграть, как федеральный упономоченный орган по государственному регулированию деятельности ФПГ, так и региональные комитеты, которые обязаны повысить качество экспертизы документов каждой конкретной группы на внесение в государственный реестр: а) проведение мероприятий по реструктурированию производств и их финансовому обеспечению; б) подготовка документов, разработка и реализация планов рационального использования мер государственной поддержки; в) предоставление любых отчетов федеральному органу с целью обеспечения контроля за эффективностью её предоставления. Одно из принципиально значимых направлений сближения интересов ФПГ и региональных властей - непосредственное участие последних в учреждении и деятельности групп.

Х сформировать новую систему определения внутренних цен на используемые ресурсы, полуфабрикаты и комплектующие с целью более экономичного их использования, и благодаря созданным условиям использовать сэкономленные финансовые ресурсы на активизацию инновационной деятельности.

На основе вышеизложенного предлагается структура государственного управления и регулирования по реформированию ОПК и формированию корпоративных структур с определением функций и пономочий государственных органов.

В-третьих, оптимизировать систему управления корпоративных структур в ОПК России через использование стратегических подходов в регулировании производственно-хозяйственной деятельности групп, в ч ;тности:

Х изменить существующую систему планирования в военной отрасли на основе формирования эффективной системы макромаркетинга. Цель - определение вклада ФПГ в укрепление рассматриваемой сферы национальной экономики в общем, а также в решении задач антикризисного, реформационно-го и социального характера. Направления оценки влияния финансово-промышленных групп на развитие отрасли и экономики в целом: а) укрепление инвестиционного потенциала и улучшение инвестиционной обстановки; б) реализация имеющихся сравнительных преимуществ; в) повышение научно-технического уровня производства, его восприимчивости к технологическому прогрессу и к изменениям рыночной конъюнктуры; г) вклад в решение региональных задач. Х определение качественных приоритетов и количественных рубежей развития ОПК, их увязка с ресурсными возможностями конкретных интегрированных структур объясняет необходимость сформировать целевой этап маркетинговых исследований (микромаркетинг). В основу дожна быть положена стратегическая сегментация деятельности корпорации с определением их конкурентных преимуществ, которые можно подразделить на четыре вида: вио-лентная, патиентная, эксплерентная и коммутантная.

В стратегии организационно-экономического развития ключевым вопросом является определение будущей организационно-корпоративной структуры и отработка институтов собственности и управления группой.

Следует отметить, что в предлагаемой Программе 1, предполагается возможность создания ходинговых структур. Нынешняя ситуация в ОПК России и взятый правительством курс на преобразование предприятий отрасли в.ходинги показывает двоякую ситуацию. С одной стороны, структура собственности и система управления многих предполагаемых участников корпоративных структур ещё не стабилизировалась и рассчитывать на расходование ими значительных средств на скупку акций не приходится. С другой стороны, возникает необходимость в централизации управления и построении вертикальных структур. Это возможно на базе создания государственных ходингов, что представляет особый интерес с точки зрения их формирования с участием крупных компаний (виоленты) и компаний-эксплерентов в каждой отрасли

ОПК. Именно здесь представляется наиболее рациональным использование ходинговых отношений, реализующих развитие приоритетных (ключевых) направлений производства продукции комплекса, а также позволяющих восстановить лупущенные ниши, по которым имеется потенциал.

Но данная ситуация осложняется пресловутой проблемой участия среднего бизнеса в процессах интеграции, который не в поном объеме сможет использовать акционерный механизм инкорпорирования.

В связи с этим, автор предлагает использование более гибкого подхода к реформированию ОПК России, где ФПГ дожны стать основным типом корпоративных объединений. Именно в рамках ФПГ на основе сочетания комбинации акционерных и неимущественных механизмов интеграции возможно формирование эффективной организационно-экономической схемы функционирования и управления предприятиями в оборонно-промышленном комплексе.

Использование акционерного механизма интеграции представляется целесообразным применить по отношению к тем интегрирующимся предприятиям, которые являются стратегическими партнерами. Использование неимущественного механизма интеграции - на базе совместного учреждения и использования недостающих рыночных структур через применение контрактной системы. Особенно это важно для среднего бизнеса, который представлен в стратегии патиентов, а также несомненно может быть использован как в вио-лентной, так и в эксплерентной стратегиях инкорпорируемых структур.

В стратегии реализации продукции на рынках - обоснование перспективных позиций по отношению к объемам продаж товарной номенклатуры на целевых рынках; в стратегии производства следует особое внимание обратить на не используемую систему лизинговых отношений; в инвестиционной стратегии - использование факторинговых и трастовых отношений; в стратегии социального развития - выбор приоритетных направлений подготовки и переподготовки кадров для ОПК, улучшение охраны и условий труда.

Изложенные мысли и предложения, являющиеся одним из вар* нтов возможного решения важной государственной проблемы, дают основание констатировать, что именно финансово-промышленная интеграция могла бы стать наилучшим и наиболее оптимальным на сегодняшний момент способом решения проблемы экономичности и конкурентоспособности оборонной промышленности России.

Безусловно, необходима их дальнейшая более глубокая проработка и корректировка, как с точки зрения организационной, так и функциональной составляющей на ведомственhon. уровне.

Создание таких корпоративных интегрированных структур, какими являются ФПГ, станет значимым шагом на пути развития ОПК России в ".-лом. Оно наглядно демонстрирует возможности плодотворного сотрудничества бизнеса и всех ветвей власти в области реформирования столь специфической отрасли, т.е. решение задач, крайне актуальных не только для оборонной промышленности, но и для государства в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бурлаченко, Дмитрий Сергеевич, Москва

1. Норма! нчные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2 (с афавитно-предметным указателем). М., 1996.

3. Концепция реформирования ОПК на период до 2010 г. (материалы подготовлены Министерством промышленности, науки и технологий) // Данные сайта www. vpk. ru

4. О государственной поддержки ТФПГ Точность (Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1308) // Российская газета. 1997. 17 октября № 209.

5. О государственном предприятии (объединении) (Закон СССР от 30 июня 1987 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26.

6. О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства (Указ президента РФ от 23 октября 2000 г. № 1768) // Российская газета. 2000. 26 октября. № 218.

7. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № '3) // Российская газета. 1996. 4 апреля. № 64. С.6.; Собр. Законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1573.

8. О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 22 мая 1996 г. № 621) // Финансовая газета. 1996. № 26. С.2.

9. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации (Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096) // Сборник законов РФ. 1993. №49.

10. О стимулировании предприятий в сфере НИОКР (Постановление Правительства РФ № 1138) // Российская газета. 1998. 28 июля. № 138.

11. О финансово-промышленной группе Российский авиационный консорциум (Указ Президента РФ от 18 мая 1995 г. № 496) // Российская газета. 1995 г. 21 мая. №81.

12. О финансово-промышленных группах (Федеральный Закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190) // Российская газета. 1995. 6 декабря. № 236.

13. Об объединении двух госкомпаний Росвооружение и Промэкспорт в федеральное государственное унитарное предприятие Рособоронэкспорт (Указ Президента от 4 ноября 2000 г. № // Российская газета. 2000. 8 ноября. №218.

14. Об основных принципах и подходах к концепции формирования ФПГ в г. Москве (Постановление Правительства Москвы от 14 июня 1994 г. № 488) // Вестник мэрии Москвы. 1994. № 15. С.35-45.

15. Положение о государственном производственном объединении (Закон СССР от 23 сентября 1987 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. -№26. С.385.

16. Порядок проведения экспертизы проектов создания ФПГ, представляемых на рассмотрение Правительству РФ (Постановление Правительства от 23 мая 1994 г. № 508) // Российская газета. 1994. 25 мая. № 92.

17. Аоки М. Фирма в японской экономике. NIa.: Eaiefaao, 1995.

18. Armaments, Disarmament and International Security. SIPRI Yearbook. 1996. P.311.,390

19. Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

20. Веденеев Ю. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. М., 1984.

21. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Петербург.: 1918. С 322.

22. Дойников И. Государственное предпринимательство. М., 2000.

23. Забекина Е. ТНК и ФПГ: некоторые аспекты организационного и экономико-правового регулирования деятельности. СПб,, 1995.

24. Клинова М. Государственный предпринимательский сек юр в странах Европейского сообщества. Экономическая роль и тенденции развития. М.: Наука, 1988.

25. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987 г.

26. Ленин В. Поное собрание сочинений. т. 27. С. 344, 386.

27. Ленский Е., Цветков В. ФПГ РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета. 1999.

28. Маркс К. Капитал. Т.2. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.24

29. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. СПб.: Чернышев, 1996.

30. Международная безопасность и обороноспособность государств. / Под ред. Рогозина О. М., 1998.

31. Мойдель А. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. СПб., 1995.

32. Мотылев В. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959,С 83.

33. Окумура X Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.

34. Петухов В. Корпорации в российской промышленности. М.: Городец, 1999.

35. Промышленные группы: концепции, организация, стратегия. / Под ред. Безрукова В. М.: ИНИОН, 1990.

36. Пфайффер Г. Империя Дойче Банк. М.: Прогресс, 1983.

37. Рудашевский В. Координационное управление резерв перестройки. М., 1990.

38. Современное управление. Энциклопедический справочник. М.: Издатцентр, 1997.

39. Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках. М.: Catallaxy,1994.;

40. Савченко В. Современное предпринимательство. М.: Экономика, 1997.

41. Таксир К. Научно-производственные объединения. М., 1977, С. 14-15.

42. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. / Под ред. Вадайцева С. СПб.: Издательство СпбГУ., 1998.

43. Управление социалистическим производством. М., 1978., С.621.

44. Уткин Э., Эскиндаров М. Финансово-промышленные группы. М., 1998.

45. ФПГ: зарубежный опыт и реалии России. / Под ред. Мовсесяна А., Смитен-коБ. МД 1996. С.8.

46. ФПГ РФ: справочник / Под общей редакцией Винслава Ю. М.: МАЦ, 1996.

47. Финансовый капитал в условиях государственно-ионополистического капитализма / Под ред. Солюса Г. М., 1982.

48. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Под общ. ред. Энтова Р. М., 1988.

49. Экономика переходного периода. / Под ред. Радаева В., Бузгалина А. М.,1995, С. 361-362.

50. Статьи из периодических изданий

51. Анисимов А. Феномен крупной корпорации // Российский экономический журнал. 1992. - № 8.

52. Багриновский К. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал // РЭЖ. 1997. - № 1. - С.30-34.

53. Батчиков С., Петров Ю. Формирование ФПГ и государство // РЭЖ. 1995. -№ 2. - С.3-10.

54. Беляева И. Российские ФПГ: проблемы взаимодействия капитала и власти // Вестник ФА. 1998. - № 1.

55. Болотин В. ФПГ: возможности, реальность и нормотворчество // Финансы. -1995.-№7.-С. 8.

56. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. 2001. -№4.-С. 19-32.

57. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. - № 1. - С.35-37.

58. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // РЭЖ. 1997.-№9.-С.5-8, 17-23.

59. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления // РЭЖ. 2001. - № 2. - С.21 -28.

60. Владимирова И. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент. 1998. - № 1. - С.70, 71.

61. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в РФ // РЭЖ. -1999. -№ 11-12,- С.22-28.

62. Дементьев В. Антимонопольный контроль за ФПГ // Российский экономический журнал. 1998. -№11,12,- С.94-95.

63. Дементьев В. Государственная поддержка создания и деятельности ФПГ /У Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С.82-84, 86, 87, 91.

64. Дементьев В. Правовые условия формирования ФПГ и ходингов. // РЭЖ. -1998. -№№9, 10.-С.95-100.

65. Дементьев В. Транснациональные ФПГ // Российский экономический журнал. 1998.-№7,8.-С. 72-82.

66. Дементьев В. ФПГ в развитых и новых индустриальных странах // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. - С.79-92.

67. Дементьев В. ФПГ в стратегии реформирования РФ // РЭЖ. 2000 г. № 1112. - С.5.

68. Егоров В. Интеграция стала реальностью // Независимое военное обозрение.-2001,-№ 47.-С.6.

69. Егоров В. Компания нового поколения // Независимое военное обозрение. -2002.-№5.-С.6.

70. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С.78,79.

71. Итоги 2000 г. (по материалам пресс-конференции Гендиректора Росавиакосмоса Ю. Коптева от 28.12.2000) // Вестник авиации и космонавтики. -2001.-№ 1.

72. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских ФПГ // РЭЖ. -1995. № 8. - С.20-23.

73. Кирюшкина Г, Михайлова А. Антимонопольное законодательство элемент государственного регулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал. - 1998. -№ 11, 12.

74. Клейнер Г. Структурно-интеграционные процессы в экономике принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп. // Экономика и математические методы. 1995 г. - Т.31.- вып. 2. - С.21-25, 30.

75. Кочин С., Николаев О. Проблемы конверсии в России // Международная экономика и международные отношения. 1995. - № 9. - С.127.

76. Королев В. ОПК России: вопросы регулирования // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 4. - С.42-47.

77. Кузык Б. Цель устойчивое развитие. Государство заинтересовано в пре вращении высокотехнологического комплекса в высокоэффективный сектор бизнеса // Военный парад. - 2002. - № 3. - С.8.

78. Кузык Б. Реформа ОПК России // Военный парад. 2000. - № 6. - С.7, 8.

79. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация: слова и дела. // РЭЖ. 1993. - № 7. - С. 18-20.

80. Куликов В. Образование финансово-промышленных групп. // РЭЖ. 1994. -№ 1.-С. 17-20.

81. Леонтьева Е. Банки и промышленные компании Японии // Деньги и кредит. 1993. - № 4. - С.53, 59.

82. Макаревич Н. Пропасть между правительством и ФПГ сохраняется // Финансовые известия. 1997. - № 7. - С.2.

83. Материалы конференции Международной академии корпоративного предпринимательства, прошедшей в ноябре 1999 г., опубликованные в Российском экономическом журнале. 2000 г. - № 2 - С.29-44, № 4. - С.37-57.

84. Меньшиков В. Сценарий развития ВПК // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С.89.

85. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С.32, 35

86. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12. - С.26-28.

87. Мятков А. Коммерческие банки и ВТС // Военный парад. 2000. - № 4. -С.12.

88. Николаев А. Инструмент геополитики. Законодательная сфера ВТС требует изменений // Военный парад. 2002. - № 3. - С. 6.

89. Николаев А. Становление системы управления ФПГ // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 6. - С.61-63.

90. Новиков М. ВТС сфера деятельности профессионалов // Военный парад. -2002,-№4.-С. 10.

91. Ногальский Б. Правовое регулирование деятельности финансовых групп в некоторых странах ЕС // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 5. - С.50.

92. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанных форм собственности во Франции // Вопросы экономики. 1993. - № 10. -С.30-36.

93. Петренко И. Коммерческие банки и ФПГ // РЭЖ. 1995. - № 10. - С.26,27

94. Половкин П., Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996.-№ 2.

95. Райсс М. Граница безграничных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. - С.78.

96. Рассадин В. Состояние ВПК России // Вопросы экономики 1999. - № 7. -С.105.

97. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С.31, 34.

98. Сбербанк надеется на налоговые льготы // Время-МН. 2000. - № 66.

99. Смитиенко Б., Мовсесян А. Банки и ФПГ противоречивый альянс // Вестник Финансовой академии. - 1997. - № 1. - С. 52-57.

100. Сокута С. Военный экспорт будет расти // Независимое военное обозрение.-2001.-№ 47.-С. 1,6.

101. Соловьев В. Госпосредник вновь получает монопольные права // НВО. -2000.-№42.-С. 1,4.

102. Титова Е. Правительство вплотную приступает к реформированию ВПК // Финансовые известия. 1998. - 23 июля.

103. Тюрина А. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3. - С.22-24.

104. Фарамазян Р. Особенности функционирования военного рынка // Вопросы экономики. 1993. -№3.-С.121, 128-130.

105. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение: М.: АПФИ еженедельника Экономика и жизнь 1996.

106. Фролов И. Состояние и тенденции развития наукоемкого сектора промышленности в условиях посткризисного роста российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 6. - С.23 - 34.

107. Хрусталев Е. Особенности функционирования и развития российского ВПК // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2. - С.81-84.

108. Хрусталев Е. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1. -С.20-31.

109. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал. 1998. - № 4.

110. Цветков В. Вертикальная интеграция // Экономист. 2002. - № 3. - С. 15.

111. Чекмарев Е. Банки в финансово-промышленных группах // РЭЖ. 1999. -№ 7. - С.20-27.

112. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - № 9. - С.72, 73.

113. Чумаченко Б., Лавров К. Стратегическое управление научно-техническим развитием: опыт США // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№ 2. - С.59-61.

114. Шеин В. Военные НИОКР и противоречия технического прогресса // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1999. - № 2. - С.З, 6, 7.

115. Шулупов А. Фальшивая бухгатерия // Независимое военное обозрение. -1998.-№8.-С.4.

116. Якутии Ю. Проектирование и инвестирования наукоемких корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - № 3.

Похожие диссертации