Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Современные аграрные отношения и проблема земельной ренты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Николайчук, Ольга Алексеевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Николайчук, Ольга Алексеевна

Введение

Глава 1. Земельная рента в системе аграрных отношений'

1. Г. Характеристика земельной ренты в экономической теории

1.2. Источник земельной рентьг

Дискуссия о ложной социальной стоимости

1.3. О судьбе абсолютной ренты

Глава 2. Собственность на землю и экономическая оценка земли >

2.1. Классический и институциональный подходы к анализу отношений собственности на землю

2.2. Реализация частной собственности на землю в России и за рубе- 65 жом

2.3. Значение, методы и показатели экономической оценки земли

Глава 31 Методологические и методические подходы к исчислению! дифференциальной ренты 120 3!1. Определение дифференциальной ренты на основе стоимостной оценки результатов производства

3:2. Количественные оценки дифференциальной ренты в сельском хозяйстве

Глава 4. Преобразования в аграрном секторе России и необходимость новых подходов к рентным отношениям

4.1. Причины и особенности аграрного реформирования 90-х годов в. России

4.2. Становление новых форм хозяйства в аграрном секторе

4.3. Экономическое положение в сельском хозяйстве России и необходимость совершенствования рентных отношений на совре- 186 менном этапе

4.4. Институциональный анализ отношений собственности и проблема изъятия земельной ренты в доход государства

Глава 5. Механизм изъятия земельной ренты и направления со- 213 вершенствования аграрных отношений

5.1. Теория и практика прямых и косвенных способов изъятия диффе- 213 ренциальной ренты государством

5.2. Налогообложение как способ изъятия дифференциальной ренты 222: 5:3. Земельная рента - основа регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения 5.4, Пути совершенствования аграрных отношений в России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Современные аграрные отношения и проблема земельной ренты"

В последнее десятилетие в России произошли кардинальные изменения в развитии всех отраслей экономики, в том числе и сельского хозяйства.

Многими учеными признано, что реформа в аграрном секторе проходила непродуманно, без научно-обоснованных, тщательно просчитанных и выверенных решений. Сценарии происходящих перемен часто списывались с западных моделей рыночной экономики без исследования тенденций в развитии отношений собственности на землю, без изучения плюсов и минусов различных методов и способов экономической оценки земли, механизма налогообложения и т.д.

Потому в процессе реформирования не только не вырос объем производства, не повысилась его эффективность, что и было провозглашено целью реформ, а получися прямо противоположный результат. Спад производства был таким резким, что встал вопрос о потере продовольственной безопасности страны, которая является составной частью национальной безопасности любого государства.

Поэтому изучение современных аграрных отношений в контексте рентных отношений и земельной ренты, в частности, как действенного механизма эффективного использования земельных ресурсов, а значит выхода из создавшегося сложного положения в аграрной сфере, является достаточно актуальным. Проблема земельной ренты находилась у истоков становления экономической теории, как науки, она занимала умы экономистов разных времен и народов.

В нашей стране в разные годы экономисты поднимали эту проблему, но её решение из-за идеологических и политических особенностей оттягивалось на годы. Отсутствие частной собственности на землю в советский период приводил к различным взглядам и выводам на земельную ренту, вплоть до поного её отрицания. Однако земельная рента не может исчезнуть ни при каких условиях, в этом её специфичность, историческая особенность. Дискуссия 19601970-х гг. по этой проблеме была последней в советский период. Больше она не поднималась не потому, что земельная рента исчезла, а потому что для её образования, расчета, перераспределения и использования необходимо было изменить систему ценообразования, налогообложения на сельскохозяйственную продукцию, а значит высветить реальные общественно-необходимые затраты сельскохозяйственной продукции и фактическую доходность сельскохозяйственного производства. Без изменения указанных систем рассуждения: и попытки подсчитать реальную земельную ренту, оставались благими пожеланиями, не были востребованы при определении аграрной политики государства.

Рыночные преобразования в 1990-е годы в экономике страны дали рентным отношениям второе дыхание. Актуальность исследования проблемы земельной ренты обусловлена1 также и тем, что в условиях установления различных форм собственности, в том числе преимущественно частной, необходимо научно-обоснованное, адекватное современным условиям хозяйствования и землепользования, изъятие земельной ренты в пользу общества.

Анализ существующих прямых и косвенных способов изъятия земельной ренты в советский и современный период в России и за рубежом, лег в основу предложений автора по совершенствованию налогообложения сельскохозяйственной продукции.

Оборот сельскохозяйственных угодий после принятия Государственной Думой соответствующего Закона стал свершившимся фактом, следовательно, без определения оптимальной цены земли на основе дифференциальной ренты не обойтись.

Перечисленные выше и другие проблемы, рассматриваемые в диссертации требуют всестороннего осмысления и глубокого исследования. Прежде всего, это касается изучения методологических подходов к выработке способов расчета дифференциальной ренты, современного определения кадастровой стоимости земли на основе рентной составляющей, а главное - механизма изъятия ренты в пользу общества. При этом необходим анализ финансового состояния сельхозпроизводителей в современных условиях, так как влияющие на фактический финансовый результат реальные особенности ценообразования и налогообложения и определяют используемый механизм изъятия земельной ренты. Реальными её обладателями не обязательно будет государство, чаще всего это могут быть лица, не имеющие никакого отношения к сельскохозяйственному производству, однако монопольно пользующиеся дарами земли, не делясь незаработанными доходами с государством и обществом в целом. Увеличение доли ресурсных платежей существенно повлияло бы на финансовое оздоровление страны, уровень цен, темпы инфляции1.

Кроме того, необходимо изучать, выявлять рентоносные регионы, ренто-носные культуры для различных регионов с целью получения максимальной земельной ренты для государственных целей.

Исследованию общих методологических аспектов аграрных отношений посвящены труды классиков экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, В.И.Ленина, А.Маршала, Джеймса и Джона Милей, К.Менгера, Е.Бём-Баверка, Ф.Визера.

Теория земельной рента получила развитие в трудах Н.Д.Кондратьева,

A.Челинцева, М.И.Туган-Барановского, И.Г.Блюмина, С.Г.Струмилина, В^С.Немчинова, Е.С.Карнауховой, И.Б.Загайтова, И.И.Козодоева, Э.А.Сагайдака, В.И.Ильдеменова, а в последние годы в работах Н.В.Комова,

B.Добрынина, Д.С.Львова, В.Н.Хлыстуна, Г.И.Шмелева, В.Узуна, А.В.Петрикова и др.

Вместе с тем комплексный подход к изучению современных аграрных отношений под углом зрения земельной ренты оказася недостаточно разработанным из-за сложности и динамичности объекта исследования, Ч а также сла

1 Такого мнения придерживаются: Милосердое В.В., Комов Н.В., Раскошная Т.И., Львов Д.С., Харрисон Ф., Милер Д. (Великобритания), Тидеман Н., Тэффни М. (США), Плассман Ф.(Германия). См.: например, Тиде.иан Н. Преимущества финансирования российского государства путем сбора ренты // www.lpur.tsu. ru |Publik |art 97| aoj 1097. html.; Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI векII www. ptpu. ru.|issues|401|940l htm. бой разработки вопросов земельной собственности. Поэтому данное диссертационное исследование призвано хотя бы частично воспонить указанный пробел.

Целью диссертационной работы является выявление специфики и закономерностей современных аграрных отношений через призму земельной ренты, разработать экономический механизм их учета в аграрной политике государства, обосновать методологические и методические подходы к исчислению -дифференциальной земельной ренты в современных условиях. В соответствии с этой целью в диссертации поставлены задачи: обобщить различные теоретические воззрения на проблему земельной ренты, ее источник и причины возникновения; осветить дискуссию о ложной социальной стоимости и абсолютной ренте; определить влияние отношений собственности на землю - на проявление и реализацию рентных отношений; синтезировать классический и институциональные подходы при анализе отношений собственности на землю; вскрыть значение экономической оценки земли, как фактора производства, в современных российских условиях. выявить значение, методы и определить показатели сравнительной оценки земли, как фактора производства в сельском хозяйстве, а так же определить роль земельной ренты в системе названных показателей; изучить методологические подходы к определению земельной. ренты, а именно на основе стоимостной оценки результатов производства и на основе расчета потенциальной земельной ренты, как основы экономической оценки земли; определить особенности аграрного реформирования 90-х годов XX столетия; осветить проблемы становления новых форм хозяйства в аграрном секторе; на основе изучения экономического положения в сельском хозяйстве России дать рекомендации по совершенствованию аграрных отношений. проанализировать способы определения величины чистого дохода, созданного в сельском хозяйстве и определить способы изъятия дифференциальной ренты; рассмотреть земельную ренту в качестве основы оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Предметом исследования являются аграрные отношения и их важная составляющая - земельная рента, рассматриваемые в их историческом развитии, под влиянием макроэкономических процессов, происходящих в ходе экономических преобразований в стране.

Объектом исследования выступают особенности, закономерности, тенденции и перспективы развития рентных отношений.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют системный подход к исследованиям, принципы целевого управления в экономике, вариантные решения с использованием экономико-статистических методов, экономического прогнозирования и других.

В процессе исследования использованы труды классиков экономической теории, монографии и статьи современных российских и зарубежных авторов, представляющих различные направления экономической науки. Изучены и обобщены разработки ведущих институтов и организаций, материалы научных международных конференций, симпозиумов, результаты региональных разработок в области аграрных отношений.

Эмпирической базой исследования являются официальные материалы Госкомстата СССР и Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, отчеты ВНИЭСХ и Аграрного института РАСЫ, Института конъюнктуры аграрного рынка, информационные бюлетени Псковского областного управления статистики, информация Управления сельского хозяйства Псковской области о деятельности сельхозпредприятий.

Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании и разработке закономерностей земельной ренты в общей системе аграрных отношений, которые исследуются с точки зрения источника и способов изъятия дифференциальной земельной ренты в доход государства. Теоретически обосновано выделение земельной ренты в качестве основы экономической оценки земли. Исследованы образование, способы изъятия и распределения дифференциальной ренты в специфических условиях землепользования в дореформенный период в России. На основе изучения преобразований в аграрном секторе России обоснована необходимость новых подходов к рентным отношениям и разработаны рекомендации по их использованию в современных российских условиях.

Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям по специальности 08.00.01. - экономическая теория: дан критический анализ взглядов различных экономических школ на проблему земельной ренты, сделан вывод об идентичности взглядов представителей классической и маржиналистской концепций; проанализированы различные точки зрения на источник земельной ренты и ложную социальную стоимость; показана специфика становления новых форм хозяйствования в аграрном секторе и определена сложившаяся структура предприятий по формам собственности; проведен анализ отношений собственности на землю с применением методологических подходов неоинституционализма; раскрыта взаимосвязь собственности на землю и присвоения ренты обществом в целом; дана оценка теории и практики прямых и косвенных способов изъятия дифференциальной ренты государством в дореформенный период;

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация: экономика, организация и управление предприятиями отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства): выявлены особенности аграрного реформирования 90-х годов XX века в России; обоснованы методологические принципы и методы количественного определения дифференциальной ренты как основы экономической оценки земли; определена система показателей экономической оценки земли, как средства производства; обоснован авторский подход к изъятию дифференциальной земельной ренты в доход государства прямым способом через систему налогообложения после преодоления кризисных явлений в сельском хозяйстве; на основе изучения экономического положения в современном сельском хозяйстве обоснована необходимость учета рентных отношений в аграрной политике и даны рекомендации по совершенствованию аграрных отношений в России.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное исследование, во-первых, развивает недостаточно разработанное в экономической теории актуальное научное направление и воспоняет пробел в теоретических исследованиях тенденций развития рентных отношений; во-вторых, расширяет методологический и методический аппарат, использованный для исследования проблемы совершенствования рентных отношений на федеральном и региональном уровнях, оценки дифференциальной ренты и механизмов ее изъятия.

Практическое значение работы состоит в том, что разработка авторской концепции совершенствования рентных отношений в России позволила сформулировать ряд выводов и рекомендаций, которые могут быть использованы для выбора приоритетных методов государственного регулирования аграрных отношений с целью создания и извлечения земельной ренты в доход государства.

Методика расчета дифференциальной ренты, используемая в процессе исследования для доказательства способов изъятия земельной ренты, может способствовать дальнейшему совершенствованию системы налогообложения в аграрном секторе экономики.

Выработанные рекомендации по содержанию механизма расчета дифференциальной ренты, способов её изъятия в доход государства позволят реанимировать, а затем и эффективно функционировать жизненно важный сектор экономики - сельское хозяйство.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: международной общественно-научной конференции Проблемы экологии и региональной политики Северо-Запада России и сопредельных территорий (Псков, 1999г.); на всероссийской научно-практической конференции Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике (Ярославль, 2000 г.); на всероссийской научно-практической конференции Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век Ч диалектика содержания и формы собственности (Ярославль, 2003 г.); на Всероссийской научной конференции Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее (Санкт-Петербург, 2000 г.); на общественно-научной конференции Социальные и экологические проблемы батийского региона (Псков, 2000г.); на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития регионов России (Псков, 2001г.); на научно-практической конференции! с международным участием Северо-Западная Россия и Белоруссия: вопросы, экологической, исторической и общественной географии (Псков, 2003г.); на научно-практической конференции Настоящее и будущее России: взгляд экономистов (Санкт-Петербург, 2001 г.); на международной научной конференции Экономическая наука: проблемы теории и методологии (Санкт-Петербург, 2002 г.); на научно-практической конференции Активизация и управление инновационными процессами на региональном уровне (Псков, 2003).

Основные результаты проведенного исследования используются в процессе преподавания курса экономической теории, истории экономики и истории экономических учений, а также ряда спецкурсов, разработанных автором:" и

Современные аграрные отношения и проблема земельной ренты, Налогообложение малого бизнеса и опубликованы в 28 научных работах общим объемом 29 п.л. Наиболее весомыми являются 2 монографии: Современные аграрные отношения и проблема земельной ренты. Псков, 2001.- 152 с; Земельная рента в системе аграрных отношений. СПб., 2003.- 160 с.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложения. Основные положения и выводы проилюстрированы 17 таблицами, диаграммами, схемами.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Николайчук, Ольга Алексеевна

На основе изучения и обобщения научных позиций различных эконо мических школ на проблему земельной ренты, начиная от классиков А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, последнего классика Маршала, маржинал истов "^ Ф.Визера, Е.Бём-Баверка, К.Менгера и заканчивая советской экономической школой и неоинституционалистами, а также современыми подходами к специ фике аграрных отношений и рентных отношений, в частности, сделаем сле дующие выводы.1. Рента может пониматься как особый доход, получаемый сверх дохода других землепользователей без реальных издержек производства, т.к. он обусловлен разнокачественностью земли. На лучших по качеству землях при I такой рыночной ситуации предприниматели получают добавочную прибыль, которая принимает форму дифференциальной ренты. По своей природе дифференциальная рента отличается от избыточной прибыли, создающейся в промышленности. Она - результат применения более высокой производительной силы природы, а не капитала. Дифференциальная рента фиксируется как разность между индивидуальной ценой производства на участках, располагающих монополизированной естественной силой, и ценой, которая складывается на рынке. И доход этот никак не зависит от принадлежности земли, он всегда будет ставить в неравные экономические условия товаропроизводителей.2. Часть земельного дохода превращается в ренту не благодаря особым трудовым усилиям работников, занятых в земледелии, а вследствие особых ус ловий производства, связанных с редкостью, невоспроизводимостью и разно качественностью земли. Но сила природы - не источник добавочной прибыли, а Х^ лишь естественный базис. Источником её является труд аграриев, который лишь переносит на продукт исключительные свойства земли, и в конечном счете оплачивается потребителем. Потому и называют ренту незаработанным доходом. Необходимым условием- возникновения дифференциальной ренты является не наличие дифференциальных различий, а фиксация этих'различий: Ложная социальная стоимость, незаработанный доход, порожденный разно качественностью земли, в чем; нет заслуги производителя и который в ко нечном счете, еще раз отметим, оплачивается всем обществом; потребителем, лищний раз доказывает необходимость принадлежности земельной ренты об ществу, народу.3. Рентные доходы не увеличивают реальные издержки, но повышают цену и общество переплачивает за продукт. Это особая форма налога или рен та, которая является неизбежной и порожденной различием в плодородии и ме стоположении земельных участков. Общество может освободить себя от этого бремени и тем самым выравнить условия хозяйственной деятельности това ропроизводителей. Но для этого надо так перераспределить права собственно сти, чтобы экономическая власть над этими ресурсами оказалась у общества, а не у частного лица или группы лиц. Западный мир с успехом научися это де лать, о чем можно судить по зарубежной и уже имеющейся отечественной практике ограничения прав частной собственности на землю.4. Из анализа зарубежной земельной практики вытекает ряд выводов.Во-первых, за рубежом хорошо понимают различие последствий, когда земля выступает как объект собственности и когда она рассматривается как объект хозяйствования. Во вторых, понимают преимущества крупного (относительно/ крупного) аграрного производства; требующего и соответствующих земельных площадей. В третьих, главный для них - не вопрос формы земельной собственности, а вопрос прав и обязанностей Х владельцев и землепользователей. Там, где земельные угодья являются объектами частного владения, рамки прав земельных собственников ради общенародных интересов все более сужаются при одновременном расширении прав или государства, или хозяйствующих субъектов, непосредственно использующих эти земли. Не любому желающему могут быть проданы, например, земли сельскохозяйственного назначения, а только лицам с соответствующей подготовкой и квалификацией: Эти земли запрещено передавать в другую категорию пользования; и ухудшать их бонитет. С участием государства реализуются другие права частной собственности: запрет на нанесение вреда окружающей среде, защита от вреда со стороны внешней среды, восстановление нарушенных правомочий.5; Нынешний зарубежный институт частной собственности на землю в развитых странах не однозначен прежнему праву, объявившему волю собст венника законом данного земельного пространства. Исторически поная; частная собственность на землю в смысле поноты волеизъявлений присуща лишь феодализму и начальной стадии капитапизма, когда на частных собст венников земли безраздельно и неограниченно распространялись все их три функции - владения, использования и распоряжения. С развитием производи тельных сил и повышением зрелости буржуазных отношений, государства, по нимая консервативность частной земельной собственности, не отменяя ее, на шли, однако, выход - последовательно все больше стали брать на себя функцию контроля за ее использованием и распоряжением и по существу разделили с частными землевладельцами их права собственников.В некоторых странах с наиболее развитой рыночной экономикой, частная собственность на землю в определенной мере контролируется и направляется государством; В том числе право суверена подконтрольно го сударственным органам. Таким образом, если рассматривать триаду юри дических прав собственности (владения, пользования и распоряжения) с точки зрения разумного вмешательства государства в управление экономическими процессами и изъятия земельной ренты, то можно утверждать, что государство может ограничить права собственника в праве пользования и распоряжения.Одновременно право пользования, и право распоряжения ограничивать нельзя, нужно выбрать одно. В сегодняшних рыночных условиях нашей стра ны, если изымать ренту в момент перехода прав собственности; изымать бу дущую ренту, значит упускать существующую ренту, т.к. переход права может не происходить многие годы. Ограничится изъятием налога на переход прав собственности на землю нельзя и потому, что в современных условиях сель скохозяйственные : земли менее привлекательны и ликвидны ввиду низкого спроса на землю и потому низких цен, зачастую ниже кадастровой стоимости, Т включающих по всей вероятности только дифференциальную ренту 2 (ДР 2).Следовательно разумнее ограничивать право пользования; и изымать имею щуюся ренту (ДР 1) в процессе использования земли. Изъятие дифференциаль ной ренты 1 через систему налогообложения обеспечит поступление стабиль ных доходов в бюджет, и что не менее важно, выравнивание условий хозяйст венной деятельности, воздействие на мотивацию участников земельных отно шений? (стимулирование землепользования или совершение определенных сделок, например, отказ от тех земель, эффективное использование которых они не в состоянии обеспечить).6. Существовавшая система ценообразования в сельском хозяйстве СССР имела в виду через цену перераспределить дифференциальную ренту в фонд чистого дохода государства. Поэтому закупочные цены устанавливались в основном ниже общественно необходимых затрат на продукты сельского хо зяйства. Отдельными экономистами в разные годы предлагались и другие ме тоды, например, на основе общесоюзной закупочной цены.В современных российских условиях, при повсеместно проведенной; бо нитировке почв по субъектам РФ и; по районам этих субъектов методы счета дифференциальной ренты упрощаются. Дифференциальная рента рассчитывается как сумма 3-х составляющих (оценки бонитета, техноло гических свойств почвы и местоположения участка земли). Предложены спо собы совершенствования методики расчета дифференциальной ренты с точки зрения ее деления на ДР1 и ДР2, с целью изъятия ДР 1 в доход государства, и оставления ДР2 в качестве дохода землепользователям.7. Одной из главных причин (наряду с другими) фиаско советских аграр ных отношений являся неправильный подход к рентным отношениям, Вусло виях, когда государство в директивном порядке определяло что, где, сколько производить, монопольно забирало ("покупало") всю товарную продукцию по директивным ценам^ действительных рентных отношений фактически не было, хотя формально (дифференциация закупочных цен, варьирование ставками по доходного налога, дотации хозяйствам, находящимся в худших естественных

условиях) они вроде бы реализовывались. Однако равных экономических усло вий! создано не было. Экономисты; (Е.Карнаухова и др.) делали попытки, рассчитать дифференциальную ренту с тем, чтобы дать ориентиры государству в ценовой и налоговой политике, но их рекомендации в большинстве своем оставались благими пожеланиями, и как следствие - падение эффективности сельскохозяйственного производства, утрата материальной заинтересованно сти в труде аграриев. Интерес экономистов (после бума в 1960-1970-е гг.) к проблеме ренты в последующие годы заметно ослаб. Не удалось перейти к отмене налогов с населения i и на переключение возмещения государственных расходов! за счет ренты.8: В'современных условиях укрепления рыночных отношений коренным образом меняется система регулирования процесса воспроизводства в сельском хозяйстве. Снижается, степень прямого вмешательства государства в хозяйст венную деятельность производителей^ происходит переход от прямых дотаций, субсидий к косвенным методам регулирования; процесса воспроизводства за счет использования более гибкой: ценовой; налоговой и кредитной политики.Развитие различных форм собственности и. приватизация земли существенно расширяют сферу рентных отношений. Это проявляется в том, что их субъек тами становятся разные формы хозяйства в аграрном секторе, а также в суще ственных изменениях содержания и методики государственного регулирования! земельных отношений. Основной целью формирования нового механизма ре гулирования является использование земельной ренты для общественных нужд, что способствовало бы повышению эффективности сельскохозяйствен ного производства,- рациональному использованию ресурсов. Земельной ренте принадлежит важная роль в экономике, она в значительной степени определяет и характер отношений между людьми.Понятно, что процесс ломки государственного аграрного строя и замена его на рыночно ориентированное хозяйство по своему масштабу не сопостави мо с предпринимавшимся ранее совершенствованием хозяйственного меха низма, так как теперь требовалась переналадка практически всех систем: цено образования, финансово-кредитного механизма, системы снабжения и сбыта продукции. Более того, нужна, была громадная: социально-психологическая адаптация' хозяйствующих субъектов и населения, и всё это не могло не при вести к спаду производства, к диспропорциям, к разрыву устоявшихся связей.9. Государство может рассчитывать на изъятие земельной ренты, только вложив в развитие сельского хозяйства значительные средства. Реальная об становка в сельском хозяйстве такова, что хозяйства^ населения, да и фермер ские хозяйства не располагают необходимыми ресурсами для создания эффек тивного производства. По оценкам Добрынина В', этот сектор требует в 5-6 раз больше, чем другие предприятия. Для того, чтобы иметь новый источник по понения госбюджета необходимо вначале инвестировать средства- в эволю цию семейных хозяйств потребительского типа в сторону рынка, во-первых, через расширение традиционных интеграционных связей меких и средних то варопроизводителей с крупными, которые могут брать на себя функции обслу живания ПХ и сбыта их продукции, а также через организации потребитель ской кооперации. Во-вторых, через разработку новых схем финансирования. В третьих, через специализацию ПХ на производстве определенных продуктов..В-четвертых, приведение правового статуса личных хозяйств в соответствие с их природой путем принятия федерального и регионального законов. С приняХ Y - тие ФЗ ло К(Ф)Х и вступлением,в силу 17 июня 2003 г. законодательно за креплена особая форма сельского предпринимательства, основанная на семей ной собственности, без образования юридического лица, с наделением такими же правами, как и других предпринимателей.10. В" условиях падения объемов производства, роста импорта продовольствия, убыточности сельскохозяйственных предприятий и их задоженности кредиторам, диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленнз^ю продукцию, необходимы меры по сдерживанию дальнейшего падения, производства. Необходимо создать условия производителям, позволяющие им получать строго определенную часть избыточного чистого дохода от земли, сверх средней нормы прибыли. Для сегоднящней России нужна настоящая освободительная от диспаритета цен - на уровне регионов аг рарная политика государства, которая в противовес проводимой ныне в регио нах местным руководством интервенционной аграрной политики только и спо собна поднять сельскохозяйственное производство на дожный уровень. Таким образом, что в сельском хозяйстве нужны научно-обоснованные рентные от ношения.11. Ввиду того, что земля и природные ресурсы, в том числе земельные угодья страны, фактически присваиваются усилиями всего народа и поэтому экономически являются? общенародной собственностью, установление: права частной собственности на землю в лучшем сл5Д1ае останется пустой деклараци ей, лестью так называемым собственникам, и следовательно, есть все основа ния для изъятия дифференциальной ренты в доход государства, для- обес печения его нужд, в частности, и для целей восстановления сельского хозяйст ва. Возникла настоятельная необходимость корректировки основных направ лений земельной реформы, разработки стратегических и тактических меро приятий по выводу сельского хозяйства из глубочайшего кризиса и развала.Отметим, что в данном случае государство реализует непросто адми нистративное право изъятия налогов, а экономическое право на национальное достояние, природные ресурсы, землю. Последний тезис только усиливает не обходимость и возможность изъятия дифференциальной земельной ренты в доход государства,

12. В советский период одним из важнейших каналов изъятия земельной ренты на общегосударственные нужды был косвенный механизм её взимания.Названный механизм был связан с особенностями ценообразования, сложив шимися как в самой земледельческой отрасли, так и в сопряженных с нею от раслях, производящих продовольствие и другую продукцию из сельскохозяй ственного сырья.Необоснованное снижение цен ниже общественной стоимости, вело к изъятию из сельского хозяйства не только рентного, но и необходимого для осуществления нормального воспроизводства чистого дохода. Преобладающая часть стоимости, созданная в сельском хозяйстве и принимающая форму зе мельной ренты, частично присоединялась к чистому доходу на последующих стадиях материального производства, т.е. в промышленных отраслях, осущест вляющих переработку сельскохозяйственного сырья посредством прибавки к цене налога с оборота. В 1954 году поступления от налога с оборота состави ли 41% в составе всей доходной части бюджета.Реформу сельскохозяйственных цен 1953-1958 гг. можно рассматривать как начало некоторого пересмотра принципиальных основ существующего це нообразования.Подоходный налог с кохозов был введен в 1936 г. вместо единого сель скохозяйственного налога и существовал до 1992 г. Кохозы уплачивали подо ходный налог с облагаемого чистого дохода за каждый процент рентабельно сти, превышающий 25% по прогрессивным ставкам.Новая система налогообложения была совершеннее старой, однако и она не решала до конца проблемы обоснованного изъятия у кохозов дифференци ального дохода.В современных условиях дифференциапьная земельная рента взимается в доход государства прямым способом через систему налогообложения, что яв ляется наиболее простым способом изъятия дифференциальной ренты. В качестве промежуточной вынужденной меры необходимо принять упрощен ную систему налогообложения.Существует 2 подхода для определения экономической оценки земли: 1) на основе рентного дохода; 2) на основе совокупного дохода. При выработке современной методики определения кадастровой стоимости земли в России за основу был взят первый подход. Однако, в современных условиях он недоста точен, т.к. налоговая система, основанная на нем, приведет к еще более пагуб ным последствиям в аграрной сфере экономики; Следовательно, необходимо соверщенствовать ЕСХН путем совмещения двух выше названных подходов.Величина кадастровой стоимости не может служить единственной базой для.определения величины ЕСХН. Система налогообложения является одним из очень важных факторов улучшения финансового положения. Несмотря на рост убыточности сельхозо зяйственных предприятий, сумма налогов продожает расти, в основном за счёт НДС и платы за землю, а так же отчислений во всякого рода фонды.Существующая и систематически изменяющая система налогообло жения очень громоздка и запутана, учитывая проблемы с кадрами бз^гатеров.на селе. Поэтому налогообложение в сельскохозяйственном производстве дожно отличаться от общепринятых схем.С введением в действие нового Налогового кодекса государством пред приняты попытки по ослаблению < налогового бремени, принята; также новая схема реструктуризации догов, в частности решение об освобождении от уп латы НДС на: 10 месяцев, если объём реализации продукции за 1 квартал не превысил 1 мн. рублей. Из-за сложного финансового положения и убы точности хозяйства не располагают средствами для оплаты текущих налоговых платежей. Налоговая политика в области сельского хозяйства существенна изменена с введением изменений в 26.1. Главу Налогового кодекса. Ставка сде лана на внешнее упрощение взимания; единого сельскохозяйственного налога.По сути, нововведения приведут к большему охвату налогоплательщиков, ко торые ранее были освобождены от уплаты налога на прибыль. Но кардиналь ного изменения в ценообразовании не происходит, а без этого некоторые под вижки в налоговой системе сложной; ситуации, в аграрном секторе экономики не изменят.13. Земельная рента, лежащая в основе расчета кадастровой стоимости земли, может использоваться не только для целей налогообложения, но и для установления цен на землю, а так же установления арендной платы. Построе ние механизма изъятия арендной платы на основе рентного подхода побуждает к эффективному использованию земельных ресурсов. В этих условиях чрезмерное количество земельных угодий в пользовании арендатора приведет к увеличению с него платы за землю, поэтому он будет стремиться использо вать такое количество. угодий, которое дожно соответствовать его усилиям,.излишек земли перейдет к другому пользователю. Это повысит в целом произ водительность с единицы всей площади и доходность, что при устойчивом раз личии в качестве земельных участков равнозначно увеличению земельной рен ты.. Кроме того, данный подход исходит из объективных условий хозяйствова ния производителей, обусловленных количеством и качеством земель, а не из финансового положения как результата нескольких слагаемых, часто не свя занных с состоянием земельного ресурса. Эти общие установки в поной мере отвечают теоретическим положениям земельной ренты.Итак, изучение современных аграрных отношений через призму рентных отношений, позволяет утверждать, что учет последних дожен лежать в основе современной аграрной политики государства.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Николайчук, Ольга Алексеевна, Санкт-Петербург

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая. М:: Информационно-внедренченский центр Маркетинг, 1996. с. 107-109

2. Земельный:кодекс Российской; Федерации: Mi: ООО ТК Веби, 2003- 96 с.

3. Федеральный закон Об обороте земель сельскохозяйственного назначения //Сборник законодательства. 2002. ст. 3018. 5; Закон РСФСР "О плате за землю". Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. 44. ст. 1424

4. ЗаконРФот5марта11992 года О внесении изменений и допонений в статьи 6,8,12 ЗаконаРСФСР О плате заземлюû //Собрание законодательства Р Ф 1 9 9 2 1 0 с 466

5. Земельный кодекс РСФСР Российская! газета. 1991. 23 мая: с. 3-7.

6. Налог на добычу полезных ископаемых (введена Федеральным законом от 08.08. 2001 126-ФЗ).

7. Федеральный закон от 31 декабря 1997 года О внесении изменений в Закон РСФСР О плате за землюû Собрание законодательства РФ. 1998. 1. ст. 5. 131Федеральный закон от 9 августа 1994 года О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР О плате: за землюû Российская! газета. 1994. 13 августа.-С.З.

8. Федеральный закон от 18 ноября: 1997 года О внесении допонений в Закон РСФСР О плате за землюû Российская газета. 1997. 22 ноября: 4.

9. Федеральныйзаконот 25 ИЮЛЯ! 1998 года О внесении-изменений вЗакон РСФСР О плате за землюû //Собрание законодательства РФ: 1998. 3 августа. ст. 3 810.

10. Постановление Правительства РФ от 15 марта.1997 года О порядке определения нормативной цены земли Собрание законодательства РФ. 1997. 3 1 марта.-Ст. 1539i

12. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 года Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса в 1997 году //Российская; газета. 1997.- 19 марта;-с.5.

13. Распоряжение Об арендной плате за землю в г. Пскове на 2000 год //Новости Пскова.- 2000.- 9 февраля.- G.4.

14. Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. М.: Советская Россия; 1991.- 80 с.

15. Съезды! Советов в документах 1917-1936 гг.,т. 3; М::Госюриздат, 1960.400 с.

16. Инструкция по применению Закона РСФСР О плате за землю //Российская газета. 1995. 19 мая; 1-4

17. Экономическая1 реформа и рыночные отношения в АПК: сб; нормативных документов. М: 1992. 1 206 с. 24.СП СССР, 1958 г., 11, ст. 92 25.3акон<РФ О недрах Собрание законодательства. 1995. 10. Ст. 823.

18. Федеральный Закон О личном подсобном хозяйстве //Собрание законодательства РФ. 2003. 28. Ст. 2881.

19. Федеральный; закон О крестьянском (фермерском) хозяйстве //Сборник законодательства РФ. 2003: №24. Ст. 2479.

20. Федеральный Закон О внесении изменений в главу 26.1, части? второй Налогового кодекса РоссийскойvФедерации-и другие акты законодательства РФ от 11 ноября 2003 г. //Российская газета. 2003. 18 ноября.

21. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения; Беляев З.С, Самончик О.А. Ы1: Институт государства и права РАН; 1998. -227с.. 30;Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ./ Отв. ред. А. Боголюбов, Е. Л. Минина; М;: Норма, 1999.-240 с.

22. Аграрное право. Учебник,/ Под ред. Г. Е. Быстрова, М; И. Козыря, М.: Юридическая литература, 1996.- 640с.

23. Аграрно-промышленный( комплекс: совершенствование хозяйственного механизма. Рига: Зинанте.- 144с. ЗЗ.Аграрные отношения: выход из тупика. М;: Наука, 1991, 248 с.

24. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития; Буздалов И;Н., Крылатых Э.Н., Никонов А;А. и др. М.: Наука, 1993; 270 с.

25. Аграрные отношения: теория,, история, практика, перспективы развития./ Отв. ред. И: М. Буздалов. М.: Колос, 1992,- 145с,

26. Агропромышленный комплекс России; Сборник нормативных актов и документов. Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 1998.- 824с.

27. Аренда и арендные отношения в GCGP: Учебное пособие для экономического всеобуча трудящихся./ Под. ред. В. М. Рутгайзера, А. Д Берлина, М: И. Семенушкина. М: Профиздат, 1990.- 240с. 39:Аренда: и- лизинг. Бухгатерский учет и налогообложение. Проводки и примеры. М;: Филинъ, 1998.- 160с.

28. Пасхавер Б.И. Рентные проблемы в GGGP. Киев, 1972, с. 72, 37

29. Безаев И.И. исторические аспекты формирования и региональные особенности развития личных подсобных хозяйств в системе многоукладного сельского хозяйства. Н. Новгород, 1998.- 247 с.

30. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. М.: Агоритм, 2002.-432 с.

31. БелозерцевА.Г. Зерновое хозяйство России; (1865 1997 гг.) Историкоэкономический очерк: монография. М., 1998. 224 с.

32. Беляев И. Т. Дифференциальная рента в GGGP. М., 1967.- 200 с.

33. Берзтыс Я. Теория земельной ренты. М.-Л., 1925. 46;Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М: Дело, 1994. 687 с. 47.БЛЮМИН И.Г. Субъективная школа в политэкономии. М., 1928. 328 с.

34. Боевг В: Р., Румянцева Е.Е. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М.: Минск: Армита-Маркетинг, 1998. 443 с.. 49Бугаков Н. Капитализм и земледелие, т. 1, СПб., 1890.

35. Бюлетень по хлебному делу. 1935. 5. с. 12

36. ВасилевскийА.И. Экономика. Современная экономическая наука в понятиях и терминах. Ярославль: Академия развития, 1997. 256 с.

37. Визер Ф. Теория общественного хозяйства/ Австрийская школа в политэкономии: К.Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф.Визер: Пер. с нем. М;: Экономика, 1992. -467 с.

38. Виноградов Е.А. Земельная собственность и проблемы ренты при социализме (историко-теоретический очерк). Л..: Изд-во ГУ. 134 с. 541Воков Н. Основы землевладения и землепользования. М;: Агропромиздат, 1992.-280 с.

39. Всемирная история экономической мысли. М:, 1989. 262 с.

40. Выгодский Л. Современный капитализм (опыт теоретического анализа). М:,1969.

41. Джордж Прогресс и бедность.М:"Генри Джордж Фондейшен", 1992.-384 с.

42. ГегельГ.В.Ф. Философская пропедевтика Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. MI: Мысль, 1973. 7-209 с.

43. Горланов А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю; Рынок земли в сельском хозяйстве. Воронеж: ВГАУ, 1998.- 146 с:. бО.ГородецкиЙ! E.G. Закон стоимости в кохозном производстве. М.: Изд-во МГУ, 1967.

44. Гэффни, Мэйсон и др. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции; СПб;, 2000. 304с. 64;Джордж Г. Покровительство отечественной промышленности или свобода торговли. М: Ассоциация F. Джорджа, 1994. G. 328-380. 65:Докучаев В.В. Сочинения. Т. 4, М., 1950. 413 с. бб.Дубровский СМ. Столыпинская реформа. М.: Наука, 1963.- 122с.

45. Железнов В;Я. Очерки политической экономии. М., 19121 1204 с.

46. Емельянов A.MI Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М:.: Экономика, 1965; 69.3агайтов И; Б. От теории ренты к преодолению негативных явлений в экономике. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1987.-248с. 70.3агайтов И.Б. Закон земельной ренты в условиях интенсификации земледелия. Mi: Наука, 1985. 183 с.

47. Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М:Госпланиздат, 1959.-263 с. 72.3емельная реформа в сельском хозяйстве: правовые проблемы. /Б.Н.Топорнин. Mi: Институт государства и права РАН, 1997. 31 с.

48. Ильдеменов В.И; Предприимчивость и рента. М: Пресс-сервис, 1997.-166 с.

49. Ильдеменов В.И. Дифференциальнаярента и выравнивание экономических условий воспроизводства. М;: Экономика, 1981.-136 с. 80.К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства. М.: Госиздат, 1928; 47-48. 81.К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства. М.: Госиздат, I960.- 400с.

50. Кабо В;Р. Каменные орудия австралийцев Пробл. ист. и этнографии народов Австралии, Новой Гвинеи и Гавайских островов. М.ЧЛ.: Изд-во АН СССР, 1962.- 3-106 с.

51. Кабо В.Р. Тасманийцы и тасманийская проблема. М;: Наука, 1975. 273 с.

52. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990:-90с.

53. Карнаухова Е.С. Вопросы методологии и методики.исчисления дифференциальной ренты в связи с экономической оценкой земли.. М.: Институт экономики АН CGGP, ЦЭМИ, 1972. 431 с.

54. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая? оценка земли. (Вопросы методологии и опыт исследования). М.: Экономика, 1977.- 256с.

55. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. М.: Госполитиздат,. 1956.-232 с.

56. Кларк7ж- Б. Распределение богатства: Пер. с англ./ Научн. ред. А.А. Белых, А.В. Полетаев. М.: Экономика, 1992.- 447 с.

57. Клюкач В. Агроэкономическая наука и аграрная политика. М.: Экономика, 1992.- 181с.

58. Козодоев И.И: Земельная рента при социализме. М.: Соцэкгиз, 1958.-158с.

59. Колесов; Н.Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное: отношение социализма. Л-: Изд-во Лен: ун-та, 1967.-248 с.

60. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб: Знание, ИВЭСЭП, 2003: 528 с.

61. КомовН.В; Управление земельными ресурсами России: Российская?модель землепользования и землевладения. М.: Русел ит, 1995. 299 с.

62. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.- 453с

63. Кондратьев Н:Д: Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: Наука, 1991.- 486с.

64. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Ml: Дело, 1993. 192 с. 97.КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК, ч. 2, Госполитиздат, 1954. 345 с.

65. КузинВ.Ф. Рентные отношения и хозрасчет в сельском хозяйстве. Mi: Экономика, 1987.- 70с.

66. КузнецовГ,Я. Товарные отношения и экономические стимулы в кохозном производстве (Вопросы методологии и опыт исследования). М;: Мысль, 1971.- 45с. ЮО.Курс политической экономии. В 2-х т. /Под ред. Н.А. Цаголова. Т. 2. М;,1963. -672 с. lOl.Kypc экономической теории. /Под ред. проф. ЧепуринаМ.Н., проф. Киселевой Н.А. Киров, 1995. 624 с.

67. Лапуста М: Г., Масленников В. В: Арендный подряд: Справочное пособие. М.: Экономика. 1991.- 238 с. 103 ;Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. Mi: Госкомиздат, 1959.-184 с. 104,Ленин В. И; Развитие капитализма в России. Поли. собр. соч., т. 3, с. 1609.

68. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов. Поли. собр. соч., т. 16, с. 193-413.

69. Логвинов Л. Д. Дифференциальная рента и экономика кохозов. М;, 1963. 203 с. ЮУ.ЛуццаттоДж. Экономическая история Италии. Античность и средние века; М:: Изд-во иностр. лит., 1954. 456 с. 108:Лысов Е.Е;,-Фахретдинов Р.Г. Изменение-рентных!отношений;в земледелии при переходе к рыночной экономике Самара, 1996.- 116с.

70. Львов Д.С. Развитие экономики Россиишзадачи экономической науки. М., 1999:-126с. 1 Ю.Львов Д.С. Экономический манифест-будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000.-54 с..

71. Лященко П. Истррия русского народного хозяйства. М.-Л1: Госиздат, 1930.577с.

72. Майбурд Е.М; Введение

73. Малышев И.С. Общественный учет труда и цена присоциализме. Mi: Соцэкгиз,, 1960. 365 с.

74. МамалуйА.П: Марксистско-ленинское учение о земельной? ренте и развитии капитализма в сельском хозяйстве. Харьков, 1965. 155 с.

75. Маркс К. Капитал: критика политической; экономии. Т. 3: 4:1,2. Кн.

76. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М;: Госполитиздат, 1949; 959 с.

77. Маркс К. Теории прибавочной стоимости Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч: Ш 1963; 703 с.

78. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству //Маркс К., Энгельс Ф: Соч; 2-е изд.Т. 46. 4 i 1. 1968. с. 461-508.

79. Маршал А. Принципы экономической науки: В Зт.: Пер. с англ.- Mi: Прогресс. Фирма Универс.- (Экономическая5 жизнь Запада). Т. 1., 1993; т.2; Т.3..-351с. Маслов П; Аграрный вопрос в России; Т. 1. 4 изд. СПб;, 1908. 117Ч138 и т.2.СПб.,1908.С. 1Ч20: Материалы к оценке земель Нижегородской губернии; Естественноисторическая часть. Вып. 1. СПб;, 1886. 99 Методические указания по бонитировке почв и дифференциации ставок земельного дохода: Воронеж, 1993. 16с,

80. Миль Дж. Основы политическойэкономии.Т.1. Mi: Прогресс, 1980. 495 с.

81. Михасюк И:Р: Эффективность плановой экономики. Львов: Изд-воЛьвовск. гос. ун-та, 1983i 247 с.

82. Михолап Ф.Р: Дифференциальная рента при? социализме. Минск, 1971. 155 с.

83. Назаренко Н.Т., Горланов А., Попов Ю.Ю. Методика расчета земельной ренты, нормативной цены сельскохозяйственных угодий и ставок рентных платежей: Тезисы. Воронеж: ВГАУ, 1998.- с. 46-49; 96-100.

84. Налоги. Словарь-справочник. М.: Инфра, 2000. с.79-80.

85. Научно-технический прогресс в агропромышленном, комплексе. М.:Агропромиздат., 1987. 167 с. 129,Научный отчет Президиума Академии наук GGGP 18 от 23 января 1959 г. /Немчинов B.G. Общественная стоимость и плановая? цена. М: Наука, 1970. G. 381-403;

86. Некоторые методологические проблемы дифференциальной ренты при социализме в связи с теорией трудовой стоимости. Учен, зап., вып.

87. Куйбышев, 1973. G. 2Ч6, 17Ч19, 32,77.

88. Немчинов B.C. Избранные произведения, т. 6. М.: Наука, 1969. с. 146 159.

89. Николенко Г. Экономическая оценка земли. Казсельгиз, Л968. 323 с.

90. Никитин СМ. Теории стоимости и их эволюция. М., 1989.-201 с.

91. НиконоваГ.Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб., 2000. 100с.

92. НовикоБ А.А. Аграрная политика государства в переходный период развития общества. Ростов на Дону, 1999.- 96 с. 136,Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании М: Наука, 1972. 235 с.

93. Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма/ Инфа М., 1998. 440 с. 13 З.Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М;, 1999.-663 с. 139.0сон М. Логика колективных действий. Mi: Фонд экономической инициативы, 1995.

94. Осон М. Возвышение и упадок народов: экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Учебн. пособ. к курсам "История экономики", "Экономическая история". Новосибирск, 1998. 429 с. 141.0сновы законодательства Союза ССР и Союзных республик об аренде. М.: Советская литература, 1990.- 340 с. 142.0ценочная стоимость, сельскохозяйственных угодий Российской Федерации. М., 1994.-557с. 143;Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2001. 411 с.

95. Пасхавер Б.И.. Рентные проблемы в СССР. Киев: Наукова думка, 1972.140 с.

96. Петриков А.В. Проблемы развития- и рыночной интеграции семейных хозяйств/ Проблемы:фермерского движениягвПыталовском районе Псковской области. Материалы выездного расширенного заседания Ученого совета Всероссийского института аграрных проблем и информатикиj 14-15 сентября 1999/ Под ред. Петрикова А.В;, Прауста Р.Э. М:, 1999. 120 с.

97. Пешехонов В.А. Роль товарно-денежных отношений- в плановом- руководетве кохозным производством. Л., 1967. 203 с.

98. ПоповН:А. Экономика сельскохозяйственного производства. Mi: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, 1999.-352 с.

99. Прауст. Р.Эл развитие, различных форм хозяйствования в аграрном секторе М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. 117 с.

100. Прауст Р.Э. Семейные хозяйства, их роль в жизнеобеспечении сельских жителей депрессивных регионов России Проблемы фермерского движения в Пыталовском районе Псковской области. Mi: АгриПресс. 68 с.

101. Предприятие и формация; М.: Эдиториан УРСС, 1999. 304 с.

102. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России; М.: Международная финансовая корпорация, управление зарубежного развития, 1995.-246 с.

103. Проблемы землепользования и земельного кадастра в условиях перехода к рыночной экономике../ Мин-во сел. хозяйства и продовольствия РФ; Гос. ун-тпо землеустройству, 1998.- 122 с.

104. Производственно-экономические отношения в агропромышленном комплексе: сборник научных трудов. М.: ВНИЭСХ. 1989.- 305 с.

105. Правовая охрана окружающей природной среды в странах восточной Европы. М;, 1990. 367 с.

106. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономической науки. М.: ОАО"Изд-во "Экономика". 1999.- 793с.

107. Рабинович Л.М. Экономическая; оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. Mi: Информ.-издат. Дом Филинъ, 1997. 224с.

108. Региональные проблемы аграрной реформы в России. Александрова А.А., Киреева Н.А. и др.; Под ред. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999:-296 с.

109. Рикардо Д: Начала политической экономии и налогового обложения. //Шедевры мировой экономической мысли, Т

111. Робинсон, Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990: 523 с. 16Г.Розенберг Д.И. Комментарии ко второму и третьему томам Капитала. М.: Соцэкгиз, 1961. 612 с. 162.РОССИЯ в цифрах. Стат. сб. Mi: Госкомстат., 2002. 436

112. Сагайдак А.Э. Земельный налог в сельском хозяйстве. Mi: Колос, 1992.145с.

113. Сборник решений по сельскому хозяйству. М;: Сельхозиздат, 1963.- 310с.

114. Светлов:Н; Существует ли абсолютная земельная: рента? http: rvles. ieie. n s c r-archive/ 1 бб.Сельское хозяйство в России: стат. сб. /Госкомстат России. М. 1995. -420 с.

115. Сельское хозяйство в России: стат. сб. Госкомстат России. Mi 1998. 448 с.

116. Серова, Е.В. Аграрная? экономика: учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999i 480 с.

117. Сказкин Д. Избранные труды по истории. М.: Наука, 1973; 453 с.

118. Смирнов И.К. Социально-экономические основы оценки земли в социалистическом обществе.С, 1975. 136 с.

119. Смирнов И.К., Бугаев Н.Ф., Юровский В.А., Маркова М.В. Экономическая оценка земли. М., 1968. 53-77.

120. Смит А, Исследование о природе и; причинах богатства народов: (Отдельные главы).//Шедевры мировой экономической мысли, Т.

121. Петрозаводск: Петроком,, 19931-320с.

122. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов /Антология экономической классики М. 1993. Т. 1. Ч505 с.

123. СмолинН Стоимость сельскохозяйственных продуктов и закон ренты. Ml, 1930.

124. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий. М., 1999.* 186 с.

125. Теория ренты: лекция по курсу Экономическая теория/Сост. Маслова СИ. Саранск, 2000.-28 с.

126. Токарев А.П. Земельная рента и развитие капитализма в сельском хозяйстве. М., 1967.- 56 с.

127. Трапезников П; Ленинизм и аграрно крестьянский вопрос. М.: Советская литература. 1983.- 290 с.

128. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение

129. Труды первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов, т. 2, ч. 2, 211.

130. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей- теории политэкономии. СПб., 1903.-с.268-280.

131. УильямсонО.И1 Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношения контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.-702 с.

132. Уроки организации бизнеса Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. 336 с.

133. Формирование: и развитие народнохозяйственного агропромышленного комплекса. М.: Наука, 1984. 271 с.

134. Хлыстун В:Н., Пальчиков Ф.Н; Земельные отношения и землеустройство. Mi: Колос, 1984.-287 с.

135. Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. Земельные отношения и механизм их регулирования. М.: Знание, 1991.- 48 с. 87,Хромов П. А. Экономическое развитие России. М;, 1967.-135 с.

136. Худокормов Г. Н. Обшественная стоимость и закупочная цена. М., 1973. 263 с.

137. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. Т.2. СПб., 2001. 990 с.

138. Экономика сельского хозяйства на современномг этапе /Под ред. A.M. Емельянова, СИ. Половенко. М.: Изд-во МГУ, 1980. 268 с.

139. Экономическая теория /Под ред. Добрынина A.Hi М, 1999. 418 с.

140. Экономическая энциклопедия. М- 1999:

141. Янкив М. Д., Чаус А. М. Экономические основы функционирования АПК. Львов: Издательство при львовском университете, 1989.- 218с. 194.1nqiury into the nature of the Gom Laws with a view to the new Com Bill for Scotland. Edinburgh. 1777. 195.0bservations on the means of exciting a spirit of national industry. Edinburgh. 1777.

142. Tunen I.U.V. Der isolierte Staat in Bezielung auf Landwirtschaft und Nationaiekonomie.3-te Aufj., Berlin. 1875, S. 1-263.

143. Schumpeter Ji History of Economic Analysis, L, 1982, P.

144. Ачиан A: Стоимость /Вехи экономической мысли. Рынки фа1Сторов производства. Т. 3. Под ред. В.Mi Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2 0 0 0 с 401-434. 199;Андреев О.Б. О земельной ренте при социализме и- её распределении //Вопросы экономики. 1968. 6. с. 130

145. Арсюнин Е. Деньги главныйv враг крестьян Российская газета. 2002.28 февраля. с. 1

146. Белобородов П.К; За правильную методику экономической оценки земли //Известия? Иркутского сельскохозяйственного института. 1961. 22. с. 38

147. Берзтыс Я. Теория земельной ренты. М.-Л., 1925, Г42-145.

148. Боев1 В;Р. Формирование рынкам сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. 3; с. 8-12.

149. Борисенко А. Денежная оценка земли в условиях рыночной экономики АПК: экономика, управление.- 1991.- 12.- с. 63-70.

150. Борхунов Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. 2003. 8. 40-46.

151. Бронштейн М.К. К концепции хозяйственного механизма АПК //Вопросы экономики. 1986. 2. с. 82.

152. Буздалов Н.. Земельная рента как категория рыночного хозяйства. //АПК: экономика, управление.- 1997.- №11.

153. БуздаловН; Основные формы земельной ренты, формы и условия их образования. //АПК: экономика, управление. 1997.- №6.

154. Бюлетень по хлебному делу. 1935. 5. с. 12

155. Варламов; А.А. Теоретические и методические положения формирования системы государственного земельного кадастра* Российской Федерации// Землеустроительная наука и образование XXI века. М.: Былина, 1999, с. 7385. 21 l.BecTHHK сельскохозяйственной науки, 198Г, №6, с. 93.

156. Викулов Д. Земельно-оценочные работы основа экономического регулирования земельных отношений. АПК: экономика, управление. 2002. №3. 61-66.

157. Гаврилюк А. Вложенные в землю деньги дожны дать всходы. Рос. газета. 1997. 19 марта. с. 5,

158. Гатаулин А., Светлов Н. Цена земли как системная категория АПК: экономика, управление; 1995. №10. 33-38.

159. Годовые отчеты управления сельского хозяйства Псковской области. 21 б.Гордеев А. Приумножать вклад науки в агропромышленное производство //АПК: экономика, управление. 2003. 4. 3-8. 2 П.Готовы рассмотреть любые предложения. Новости Пскова.- 2000.-9 февраля.- с,4.

160. Гумеров Р. Еще раз о колизиях движения к земельному рынку Российский экономический журнал. 2001. №2.

161. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий Российский экономический журнал. 1999. 1.

162. Дахов И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России //АПК: экономика, управление. 2003. 5. 3-10.

163. Денин Н., Герасимова F. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства //АПК: экономика, управление. 2003.№ 2. 20-25.

164. Добрынин В. Малое агропроизводство и его формы. //АПК: экономика, управление. 2003. №2. с. 57. 223 Добрынин В.Н. Н;Д; Кондратьев о решении i аграрного вопроса в России.// Экономика, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.1992.-№:9.-с.2-5:

165. Добрынин В.Н. Уроки аграрной истории России. Достижения науки и техники АПК. 1999. 4. с. 33-35.

166. Ефимова А.А. Аграрная реформа в Псковской области: реальность. и перспектива; //Достижения науки и техники АПК. -1999. 6. -с.2-6. 226.3ахаров Ю.М; Целевая>. программа по оптимизации ценовых отношений. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: 1999.-№5.-с.6-8. 227.3енец Н. Земельный налог в. сельском хозяйстве //Вопросы экономики. 1997.-№ 8.-с. 125-134. 228.3ерна собрано не много, а мало Российская газета. 2002. 3 декабря.

167. Иванов Е. Как преодолеть кризис на селе? Новости Пскова. 2000. 14 января. с. 6.

168. Иванов Е. Реформы на селе: пути выхода из кризиса. Новости Пскова. 1999.-19 апреля.-с. 5. 23 Г.Иванов И.С. Раскрестьянивание деревни (сер. 40-х 50-е гг.). //Судьбы российского крестьянства. М.: Наука, 1996.- с. 210-231.

169. Ильичев А. Сельское хозяйство и природные условия СССР //Аргументы и факты. 1981. №21. с. 7

170. Институционапизм: экономико-правовые концепции //Ссыка на домен более не работает Latov_Razmainskiy/Neo.htm

171. Камижанов А. Производство прибавочного продукта основа расширенного воспроизводства, в сельском хозяйстве /Социалистическое воспроизводство: динамизм и результативность. М::Мысль,Л983, с.Л91.

172. Канов В.И. Собственность на землю и? рента//ЬЦр:|| rvles.ieie.nsc.ru /гarchive/ 236,Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков //США экономика, политика, идеология. 1993. Г. с. 15-24.

173. Кассиров Л;Н. Дифференциальная! рента Г и зональная дифференциальная рента/ Хозрасчет и цены в социалистическом сельском хозяйстве. М;: Наука, 1969.

174. Клюкач В.. Агроэкономическая;наука и аграрная политика. АПК: экономика, управление. 1999. 4. с. 17-20.

175. Колобова А., Прощенко Е. Ценовые взаимоотношения партнеров в аграрном секторе //Экономист. 20031 №7..С. 77-81.

176. Комов Н.В. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики; //АПК: экономика, управление. 1999. №3. с. 3-8.

177. Корнеев1 А.Ф., Капитонов А.А. Налогообложение сельскохозяйственных угодий: критерии и методы //Финансы и кредит.- 2001.- 3.- с. 64.

178. КорочкинВ.В: Специализация сельскохозяйственного производства ведет к выравниванию уровней производительности на разных землях /Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М.: Госпланиздат,. 1959. с. 187-191.

179. Коуз Р. Фирма, рынок и право США экономика, политика, идеология. 1993; 2. с. 90-107; З; с. 85-97.

180. Крутов,Н: Стратегия пропорционального развития. АПК У/АПК: экономика, управление. 2003. 3. 19-23.

181. Крылов В. Бюджетные средства и контроль за их использованием в аграрной сфере //АПК: экономика, управление; 2003. 7. 34-38.

182. Леппке О.Б; О формировании системы земельных отношений. //АПК: экономика, управление. 1999. 10; с.4-9.

183. Липчиу Н: Совершенствование экономического механизма хозяйствования; предприятий афарного сектора //АПК: экономика, управление. 2002. 7. 41-45. 248.Л0ЙКО П.Ф., Кухтин, П.В. Формирование земельного* рынка и института оценки земли в РФ Проблемы землепользования и земельного кадастра в: условиях перехода к рыночной экономике. Ml, 1998 с. 30;

184. Львов Д; Экономика России: прорыв; в XXI век// www. ptpu. ru.|issues|4_01|9_4_01 htm;;

185. Любошиц Л. Источник меняется, абсолютная рента остается //МЭ и МО.1966.-№6.-с. 65-71.

186. Македонский G. Рентные платежи и плата за ресурсы как стабилизирующий фактор. //Независимая газета.- 1994.- 17 февраля.

187. Милосердов В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки. //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998.№6.

188. Минков Тодор Современный капитализм и; земельная рента //МЭ и МО. 1966. №6. 94. 254,Михайлов О., Грищенков А. Банковский? кредит как фактор экономического роста АПК. //Экономист. 1996. №12. с.79-82. 255:Муравицкая; Н.К. Освобождение от уплаты НДО //Главбух, 2002, июнь, с.36-44.

189. Научный отчет Президиума Академии наук СССР 18 от 23 января 1959 г. /Немчинов B.C. Общественная стоимость- и плановая? цена. М: Наука, 1970, с. 381-403. 257.0 финансовых результатах деятельности организаций? в 2002 году //Ссыка на домен более не работаетeconom/stat02/0212_fin.htm 258.0 финансовом состоянии; колективных сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1991-2000 гг. /Справка? Центра экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации; Москва, 2002.

190. Правительство опоздало с интервенцией Комсомольская правда. 2002. 21 сентября.

191. Правительство стимулирует продажу клочков земли Коммерсантъ. 2002. 25 марта. 6.

192. Прокопьев Г. Налоговая система АПК и её совершенствование //АПК: экономика, управление. 1996. 7. -с. 44-48.

193. Родин А. Государственная кадастровая оценка земель и проблемы рационального использования. Международный? сельскохозяйственный журнал.-2000.-№1.

194. Рудай И. Законодательное обеспечение развития АПК России. АПК: экономика, управление. 2000. №1. с.31-38.

195. Руденко Г.Ф. Между государством и совхозами не может быть рентных отношений/ Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве, с. 191 196.

196. Рыманова Л. Проблемы налогообложения сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 1995. 3. с. 41-45.

197. Сагайдак Э.А. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК. //Экономика, сельскохозяйственных и; перерабатывающих, предприятий. 1 9 9 8 9 с 10-12.

198. Светлов:Н. Существует ли абсолютная земельная рента?//Ссыка на домен более не работает

199. Семенов В. Преодолеть кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России. АПК: экономика, управление. 1999. №4. с.3-17.

200. Серова Е.В; Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России. //Вопросы экономики. 1996. №7. с.88-100.

201. Серова Е.В., Янбых Р. Кредитование сельского хозяйствав.России-// Вопросы экономики. 1996. №8: с.59-72.

202. Синельников-Мурылев С Серова Е., баткибеков и др. некоторые аспекты проблемы совершенствования налогового законодательства//Общество и экономика. 2003; 7-8.С. 117-143.

203. Скульская Г. Миф об "аграрной черной дыре"//Независимая газета. 2001. 6 марта, с. 1,9.

204. Солертинская Е. Развитие аграрных отношений в США //МЭ и МО; 1966.-№6.-с.92-94. 275;Смирнов И.К. К вопросу экономической оценки земли в социалистическом обществе Вестник Ленинградского университета. 1959. №17. 42-48

205. Стиглер Дж. Экономическая теория: информации. В кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. с. 508 518.

206. Струмилин Г. О дифференциальной ренте при социализме //Вопросы экономики.- 1960.-№ 7. с 81Ч84.

207. Струмилин Г. О цене "даровых благ" природы //Вопросы экономики. 1967.-№ 8.-с. 60-72.

208. Струмилин C.F. Экономическая эффективность новой техники Вопросы экономики. 1958: №3;- с.831

209. Стуров. М; Сущность и ррль дифференциальной ренты при социализме //Экономические науки. 1971. 11. с. 33.

210. Тидеман Н. Преимущества финансирования российского государства путем сбора ренты //www.lpur.tsu. ru |Publik |art 97| ао|1097. html.

211. Тихонов В. Концепции хозяйственного механизма АПК7/ Вопросы экономики. 1984. 8.-с.146.

212. Тишко В. Прощенный налог весит 15 мрд рублей //Российская газета. 2003. 18 ноября; 9.

213. ТюринаЕ.Б; Состояние основных отраслей АПК в 2001 году и продовольственная безопасность России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №5. 14-16.

214. Узун В1 Нижегородская модель реформирования; сельскохозяйственных предприятий. //Вопросы экономики. 1995. №1. с.57-65.

215. Узун В: Пути концентрации сельскохозяйственных земель и капитала.// Экономист. 1999. №3. с.82-87.

216. Ушачев И.Г. Основные направления социально-экономического развития АПК Экономист. 2003. 6. 80-90.

217. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России //АПК: экономика, управление. 2003. 4. 9-20.

218. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. 5. G. 8.

219. Хайнрих Р. Повышение степени обобществления сельскохозяйственного производства и действие экономических законов /Экономические законы, социализма: система, особенности действия, формы и методы использования/Под ред. Л.И: Абакина и Г. Шульца. М.: Мысль, 1981, с. 243.

220. Хубиев К. Критерии преобразования собственности Экономист. 1995. 8. с. 68-73.

221. Хубиев К.А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов Собственность в XX столетии. М.: РОСПЭН, 2001: 471-489.

222. Челинцев А. Есть ли земельная рента в крестьянском трудовом хозяйстве//АПК: экономика, управление. 1999.- №9-11.

223. Четвертакова В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство; //АПК: экономика, управление. 1998. №10. с.45-51.

224. Шамин А.Е., Аверин И;А. Вопросы совершенствования налогообложения сельскохозяйственных предприятий//Экономика с.-х. и перераб. предприятий.- 1 9 9 4 1 2 с 11-13.

225. Шанин Т. Великий кризис маленьких людей //Российская газета. 2002.- 5 декабря.Чс. 1,4.

226. Шмелёв Г.И. Об истории разработки марксовой теории земельной ренты и её апологетике //Никоновские чтения 1998: Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее /Отв. ред. А.В. Петриков. М., 1998.

227. ШпаарД;,Бёме К. Собственность на землю и землепользование в ФРГ АПК: экономика, управление. 2002. 2.

228. Эльдиев М. Совершенствование налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей //АПК: экономика, управление. 1997. 4. с. 65-73. ЗОО.Эпштейн Д. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия //Экономика сельского хозяйства России. 2003. 1. 28.

229. Ярулин РJ Теоретические проблемы определения арендной платы с сельскохозяйственных угодий*//Международный сельскохозяйственный журнал. 2002: №4. 49-52.

Похожие диссертации