Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Региональная экономика

Совершенствование территориальной организации производства товаров народного потребления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Рымарук, Александр Иванович
Место защиты Киев
Год 1984
Шифр ВАК РФ 08.00.04
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рымарук, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕГ0Д0Л01ЖЕСКР ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЩИ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

1.1. Сущность территориальной организации производства товаров.

1.2. Методы оценки территориально-отраслевых пропорций производства товаров.

Глава П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

2.1. Принципы формирования и основные направления совершенствования территориальной организации производства товаров.

2.2. Организационно-методические условия развития территориальной концентрации и специажзации производства товаров.

Глава Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

3.1. Особенности производства товаров как / объекта управления.У.

3.2. Совершенствование организационных форм / управления производством товаров с \ / учетом согласования отраслевых и терри- v ториальных аспектов развития.

Глава 1У. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРОПОРЦИЙ ПЛАНА ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

4.1. Методические основы учета принципов формирования территориальной организации производства товаров при построении системы оптимизационных моделей.

4.2. Система моделей оптимизации развития и размещения производства товаров.

4.3. Прогнозные расчеты по оптимизации развития и размещения производства товаров. вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование территориальной организации производства товаров народного потребления"

Актуальность проблемы. Задачи дальнейшего подъема материального и культурного уровня жизни советского народа, поставленные Коммунистической партией, предопределяют необходимость значительного повышения эффективности всего общественного производства и его рациональной территориальной организации. Актуальность и большое политико-экономическое значение этих задач подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС и декабрьском (1983 г.) пленуме ЦК КПСС, в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР. В решениях ХХУ1 съезда КПСС отмечалась необходимость ". обеспечить улучшение размещения производительных сил в целях повышения эффективности общественного производства на основе дальнейшей специализации и пропорционального развития хозяйства союзных республик и экономических районов в едином народнохозяйственном комплексе страны/11, с.184/

Взаимосвязь и взаимообусловленность выдвинутых задач определяются тем, что повышение реальной народнохозяйственной эффективности общественного производства невозможно без оптимизации его территориальной организации как в масштабах всей страны, так и в рамках отдельных союзных республик и экономических районов. Именно рациональная территориальная организация производства повышает возможность достижения оптимально высоких конечных результатов функционирования всего комплекса производства и обращения товаров народного потребления.

В экономической литературе проблема производства товаров народного потребления получила достаточно широкое освещение. Однако, положительно оценивая накопленный опыт в изучении вопросов организации производства товаров, следует отметить, что далеко не все стороны этой крупной проблемы исследованы, а часть ее положений требует уточнения и дальнейшего совершенствования. Недостаточно проработаны отдельные аспекты совершенствования территориальной организации производства товаров, а также вопросы комплексного решения проблем обеспечения сбалансированности спроса и предложения и достижения оптимальной эффективности производства товаров.

До настоящего времени в экономических исследованиях не определен характерные черты и особенности понятия "территориальная организация производства товаров народного потребления". Теоретический, на первый взгляд, вопрос имеет существенное практическое значение, так как в зависшюсти от трактовки этого понятия вырабатываемые рекомендации по совершенствованию организации производства могут иметь принципиально различную направленность.

Перевод экономики на интенсивный путь развития и требование достижения высоких конечных народнохозяйственных результатов обуславливают необходимость комплексного подхода к разработке планов развития и размещения производства товаров народного потребления, обеспечивающего пропорциональность и взаимную согласованность развития всех сфер общественного производства, охватывающих отдельные стадии единого по своей сути воспроизводственного процесса: производство, обращение и потребление материальных благ.

Применительно к разработке территориальных планов развития производства товаров не решена до конца задача оценки уровней развития производства и потребления их в отдельных регионах и роли межреспубликанского товарообмена в обеспечении потребности населения региона в материальных благах. Не разработаны вопросы выделения конкретных форм организации производства товаров народного потребления в отраслях группы "А" и их оценки с точки зрения эффективности общественного производства.

Недостаточно поно решены и некоторые другие теоретические вопросы, имеющие важное значение для разработки конкретных предложений по повышению эффективности производства товаров и направленных в конечном счете на обеспечение сбалансированности спроса и предложения потребительской продукции. К их числу следует отнести, в частности, такие как принципы формирования территориальной организации производства товаров народного потребления и влияние основных факторов на размещение производства товаров. Все это затрудняет выбор рациональной территориальной организации производства, обеспечивающей наивысшие конечные народнохозяйственные результаты.

Не решен и ряд вопросов методического и информационного обеспечения экономико-математического моделирования развития и размещения производства товаров народного потребления. В отдельных имеющихся исследованиях предлагаются системы моделей оптимизации производства товаров, однако уровень их проработки не позволяет использовать приводимые модели в практике народнохозяйственного планирования.

Повышение роли принимаемых плановых решений предопределяет необходимость совершенствования системы управления развитием и размещением производства товаров. Многообразие организационных форм управления в сфере производства и обращения товаров народного потребления не отражает комплексный характер проблемы удовлетворения населения страны в материальных благах, а дублирование выпоняемых функций не позволяет обеспечить необходимую эффективность управления крайне сложным и многогранным по своей сути процессом.

Это обусловило выбор темы диссертационной работы и подтверждает актуальность исследования.

Объект исследования. Объектом исследования являются закономерности развития и условия формирования оптимальной территориальной организации производства товаров народного потребления.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методических основ и, на этой базе, практических рекомендаций по совершенствованию территориальной организации производства товаров народного потребления.

Общая схема исследования, обеспечивающая достижение поставленной цели, включала решение следующих задач: конкретизировать общие принципы территориальной организации производительных сил применительно к формированию территориальной организации производства товаров народного потребления, сформулировать понятие "территориальная организация производства товаров" и выделить основные направления ее совершенствования; разработать методы оценки территориально-отраслевых пропорций производства товаров и дать оценку территориальной структуры их производства в Украинской ССР; определить организационно-методические условия развития территориальной концентрации и специализации производства товаров; выделить особенности производства товаров народного потребления как объекта управления и сформулировать предложения по совершенствованию организационных форм управления развитием производства товаров; определить методические основы оптимизации развития и размещения производства товаров народного потребления; разработать систему моделей и провести расчеты по оптимизации развития и размещения производства товаров народного потребления в Украинской ССР.

Методологическая основа исследования. Методологической основой решения поставленных задач явились теоретические положения классиков марксизма-ленинизма, документы съездов партии и пленумов ЦК КПСС, ЦК Компартии Украины, а также решения партии и правительства по вопросам хозяйственного строительства.

-7В работе использованы методические и инструктивные материалы Госплана СССР и Госпланов союзных республик, а также методические положения, разработанные рядом научно-исследовательских институтов.

Информационной базой исследования послужили статистическая отчетность ЦСУ СССР и УССР и планово-экономическая информация Госплана СССР и Госплана УССР.

Методы исследования. При проведении тсследования использованы экономико-математические методы, которые рассмотрены и применены под углом зрения их прикладной интерпретации и конкретного применения, в частности, методы ранговой корреляции и эконошкоматематического моделирования. Выбор конкретного метода анализа в значительной мере диктовася потребностью доведения выводов диссертационного исследования до уровня практических рекомендаций. Практическая реализация методов проведена на ЭВМ EC-I020. Научная новизна работы состоит в следующем: проведен выбор основных принципов формирования территориальной организации производства товаров народного потребления, определены характерные черты понятия "территориальная организация производства товаров" и обосновано их использование для разработки конкретных рекомендаций по ее совершенствованию; на основе проведенного анализа территориально-отраслевых пропорций производства товаров выделены особенности развития производства товаров в Украинской ССР; определены организационно-методические условия развития территориальной концентрации и специализации производства товаров и на основе этого сформулированы направления повышения уровня их развития; на основе комплексного подхода к решению проблемы удовлетворения потребностей населения в материальных благах сформулированы особенности производства товаров народного потребления как объекта управления и обоснована необходимость рассмотрения его как комплекса отраслей, производящих и реализующих потребительские товары; выделены особенности организационных форм управления развитием и размещением производства товаров и исходя из этого сформулированы предложения по их совершенствованию; разработаны методические основы оптимизации развития и размещения производства товаров народного потребления и с учетом этого предложен критерий оптимальности, обеспечивающий достижение наивысших конечных народнохозяйственных результатов при решении проблемы обеспечения сбалансированности спроса и предложения материальных благ; предложена система моделей многоступенчатой оптимизации развития производства товаров и осуществлена практическая реализация оптимизационных расчетов.

Предметом защиты являются разработанные автором методические подходы к формированию, оценке уровня развития и оптимизации территориальной организации производства товаров народного потребления.

Реализация результатов исследования и апробация работы. На основе разработанных в диссертации методических приемов оценки уровня развития и размещения производства товаров народного потребления определены основные направления развития производства товаров по регионам Украинской ССР. Результаты исследования обобщены в материалах, вошедших составной частью в "Комплексную программу научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий на 1985-2006 гг. в Северо-Западном регионе Украинской ССР". Раздел "Увеличение производства непродовольственных товаров". (Справка Северо-Западного научного центра АН УССР); Генеральную схему развития промышленности г.Киева в XI пятилетке и на период до 1990 года". Раздел 1.7 "Сбалансированность потребности и производства товаров народного потребления" (Письмо Укр. филиала ВНИИКСа МТ СССР 1Ь 36-2/16-500 от 24.12.82 г.).

Результаты исследования по вопросам управления развитием и размещением производства товаров народного потребления сформули-рованны в докладной записке Госплану УССР "Совершенствование планирования и управления производством товаров народного потребления", которая использована при подготовке предложений к Комплексной программе развития производства товаров народного потребления и системы услуг населению на 1986-2000 годы (Письмо Госплана УССР В 62 от 26.01.84 г.).

Разработанные автором предложения по совершенствованию системы территориального управления производством товаров народного потребления содержатся в докладной записке "Анализ причин неблагополучного положения с товарами народного потребления и предложения по совершенствованию организации их производства и сниже-. нию затоваривания торговой сети", использованной для подготовки научного доклада Президиуму АН УССР (Письмо ИЭ АН УССР J& 12210/138 от 26.01.84 г.).

Предложенная в диссертационном исследовании методика и показатели оценки уровня региональной структуры производства и межреспубликанского товарообмена использовалась при разработке научного доклада Госплану УССР "Оценка и перспективы развития производства и потребления непродовольственных товаров" (Письмо Госплана УССР В 61 от 26.01.84 г.).

Основные положения по принципам формирования и направлениям совершенствования территориальной организации производства товаров народного потребления, а также результаты практических расчетов по предложенной в диссертационном исследовании системе моделей оптимизации развития и размещения производства товаров в Украинской ССР, использованы при разработке "Комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий по Украинской ССР на 1986-2005 годы" и "Схемы развития и размещения производительных сил Украинской ССР на период до 2000 года" (Письмо СОПС УССР АН УССР lb 25/484-H-I8 от 20.04. 84 г.).

Результаты исследования, изложенные в диссертационной работе, обобщены в научном отчете по теме, выпоненной СОПС УССР АН УССР "Оценка уровня развития производства и обеспеченности населения Украинской ССР непродовольственными товарами в одиннадцатой и двенадцатой пятилетках" (номер гос. регистрации 0181/ /006316).

Научные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на Всесоюзных научных конференциях "Совершенствование методологии народнохозяйственного планирования в свете решений ХХУ1 съезда партии и июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС (г.Москва, 1983 г.) и "Совершенствование управления экономикой развитого социализма (г.Москва, 1984 г.); республиканских научных конференциях: "Организационно-методические вопросы разработки и внедрения систем норм и нормативов в Украинской ССР" (г.Киев, 1982 г.), "Расширение производства товаров народного потребления и улучшение их качества" (г.Киев, 1983 г.), республиканском научно-практическом семинаре "Совершенствование управления товарными ресурсами" (г.Киев, 1983 г.).

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертационного исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций, которым придается адресный характер для практического использования.

Выдвинутые в диссертации положения отражены в разработанных автором документах научно-прикладного характера. Основные разделы диссертации являются составными частями отчета по плановой теме научно-исследовательских работ СОПС УССР АН УССР, результаты которой приняты и одобрены Госпланом УССР.

Предлагаемые принципы формирования территориальной организации производства товаров народного потребления основываются на требовании обеспечения эффективности производства товаров, поэтому использование их в практике решения проблем размещения производства товаров обеспечит повышение эффективности производства товаров с точки зрения обеспечения наивысших конечных народнохозяйственных результатов.

Использование методических положений по оценке региональной структуры производства товаров в регионе будет способствовать решению вопросов эффективной территориальной специализации регионов страны на производстве отдельных групп товаров.

Реализация предложенных автором рекомендаций по совершенствованию управления развитием и размещением позволит выбрать наиболее эффективные организационные формы управления для использования их при реализации Комплексной программы по товарам и услугам.

Внедрение в практику народнохозяйственного планирования предложенных автором методических подходов и практических рекомендаций позволит повысить эффективность организации производства товаров народного потребления и будет способствовать решению проблемы сбалансированности спроса и предложения.

Расчеты,выпоненные на основе предлагаемой в работе системы моделей, показали возможность ее использования в практике на базе существующей статистической отчетности. Прошедшая апробация в процессе исследования программа расчетов по предложенной в диссертации системе моделей оптимизации составлена на ЭВМ ЕС 1020.

Объем и структура работы. Структура диссертации определена логической последовательностью теоретического обоснования и решения поставленных в исследовании задач и содержит четыре главы. Объем диссертации -183, страниц машинописного текста, 27, таблиц, 13 приложений. Список использованной литературы включает ^98 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Региональная экономика", Рымарук, Александр Иванович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

I. Основой предлагаемого в диссертационном исследовании подхода является рассмотрение территориальной организации производства товаров народного потребления не как фиксации и оценки определенных сложившихся соотношений в территориальных пропорциях выпуска товаров по территории страны или республики, сравнение этих пропорций между собой или со средним уровнем и т.д. В большинстве случаев при таком подходе выводом из исследований являются предложения типа "необходимо довести размер определенного показателя до такого-то уровня".

Территориальная организация производства товаров рассматривается автором как динамичный процесс формирования территориальных пропорций. Такой подход предполагает наличие подсистем, регулирующих и обеспечивающих этот процесс, взаимодействие которых и определяет ту или иную форму территориальной организации производства товаров на данной территории. При этом в качестве основной регулирующей подсистемы нами рассматривается система управления развитием и размещением производства товаров, а в качестве обеспечивающей - информационное обеспечение принятия управленческих решений на основе реализации оптимизационных расчетов.

При таком рассмотрении проблемы конкретные предложения по совершенствованию территориальной организащш направлены на улучшение деятельности этих регулирующих и обеспечивающих подсистем, эффективное функционирование которых обеспечивало бы формирование, а затем поддержание оптимальных отраслевых и территориальных пропорций в производстве товаров и их динамичное изменение в соответствии с изменяющимися внутренними и внешними условиями всей системы.

Таким образом, территориальная организация производства товаров народного потребления Ч это динамично развивающаяся на определенной территории подъвлиянием существующей системы управления совокупность форм организации производства. Наиболее конкретным проявлением территориальной организации производства товаров можно считать сложившиеся структуру (территориальные и отраслевые пропорции) их производство на данной территории, территориальную и отраслевую концентрацию и специализацию и формы территориального управления этим производством.

Наиболее предпочтительным уровнем рассмотрения территориальной организации производства товаров является народнохозяйственный. Такой подход обосновывается тем, что эффективность (либо неэффективность) территориальной организации не может быть объективно оценена с позиций каких-либо региональных критериев в силу единого общесоюзного характера рынка товаров народного потребления.

Что же касается попыток достижения сбалансированности спроса и предложения в регионе за счет расширения местного производства, то необходимо подчеркнуть, что в открытой экономической системе (какой является любой регион) динамика пропорций воспроизводства любого товара имеет ту характерную особенность, что активное регулирование и приведение этих пропорций во взаимное соответствие осуществляется не в сфере производства, а в сфере обращения данного товара.

2. Предлагаемый в диссертационной работе методический подход к решению задачи выбора и обоснования использования основных принципов формирования территориальной организации производства товаров народного потребления основан на существовании последовательного влияния общих закономерностей развития экономики через закономерности территориальной организации производительных сил на принципы формирования территориальной организации промышленного производства.

Представляется возможным использование в качестве первого приближения закономерностей территориальной организации и принципов размещения производительных сил для выделения принципов формирования территориальной организации производства товаров. В качестве основных принципов формирования территориальной организации производства товаров народного потребления нами выделяются:

- территориальное разделение труда;

- рациональная производственная специализация экономических районов на производстве определенных групп товаров;

- территориальная концентрация производства товаров при обеспечении оптимальных объемов их выпуска;

- экономическая народнохозяйственная эффективность производства товаров.

Несмотря на тот факт, что существует объективная необходимость относительного рассредоточения производства товаров народного потребления по территории страны, представляется ошибочным подход к формированию его территориальной организации на основе принципа равномерного размещения. При таком подходе - размещение мощностей по производству товаров осуществляется в определенной мере пропорционально численности населения, а ассортимент выпускаемой продукции рассчитывается на удовлетворение запросов широкого круга потребителей, что приводит к выпуску каждым предприятием значительного числа наименований изделий и снижению эффективности производства. Как следствие такого подхода к формированию территориальной организации производства товаров народного потребления:

- происходит деспециализация производства и ухудшаются его технико-экономические показатели, слабо развивается межрайонный товарообмен, а следовательно территориальное разделение труда;

- возникают трудности с удовлетворением спроса на товары из-за дублирования ассортимента выпускаемой продукции, продукция имеет низкое качество и не может быть поностью реализована в пределах района производства даже в случае, если объем производства ниже потребности и отсутствует ввоз из других районов, в то же время продукция не находит сбыта и в других районах в силу высокого уровня развития в них собственного производства аналогичной продукции;

- наблюдается транспортировка на товаров к местам потребления, а миграция населения по различным районам в поисках нужного товара.

В работе обосновывается вывод, что ориентация на близость к потребителю не дожна являться единственным основанием для организации производства товаров в данном конкретном регионе, и с этой точки зрения, представляются малоубедительными доводы сторонников равномерного размещения производства товаров народного потребления по территории страны. Реальное положение в сфере производства и обращения товаров и экономическая оценка роли транспортного фактора дают основание считать, что получившая в настоящее время развитие в теории и практике народнохозяйственного планирования при рассмотрении вопросов размещения производства товаров концепция равномерного размещения на основе экономии транспортных затрат не достаточно экономически обоснована и требует пересмотра.

В диссертации обосновывается вывод, что акцент в решении данной проблемы следует перенести на необходимость обеспечения высоких экономических показателей с точки зрения их конечной народнохозяйственной эффективности. Это означает, что прежде чем решать вопрос о размещении данного производства товаров в данном конкретном регионе (или на конкретных предприятиях отраслей группы "А") целесообразно проверять соответствие параметров, характеризующих это место локализации предельно допустимым общественным показателям. В случае их значительного несоответствия вопрос дожен решаться альтернативными путями: поиском новых вариантов размещения, интенсификацией межреспубликанского обмена, развитием импорта и т.д.

3. Методический подход, разработанный автором, предполагает, что территориально-отраслевые пропорции производства товаров народного потребления дожны характеризоваться уровнем развития производства, особенностями его распределения по территории региона и интенсивностью развития межреспубликанского товарооборота. Это предопределяет необходимость одновременного и взаимообусловленного рассмотрения в рамках территориальной организации производства товаров его отраслевых и территориальных аспектов, а также межреспубликанских связей по поставкам товаров.

Таким образом, оценка территориально-отраслевых пропорций производства товаров дожна включать:

- определение основных показателей уровня развития производства товаров в регионе, места и роли региона в общесоюзном производстве товаров в целом и в разрезе укрупненных товарных групп; сравнительный анализ развития производства товаров по союзным республикам;

- оценку ведомственной и отраслевой структуры производства товаров; роли головных министерств в производстве важнейших групп товаров; региональной структуры производства товаров; укрупненную характеристику уровня развития отраслевой и территориальной специализации производства товаров;

- оценку уровня обеспеченности потребностей региона за счет собственного производства, характеристику источников формирования и распределения товарных фондов и анализ межреспубликанских связей и эффективности товарообмена.

4. В работе обоснован вывод, что современное развитие процессов концентрации и специализации в производстве товаров характеризуется крайне низким уровнем как в отраслевом, так и в территориальном аспектах. Даже в отраслях с наиболее высоким уровнем специализации этот показатель составляет: в производстве мебели - 60-80/а, бытовых холодильников и стиральных машин - 20-40$. Только 10% предприятий, производящих товары для спорта и туризма, являются специализированными. Из 105 предприятий, выпускающих нетканые текстильные материалы, только 16 можно считать условно специализированными. Среди 288 предприятий, занятых изготовлением электро бытовых машин и приборов 70 наименований, лишь 16,8$ может быть отнесено к специализированным предприятиям и т.д.

В то же время уровень специализации зарубежных предприятий по выпуску, например, бытовой электротехники достигает 80-90$. Опыт показывает что нижняя граница объема производства, обеспечивающая рентабельность и условия для утилизации достижений научно-технического прогресса в производстве товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения находится в пределах 250-350 тыс.шт изделий. Для каждого вида производства по каждой группе товаров существует оптимальный объем выпуска товаров, ниже которого производство оказывается убыточным. Между тем, в настоящее время многие предприятия характеризуются годовым выпуском, составляющим менее 1% общего объема производства конкретной группы товаров. Это обуславливает неэффективность производства товаров и его низкую рентабельность. Основной причиной низкой рентабельности производства является, на наш взгляд, распыленность объемов выпуска по предприятиям и регионам.

Проведенный анализ материалов по более, чем 400 предприятиям

УССР, для которых выпуск товаров народного потребления не является основной продукцией, подтверждает этот вывод. В отдельных министерствах, например, в Минживмаше, доля предприятий, на которых объем выпуска товаров в общей валовой продукции находится в пределах 1-5$, составляет 90$ общего числа предприятий. При этом количество номенклатурных позиций товаров, выпускаемых одним предприятием достигает 40-47 видов (Минсельхозмаш, Минетанкодром , Минтяжмаш, Минхиммаш), а предприятия имеют сложную структуру договорных связей по поставкам и многие из них связаны практически со всеми видами по товарному профилю областных оптовых организаций.

В общем виде на данном этапе экономического развития можно считать нормальным положение, при котором на одном предприятии производится несколько технически неоднородных групп товаров, однако при этом необходимо соблюдение важнейшего, на наш взгляд, условия: дожно обеспечиваться достижение уровня концентрации производства каждой группы товаров, при котором можно эффективно применять не менее одного комплекта самого прогрессивного оборудования. Автором выделена наиболее существенная причина, сдерживающая проведение отраслевой и территориальной специализации в производстве товаров народного потребления, в качестве которой предлагается считать ориентацию производства товаров в областях республики на локальный рынок. Объективный процесс расширения региональных рынков выявляет недостатки размещения производства товаров, ограниченного внутриреспубликанской специализацией.

Оценка особенностей современной организации производства товаров может быть осуществлена на основе выделения наиболее существенных признаков, характеризующих условия решения вопроса о целесообразности выпуска товара в качестве допонительной продукции на предприятиях группы "А". Основными признаками являются: сходство технологических процессов, общность исходных материалов или сырья и использование отходов основного производства. Различное сочетание указанных признаков дает возможность выделить семь видов совмещения основной продукции и товаров народного потребления, которые можно считать видами организации производства товаров в отраслях группы "А".

На основе анализа материалов по 400 предприятиям УССР нами проведена оценка распределения производств товаров народного потребления по видам его организации. Доля предприятий, использующих наиболее эффективные формы организации производства товаров незначительна и не превышает 12% (в Минприборе). Около трети общего числа предприятий используют наименее эффективную форму организации производства.

Таким образом, основным направлением повышения эффективности форм организации производства товаров народного потребления является экономически обоснованный выбор вида изделия при организации его производства в отраслях группы "А" и доведение объемов выпуска изделий в каждом конкретном случае до его оптимальной величины обеспечивающей высокую эффективность производства.

Вопрос о том, какие специализированные предприятия или производства товаров целесообразно создавать в том или ином экономическом районе дожен решаться, во-первых, в соответствии в территориальной специализацией региона в производстве промышленной продукции вообще (например, в соответствии с профилем машиностроительных предприятий данного района), во-вторых, в зависимости от уровня сравнительной экономической эффективности производства и в-третьих, в зависимости от объема потребности в данной продукции в целом и в конкретном экономической районе.

С этой точки зрения все специализированные производства товаров в работе предложено разделить на три группы: производства, которые целесообразно создавать в каждом экономическом районе и в наиболее развитых промышленных центрах; производства, которые экономически обоснованно организовать для группы районов; производства, организация которых в ограниченном числе мест либо даже в одном месте экономически целесообразна для обеспечения потребности населения всей страны в данном виде товара.

5. Особенности производства товаров народного потребления как объекта управления определяются объективным характером усиления процесса формирования и выделения в народнохозяйственной системе отраслевых комплексов, что является следствием общих закономерностей развития и размещения производительных сил на современном этапе.

Невозможность решения оптимизационных задач развития всей народнохозяйственной системы делают целесообразным структурное расчленение экономики на отдельные блоки-комплексы взаимосвязанных отраслей. Логичным подходом к расчленению экономики на подсистемы является целевой подход к функционированию народнохозяйственной системы. С точки зрения теории системного анализа каждая цель предполагает проблему, которую следует решить для ее достижения. Для цели удовлетворения материальных потребностей членов общества проблема формулируется так: обеспечить производство материальных благ в размерах, обеспечивающих потребление населения на уровне научно обоснованных норм с последующим поддержанием этого уровня потребления. Для достижения указанной цели формируется комплекс товаров народного потребления.

Характер и особенности взаимодействия отраслей с учетом песрпектив их комплексирования делают наиболее предпочтительной четырехсферную модель комплекса, которая обеспечивает необходимую его целостность и динамичность:

I - отрасли, производящие и поставляющие предметы и средства труда для производства товаров; П - отрасли, производящие товары; Ш - отрасли, реализующие продукцию комплекса; 1У - отрасли, осущестнляющие послепродажное обслуживание и ремонт.

Такая структура комплекса товаров народного потребления обусловлена объединением в нем отраслей, связанных общей целью - производством и доведением до потребителя материальных благ. Кроме того, эти отрасли объединены последовательностью стадий воспроизводственного процесса и технологии, то есть конечный продукт одной отрасли является промежуточным для комплекса в целом.

Таким образом, формирование комплекса товаров народного потребления обусловлено интеграционными процессами в структуре народного хозяйства и вариантностью способов удовлетворения потребностей населения в материальных благах. Одной из основных причин необходимости выделения комплекса товаров народного потребления можно считать наличие в современных условиях проблем развития и размещения производства товаров, которые не могут быть эффективно решены в рамках сложившейся системы управления и территориальной организации производства. Положение, при котором товары выпускаются как допонительная продукция в отраслях машиностроения наряду с производством средств производства не может сохраняться в существующем виде в силу наличия специфических проблем организации производства и различных потребителей. Выделение комплекса товаров народного потребления создаст условия для формирования системы взаимосвязанных хозяйственных звеньев, .единой конечной целью которых является удовлетворение потребностей населения в товарах.

6. Б качестве основной регулирующей подсистемы формирующей территориальную организацию производства товаров автором рассматривается система управления развитием и размещением производства товаров народного потребления.

Анализ организационных форм управления как конкретных проявлений данной системы позволяет сделать вывод о необходимости комплексного управления всей сферой производства, обращения и потребления материальных благ.

Характеристика существующей системы управления и оценка его организационных форм получивших распространение в последнее время позволяют считать, что при создании большого числа существующих форм не учитывалось, что территориальная специализация, темпы, объемы и пропорции развития производства товаров народного потребления дожны быть определены в результате предшествующего их созданию решения задач отраслевого и территориального разделения труда. Разнообразие форм управления производством товаров в Еначительной мере является стремлением перенести вопросы специализации в производстве товаров на специализацию управления их производством. Наблюдающуюся в настоящее время тенденцию к созданию различных органов для решения проблемы обеспечения населения товарами в форме всевозможных комиссий и советов при отраслевых и территориальных звеньях структуры управления можно, на наш взгляд, объяснить не поиском эффективных путей решения стоящих задач, а желанием разделить ответственность руководителей соответствующих организаций за обеспечение населения товарами.

Существует необходимость четкого разделения функций органов управления производством и обращением товаров, так как современное состояние управления характеризуется значительным дублированием выпоняемыхбфункций и низкой эффективностью принимаемых плановых решений. Предложения торговли по выпуску товаров в необходимом объеме и ассортименте не дожны выступать в виде пожеланий торговли о том, где, как и кому организовать их производство. Только в этом случае можно будет четко определить ответственность органов всей системы управления народным хозяйством за удовлетворение потребностей населения в товарах: торговля отвечает за обоснованность заявок и заказов на потребность в товарах, а промышленность (головные министерства) - за уровень их удовлетворения при обеспечении высоких показателей эффективности цроизводства. Координационные же функции по взаимодействию работы торговли и головных министерств дожен осуществлять межведомственный орган достаточно высокого уровня каким являются комиссии Президиумов Советов Министров СССР и союзных республик по вопросам отраслей группы "Б" и торговли.

Ориентация на создание большого числа дублирующих друг друга органов управления слабо отражает комплексный характер функционирования потребительского сектора экономики страны и не учитывает особенностей территориальной организации производства товаров. Другими словами специализированному производству товаров дожен соответствовать комплексный подход в управлении, обеспечивающий координацию как отраслевых, так и территориальных аспектов развития.

Наслоение новых форм управления на несовершенную форму как отраслевой, так и территориальной организации производства, причем таких организационных форм, которые в цроцессе управления только углубляют, а не изменяют коренным образом существующее положение, и привело к наличию большого числа дублирующих друг друга, а зачастую просто бесполезных форм управления производством товаров народного потребления. При этом наблюдается создание органов, которые начинают координировать не только выпонение раздробленных между различными звеньями аналогичных функций, но и деятельность органов, которые сами цризваны координировать определенную деятельность. Такая практика объясняется стремлением создать "независимый орган надминистерского уровня". Однако в данном вопросе мы разделяем мнение, что усиление объективности нужно искать не на путях создания мнимо независимых органов, а на путях улучшения существующего хозяйственного механизма. Если отсутствует действенный механизм управления, то любой новый орган через какой-то промежуток времени будет работать не более объективно, чем другие. Поэтому наиболее эффективным направлением совершенствования управления является не создание новых органов, а улучшение деятельности головных министерств и повышение роли Комиссий Президиумов Советов Министров СССР и союзных республик по вопросам отраслей группы "Б", позволяющих в поной мере учесть отраслевые и территориальные особенности развития.

7. Проведенный автором критический анализ экономических и экономико-математических исследований по проблемам оптимизации развития экономики позволяет считать, что попытки использования при оптимизации развития и размещения производства товаров в качестве критерия оптимальности его традиционных форм не дали ожидаемых результатов. В качестве основных причин этого можно выделить следующие.

Во-первых, в большинстве случаев делаются попытки решения отдельныхбвопросов не связанных с общей постановкой задачи, а отсюда, даже относительно оптимальные решения не могут оказать существенного влияния на нахождение общего оптимума.

Во-вторых, укоренилось представление о том, что решение вопроса о выборе формы критерия оптимальности дожно проводиться с учетом простоты использования и фактора информационного обеспечения. На наш взгляд, справедливо мнение о том, что критерии оптимальности дожен выбираться только на основании адекватного отражения моделируемого процесса цели экономического развития и всего того, что составляет сущность моделируемой ситуации.

При оптимизации развития и размещения производства товаров в работе предлагается использовать в качестве критерия оптимальности всей системы - результативную форму - критерий народнохозяйственной эффективности, а для моделей среднего уровня - затратную форму - минимум текущих затрат.

Динамичный характер потребностей населения вообще и стохастич-ность спроса населения в каждый фиксированный момент времени, в частности, делают невозможным достижение поной сбалансированности потребностей (спроса) и предложения. В каждый конкретный период времени будет иметь место либо дефицит, либо некоторое перепроизводство товаров. Отсюда становится понятным, что не максимизация выпуска отдельных изделий и не минимизация расходов будут характеризовать народнохозяйственную эффективность, а сведение колебаний несоответствия потребностей (спроса) и предложения товаров к минимуму. Другими словами, в качестве критерия оптимальности предлагается использовать показатель, характеризующий потери народного хозяйства от несбалансированности в потребительском секторе экономики страны. Именно при минимизации такого показателя и будет достигаться наивысшая народнохозяйственная эффективность производства и обращения товаров народного потребления.

Таким образом, критерием оптимизации комплекса товаров народного потребления может быть только народнохозяйственная эффективность, которая характеризует интегральный эффект производства и потребления потребительской продукции. Причем данный критерий оптимальности целесообразно рассматривать в достаточно общем виде, охватывающем возможные случаи использование более простых форм локальных критериев.

8. В качестве основной обеспечивающей подсистемы, являющейся информационной базой для принятия плановых решений при формировании территориальной организации производства товаров, в работе предложена система моделей для проведения оптимизационных расчетов по развитию и размещению производства товаров народного потребления. Особенности объекта оптимизации, сложность и многоаспектный его характер предопределили вид системы оптимизационных моделей, которая отвечает условию достижения наивысших конечных народнохозяйственных результатов.

В отличие от оптимизации развития и размещения производства отдельных групп товаров в рамках отраслевых расчетов оптимизация комплекса товаров народного потребления создает условия для формирования в рамках комплекса системы взаимосвязанных хозяйственных звеньев, единой конечной целью которых является удовлетворение потребностей населения в товарах, а не достижение каких либо промежуточных, локальных критериев. При этом будет обеспечиваться не только усиление межотраслевых балансовых связей, но и оптимизация размещения объемов производства идентичной или взаимозаменяемой продукции и сбалансированность объемов производства взаимодопоняемой продукции.

Необходимость проведения оптимизации именно в рамках комплекса товаров народного потребления вызвано также отсутствием единого подхода к развитию всех сфер и отраслей, производящих и реализующих товары народного потребления. Существующие формы организации производства товаров, сбытовой и обслуживающей инфраструктуры и отраслей, изготавливающих для них средства производства, связанные между собой единой цепочкой воспроизводственного процесса, разобщены в организационном отношении.

В силу того, что основная часть непродовольственных товаров характеризуется незначительностью транспортных расходов, задача ставится следующим образом: из предложенных вариантов развития действующих, строящихся производств и предполагаемых к размещению на них объемов выпуска товаров выбрать такие которые в совокупности удовлетворяли бы общую потребность в товарах, отвечали бывсем необходимым ограничениям при общественно приемлемой эффективности производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рымарук, Александр Иванович, Киев

1. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 18571858 гг.).- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.

2. Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.23.

3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-343.

4. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века.-Пон.собр.соч., т.17, с.57-137.

5. Ленин В.И. Речь на Ш Всероссийском продовольственном совещании.- Пон.собр.соч., т.43, с.350-360.

6. Черненко К.У. Речь на встрече с избирателями.- Правда, 1984, 3 марта.

7. Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 года. Коммунист, 1984, JS 3, с.7-13.

8. Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 года.- Правда, 1984, II апреля.

9. Материалы ХНУ съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1972.- 320 с.

10. Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1976.- 256 с.

11. Материалы Ш1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981.- 223 с.

12. Материалы ХХУ1 съезда Компартии Украины.- Киев: Политиздат, 1972.- 127 с.

13. Материалы ХХУ съезда Компартии Украины.- Киев: Политиздат, 1976.- 142 с.

14. Материалы ХХУ1 съезда Компартии Украины.- Киев: Политиздат, 1981.- 149 с.

15. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности и качества работы. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 12 июля 1979 г.

16. М.: Политиздат, 1979.- 64 с.-18516. О мерах по увеличению производства товаров первой необходимости в I98I-I985 годахи более поному удовлетворению спроса населения на эти товары. Постановление ЦК КПСС и. Совета Министров СССР от 12.06.81. lh 548.

17. О разработке Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и системы услуг населения на двенадцатую пятилетку и более длительную перспективу. Постановление ЦК КПУ и Совета Министров УССР от 25.10.83. й 443.

18. О мерах по дальнейшему увеличению производства простейших товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения в 19811985 годах. Постановление Совета Министров УССР от 18.02.81 J5 104.

19. О мерах по дальнейшему увеличению производства товаров спортивного и туристского назначения в 1982-1985 годах. Постановление Совета Министров УССР от 21.05.82 гё 298.

20. О работе министерств, ведомств УССР и Обл(гор)испокомов по увеличению производства товаров народного потребления и улучшению их качества. Постановление Совета Министров УССР от 02.08.82. 15 398.

21. О повышении роли Советов Министров республик, министерств и ведомств СССР и местных органов в увеличении производства и улучшении качества товаров народного потребления. Приказ Госплана СССР от 31.08.82. й 88.

22. Об увеличении производства товаров народного потребления в Украинской ССР. Постановление Госплана УССР от 22.07.81. 72.

23. О разработке Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и системы услуг населению на 19862000 годы. Постановление Госплана УССР от 15.02.84. $ 10.

24. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики.- М.: Мысль, 1981.- 351 с.

25. Абакин I. Актуальные проблемы совершенствования механизма и практики хозяйствования.- Плановое хозяйство, 1982, J6 10, с.3-17.

26. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования.- М.: Мысль, 1972.352 с.

27. Адирим И.Г., Янов Я.М. Система моделей регионального прогнозирования.- М.: Экономика, 1977.- 175 с.

28. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология.- М.:1. Мыоль, 1977.- 199 с.

29. Алексеев Б.И. Централизация управления экономикой в промышленном объединении.- Киев-Донецк: Вища школа, 1979.- 109 с.

30. Алымов А.Н. Производительные силы. Проблемы развития и размещения.- М.: Экономика, 1981.- 288 с.

31. Алымов А.Н., Заставный Ф.Д., Федорищева А.Н. Размещение производительных сил.- К.: Наукова думка, 1978.- 287 с.

32. Жлымов А.Н., Кальченко В.Н., Гребенкин Г.Г., Пацера А.Д. Планирование развития и размещения промышленного производства: модели и системы.- Киев: Наукова думка, 1977.-267 с.

33. Арушанян И.И., Беленький В.З. Сравнение стохастической и детерминированной моделей развития отрасли.- Экон.и мат.методы, 1980, т.Ш, вып.2, с.315-323.

34. АСПР (Под ред. Н.П.Лебединского.- М.: Экономика, 1980.376 с.

35. АСПР. Эскизный проект, Т.Н. Методическое обеспечение,4.3.

36. Афанасьевский Е. Территориальная организация производства. Вопросы экономики, 1981, $ 2, с.88-96.

37. Ахундов В.Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (вопросы методологии).- М.: Экономика, 1977.-239 с.

38. Бакаев Ю.Л., Савельев В.Г., Герасимов Ю.И., Попов В.А. Планирование транспортного комплекса.- М.: АХН при Совете Министров СССР, 1982.- 101 с.

39. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований,- Новосибирск: Наука, 1980.- 256 с.Q

40. Бекин В.Д., Ивантер В.В. Методы оценки влияния сбалансированности и пропорциональности на эффективность общественного производства.- Эном.и мат.методы, 1980. том ХУ1, вып.2, с.330-339.

41. Бекин В.Д. 0 системе мероприятий по обеспечению товарно-денежной сбалансированности.- Экон.и мат.методы, 1982, том.ХУШ, вып.5, с.785-797.

42. Беляк К. Отраслевое управление промышленностью- Коммунист, 1983, В 8, C.I00-I0I.

43. Блаж И.Д. Концентрация и специализация производства в пищевой промышленности.- М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. 295 с.

44. Бугаев В.К. Таксономия экономических районов и комплексный региональный прогноз.- Изв.Всесоюз.географ.о-ва, 1978, т.110, вып.5, с.431-436.

45. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма.-М.: Наука, 1980.- 351 с.

46. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статисти-ческие понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник.-2-е изд., перераб.и доп.- М.: Статистика, 1979.- 447 с.

47. Вопросы оптимизации перспективного развития комплекса отраслей химической прошшленности.- М.: ЦЭШ АН СССР, 1977.- 214 с.

48. Вопросы оптимизации перспективного развития комплекса отраслей химической промышленности.- М.: ЦЭШ АН СССР, 1977.- 214 с.

49. Воронова Е.Н. Территориальная организация внутренней торговли СССР.- К.: Вища школа, 1981.- 41 с.

50. Временные методические указания по установление цен на товары народного потребления из промышленных отходов и утиля.-Утв.Госкомцен УССР й 32-И от 28.09.73 г.

51. Газалиев М.В., Никонова Т.П. Планирование и экономическое стимулирование специализации промышленного производства.- М.: Экономика, 1974.- 159 с.

52. Горбунов Э. Сбалансированность структуры народного хозяйства.- Вопросы экономики, 1982, № 4, с.103-112.

53. Гохберг М.Я. Центральный экономический район СССР. (Перспективы развития).- М.: Знание, 1982.- 64 с.

54. Гохберг А.И., Штульберг Б.М. Экономическое обоснование территориальных планов /Под ред. Н.С.Зенченко.- М.: Экономика, 1977.- 126 с.

55. Горшков М., Неверов В. Планирование производства товаров народного потребления.- Плановое хозяйс тво, 1983, В 2, с.107-110.^

56. Грамотеева Л.И. Проблемы теории и практики эффективности размещения общественного производства.- В кн.: Проблемы теории и практики размещения производительных сил СССР.- М.: Наука, 1976, с.531.

57. Грамотеева Л.И. Эффективность территориальной организации производства.- М.: Мысль, 1979.- 222 с.

58. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства.- М.: Экономика, 1973.- 248 с.

59. Давтаев М.В. Совершенствование управления аграрно-промыш-ленным комплексом в СССР.- Вестник Моск.ун-та, 1982, 15 2,с 36-43.

60. Данилов-Данильян В.И., Завельский М.Г. Социально-экономический оптимизм и территориальная проблема народнохозяйственного планирования.- Экономика и мат. методы, 1975, т.II, вып.З, с.547-563.

61. Дарбинян М. 0 сбалансированности спроса и предложения товаров народного потребления.- Плановое хозяйство, 1983, J3 2, с. 1625.

62. Демичев А.И. Специализация промышленного производства.-М.: Мысль, 1969.- 166 с.

63. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства.- JI.: Изд-во ГУ, 1977.- 127 с.

64. Заимских А.Н., Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы формирования и функции межотраслевых народнохозяйственных комплексов.- Известия АН СССР. Сер. экон., 1977, 3, с.39-52.

65. Заставный Ф.Д. Территориально-производственные комплексы.-Киев: Наукова думка, 1979.- 220 с.

66. Зенченко Н. Сочетание отраслевого и территориального планирования.- План.хоз-во, 1976, № 8, с.8-17.

67. Ермольев Ю.М. Методы стохастического программирования.- М.: Наука, 1976.- 240 с.

68. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах, Пер. с анг.- М.: Прогресс, 19Б6.

69. Казакевич Д.М. Производственно-транспортные модели в перспективном отраслевом планировании.- М.: Наука, 1972,- 295 с.

70. Казанский Н.Н. Экономико-географические аспекты единой транспортной сети СССР.- Вопросы географии, 1968, № 75, с.66-99.

71. Калита Н.С., Манцуров Г.И. Социалистические производственные объединения.- М.: Экономика, 1972.- 207 с.

72. Каменская О.Д. Стохастическая модель "Доход-товары" для составления перспективного баланса народного хозяйства.- Экон. и мат. методы, 1982, том ХУШ, вып.2, с.237-246.

73. Кирин Р.Я. 0 законах размещения производительных сил в период строительства коммунизма.- Челябинск, 1968.

74. Кистанов В.В. Территориальная организация производства.-М.: Экономика, 1981.- 230 с.

75. Костин Л.А. Производство товаров народного потребления (социально-экономический аспект).- М.: Экономика, 1980.- 216 с.

76. Комплексное народнохозяйственное планирование /Под ред. Н.П.Федоренко^М.: Экономика, 1974.- 238 с.

77. Кочерга А.И., Мазараки А.А. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы.- М.: Мысль, 1982.- 271 с.

78. Коссов В.В. 0 методологических основах оптимизации территориального планирования.- В кн.: Экономика и мат. методы, 1975, т.XI, вып.5.

79. Кредиты для увеличения выпуска товаров народного потребления,- Экономическая газета, 1983, 23, с.6.

80. Крепкая Л.Д., Синявская Э.Г., Чурашев В.Н. Согласование отраслевого и территориального подходов при оптимизации развития и размещения производства.- Новосибирск: Наука, 1982.192 с.

81. Кучеренко В. Дожно быть выгодно.- Известия, 1983, 26 сентября.

82. Лаврищев А.Н. Экономическая география СССР.- М.: Экономика, 1972.- 687 с.

83. Лавровский Б.Л. и др. Межотраслевой баланс в планировании производственных мощностей.- ЭКО , 1977, J5 2, с.31-39.

84. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Методологические аспекты выделения межотраслевых народнохозяйственных комплексов.- Известия АН СССР. Сер.экон., 1981, В 2, с.42-56.

85. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства.- М.: Экономика, 1973.- 167 с.

86. Лещинер Р.Е. Специализация производственных объединений.- М., Экономика, 1976.- 159 с.

87. Локшин Р. Проблемы сбалансированности спроса и предложения.- Плановое хозяйство, 1979, JS 9.

88. Лордкипанидзе 0. Развитие специализации и концентрации производства.- Вопросы экономики, 1983, $ 8, с.134-138.

89. Ломазов М.Е., Швандар В.А. Рост производства и повышение качества товаров народного потребления.- М.: Экономика, 1981.- 167 с.

90. Малахов И.К., Костюк Р.С. Организация и планирование производственно-хозяйственной деятельности промышленных предпри-194ятий.- Киев: Вища школа, 1973.- 270 с.

91. Мартынов Г.В. Методы оптимизации многоотраслевых производственных комплексов.- М.: Финансы и статистика, 1982.- III с.

92. Мартынов Г.В. Оптимизация планирования многоотраслевых комплексов, Методы оптимальных решений.- М.: Статистика, 1978.- 109 с.

93. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР (Отв.ред. А.Г.Гранберг).- Новосибирск: Наука, 1975.303 с.

94. Медведев Г.И. Производство товаров народного потребления: резервы предприятий.- Л.: Лениздат, 1978.- 176 с.

95. Методические рекомендации по обоснованию проектов размещения первой очереди строительства в городах.- Киев, 1979.110 с.

96. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР.- М.: Экономика, 1980.- 176 с.

97. Методические указания к разработке целевых комплексных программ по решению региональных проблем, формированию и развитию территориально-производственных комплексов.- Плановое хозяйство, 1980, В 4, с.122-124.

98. Модели и агоритмы решения задач размещения производства.- М.: С0ПС при Госплане СССР, 1977.- 156 с.

99. Методические рекомендации к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР.- М.: Экономика, 1974.791 с.

100. Методологические и методические проблемы размещения отраслей материального производства. (Отв.ред. В.А.рыльский).-М.: Наука, 1979.- 263 с.

101. Методологические проблемы баланса народного хозяйства. (Под общей ред. А.И.Москвина).- К.: ЭНИИ Госплана УССР, 1971.178 с.

102. Метологические и методические проблемы размещения отраслей материального производства. (Отв.ред. В.А.Рыльский).- М.: Наука, 1979.- 263 с.

103. Мильнер Б.З. Проблемы межотраслевого управления.- М.: Экономика, 1982.- 81 с.

104. Моделирование территориально-производственных комплексов (методология, теория и метод). /Под ред. А.Т.Ващенко/.-Львов: Вища школа, 1981.- 136 с.

105. Моторин И.С. Производство товаров для народа и рост благосостояния.- М.: Профиздат, 1983.- 136 с.

106. Мукомель И.Ф. Экономическое районирование сельского хозяйства как проблема его территориальной организации.- Вопросы географии, 1968, В 75, с.62-77.

107. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы.- 2-е изд.- М.: Экономика, 1978.- 344 с.

108. Некрасов Н.Н., Шилин И.Г. Единая система отраслевого и территориального планирования.- М.: Мысль, 1980.- 76 с.

109. Общая методика разработки генеральной схемы размещения производительных сил СССР на I97I-I980 гг.- М.: Экономика, 1966,с.33-34./

110. Оникиенко В.В. Территориальная организация общественного производства и проблема эффективного использования трудовых ресурсов.- В сб.: Проблемы использования трудовых ресурсов.- К.: СОПС УССР АН УССР, 1978, с.3-80.

111. Оникиенко В.В., Поповкин В.А. Комплексное исследование миграционных процессов, Анализ миграций населения УССР.- М.: Статистика, 1973.- 159 с.

112. Оптимальное территориально-производственное планирование.- Новосибирск: Наука, 1969.- 348 с.

113. Оптимизация развития топливно-энергетического комплекса/Под ред. А.С.Некрасова".- М.: Энергоиздат, 1981.- 240 с.

114. Оптимизация развития и размещения нефтегазовой промышленности.- Новосибирск: Наука, 1977.- 181 с.

115. Оптимизация лесопромышленного производстваЛОтв.ред. Л.А.Козлов, З.Р.Цицдаа.- Новосибирск: Наука, 1976.- 207 с.

116. Оптимизация развития и размещения производства в машиностроительной промышленности.- Новосибирск: Наука, 1978.- 151 с.

117. Оптимизация развития и размещения промышленного производства.- Новосибирск: Наука, 1974.- 238 с.

118. Оптимальный план отрасли. /.Под ред. И.Я.Бирмана. .- М.: Экономика, 1970.- 431 с.

119. Организационная структура управления хозяйством /Iпод ред. Р.А.Белоусова и А.М.Омарова.- М.: Экономика, 1981.- 192 с.-197146. Основы хозрасчета промышленных объединений.- М.: НИИПиН при Госплане СССР, 1967.

120. Павленко В.Ф., Варламов B.C. Территориальное развитие народного хозяйства.- М.: Экономика, 1981.- 64 с.

121. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР.-М.: Экономика, 1975.- 279 с.

122. Планирование комплексного развития хозяйства области, края АССР./.Под ред. Н.С.Зенченко.- ГЛ.: Экономика, 1974.- 189 с.

123. Планирование народного хозяйства СССР. /|Под ред. Н.В. Цапкина и И.С.Петрова;.- М.: Мысль, 1977.- 442 с.

124. Попов Г. Развитие отраслевого управления промышленностью.- Коммунист, 1982, J 18, с.48-59.

125. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства.- М.: Мысль, 1965.- 208 с.

126. Пробст А.Е. О территориальном планировании и оптимизации структуры экономики районов.- Экономика и мат.методы, 1974, т.10, вып.1, с.168-171.

127. Пробст А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности.- М.: Экономика, 1982.- 216 с.

128. Пятакова Ф.С., Лысенков Ю.М. Совершенствование территориального планирования товарооборота.- Киев: Техн1ка, 1981.143 с.

129. Развитие производства и торговли предметами народного потребления в десятой пятилетке.- Вопросы экономики, 1977, J5 3, с. 29-64.

130. Региональные аграрно-промышленные комплексы.- М.: Наука, 1979. Х

131. Региональные проблемы размещения производства. Сборник статей,- М.: СОПС СССР при Госплане СССР, 1975.- 166 с.

132. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика.- М.: Мысль, 1973.- 559 с.

133. Словарь современного русского литературного языка.-М.-Л., Изд-во АН СССР, 1961, т.12, с.395-396.

134. Смирнов А. Темпы и пропорции развития группы "Б".-Плановое хозяйство, 1978, JS 5, с.15-27.

135. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономика, 1980.- 432 с.

136. Совершенствование территориального планирования в союзной республике (на примере УССР) /Под ред. А.С.Емельянова*.- ГЛ.: Экономика, 1976.- 200 с.

137. Сочетание территориального и отраслевого планирования (Опыт Госпланов АССР, краевых и областных плановых комиссий) /П.од ред. Н.С.Зенченко.- М.: Экономика, 1979.- 112 с.

138. Спиридонов Е. Заботы головного министерства.- Хозяйство и право, 1981, JS II, с.41-45.!

139. Субоцкий Ю. Развитие общественной организации производства.- Вопросы экономики, 1980, В 12, с.26-37.

140. Субоцкий Ю.В. Развитие объединений в промышленности. (Вопросы теории и методологии).- М.: Наука, 1977.- 229 с.

141. Тамбовцев В.Л., Тихомиров А.А. Организация управления комплексными программами. (Проблемы теории и моделирования).-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982.- 177 с.

142. Территориальная структура производственных комплексов. Аод ред. М.М.Паламарчука.- К.: Наукова думка, 1981.- 314 с.

143. Территориальные системы производительных сил./.Отв. ред. Т.М.Калашникова.- М.: Мысль,-1971.- 437 с.-199173. Техническое задание на разработку АСПР.

144. Технологическая схема разработки догосрочного плана.-М.: ЦЭМИ АН СССР.

145. Территориальная организация сельскохозяйственного производства. (П.П.Маракулин, Р.А.Иванух, А.И.Охримчук и др.)-Киев: Наукова думка, 1981.- 363 с.

146. Федоренко Н.П., Львов Д.С., Петраков Н.Л. О критериях и методах оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий.- Экономика и мат. методы, 1982, т.ХУШ, выЛ, с.10-21.

147. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики.- М.: АН СССР, ЦЭМИ, 1980.- 200 с.

148. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. Некоторые вопросы использования экономико-математических методов в народном хозяйстве.- М.: Наука, 1977.- 287 с.

149. Фокин А.В. Совершенствование организации производства товаров народного потребления.- Известия АН СССР, сер.эконом., 1981, № 6, с.74-90.

150. Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе.- М.: Мысль, 1975.- 367 с.

151. Зорев B.C. Единая система расселения и территориальная структура общества.- В сб.: Итоги науки и техники. География СССР, т.12.- М.: Мысль, 1976.- 44-65 с.

152. Хорев B.C. Понятия территориальной организации общества и управления как основные понятия социально-экономической географии.- Вопросы географии J

153. Хрущев А.Т. Важнейшие сдвиги в территориальной организации промышленности СССР. (Методология и практика).- Вопросы географии, 1968, В 75, с.38-61.

154. Хрущев А.Т. Соотношение понятий "территориальная организация" и "размещение промышленности".- Вест.Моск.ун-та, Сер.геогр., 1966, JS 3.

155. Хрущев А.Т. География промышленности СССР.- 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Мысль, 1979.- 436 с.

156. Чернявский В.О. Вопросы эффективности и оптимальности. -М.: Наука, 1977.- 171 с.

157. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма.- М.: Изд-во Моек.гос.ун-та, 1982.- 384 с.

158. Шаталин Ю.А. Оптимальное размещение производства.- М.: Наука, 1982.- 176 с.

159. Шилин И. Концентрация производства и интенсификация развития экономики.- Плановое хозяйство, 1982, JS 2, с.39-47.

160. Шимко В.Т. Территориальная организация и эффективность науки.- М.: Прогресс, 1978.- 160 с.

161. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования.-Новосибирск: Наука, 1979.- 367 с.

162. Экономическая география в СССР/ Под ред. Н.П.Никитина, Е.Д.Прозорова, Б.А.Тутыхина.- М.: Просвещение, 1966.- 717 с.

163. Эпштейн А.С. 0 рож экономической географии в совершенствовании территориальной организации общества.- В сб.: Территориальная организация народного хозяйства СССР.- М.: Мысль, 1978,

164. Эффективность размещения производительных сил.- М.: Наука, 1978.- 152 с.

165. Эффективность общественного производства: критерии, методы.расчета, показатели. /Под ред. Б.П.Илышевского).- М.: Экономика, 1976.- 216 с.

166. Ястремский А.И. Проблема критерия оптимальности в математических моделях экономики и диалоговые методы оптимизацииЛ-В сб.: Исследование операций и АСУ Киев: Изд. КГУ Вища школа, 1980, с.10-18.

167. Региональная структура производства товаров народного потребленияв Украинской ССР

168. Экономические районы и области УССР

169. Валовая про-!дукция промышленности, !всего,% к !У С С Р1.i !

170. Донецко-Приднепровский район 54,2 38,1 37,1 12,5 3,8

171. Ворошиловградская 6,1 4,3 4,8 12,5 2,3

172. Днепропетровская 10,9 5,4 6,9 10,7 3,7

173. Донецкая 12,2 7,5 7,5 10,4 2,5

174. Запорожская 5,4 5,2 2,9 8,4 4,4

175. Кировоградская 1,8 2,1 1,1 10,8 4,4

176. Потавская 3,3 3,7 2,1 11,0 2,2

177. Сумская 2,4 2,1 2,1 15,3 5,2

178. Харьковская 7,0 7,5 9,7 22,3 7,4

179. Юго-Западный район 33,7 45,9 50,5 27,5 7,9

180. Винницкая 2,4 4,0 2,3 16,3 3,81.! 21. Волынская 8,91. Житомирская 2,11. Закарпатская 1,51. Ивано-Франковская 1,9

181. рОЗЪОДСТЕО роь НЗрО^КЭГО Прозводс'жЮ то^зпеа KJT.brypHO-Oii.- Ироигаидстзо гофров li рЭС'^ етв^кз Потребление говар^з "погреблекий тоьего и /jsfii.cineiiiicro наз на чз ния Г Р. б. I0IU2 3'uL^l.OT (ОГ. пг.э ти

182. Области 1 руб. % к Области руб. % к Области руб. !Х,: к ОЗлэоги руб. % к1 : УССР УССР УССР УССР

183. Г. Киев 1621 160,5 Г.Киев 586 Ь23,8 Черновицкая 2,65 195,4 Г.Киев 1597 165, г

184. Львовская 1372 135, Ь Львовская 443 244,9 Черкасская 2,09 152,6 г.Севастополь 122В 134,2

185. Заг.ороаская 1325 131,2 Харьковская 315 174,3 Львовская 2,0ч 143,9 Прииская 1244 128,7

186. Черновицкая 1270 125,7 Цркыскея 251 138,7 Тернопольская 2,02 147,5 Донецквя 1024 105,9

187. Черкасская 1252 124,0 Запорожская 240 132,5 Одесская 1,98 144,5 Ьэпороцснэя 1023 ZQ5, 8 j

188. Одзссная 1240 122,8 Днепропетровская 196 108,5 Закьриетскзя 1.93 140,9 Харьковская IDI2 104,6 i

189. Харьковская 1232 122,0 Закарпатская 193 106,4 Винницкая 1,ВЗ 133,6 Еорошловгрэдсквя ЮиВ 104,2 |

190. Ерыискэя 1190 117,8 Одесская 190 105,1 Прииска а 1,82 132,9 Днепропетровская 975 IOu,B .

191. Тернопольская IIOS 109,5 пгоаярскап 185 102,5 Житомирская 1,77 129,2 Одесская 95В IOO,I ;

192. Потавская 1097 108,6 Ивано-Франковская 177 97,6 Потавская 1,67 121,9 Николаевская 961 99 :

193. Закарпсгсиая 1087 107,6 Киевская 169 93,5 Хмельницкая 1,63 119,0 Львовская 924 95,6

194. Винницкая 1025 101,5 Суыская 150 83,0 Херсонская 1,62 IIL',3 Закарагтскея BSO 92,0

195. Николаевская 967 ?5,7 Хиельницкая 124 68,3 Кнезс.;ая 1,61 117,5 Потавская 851 88,0

196. Хмельницкая 895 88,6 Черновицкая 118 65,3 Запорожская 1,52 Ш,0 Черкасская 815 84,3

197. Боланенвя 889 68,0 Донгцкен Iu2 56,6 Волинсквн 1,47 107,3 Кировоградская 812 84,0

198. Черниговская 876 86,о Боролилое гра дек а я 98 53,9 Кировоградская 1,43 104,4 Сумская 608 83,S

199. Еиеоиарскоя 867 85,5 Ровенская S5 52,3 Николаевская 1,37 100,0 Черновицкая 803 83,0

200. Кировоградская 853 8ч,5 Тернопольская 84 46,6 Черниговская 1,34 '7,8 Черниговская 708 81,5

201. Суисквя 833 82,5 Кировоградская 82 45,1 Ровенская 1,34 97,8 Квано-Франковская 784 81,0

202. ИЕСно-фрзнковская 811 80,3 Ьиншщкая 79 43,9 г.Киев 1,34 97,8 Хаельницквя 766 79,2

203. Ворошилов ГрЗДСКЗ я 775 76,7 г.Севастополь 74 40,9 г.Севастополь 1,29 ' 94,2 Вэшгсквя 764 79,0

204. Кневскеп 745 73,8 Потавская 73 40,2 Ивано-Франковска я 1,27 ?2,7 ЗКННПЦК8Я 757 78,3

205. Днепропетровская 739 73,2 Черниговская 70 38,7 Су иск а я 1,13 82,5 Ровенская 743 76,В

206. Ровенская 735 72,8 Волиноквя 68 ' 37,6 Днепропетровская 0,94 68,6 ктошфсквя 743 76,В

207. Донецкая 731 72,4 Херсонская 65 35,9 воропилоиградская 0,85 62,0 Киевская 729 75,4

208. СвЕЕсгополь 716 70,9 Чзркзссквя 63 34,8 Харьковская 0,85 62,0 Тернопольская 713 73,7

209. Херсонская 496 49,1 Николаевская 57 31,7 Донецкая 0,74 54,0 Херсонская 433 50,0

210. УССР 1010 100,0 УССР 181 100,0 УССР 1,37 100,0 УССР 96? 100,0

211. По данный за I кв. 1983 г.

212. Розничный товарооборот (по организациям, товарооборот которых планируется'СМ УССР)

213. Группировка товаров народного потребления по уровню удовлетворения потребности в них населения Украинской ССР за счетреспубликанского производства

214. Парфюмерно-косметические товары1. Трикотажные изделия1. Обувь кожаная1. Тюле-гардинные изделия1. Мебель1. Мопеды и велосипеды1. Телевизоры1. Магнитофоны1. Фотоаппараты1. Пианино и рояли1. Электропылесосы

215. Посуда металическая, фарфоро-фаянсовая

216. Ножи, вики, ложки из нержавеющей стали1. Мыло хозяйственное1. Ткани всех видов1. Швейные изделия1. Чулочно-носочные изделия1. Предметы женского туалетаI

Похожие диссертации