Совершенствование системы управления заказами промышленного предприятия на основе модели равновыгодности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Якименко, Андрей Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления заказами промышленного предприятия на основе модели равновыгодности"
На правах рукописи
ЯКИМЕНКО Андрей Александрович
Совершенствование системы управления заказами промышленного предприятия на основе модели равновыгодности
по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством,
специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
^ Москва-2005
Работа выпонена в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана на кафедре Экономика и организация производства
Научный руководитель: д.э.н., профессор Фалько С. Г.
Официальные оппоненты: д.э.н., профессор Борисовский В. В.
к.э.н. Хозяинов С. В.
Ведущая организация: Академия народного хозяйства при
Правительстве РФ
Защита диссертации состоится л/93Щ)ЗЩ>Л 2005 года в_часов
на заседании диссертационного совета Д 212.141.13. в
Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана
по адресу: 105005, г. Москва, 2-ая Бауманская, 5.
Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью,
просим выслать по указанному адресу.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ им.Н.Э. Баумана Телефон для справок: 267-09-63
Автореферат разослан л$__ 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
к.т.н., доцент ' Силаева JI.A.
Общая характеристика работы
Актуальность работы. Рост конкуренции, повышение требований к продукции и услугам со стороны клиентов и, являющийся следствием этого, рост неопределенности на многих рынках вынуждают все большее число промышленных предприятий ориентировать свою производственно-хозяйственную структуру и систему управления на работу по заказам потребителей. Доля предприятий, использующих позаказную систему работы, постоянно растет, причем заказы появляются в, казалось бы, несвойственных им отраслях: энергетике, нефтяной и газовой промышленности, т.е. в отраслях с непрерывным производством.
Существенное расширение сферы позаказного производства происходит ввиду изменения понимания сущности заказа. Если в советской промышленности термин линдивидуальный заказ применяся для управления единичным и мекосерийным выпуском изделий ограниченного спроса, либо высокой сложности, которые невозможно было производить серийно, то в современных условиях заказ - это требование клиента, которое может удовлетворяться предприятием различными способами: из стандартно выпускаемой номенклатуры продукции, посредством индивидуального изготовления, перепродажей товаров и т. д. Ключевым параметром позаказной работы предприятия сегодня является наличие клиентов, требования которых существенно варьируются по объемам продукции, работ, услуг, степени их индивидуальности и условиям выпонения заказов, что требует от предприятий правильного выбора типов производства по технологическим переделам, выпускаемой номенклатуры готовой продукции и типовых узлов и деталей. Наряду с этим, отечественным предприятиям приходится решать проблему сочетания гибкости в работе с клиентом и, при этом, достижения максимальной экономической эффективности производства, т.е. проблему эффективного управления заказами на предприятии.
Актуальность этой проблематики для российских предприятий обуславливается недостаточной для сегодняшней экономической ситуации научной и практической проработкой процессов формирования решений о принятии либо отклонении заказа, которые дожны учитывать не только требования клиента к заказу и требования производителя к доходности заказа, но еще и текущее состояние предприятия и рыночную среду, формирующую альтернативы и для заказчика и для производителя.
Цель работы. Целью работы является разработка модели гибкого формирования решения о принятии заказа на основе комплексного анализа требований клиента к заказу, текущих и потенциальных возможностей предприятия по его выпонению, применение которой приведет к снижению
потерь прибыли, возникающих вследствие необоснованности принимаемых решений.
Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- анализ и систематизация терминологии в области управления заказами на промышленном предприятии;
- анализ особенностей управления заказами на промышленных предприятиях СССР и анализ зарубежного опыта в организации управления заказами на промышленных предприятиях;
- описание характеристик системы управления заказами, ее назначения на предприятии, свойств, структурных элементов и места в системе управления предприятием;
- разработка системы технико-экономических показателей, описывающей информационные взаимосвязи подсистемы управления заказами с функциональными подсистемами предприятия;
- разработка модели равновыгодности заказа и агоритма ее применения, позволяющей находить различные организационно-экономические варианты выпонения заказа, сохраняя при этом равновыгодные для предприятия условия доходности заказа;
-разработка методических основ практического применения модели как инструмента повышения гибкости предприятия при формировании решения о принятии заказа;
-разработка вариантов организационных решений для управления заказами на промышленном предприятии исходя из типа заказов, с которыми работает предприятие.
Предметом диссертационного исследования является система управления заказами на машиностроительном предприятии.
Объектом диссертационного исследования является деятельность предприятий машиностроения, связанная с выпонением заказов потребителей.
Методология исследования. Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по: экономике машиностроительного производства и управлению заказами на предприятиях машиностроения (Абрамова Ю. А., Берзинь И. Э, Калинина В. П., Ипатова М.И., Разумова И. М., Власова Б. В., Либермапа Е. Г., Звягинцева Ю. Е, Гаврилова Д. А. Гинзбурга Е. Г., К. Эйги, Д. Брауна, Д. Ландваттера, К. Грея), промышленной логистике (Колобова А. А., Омельченко И. Н., Д Бауэрсокса, Д Клосса, Д. Джонсона, Д. Вуда, Д. Вордлоу), построению систем показателей (Смирницкого Е. К., Д. Синка, П. Хорвата, К. Уоша, Р. Каплана, Д. Нортона, П. Нивена), теории и практике менеджмента, управленческого учета и контролинга (Фалько С. Г., Орлова
А. И., Шеремета А. Д., Данилочкиной Н.Г., Дедова О. А., П. Друкера, К. Друри, Д. Хана, X. Фольмута). При решении поставленных в работе задач автор использовал методы системного анализа, экономико-математические методы, методы структурного моделирования, экономического анализа, контролинга и др.
Научная новизна результатов исследования. Научная новизна основных результатов исследования состоит в следующем:
-в результате проведенных исследований выявлено, что подсистема управления заказами выпоняет интегрирующую роль в системе планирования и оперативного управления машиностроительного предприятия, работающего по заказам;
- разработана система количественных и качественных технико-экономических показателей (ТЭП) для управления заказами предприятия, позволяющая измерять и оценивать текущие и перспективные возможности предприятия и требования клиентов к заказу, что обеспечивает повышение обоснованности планирования показателей заказа;
-разработаны модели интеграции ТЭП для управления заказами с показателями, отражающими стоимостные, временные и финансовые характеристики генерируемых организационно-экономических решений по выпонению заказов, что позволяет гибко удовлетворять требования клиента на этапе обсуждения условий договора;
- предложена модель равновыгодности заказа, учитывающая взаимное влияние требований заказчика и текущих и потенциальных возможностей предприятия на достижение стоимостных, временных и финансовых параметров заказа, что обеспечивает снижение потерь прибыли, возникающих вследствие необоснованности и негибкости принимаемых решений.
Практическая ценность работы. Практическая ценность работы состоит в следующем.
Разработанная в диссертации модель равновыгодности заказа совместно с системой показателей, агоритмом реализации фазы формирования решения о принятии заказа и рекомендациями по различным организационным решениям для управления заказами может применяться промышленными предприятиями для сбалансированного планирования параметров выпонения заказа на предприятии, моделирования равновыгодных для предприятия вариантов выпонения заказа и согласования их с заказчиком, а также для организации функции управления заказами на предприятии.
Внедрение разработанных автором рекомендаций и методических положений позволит повысить гибкость предприятия в разработке вариантов выпонения заказов клиентов и обоснованность показателей заказов, соответствующих предлагаемым вариантам. В результате, на предприятии
снизятся потери прибыли вследствие уменьшения лупущенных возможностей и потери прибыли вследствие необоснованно принимаемых решений (решений, принимаемых в условиях недостатка необходимой информации).
Ряд положений диссертационной работы может быть использован в учебных курсах Экономика предприятия, Организация и планирование производства на машиностроительных предприятиях, Экономический анализ на предприятии, Контролинг на промышленном предприятии и других курсов, связанных с управлением промышленным предприятием, работающим по позаказной форме.
Апробация результатов работы. Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры Экономика и организация производства МГТУ им. Н. Э. Баумана, на международных симпозиумах по контролингу, проведенных НП Объединение Контролеров в октябре 2003 года и мае 2004 года, на международной конференции CITOGIC в сентябре 2003 года, SAP-форуме в феврале 2004 года.
Результаты диссертационной работы внедрены в ОАО Красный Пролетарий, а также используются в практике консатинговой компании ЗАО ИКТ-КОНСАТ, что подтверждено соответствующими документами о внедрении.
Публикации. По результатам диссертационного исследования автором опубликовано б печатных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов, заключения, библиографического списка из 117 наименований и приложения. Объем основной части работы составляет 155 страниц, включая 22 рисунка и 11 таблиц.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации и ее актуальность, формулируются цель и задачи работы, основные научные положения, защищаемые диссертантом, раскрывается практическая значимость полученных результатов и определяется структура диссертационной работы.
В первой главе Обзорный анализ отечественных и зарубежных методов управления заказами на производственном предприятии проведена систематизация терминов заказ, рассмотрены различные классификации заказов, изложены современные проблемы российских предприятий, связанные с управлением заказами, приведен анализ их причин, проанализированы отечественные и зарубежные подходы к управлению
заказами на промышленных предприятиях. На основе результатов анализа выпонена постановка задачи исследования.
Предметом рассмотрения в данной работе определены заказы клиентов на продукцию машиностроительного производства и услуги производственного характера (услуги, выпоняемые по давальческой схеме), выпоняемые в условиях свободной конкуренции, а также внутренние заказы предприятия, возникающие вследствие принятия к испонению заказов клиентов. В соответствии с этим в диссертационной работе проанализированы основные классификации заказов, используемые для управления на производственных предприятиях.
Проведен анализ основных проблем в области управления заказами, с которыми стакиваются сегодня российские предприятия. Среди них выделены основные: низкая гибкость сбытовых подразделений предприятий в работе с клиентом, недостаточная информационная обеспеченность этих подразделений при обсуждении условий заказа и, в дальнейшем, условий договора, недостаточно развитая в организационно-методическом плане функция управления заказами, в частности, оперативное управление испонением заказов. Все это ведет к потерям прибыли вследствие лупущенных возможностей и необоснованно принимаемых решений по условиям выпонения заказов.
Исследование причин указанных проблем потребовало анализа подходов к управлению заказами, сложившихся на отечественных предприятиях и позволило констатировать следующее:
1. На ранних этапах развития современной российской экономики позаказную модель работы использовали предприятия только единичного и мекосерийного производства. Вызвано это тем, что позаказная форма работы в советский период применялась только на предприятиях данных типов производства.
2. Сегодня позаказное производство стало необходимой моделью работы для многих предприятий с серийным и массовым типом производства, ранее работавших по годовым планам, с устойчивой номенклатурой продукции и соответствующей структурой оборудования. Расширение сферы позаказного производства на эти предприятия вызвано ростом индивидуальных требований клиентов, повышенной конкуренцией, в том числе со стороны зарубежных производителей.
Борьба за потребителя требует выстраивания гибкой системы управления заказами, ориентированной на максимальное удовлетворение требований клиентов.
Использование отечественных методик оперативно-календарного планирования позволяет решить одну из частей этой задачи, а именно, выстроить систему планирования производственной программы предприятия в разрезе деталей, узлов, сборочных единиц, входящих в запланированные заказы.
Зарубежные методики управления предприятием, реализованные в стандартах управления ресурсами МКРИ/ЕИР, позволяют, в допонение к системе позаказного планирования, выстроить систему оперативного управления выпонением заказа, включающую в себя мониторинг процессов выпонения заказа, учет оперативных отклонений и прогнозирование с их учетом дальнейшего хода выпонения заказа.
В то же время, проведенный анализ показал, что для построения эффективной в современных условиях системы управления заказами промышленного предприятия требуется решение не только задач планирования производства и оперативного управления изготовлением заказа, но и задачи информационно-аналитической поддержки процесса формирования решения о приеме заказа.
Решению этой задачи препятствует проблема методического характера, заключающаяся в отсутствии информационной интеграции между системой управления заказами и системами управления функциональными областями предприятия в момент формирования решения о принятии заказа, что приводит к потерям прибыли, возникающим вследствие необоснованности и негибкости принимаемых решений.
Во второй главе Теоретические основы управления заказами и модель равновыгодности заказа дана характеристика системе управления заказами на машиностроительном предприятии и предложена модель равновыгодности заказа.
В ходе исследования обоснована цель системы управления заказами -эффективное удовлетворение требований клиентов, обеспечивающее получение дохода предприятием.
Согласно свойству делимости систем, определены подсистемы, которые включает в себя система управления заказами. Это подсистемы входного анализа заказов; планирования заказов; мониторинга отклонений; анализа отклонений и оперативного регулирования.
Обоснована интегрирующая роль управления заказами как, в свою очередь, подсистемы в системе планирования и оперативного управления машиностроительного предприятия, работающего по заказам. Она состоит в том, чтобы экономически эффективно спланировать необходимые для выпонения заказа ресурсы и услуги функциональных подсистем, закупить необходимые услуги на рынке (аутсорсинг), организовать их, и выпонить заказ с заданными показателями сроков, себестоимости, качества и рентабельности.
Эффективно выпонять эту роль подсистема управления заказами может лишь при наличии информационной интеграции между ней и функциональными подсистемами. В ходе изучения ролей функциональных подсистем, для каждой из них в диссертационной работе определены задачи, которые классифицированы по трем типам:
Тип 1. Ч задачи, направленные на стратегическое развитие объектов,
которыми управляет данная функциональная подсистема;
Тип 2. Ч задачи, направленные на оперативное управление состоянием этих
объектов;
Тип 3. - задачи, направленные на обеспечение участия объектов в процессе выпонения заказа.
Под объектами понимаются ресурсы и услуги, для управления которыми организованы и существуют функциональные подсистемы.
Задачи третьего типа каждой функциональной подсистемы непосредственно связаны с соответствующими им задачами подсистемы управления заказами, то есть являются базой для интеграции подсистем.
Для их эффективного выпонения в диссертации разработана система технико-экономических показателей, позволяющая на этапе формирования решения о принятии заказа и этапе его испонения измерять и оценивать:
- требования клиента к заказу;
- текущие и перспективные возможности функциональных подсистем в обеспечении выпонения заказа;
-деятельность подсистемы управления заказами, направленную на организацию, оперативное планирование и последующее диспетчирование процесса выпонения заказа.
На рис. 1 приведена общая структура системы показателей, которая в диссертационной работе представлена в поном виде. В основу системы технико-экономических показателей для управления заказами заложена следующая логика:
для формирования решения о принятии заказа в первую очередь важны ресурсные возможности подсистем предприятия, которые можно оценить в категориях: имеющиеся ресурсы, загруженные ресурсы, свободные ресурсы подсистем. Требования к заказу со стороны клиента, численно выражаемые качественными и количественными показателями, позволяют перейти к показателям, характеризующим необходимые для выпонения заказа ресурсы, работы, услуги данной подсистемы. Pix сравнение с показателями, характеризующими свободные ресурсы подсистем, позволяет сделать вывод о достаточности этих ресурсов для выпонения заказа и необходимости привлечения допонительных ресурсов. Верхним уровнем системы показателей для управления заказами является уровень, на котором на основе потребности в ресурсах, работах, услугах каждой подсистемы, потребности в ресурсах и услугах со стороны, тарифов и цен на них производится расчет экономических, временных и финансовых составляющих показателей стоимости заказа, срока его выпонения и показателя финансирования - основных показателей, описывающих условия выпонения заказа.
Подсистема управления заказами Cashj - составляющие потреб- S; - составляющие ности в ден. ср. для заказа себестоимости заказа Ti - составляющие срока выпонения заказа
4 4 4
Ст-ть ед-цы рес-сов, услуг ; г,% Р -трудодень -НИОКР р р тодао-км. МТР заказ р ' тариф Р . н/ч i А . время затраты
Доп. погр. в эес-сах, услугам ACashnon. AF crop; орг.- ^ ДУМТР орг.) - ' " Закупка AF crop. opr. AF crop. opr.
Необход, рес -сы, услуги сЦл,'. ^труд. КД. ТД, ТИП заказ V ; V ' -' перевозок МТР! заказ (ТН*Ш) закйз ' F труд. ОПР заказ (трудодни) F труд, обор, i гр. заказ (ЮЧ)
Свободные ресурсы для выпонения заказа Cash3aKa3 своб. F зфф. фонд. вр. работы специалистов V V перевозок - * МТР I пропуск, спос. склад транспорта р зфф. фонд. вр. работы ОПР F зффест. оборуд. i группы время из-за невыпон. допусков обор. время из-за несоотв. квалиф. перс. .затрать, и,за несоотв. квалиф. перс, требуемой затраты из-за невыпон. допусков обор.
Текущий уровень использования ресурсов ROI CFROI ^загр. перс. НИОКР загр. траксп.1 TV- норм загр. произв. перс, i категории смени, i тр. К. К загр. загр. обор, i гр. здан. i гр.
Характеристики ресурсов, которыми располагает предприятие СаАайм Cashp/o. КФВ, запасы. Lf обесп. перс, необходимой квалификации обесп. раб. мест. перс. ^трансп. 1 группы V N МТР! тр.группы скпад N произв. перс. 1 категории If обеспеч. рабочих мест персоналом М обор. I группы N обор, i группы
Подсистема управления финансами Подсистема управления инновациями Подсистема управления логистикой Подсистема управления персоналом Подсистема управления осн. фондами Подсистема управления качеством
Рис. 1. Структура системы технико-экономических показателей для управления заказами
В процессе расчета этих показателей следует различать условия заказа, важные для клиента и условия заказа, важные для производителя. Условия заказа, важные для клиента, это: стоимость заказа; срок выпонения заказа; условия финансирования (сумма аванса по заказу и срок возврата дебиторской задоженности по остальной сумме оплаты).
Если же говорить об описании условий заказа для производителя, то по первым двум показателям они идентичны, но для описания модели финансирования для заказчика нужны другие показатели: сумма денежных средств предприятия, выделяемая на выпонение заказа и период обращения этой суммы. Оперировать двумя показателями, отражающими ситуацию в одной области принятия решений (в данном случае - модели финансирования), в то время как по другим областям выдеяется один интегририрующий показатель, неудобно.
Поэтому в работе предложено решение по объединению этих двух показателей в комплексный показатель, дающий оценку и величине денежных средств, которую предприятие вкладывает в заказ и сроку их связывания в процессе выпонения заказа - показатель финансирования заказа РШзаказ
Показатель финансирования рассчитывается по формуле: СачЬ
^угдр _ цд самофннанс заказ
приращ,
'приращ.
(1 + АСС * обраще"ия де"-сР-а Ч ' 1 365 '
где Са8ЬсаМ0фИМШ|С. за1Ш - сумма денежных средств на финансирование заказа, выделяемая предприятием; кприращ. - коэффициент приращения, учитывающий временной период, на который предприятием выделяются средства; \VACC - средневзвешенная цена капитала (годовая); То6ращС1ШЯ деи. ср. - период обращения денежных средств;
Коэффициент приращения, используемый в показателе финансирования заказа, не всегда требует применения. Например, в случаях, когда срок вложения денежных средств в заказ мал (к примеру, неделя, месяц, квартал) и не наблюдается значительных темпов инфляции, приводящих к обесцениванию денежных средств в период их вложения в заказ или существуют требования стратегических для предприятия заказчиков, не желающих рассматривать аспект приращения;
Следующим этапом в работе является разработка самой модели формирования решения о принятии заказа, которая обеспечивает гибкость предприятия в согласовании условий заказа с клиентом. Для этого в работе предложен ряд методик, при помощи которых на этапе формирования решения о принятии заказа можно вырабатывать и предлагать заказчику на рассмотрение различные комбинации основных показателей заказа, сохраняя
при этом равновыгодные с точки зрения предлагамых комбинаций условия для производителя.
Равновыгодность различных комбинаций значений этих показателей, обеспечивается заложенным в расчет уровнем рентабельности заказа, который, не являясь постоянным показателем, корректируется в зависимости от различных вариантов принятия решений, обеспечивая равновыгодные для предприятия условия выпонения заказа.
Разработанная модель равновыгодности заказа включает в себя три основных элемента:
- систему технико-экономических показателей для управления заказами;
- модели зависимости ТЭП от организационно-экономических решений, направленных на поочередное изменение одного из показателей заказа: стоимости заказа, срока выпонения заказа или условий финансирования. На рис. 2 в качестве примера представлен фрагмент одной из моделей;
- методику формирования кривой равновыгодности заказа и ее использования в работе с клиентом.
Применение разработанной модели равновыгодности заказа предполагает выпонение ряда шагов.
Первый шаг - расчет базового варианта показателей стоимости заказа, срока выпонения и финансового показателя. На нем в разработанной системе показателей просчитываются текущие характеристики подсистем предприятия и сопоставляются с показателями, описывающими требования к заказу, оцениваются составляющие показателей срока, стоимости выпонения заказа и показателя финансирования, а затем рассчитываются и сами эти показатели.
Второй шаг - согласование с заказчиком результатов расчета базового варианта и фиксация его требований к изменению показателей стоимости заказа, срока выпонения, финансирования.
Третий шаг - формирование набора решений в рамках каждой подсистемы, направленных на изменение значений показателей стоимости заказа, срока выпонения, финансирования по требованиям клиента.
Основанием для появления различных комбинаций значений показателей стоимости заказа, срока выпонения, показателя финансирования являются решения, принимаемые в рамках подсистем, направленные на изменение значений указанных показателей по требованиям клиента. Имеются ввиду требования клиента к снижению стоимости заказа, срока его выпонения, величины аванса и увеличеншо отсрочки по уплате остальной суммы заказа, которые формируются либо отдельно к одному показателю (клиент выбирает главный для него показатель), либо сразу же к нескольким.
т т т
заказ технол организ.
Р(СазЬ, Т)
подгот. заказ |
оформл. кред.
СазЬсамофи нанс. заказ
обращения Ден. ср.
проц.теб.
обращения ден. ср.
оплаты МТР, услуг
А (аванс)
дебит. задож.
Кредит ДЛЯ выпонения заказа (сумма кредита:- К)
Ароц.- к%
проц. по заем, кап.заказ
Получение отсрочки платежа у поставщиков МТР, услуг
Ч *к МТР надб.
-уменьшение -------увеличение-
Рис. 2. Фрагмент модели зависимости основных ТЭП заказа от параметров решений, направленных
на повышение показателя финансирования
В рамках каждой подсистемы формируется набор этих решений. Каждое решение характеризуется набором параметров (условий решений), которые делятся на условия, формируемые на рынке и условия, формируемые внутри предприятия.
Четвертый шаг - установление моделей зависимости основных показателей заказа от параметров решений, принимаемых в рамках подсистем (рис. 2).
Пятый шаг - напонение моделей данными и расчет на их основе для каждого решения комбинаций значений показателей стоимости заказа, срока выпонения заказа, показателя финансирования.
Рассчитанные комбинации значений являются координатами трехмерной кривой равновыгодности для каждого решения. Каждая кривая имеет граничные точки, которые появляются исходя из ограничений параметров решений. На рис. 3 представлена схема формирования кривой на примере решения кредит для выпонения заказа. Шестой шаг -объединение кривых равновыгодности, построенных для каждого решения, в общую кривую равновыгодности для данного заказа. При этом, при наложении кривых, построенных для различных решений, выбирается фрагмент той кривой, который обеспечивает более выгодные для заказчика условия (при равновыгодных для производителя). Далее производится выделение областей увеличения/уменьшения выгодности заказа для изготовителя, областей создания конкурентных преимуществ по срокам и условиям финансирования заказа (рис. 4).
Для удобства работы с заказчиком из графической формы данные переводятся в табличную путем задания шага дискретизации координат кривой (рис.5). На основе таблиц заказчиком выбирается наиболее приемлемый для него вариант значений стоимости заказа, срока его выпонения и условий финансирования. Далее этот вариант раскладывается по системе показателей до решения и его условий (либо нескольких решений и их условий). Механизм обратной связи позволяет сразу же спланировать показатели подсистем и их решения, необходимые для достижения значений стоимости заказа, срока выпонения, финансовых показателей, заданных заказчиком.
Описанная последовательность шагов применения модели формализована в третьей главе диссертационной работы Методические основы практического использования модели равновыгодности заказа в виде блок-схемы агоритма.
В рамках организационно-технологической части работы предложены варианты организационных решений по управлению заказами на машиностроительном предприятии, разработан агоритм фазы формирования решения о принятии заказа, в который интегрирован агоритм применения разработанной модели равновыгодности, а также приведен пример применения разработанной модели.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РЕШЕНИЯ
Сумма 1 кредита | 1кредита Банк 1 Банк 2
г 1 т г 1 \ Гк т оформл.
/ Гк оформл.
Г 4 1 Т, г * к 1 ^Л
К2-К3 Г4 2 Т2 1к 8 Т8
к3-к4 ** , Г1 'к 3 т .. г т
'з ( 'У
Х к4-К5 . Чг*Ч \ 4 " 14~ 'ж" ' .,-^10
к6-к7 Г ' 5 г1 ! Т к И 1 11
К8"К9 в Г1 к 6 Т6 г1 Т 12 1 *12
КООРДИНАТЫ ТОЧЕК, ПО КОТО КРИВАЯ РАВНОВЫГОД РЫМ СТРОИТСЯ НОСТИ
V.л- К-5, , = :-т Т Х ';> fiTc.tr/ ) ; - И.!,-^.,.,.,:.^- 1 Х - Л ' ) : ! Х , ! Х г И . ради ^ 5прЦ - К*ГИ а
Щзаказ! т заказ I _Ч Ч заказ 1
озаказ2
- заказ, 3 >" ,' - > заказ3 : .) V
Х ХХ ... ...
РЩ I Т заказ п | заказ п Б заказ п
КОМБИНАЦИИ РЕШЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ МИНИМАЛЬНЫЕ
ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЩ, и т
ВЫБРАННЫЕ КЛИЕНТОМ УСЛОВИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ
ПРОЕКЦИИ КРИВОЙ РАВНОВЫГОДНОСТИ НА ПЛОСКОСТИ
Рис. 3. Построение кривой равновыгодности заказа для решения кредит для выпонения заказа
Построение кривых равновыгодностп по всем предлагаемым
Рис. 4. Построение общей кривой равповыгодпости заказа
Различия в типах производства, признаках специализации производства, вызванные различной степенью индивидуальности заказов, существенно влияют на структуру функций управления заказами и роли подразделений, поддерживающих процесс управления заказами. Отличия предприятий, работающих с заказами на серийную продукцию от предприятий, работающих с индивидуальными заказами, выражаются в объемах информации, необходимой для идентификации заказа; профиле службы управления заказами; функциях работы с клиентом; характере взаимодействия с другими службами предприятия;
Эти различия влияют на оргструктуру функции управления заказами. Изменение оргструктуры происходит как по степени централизации, так и по набору функций. В работе даны методические рекомендации по составу функций службы управления заказами, ее организационной структуре, характеру взаимодействия с другими подразделениями предприятия.
В заключении кратко сформулированы основные выводы, логически вытекающие из результатов проведенного исследования.
Изменение показателя финансирования заказа ГШ.
т обращ. д/з 1 . (т7^ Х Х^обращ. д/з ... т йбраш. д/з п
А,- БШ,, Щ>2 ...
Р1Н21 ( -ЩГ) Щ2Д
...
А.., ш Р1Мт1 Щт2
Изменение показателя стоимости заказа Д
' Т ' . *заказ 1 "С^заказТ) Т Азаказ п
ЩзаказГрИ<заказ2 О..
Щ^г-ЩйввЭ о21 ( О о2п
...
^Х^заказ 1 " ^^заказт т. шп
__ ___^
Выбранная заказчиком комбинация
наименование ТЭП Символ Значение
Величина аванса А а2
Срок погашения дебиторской задоженности по остальной части оплаты заказа Т обращ. д/з Т обращ. д/з2
Стоимость заказа ^заказ озаказ22
Срок выпонения заказа т заказ т *заказ2
Для достижения данной комбинации необходимо выпонить решение №№ с исходными параметрами, дающими при пересчете по системе ТЭП итоговые значения А т -О Х Т
2' обращ. д/з 2> "заказ 22" заказ 2
Рис. 5. Представление общей кривой равновыгодности в табличной форме
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
1. Проведена систематизация терминологии, рассмотрены различные классификации заказов;
2. Изложены современные проблемы российских предприятий, связанные с управлением заказами, проанализированы отечественные и зарубежные подходы к управлению заказами на промышленных предприятиях;
3. Определено место и роль подсистемы управления заказами в системе управления предприятием, систематизированы функции, задачи системы;
4. разработана система технико-экономических показателей, описывающая информационные взаимосвязи подсистемы управления заказами с функциональными подсистемами предприятия;
5. разработана модель равновыгодности заказа и агоритм ее применения, позволяющей находить различные способы выпонения заказа, сохраняя при этом равновыгодные для предприятия условия доходности заказа;
6. Разработан агоритм реализации фазы формирования решения о принятии заказа, учитывающий применение разработанной модели;
7. Разработан пример, илюстрирующий практическую применимость разработанной модели и ее значимость как инструмента повышения гибкости предприятия при формировании решения о принятии заказа;
8. Разработаны варианты организационных решений для управления заказами на промышленном предприятии исходя из типа заказов, с которыми работает предприятие.
Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:
1. Якименко А. А. Основные технико-экономические показатели для управления заказами // Вестник машиностроения. - 2005. - №7. - С. 76-82.
2. Якименко А. А. Управление заказами на промышленном предприятии // Вестник машиностроения. - 2004. - №11. - С. 62-64.
3. Забелина Н. В., Якименко А. А. Организация службы управления заказами на промышленном предприятии // Контролинг. - 2004. - №11. -С. 46-51.
4. Кот А. Д., Филиппов В. Е., Якименко А. А. Применение интегральных нормативов для моделирования основных показателей эффективности предприятия // Контролинг. - 2003. - №7. - С. 12-19.
5. Кот А. Д., Филиппов В. Е., Якименко А. А. Организация процесса бюджетирования в крупных компаниях // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - №4. - С. 82-89.
6. Якименко А. А. Методические рекомендации по разработке положения о службе контролинга среднего предприятия // Контролинг. - 2002. -№1. ЧС. 60-63.
Принято к испонению 23/09/2005 Испонено 23/09/2005
Заказ № 1067 Тираж: 100 экз.
ООО л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 Хwww.autoreferat.ru
РНБ Русский фонд
2007-4 12087
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Якименко, Андрей Александрович
Введение
Глава 1. Обзорный анализ отечественных и зарубежных 11 методов управления заказами на производственном предприятии
1.1. Систематизация терминологии, связанной с 11 управлением заказами на промышленном предприятии и классификация заказов
1.2. Анализ особенностей управления заказами на 25 промышленных предприятиях СССР и анализ зарубежного опыта в организации управления заказами на промышленных предприятиях
1.2.1. Анализ актуальных проблем российских 25 предприятий в управлении заказами
1.2.2. Особенности организации управления заказами 29 на производственных предприятиях СССР и анализ зарубежного опыта в организации управления заказами на промышленных предприятиях
1.3. Выводы. Постановка задачи исследования
Глава 2. Теоретические основы управления заказами и модель 50 равновыгодности заказа 2.1. Основные свойства системы управления заказами и ее роль как подсистемы, входящей в систему управления 50 предприятием
2.2. Разработка системы показателей для управления 73 заказами
2.3. Разработка модели равновыгодности заказа
Глава 3. Методические основы практического использования 121 модели равновыгодности заказа
3.1. Агоритм реализации фазы формирования решения о 121 t принятии либо отклонении заказа
3.2. Практический пример, илюстрирующий применение 128 модели равновыгодности заказа
3.3. Организационные решения для управления заказами
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления заказами промышленного предприятия на основе модели равновыгодности"
Рост конкуренции, повышение требований к продукции и услугам со стороны клиентов и, являющийся следствием этого, рост неопределенности на многих рынках вынуждают все большее число промышленных предприятий ориентировать свою производственно-хозяйственную структуру и систему управления на работу по заказам потребителей. Доля предприятий, использующих позаказную систему работы, постоянно растет, причем заказы появляются в, казалось бы, несвойственных им отраслях: энергетике, нефтяной и газовой промышленности, т.е. в отраслях с непрерывным производством.
Существенное расширение сферы позаказного производства происходит ввиду изменения понимания сущности заказа. Если в советской промышленности термин линдивидуальный заказ применяся для управления единичным и мекосерийным выпуском изделий ограниченного спроса, либо высокой сложности, которые невозможно было производить серийно, то в современных условиях заказ Ч это требование клиента, которое может удовлетворяться предприятием различными способами: из стандартно выпускаемой номенклатуры продукции, посредством индивидуального изготовления, перепродажей товаров и т. д. Ключевым параметром позаказной работы предприятия сегодня является наличие клиентов, требования которых существенно варьируются по объемам продукции, работ, услуг, степени их индивидуальности и условиям выпонения заказов, что требует от предприятий правильного выбора типов производства по технологическим переделам, выпускаемой номенклатуры готовой продукции и типовых узлов и деталей. Наряду с этим, отечественным предприятиям приходится решать проблему сочетания гибкости в работе с клиентом и, при этом, достижения максимальной экономической эффективности производства, т.е. проблему эффективного управления заказами на предприятии.
Актуальность этой проблематики для российских предприятий обуславливается недостаточной для сегодняшней экономической ситуации научной и практической проработкой процессов формирования решений о принятии либо отклонении заказа, которые дожны учитывать не только требования клиента к заказу и требования производителя к доходности заказа, но еще и текущее состояние предприятия и рыночную среду, формирующую альтернативы и для заказчика и для производителя.
Целью работы является разработка модели гибкого формирования решения о принятии заказа на основе комплексного анализа требований клиента к заказу, текущих и потенциальных возможностей предприятия по его выпонению, применение которой приведет к снижению потерь прибыли, возникающих вследствие необоснованности принимаемых решений.
Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- анализ и систематизация терминологии в области управления (* заказами на промышленном предприятии;
-анализ особенностей управления заказами на промышленных предприятиях СССР и анализ зарубежного опыта в организации управления заказами на промышленных предприятиях;
- описание характеристик системы управления заказами, ее назначения на предприятии, свойств, структурных элементов и места в системе управления предприятием;
- разработка системы технико-экономических показателей, описывающей информационные взаимосвязи подсистемы управления заказами с функциональными подсистемами предприятия;
- разработка модели равновыгодности заказа и агоритма ее применения, позволяющей находить различные организационно
Х экономические варианты выпонения заказа, сохраняя при этом равновыгодные для предприятия условия доходности заказа;
- разработка методических основ практического применения модели как инструмента повышения гибкости предприятия при формировании решения о принятии заказа;
- разработка вариантов организационных решений для управления заказами на промышленном предприятии исходя из типа заказов, с которыми работает предприятие.
Объектом диссертационного исследования является деятельность предприятий машиностроения, связанная с выпонением заказов потребителей.
Предметом диссертационного исследования является система управления заказами на машиностроительном предприятии.
Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по: экономике машиностроительного производства и управлению заказами на предприятиях машиностроения (Абрамова Ю. Л., Берзинь И. Э, Калинина В. П., Ипатова М.И., Разумова И. М., Власова Б. В.,
Либермана Е. Г., Звягинцева 10. Е, Гаврилова Д. А. Гинзбурга Е. Г., К. Эйги, Д. Брауна, Д. Ландваттера, К. Грея), промышленной логистике (Колобова А. А., Омельченко И. Н., Д Бауэрсокса, Д Клосса, Д. Джонсона, Д. Вуда, Д. Вордлоу), построению систем показателей (Смирницкого Е. К., Д. Синка, П. Хорвата, К. Уоша, Р. Каплана, Д. Нортона, П. Нивена), теории и практике менеджмента, управленческого учета и контролинга (Фалько С. Г., Орлова А. И., Шеремета А. Д., Данилочкиной Н.Г., Дедова О. А., П. Друкера, К. Друри, Д. Хана, X. Фольмута). При решении поставленных в работе задач автор использовал методы системного анализа, экономико-математические методы, методы структурного моделирования, экономического анализа, ^ контролинга и др.
Х Научная новизна основных результатов исследования состоит в следующем:
- в результате проведенных исследований выявлено, что подсистема управления заказами выпоняет интегрирующую роль в системе планирования и оперативного управления машиностроительного предприятия, работающего по заказам;
- разработана система количественных и качественных технико-экономических показателей (ТЭП) для управления заказами предприятия,
Х позволяющая измерять и оценивать текущие и перспективные возможности предприятия и требования клиентов к заказу, что обеспечивает повышение обоснованности планирования показателей заказа;
-разработаны модели интеграции ТЭП для управления заказами с показателями, отражающими стоимостные, временные и финансовые характеристики генерируемых организационно-экономических решений по выпонению заказов, что позволяет гибко удовлетворять требования клиента на этапе обсуждения условий договора;
- предложена модель равновыгодности заказа, учитывающая взаимное влияние требований заказчика и текущих и потенциальных возможностей предприятия на достижение стоимостных, временных и финансовых параметров заказа, что обеспечивает снижение потерь прибыли, возникающих вследствие необоснованности и негибкости принимаемых решений.
Практическая, ценность работы состоит в следующем:
- разработанная в диссертации модель равновыгодности заказа совместно с системой показателей, агоритмом реализации фазы формирования решения о принятии заказа и рекомендациями по различным организационным решениям для управления заказами может применяться промышленными предприятиями для сбалансированного планирования параметров выпонения заказа на предприятии, моделирования равновыгодных для предприятия вариантов выпонения заказа и согласования их с заказчиком, а также для организации функции управления заказами на предприятии;
- внедрение разработанных автором рекомендаций и методических положений позволит повысить гибкость предприятия в разработке вариантов выпонения заказов клиентов и обоснованность показателей заказов, соответствующих предлагаемым вариантам. В результате, на предприятии снизятся потери прибыли вследствие уменьшения лупущенных возможностей и потери прибыли вследствие необоснованно принимаемых решений (решений, принимаемых в условиях недостатка необходимой информации);
-ряд положений диссертационной работы может быть использован в учебных курсах Экономика предприятия, Организация и планирование производства на машиностроительных предприятиях, Экономический анализ на предприятии, Контролинг на промышленном предприятии и других курсов, связанных с управлением промышленным предприятием, работающим по позаказной форме.
Результаты диссертационной работы внедрены в ОАО Красный Пролетарий, а также используются в практике консатинговой компании ЗАО ИКТ-КОНСАТ.
По теме диссертационной работы опубликовано 6 печатных работ.
Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов, заключения и библиографического списка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Якименко, Андрей Александрович
Основные выводы
1. В ходе исследования было выявлено, что в условиях расширения сферы иозаказного производства недостаточно методически и практически проработанной является задача сочетания гибкости предприятия-изготовителя в формировании предложений по условиям заказа и обеспечении, при этом, заданной доходности по заказу.
2. Решению этой задачи препятствует проблема методического характера, заключающаяся в отсутствии информационной интеграции между системой управления заказами и системами управления функциональными областями предприятия в момент формирования решения о принятии заказа, что приводит к потерям прибыли, возникающим вследствие необоснованности и негибкости принимаемых решений.
3. В данной работе предложено решение данной проблемы при помощи модели равновыгодности, включающей в себя:
- систему технико-экономических показателей для управления заказами;
- модели зависимости ТЭП от организационно-экономических решений, направленных на поочередное изменение одного из показателей заказа: стоимости заказа, срока выпонения заказа или условий финансирования;
- методику формирования кривой равновыгодности заказа и ее использования в работе с клиентом.
4. В работе даны практические рекомендации по использованию разработанной модели, а также рекомендации по организации работы службы управления заказами в зависимости от степени индивидуальности заказов, с которыми работает предприятие.
Заключение
В ходе выпонения диссертационного исследования были получены следующие результаты:
1. Проведена систематизация терминологии, рассмотрены различные классификации заказов.
2. Изложены современные проблемы российских предприятий, связанные с управлением заказами, приведен анализ их причин, проанализированы отечественные и зарубежные подходы к управлению заказами на промышленных предприятиях.
3. Определено место и роль подсистемы управления заказами в системе управления предприятием, систематизированы функции, задачи системы, ее структура.
4. Разработана система технико-экономических показателей, описывающая информационные взаимосвязи подсистемы управления заказами с функциональными подсистемами предприятия.
5. Разработана модель равновыгодности заказа и агоритм ее применения, позволяющей находить различные способы выпонения заказа, сохраняя при этом равновыгодные для предприятия условия доходности заказа.
6. Разработан агоритм реализации фазы формирования решения о принятии заказа, учитывающий применение разработанной модели.
7. Разработан пример, илюстрирующий практическую применимость разработанной модели и ее значимость как инструмента повышения гибкости предприятия при формировании решения о принятии заказа.
8. Разработаны варианты организационных решений для управления заказами на промышленном предприятии исходя из типа заказов, с которыми работает предприятие.
Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры
Экономика и организация производства МГТУ им. Н. Э. Баумана, на международных симпозиумах по контролингу, проведенных НП Объединение Контролеров в октябре 2003 года и мае 2004 года, на международной конференции С1Т001С в сентябре 2003 года, БАР-форуме в феврале 2004 года.
Результаты диссертационной работы внедрены в ОАО Красный Пролетарий, а также используются в практике консатинговой компании ЗАО ИКТ-КОНСАТ, что подтверждено соответствующими документами о внедрении.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Якименко, Андрей Александрович, Москва
1. Абрамов Ю. А. и др. Экономика машиностроительного производства: Учебник для машиностроительных специальных вузов / Под ред. И. Э. Берзиня, В. П. Калинина. М.: Высшая школа, 1988.- 304 с.
2. Абрамов Ю. А. Оперативное управление производством. М.: О-во Знание РСФСР, 1991.-40 с.
3. Автоматизированные информационные технологии в экономике / Под ред. Г. А. Титоренко. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1998 - 156 с.
4. Ананькина Е.А., Данилочкин C.B., Данилочкина Н.Г. Контролинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ Аудит, 1999297 с.
5. Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. А.В.Аникина.-СПб.: Экономическая школа, 1993.-654 с.
6. Аншценко А. В. Контролинг на малых предприятиях в сфере полиграфии // Контролинг 2002 - № 3 - С. 27-32.
7. Артемьев И. Е. Американский капитализм и передача технологии (международно-экономические аспекты). -М.: Изд. Наука, 1980 190 с.
8. Басовский JI.E., Протасов В.Б. Управление качеством. М.: ИНФРА -М, 2000 - 234 с.
9. Бауэрсокс Донад Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика. Интегрированная цепь поставок. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2001 - 456 с.
10. Ю.Берзинь И.Э. Экономика фирмы. М.: Институт международного права и экономики, 1997.-253 с.
11. П.Бригхем Ю., Гапенски JT. Финансовый менеджмент: полный курс; В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.-Т. 1.-497 с.
12. П.Бригхем Ю., Гапенски JT. Финансовый менеджмент: полный курс; В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.-Т. 2.-669 с.
13. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов / О. П. Глудкин, Н. М. Горбунов и другие; Под ред. О. П. Глудкина. М.: Горячая линия -Телеком, 2001.-600 с.
14. М.Гаврилов Д. А. Управление производством на базе стандарта MRP II. -СПб.: Питер, 2003.- 352 с.
15. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика; В 2-х т. / Под ред. В. М. Гальперина. Изд. 2-е, испр. СПб.: Экономическая школа, 1997.-Т.1 -349 с.
16. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика; В 2-х т. / Под ред. В. М. Гальперина. Изд. 2-е, испр. СПб.: Экономическая школа, 1997-Т.2-412 с.
17. Герчикова И. Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997 г. - 204 с.
18. Гиляровская JI. Т. и др. Экономический анализ: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 г.-214 с.
19. Гинзбург Е. Г. Экономика производственных процессов. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976.-243 с.
20. Дедов О. А. Управление экономической адаптацией промышленного предприятия. Монография. Российская Академия Наук. Уральское отделение. Институт экономики, Екатеринбург, 2002 г. Ч 226 с.
21. Дедов О. А., Тимонин А. А. Логистика и контролинг материальных потоков на промышленном предприятии // Российское предпринимательство.-2001. №7. - С. 105 -111.
22. Джавадов Г. А., Дунаев Э. П. Производственные объединения и хозрасчет. -М.: Московский рабочий, 1971.- 116 с.
23. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: Пер. с англ. / Под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001.-480 с.
24. Друкер П. Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ.: Учебное пособие.-Издательский дом Вильяме, 2000. 398 с.
25. Друкер П. Ф. Эффективное управление: Пер. с англ. ФАИР, 1998.288 с.
26. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Ч М.: ЮНИТИ Аудит, 1994.- 560 с.
27. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс: Пер. с англ. / Под ред. Эриашвили Н. Д. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998 - 340 с.
28. Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник.-М.: ИНФРА-М, 1996-416 с.
29. Жданов С. А. Механизмы экономического управления предприятием. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 319 с.
30. ЗО.Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 1998- 336 с.
31. ЗЬИпатов М. И., Туровец О. Г. Экономика, организация и планирование технической подготовки производства. Ч М.: Высшая школа, 1987.-319 с.
32. ИСО 9000-2000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.
33. ИСО 9001-2000. Системы менеджмента качества. Требования.
34. ИСО 9004-2000. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности.
35. ИСО 10006-1997. Менеджмент качества. Руководство качеством при управлении проектами.
36. Калянов Г. Н. Консатинг при автоматизации предприятий: Научно-практическое издание. Серия Информатизация России на пороге XXI века. М.: СИНТЕГ, 1997 г. - 164 с.
37. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании-М.: Экономика, 1987.-240 с.
38. Карпова Т.П. Управленческий учет. М.: ЮНИТИ, 2000.-350 с.
39. Колек Ю., Шуян И. Эконометрические модели в социалистических странах: Пер. со словацк. М.: Экономика, 1978. - 247 с.
40. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - 197 с.
41. Контролинг в бизнесе / Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г. и др. -М.: Финансы и статистика, 1998.-256 с.
42. Коноплицкий В. Это-Бизнес. Токовый словарь экономических терминов. М.: Альтерпресс, 1996. - 448 стр.
43. Котляров C.B. Управление затратами. СПб.: Питер, 2000. - 154 с.
44. Кулопулос Т. М. Необходимость workflow. Решения для реального бизнеса. Ч М.: Весть-МетаТехнология, 2000. 198 с.
45. Курс лекций по теории статистики / Минашкин В. Г. и др. М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. - 189 с.
46. Лебедев А. Н. Моделирование в научно-технических исследованиях. М.: Радио и связь, 1989. - 233 с.
47. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 1992. - 248 с.
48. Любавин А. А. Особенности современной методологии внедрения контролинга в России // Контролинг.- 2002. №1. - С. 23-27.
49. Маликова С. Г. Системы показателей контролинга в маркетинге и сбыте // Контролинг.- 2002. №5. - С. 45-49.
50. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1995.-304 с.
51. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. М.: МетаТехнология, 1993. - 235 с.
52. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 230 с.
53. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА, 2002.-480 с.
54. Нивен Пол. Р. Сбалансированная Система Показателей шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов: Пер. с англ. - Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003.-328 с.
55. Никитин В. А., Филончева В. В. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000.2-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 127 с.
56. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 412 с.
57. Огородов С.И. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№1.-С. 6-12.
58. Панде П., Хоп JT. Что такое Шесть сигм? Революционный метод управления качеством.: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -158 с.
59. Петухов Р. П. Оценка эффективности промышленного производства. Ч М.: Экономика, 1990.-95 с.
60. Практический менеджмент: Сборник научных трудов. М.: Диалог-МГУ, 1999.-74 с.
61. Проблемы технологии, управления и экономики / Под ред. Панкова В. А. Краматорск.: Вента, 1999. - 174 с.
62. Производство продукции в отдельных отраслях промышленности. Госкомстат. 2003 2004 гг.
63. Разумов И. М. и др. Технико-экономическое планирование на машиностроительном заводе. -М.: Машиностроение, 1966. 512 с.
64. Ревуцкий Л. Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.- 124 с.
65. Регулирование издержек производства при выпонении государственных заказов в промышленности США / Под ред. А. Н. Курицына. М.: Информэлектро, 1972. - 63 с.
66. Розанов Г. В. Статистическое моделирование развития отрасли. М.: Статистика, 1976. - 168 с.
67. Сатановский Р. Л. Анализ и планирование организационного уровня производства. М.: Экономика, 1982.- 152 с.
68. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием / П. Хорват и др. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 34-38.
69. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В. И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.
70. Смирницкий Е. К. Экономические показатели промышленности. 2-е изд. - М.: Экономика, 1980. -245 с.
71. Современная логистика. Д. С. Джонсон, Д. Ф. Вуд, Д. Л. Вордлоу и др.: Пер. с англ. 7-е изд. - М.: Издательский дом Вильяме, 2002. - 624 е.:
72. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2000. - 340 с.
73. Технико-экономическое планирование на машиностроительном заводе / И. М. Разумов, Б. В. Власов, Б. В. Воскресенский и др. М.: Изд. Машиностроение, 1966г. - 512 с.
74. Уош К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001 - 360 с.
75. Управление проектами /Н. И. Ильин, И. Г. Лукманова, А. М. Немчин и др.; Под ред. В. Д. Шапиро. СПб.: ДваТрИ, 1996. - 610 с.
76. Управленческий учет / Под ред. А. Д. Шеремета. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.-640 с.
77. Уткин Э. А. Контролинг: Российская практика. М.: Финансы и статистика, 1998.-240 с.
78. Фалько С.Г. Инновационный менеджмент. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.- 111 с.
79. Фалько С.Г. Организация и управление инновационной деятельностью на предприятии. -М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. 126 с.
80. Фалько С. Г., Носов В. М. Контролинг на предприятии. М: Об-во Знание России, 1995. - 80 с.
81. Фалько С. Г. Федоров Б. С. Контролинг инновационных проектов. М.: МГТУ им Н. Э. Баумана, 2000. - 80 с.
82. Фольмут Х.Й. Инструменты контролинга. М.: Финансы и статистика, 1998.-304 с.
83. Финансовый интернет-словарь Российской Экономической Академии им. Г. В. Плаханова. www.dis.academic.ru
84. Фишер JI. Совершенство на практике. Лучшие проекты в области управления бизнес-процессами и workflow. Ч M.: Весть-МетаТехнология, 2000. 215 с.
85. Хан Д. Основные стоимостные показатели контролинга промышленных предприятий // Контролинг. 2003. - №7. - С. 34-38.
86. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997.-756 с.
87. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4. - С. 23-27.
88. Хорнгрен Ч. Т., Фостер Д. Бухгатерский учет: управленческий аспект.: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2002.-416 с.
89. Хруцкий В. Е., Сизова Т. В., Гамаюиов В. В. Внутрифирменное бюджетирование. -М.: Финансы и статистика, 2002
90. Ценообразование и ускорение научно-технического прогресса в машиностроении. / Под ред. А. Г. Гогоберидзе. М.: НИИ по ценообразованию, 1987. - 227 с.
91. Шеер А.-В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. Ч М.: Весть-МетаТехнология, 1999. 204 с.
92. Шеер А.-В. Моделирование бизнес-процессов. М.: Весть-МетаТехнология, 2000. - 314 с.
93. Щиборщ К. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Дело и сервис, 2001. - 245 с.
94. Эдельгауз Г. Е. Достоверность статистических показателей. М.: Статистика, 1978. - 278 с.
95. Экономика машиностроительного производства / Под ред. Берзиня И.Э. и Калинина В.П. М.: Высшая школа, 1988. - 304 с.
96. Экономика социалистической промышленности / Под. ред. JI. И. Итина. Учебник. М.: Высшая школа, 1974 - 567 с.
97. Эйги К. Коэффициент сменности и проблемы повышения загрузки оборудования. Талин: Вагус, 1982 - 104 с.
98. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран.: Пер. с польск. -М.: Финансы и статистика, 1991.-240 с.
99. APICS Dictionary, 6th ed/ American Production and Inventory Control Society, 1987.
100. ARIS Methods. Version 5. June 2000/ Copyright (й) 1997 2000 by IDS Scheer AG, Saarbrucken.
101. Brown, Jimmie. Production management systems.
102. Chen P. P. The Entity-Relationship Model: Toward a Unified View of Data. ACM Transactions on Database Systems, Vol.1, №1, 1976.
103. Cox, James F., III, John H. Blacktone, and Michael S. Spencer, eds. APICS Dictionary, 8th ed.
104. Darryl V.Landvater, and Christopher D. Gray. MRP II Standard System.
105. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: A manifesto for business revolution. N. Y.: Harper-Collins, 1993. - 179 c.
106. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. Harvard Business Review. 1996, Vol. 74. N1. P. 75-85.
107. Management Accounting Quarterly. Winter 2001.
108. Management Accounting Quarterly. Fall 2000.
109. Robin Goodfellovv. Manufacturing Resource Planning. A Pocket Guide, 1993.
110. Kaplan R., Norton D. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Harvard Business School Press, 1996.
111. Robert S Kaplan, David P Norton. Transforming the balanced scorecard from performance measurement to strategic management.; American Accounting Association, 2001.
112. Robin Goodfellovv. Manufacturing Resource Planning. A Pocket Guide, 1993.
113. Strategic Enterprise management Wertorintierte Unternehmensfuhrung -SAP AG, 1999.
Похожие диссертации
- Управление экономическими интересами на рынке финансовых ресурсов в России
- Разработка организационно-экономических методов управления закупками на промышленных предприятиях
- Управление развитием АПК административного района в трансформационной экономике
- Логистические основы обеспечения материальными ресурсами организаций на речном транспорте
- Финансовый механизм развития жилищно-коммунального хозяйства России