Совершенствование региональной компоненты налоговой политики Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Паценко, Ольга Николаевна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование региональной компоненты налоговой политики Российской Федерации"
ПАЦЕНКО ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОМПОНЕНТЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь 2010
004616925
Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Малеева Анна Викторовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Доронин Борис Алексеевич
кандидат экономических наук Симиренко Константин Игоревич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Кубанский государственный
университет
Защита состоится 23 декабря 2010 года в Ю00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.245.07 при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет, с авторефератом - на сайте университета: www.ncstu.ru.
Автореферат разослан л.О ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
И.Н. Маринец
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Налоговая система выступает одним из важнейших институциональных факторов экономической динамики, определяющих объем финансовых ресурсов бизнеса, домохозяйств и государства. В странах с федеративной моделью общественных финансов разрешение основного противоречия налоговых отношений, состоящего в необходимости разграничения национального дохода между финансированием индивидуальных и колективных благ, осложняется проблемой распределения ограниченных налоговых ресурсов между бюджетами различного уровня. Ее решение связано с установлением оптимальной величины налоговой нагрузки, а также определением источников финансирования каждого бюджета.
Теория государственных финансов и практика ее применения свидетельствуют о том, что решение проблемы наилучшим образом достигается в кооперативной модели фискального федерализма, где достаточно крупные собственные налоговые источники формируют существенную часть доходов субнациональных бюджетов, в то время как их окончательная сбалансированность достигается выравниванием за счет федеральных трансфертов. Наличие собственных налоговых баз, в отношении которых власти субъекта федерации обладают всей понотой компетенции, позволяет проводить активную налоговую политику, направленную па решение специфических ' социально-экономических' задач региона в" рамках общенациональной налоговой политики.
Сложившаяся модель фискального федерализма, опирающаяся на безусловное преобладание федеральной составляющей в наиболее крупных налоговых базах, лишает органы власти субъектов РФ возможности проводить самостоятельную налоговую политику, в результате чего вся понота ответственности за развитие регионов страны ложится на федеральный центр. Однако, в силу объективной невозможности учета существующей дифференциации территорий по качеству и объему производственных ресурсов, отказ от региональной компоненты налоговой политики неоправданно сужает возможности государства стимулировать экономическое развитие и тормозит рост налогового потенциала субъектов РФ.
Поиск оптимального механизма разграничения налоговых пономочий федерального и субнациональных бюджетов в условиях объективно ограниченных налоговых ресурсов выступает актуальной проблемой теории налогообложения и практики ее применения в стране.
Дефицит теоретических знаний о природе и качестве взаимосвязи налоговой политики государства и экономического положения территорий в условиях сложившейся модели фискального федерализма обусловливает целесообразность пересмотра метода распределения финансовых ресурсов между федерацией и регионами на основе трансфертов, в то время как основной задачей дожно выступать стимулирование экономического развития территорий, увеличение их налогового потенциала и налоговых ресурсов государства. В связи с этим, помимо теоретической значимости, поиск ответа на вопрос о факторах, инструментах и рычагах региональной налоговой политики, определяющих динамику социально-экономического развития субъектов РФ, имеет важное прикладное значение.
Степень разработанности проблемы. Классиками теории налогов являются А, Смит, Д. Рикардо, Ф, Кэне, Д. Миль, А. Вагнер, Н. Тургенев, в трудах которых изложены принципиальные основы финансовых отношений государства и социума. Развитие и критика их идей в работах Дж. Кейнса, А. Маршала, П. Самуэльсона,
A. Лаффера, а также отечественных ученых Л. Коломийца, Д. Львова, С. Пепеляева, Д. Черника, Т. Юткиной определили современное представление о дуалистической роли налоговой системы в экономике как механизма формирования бюджетных доходов и регулятора экономической динамики. Значение, роль и инструменты налоговой политики, ее воздействие на экономический выбор налогоплательщиков раскрыты в трудах Е. Балацкого, В. Вишевского, Ф. Модильяни, А. Погорлецкого,
B. Радаева, В. Разумова, В. Соколинского, А. Некипелова, Т. Эггертссона.
Исследование проблемы фискального федерализма представлено значительным перечнем теоретических и прикладных трудов. Фундаментальные работы принадлежат ведущим зарубежным ученым: Дж. Быокенену, Ч. Тибу, В. Оутсу, Р. Масгрейву, определившим основы построения системы федеративных государственных финансов, в том числе принципы закрепления налоговой компетенции и пономочий по предоставлению общественных благ между уровнями
государственной власти. Теоретические и эмпирические исследования российской специфики в области бюджетно-налоговой политики представлены трудами О. Богачевой, Т. Грицюк, П. Кадочникова, О. Кузнецовой, О. Пчелинцева, С. Синельникова-Мурылева, И. Трунина, В. Христенко. Глубокий анализ региональных проблем дан в фундаментальной работе В. Лексина и А. Швецова.
Большинство современных изысканий посвящено постановке проблемы социально-экономической дифференциации регионов РФ и поиску ее решений методами распределения финансовых ресурсов, что является важной стороной фискальной политики. Однако фиксация внимания на перераспределительных отношениях вуалирует важность процесса формирования финансовых ресурсов в экономике регионов и роли региональной налоговой политики в активизации экономического роста, обеспечивающего повышение уровня жизни населения в результате увеличения первичных доходов. Таким образом, несмотря на ценность существующих научных работ, теоретическая проблема формирования региональной компоненты налоговой политики в государстве с федеративным устройством и ее применение к российской практике остаются актуальными.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.9 Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Целью исследования является теоретическое обоснование базовых принципов формирования региональной налоговой политики в государстве с федеративной моделью общественных финансов, выявление характера воздействия налоговых отношений на динамику экономического развития территорий, а также обоснование целесообразности трансформации фискальной компетенции Российской Федерации и ее субъектов для стимулирования экономического роста.
Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:
- провести теоретико-методологический анализ специфики формирования общественных финансов в условиях федеративной архитектуры государственного устройства;
- представить обоснование научных принципов и прикладных методов налогового регулирования социально-экономического развития субнациональных образований федеративного государства;
- дать характеристику фискальной компетенции федеральных и региональных органов государственной власти РФ путем оценки располагаемых налоговых ресурсов и степени напряженности налогового потенциала;
- определить влияние сложившейся модели бюджетно-налоговых отношений РФ на экономическое развитие регионов на основании анализа эмпирических данных, характеризующих динамику валового регионального продукта и федеральное налогообложение;
- обосновать направления трансформации фискальной компетенции национальных и субнациональных органов государственной власти в РФ с целью активизации региональной компоненты государственной налоговой политики;
- выявить взаимосвязи, образующиеся в экономике Ставропольского края, между элементами ВРП и эффективностью применения инструментов налоговой политики, находящихся в распоряжении федеральных и региональных органов власти в рамках действующей налоговой системы;
- осуществить модельный прогноз эффективности реализации региональной налоговой политики Ставропольского края в результате передачи фискальной компетенции в отношении прямых подоходных налогов на субфедеральный уровень.
Предметом исследования является налоговая политика федеральных и субфедеральных органов власти, реализуемая в рамках действующей налоговой системы России и ее воздействие на экономическую динамику субъектов РФ.
Объектом исследования выступает налоговая система государства с федеративной , архитектурой общественных финансов и порождаемые этими отношениями эффекты, определяющие экономическое развитие регионов.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные достижения, положения и концепции, представленные в
фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области теорий государственных финансов, налогов и налогового регулирования региональной экономики, а также прикладные исследования указанной тематики.
Диссертация базируется на синтезе методологических подходов, выработанных в рамках системного и структурно-функционального методов изучения экономической динамики. В процессе исследовании были использованы такие методы, как ретроспективный, перспективный, ситуационный, сравнения и экспертных оценок. Эмпирические данные структурированы и проанализированы на основе корреляционно-регрессионного метода.
Информационно-эмпирическая база диссертационной работы представлена законодательными и нормативными актами национального и субнациональньгх уровней, определяющими характер бюджетно-налоговых отношений в государствах с федеративным устройством, в том числе актами Российской Федерации и ее субъектов по вопросам региональной налоговой политики. Кроме того, использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной налоговой службы РФ, материалы публикаций в научных изданиях, информационно-аналитические обзоры исследовательских институтов по проблемам налогообложения, налоговой политики и региональной экономики.
Рабочая гипотеза исследования заключается том, что в условиях значительной социально-экономической дифференциации субъектов РФ налоговая политика регионов, выступая компонентой государственной налоговой политики, призвана создавать условия активизации положительной экономической динамики на основе инструментария прямого подоходного налогообложения, переданного с федерального на субфедеральный уровень государственной власти.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Налоговые отношения в государстве с федеративным политическим устройством генерируют два типа противоречий: первое обусловлено ограниченностью налогового потенциала (противоречие между бюджетом и налогоплательщиком), второе - лимитом налоговых ресурсов (противоречие между уровнями бюджетной системы). Структура налоговых отношений, которой присущи
несколько точек конфликтов интересов, при условии их частичного разрешения на основе разграничения пономочий национальных и субнациональных образований придает гибкость и устойчивость финансовой системе федеративного государства,
2. Принципы разграничения компетенций Федерации и ее субъектов в части налоговых доходов заданы достигнутым в обществе консенсусом в отношении экономических функций государства, делегированных регионам. Эффективность мер региональной налоговой политики при реализации дистрибутивной функции государства определена прямым подоходным налогообложением, которому присущи наиболее действенные инструменты налоговой политики, обусловленные непосредственной связью объекта, базы и финансового источника налога, а также отсутствием эффекта переложения.
3. Анализ действующей модели бюджетно-налоговых отношений в РФ выявил противоречие между федеративным устройством государства и перераспределительной моделью фискального федерализма, обусловливающее диспропорцию фискальной компетенции, в результате которой налоговые ресурсы регионов составляют не более 2% ВРП.
4. Исследование взаимосвязи валового регионального продукта и объемов федерального налогообложения, проведенное для ряда субъектов РФ в фазе экономического подъема, выявило факт опережающего роста налоговых ресурсов, поступающих в распоряжение федеральных, органов власти против ресурсов, находящихся в компетенции региона. Это обстоятельство вместе с тем," что федеральные трансферты поступают в первую очередь к регионам с низкими экономическими показателями, лишает органы власти субъектов РФ стимула к проведению собственной налоговой политики, нацеленной на активизацию экономического роста.
5. Статистический анализ влияния налоговой системы на экономическую динамику, проведенный для четырех субъектов РФ, выявил наличие отрицательной корреляции между трендом показателя налоговой нагрузки на экономику региона и годовым темпом прироста ВРП, что доказывает целесообразность проведения политики, направленной на снижение налогового бремени в целях стимулирования экономического роста.
6. Оценка действующих рычагов налоговой политики федерального центра и субъектов РФ, проведенная исходя из предельно возможных условий применения налоговых преференций, и отсутствие существенного позитивного эффекта в фазе экономического спада позволяют утверждать, что потенциал действующей федеральной налоговой политики исчерпан, необходима активизация региональной компоненты на основе передачи на субнациональный уровень прямых подоходных налогов.
7. Для экономики Ставропольского края в докризисный период (2004-2008 гг.) характерно наличие отрицательной корреляционной связи между поной ставкой налогообложения экономики региона и увеличением первичных доходов в составе ВРП, а также ростом прямых производственных инвестиций, что придает налогам на доходы физических лиц (НДФЛ) и на прибыль организаций значение действенных инструментов налоговой политики на основе региональных преференций по этим налогам.
8. Модельный прогноз результатов активизации региональной компоненты налоговой политики в результате передачи на субнациональный уровень компетенции по налогу на прибыль и НДФЛ, проведенный по данным Ставропольского края показал, что предлагаемые в работе инструменты позволяют в течение первых трех лет обеспечить совокупный прирост ВРП на 12% с одновременным снижением показателя безработицы с 8,7 до 4,23%.
Научная новизна диссертационного исследования заключается' в теоретическом и методологическом обосновании целесообразности активизации региональной компоненты налоговой политики федеративного государства на основе передачи компетенции прямого налогообложения на субфедеральный уровень. Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем:
- доказано, что в условиях резкой социально-экономической дифференциации регионов и низкой мобильности факторов производства целесообразно делегировать субнациональным образованиям реализацию не только алокационной, но и дистрибутивной функции государства, что создает условия проведения автономной налоговой политики регионов в рамках единого экономического пространства, заданного налоговой политикой федерального центра;
- посредством оценки налоговых ресурсов, формируемых федеральными н региональным налогами в Российской Федерации, аргументировано, что существующая диспропорция компетенций препятствует активизации региональной компоненты налоговой политики;
- предложена и апробирована на материалах четырех субъектов РФ методика оценки взаимосвязи действующей модели фискального федерализма и экономического развития регионов на основе введения категории федерального налога на бюджетные доходы региона (ФНБД), применение которой выявило отрицательное воздействие чрезмерно высокой ставки ФНБД на экономическую динамику субъектов РФ;
- доказано, что положительную динамику налоговых баз - компонентов ВРП в фазе экономического роста (2004-2008 гг.) среди прочих факторов определило снижение налоговой нагрузки, в то время как федеральная налоговая полигика в период спада не смогла обеспечить подъем экономики, что обусловило необходимость активизации региональной налоговой политики, направленной на стимулирование экономического роста с учетом специфики социально-экономического положения каждого субъекта Российской Федерации;
- обоснована целесообразность передачи на субфедеральный уровень поноты налоговой компетенции по прямым подоходным налогам, в связи с чем предложено использование таких инструментов региональной налоговой политики, как трехлетний мораторий на налогообложение прибыли экономики региона или отдельных видов экономической деятельности, исключение из налогообложения завершенных производственных инвестиций, резкое снижение ставки налога на прибыль и расширение стандартного налогового вычета по НДФЛ до величины регионального прожиточного минимума:
- дана оценка роли действующей налоговой политики в экономике субъектов Федерации, состоящая в неоправданной дифференциации налоговой нагрузки реального сектора экономики, на основе которой проведен модельный прогноз результатов реализации предложенных инструментов региональной налоговой политики, обусловленных изменением фискальной компетенции федерального центра и регионов РФ.
Теоретическая значимость работы состоит в расширении научных представлений о взаимосвязях экономических функций федеративного государства и налоговой политики его субъектов, определяющих оптимальную структуру фискальной компетенции, в рамках которой косвенное налогообложение закрепляется за федеральным центром, а прямое подоходное - за регионами.
Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании инструментального аппарата и конкретных направлений совершенствования региональной компоненты налоговой политики РФ в условиях преодоления экономического кризиса на основе дистрибуции фискальной компетенции. Основные выводы и положения диссертации могут быть полезными в деятельности финансовых и налоговых органов регионального уровня в процессе разработки стратегических и тактических мер налоговой политики, направленных на стимулирование положительной экономической динамики субъектов Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования могут найти отражение в учебном процессе, в частности, при преподавании и изучении таких дисциплигг, как Налоги и налогообложение, Теория и история налогообложения, Налоговая политика, Налоговый менеджмент.
Апробация результатов исследования. Основное содержание и наиболее значимые результаты работы были представлены, обсуждались и получили положительную "оценку на международных и региональных научно-практических конференциях: Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2003, 2004, 2006, 2007 гг.), Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета (г. Ставрополь, 2006 г.); Российская экономика: от кризиса к модернизации (г. Сочи, 2010 г.), Современные проблемы методологии и организации бухгатерского учета, экономического анализа и аудита в условиях перехода на МСФО и МСА (г. Ставрополь, 2010 г.);
Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 научных публикациях общим объемом 4,25 п.л. (авторских - 3,35 п.л.), в том
числе 2 статьи Ч в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (148 наименований) и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы работы, сформулированы ее цель и задачи, положения, выносимые , на защиту, определены объект, предмет, теоретическая, методологическая и информационно-эмпирическая базы исследован^ раскрыта его научная новизна и значимость.
> В первой главе Теоретико-методологические основы налоговой политики федеративного государства исследованы эволюция теоретических взглядов на функции государства в экономике, методы и' инструменты налоговой политики, представлена специфика их применения в условиях федеративной организации общественных финансов, обоснована целесообразность передачи дистрибутивной функции государства на субфедеральный уровень.
Во второй главе Современное состояние налоговой политики Российской Федерации осуществлен анализ взаимосвязи основных параметров действующей модели фискального федерализма в РФ и инструментария налоговой политики, выявлено отрицательное воздействие дисбаланса налоговой компетенции федерального центра и субъектов РФ на экономическое развитие регионов, обоснован вывод о необходимости активизации региональной компоненты налоговой политики на основе прямых подоходных налогов. '
В третьей главе Совершенствование региональной компоненты налоговой политики на базе дистрибуции фискальной компетенции представлены результаты экономико-статистического анализа влияния действующей налоговой политики на социально-экономическое положение Ставропольского края, осуществлено модельное прогнозирование динамики экономического роста в результате применения инструментария региональной налоговой политики, базирующейся на прямых подоходных налогах.
В заключении представлены основные теоретические выводы и практические предложения, сформулированные по результатам исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Теория государственных финансов рассматривает налоги как форму оплаты колективных благ, предоставляемых государством обществу. В основе их финансовых отношений лежит перераспределение части национального дохода, созданного экономическими усилиями общества, в пользу государства посредством налоговой системы. Его объем и размер части, изымаемой в государственный бюджет, определены характеристиками производственных ресурсов, а также понотой и эффективностью их использования.
Изъятие части дохода налогоплательщика в форме налога выступает экономическим инструментом воздействия на инвестиционное и потребительское поведение субъектов. Следовательно, налоги в экономике выпоняют две основные взаимосвязанные функции; фискальную, обеспечивающую ресурсы для финансирования деятельности государства по созданию условий социально-экономического развития общества, и регулирующую, обусловливающую вектор и динамику такого развития.
Функции налогообложения реализуются в диалектическом единстве, отражая дуализм налоговых отношений, в рамках которых временно разрешается коренное противоречие между экономическими интересами налогоплательщиков, стремящихся сохранить и приумножить располагаемые финансовые ресурсы, и государства, желающего получить необходимый объем средств.для финансирования производства колективных благ по созданию и защите условий социально-экономического развития.
Диалектическое единство функций налогообложения обусловливает наличие двух групп принципов, на которых строятся налоговые системы современных экономически развитых государств. Первая группа обеспечивает реализацию фискальной функции налогов и включает в себя законность, императивность и индивидуальную безвозмездность налогообложения, вторая Ч регулирующей функции и предполагает соразмерность платежа налогоспособности субъекта, баланс прямого и косвенного обложения, справедливость налога и допустимую степень дифференциации налоговой нагрузки по группам плательщиков.
Спрос на колективные блага обусловлен общественными потребностями, которые дифференцированы разнообразием носителей колективных экономических интересов в данном социуме. Сложная структура носителей колективных экономических интересов, генерирует федеративную модель фискальных отношений, обеспечивающих финансирование производства колективных благ на уровне государства, его субъектов и муниципалитетов.
, То обстоятельство, что финансовым источником доходов бюджетов всех уровней выступает национальный доход, в совокупности создаваемый экономикой субфедеральных образований, порождает противоречие экономических интересов бюджетов различных уровней, поскольку объем потенциальных налоговых ресурсов объективно ограничен налоговым потенциалом экономики регионов. Разрешение этих противоречий на основе разграничения фискальной компетенции национальных и субнациоиальных органов власти придает устойчивость финансовой системе федеративных государств и создает предпосыки формирования государственной налоговой политики, органично включающей в себя федеральную и региональную компоненты.
Процесс вторичного перераспределения финансовых ресурсов в пользу различных уровней государственной власти обусловлен разграничением основных экономических функций государства между федерацией, регионами и территориальными единицами. Теория государственных финансов, разработанная Р. Масгрейвом, выделяет три основные функции Ч стабилизационную, дистрибутивную и алокационную, обосновывая целесообразность управления макроэкономическими параметрами (стабилизация) и перераспределением национального дохода (дистрибуция) на уровне федерации, в то время как функция размещения ресурсов (алокация) передана нижестоящим государственным структурам. Выводы теории были сделаны на основе исследования экономики федеративных государств с невысокой степенью социально-экономических различий регионов и требуют уточнения для Российской Федерации, дифференциация субъектов которой по показателю ВРП на душу населения кратна тридцати, а различия по вкладу в ВВП превышают двести крат.
Имманентность стабилизационной функции федеральной власти не вызывает сомнений, поскольку основные инструменты макроэкономической политики (объем денежной массы и ставка рефинансирования) не могут быть делегированы субнациональным структурам ввиду опасности дезинтеграции единого экономического пространства. Возражения по поводу передачи дистрибутивной функции регионам связанны с ожиданием налоговой конкуренции субъектов Федерации в отношении мобильных факторов производства. Однако именно конкуренция выступает движителем экономического прогресса, и возможность субнациональных образований обеспечить лучшие институциональные условия не может рассматриваться как отрицательный фактор. Если экономическая политика региона базируется на расширении собственной доходной базы, реализация дистрибутивной функции на субфедеральном уровне благотворно отразится на экономическом развитии всей страны. Это тем более целесообразно для РФ, регионы которой по площади несоизмеримо больше, чем суверенные государства Европы, а низкая мобильность населения превращает труд в стабильный производственный фактор соответствующей территории.
Разграничение экономических функций федеративного государства таким образом, что стабилизационная функция реализуется федеральным центром, а дистрибутивная и алокационная - субнациональными образованиями, достигается в рамках кооперативной модели фискального федерализма, требующей распределения компетенций между центром и'регионами, в отношении как расходных пономочий, так и доходных источников. Наличие собственных объектов налогообложения дает возможность регионам проводить относительно автономную региональную налоговую политику, а единство институциональных правил, задаваемых федеральным центром, обеспечивает согласование этой политики с общими направлениями социально-экономического развития страны в целом.
Действующим рычагом налоговой политики является объем изымаемых ресурсов, вне зависимости от получателя дохода (федеральный центр или регион). Регулирующий потенциал налога определен такими факторами, как теснота связи с доходом налогоплательщика и возможность переложения налога. Поскольку финансовым источником всех налогов выступает добавленная стоимость
налогоплательщика, единство объекта и базы налога с каким-либо элементом добавленной стоимости - прибылью бизнеса или доходом физических лиц -обусловливает выраженную реакцию налогоплательщика на изменение величины налоговой нагрузки. Следовательно, прямые подоходные налоги обладают наиболее действенным инструментарием налоговой политики при реализации дистрибутивной функции государства, в то время как косвенные налоги, подверженные эффекту переложения, в первую очередь реализуют фискальную функцию налоговой системы.
Теория налогообложения обосновала критерии разграничения фискальных пономочий в отношении налоговых баз региона. Наиболее мобильные источники целесообразно облагать федеральными налогами во избежание излишнего перетока ресурсов, в то время как иммобильные дожны облагаться региональными и местными налогами. Однако специфические факторы развития нашей страны: обширность территорий, неразвитость транспортной инфраструктуры, слабая готовность населения к поиску работы в других регионах, обусловили низкую мобильность труда и производственного капитала, что придает доходам домохозяйств и прибыли бизнеса качества объектов региональных налогов.
Структура бюджетной системы России определена сложившимися социально-экономическими и географическими условиями, а также исторически противоборствующими тенденциями: либо чрезмерной доминантой федерального центра, либо излишней финансовой автономией регионов. Бюджетный кодекс РФ' установил общие принципы бюджетного процесса, позволяющие обеспечить соответствие финансовых возможностей бюджета соответствующего уровня расходным обязательствам по производству колективных благ различной адресности - федеральных, субфедеральных и местных. Однако реализация этих принципов опирается, главным образом, на разграничение бюджетных доходов, что характерно для унитарного государства, а не на разделение доходных источников в рамках кооперативной модели федеративного устройства.
Противоречие декларируемых принципов бюджетного федерализма и практики, в результате которой вся понота компетенции в отношении наиболее крупных налоговых баз (налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы, НДФЛ,
налог на прибыль, нало'г на добычу полезных ископаемых (НДПИ)) принадлежит федеральному центру, тормозит активизацию налоговой политики государства в отношении стимулирования экономики. В результате диспропорции фискальной компетенции собственные налоговые источники не обеспечивают и 20% доходной части консолидированных бюджетов регионов, несмотря на то, что доходы федерального бюджета обеспечиваются экономикой регионов.
Сравнительная оценка потенциальных и фактических налоговых ресурсов основных федеральных налогов и наиболее крупного регионального (налог на имущество организаций), проведенная в работе, выявила перенапряжение баз НДС и налога на прибыль. Усредненные за шесть лет оценки потенциальных налоговых ресурсов федерального центра составляют по НДС - 5,1% ВВП, по НДПИ - 3,8% ВВП, по налогу на прибыль организаций - 4,0% ВВП, по НДФЛ - 3,84% ВВП. Основные налоговые формы обеспечивают компетенцию федерального центра над налоговыми ресурсами, составляющими 16,75% ВВП страны, в то время как налоговые ресурсы региональных бюджетов не превышают 1,5-2% ВВП. В этих условиях ответственность за развитие региональной экономики, в рамках которой создаются все налоговые ресурсы страны, ложится на федеральный центр.
В период кризиса 2008 года и в последующем федеральные органы власти активно использовали инструменты налоговой политики в попытке переломить негативную тенденцию спада экономики. Среди таких инструментов - снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20% и повышение доли регионов в налоге на прибыль до 90%, введение амортизационной премии, призванной стимулировать инвестиции, упрощение механизма зачета НДС, а также ряд частных льгот налогоплательщикам, осуществляющим инновационную деятельность. Эти меры в определенной степени позволили затормозить спад, но оказались недостаточными для стимулирования экономического роста.
Многоуровневая система финансового устройства в федеративном государстве обусловливает дуализм роли и функций субъектов федерации. С одной стороны, региональные власти выступают как регулирующий субъект, влияя на объем финансовых ресурсов налогоплательщика, с другой - в качестве субъекта,
воспринимающего управляющее воздействие федерального центра, выражающееся б изъятии федеральных налогов с территории региона и федеральных трансфертах.
Федеральные налоги обусловлены размером налоговых баз, формирующихся в результате распределения, потребления или накопления валового регионального продукта. Поскольку налоговые доходы всех уровней бюджетной сис-гемы обеспечены экономикой региона, органы власти субъекта Российской Федерации склонны рассматривать фактические налоговые ресурсы как собственный доход, необходимый для финансирования расходной части бюджетных обязательств по оказанию населению колективных услуг. Преобладание федеральной компетенции в отношении этих доходов уменьшает финансовые ресурсы региональных властей, представляя собой специфический федеральный налог на бюджетные доходы региона, генерируемые экономической деятельностью субъектов территории.
Сопоставление динамики ВРП с характеристиками федерального налогообложения позволяет оценить воздействие существующей системы фискального федерализма на развитие региона. В работе проведено исследование взаимосвязи валового регионального продукта с динамикой ставки федерального налога на бюджетные доходы региона (ФНБД), определенной как доля федеральных налогов в общей сумме налоговых обязательств территории. Анализ осуществлен для двух групп критериев, рассчитанных исходя из поступивших и начисленных в бюджетную систему страны налогов, различие исходных показателей определено годовым приростом налоговой задоженности экономики региона.
Предметом анализа выступили макроэкономические характеристики четырех регионов РФ, различающихся по объемным показателям, но близких по значению ВРП на душу населения. Исследование осуществлено по данным 2005-2010 гг., так как более длительные хронологические ряды охватывают периоды, в которых действовали различные подходы к налогообложению. Избранный период включает в себя как годы подъема экономики (2005 г. - середина 2008 г.), так и годы резкого кризисного спада, что позволяет оценить влияние действующей модели фискального федерализма на экономическую динамику регионов на различных этапах экономического цикла.
Преобладание федеральной компетенции над наиболее крупными налоговыми базами региона обусловило чрезмерно высокие ставки ФНБД. В период исследования федеральные налоги обеспечили в среднем 86,11% налоговых поступлений по Ростовской области, 87,64% - Псковской, 90,80% - Кировской и 90,78% - по Ставропольскому краю (рисунок 1).
^ 200000 I
| 150000 100000 50000
тренд СФНБД
Рисунок 1 - Динамика ВРИ Ставропольского края и тренда СФНБД
Сравнение ставки федерального налогообложения бюджетных доходов с динамикой ВРП выявило положительную корреляцию между ростом налоговых баз и увеличением налоговых поступлений. Небольшой объем выборки требует осторожного подхода к результатам статистической обработки хронологических рядов. Теснота связи между ставкой ФНБД и ВРП, оцениваемая на основе индекса корреляции, проверяется критической величиной (-критерия Стыодента, указывающего на доверительный интервал вероятности, с которой проявляется корреляция сравниваемых признаков. Для исключения завышенных оценок в исследовании приняты качественные характеристики вероятности проявления связи коррелирующих факторов: вероятность до 35% определена как низкая, от 35 до 60% - средняя, более 60% - существенная (таблица 1).
Изучение зависимости экономической динамики и объемов налоговых ресурсов показало, что в 75% случаев существует ощутимая (от средней до существенной) положительная связь между ростом ВРП и ставкой федерального
налогообложения бюджетных доходов. Исключение составляет Кировская область, где связь нетипична, причиной чего стал низкий уровень ВРГ1 и наиболее высокие средние показатели ставки ФНБД. Федеральное налогообложение в этом субъекте РФ столь велико, что экономика не реагирует на его малые изменения.
Таблица 1 - Корреляционные связи ставки ФНБД и ВРП
Субъект РФ Корреляция ставки ФНБД и ВРП
Индекс корреляции Вероятность проявления связи
Кировская область -0,67 низкая
Псковская область +0,64 средняя
Ростовская область +0,51 средняя
Ставропольский край +0,67 существенная
В целом, для большинства субъектов РФ рост ВРП, обусловливающий увеличение федеральных налоговых баз ведет к повышению доли средств, находящихся в компетенции федерального центра, и снижает долю налоговых ресурсов в непосредственном распоряжении регионов, что лишает последние стимула к усилиям по повышению ВРП. Более того, относительно низкие показатели ВРП на душу населения выступают условием получения регионом федеральных трансфертов, что также не способствует активизации усилий региональных властей по стимулированию экономического роста.
Анализ взаимосвязи темпов экономического роста с параметрами налоговой политики, реализуемой федеральными органами власти, показывает, что экономика требует снижения налоговой нагрузки для выхода из кризиса.
Таблица 2 - Корреляция темпа прироста ВРП в сопоставимых ценах
и поной ставки налогообложения
^ 2005 - 2009 гг. 2005 - 2008 гг.
Субъект РФ Индекс Вероятность Индекс Вероятность
корреляции проявления связи корреляции проявления связи
Кировская область -0,63 низкая -0,75 низкая
Псковская область +0,14 низкая -0,61 средняя
Ростовская область -0,45 средняя -0,85 существенная
Ставропольский край +0,42 низкая -0,81 существенная
Соотношение темпов роста реального ВРП и поной ставки налогообложения, рассмотренное для всего периода исследования (таблица 2), дает противоречивые
результаты Ч от слабой отрицательной до слабой положительной связи, что объясняется вуалирующим воздействием кризиса на показатели 2.008-2009 гг.
Ограничение периода анализа годами роста (2005-2008 гг.) дает однозначно отрицательную корреляцию между поной ставкой налогообложения (СН) и ростом ВРП, когда увеличение налоговых баз сопровождалось снижением налогового давления (рисунок 2).
20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% -5,00% 10.00%
I -темп прироста ВРП ЧХЧ ПСИ |
30,00% 25,00% 20,00%
15,00% О
10,00% 5.00% о,00%
Рисунок 2 Ч Динамика темпа прироста реального ВРП Ставропольского края и поной ставки налогообложения экономики региона
Исследование показало, что регионы не имеют стимула к увеличению ВРП, так как их доля в налоговых ресурсах снижается по мере роста федеральных налоговых баз, обусловленного увеличением ВРП. Кроме того, отрицательным стимулом выступает сложившаяся практика распределения федеральных трансфертов, ориентированная на депрессивные, а не на развивающиеся регионы.
В работе проведен анализ и представлены оценки предельной величины рычагов налоговой политики, определенных максимальным объемом ресурсов, которым может манипулировать данный уровень власти посредством налоговых инструментов, находящихся в его компетенции. Оценки представлены исходя из варианта применения соответствующего инструмента ко всему объему налоговой базы. Даже в таких заведомо идеальных условиях совокупный объем налогового
рычага федерального центра не превышает в среднем 4% ВРП, а налоговый рычаг региональных органов власти - 2% ВРП (таблица 3).
На практике эти показатели ниже на порядок и составляют не более 0,5% ВРП для федерации и 0,2% ВРП - для регионов. Следовательно, возможности стимулирования экономического роста посредством действующих инструментов налоговой политики минимальны, поскольку сохранение у налогоплательщика ресурсов в размере единиц процентов добавленной стоимости не позволяет существенно повысить финансирование инвестиций или обеспечить рост платежеспособного спроса. Доказательством того, что действующая налоговая политика, основанная на преобладающей фискальной компетенции центра, реализуется на пределе своих возможностей, является отсутствие выраженного эффекта перелома отрицательной динамики реального совокупного ВРП в результате применения рассмотренных выше инструментов в 2009-2009 гг.
Таблица 3 - Предельные оценки действующих рычагов налоговой политики,
в процентах от ВРП
Налог Инструмент Уровень компетенции 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
На прибыль Амортизационная премия Федеральный 0,66 0,66 0,69 0,74 0,73 0,59
Пониженная ставка Региональный 0,65 О.бв 0,90 0,77 0,51 0,62
НДФЛ Стандартный вычет Федеральный 1,88 1,48 1,20 0,99 0,79 0,84
Социальный вычет Федеральный 0,1В 0,10 0,08 0,06 0,06 0,06
Имущественный вычет Федеральный 1,94 1,22 1,58 1,61 1,68 2,11 2,10
На имущество организаций Пониженная ставка Региональный _1,17 1,07 1,00 _0,97 1,13
Всего налоговый рычаг в распоряжении федерального центра 4,66 3,82 3,58 3,47 3,69 3,59
Всего налоговый рычаг в распоряжении региона 1,87 1,85 1,97 1,77 1,48 1,75
Необходимость проведения мероприятий, стимулирующих экономический рост регионов в условиях исчерпания потенциала федерального регулирования экономики, ставит задачу активизации региональной компоненты налоговой политики, адекватной крайней дифференциации регионов по социально-экономическому развитию и располагаемым производственным ресурсам. Ее
решение требует трансформации действующей модели фискального федерализма на основе передачи на региональный уровень дистрибутивной функции государства и налоговых инструментов, которыми выступают прямые подоходные налоги. В действующей налоговой системе РФ 100% поступлений НДФЛ и 90% налога на прибыль зачисляются в бюджеты регионов в форме закрепленного доходного источника, однако налоговых рычагов влияния на эти показатели нет. Передача налога на прибыль и НДФЛ в компетенцию субъектов РФ позволит существенно увеличить потенциал региональной налоговой политики, ориентированной на создание условий экономического роста.
Модельный прогноз результатов дистрибуции налоговой компетенции в отношении налоговой политики и экономического развития регионов в работе представлен по данным Ставропольского края, социально-экономические характеристики которого достаточно чувствительны к изменению параметров налогообложения (рисунок 3).
Рисунок 3 - Опиата труда в ВРП Ставропольского края и тренд прироста налоговой нагрузки
Статистический анализ парных корреляций показателей налоговой нагрузки с динамикой элементов формирования и использования ВРП, проведенный в работе, показал наличие существенной отрицательной корреляции между налоговой нагрузкой и элементами ВРП, приростом ВРП и приростом безработицы. Напротив,
опиата труда ЧЧ тренд прироста налоговой нагрузки
80000 ю 70000 60000
I 50000
5 40000
? 30000 л
| 20000 о 10000 о
0,0% -1,0% '5 -2,0% О
-3,0% 1 х -4,0% 2 й -5,0% о &
Х6,0% О.
-7,0% 5 -8,0% | -9,0%
положительно связаны ВРП и удельный вес инвестиций в ВРП, а также темпы их роста (таблица 4).
Таблица 4 Ч Корреляция показателей экономической динамики и налогообложения по Ставропольскому краю
Независимый фактор Результирующий фактор Индекс корреляции Вероятность наступления события
1. Поная ставка налогообложения прибыли Прибыль экономики -0,59 средняя
2. ВРП Доля инвестиций в ВРП + 0,54 существенная
3. Прирост ВРП Прирост инвестиций + 0,81 средняя
4. Прирост ВРП Прирост безработицы -0,71 средняя
В этих условиях использование инструментов региональной налоговой политики, обусловленных передачей компетенции в отношении прямых подоходных налогов на субфедеральный уровень, способно придать реальный импульс экономическому развитию региона. В работе доказана целесообразность применения следующих инструментов региональной налоговой политики: трехлетний мораторий на налогообложение прибыли экономики региона; трехлетний мораторий на налогообложение прибыли от вновь вводимых производств; резкое снижение ставки налога на прибыль в реальном секторе экономики; поное освобождение от налогообложения законченных производственных инвестиций (инвестиционная льгота); введение стандартного налогового вычета по НДФЛ в размере регионального прожиточного минимума.
Применение данных инструментов налоговой политики, связанных с налогообложением прибыли, повышает собственные инвестиционные ресурсы организаций, обеспечивая рост производства и предложения, а увеличение стандартного налогового вычета по НДФЛ до размера регионального прожиточного минимума повышает объем располагаемых финансовых ресурсов домохозяйств, обусловливая увеличение платежеспособного спроса. Позитивное воздействие предлагаемых инструментов региональной налоговой политики для экономики Ставропольского края оценивается существенным приростом ВРП и двукратным снижением безработицы (таблица 5).
Таблица 5 - Результаты прогнозного моделирования динамики ВРГ1 и изменения уровня безработицы в Ставропольском крас, %
Налог на прибыль организаций НДФЛ
Показатели Инвестиционная налоговая льгота Мораторий на налогообложение прибыли Стандартный вычет равен
Пессимист. Оптимист. Пессимист. Оптимист. прожиточному
сценарии сценарий сценарии сценарий минимуму
Прирост ВРП
1-й год 0,20 0,51 1,61 2,04 1,75
2-й год 0,40 1,03 2,42 4,12 3,53
3-й год 0,61 1,55 3,24 6,25 5,34
Накопленный
прирост ВРП 1.21 3,08 7,27 12,41 10,62
Уровень безработицы 8,26 7,59 6,08 4,23 4,88
Обоснованное в работе разграничение налоговых пономочий органов власти федерального и субфедералыюго уровней, закрепляющее косвенные налоги за федеральным центром, а прямые - за регионами, обусловливает активизацию налоговой политики субъектов РФ. Последняя, проводимая регионами с учетом собственной специфики, обеспечит большую поноту и эффективность вовлечения в экономику располагаемых производственных ресурсов, что явится условием прогрессирующего роста ВРП и двукратного снижения безработицы. Результатом роста ВРП регионов станет ускорение экономического развития всей страны.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:
Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:
1. Паиенко, О. Н. Совершенствование налогообложения в отраслях промышленности / О. П. Паценко // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. №3 (24). - Ставрополь: СевКавГТУ, 2010 (0,5 п.л.)
2. Паценко, О. Н. Налоговая политика и экономический рост: региональный аспект / О. Н. Паценко // Финансы. - 2010. - №10 (0,7 п.л.)
Другие публикации:
3. Паценко, О. Н. Контрольная работа налоговых органов и проблемы ее совершенствования / О. Н. Паценко, М. А. Кулаксызова // Вузовская наука Ч Северо-
Кавказскому региону. Материалы VII региональной научно-технической конференции. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2003 (0,3 /0,15 п.л.).
4. Паценко, О. Н. О совершенствовании системы налогообложения природных ресурсов / О. Н. Паценко // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. Материалы VIH региональной научно-технической конференции. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2004 (0,3 п.л.).
5. Паценко, О. Н. Проблемы и перспективы реформирования налога на землю / О. Н. Паценко // Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону. Материалы VIII региональной научно-технической конференции. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004 (0,3 п.л.)
6. Паценко, О. Н. К вопросу об экономической сущности налогов за природные ресурсы / О. Н. Паценко, А. В. Малеева // Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета. Материалы международной научно-технической конференции. Ч Ставрополь: СевКавГТИ, 2006 (0,7 / 0,35 п.л.)
7. Паценко, О. Н. К вопросу о проблеме дифференциации налога на добычу полезных ископаемых и поступлении его в бюджет / О. Н. Паценко, А. В. Малеева// Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета, серия Экономика. №6. Ч Ставрополь: СевКавГТУ, 2007 (0,8 / 0,4 п.л.)
8. Паценко, О. Н. О развитии института ресурсного налогообложения в России / О, Н. Паценко // Российская экономика: от кризиса .к модернизации. Материалы международной научно-практической конференции. - Сочи: КубГУ, 2010 (0,2 п.л.)
9. Паценко, О. Н. К вопросу о совершенствовании налоговой политики / О. Н. Паценко // Современные проблемы методологии и организации бухгатерского учета, экономического анализа и аудита в условиях перехода на МСФО и МСА. Материалы II международной научно-практической конференции студентов, молодых ученых и преподавателей. Сборник научных статей. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2010 (0,45 п.л.)
Печатается в авторской редакции
Подписано в печать 18.11.2010 Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. - 1,5 Уч.-изд. л, -1,0 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ №303 Тираж 100 экз. ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2
Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Паценко, Ольга Николаевна
Введение
1. Теоретико-методологические основы налоговой политики 16 федеративного государства
1.1 Принципы налогового регулирования экономического развития
1.2. Специфика бюджетно-налоговых отношений в федеративных 32 государствах
1.3. Методы и инструменты налогового регулирования экономики 48 регионов
2. Современное состояние налоговой политики Российской 63 Федерации
2.1 Анализ фискальной компетенции органов государственной 63 власти РФ
2.2. Влияние бюджетно-налоговых отношений на экономическое 79 развитие регионов
2.3. Оценка потенциала действующей налоговой политики
3. Совершенствование региональной компоненты налоговой 111 политики на базе дистрибуции фискальной компетенции
3.1. Оценка роли налоговой политики в экономике 111 Ставропольского края
3.2 Совершенствование региональной налоговой политики в 125 отношении прибыли организаций
3.3 Совершенствование региональной налоговой политики в 140 отношении в отношении доходов домохозяйств
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование региональной компоненты налоговой политики Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Налоговая система выступает одним из важнейших институциональных факторов экономической динамики, определяющих объем финансовых ресурсов бизнеса, домохозяйств и государства. В странах с федеративной моделью общественных финансов проблема разрешения основного противоречия налоговых отношений, состоящего в разграничении национального дохода между финансированием индивидуальных и колективных благ, осложняется проблемой распределения ограниченных налоговых ресурсов между бюджетами различного уровня. Решение первой проблемы связано с установлением оптимальной величины налоговой нагрузки, в то время как вторая проблема требует определения источников финансирования каждого бюджета исходя из стоимости колективных благ, производить которые призван тот или иной уровень власти.
Теория государственных финансов и практика ее применения свидетельствуют о том, что решение указанных проблем наилучшим образом достигается в кооперативной модели фискального федерализма, где достаточно крупные собственные налоговые источники обеспечивают существенную часть доходов субнациональных бюджетов, в то время как их окончательная сбалансированность достигается выравниванием за счет федеральных трансфертов. Наличие собственных налоговых баз, в отношении которых власти субъекта федерации обладают всей понотой компетенции, позволяет проводить активную налоговую политику, направленную на решение специфических социально-экономических задач региона в рамках общенациональной налоговой политики.
Бюджетно-налоговые отношения в Российской Федерации развиваются в противоборстве двух основных тенденций - центростремительной и центробежной: первая вызывает чрезмерное аккумулирование фискальных доходов в распоряжении центрального правительства, вторая ведет к неоправданной автономии региональных бюджетов. Последняя тенденция активно проявилась в начальный период рыночных реформ и обусловила риск разрыва единого экономического пространства страны, первая -характерная для начала нового века - привела к излишней зависимости субнациональных бюджетов от федерального центра, росту количества дотационных регионов, собственные средства которых не обеспечивают и половины потребности социально Ч экономического развития субъектов РФ. Сложившаяся модель фискального федерализма, опирающаяся на безусловное преобладание компетенции федерального центра над наиболее крупными налоговыми базами, лишает органы власти субъектов РФ возможности проводить самостоятельную налоговую политику, в результате чего вся понота ответственности за развитие регионов страны ложится на федеральный центр. Однако, в силу объективной невозможности учесть в федеральной налоговой политике существующую дифференциацию регионов по качеству и объему производственных ресурсов, отказ от региональной компоненты налоговой политики неоправданно сужает возможности государства стимулировать экономическое развитие и тормозит рост налогового потенциала субъектов РФ.
Поиск оптимального механизма разграничения налоговых пономочий федерального и субнациональных бюджетов в условиях объективно ограниченных налоговых ресурсов выступает актуальной проблемой теории налогообложения и практики ее применения в стране.
Необходимость дальнейшего совершенствования межбюджетных отношений осознается не только учеными, но и высшими органами законодательной и испонительной власти, что требует предварительного осмысления происходящих в экономике регионов процессов. Дефицит теоретических знаний о природе и качестве взаимосвязи налоговой политики государства и экономического положения территорий в условиях сложившейся модели фискального федерализма, обусловливает процесс перманентного пересмотра метода распределения финансовых ресурсов между федерацией и регионами на основе трансфертов, в то время как основной задачей дожно выступать стимулирование экономического развития регионов, увеличение налогового потенциала регионов и налоговых ресурсов государства. В связи с этим, помимо теоретической значимости, поиск ответа на вопрос о факторах, инструментах и рычагах региональной налоговой политики, определяющих динамику социально-экономического развития субъектов РФ, имеет важное прикладное значение.
Изложенные соображения определяют актуальность исследования действующей налоговой политики РФ, которое позволит дать адекватную оценку соответствия сложившейся модели фискального федерализма задачам активизации посткризисного экономического роста и определить направление структурных изменений фискальной компетенции федерального центра и регионов с целью обеспечения инструментов и рычагов реальной налоговой политики субъектов РФ.
Степень разработанности проблемы. Классиками теории налогов являются А.Смит, Д.Рикардо, Ф.Кэне, Д.Миль, А.Вагнер, Н.Тургенев, в трудах которых изложены принципиальные основы финансовых отношений государства и социума. Развитие и критика их идей в работах Дж.Кейнса, А.Маршала, П.Самуэльсена, А.Лаффера, а также отечественных ученых Л.Коломийца, Д.Львова, С.Пепеляева, Д.Черника, Т.Юткиной определили современное представление о дуалистической роли налоговой системы в экономике как механизма формирования бюджетных доходов и как регулятора экономической динамики. Значение, роль и инструменты налоговой политики, ее воздействие на экономический выбор налогоплательщиков раскрыты в трудах Е.Балацкого, В.Вишевского, Ф.Модильяни, А.Погорлецкого, В.Радаева, В.Разумова, В.Соколинского, А.Некипелова, Т.Эггертссона.
Исследование проблемы фискального федерализма представлено значительным перечнем теоретических и прикладных трудов.
Фундаментальные работы принадлежат ведущим зарубежным ученым: Дж.Бьюкенену, Ч.Тибу, В.Оутсу, Р.Масгрейву, определившим основы построения системы федеративных государственных финансов, в том числе принципы закрепления налоговой компетенции и пономочий по предоставлению общественных благ между уровнями государственной власти. Теоретические и эмпирические исследования российской специфики в области бюджетно-налоговой политики представлены трудами О.Богачевой, Т.Грицюк, П.Кадочникова, О.Кузнецовой, А.Лаврова, О.Пчелинцева, С.Синельникова-Мурылева, И.Трунина, В.Христенко. Глубокий анализ региональных проблем дан в фундаментальной работе В.Лексина и А.Швецова.
Большинство современных изысканий посвящено постановке проблемы социально-экономической дифференциации регионов РФ и поиску ее решений методами распределения финансовых ресурсов, что является важной стороной фискальной политики. Однако фиксация внимания на перераспределительных отношениях вуалирует важность процесса формирования финансовых ресурсов в экономике регионов и роли региональной налоговой политики в активизации экономического роста, обеспечивающего повышение уровня и качества жизни населения в результате увеличения первичных доходов. Таким образом, несмотря на ценность существующих научных работ, теоретическая проблема формирования региональной компоненты налоговой политики в государстве с федеративным устройством и ее применение к российской практике остаются актуальными.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.9 Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Целью исследования является теоретическое обоснование базовых принципов формирования региональной налоговой политики в государстве с федеративной моделью общественных финансов, выявление характера воздействия налоговых отношений на динамику экономического развития территорий, а также обоснование целесообразности трансформации фискальной компетенции Российской Федерации и ее субъектов для стимулирования экономического роста.
Цель исследования определила постановку и решение следующих задач: провести теоретико-методологический анализ специфики формирования общественных финансов в условиях федеративной архитектуры государственного устройства;
- представить обоснование научных принципов и прикладных методов налогового регулирования социально-экономического развития субнациональных образований федеративного государства;
- дать характеристику фискальной компетенции федеральных и< региональных органов государственной власти РФ на основании оценки располагаемых налоговых ресурсов и степени напряженности налогового потенциала;
- определить влияние сложившейся модели бюджетно-налоговых отношений РФ на экономическое развитие регионов на основании анализа эмпирических данных, характеризующих динамику валового регионального продукта и федеральное налогообложение;
- обосновать направление трансформации фискальной компетенции национальных и субнациональных органов государственной власти в РФ с целью активизации региональной компоненты государственной налоговой политики;
- выявить взаимосвязи, образующиеся в экономике Ставропольского края между элементами ВРП и эффективностью применения инструментов налоговой политики, находящихся в распоряжении федеральных и региональных органов власти в рамках действующей налоговой системы; осуществить модельный прогноз эффективности реализации региональной налоговой политики Ставропольского края в результате передачи фискальной компетенции , в отношении прямых подоходных налогов на субфедеральный уровень.
Объектом исследования выступает налоговая система государства с федеративной архитектурой общественных финансов и порождаемые этими отношениями эффекты, определяющие экономическое развитие регионов.
Предметом исследования является налоговая политика федеральных и субфедеральных органов власти, реализуемая в рамках действующей, налоговой системы России и ее воздействие на экономическую динамику субъектов РФ.
Теоретической основой диссертационной работы послужили научные достижения, положения и концепции, представленные в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории' государственных финансов, теории налогов и налогового регулирования региональной экономики, а также прикладные исследования указанной тематики.
Методологической основой исследования является синтез методологических подходов, выработанных в рамках системного и структурно-функционального методов изучения экономической динамики. Автор использует такие конкретные методы анализа как ретроспективный, перспективный, ситуационный, способы сравнения и экспертных оценок. Эмпирические данные структурированы и проанализированы на основе корреляционно- регрессионного метода.
Информационно - эмпирическая база диссертационной работы представлена законодательными и нормативными актами национального и субнациональных уровней, определяющими характер бюджетно-налоговых отношений в государствах с федеративным устройством, в том числе акты Российской Федерации и ее субъектов по вопросам региональной налоговой политики; эмпирическая основа образована статистическими данными Госкомстата РФ и Федеральной налоговой службы РФ в целом по Российской федерации, и в разрезе ряда субъектов РФ (Кировская, Ростовская и Псковская области, Ставропольский край); в работе использованы материалы публикаций в научных изданиях, информационно-аналитические обзоры исследовательских институтов по проблемам налогообложения, налоговой политики и региональной экономики.
Рабочая гипотеза исследования заключается том, что, в условиях значительной социально-экономической дифференциации субъектов РФ, налоговая потика регионов, выступая компонентой государственной налоговой политики, призвана создавать условия активизации положительной экономической динамики на основе инструментария прямого подоходного налогообложения, переданного с федерального на субфедеральный уровень государственной власти.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. Налоговые отношения в государстве с федеративным политическим устройством генерируют два типа противоречий: первое обусловлено ограниченностью налогового потенциала (противоречие между бюджетом и налогоплательщиком), второе - лимитом налоговых ресурсов (противоречие между уровнями бюджетной системы). Структура налоговых отношений, которой присущи несколько точек конфликтов интересов, при условии их частичного разрешения на основе разграничения фискальной компетенции национальных и субнациональных образований, придает гибкость и устойчивость финансовой системе федеративного государства.
2. Принципы разграничения компетенции федерации и ее субъектов в части налоговых доходов заданы достигнутым в обществе консенсусом в отношении экономических функций государства, делегированных регионам.
Эффективность мер региональной налоговой политики при реализации дистрибутивной функции государства определена прямым подоходным налогообложением, которому присущи наиболее действенные инструменты налоговой политики, обусловленные непосредственной связью объекта, базы и финансового источника налога, а также отсутствием эффекта переложения.
3. Анализ действующей модели бюджетно-налоговых отношений в РФ выявил противоречие между федеративным устройством государства и перераспределительной моделью фискального федерализма, что обусловило диспропорцию фискальной компетенции, в результате которой налоговые ресурсы федерального центра составляют около 16,75% совокупного ВРП, в то время как регионы располагают не более чем 1,5-2,0% ВРП.
4. Исследование взаимосвязи валового регионального продукта и объемов федерального налогообложения, проведенное для ряда субъектов РФ в фазе экономического подъема, выявило факт опережающего роста налоговых ресурсов, поступающих распоряжение федеральных органов власти против ресурсов, находящихся в компетенции региона. Это обстоятельство, вкупе с тем, что федеральные трансферты поступают в первую очередь к регионам с низкими экономическими показателями, лишает органы власти субъектов РФ стимула к проведению собственной налоговой политики, нацеленной на активизацию экономического роста.
5. Статистический анализ влияния налоговой системы на экономическую динамику, оцениваемого характеристиками взаимосвязи темпов прироста ВРП и налоговой нагрузки на экономику региона, проведенный для четырех субъектов РФ, выявил наличие отрицательной корреляции между трендом показателя нагрузки и годовым приростом ВРП, что доказывает целесообразность проведения налоговой политики, направленной на снижение налоговой нагрузки в целях стимулирования экономического роста.
6. Оценка действующих рычагов налоговой политики федерального центра и субъектов РФ, проведенная исходя из предельно возможных условий применения налоговых преференций и отсутствие существенного позитивного эффекта в фазе экономического спада, позволяют утверждать, что потенциал действующей федеральной налоговой политики исчерпан, необходима активизация региональной компоненты на основе передачи на субнациональный уровень прямых подоходных налогов;
7. Для экономики Ставропольского края в докризисный период (2004-2008гг.) характерно наличие отрицательной корреляционной связи между поной ставкой налогообложения экономики региона и увеличением первичных доходов в составе ВРП, а также ростом прямых производственных инвестиций, что придает НДФЛ и налогу на прибыль значение действенных инструментов налоговой политики на основе региональных преференций по налогу на прибыль и НДФЛ;
8. Модельный прогноз результатов активизации региональной компоненты налоговой политики в результате передачи на субнациональный уровень компетенции по налогу на прибыль и НДФЛ, проведенный по данным экономики Ставропольского края показал, что предлагаемые в работе инструменты позволяют в течение первых трех лет обеспечить совокупный рост экономики до 12% ВРП, одновременно понизив показатель безработицы с 8,7 до 4,23%.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и методологическом доказательстве целесообразности активизации региональной компоненты налоговой политики федеративного государства на основе передачи компетенции прямого налогообложения на субфедеральный уровень. Элементами научной новизны, на взгляд автора выступают следующие тезисы:
- доказано, что в условиях резкой социально - экономической дифференциации регионов и низкой мобильности факторов производства целесообразно делегировать субнациональным образованиям реализацию не только алокационной, но и дистрибутивной функции государства, что создает условия проведения автономной налоговой политики регионов в рамках единого экономического пространства, заданного налоговой политикой федерального центра. осуществлена оценка налоговых ресурсов, формируемых федеральными и региональным налогами в Российской Федерации, представлена характеристика фискальной компетенции федерального центра и субъектов РФ, показано, что существующая диспропорция компетенций препятствует активизации региональной компоненты налоговой политики;
- предложена и апробирована на материалах четырех субъектов РФ методика оценки взаимосвязи действующей модели фискального федерализма и экономического развития регионов на основе введения категории федерального налога на бюджетные доходы региона - ФНБД; показано отрицательное воздействие чрезмерно высокой ставки ФНБД на экономическую динамику субъектов РФ;
- доказано, что положительную динамику налоговых баз - компонентов ВРП в фазе экономического роста (2004-2008гг.), среди прочих факторов определило снижение налоговой нагрузки, в то время как федеральная налоговая политика в период спада не смогла обеспечить подъем экономики, в связи с чем необходима активизация региональной налоговой политики, направленной на стимулирование экономического роста с учетом специфики социально-экономического положения каждого субъекта РФ;
- обоснована целесообразность передачи на субфедеральный уровень поноты налоговой компетенции по прямым подоходным налогам, предложены, качественно проанализированы и количественно оценены такие инструменты региональной налоговой политики, как трехлетний мораторий на налогообложение прибыли экономики региона или отдельных видов экономической деятельности, исключение из налогообложения завершенных производственных инвестиций, резкое снижение ставки налога на прибыль и расширение стандартного налогового вычета по НДФЛ до величины регионального прожиточного минимума;
- дана оценка роли действующей налоговой политики в экономике Ставропольского края, показана неоправданная дифференциация налоговой нагрузки реального сектора экономики, проведен модельный прогноз результатов реализации предложенных в работе инструментов региональной налоговой политики, обусловленных предлагаемым изменением фискальной компетенции федерального центра и регионов РФ.
Теоретическая значимость работы состоит в расширении научных представлений о взаимосвязях экономических функций федеративного государства и налоговой политики его субъектов, определяющих оптимальную структуру фискальной компетенции, в рамках которой косвенное налогообложение закрепляется за федеральным центром, а прямое подоходное налогообложение за регионами.
Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании инструментального аппарата и практических направлений совершенствования региональной компоненты налоговой политики Российской Федерации в условиях преодоления экономического кризиса на основе дистрибуции фискальной компетенции.
Основные выводы и положения работы могут быть полезными в деятельности финансовых и налоговых органов регионального уровня в процессе разработки стратегических и тактических мер налоговой политики, направленных на стимулирование положительной экономической динамики субъектов РФ.
Материалы диссертационной работы могут найти отражение в учебном процессе, в частности при преподавании и изучении таких дисциплин, как Налоги и налогообложение, Теория и история налогообложения, Налоговая политика, Налоговый менеджмент.
Апробация результатов исследования. Основное содержание и наиболее значимые результаты работы были представлены, обсуждались и получили положительную оценку на международных и региональных научно-практических конференциях: Вузовская наука - Северо
Кавказскому региону (г. Ставрополь, 2003, 2004, 2006, 2007 гг.), Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета (г. Ставрополь, 2006 г.); Российская экономика: от кризиса к модернизации (г. Сочи, 2010 г.), Современные проблемы методологии и организации бухгатерского учета, экономического анализа и аудита в условиях перехода на МСФО и МСА (г. Ставрополь, 2010 г.);
Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 научных публикациях общим объемом 4,25 п.л. (авторских -3,35 п.л.), в том числе 2 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, содержащих статистические данные, составляющие эмпирическую основу исследования.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Паценко, Ольга Николаевна
Выводы графического анализа подтверждает и корреляционный анализ, показывающий наличие отрицательных связей между динамикой изучаемых компонент ВРП (табл. 23). Наиболее сильная связь с существенной вероятностью наступления события регистрируется для оплаты труда и инвестиций. Менее чувствительны к снижению налоговой нагрузки конечное потребление домохозяйств и валовая прибыль экономики. В отношении текущего потребления домохозяйств пониженная реакция обусловлена, на наш взгляд, значительной долей в потреблении продуктов натурального хозяйства и социальных трансфертов в натуральной форме ( до 25% в совокупности). Слабая реакция валовой прибыли на снижение налоговой нагрузки объясняется высокой долей в этом показателе практически неизменной амортизации.
В краткосрочном периоде на экономический выбор налогоплательщиков оказывает влияние не столько сама величина налоговой нагрузки, сколько ее изменение, в связи с этим оценим корреляционные связи прироста налоговой нагрузки по годам с динамикой изучаемых характеристик экономики Ставропольского края.
Оплата труда и инвестиции в основной капитал демонстрируют очень слабую отрицательную связь с годовым изменением налоговой нагрузки, в то время как валовая прибыль и текущее конечное потребление домохозяйств не обнаруживают никакой связи. Это объясняется, на нашему мнению, в первую очередь весьма малыми отрицательными приращениями меняющейся налоговой нагрузки, которые не обладают достаточным стимулирующим воздействием на экономику. В отношении инвестиций ожидаемое уменьшение нагрузки может восприниматься как положительный сигнал вследствие того, что вложения осуществляются с учетом прогнозных характеристик экономики. Что касается выявленной, хотя и очень слабой связи оплаты труда с изменением налоговой нагрузки, она может быть объяснена также ожиданиями бизнеса в связи с меняющейся налоговой средой.
В то время как годовые изменения налоговой нагрузки почти не влияют на динамику экономических показателей, их зависимость от многолетнего тренда очевидна. На рисунках 24 - 27 представлена эта зависимость для каждого компонента ВРП.
80000 70000 60000 50000 I 40000 зоооо 20000 юооо о о% -2% -4% -6% -8% -10% -12% -14%
Рисунок 24 - Динамика оплаты труда (левая ось ординат) и тренд прироста налоговой нагрузки (правая ось ординат) l
I валовая прибыль экономики
- тренд прироста налоговой нагрузки
Рисунок 25 - Динамика валовой прибыли (левая ось ординат) и тренд прироста налоговой нагрузки (правая ось ординат
Оплата труда с высокой вероятностью реагирует на общий тренд снижения налоговой нагрузки, в то время как валовая прибыль имеет с этим показателем слабую корреляцию с низкой вероятностью наступления такой реакции. Показатели использования ВРП также по разному реагируют на общий тренд снижения прироста налоговой нагрузки. При наличии тесной корреляционной связи вероятность такой реакции высокая для инвестиций и средняя для текущего потребления.
I Инвестиции в основной капитал
- тренд прироста налоговой нагрузки
Рисунок 26 - Динамика инвестиций (левая ось ординат) и тренд прироста налоговой нагрузки (правая ось ординат)
80000 вОООО lilil
20000 HBBBP ''ХTvij ЯННВВ
2004 2005 2006 2007 2008 2009
I Текущее потребение домохозяйств Чл--тренд прироста налоговой нагрузки
Рисунок 27 - Динамика потребления домохозяйств (левая ось ординат) и тренд прироста налоговой нагрузки (правая ось ординат)
Обобщение результатов статистического анализа исследуемых связей в экономике Ставропольского края раскрывает существование связей отдельных компонентов ВРП, обусловленных формированием первичных доходов, а также с расходами (использованием ВРП) и показателя налоговой нагрузки, оцениваемого поной ставкой налогообложения экономики региона (ПСН), а также тренда ее прироста (табл. 23, приложение 7, 9).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование теоретических положений, методических приемов и практических способов реализации налоговой политики федеративного государства позволяет автору обосновать следующие выводы и предложения.
1. В основе отношений государства и налогоплательщиков лежит перераспределение части национального дохода в пользу государства, при этом объем средств, изымаемых в бюджет, определен качественными и количественными характеристиками производственных ресурсов, которыми располагает общество, а также понотой и эффективностью использования указанных ресурсов. Изъятие части дохода налогоплательщика выступает экономическим инструментом воздействия на инвестиционное и потребительское поведение субъектов экономики, совокупность решений которых определяет направление экономического развития. Следовательно, налоги в экономике выпоняют две основные взаимосвязанные функции: фискальную, обеспечивающую ресурсы для финансирования деятельности государства и регулирующую, обусловливающую направление и динамику экономического развития.
Функции налогообложения реализуются в диалектическом единстве, отражая дуализм налоговых отношений, в рамках которых временно разрешается противоречие между экономическими интересами налогоплательщиков, стремящихся сохранить и приумножить располагаемые финансовые ресурсы и государством, экономический интерес которого состоит в получении необходимого объемы ресурсов для финансирования производства колективных благ по созданию и защите условий социально-экономического развития.
2. Спрос на колективные блага обусловлен общественными потребностями, которые дифференцированы разнообразием носителей колективных экономических интересов в данном социуме. В структуре интересов, сложившихся в рамках федеративного устройства государства выделяются носители общегосударственных колективных интересов (общность населения страны в целом), отдельные группы в рамках этой общности, выражающие интересы субнационального образования (население региона) и компоненты вышеперечисленных носителей интересов, связанные с низовыми территориальными структурами (население городов и районов).
Сложная структура носителей колективных экономических интересов, предъявляющих спрос на колективные блага, предоставляемые государственными образованиями различной компетенции, определяет федеративную структуру бюджетно-налоговых отношений, обеспечивающих финансирование производства колективных благ на национальном и субнациональном уровнях в процессе реализации экономических функций государства.
3. Теория государственных финансов, разработанная в результате исследования процесса экономического развития наиболее развитых государств, имеющих невысокие различия социально-экономических характеристик их регионов, декларирует реализацию стабилизационной и дистрибутивной функции на уровне центральной власти, в то время как алокационная функция делегируется субнациональным образованиям.
Однако, в федеративных государствах, имеющих значительную дифференциацию регионов по социально-экономическому развитию и располагаемым производственным ресурсам целесообразно осуществлять реализацию дистрибутивной функции паралельно в центре и на местах. При этом центральная власть обеспечивает предоставление минимального социального набора колективных благ, а регион стремиться улучшить эти условия до уровня, отвечающего характеристикам его производственных ресурсов. Обоснованное в работе разграничение экономических функций федеративного государства со сложной пространственно-экономической структурой обусловливает делегирование части фискальной компетенции, связанной с реализацией регионами не только алокационной, но и дистрибутивной функции на субнациональный уровень.
4. Разделение налоговой компетенции между уровнями государственной власти выступает основой для проведения субъектами федерации автономной налоговой политики, учитывающей специфику отдельного региона в рамках общей стратегии, определяемой федеральным центром. Целью налоговой политики является задание определенного вектора экономического развития, который в наибольшей мере отвечает противоречивым и разнонаправленным потребностям налогоплательщиков в колективных услугах государства, а рациональная основа экономического поведения налогоплательщиков обеспечивает достижение указанной цели при условии выбора и применения соответствующих инструментов налоговой политики.
Действующим рычагом налоговой политики является объем ресурсов, изымаемых у налогоплательщика вне зависимости от получателя дохода (федеральный центр или регион). Регулирующий потенциал налога определен такими факторами, как теснота связи с доходом налогоплательщика и возможность переложения налога. Чем теснее связан налог с доходом и чем меньше возможность переложить его на другое лицо, тем сильнее воздействие налога на поведение налогоплательщика.
Поскольку финансовым источником всех налогов выступает добавленная стоимость налогоплательщика, единство объекта и базы налога с каким - либо компонентом добавленной стоимости Ч прибылью бизнеса, доходом физических лиц обусловливает выраженную реакцию налогоплательщика на изменение величины налоговой нагрузки.
Следовательно, прямые подоходные налоги выступают наиболее предпочтительным механизмом налоговой политики при реализации дистрибутивной функции государства.
5. Структура бюджетной системы Российской Федерации определена сложившимися социально-экономическими и географическими условиями развития страны, а также исторически противоборствующими тенденциями: либо чрезмерной доминантой центра, либо излишней финансовой автономией регионов. Бюджетный кодекс РФ установил общие принципы бюджетного процесса, реализация которых позволяет обеспечить соответствие финансовых возможностей бюджета соответствующего уровня расходным обязательствам по производству колективных благ различной адресности Ч федеральных, субфедеральных и местных. Однако реализация этих принципов опирается главным образом на разграничение бюджетных доходов, что1 характерно для унитарного государства, а не доходных источников, характеризующих отношения федеративного устройства.
Противоречие декларируемых принципов бюджетного федерализма и практики, в результате которой вся понота компетенции в отношении наиболее крупных налоговых баз (НДС, акцизы, НДФЛ, налог на прибыль, НДПИ) принадлежит федеральному центру, тормозит активизацию налоговой политики государства в отношении стимулирования экономики.
6. Сравнительная оценка компетенции различных уровней власти в отношении налоговых ресурсов региона, показывает, что распоряжении федерального центра находится как минимум 16,75 % ВРП, в то время как регионы располагают 1,5-2% ВРП. В этих условиях ответственность за развитие региональной экономики, в рамках которой создаются все налоговые ресурсы, ложится на федеральные органы власти, налоговая политика федерального центра призвана стимулировать рост экономики.
Общая величина изъятий в бюджетную систему части доходов экономических агентов территории представляет собой совокупный налог на экономику региона, а доля этих изъятий, поступающая в распоряжение федерального центра, может рассматриваться как специфический федеральный налог на средства колективного фонда финансовых ресурсов, генерируемых экономической деятельностью субъектов данной территории.
Исследование зависимости экономической динамики и объемов налоговых ресурсов, подлежащих федеральной компетенции, проведенное для четырех субъектов РФ, близких по объему ВРП на душу населения показало, что в 75% случаев существует ощутимая (от средней до существенной) положительная связь между ростом ВРП в основных ценах (ростом федеральных налоговых баз) и ставкой федерального налогообложения бюджетных доходов. Это обстоятельство обусловливает отсутствие мотивации органов региональной власти к усилиям по повышению ВРП, поскольку следствием роста экономики будет снижение доли ВРП, находящегося в распоряжении региона. Таким образом, субъекты федерации не имеют ни стимула, ни рычагов осуществления налоговой политики, направленной на оживление е экономической динамики.
7. Оценка эффективности налоговой политики Российской Федерации, проведенная в работе для двух фаз экономического цикла - подъема 20042008 и спада 2008-2009 гг. показала, что федеральная компонента, объективно ограниченная требованием единства налоговой политики на всей территории страны, способствовала демпфированию кризисных явлений, но не обеспечила условий экономического подъема, что свидетельствует об исчерпании ее регулирующего потенциала. Дальнейшее стимулирование экономики возможно только в результате активизации региональной компоненты налоговой политики учитывающей специфику соответствующей территории.
Целесообразность активизации региональной компоненты налоговой политики подтверждается анализом взаимосвязей в экономике ряда регионов страны, выявившим наличие отрицательной корреляции поной ставки налогообложения, прироста поной ставки и темпов роста ВРП, в результате чего обоснован вывод о снижении налоговой нагрузке как позитивном факторе экономического развития дотационных территорий.
8. Фактором, способствующим активизации налоговой политики регионов, может явиться передача на субнациональный уровень компетенции в отношении прямых подоходных налогов, обеспечивающая реализацию дистрибутивной функции государства субъектами Российской Федерации. Условие такой передачи обосновано теоретически и подготовлено действующей практикой зачисления поступлений НДФЛ в поном объеме и по налогу на прибыль в объеме 90% в бюджеты субъектов РФ. Целью передачи налоговой компетенции на региональный уровень является обеспечение необходимого инструментария региональной компоненты налоговой политики государства, способной манипулировать элементами прямых подоходных налогов в значительно большем объеме, чем в настоящее время.
Как показало исследование, применение прямых налогов на уровне регионов может изменять объем финансовых ресурсов бизнеса в пределах 3% ВРП, а доходы домохозяйств в пределах 15% ВРП, что обеспечит допонительный приток средств в экономику как непосредственно через прямые производственные инвестиции (стимулирование предложения), так и опосредовано через рост платежеспособного спроса.
9. Обоснованность высказанных предложений подтверждена анализом взаимосвязей, присутствующих в экономике Ставропольского края, характеризующейся недостаточной понотой и эффективностью использования производственных ресурсов, что ведет к высокой степени дотационноеЩ консолидированного краевого бюджета и необходимости финансирования существенной части текущего потребления домохозяйств края за счет федеральных трансфертов в условиях высокой безработицы. Задачей налоговой политики является оживление инвестиционного процесса и снижение безработицы, что дожно повысить объем привлекаемых производственных ресурсов и качество их использования в экономике региона.
Инструментами налоговой политики в отношении увеличения инвестиций и роста эффективности производства могут служить: мораторий на налогообложение прибыли экономики в целом; мораторий на налогообложение прибыли от вновь вводимых производств; исключение из базы налога на прибыль законченных производственных инвестиций.
Косвенное стимулирование инвестиций может быть обеспечено поддержкой платежеспособного спроса населения и совершенствованием его структуры, основным инструментом налоговой политики в этом аспекте выступает резкое увеличение объема стандартного вычета до размера регионального прожиточного минимума. Результатом роста производственных инвестиций является рост рабочих мест, снижение безработицы, увеличение доходов населения и снижение потребности в трансфертах федерального центра.
Моделирование реакции экономики Ставропольского края на обоснованные в работе инструменты региональной налоговой политики, дает основание утверждать, что в течение первых трех лет применения указанных инструментов, может быть обеспечен совокупный прирост ВРП от 7 до 12% ВРП базового года, и снижение безработицы с 8,7% до 4-6% трудоспособного населения. Таким образом, предлагаемые изменения компетенции - передача на уровень региона прямых подоходных налогов дает действенный рычаг региональной компоненты налоговой политики, способный активизировать положительную динамику экономического роста регионов, а следовательно, и всей Российской Федерации в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Паценко, Ольга Николаевна, Ставрополь
1. Законодательные и нормативные акты
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ ( по состоянию на 01.10.2010)
3. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. М146-ФЗ.
4. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ.
5. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"
6. Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
7. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 305-Ф3 "О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" /Российская газета от 31 декабря 2008 г. N 267
8. Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации/ Российская газета от 27 ноября 2008 г. N 243
9. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"
10. Закон Ставропольского края Об инвестиционной деятельности в Ставропольском крае. № 55-кз от 01.10.2007 ( в ред. от 10.12.2009 N 89-кз). /
11. Закон Ставропольского края О налоге на имущество организаций от26.11.2003 (в ред. Закона Ставропольского края от 29.12.2009 N 104-кз)
12. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов. Электронный ресурс . Ссыка на домен более не работаетcommon/img/uploaded/library/2010/05/ONNP20100526odobr.d ochttp
13. Основные направления налоговой политики РФ на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 гг. Электронный ресурс . Ссыка на домен более не работаетru/taxrelations/policy/
14. Научные издания и публикации
15. Агапова И.И. История экономической мысли. М.: ЭКМОС, 1998 г.
16. Аукционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству?// Вопросы экономики.-2001.-№9.
17. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация. // Вопросы экономики. 1996. .№11.
18. Баязитова, Г. Политико-правовые воззрения Жана Бодена: автореф. дис. . канд. ист. наук. Тюмень. ТГУ, 2006.
19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Ч Москва: Дело, 1996.
20. Брызгалин А. 0| функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике. // Налоги, выпуск первый, 2000.
21. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / под ред. Брызгалина A.B. изд. 2-е, перераб. И доп. -Екатеринбург: Изд-во Налоговое и финансовое право, 2005.
22. Бутакова O.B. Совершенствование механизма бюджетного регулирования в условиях децентрализации бюджетной системы государства / Автореф. дисс. канд. экон. Наук. Новосибирск: НГУЭиУ, 2008.
23. Бухвальд Е. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики, 2008.№9.
24. Бухвальд Е.М., Бексутанов К.Б. Внутримуниципальные межбюджетные отношения: важная новация муниципальной и бюджетной реформы России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №5.
25. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.
26. Варданян P.A. Территориальная мобильность рабочей силы в России: состояние и перспективы// Вопросы экономики. 2008. №1
27. Вачугов И.В. Теоретические основы и пути повышения налогового потенциала региона. Автореферат дисс. канд.экон. наук:. Н.Новгород. 2003.
28. Вишневский И. Липник Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. 2000. №2,
29. Вишневский И. Липник Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. 2000. №2.
30. Воков A.A. реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001.№9.
31. Волошина А. Федорова Т, Клименко А. Анализ налогового потенциала Бегородской области и пути повышения эффективности его использования // Налоговый вестник, №2 -2002.
32. Гайдар Е. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2007
33. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики, 2004. №9.
34. Гардаш C.B., Наумов A.A. Программа налоговых реформ администрации Буша // США Канада, 2003.-№4.
35. Глазьев С.Ю. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края // Российский экономический журнал, № 8 . 2002.,
36. Глазьев С.Ю. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок 2006) // Российский экономический журнал, №7-8, 2005
37. Глигич Золотарева М.В. Федерализм в свете разграничения компетенции: сравнительный аспект. Электронный ресурс. URL. Ссыка на домен более не работаетstat/stat 031 .htm#ftnref44
38. Голикова Т.А. Теория и методология управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации / Автореферат дисс. д-ра экон. наук,-СПб.: 2009.
39. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине: Мн:Харвест, 2001.
40. Грицюк Т.В. Проблемы организации государственных финансов в многоуровневой структуре // Финансы и кредит. 2003.№8.
41. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. -М.: Финансы и статистика, 2004.
42. Давыденко Е.И. Теневая составляющая в экономике Ставропольского края : факторы, проявления, следствия // Научная мысль Кавказа. Приложение.2003 .№7.
43. Дементьев В.Д. Бюджетная система РФ.-М.: Кнорус, 2009.
44. Джантуханова Э.В. Налоговое стимулирование инструмент государственного регулирования инвестиций // Экономика строительства. 2006.№2.
45. Документы истории Великой французской революции. T.l. М.: Издательство МГУ, 1990.
46. Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. Красноярск: КГУ, 1998.
47. Дробышевская Т.А., Погребинская В.А. Функции теневой экономики на этапе смены институциональной структуры / Вестник МГУ. Серия Экономика. 2009. №5
48. Жиренко Г.М. Динамика демографических процессов в Ставропольском крае. Дисс. канд. геогр. наук. Ставрополь.2005
49. Зенченко C.B. Финансовая обеспеченность региона и современные подходы к ее оценке // Вестник СевКавГТУ, 2009. №2 (19).
50. Иванов Н.П., Стехина С.Н., Рожков О.П. Основные направления совершенствования процесса финансового прогнозирования в системе управления экономическим развитием (на примере Ставропольского края) // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. 2003 .№3.
51. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. №3.
52. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002.№ 9.
53. Инвестиции в экономику Ставропольского края растут // Ставропольская правда. 9 июня 2009 г.
54. Исаев Э.А. Модернизация региональных финансов // Финансы и кредит. 2010.№14.
55. Кадочников П., Назаров В., Силуанов А. Финансовый федерализм. Экономика переходного периода Очерки экономической политики посткоммунистической России. /ИЭ1111. -М.: Дело, 2008.
56. Кадочников П., Синельников Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей вс1994- 2000 годах // Вопросы экономики,2002.№8.
57. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
58. Клебанов И. Интервью Псковскому информационному агентству 15.05.2007. Электронный ресурс. URL. Ссыка на домен более не работаетp>
59. Козак Д. Теневая экономика на Ставрополье угрожает безопасности РФ. РБК. 23.012.2006 Электронный ресурс. URL Ссыка на домен более не работаетeconomics/23/01/2006/84855.shtml
60. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост.// Вопросы экономики, 2004.-№7
61. Коломиец A.JL, Мельник А.Д. О понятиях финансового и налогового потенциала региона // Налоговый вестник. 2000. № 1
62. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика -М.ЮНИТИ-ДАНА, 2003
63. Лавровский Б., Жигульский Г., Мурзов И. Кризис и налоговые ресурсы //Вопросы экономики. 2010.№7.
64. Латов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: МОНФ, 2001
65. Левина В.В. механизм формирования бюджетной стратегии субъекта Федерации (на примере тульской области) // Финансы и кредит, 2010. №11 (395).
66. Лейст О. История политических и правовых учений. Электронный ресурс . URL Ссыка на домен более не работаетbibliotekBuks/Pravo/Leist/12.php
67. Лексин В. Федеративная Россия и ее региональная политика М.: ИНФРА-М, 2008.
68. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
69. Липник И.Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. Ч 2000. №2.
70. МакКоннэл К.Н., Брю С.Л. Экономикс. Т.1. пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2008.
71. Маслова Д. Теория и практика налогового регулирования (опыт критического анализа).-М.: РГТЭУ, 2009.
72. Масгрейв Р., Масгрейв П. Государственные финансы: теория и практика.- пер. с англ. ЧМ.: Бюджет, 2009.
73. Мельникова Н.П., Братцев Д.М. К вопросу об экономической природе налогового регулирования. //Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №1.
74. Мещерякова Л.А. Оценка потенциальных возможностей региона в увеличении налоговых доходов бюджета // Региональная экономика: теория и практика. 2008.№7 (64).
75. Морозова Е.А. Модели бюджетного федерализма в развитых странах и возможности их применения в российской Федерации / Автореф. дисс. д-ра экон. наук. -М.: МГУ, 2009.
76. Мурадова С.Г. Оценка влияния уровня фискальной децентрализации на динамику экономического роста в регионах Российской Федерации // Вестник СевкавГТУ, 2009 №4 (21)
77. Назаров В.С. Эволюция моделей федерализма российский и зарубежный опыт//Экономическая политика, 2007. №1.
78. Налоговое право / под ред С. Пепеляева -М.: Юристъ, 2003.
79. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, -пер. с анг. ЧМ.: Начала, 1997.
80. Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики, 2007.№10
81. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики ГУ-ВШЭ// Вопросы экономики, 2009.№5.
82. Пансков В. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов федерации и муниципальных образований // Российский экономический журнал. 2005. №9-10.
83. Пепеляев С. Г. Налоги: реформы и практика. СПб: Статут, 2005.
84. Перонко И., Вишневская Н. Формирование налоговой базы регионов в переходный период.// Налоговый вестник, №7. 2000.
85. Полозков М.Г. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы и кредит, 2010. №13 (397)
86. Погорлецкий А.И. Внешние факторы модификации национальных налоговых систем. Дисс. д.э.н. СПб, 2005.
87. Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития Ставропольского края на 2010 год и на период до 2012 года. Губернатор Ставропольского края. Электронный ресурс. URL. Ссыка на домен более не работаетp>
88. Пресс-релиз МЭРТ РФ от 18.09.2008 Ссыка на домен более не работаетminec/main?WCMPI=l&WCMPI=l&WCMPage. 2f25ab00409ebcea9fb9ff2c73el6b99-45
89. Придачук М. Межбюджетные трансферты: экономический смысл и цели распределения // Финансы и кредит. 2006.№4.
90. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: ИНП РАН, 2005.
91. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / под ред.М.Де Сильвы, Г.Курляндской.-М.: Изд-во Весь мир. 2006.
92. Рейтинг социально-экономического положения Ставропольского края в РФ (январь март 2010 года) Электронный ресурс . Ссыка на домен более не работаетregionvcifrah/socekonom/default.aspx
93. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.-В кн. Антология экономической классики в 2-х томах. Т.1.М.:, МП Эконов Ч 1993.
94. Российская экономика в 2007 году: тенденции и перспективы / под ред Е.Т.Гайдара, С.Г. Синельникова Мурылева. -М.: ИЭПП, 2008.
95. Сайфиева С.Н., Гильманова A.B. Совершенствование налоговой системы России в целях обеспечения стабильного экономического роста // Вопросы экономических наук, 2006.№3 (19).
96. Сердюкова H.A. Критерии эффективности системы методов, оптимизирующей налоговую систему России // Финансы, 2004.№2.
97. Семенушков В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста//Экономические науки. 2007. №10 (35).
98. Силуанов А. Круглый стол в ГД РФ. ИНТЕРФАКС-АФИ. 9 ноября 20 Юг
99. Силуанов А., Назаров В. Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики: международный опыт. // Вопросы экономики, 2009.-№9
100. Синельников Мурылев С.Г, Кадочников А.П., Луговой О.В., Трунин И.В. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации .- М.: ИЭПП, CEPRA, 2001
101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СЭГИЗ,1962.
102. Социальная дифференциация и социальная политика в России и Китае: сравнительный анализ. (Сборник статей) / Под ред. Н. Г. Скворцова, Ю. Кепина. СПб.: Астерион, 2008. - 201 с.
103. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах. Финансы местных органов самоуправления. Электронный ресурс. URL. Ссыка на домен более не работаетdb/msg/49349
104. Стиглиц Дж.Ю. Экономика госудерственного сектора /пер. с англ. -М.: 1997.
105. Стратегия привлечения инвестиций в экономику Ставропольского края. Министерство экономического развития Ставропольского края. 2009. Электронный ресурс. URL. Ссыка на домен более не работает?=89&q=4
106. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размере государства // Вопросы экономики, 2003.№6.
107. Тиссен У. Анализ современных моделей бюджетного федерализма на основе социально-экономической эффективности межбюджетных отношений. М.: РЭЦЭП.2005.
108. Тишутина О.И. Методология определения финансового потенциала приграничного региона / Финансы и кредит, 2008.№ 1 (298)
109. Томилина Н.С. Дисбаланс бюджетной системы: несоответствие расходных обязательств и доходных пономочий // Финансы и кредит. 2008. № 16 (208).
110. Трунин И.В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российскими регионами. Автореферат дисс. к.э.н. -М. ИЭПП.-2002.
111. Туган-Барановский М.И. Д.Миль, его жизнь и деятельность. Электронный ресурс., Ссыка на домен более не работаетmodules/
112. Улюкаев A.B. Макроэкономическая ситуация и задачи денежно-кредитной политики на этапе инвестиционного роста / Вестник МГУ. Серия Экономика. 2009. №1
113. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.
114. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление финансами -М.: Дело, 2002.
115. Чернов В.В. , Алехин С.Н. Снижение налоговых ставок: утопия или эффективное решение // российский налоговый курьер, 2006.№8.
116. Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? // Вопросы экономики, 2007. №4
117. Эггерстон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ.-М.: Дело, 2001.
118. Экономический обзор ОЭСР по Российской Федерации, 2009 год // Вопросы экономики. 2010.№7
119. Юрзинова И.Л. Современная налоговая политика: баланс интересов фискального центра и регионов // Региональная экономикаб теория и практика, 2004. № 7(10).
120. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе -М.: Инфра-М, 2001.
121. Яшина М.И., Емельянова О.В. Методика распределения стимулирующих дотаций из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на основе стандартизированного показателя // Финансы и кредит, 2008. №47 (335)
122. Chernick Н. Fiscal Capacity in New York: the city versus the Region // National Tax Jornal, 1998. Vol.51, №3.
123. Corporate Taxes. Worldwide Summaries 2004Ч2005. Price-waterhouse Coopers. John Willey&Sons, Inc., New Jersey.
124. Estimated revenue losses from Capital Gains Tax increases. Adam Smith institute Электронный ресурс. Ссыка на домен более не работаетp>
125. Estimating the laffer curve and policy implication / Journal of Socio-Economics, 1996. v.25.is.3. Электронный ресурс.
126. Musgrave R.A. Who Should Tax, Where and What? Tax Assignment in Federal Countries / Edited by Charles E. McLure, Jr. Canberra: Australian National University Press, 1983. Электронный ресурс . Ссыка на домен более не работает austax/Papers
127. Some Notes on the Lindahl Teory of Determination of Public Expenditers. International Economic Review. 1963. Vol. 4. No. 3. P. 346-358. Электронный ресурс. URL. Ссыка на домен более не работаетier
128. UNCTAD Expert Meeting on Investment Promotion and Suggested Measures to Further Development Objectives, TB/B/COM.2/EM.2/L. 1, p. 2
129. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат.сб.-М.:ФСГС РФ, 2009.