Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование организационно-экономического механизма формирования объединений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Солон, Антон Борисович
Место защиты	Иваново
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма формирования объединений"

На правах рукописи

СОЛОН АНТОН БОРИСОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

промышленности

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Иваново - 2004

Работа выпонена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель: кандидат технических наук,

доцент Голяков Сергей Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Немиров Александр Леонидович кандидат экономических наук, Иванов Леонид Геннадьевич

Ведущая организация: Ивановский государственный энергетический университет

Защита состоится " 21 " мая 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу 153002, г. Иваново, пер. Посадский, 8, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан л апреля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета к.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для современного состояния отечественной экономики трудно найти более актуальную задачу, чем добиться решающих успехов, преодолеть негативные последствия экономической болезни. В предыдущее десятилетие в стране шел процесс дезинтеграции, разукрупнения крупных организационно-хозяйственных структур, что привело к значительному экономическому спаду страны. Жизненная необходимость выхода из экономического тупика, особенно промышленного комплекса ивановского региона, необходимость интеграции России с мировым экономическим пространством требуют наличия соответствующего организационно-экономического потенциала промышленности страны. Его основой являются крупные организационно-экономические структуры, развитие которых в российской экономике во многом определяет переломный момент и темпы дальнейшего развития российского общества. Такие крупные структуры доминируют не только в российской, но и в современной мировой экономике. Особенно это касается постсоциалистической экономики, когда интегрирующие функции государства сильно ослаблены и крупные объединения вынуждены взять часть этих функций на себя. Поэтому роль крупных объединений не исчерпывается их деятельностью внутри страны -они дожны выступать проводником национальных экономических и стратегических интересов на глобальном уровне. Зависимость экономического развития России от состояния крупных объединений очевидна.

Формирование новых крупных организационно-экономических структур в настоящее время и приведение в соответствие или адаптация существующих к быстро меняющимся условиям экономического роста России является весьма важной задачей не только конкретного собственника, но и страны в целом. В научной проработке нуждается методология механизма подготовки обоснованного решения по формированию структуры объединений в качестве

основы управления процессом его эффективного развития, чем и аргументируется актуальность выбранной темы исследования.

Получаемые в результате формирования структуры потребовали разработки методов оценки и выбора рационального варианта с точки зрения собственника по управлению движением объединения к стратегической цели на основе предложенных автором критериев устойчивости управления, быстродействия и чувствительности.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма формирования объединений, содействующего их становлению и развитию в условиях современной российской экономики посредством интеграции предприятий в крупные структуры и их дальнейшей адаптации.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

-систематизации и исследования принципов формирования объединений; -анализа отечественных и зарубежных направлений, подходов и методов формирования объединений как объектов управления;

-анализа влияния современных зарубежных и отечественных тенденций экономического роста на процессы становления объединений;

-отработки технологии формирования объединения на основе интегрированной структуры с учетом ее влияния на эффективность и качество управления;

-разработки имитационной модели организационно - экономического механизма формирования объединения (МФО) с учетом динамики экономического роста на основе создания и трансформации его структуры; -декомпозиции корпоративной модели МФО на блоки; -выбора методов и ЭММ для реализации каждого блока МФО; -анализа роли стратегического планирования и управления в процессе формирования объединения;

-выбора методов и критериев оценки эффективности и качества управления стратегическим развитием объединения с точки зрения создаваемой структуры;

-систематизации и обоснования выбора состава показателей для описания стратегической цели;

-разработки методики оценки адекватности МФО эталонной модели.

Выбранное направление диссертационного исследования соответствует перечню критических технологий РФ, в части приоритетного направления "компьютерное моделирование" (Пр.578, утв. Президентом РФ В.Путиным 30 марта 2002года), что подчеркивает актуальность темы.

Объектом диссертационного исследования являются объединения предприятий промышленного комплекса Ивановской области.

Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические аспекты формирования объединений и их устойчивого развития в условиях меняющегося макроэкономического окружения.

Методология исследования основана на принципах системного анализа, суть которого состоит в учете взаимосвязей субъектов, участвующих в процессе формирования объединений. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам создания и функционирования предприятий и финансово-промышленных групп, накопленный опыт функционирования интегрированных структур, как в России, так и за рубежом.

При обработке результатов исследования применялись методы теории автоматического управления и регулирования, аппарат нейронных сетей, экономико-математические модели, методы статистического и математического анализа.

Научная новизна исследования заключается в разработке метода формирования объединения, как объекта управления и устойчивого развития на основе построения его структуры, адаптируемой к условиям неустойчивой

экономики. В рамках этого подхода научная новизна заключается в следующем:

-разработан метод, позволяющий формировать и реформировать объединения, путем создания и преобразования структур, адекватных их стратегическому развитию и адаптируемых к меняющимся макроэкономическим условиям.

-уточнены основные направления повышения эффективности процессов формирования и адаптации структуры объединения на основе:

-выявленного влияния частоты, а также величины изменений макроэкономического окружения на качество управления и характер стратегического развития объединения, -установленного влияния экономических отношений между предприятиями объединения в виде ресурсных связей на качество управления им и стратегию его развития в качестве основных направлений адаптации структуры к меняющимся экономическим условиям;

-сформулированного положения о необходимости учета управленческого аспекта в виде обратной связи и его влияния на качество управления; -выявлены и обоснованы критерии оценки качества стратегического управления;

-разработана многоуровневая имитационная модель организационно-экономического механизма формирования объединений;

-предложена и обоснована методика поэлементной декомпозиции и синтеза структуры объединения.

Практическая значимость работы определяется прикладным характером исследования. Разработанный организационно - экономический механизм формирования объединений в виде имитационной многоуровневой модели позволяет выпонить этот процесс с учетом согласованных целей как отдельных предприятий, так и объединения в целом в интересах его устойчивого экономического развития. Предложенный механизм имеет универсальный характер и может быть в той или иной мере использован при

формировании объединений и совершенствовании организации планирования и управления ими, а также отдельными предприятиями различных форм собственности и отраслевой направленности. Его внедрение значительно повышает качество и согласованность мер по достижению устойчивости, адаптируемости и стратегии, обуславливая при этом существенное возрастание оперативности реакции по оценке последствий - принимаемых решений в результате планирования и управления процессами формирования и реформирования объединений.

Применение предложенного механизма позволяет комплексно использовать и учитывать многие параметры процесса интеграции предприятий и их реформирования при согласовании глобальных и локальных целей, быстрее реагировать на изменения, одновременно происходящие как во внешнем окружении, так и внутри объединения.

Реализация и апробация результатов работы. Работа выпоняется в соответствии с планом кафедры ИТЭ и ОП Ивановского государственного университета. На базе данной работы выпоняется грант Минвуза РФ (ГО2-3.3-382, код темы по ГРНТИ 06.81 - Экономика и организация предприятий, управление предприятиями) по теме "Разработка и внедрение теоретических и методических положений совершенствования организационно-экономического механизма формирования корпораций в условиях рынка".

Основные научные и практические результаты работы нашли применение в формировании и реализации перспективных планах развития и реформировании предприятий ОАО "Ивановомебель", ОАО л Шуйская водка, а также других предприятий Ивановского региона, существенно влияющих на его экономическое положение.

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всесоюзных и республиканских научно-технических конференциях:

1. Международная школа молодых ученых. "Методы кибернетики в технологиях, экономики и управлении производством". Иваново, ИГХТА, 11-12 ноября 2002г.

2. III международная научно-техническая конференция. "Информационные технологии и системы в образовании, науке и бизнесе".-Пенза, ПДЗ, 2223 ноября 2002г.

3. Международная научная конференция "Информация, коммуникация, общество". СПб., ЛЭТИ, 12-13 ноября 2002г.

4. Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы региональной экономики".-Иваново, Ивановский государственный университет, 12 февраля 2002г.

5. Международная научно-практическая конференция "Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России". Иваново, ИвГУ, 25-26 апреля 2001г.

6. Итоговая научная конференция в ИвГУ за 2001 г, 2002г.

7. Молодая наука в классическом университете. Фестиваль. студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново, ИвГУ, 15-19 апреля 2002г.

8. Молодая наука в классическом университете. Фестиваль студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново, ИвГУ, 18-23 апреля 2003 г.

9. Научная конференция Научно исследовательская деятельность в классическом университете, 03-05 февраля 2004, Иваново, ИвГУ.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 20 работах, общим объемом 2,4 усл. печ. листа, из которых 1,8 усл. печ. листа принадлежит лично Солону А.Б..

Структура и объем работы. Диссертация написана на 373 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии (384 научных источника), содержит 36 таблиц, 25 графиков и рисунков и 12 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи исследования, указаны методологические и теоретические основы, раскрыты элементы научной новизны работы, ее теоретическая и практическая значимость, изложено краткое содержание работы.

Первая глава работы посвящена исследованию, систематизации и анализу теоретических и практических вопросов развития промышленных комплексов на основе отечественного и зарубежного опыта их формирования и реинжениринга. Отмечено, что отечественный опыт организации производства в виде промышленных комплексов в сравнении с зарубежным ограничен. В процессе анализа рассмотрена роль и значение предприятия и его ресурсов. В работе отмечается, что ресурсы в силу своей природы хотя и имеют существенные различия, но обладают общими свойствами с точки зрения формирования объединения - они имеют определенную стоимость, ритмичность возникновения и использования, трансформируются в другие виды ресурсов, имеют время запаздывания. Поэтому для формирования объединения автором рассмотрены в работе не только предприятия, но и их ресурсные связи в качестве основных элементов построения интегрированной структуры объединения. Выявлены преимущества объединения в сравнении с отдельными предприятиями. Рассмотрены классические и креативные типы корпораций, влияние современных тенденций их развития, таких как концентрация и интернационализация капитала, его интеграция в промышленной и финансовой сферах, бурное внедрение информационных технологий, глобализирующих деятельность корпораций, что вместе предопределяет необходимость совершенствования классических принципов организации производства и существенно влияет на частоту макроэкономических изменений. Рассматриваются этапы развития корпораций и их производных форм в виде ТНК и ФПГ на основе анализа эволюции форм

организации производства, развития процесса корпоратизации и существующего мирового опыта. Выявлена возможность унификации процесса формирования объединения, в результате чего в работе делается вывод о возможности реализации этого процесса независимо от организационно-экономической формы и принципов специализации. Увеличивающееся в последнее время количество ТНК и ФПГ подтверждает выводы автора относительно отхода от принципов специализации, а включение в состав интеграционных структур организаций, отличных от производственных, заставляет искать новые направления и методы формирования объединений. Обозначенный подход явися предпосыкой и методологической основой создания организационно-экономического механизма формирования объединений.

Здесь же рассмотрены основные методы формирования промышленных комплексов. К таким общим методам, ставшими уже классическими, отнесены методы формирования на основе концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования и размещения, нормативный метод. Концентрация, специализация,- кооперирование, комбинирование и нормативный метод реализуют формы отраслевой организации производства, а размещение - территориальной. Все они подразумевают определенную экономическую целесообразность формирования корпораций, а вместе организуют и формируют определенную отраслевую и/или территориальную экономическую структуру. Нормативный метод формирования объединений основывается на нормативных документах и подходах проектирования и размещения. Все формы организации общественного производства взаимосвязаны, но иногда развитие одной формы может противоречить требованиям другой. Например, технический прогресс обеспечивает возможность высокой концентрации производства путем увеличения мощностей отдельных агрегатов, а, следовательно, объединений и предприятий. Между тем более равномерное размещение производства с точки зрения экологии, решения социальных проблем (занятости населения, развития

малых и средних городов и т.п.) требуют создания и относительно небольших структур. В процессе развития производительных сил все формы организации промышленного производства взаимосвязаны, хотя каждая из них имеет и свои особенности развития, факторы, оказывающих влияние на развитие промышленного производства.

Детальный анализ существующих методов формирования крупных организационно-экономических структур позволил выявить отсутствие в них элементов формализации процесса, хотя это и подразумевается. Необходимость интегрирования РФ в мировую экономику, частые изменения социально-политических условий, учет экономических интересов собственника, развивающийся в последнее время аутсорсинг с одновременным включением в состав объединений крупных непрофильных структур, а в некоторых Ч наоборот их выделение предполагает иные методы и подходы к процессу формирования объединений. В результате анализа делается вывод о недостаточности перечисленных методов формирования объединения в современных условиях, когда отношения между субъектами собственности как внутри страны, так и вне ее обуславливаются в основном их экономическими интересами.

С другой стороны наличие экономической нестабильности как на мировом уровне, так и в РФ порождает большую скорость изменений внешних и внутренних условий, законодательной базы, что вместе с развивающейся индивидуализацией производства требует соответственного повышения качества и скорости реакции руководящего звена в управлении объединением. Для этой цели с учетом изложенного выше в работе делается вывод о необходимости разработки нового подхода и инструментария в виде организационно-экономического механизма формирования объединений (МФО).

В этой же главе рассмотрены методы формирования структур, их основные типы и свойства. Отмечено, что интегрированную структуру составляет структура объединения и система управления им. Предложено

рассматривать структуру как совокупность элементов, которые представляют в ней предприятия и их экономические отношения. Каждое предприятие или отношение представлено в структуре одним элементом. Характеристики предприятий или экономических отношений отражаются в структуре в виде параметров ее элементов. Рассмотрены методы преобразования структур в виде агебры соединения элементов. Отмечено, что изменение параметра одного из элементов отражается на всех остальных последовательно с ним связанных. Причем чем элемент дальше от точки изменения, тем большее изменение в нем происходят. Меняя параметры элементов можно привести в соответствие структуру макроэкономическим изменениям одновременно с изменением цели.

Вторая глава посвящена исследованию и анализу процессов планирования и управления, роли и места экономического управления, его влияния на эффективность функционирования объединения. Характер траектории движения объединения к стратегической цели определяется совокупностью точек - подцелей, каждая из которых является детерминированной стратегической целью во времени. Стратегическое планирование и управление представлено в виде последовательности основных фаз: учета, контроля, анализа, планирования и управления. В работе отмечена необходимость включения в контур планирования и управления блока МФО в качестве допонительного для контроля и анализа последствий принимаемых решений с учетом измененяемых параметров управления. Учитывая большое и постоянное количество изменений внешних и внутренних условий, основной принцип непрерывности планирования и управления на любом уровне, обеспечиваемый МФО, а также наличие МФО в контуре управления, целесообразно совместить оперативное планирование и управление со стратегическим, получив ролинговое планирование и управление.

В процессе планирования и управления активно участвуют предприятия, составляющие объединение. Каждый из них имеет свою стратегическую цель, являющуюся частью стратегической цели объединения и полученную декомпозицией последней структурно. Это означает, что для каждого 1-го

предприятия в цепочке производственного процесса формируется своя подцель и траектория ее достижения с учетом параметров и цели (1-1) предприятия. Планирование и изменение параметров как предприятий, так и их ресурсных взаимосвязей в процессе деятельности объединения и составляет, собственно, управление объединением. В свою очередь, предприятия и их ресурсные связи составляют интегрированную структуру и, следовательно, меняя параметры функционирования предприятий и их ресурсных связей, мы частично меняем и саму интегрированную структуру и наоборот. При этом возможно настолько глубокое изменение параметров, что появляется необходимость в исключении некоторых предприятий или связей, или наоборот - включения допонительных с целью обеспечения выпонения заданной траектории развития, что влияет на общую - интегрированную структуру объединения. Поэтому основной целью исследования в данной работе являются вопросы формирования и преобразования интегрированной структуры. В работе приводится обзор анализ структур и методов управления на их основе. Отмечено, что система управления объединением имеет собственную структуру, которая может не повторять структуру объединения, для которого она является обратной связью в терминах кибернетического управления.

Колебательный характер экономического роста сильно влияет на изменения внешних и внутренних условий. Изменения экономических условий можно характеризовать частотой их появления во времени и величиной, что, в свою очередь, обуславливает адекватную частоту возникновения и объем процессов планирования, принятия решений и выработки управляющих воздействий.. Результаты вычислений, полученные на основе применяемых для этого известных ЭММ, хотя и являются измерителями эффективности деятельности объединения, но не учитывают влияния частоты изменений на его состояние. Это заставляет искать новые методы оценки не только результатов управления объединением, но и самого процесса управления, который и определяет в конечном итоге успех функционирования любого предприятия. Для этого анализируются современные тенденции и подходы к оценке качества

управления. Анализ существующих измерителей качества и эффективности управления представлен с целью выбора измерителей количественной оценки траектории движения объединения к стратегической цели и задания самой стратегической цели. Эффективность управления создаваемого объединения предлагается оценивать на основе критериев устойчивости, быстродействия и чувствительности. В качестве одного из интегрированных показателей для анализа и оценки эффективности результатов формирования и деятельности объединения, задания стратегической цели, предложен показатель прибыли.

В этой связи возникает задача определения устойчивости процесса управления, т.е. решается задача: возможно ли управление объединением с такой структурой и параметрами по достижению поставленной стратегической цели, при постоянной изменчивости экономического пространства. Для решения этой задачи необходимо исследование интегрированной структуры объединения с точки зрения критерия устойчивости к колебательности и величине экономических изменений. Исследованию колебательных процессов в экономике посвящено много работ известных экономистов: Н.Д. Кондратьева, СЮ. Глазьева, Г. Менша, Й. Шумпетера, что позволило рассматривать процессы экономического планирования и управления с иной точки зрения. Для описания процессов синтеза и декомпозиции интегрированных структур, исследования их поведения во времени, влияния частоты изменения внешних условий с учетом изложенного выше в работе предлагается использование аппарата теории автоматического регулирования, на основе которого в работе предлагается методология формирования структур из типовых элементов, каждый из которых имеет собственную модель с учетом частоты и величины изменений. Декомпозиция системы на ряд типовых блоков путем замены предприятий и их ресурсных связей типовыми элементами совместно с декомпозицией стратегической цели на подцели, каждая из которых поставлена в соответствие своему блоку с учетом параметров соседних блоков и дальнейший синтез структуры с использованием агебры их соединений дает возможность оценить структуру на предмет ее влияния на устойчивость

управления корпорацией (критерии Вышнеградского, Гурвица, Найквиста, Михайлова). С целью повышения качества управления в работе допонительно предлагается критерии оценки времени регулирования (действия управляющих воздействий в процессе управления) и чувствительности системы к величине внешних изменений, что позволяет оценить два состояния корпоративной структуры в процессе функционирования и развития корпорации: статическое (структурная устойчивость), обусловленное связностью элементов структуры между собой, и динамическое (параметрическая устойчивость), связанное с поведением системы во времени. Их учет предполагают создание структуры, эффективной как с точки зрения управляемости объединением, так и эффективности его функционирования по достижению стратегической цели. Если рассматривать элемент объединения - предприятие как систему, имеющую свою стратегическую цель (корпоративную подцель), траекторию ее достижения и собственную структуру, то, пользуясь теми же правилами МФО, для предприятия также возможно определение собственной устойчивой-структуры на основе предлагаемого механизма.

С другой стороны, принцип непрерывности управления и наличие МФО в контуре управления позволяет осуществить в процессе управления объединением постоянную корректировку структуры, что предопределяет плавное параметрическое и структурное реформирование объединения во времени, исключая тем самым этапные коренные преобразования. Таким образом, трансформация интегрированной структуры в процессе функционирования объединения оказывает определенное влияние на результаты его экономической деятельности, т.е. ее экономическую эффективность. Отмечено, что если менять параметры структуры системы управления, то меняется интегрированная структура в целом, что позволяет приспосабливать ее к меняющимся условиям функционирования объединения, а, следовательно, и характер формирования или его адаптации. В этом случае структуру объединения менять не надо (параметрическая неустойчивость). Если соответствия объединения изменившимся условиям в случае

преобразования системы управления добиться не удается, то требуется преобразование уже структуры самого объединения (структурная неустойчивость). Формируя и преобразовывая интегрированную структуру мы управляем процессом формирования или адаптации объединения.

В третьей главе предлагается подход, в основу которого положена модель формирования интегрированной структуры и ее оценки с точки зрения управляемости и эффективности функционирования объединения.

Здесь представлен обзор и анализ применимости в работе экономико-математических моделей, предложен метод и модель механизма формирования объединения, его декомпозиция на блоки. На основе анализа задач, выпоняемых каждым блоком, сделан вывод о необходимости реализации механизма формирования объединения посредством экономико-математических, моделей разных классов. Здесь же подробно изложено содержание каждого блока и экономико-математической модели, описывающей этот блок. Допонительно к излагаемой методике реализации организационно-экономического механизма предлагается оценка достижимости поставленных целей на основе методики КвИ и расчета риска..

Совместный анализ методов корпоративного планирования, управления и модели МФО позволяет сделать вывод о ее применимости не только для формирования корпорации, но и в процессе реформирования объединения и пересчета плана на любой горизонт в рамках стратегической цели. В случае реформирования объединения состав предприятий-элеменов, как и их модели, уже известны, поэтому блоки 1 и 2 модели не выпоняются. Исключение составляют ресурсные связи, характеристики которых в процессе функционирования объединения меняются и, порой, значительно. Это в первую очередь относится к финансовым ресурсам, наличие или отсутствие которых существенно сказывается на устойчивости корпорации, поэтому блоки с 3 по 12 нужно выпонять как можно чаще, что позволит своевременно выявить степень влияния изменений в требуемом отрезке времени и принять соответствующие меры по своевременной корректировке стратегического развития или цели.

Правильность или обоснованность выбранного значения цели (прибыли в рассматриваемом варианте) позволяют оценить блоки 9, 10 и 11. Так, блок 15 позволяет оценить прибыль и полученную структуру объединения, в то время как блок НС является КОи относительно прибыли. Под методом КОи понимается сравнение исследуемого блока с заведомо исправным. Значение прибыли, полученное посредством блоков, реализуемых на основе РЕ-7 и НС, может и не совпадать с заданным пользователем. В этом случае пользователь настраивает структуру объединения, на требуемые значения без учета рекомендаций блоков РЕ-7 и НС. Применение моделей РЕ-7 и НС позволяет оценить и выбранную пользователем траекторию достижения глобальной цели. В этом случае полученная структура является для РЕ-7 и НС исходной для расчетов, а затем проверяется соотношение результатов моделирования и заданного значения. Если объединение находится вне области устойчивости, то заданное значение прибыли не соответствует реальному положению дел, и при таких требованиях система становится структурно неустойчивой, что заставляет пользователя корректировать не только параметры предприятий, но и структуру объединения путем включения новых, исключения некоторых предприятий из своего состава (эта процедура м.б. осуществлена при помощи блока 1 на основании по рейтингового значения) или существенной корректировкой ресурсных связей. Под такой корректировкой в данной работе понимается не только изменение параметров связей, но и их направления, включения новых или исключения существующих. Включение или исключение связи означает изменение параметров не только других связей, но и параметров предприятий в качестве их источников или потребителей. Этот процесс итерационный, трудоемкий и требует от пользователя определенного навыка работы с МФО. Иногда, как это было при испытании МФО, появляются приемлемые решения, которые пользователь отбросил заранее, как заведомо не пригодные на основе субъективного мнения, но результаты расчетов показывали обратное. Структура может существенно меняться и при реформировании объединения. Учитывая изложенное, целесообразно

выпонять весь цикл расчетов при любой корректировке цели. При этом будут оценены и предприятия, и ресурсные связи в соответствии с новыми условиями, а принимать к испонению или нет, и в каком объеме - прерогатива пользователя. Но какое бы решение пользователь ни принял, в любом случае необходимо выпонить расчеты с целью анализа на устойчивость, чувствительность и время быстродействия системы. Если значения этих параметров лучше предыдущих, то полученный вариант лучше предыдущего, есть смысл его реализовывать, и наоборот.

Многоуровневая модель организационно-экономического механизма формирования объединения представлен в работе в следующем виде (рис.1):

1. На основании данных публичной отчетности предприятий за последний период по методу рейтинговой оценки производится отбор предприятий-претендентов для включения их в состав объединения. Эти предприятия могут быть заданы и директивно собственником - тогда этот анализ может не потребоваться. Не потребуется он также и в том случае, если выпоняется не формирование корпорации, а ее реформирование.

2. На втором шаге производится уточнение состава (масштаба) объединения с учетом удаленности предприятий, стоимости транспортных затрат, себестоимости единицы изделия и др. с целью коррекции результатов первого шага по большему количеству критериев.

3. На третьем шаге устанавливается стратегическая цель объединения его формирования, развития или реформирования в координатах прибыль время. Эта цель может быть выбрана на основе экспертных оценок, результатов расчетов с применением НС или РЕ-7, либо директивно установлена собственником Оценка разницы этих подходов, удовлетворенность расхождением их результатов в итоге все равно утверждается пользователем, как в случае приемлемости, так и в противном случае. Затем устанавливается траектория достижения цели. Она может быть установлена аналогичным образом. Выбор траектории обуславливает уже процесс во времени и, следовательно, управление этим процессом.

рис.1. Модель организационно-экономического механизма формирования объединений

Траектория так же может быть подвергнута оценке посредством НС и РЕ-7 и приемлемости для пользователя.

4. Заданная тем или иным способом траектория развития объединения служит основой для получения дифференциального уравнения, описывающего обобщенную передаточную функцию. Процесс построения общего дифференциального уравнения подробно изложен в работе. Это уравнение служит основой для дальнейшей проверки эффективности управления объединением по критериям устойчивости, быстродействия и чувствительности. Иногда с целью ускорения процесса формирования объединения шаг 5 целесообразно пропустить, так как при декомпозиции системы желательно предварительно знать, на какие элементы интегрированной структуры нужно заранее обращать внимание. В случае неудовлетворительной устойчивости в отдельных случаях целесообразно сразу же поменять цель или траекторию, и вновь повторить шаг 4 и проверку на устойчивость. Если этот итерационный процесс дал положительные результаты, то можно проводить декомпозицию системы. В противном случае необходимо повторить первые два шага.

5. На этом шаге каждое предприятие и ресурсная связь представляются в виде типового звена (или нескольких - как правило, вместе с запаздывающим). Начало декомпозиции следует проводить с последнего (выходного по отношению к структуре) звена. По виду кривой разгона подбирается соответствующее типовое звено. Таких типовых звеньев существует несколько видов: пропорциональное, интегрирующее, запаздывающее, апериодическое первого порядка, апериодическое второго порядка, дифференциальное. Путем экспериментального подбора параметров дифференциального уравнения, описывающего каждое предприятие (ДУП), и характера возмущающего воздействия получаем соответствующее дифференциальное уравнение модели предприятия, описываемой полученным дифференциальным уравнением. Характер возмущающего

воздействия (сюда же включается и влияние ресурсной связи, методика подбора звеньев которой аналогична, т. е. получаем дифференциальное уравнение ресурсной связи - ДУС) определяет кривую разгона для предыдущего звена, которая является для описываемого предыдущего предприятия траекторией достижения цели. Указанный процесс повторяется до поного охвата или поной замены всех предприятий объединения и его ресурсных связей типовыми звеньями. Обобщая ДУП и ДУС по правилам соединения звеньев, получаем комплексное дифференциальное уравнение объединения, которое дожно соответствовать исходному, полученному ранее. Правила соединения звеньев сводятся к учету способов их соединения между собой (последовательное соединение, паралельное соединение и смешанное, а также учета наличия и знака обратной связи - ОС). Для получения параметров ОС систему можно анализировать как открытую на основании принятых правил. По общему уравнению системы осуществляется анализ на параметрическую устойчивость системы в целом, а по частным ДУП и ДУС - выяснение параметрической устойчивости каждого предприятия объединения с целью определения удаляемого звена при структурной неустойчивости системы.

6. Выпоняется расчет устойчивости системы согласно критериев устойчивости по Вышнеградскому, Михайлову, Найквисту, Гурвицу. Каждый из критериев допоняет друг друга в зависимости от выбранных методов или условий расчета.

7. Система является структурно неустойчивой, если добиться устойчивости за счет изменения только параметров уравнений ДУП и ДУС не удается. В этом случае необходима модификация интегрированной структуры, и осуществляется переход к п. 13. Для увеличения устойчивости необходимо удалять (как правило) неустойчивые звенья системы (предприятия или ресурсные связи), которые определяются по тем же правилам расчета устойчивости, изложенным выше. При этом последовательно анализируется каждое звено интегрированной структуры. Можно эмпирически и добавлять

предприятия, вновь пользуясь рейтинговой оценкой, повышая тем самым устойчивость.

8. Если система параметрически неустойчива, т.е. ее устойчивость близка к границе устойчивости, то есть надежда возврата ее в устойчивое состояние путем изменения параметров ДУЛ или ДУС. Если этого сделать не удается (например, коэффициенты ДУЛ или ДУС превращаются в нуль), то необходимо перейти к блоку 14. В противном случае (если система устойчива) переходим к блоку 9. Выпонение этого шага обусловлено параметрической неустойчивостью системы, т.е. возможности достижения устойчивости за счет изменения коэффициентов ДУП и ДУС. В этом случае необходимо поменять (уменьшить) внутренние цены, уменьшить время транспортировки ресурсов (вплоть до ликвидации транспортных потоков, а, следовательно, и порождающих эти ресурсы предприятий с последующей их заменой на альтернативные), их трансформации. При этом возможна смена типа звена ДУП или ДУС (апериодического на дифференциальное или пропорциональное), что также может привести к увеличению устойчивости.

9. Расчет области устойчивости. Этот расчет можно выпонить и путем выпонения нескольких просчетов на устойчивость системы, выводя ее на границы устойчивости. В этом случае минимальные и максимальные значения коэффициентов уравнений будут определять границы устойчивости системы.

10.Выпоняется расчет быстродействия системы. Может случиться так, что время быстродействия не удовлетворяет пользователя (например, оно больше периода планирования). В этом случае весь цикл расчетов повторяется с этапа, который признается им наиболее целесообразным (например, с 3-го, 4-го или даже с 5-го). При этом может быть следует менять не цель, а состав предприятий или их ресурсных связей. В некоторых случаях целесообразно модифицировать сначала корпоративную структуру, а потом цель и траекторию, в других случаях проще поменять стратегическую цель и траекторию и итерационно повторить процесс

формирования интегрированной структуры. Выбор каждого конкретного варианта является прерогативой пользователя.

11 .На этом шаге вычисляется чувствительность системы. Этот критерий можно менять (как и другие тоже, не забывая при этом, что их изменение весьма ощутимо сказывается на параметрах интегрированной структуры). Изменение этого параметра в сторону увеличения приводит к увеличению числа управляющих воздействий, уменьшению устойчивости системы, возрастанию времени быстродействия, уменьшению запасов ресурсов (резервируемых мощностей, запасов на складах, незавершенного производства и т.д.), а его уменьшение - к увеличению инерционности системы и, как следствие, к увеличению неустойчивости, уменьшению быстродействия, увеличению запасов ресурсов. При изменении этого параметра придется также возвратиться к шагу 3,4 или 5 - по усмотрению пользователя.

12.Выпоняется расчет риска. Уменьшение влияния риска также может привести к потере устойчивости или увеличению времени быстродействия, что предопределяет необходимость повторения процесса с 3-го, 4-го или 5-го шага в зависимости от интересов пользователя.

13.Выпоняется замена типовых звеньев на другие, близкие по характеристикам, параметры которых несколько раз изменялись в процессе достижения параметрической устойчивости. Переход к блоку 4.

14.Производится замена коэффициентов дифференциальных уравнений и переход к блоку 6 для контроля критериев устойчивости.

15.На этом шаге моделируется траектория развития объединения одним из двух методов: при помощи нейросети (если есть ретроспективные данные) или же при помощи модели РЕ-6, если их нет. Обе эти модели позволяют отследить динамику развития объединения и сравнить результаты моделирования с заданной траекторией и достигаемой при этом цели.

16.В случае неудовлетворительных результатов, полученных на этапе 15, необходимо корректировать цель и (или) траекторию. Величина

расхождения и его приемлемость определяется экспертным путем или по требованию собственника. Здесь можно воспользоваться методом вычисления средне Ч квадратичного отклонения (применив

модифицированный блок 12), но в конечном итоге результат определяет сам пользователь.

17.Выпоняется корректировка цели или траектории. Шаг этот можно выпонять за несколько итераций, последовательно приближаясь к новой цели или, наоборот, сознательно удаляясь от старой, при этом повторяя все части данной модели, постепенно выравнивая систему относительно требуемых критериев. Может возникнуть конфликтная ситуация, когда пользователь не желает отдаляться от заданной цели и траектории, а расчеты показывают неприемлемость требуемого варианта, и снова Ч выход из этой ситуации дожен определить пользователь-собственник.

Автоматизированное управление процессом формирования структуры объединения в этой работе не включено в модель МФО в связи с большой трудоемкостью этого процесса и трудностями технического характера, связанными с его реализацией и не носит принципиального характера. Процесс формирования объединения итерационный, и требует от пользователя определенного навыка работы с МФО. Иногда, как это было при испытании МФО, появляются приемлемые решения, которые пользователь отбросил заранее как заведомо непригодные на основе субъективного мнения, но результаты расчетов показывали обратное. Структура может существенно меняться и при реформировании объединения. Учитывая изложенное, целесообразно выпонять весь цикл расчетов при любом изменении цели. При этом будут оценены и предприятия, и ресурсные связи в соответствии с новыми условиями, а принимать к испонению или нет и в каком объеме - прерогатива пользователя. Но какое бы решение пользователь не принял, в любом случае необходимо выпонить расчеты с целью анализа на устойчивость, чувствительность и время быстродействия системы. Если значения этих

параметров лучше предыдущих, то полученный вариант лучше предыдущего, есть смысл его реализовать, и наоборот.

В четвертой главе приводится перечень и описание объектов, на которых применялась методология формирования объединений на основе МФО для перспективного планирования и поэтапной реализации этих планов. Представлен анализ применения МФО на практике, в результате чего делается вывод о целесообразности использования МФО на предприятиях разного типа.

В заключении подведены итоги работы. Перечислены результаты и выводы выпоненной диссертационной работы. Определены основные направления дальнейшего развития и исследований.

В приложениях приведено детальное описание объектов, основные результаты моделирования НС, результаты эксперимента, отдельных блоков модели МФО, поясняющие агоритмы блоков.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Выявлено, что зависимость темпов развития отечественной экономики и результатов ее интеграции в мировую экономику от количества и качества крупных экономических структур предопределяет необходимость разработки эффективного инструментария их формирования и быстрой адаптации в современных условиях.

2. В результате анализа отечественного и зарубежного опыта развития объединений, роли и места предприятий, их ресурсов, развития тенденции слияния промышленного и финансового капитала, его концентрации и интернационализации, внедрения новых технологий, глобализирующих деятельность объединений, одновременным. существованием многопрофильности и индивидуализации производства, в допонение к традиционным методам сформулирован подход к процессу формирования объединения независимо от организационно-правовых форм.

3. В результате выпоненных исследований методов планирования, управления и измерителей их эффективности предложены критерии оценки

качества управления в виде критериев устойчивости, времени реакции и чувствительности к изменению внешних условий.

4. Предложен метод формирования объединений на основе преобразования их структур с учетом критериев устойчивости, времени реакции и чувствительности по управлению.

5. Разработан механизм формирования объединения (МФО), определяющий структуру и порядок его создания. В отличие от известных подходов, разработанный механизм не требует ориентации на традиционные методы формирования объединения, классификацию структур и методов управления.

6. Уточнен подход к реализации МФО в качестве элемента процесса оперативно-стратегического планирования и управления.

7. Выявлен метод оценки эффективности оперативно-стратегического управления объединения с учетом влияния полученной интегрированной структуры.

8. Выявлены и обоснованы критерии качества оценки оперативно-стратегического управления.

9. Обоснован метод ресурсно-элементного построения структуры объединения путем применения при моделировании типовых звеньев;

10. Предложен метод декомпозиции механизма формирования объединения на ряд известных, хорошо теоретически обоснованных и широко применяемых на практике экономико-математических моделей.

11. Предложено применение метода формирования объединения не только для вновь создаваемых объединений, но и для реально функционирующих в случае необходимости их адаптации (реформирования) к условиям переходной экономики, а также и для формирования или реформирования предприятий, входящих в состав объединения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Солон А.Б., Голяков СМ., Комаров Э.Л. Информационные технологии в планировании и формировании корпораций. //Информационные технологии и системы в образовании, науке, бизнесе. Сб. материалов

международной научно-технической конференции. Пенза, ПДЗ, 2002.-С.70-72.

2. Солон А.Б., Голяков СМ., Комаров Э.Л. Механизм формирования корпораций. // Информация, коммуникация, общество. Сб. материалов международной научной конференции. С-Пб., Гос.электротехнический университет-ЛЭТИ, 2002. -С.263-265.

3. Солон А.Б., Голяков СМ., Комаров Э.Л. Эталонная модель формирования корпорации. //Методы кибернетики в технологиях, экономике и управлении производством. Сб. материалов международной школы молодых ученых. Иваново, ИГХТУ, 2002. -С.78-80.

4. Пирогов К.М., Голяков СМ., Солон А.Б. Предприятия и корпорации. // Проблемы регионоведения. Межвузовский. сборник научных трудов. Вып. 4. Иваново, ИвГУ, 2002. - С.68-71.

5. Пирогов К.М., Голяков СМ., Солон А.Б. Объединение предприятий в корпорации. //Проблемы регионоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. Иваново, ИвГУ, 2002. -С.71-74.

6. Голяков СМ., Солон А.Б. Разработка модели формирования объединений.//Проблемы регионоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. Иваново, ИвГУ, 2002. -С52-56.

7. Голяков СМ., Солон А.Б. Анализ методов прогнозирования развития промышленных комплексов. // Проблемы регионоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. Иваново, ИвГУ, 2002. -С56-60.

8. Голяков СМ., Солон А.Б. Разработка экономического, механизма формирования межрегиональных корпораций. //Проблемы экономики, управления и информационного обеспечения субъектов рыночного обеспечения России. Сб.материалов международной научно-практической конференции. Иваново, ИвГУ, 2002. -С. 113-116.

9. Голяков СМ., Солон А.Б. Анализ методов прогнозирования развития промышленных комплексов. //Проблемы экономики, управления и информационного обеспечения субъектов рыночного обеспечения

России. Сб.материалов международной научно-практической конференции.- Иваново: ИвГУ, 2002. - С. 116-119.

10. Голяков СМ., Солон А.Б., Гуськова И.В. Разработка модели корпорации. // Проблемы региональной экономики. Сб. материалов.- Иваново: ИГТА, 2002.-С.186-188.

11. Солон А.Б. Модель формирования корпораций. // Методы кибернетики в технологиях, экономике и управлении производством. Сб. материалов международной школы молодых ученых. -Иваново, ИГХТУ, 2002. -С.71-72.

12. Солон А.Б. Начальный момент формирования корпорации. // Молодая наука в классическом университете. Сб. материалов научной конференции.- Иваново: ИвГУ, 2002. - С.34-36.

13. Солон А.Б. Роль стратегического планирования и управления в формировании корпорации. //Проблемы экономики. Сб. материалов Международной.- Иваново: ИГХТУ, 2002.- С.89-93.

14..Солон А.Б Организационно-экономический механизм формирования корпораций. //Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сб. научных трудов ВУЗов России. Вып. 12. -Иваново, ИГХТУ, 2003 .-С. 194-201.-С. 194-201.

15.Николаева Е.И., Солон А.Б. Проблемы эффективного использования системы экономической информации предприятия. // Молодая наука в классическом университете. Тезисы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. ч.2. -Иваново, Ивановский государственный университет, 2003 .-С. 72-73.

16.Голяков СМ., Николаева Е.И., Солон А.Б. Проблемы построения информационной модели предприятия как фактора процесса управления. //Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сб.научных трудов ВУЗов России. Вып. 12. -Иваново, ИГХТУ, 2003. -С.189-194.

17.Солон А.Б., Голяков СМ., Гуськова И.В., Комаров Э.Л., Николаева Е.И. Оценка эффективности корпоративного управления. //Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России. Материалы региональной научно-практической конференции. -Иваново, Ивановский государственный университет, 2003г.-С.ЗЗ 1-336.

18.Голяков СМ., Николаева Е.И., Солон А.Б. Информационное обеспечение экономического прогнозирования: временной аспект. //Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России. Материалы региональной научно-практической конференции. -Иваново, Ивановский государственный университет, 2003г.-С.336-339.

19. Солон А.Б.,.Голяков СМ., Николаева Е.И. Комплексная оценка эффективности корпоративного управления в условиях экономической нестабильности. // Проблемы регионоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.5, -Иваново, ИвГУ, 2004. -С.111-116.

20. Солон А.Б., Голяков СМ., Николаева Е.И. Показатели оценки эффективности. - Сборник материалов - Научная конференция 03 - 05 февраля 2004г.: Нучно- исследовательская деятельность классическом университете.- Иваново: ИвГУ, 2004. -С 267-269.

Изготовлено по технологии и на оборудовании фирмы XEROX The Document Company Центром документации XERoX г. Иваново, ул. Степанова, 17, тел: 41-00-33 /многоканальный/ Лицензия серия ПД № 5-0053 от 1 июля 2000 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Солон, Антон Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ФОРМИРОВАНИЯ

ОБЪЕДИНЕНИЙ.

1.1. Методы и направления формирования объединений: генезис и современное состояние.:.

1.2. Структура объединения как субъект его формирования и управления

Глава II. ЕДИНСТВО СТРАТЕГИИ И АДАПТАЦИИ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ФОРМИРОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ.

2.1. Стратегическое и корпоративное адаптивное планирование и управление.

2.2. Стабилизация качества управления как методологическая основа устойчивого управления и развития.

Глава IH. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЙ - ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ АДАПТИВНОГО ВНУТРИФИРМЕННОГО И СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Методология формирования объединений Ч многоуровневая имитационная модель.

3.2. Отбор и тестирование предприятий.

3.3. Согласование масштаба объединения.

3.4 Выбор цели и траектории стратегического развития объединения.

3.5. Определение передаточных функций и частотных характеристик по траектории стратегического развития.

3.6. Декомпозиция интегрированной структуры на типовые элементы.

3.7. Расчет устойчивости.

3.8. Проверка на структурную устойчивость.

3.9. Проверка на параметрическую устойчивость.

ЗЛО.Расчет области устойчивости

3.11.Расчет быстродействия системы.

3.12 Расчет чувствительности системы управления.

3.13 Оценка рисков.

3.14 Корректировка структуры

3.15 Корректировка описания элементов структуры

3.16 Моделирование процесса развития

3.17 Проверка соответствия траекторий.

3.18 Корректировка стратегической цели или траектории.

Глава IV. ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ

И УПРАВЛЕНИЯ.

4.1. Описание объектов для апробации имитационной модели.

4.2. Анализ результатов испытаний.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономического механизма формирования объединений"

Для современного состояния отечественной экономики трудно найти более актуальную задачу, чем добиться решающих успехов, преодолеть негативные последствия российского экономического развития. В предыдущее десятилетие в стране шел процесс дезинтеграции, разукрупнения -развала крупных организационно-хозяйственных структур, что привело к значительному экономическому спаду страны. Жизненная необходимость выхода из экономического тупика - особенно промышленного комплекса Ивановского региона, необходимость интеграции России с мировым экономическим пространством требуют соответствующего организационно-экономического потенциала промышленности страны, основой которого являются крупные организационно-экономические структуры [1,55].Такие крупные структуры, как объединения, доминируют не только в российской, но и в современной мировой экономике. Особенно это касается постсоциалистической экономики, когда интегрирующие функции государства сильно ослаблены и крупные объединения берут часть этих функций на себя. Роль крупных объединений не исчерпывается их деятельностью внутри страны - они дожны выступать проводником и национальных экономических и стратегических интересов на глобальном уровне [13].

Формирование нового объединения в настоящее время и приведение в соответствие или адаптация существующих к быстро меняющимся условиям экономического роста России [46,97] является весьма важной задачей не только конкретного собственника, но и страны в целом. В научной проработке нуждается методология механизма подготовки обоснованного решения по формированию структуры объединения в качестве основы управления процессом его эффективного развития, чем и определяется актуальность выбранной темы исследования. Получаемые в результате формирования структуры потребовали разработки методов оценки и выбора рационального варианта с точки зрения управления движением объединения к стратегической цели на основе предложенных в работе критериев.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма формирования объединений, содействующего их становлению, развитию и адаптации в условиях современной российской экономики посредством интеграции предприятий в крупные структуры.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

-систематизации и исследования принципов формирования объединений; -анализа отечественных и зарубежных направлений, подходов и методов формирования объединений как объектов управления; анализа влияния современных зарубежных и отечественных тенденций экономического роста на процессы становления объединений;

-отработки технологии формирования объединения на основе интегрированной структуры с учетом ее влияния на эффективность и качество управления;

-разработки имитационной модели организационно - экономического механизма формирования объединения (МФО) с учетом динамики экономического роста на основе создания и трансформации его структуры; -декомпозиции корпоративной модели МФО на блоки; -выбора методов и ЭММ для реализации каждого блока МФО; -анализа роли стратегического планирования и управления в процессе формирования объединения; выбора методов и критериев оценки эффективности и качества управления стратегическим развитием объединения с точки зрения создаваемой структуры;

-систематизации и обоснование выбора состава показателей для описания стратегической цели;

Щ -разработки методики оценки адекватности МФО эталонной модели.

Выбранное направление диссертационного исследования соответствует перечню критических технологий РФ, в части приоритетного направления компьютерное моделирование (Пр.578, утв. Президентом РФ В.Путиным 30 марта 2002года), что подчеркивает актуальность темы. J

Объектом диссертационного исследования являются объединения предприятий промышленного комплекса Ивановской области.

Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические аспекты формирования объединений и их устойчивого развития в условиях меняющегося макроэкономического окружения. ^ Методология исследования основана на принципах системного анализа, суть которого состоит в учете взаимосвязей субъектов, участвующих в процессе формирования корпорации. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам создания и функционирования предприятий и финансово-промышленных групп, накопленный опыт функционирования интегрированных структур, как в России, так и за рубежом.

При обработке результатов исследования применялись методы теории автоматического управления и регулирования, аппарат нейронных сетей, экономико-математические модели, методы статистического и математического анализа.

Научная новизна исследования заключается в разработке метода формирования объединения, как объекта управления и устойчивого развития на основе построения его структуры, адаптируемой к условиям неустойчивой экономики. В рамках этого подхода научная новизна заключается в следующем:

-разработан метод, позволяющий формировать и реформировать объединения путем создания структур, адекватных их стратегическому развитию и адаптируемых к меняющимся макроэкономическим условиям:

-уточнены основные направления повышения эффективности процессов л4 формирования и адаптации структуры объединения на основе:

-выявленного влияния частоты, а также величины изменений макроэкономического окружения на качество управления и характер стратегического развития объединения.

-установленного влияния экономических отношений между предприятиями объединения в виде ресурсных связей на качество управления им и стратегию его развития в качестве основных направлений адаптации структуры к меняющимся экономическим условиям;

-сформулированного положения о необходимости учета управленческого аспекта в виде обратной связи и его влияния на качество управления; -выявлены и обоснованы критерии оценки качества стратегического управления;

-разработана многоуровневая имитационная модель организационно-экономического механизма формирования объединений;

-предложена и обоснована методика поэлементной декомпозиции и синтеза структуры объединения.

Практическая значимость работы определяется прикладным характером исследования. Разработанный организационно-экономический механизм формирования объединений в виде имитационной многоуровневой модели позволяет выпонить этот процесс с учетом согласованных целей, как отдельных предприятий, так и объединения в целом в интересах их согласованного устойчивого экономического развития. Предложенный механизм имеет универсальный характер и может быть в той или иной мере использован при формировании объединений и совершенствовании организации планирования и управления ими или отдельными предприятиями различных форм собственности и отраслевой направленности. Его внедрение значительно повышает качество и согласованность мер по достижению устойчивости, адаптируемости и стратегии, обуславливая при этом существенное возрастание оперативности реакции по оценке последствий принимаемых решений в результате планирования и управления процессами формирования и реформирования объединений.

Применение предложенного механизма позволяет комплексно использовать и учитывать многие параметры экономических отношений при интеграции предприятий и их реформировании, и достигая согласованности глобальных и локальных целей, быстрого реагирования на изменения, одновременно происходящие во внешнем окружении, и внутри объединения.

Работа выпоняется в соответствии с планом кафедры ИТЭ и ОП Ивановского государственного университета. На базе данной работы выпоняется грант Минвуза РФ (Г02-3.3-382, код темы по ГРНТИ 06.81 Ч Экономика и организация предприятий, управление предприятиями) по теме Разработка и внедрение теоретических и методических положений совершенствования организационно-экономического механизма формирования корпораций в условиях рынка.

Для исследования проблемы формирования объединений был выпонен анализ отечественного и зарубежного опыта в этом направлении в результате которого выяснена ограниченность существующих методов специализации, концентрации, кооперации и комбинирования. Рассмотренные допонительно к ним нормативный метод и нормативные акты, также не способствовали решению проблемы. В наибольшей мере решению обозначенных выше задач способствует экономический метод, который позволил рассматривать формирование объединения как процесс комплексного согласования параметров предприятий в его составе и экономических отношений между ними.

Формирование объединения, ориентированного на заданную стратегическую цель и выбранную стратегию ее достижения с одной стороны и одновременного учета влияния большого количества макроэкономических изменений и быстрых многочисленных реакций объединения на них, с другой стороны потребовало разработки соответствующего инструментария результаты применения которого обеспечивали бы высокое устойчивое качество управления предприятиями объединения на требуемых горизонтах планирования, обеспечивающее эффективное достижение заданной цели.

Предложено рассматривать предприятия и их экономические отношения как элементы структуры объединения в связи с чем выпонен анализ проблем формирования структур и их свойств. Это относится как к объекту, так и управлению, что ранее рассматривалось отдельно. Предложено считать интегрированной структурой объединения (далее структурой) такую структуру, которая включает в себя структуру самого объединения как объекта управления и структуру системы управления им в виде обратной связи. На основании этого подхода установлено влияние структуры объединения и ее свойств на структуру управления и его качество, их взаимовлияние друг на друга. При этом было установлено, что на свойства и состав структур объединения и управления существенное влияние оказывает не только частота макроэкономических изменений, их величина, -но и отношение к ним объединения и его реакция на них в виде управляющих воздействий. Выяснено также, что меняя структуру управления и ее свойства при неизменных параметрах структуры объединения можно повышать качество интегрированной системы, а, следовательно, и эффективность функционирования объединения.

В результате исследования работ ведущих экономистов был отмечен колебательный характер процессов экономического развития и сделан вывод о соответствии ему колебательного характера потока макроэкономических изменений. Проблемам исследования колебательных процессов посвящено много работ выдающихся ученых, среди которых были выделены работы, рассматривающие вопросы управления в связке структура объекта- структура управления - качество управления. Была выявлена зависимость влияния друг на друга параметров структуры, частоты изменений и качества управления.

Было установлено, что на качество управления, а, следовательно, и на результаты формирования объединений непосредственным образом влияет не только характеристики структуры и частота, но и величина макроэкономических изменений. Влияет также количество (та же частота) и объем изменений стратегических параметров, т.к. в условиях рынка одной установленной (или заданной) стратегической цели можно поставить в соответствие несколько траекторий ее достижения, каждая из которых может быть выбрана (или заменена на другую) в любой момент времени. Одновременное их влияние на характеристики структуры обуславливает необходимость изменения (подгонки) параметров структуры для обеспечения требуемого качества управления объединением, а это есть не что иное, как изменение параметров и состава не только предприятий, но и их экономических отношений, а, следовательно не что иное, как управление процессом формирования объединения.

Пределы этих изменений и степень их влияния на качество управления можно оценить посредством критерия устойчивости управления, что дало возможность оценки поведения объединения на любом временном интервале. Возможность одновременной оценки стратегического управления и текущего оперативного состояния позволило с учетом основного принципа управления -непрерывности - перейти к обобщенному понятию ролингового планирования и управления, устранив границы между оперативным и стратегическим планированием и управлением.

В процессе исследования установлено, что меняя параметры структуры управления можно добиться устойчивого эффективного управления только в определенных пределах (параметрическая устойчивость) и если этого не происходит, то необходимо менять параметры структуры объединения (структурная устойчивость). Под параметрами структуры понимается свойства каждого ее элемента и состав элементов.

Исследование вопросов обеспечения качества управления от параметров его структуры позволило выяснить зависимость не только от частоты изменения макроэкономических условий и стратегии достижения и смены цели, но и от частоты принятия управленческих решений, их объема, которые находятся в определенной связи с частотой изменения макроэкономических условий и стратегических параметров развития объединения. Запаздывание управляющих воздействий приводит к ухудшению качества управления -появлению неустойчивости в процессе правления. Чем больше запаздывание, тем больше линерционность системы, тем хуже качество управления. Для оценка степени запаздывания был введен критерий быстродействие системы, который характеризует время возврата системы в зону устойчивого управления.

Объем макроэкономических и стратегических изменений, определенным образом связанный с объемом управляющих воздействий и их частотой, обусловил необходимость оценки количества управляющих воздействий, т.е. их частоты, что зависит от чувствительности системы к величине изменения. Это привело к необходимости оценки чувствительности управления объединением.

В совокупности все предложенные критерии взаимосвязаны между собой и изменение одного из них приводит к необходимости переопределения других.

Необходимость достижения определенного качества управления объединением, а, следовательно и его эффективности его функционирования, при его формировании или адаптации приводит к необходимости изменения параметров предприятий в составе объединения и их экономических взаимоотношений, которые в целом составляет структуру объединения. Поэтому, изменяя характеристики элементов структуры объединения мы меняем качество управления им, которое при согласовании указанных критериев соответствует набольшей эффективности достижения заданной цели при изменяющихся макроэкономических условиях.

Детальное рассмотрение процессов формирования и адаптации объединений позволило сделать вывод об их идентичности и применимости предлагаемого механизма для реализации обоих процессов, а возможность создания обобщенной структуры позволило рассматривать вопросы формирования и адаптации не только в рамках объединения, но и на уровне предприятия.

Решение поставленных задач потребовало исследования и рассмотрения широкого круга вопросов, связанных с проблемами формирования объединений, стратегического планирования и управления ими, выбора стратегической цели и стратегии ее достижения, декомпозиции цели между предприятиями объединения, построения эмпирических зависимостей развития объединения от параметров изменений, декомпозиции общего уравнения системы на частные, критериальной оценке каждого и последующей их интеграции.

Для решения поставленных задач были рассмотрены проблемы реализации механизма формирования объединениями посредством имитационного моделирования в результате чего была разработана многоуровневая имитационная модель, каждый из блоков которой реализован соответствующей известной экономико-математической моделью. В качестве математического аппарата предложено использование дифференциальных уравнений, методов и моделей систем автоматического управления, как наиболее поно описывающих необходимые процессы и критерии.

В работе рассмотрены также вопросы оценки предприятий с целью их включения в состав объединения на основе рейтинговой оценки, оценки масштаба формируемого объединения, рисков управления им на основе планируемых параметров предприятий и их экономических отношений в процессе управления для достижения требуемой стратегической цели с учетом изменчивости макроэкономического окружения. Рассмотрены вопросы оценки адекватности полученных результатов заданным целям на основе метода KGU, (широко применяемым при настройке радиоэлектронной аппаратуры -сравнение с заведомо лучшим) посредством применения аппарата нейронных сетей (НС) и комплекса моделей Project Expert (ver.7), которые реализованы соответственно программными продуктами Brain Maker и РЕ-7.

Детальное описание отдельных блоков многоуровневой комплексной имитационной модели представлено в соответствующих приложениях к диссертации.

Результаты исследования докладывалась на конференциях различного уровня (международных, региональных, межвузовских, итоговых), опубликованы в 20 работах, что дало возможность их рассмотрения и широкого научного обсуждения. Основные результаты, полученные в ходе исследования, апробированы в ивановском регионе на предприятиях разного класса - ОАО Мебельный комбинат, ОАО Шуйская водка, ЗАО Ивэнерго, что дает основание для использования разработанного механизма не только объединениями, но и предприятиями, т. к. их структуру аналогично составляют цеха и производства с соответствующими ресурсными связями.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Солон, Антон Борисович

Выводы к 4-й главе: выявлено, что каждый элемент структуры дожен быть представлен в виде совокупности типовых звеньев;

-выяснено, что процессы трансформации ресурсов дожны быть описаны апериодическими звеньями, передачи - как правило, пропорциональными (возможны случаи описания апериодическими простейших форм), а банковские и складские - интегрированными звеньями. В каждом из описаний всегда присутствует запаздывающее звено, которое отражает реальное время движения, трансформации или использования ресурсов; определено, что наличие на выходе склада, как интегрирующего звена с запаздыванием существенно влияет на устойчивость работы объединения. Это прослеживается и по объему хранимой продукции и по времени ее передачи в торговую сеть, минимизации запасов и времени передачи (реализации) сводится также к методике JIT;

-определено, что экономические отношения будут тем стабильнее (устойчивей), чем меньше поставляемые объемы ресурсов и чем чаще поставки, т.е. это сводится к методике JIT. Однако включение в экономические отношения реального времени по запаздыванию приводят к необходимости наличия минимального склада на входе и выходе. Время быстродействия (получения прибыли) в этом случае несколько увеличивается, но устойчивость системы возрастает;

-определено, что каждый элемент модели имеет свой дискрет по частоте и объему. В связи с этим возникает большое количество вариантов среди которых поиск рационального необходимо автоматизировать;

-выявлена различная степень влияния на результаты эксперимента экономических отношений - ресурсных связей (передачи или движения ресурсов) и их трансформации поэтому необходимо допонительно провести исследования по выявлению взаимовлияния дискретов частот и величин изменений разных экономических отношений друг на друга;

-выявлена необходимость в развитии модели в части доработки вспомогательного инструментария, уменьшающего трудоемкость работы с моделью;

-необходимо формализовать процесс подбора типовых звеньев и разработать на этой основе методологию замены;

-выявлена универсальность механизма формирования объединений по отношению к отраслевой принадлежности предприятий и процессам формирования и реформирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для обеспечения устойчивого динамического роста постсоциалистической экономики России следует учитывать тенденции развития общества на основе больших организационно - экономических структур, и условия, связанные с появлением частного капитала с учетом глобализации мировой экономики. Развитие объединений в современной российской экономике выступает одновременно как объект и как субъект институциональных преобразований. В то же время национальная экономика без таких объединений из субъекта может превратиться в объект общемировых экономических отношений. В России происходят настолько быстрые и лоббированные с локальных позиций изменения, что неудивительно, когда применение в такой ситуации стандартных мер, адаптированных к другой, качественно иной социально-экономической системе и условиям не достигает задуманного эффекта, а часто дает и противоположный результат.

Выпоненные в работе исследования показали, что существующие в настоящее время концептуальные подходы, механизмы, методы и инструменты формирования объединений в недостаточной мере удовлетворяют современным условиям в силу следующих причин:

- направленностью на технологические и производственные процессы,

- не учитывается влияние параметров предприятий и их ресурсных связей на процессы настоящего и, тем более, будущего планирования, управления и функционирования объединений,

- не учитываются интересы собственника,

- отсутствует возможность реинжениринга процессов управления на основе структурного преобразования и их анализа в процессе формирования и функционирования объединения,

- отсутствие возможности гибкого быстрого реагирования на меняющиеся условия в процессе формирования или реформирования объединения.

В данной работе разработан организационно - экономический механизм формирования объединений, в значительной мере устраняющие перечисленные выше недостатки, реализуемый посредством оригинальной многоуровневой имитационной модели, с учетом критериев оценки качества управления и функционирования объединения. Он позволяет оценить степень и последствия влияния внешних и внутренних изменений на эффективность управления и функционирования объединения как в процессе его формирования, так и при эксплуатации. При помощи МФО для анализа можно построить модель объединения с любой степенью детализации объектов Ч от уровня предприятия до уровня технологической операции.

В ходе выпонения исследований получены также следующие основные результаты и выводы:

1 Выявлено, что зависимость темпов развития отечественной экономики и результатов ее интеграции в мировую экономику от количества и качества крупных экономических структур предопределяет необходимость разработки инструментария их формирования и быстрой адаптации в современных условиях.

2. В результате анализа отечественного и зарубежного опыта развития объединений, роли и места предприятий, их ресурсов, развития тенденций слияния промышленного и финансового капитала, его концентрации и интернационализации, внедрения информационных технологий, глобализирующих деятельность объединений, одновременным существованием многопрофильности и индивидуализации производства в допонение к традиционным методам сформулирован подход к процессу формирования объединения независимо от его организационно Ч правововой формы и отраслевой принадлежности.

3. В результате выпоненных исследований методов планирования, управления и измерителей их эффективности предложены критерии оценки качества и эффективности управления в виде критериев устойчивости, быстродействия и чувствительности к изменению внешних условий.

4. Предложен метод формирования объединений на основе преобразования их структур с учетом критериев устойчивости, времени реакции и чувствительности по управлению.

5. Разработан механизм формирования объединения (МФО), определяющий структуру и порядок его создания. В отличие от известных подходов, разработанный механизм не требует ориентации на традиционные методы формирования объединений, классификацию структур и методов управления.

6. Предложен подход к реализации МФО в качестве элемента процесса оперативно-стратегического планирования и управления.

7. Предложен метод ресурсно-элементного построения структуры объединения путем применения при моделировании типовых звеньев.

8. Предложен метод декомпозиции механизма формирования объединений на ряд известных, хорошо теоретически обоснованных и широко применяемых на практике экономико-математических моделей.

9. Предложено применение метода формирования объединений не только для вновь создаваемых, но и для реально функционирующих в случае необходимости их адаптации (реформирования) к условиям переходной экономики.

10. Предложено использование МФО также для формирования или реформирования предприятий, входящих в состав объединения.

11. Выпонена практическая апробация работы на ряде предприятий Ивановского региона в процессе которой получены положительные результаты. Дальнейшее развитие исследований планируется в следующих направлениях:

- разработка механизма многоресурсного анализа, с учетом взаимовлияния элементов структуры друг на друга,

- обеспечению работоспособности МФО с различными по динамике кривыми разгона,

- формализации и последующей автоматизации процесса декомпозиции системы на типовые элементы,

- формализации и автоматизации процессов сравнения кривых траекторий развития объединений (блок МФО 3.16, 3.17), структурной и параметрической корректировки по результатам сравнения. Предложенная в работе методология имеет прикладной характер и может быть рекомендована для использования не только на уровне объединений, но и на уровне предприятий или их подразделений независимо от их отраслевой принадлежности и организационно-правовой формы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Солон, Антон Борисович, Иваново

1. Абакин Л.И. Логика экономического роста.- М.: ИЭ РАН, 2002.-228с.

2. Авербух P.C., Борзунова Л.К., Шор В.И. Некоторые аспекты моделированиа региональной экономики // Изв. АН МССР.1981.-№2.-С24-30.

3. Азизов К. И. Эффективность производства: сущность, факторы, показатели. -Казань: Татар, кн. изд-во, 1981.-127с.

4. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации.-М.: Прогресс, 1985.-435с.

5. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. Пер. с англ. ~М.:Сов. Радио, 1972.-223 с.

6. Алексеев A.M. и др. Сетевые модели в перспективном планировании развития производства. Новосибирск: Наука, 1974. - 112 с.

7. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.154с.

8. Алан Гибб. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа. //Международный журнал Проблемы теории и практики управления.- 1995г.,-№1.-С.15-18.

9. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни.-М.: Мысль, 1989.-351с.

10. Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем.-Пер. с пол./Катеницер Р. и др./.-М.: Финансы и статистика, 1978.-318с.11 .Анализ и прогнозирование экономики региона. Под ред. Гичканова В.П. М.:Наука, 1984.- 132с.

11. Андрианов Б. С., Лысов Н. Е. Эффективность производственных объединений.-Минск: Беларусь, 1974.-79с.

12. З.Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике.- М.: ИНФРА-М, 2000.-243с.

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб.: ПИТЕР, 1999.-434с.

14. Ансофф И. Стратегическое управление.- Пер. с англ. М.Экономика, 1989.- 523с.

15. Аоки М. Оптимизация стохастических систем.- пер. с нем.- М.: Наука, 1971.-424с.

16. Атлас 3. В., Ионов В. Я. Эффективность производства и рентабельность предприятий.- М.: Мысль, 1997.~196с.

17. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений.-М.:Наука, 1980.-224 с.

18. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов.-М.: Наука, 1980.-121с.

19. Багриновский К.А., Егорова НЕ., Радченко В.В. Иммитационные модели в народно-хоз. планировании.-М.:Экономика, 1980.-98с.

20. Базилевич JI.A. Моделирование организационных структур.- Л.: Изд-во ГУ, 1988.- 159с.

21. Базилевич Л.А., Роганов П.А. Опыт совершенствования организационной структуры объединений. Л.: ДНТПД982. - 24с.23 .Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансовой деятельности хозяйствующего субъекта,- М.: Финансы и статистика, 1994.-193с.

22. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент.- М.: Финансы и статистика, 1996.-176с.

23. Баринов Э.Ф. О методических основах построения системы моделей согласования отраслевых и региональных решений.- М.:ЦЭМИ, 1981 .-37 с.

24. Белорус О.Г. Экономика и организация промышленных объединений. (Уч.пособие). Киев: Киевский институт народного хозяйства, 1973. - 173 с.

25. Беренс В., Ховранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций.- М.: Изд-во АОЗТ Интерэксперт, 1995.-78с.

26. Бесшапошникова О.Н., Масюк H.H. Реструктурирование как метод достижения стратегической цели вывода текстильных предприятий изкризиса. // Проблемы регионоведеиия. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2, Иваново: ИвГУ, 2002.-е. 56-58.

27. Блонин И.Г. К вопросу о равномерном размещении производительных сил. Проблемы экономики, 1995, №3

28. Богатин Ю. В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия.-М.: Изд-во стандартов, 1991.-214с.31 .Богородский Н.Ю. Естественная монополия и ее экономическиеграницы// Вестник Моск. ун-та. Сер.6, Экономика.- 1999.-№1.- с. 66-67

29. Болотный К. А. Планирование экономической эффективности производства.-М: Экономика, 1970.-143с.

30. Большие системы: моделирование организационных механизмов.- Сб. трудов ИПУ.-М.:Изд-во ИПУ,1989.-245с.

31. Болыпие системы: Связность, сложность, катастрофы.- Пер. с англ.-М.:Мир, 1989.- 434с.

32. Бор М. Экономические исследования: логика, методология, организация, методика.- М.: ДИС, 1998.-144с.

33. Брагина З.В., Вокова Т.И., Сделова H.H. Научно техническое прогнозирование в текстильной промышленности .-Ярославль: ЯГУ, 1998.-51с.

34. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Перевод с англ. М., ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.-203с.

35. Буайс Р. Теория регуляции: Критический анализ.- М.: ИЭ РАН, 2001.-213с.

36. Буневич JI.A. и др. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления.- JL: ФЭИ им. H.A. Вознесенского, 1991.-80с.

37. Бусленко В.К. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем.-М.: Наука, 1977.-239с.

38. Бусленко H. П. Моделирование сложных систем.-2-е изд.- М.: Наука. 1978.-399с.

39. Бухало М. С. Система показателей эффективности промышленного производства и их планирование.-Киев.: КИНХ, 1976.-23 с.

40. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №14, с. 246-249

41. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии.- М.: МГУ, 1989.-102с.

42. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас O.P. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике.- М.: Бук, тд. 1999.-213с.

43. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал.- 198.-№ 11-12.

44. Винслав Ю., ЛисовВ. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал.-1998.-№5/6.

45. Вихляев А. В. Рост эффективности производства и изменение пропорций.-М.: Изд-во МГУ, 1973.-168с.

46. Вокова К.А. и др. Структура производственного объединения. М.: ГРИНД999.-321с.

47. Вопросы оптимального размера предприятий в промышленности СССР. (Сб.статей).М.: Наука,1986. 312 с.

48. Вопросы создания производственных объединений. М.: Мысль, 1967.-247с.

49. Ворба П. И. Эффективность производства, ее показатели и пути повышения.-Харьков: Прапор, 1972.-44с.

50. Воронцовский А. В. Конечные результаты производства и методы их определения.-Л.: Изд-во ГУ, 1987.-150с.

51. Глазов М. М. Экономическая диагностика предприятий. СПб, ГУЭФ, 1998.-111с.

52. Глазьев С.Ю. Белая книга: реформы в России1991-2001г.г.-М.: Агоритм: ЭКСМО, 2003.-367с.

53. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития/Международный фонд Н.Д. Кондратьева.-М.: Влада Дар, 1993.-310с.

54. Гликман Н. Экономический анализ региональных систем.- М.: Прогресс, 1980.-279с.

55. Голяков С.М., Солон А.Б. Анализ методов прогнозирования развития промышленных комплексов. // Проблемы регионоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4, Иванове, ИвГУ, 2002.-е.

56. Голяков С.М., Солон А.Б. Разработка модели экономического механизма формирования межрегиональных корпораций. // Проблемы регионоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4, Иванове, ИвГУ, 2002.-е.

57. Голяков С.М., Солон А.Б.,.Гуськова И.В. Разработка модели корпорации. // Проблемы региональной экономики. Сб. материалов. Иванове, ИГТА, 2002.-е.

58. Городецкий A.B., Александрова Е.И., Задирако В.Н., Павленко Ю.Д. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики.- М.: ИЭ РАН, 1988.-234с.

59. Городецкий A.B., Павленко Ю.Д. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.- 2000.-№1.- с. 137-246.

60. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерные экономико -математические модели Учебное пособие М: Компьютер -ЮАИТИ 1995-136с.

61. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятия. Имущественный подход. М.: Дело, 2001. - 224 с.

62. Григорьев В.В., Федотова М.А.Оценка предприятия. Теория и практика. (Уч.пособие). М.: Инфра - М, 1977. - 320 с.

63. Гумаков Н. М., Серебряный Е. И. Оценка эффективности сложных технических устройств. -М.: Сов. радио. 1980.-191 с.

64. Дорошенко В.А. Динамическая межотраслевая модель региональной экономики. М.'.Экономика, 1980.-95 с.

65. Друкер П. Практика менеджмента: пер с англ.- М.:Вильямс, 2000.-398с.

66. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры.- М.: Совместное предприятие Бук Чембэр Интернэшнл, 1992.- 349с.

67. Дэниэс Джон Д. Международный бизнес. Внешняя среда и деловые операции/Пер с англ. 6-с изд. М.: Дело ТД, 1994.

68. Евенко Л.И. Системный подход к организации управления.- М.: Экономика, 1983.- 224с.

69. Жданов С. А. Основы теории экономического управления предприятием. М., Финпресс, 2000.-322с.

70. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами.- М.: Приор, 1998.- 232с.76.3авгородняя А. В., Петров А. Н, Рябинина В. А. И др.

71. Совершенствование анализа и планирование эффективности работыпромышленного предприятия (объединения) на основе динамических нормативов.-JL: ДНТП, 1988,-19с.

72. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия.: уч. для Вузов. -М. :Инфра-М, 1998.-3 3 6с.

73. Зубок И.Г., Бухаров A.B. Автоматизация управления одиночным и мекосерийным производством. Новосибирск: Наука, 1990. - 108 с.

74. Зыкин Б.Н. Эффективность региональной экономики.-М.:Наука, 1981.

75. Ивантер В.В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы // Общество и экономика.- 1999.-№5.-с.66-67

76. Ивахенко А. Г., Юрачковский Ю. П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным.-М.: Радио и связь. 1987.-119с.

77. Изард У. Методы регионального анализа. -М.:Прогресс, 1966.-213с.

78. Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление. М., Финансы и статистика, 1997.-237с.

79. Имитационное моделирование производственных систем. Сб. статей. М. Машиностроение; Берлин: Техника, 1983.-416 с.

80. Имитационные системы принятия экономических решений. Сб. статей. М.:Наука, 1989.-162 с.

81. Иммитационное моделирование экономических систем. М.:Наука, 1978.-221с.

82. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления.-2001.-ЖЗ.- С. 45-46.

83. Инструкция о порядке разработки, согласования и утверждения проектной документации на строительство зданий и сооружений (СНиП Ю-01-94). М. Минстрой России, 1994.

84. Иозайтис В. С., Львов Ю. А. Экономико-математическое моделирование производственных систем.-М.: Высш. шк.,1991.-191с.

85. Исследование роли государства в реформировании экономики в исторически сравнительной перспективе.- М.: ИЭ РАН, 1995.- 70с.

86. История экономических учений / Под ред. В. Автономова: Уч. Пособие.-М.: ИНФРА-М, 2000.- 784с.

87. Итин Л.И. Концентрация производства и оптимальный размер промышленных предприятий. Вопросы экономики, 1961, №6 с.43-46

88. Итин Л.И., Болотный К.А. Планирование оптимального размера предприятий. М., Машиностроение, 1976. 184 с.

89. Итин Л.П., Лещинер Р.Е., Утицкий Л.И. Вопросы методики обоснования концентрации и специализации производства. М., Изд-во МИНХ им. Плеханова Г.В., 1967.-е.

90. Калашников В.В. Теория сложных систем и методы их моделирования.-М.: ВНИИСИ, 1982.- 120с.

91. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // экономика и жизнь.- 1999.-№16.-е. 121-124

92. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь.- 1998.-№19.- с.45-47

93. Калита Н.С., Манцуров Г.И. Социалистические производственные системы.- М.: Наука, 1998.-341 с.

94. Калан, Роберт. Основные концепции нейронных сетей.: Пер. с англ. -М.: Изд.дом Вильяме, 2001. 288 с.

95. Карлик Е.М. Некоторые вопросы теории и методики обоснования размера машиностроительного предприятия. Труды Ленинградского политехи, института, 1963 №227.

96. Карлоф Б. Деловая стратегия: /Концепция, содержание, символы/: пер. с англ.-М.: Экономика, 1991.-238с.

97. Квинт В. Л. и др. Предприятие-отрасль-регион: Экономическая и научно-техническая информация. -М.: Финансы и статистика, 1987.-173с.

98. Кейнс Дж. Избранные произведения.- М.: Экономика, 1993.-543с.

99. Кистяков В.В. Территориальная организация производства. -М.: Экономика, 1981.-231с.

100. Клейнер Б.Г. и др.Предприятие в нестабильной экономической среде: СПб.: ПИТЕР, 1999, 348с.

101. Клыков Ю. И. Ситуационное управление большими системами. -М.: Инфра, 2000, 261с.

102. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. С.-Пб; Издательский дом Бизнес-пресса, 1998.-318 с.

103. Ковалева Л. Н. Многогранторное прогнозирование. -М.: Статистика, 1980.-255с.

104. Коганович И.З. Математические модели и методы для определения оптимальных размеров и типов промышленных предприятий. М. Фонды ИЭ АН СССР, 1967.-68 с.

105. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы. 1994. №4.-с. 89-104

106. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики/отв. ред. Л.И. Абакин и др.-М.: Экономика, 1989.-526с.

107. Контроль функционирования больших систем. -М.: Машиностроение, 1977.-356с.

108. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Бюро экономического анализа.- М.: ТЕИС, 2001.- 335с.

109. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. СПб., Лениздат, 1997.-423с.

110. Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствование планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства. М.: Политиздат, 1965.-65с.

111. Коуз Р. Природа фирмы // Теория фирмы.- СПб.: ПИТЕР, 1995.-С. 11 -32

112. Коупленд Т., Колер Т., Мурриа Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.-248с.

113. Кочетков А.И. и др. Управление проектами. Зарубежный опыт. -СПб.: ДваТрИ, 1992.-123.

114. Крон Г. Исследование сложных систем по частям. Пер. с англ. -М.: Наука, 1972.-542с.

115. Крупномасштабные системы. Сб. нучн. трудов ИПУ. -М.:ИПУ, 1999.-103с.

116. Куркина Т. Д. Развитие нормативной базы предприятия условие интенсификации производства.-Иркутск: Изд-во ИГУ, 1989.-229с.

117. Лавриков Ю.А. и др. Производственные объединения: организация, структура, управление.-М.: Наука, 1989, 326с.

118. Ладсон Л. Оптимизация больших систем. Пер. с англ. -М.:Наука, 1975.-431с.

119. Левитский П. Вопросы концентрации производства однотипной продукции и оптимальный размер предприятия машиностроительной промышленности. //Экономические науки, -1962. -№1.-С. 69-74.

120. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития.- М.: Пнета, 1999.-232с.

121. Лещинер P.E. Выбор вариантов концентрации и специализации производства на действующих промышленных предприятиях. Сб.трудов. Вопросы экономики и организации промышленного производства.-М.: МИНХ им. Плеханова Г.В., вып.З. -1968.-С.76-79.

122. Лившиц P.C. К проблемам оптимальных размеров предприятий в промышленности СССР. //Вопросы экономики, -1964, -№11.-С. 45-48.

123. Липсиц И.В., Косов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебное справочное пособие. М.: Изд-во Бэк, 1996.-223с.

124. Лисичкин В. А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование.-М.: Экономика, 1971.-234с.

125. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций: методы, модели, техника вычислений. Уч. пособие. М.:ЮНИТИ, 1998.-400 с.

126. Макаров В.Л., Маршак В.Д. Модели оптимального функционирования отраслевых систем. -М.:Экономика, 1979.-343с.

127. Мамиконов В.И., Кульба В.В. Синтез оптимальных модульных систем обработки данных. /Отв. ред. АА. Воронов. АН СССР, ИГТУ.-М.:Наука, 1986.-278с.

128. Марьенко А.Ф. Прогнозирование- оценка возможности развития по моделям.-Иркутск :ИГУ, 1984.-56с.

129. Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах. Сб. статей АН РФ. -М.:Наука, 1986.-294с.

130. Материалы XXV съезда КПСС. -М. Политиздат, 1976, -с. 131.

131. МееровичГ.А. Эффект больших систем.-М.:Знание, 1985. -192с.

132. Мельников М.А. Анализ и пути совершенствования структуры управления научно-производственных объединений. -Л.: ДНТП, 1980. -31с.

133. Менеджмент организации. Уч. пособие по спец. Менеджмент.-М.: ИНФРА-М, 1996.-432с.

134. Менеджмент.(Современный российский менеджмент). /Под ред. Ф.М. Ружновой.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999.~502с.

135. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. Пер. с англ.-М.: Мир, 1978.-311с.

136. Месарович М., ТахакадаЯ. Общая теория систем.-М.:Мир, 1978. 311с.

137. Месарович М.Э. Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ.- М.: Мир, 1973.-344с.

138. Методические вопросы определения оптимального размера объединений.-Киев: КГУД998. -89с.

139. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. -М.:ПанетаД994.-149с.

140. Методология функционального моделирования (РД IDEF0-2000). -М.: Изд. Госстандарт, 2000.-151с.

141. Методы анализа воздействия в экономических системах. -Новосибирск: Наука, 1980.-223с.

142. Методы анализа и структуры территориально-производственных комплексов. Сб. статей АН СССР. Сиб.отд. /Отв.ред. Ф.Л. Перентьев. -Новосибирск: Наука. Сиб. Отд., 1997.-206с.

143. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления.- М.: Наука, 1980.- 376с.

144. Мильнер Б.З. Теория организации.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 478с.

145. Мильнер Б.З. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. М.: Наука, 1985. -230 с.

146. Мильнер Б.З. Проблемы межотраслевого управления. -М.: Экономика, 1982.-81с.

147. Мингейм М. Иерархические структуры. Модель процессов проектирования и планирования. Пер. с англ.~М.:Мир. 1970. -180 с.

148. Мирошников E.H. Современные методы оценки потребительских свойств товаров народного потребления. Уч.лособие. -Киев: КТЭИ, 1975. -43 с.

149. Михалевский Б. Наивыгоднейшие размеры вновь строящихся предприятий.//Экономическая газета, -1962. -№11.-С. 12-14.

150. Модели и методы исследования экономических систем. -Новосибирск: Наука.Сибирское отделение, 1988,-215с.

151. Модели и методы решения задач взаимодействия экономических систем. -Новосибирск: Наука.Сибирское отделение, 1982.-161с.

152. Модели информационных сетей коммутационных систем.-М.:Наука, 1982-165с.

153. Модели информационных сетей Сб.ст.-М.:Наука, 1984.-172с.

154. Модели нейронных структур.Сб.ст. -М.:Наука, 1970.-480с.

155. Модели предприятий в экономическом анализе и управлении производством. Сб.ст. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1986.-167с.

156. Модели размещения производства. Сб. статей. / АН СССР. Совет по изучению производительных сил при Госплане СССР. - М.: Наука, 1975. -216с.

157. Модели экономических задач и методические указания к их составлению.Сб. науч.тр. -Кишинев: МСХ, 1899.-55с.

158. Моделирование внутренних и внешних связей отраслевых систем. Сб.ст. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1978.-230с.

159. Моделирование глобальных экономических процессов. Сб. статей АН СССР. -М.: Экономика 1984.-319с.

160. Моделирование и анализ экономических показателей промышленного производства.Сб. статей АН СССР, Сиб. отдел.-Новосибирск: Наука. Сиб. отдел., 1979.-222с.

161. Моделирование и управление в распределённых вычислительных сетях. Сб.науч.тр. -Киев: Наукова Думка, 1999.-204с.

162. Моделирование межотраслевых взаимодействий. ЧМ.:Наука, 1984,-278с.

163. Моделирование механизма управления производством хозяйственных расчётов предприятий. -Л.:ЛИЭИ, 1989.-128с.

164. Моделирование производственных процессов на предприятии. Перспектива схем./Под.ред. Шумановича К.М. -М.: Прогресс, 1972.-ЗЗЗс.

165. Моделирование развивающихся систем. ./Под.ред. Поспелова А.Д. -М.:Наука,1983. -350с.

166. Моделирование социально экономического развития территориальных систем . Сб.ст.-Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1983.-288с.

167. Моделирование социально-экономических процессов: качественные гипотезы и имитационный подход. Сб.ст.-М.:ЦЭМИ АН СССР, 1976.-228с.

168. Моделирование структур технических комплексов А.С.У. Сб.ст.-Киев: Наукова Думка,1973.-140с.

169. Моделирование управления производством. Сб. нач.тр. -Л.:ЛИЭИ, 1984.-152С.

170. Моделирование процессов перспективного планирования отраслевых комплексов.Сб. ст.-Новосибирск: Изд-во новосибирского ун-та, 1985.-134с.

171. Модин А. И др. Исследование и анализ потоков информации на промышленных предприятиях. -М.: Наука, 1970.-151 с.

172. Мойжес З.Л. Проблема размера предприятий в станкостроении. Сб.трудов Ленинградского инженерно-экономического института, вып.З, 1997.- 165с.

173. Негойцэ К. Применение теории систем к проблемам управления. Пер. с англ.-М.:Мир. 1981.-180 с.

174. Нейлор Т. Машинные иммитационные эксперименты с моделями экономических систем.-М.:Мир, 1975.-123с.

175. Некрасов H.H. Региональная экономика. -М.: Экономика, 1978. 343 с.

176. Нелепин P.A. Теория систем управления. -СПб.: Изд-во СПб.ЛЭТИ, 1980.- 188с.

177. Нетушил А.В. Теория автоматического управления.- М.: Высш. шк., 1976.-900с.

178. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. -М.: Высш. школа, 1986.-3 02с.

179. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Начала, 1988.- 567с.

180. Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях.- СП СССР, 1973, №7, ст.32.

181. Объединения в промышленности./ Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 254 с.

182. Окрепилов В.В. Управление качеством.- М.: Экономика, 1998.-341с.

183. Организационно-экономические проблемы совершенствования хозяйственного механизма в машиностроении. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1993.-319с.

184. Организационные структуры управления производством. /Под общ. ред. проф. Б.З. Мильнера.- М.: Экономика, 1975.- 319с.

185. Организация и планирование промышленных предприятий (объединений): Учебное пособие для экономических факультетов и вузов В.В.Осмоловский, -М.: Наука, 1968. 222 с.

186. Организация и технология защиты информации.- М.: РГГУ, 2001.-350с.

187. Организация, планирование и управление предприятием: Уч.пособие. -Л.:ФЭИ, 1986,-231с.

188. Основные направления социально-экономического развития России в 2000г.: доклад Министерства экономического развития и торговли.- М.: 2001.-98с.

189. Осовский С. Нейронные сети для обработки информации. Пер. с польского И.Д. Рудинского. М.: Финансы и статистика, 2002. - 344 с.

190. Отраслевые производственные объединения в промышленности. /Под. ред. Гичканова В.П. М.: Финансы и статистика, 1988.- 238с.

191. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Уч.пособие. /Под. ред. Глазова М.М. М.: ЭКМОС, 2001.-211с.

192. Павленко В.Ф. Планирование территориального развития. -М.: Экономика, 1984.-122с.

193. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. -М.: Институт экономики РАН, 2002. 171 с.

194. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск.-М. :Инфра-М, 1994.-342с.

195. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.-242с.

196. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. -СПб.: ПИТЕР, 2000.-311с.

197. Пирогов K.M., Голяков С.М., Солон А.Б. Объединение предприятий в корпорации. // Проблемы регионоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. -Иваново: ИвГУ, 2002.-С. 65-68.

198. Пирогов K.M., Голяков С.М., Солон А.Б. Предприятия и корпорации. // Проблемы регионоведения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4,- Иваново: ИвГУ, 2002.-С.87-90.

199. Показатели оценки деятельности промышленных предприятий. /Под. общей ред. Портного А.М.-М.:Финансы и статистика, 1987.-243с.

200. Полищук J1. И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей. -Новосибирск:Наука. Сиб.отд.,1989.-347с.

201. Положение о производственном объединении (комбинате).-// Экономическая газета, -1974, -№18.С.2-3.

202. Положение о научно-производственном объединении.- СП СССР, 1976, №2, ст 13.

203. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии.- СП СССР, 1965,№19-20, ст. 155.

204. Поторыгин В. Проблемы оптимальных размеров предприятий и технического прогресса. Сб.трудов АОН при ЦК КПСС Технический прогресс и структурные изменения в промышленности. -М.Мысль, 1968.- 46с.

205. Поляков П.И. Экономико-математические модели развития промышленных предприятий. Киев-Донецк: Вышайшая школа, 1984. -168с.

206. Померанцев В.В. Расчёт в перспективном планировании.- М.: Финансы и статистика, 1987.-238с.

207. Попов В.М., Кураков Л.П., Медведев ГВ. И др. Бизнес-план инвестиционного проекта. -М.:Финансы и статистика, 1997.-424 с.

208. Портер М. Конкуренция.- М.: Вильяме, 2000.-495с.

209. Портер У. Современные основания общей теории систем. Пер с англ.-М.: Наука, 1971.-555с.

210. Портфель приватизации и инвестирование./ Под. ред.Алехин Б. И. и др.-М.: ИНФРА-М, 2001.-287.

211. Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. СП -II-101-94. //Российский инвестиционный бюлетень. -1996. -№8.-С. 46.

212. Пособие по ликвидации и реорганизации предприятия: Нормат. База /Ред. Е. А. Лавежна.-М.:Приор, 1998.-253с

213. Поспелов Д.А. Логические методы анализа и синтеза схем. -М.: Энергия, 1974.-368с.

214. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика.- М.: Наука, 1986.-284с.

215. Пошехонов В.А. и др. Объективные основы планового управления экономикой и проблемы его совершенствования. -Л.: Изд-во ГУ, 1987.-184с.

216. Правовое регулирование деятельности предприятий, объединений. Справочник экономиста. В 2-х т. /Под ред. Г.А. Егиазаряна, А.Д. Шеремета,- М.: Экономика, 1977.-511с.

217. Предприятие: Стратегия, структура, положение об отделах и службах, дожностные инструкции./Отв. ред.Вокова К. А. -М.: Экономика. Норма, 1997.-536с.

218. Пресняков В.Ф. Модель поведения предприятия. М.: Наука, 1991. -190с.

219. Применение имитационных методов к анализу процедур планирования и управления в экономике. Сб. ст.-М.:ЦЭМИ АН СССР, 1997.-334с.

220. Проблемы программно-целевого планирования и управления. Сб. статей. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1981.-460с.

221. Производственное объединение в условиях интенсификации экономики Сб.ст. М.: Знание, 1985. - 64 с.

222. Производственные объединения в системе управления отраслью.С. ст. -Минск: Наука и техника, 1984. 136 с.

223. Процессы регулирования в моделях экономических систем. Сб. статей. -М.: Иностр. Лит., 1961.-293с.

224. Пузыревский JI.C. Опыт комплексного организационного проектирования. -Минск: Вышейша шк.,1998.- 139с.

225. Рабтафельд Д. Микроэкономика: Сокр. перев. с англ./Научный ред.: Борисович В. Т., Поитерович В. М., Данилов В. И. и др. М.Экономика-Даго, 1992.-5 Юс.

226. Райфа Г. Шлейфер Р. Прикладная теория статистических решений -М.: Радио и связь, 1988.-322с.

227. Раппопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации.-М.: Экономика, 1988.-232с.

228. Розанова М.Н. Теория отраслевых рыночных структур: опыт Французской Республики // Вестник Моск. ун-та. Сер.6. Экономика.-1998.-№4.-С.З-11.

229. Розин Б.Б. Статистическое моделирование экономических показателей. -Новосибирск :Наука, 1976.-135 с.

230. Ротационные методы испытания приборных устройств ./Под ред. Розеблатта А.Ф. -М.: Машиностроение, 1981.-135с.

231. Ротач В.Я. Расчет динамики промышленных автоматических систем регулирования. -М.: Энергия, 1973 .-440с.

232. Ротач В.Я. Расчет настройки промышленных систем регулирования.-М.: Госэнергоиздат, 1961.-344с.

233. Ротач В.Я. Теория автоматического управления теплоэнергетическими процессами.-М.: Энергоатомиздат, 1985.-291с.

234. Рыбаков Ф.Ф. Научно-производственный комплекс: сущность, структура, эффективность. Л.: Изд-во ГУ, 1985. - 175 с.

235. Саати Томас Л. Принятие решений: метод анализа иерархий. Пер. с англ. -М.:Радио и связь, 1993.-314 с.

236. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: ИП Экоперспектива, 1988.-435с.

237. Садовников В. И., Эпштейн В. JT. Потоки информации в системах управления. -М.: Энергия, 1974.-240с.

238. Садчикова Г.И. и др. Объединения в промышленности. -М.: Изд-во МГУ, 1978.-254с.

239. Саркисян С.А. и др. Теория прогнозирования и принятия решений.-М.: Высш. ж, 1977.-351с.

240. Сачко Н. Концентрация производства и оптимальный размер предприятий.//Вопросы экономики, 1963,№2.-С. 121-126.

241. Сачко Н.С. Оптимальные размеры промышленных предприятий. -М. Машиностроение, 1988.-336с.

242. Свинарёв С. Большие изменения как стиль жизни. PC WEEK/ RE. -М.: CK ПРЕСС. №26(344), 2002. -С.16-18

243. Свиридов В. В. Контроль в сложных системах. -М.: Знание, 1978.-364с.

244. Свод законов СССР ./Президиум Верховного Совета СССР. -М.: Известия, 1986.-(т. 1-11).

245. Сигиневич A.B. Конечные результаты и показатели деятельности предприятий. М.: Наука, 1986. - 161 с.

246. Системы: декомпозиция, оптимизация, управление./Под. ред.Цой М., Синх А,. Титли У. Пер. с англ.-М.Машиностроение, 1986.-495 с.

247. Скурихин В.И. Адаптивные системы управления машиностроительными объединениями. -М.: Машиностроение, 1989.-297с.

248. Скурихин В.И. и др. Проектирование систем адаптивного управления производством. -Харьков: Вища шк. приХГУ, 1984.-206с.

249. Смешанное общество: Российиский вариант / РАН. Ин-т экономики. /Отв. ред. Никифоров JI.B. -М.: Наука, 1999.-327с.

250. Смирнов Э. А. Основы теории организации. -М.: ЮНИТИ, 1988.-651с.

251. Собрание постановлений (СП) СССР. 1974., №8, -С.38

252. Собчак А.А.и др. Правовые аспекты перестройки хозяйственного механизма,- Л.: ЛОЗ, 1988.-271с.

253. Соверенствование организационно-хозяйственного механизма: опыт и проблемы.Сб. ст.- М.: Наука, 1993.-255с.

254. Совершенствование и автоматизация процессов управления: Сб. статей.-Вильнюс: Минтис, 1981.-157с.

255. Совершенствование управления отраслью. АН УССР, Ин-т кибернетики. Сб. ст. -Киев: Наукова думка, 1989.- 141с.

256. Совершенствование хозяйственного механизма в прозводственных объединениях. /Под ред. проф. П.Н. Жовтяка.- Л.: Лениздат, 1989, -108с.

257. Совершенствование хозяйственного механизма. Сб. ст. -Минск: Вышейша школа, 1989.- 212с.

258. Совершенствование экономического анализа эффективности производства. /Под ред. Л.А. Горбачевой. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985.-105с.

259. Солон А.Б Организационно-экокомический механизм формирования корпораций. //Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сб. научных трудов ВУЗов России. Вып. 12. -Иваново: ИГХТУ, 2003.-С.55-59.

260. Солон А.Б. Модель формирования корпораций. //Методы кибернетики в технологиях, экономике и управлении производством. Сб. материалов международной школы молодых ученых. -Иваново: ИТХТУ, 2002.-С.44-49.

261. Солон А.Б. Начальный момент формирования корпорации. // Молодая наука в классическом университете. Сб. материалов научной конференции.- Иваново: ИвГУ, 2002.-С.65-61.

262. Солон А.Б. Роль стратегического планирования и управления в формировании корпорации. // Проблемы экономики. Сб. материалов Международной конференции. -Иваново: ИГХТУ, 2002.-С.43-48.

263. Солон А.Б., Голяков С.М., Комаров Э.Л. Механизм формирования корпораций. // Информация, коммуникация, общество. Сб. материалов международной научной конференции. -С-Пб.: ЛЭТИ, 2002.-С.44-46.

264. Солон А.Б., Голяков С.М., Комаров Э.Л. Эталонная модель формирования корпорации. //Методы кибернетики в технологиях, экономике и управлении производством. Сб. материалов международной школы молодых ученых. -Иваново: ИТХТУ, 2002.-С.44-46.

265. СП СССР. 1965., №19-20, ст.155275. СПСССР. 1973.,№7,ст.31

266. СССР. Законы и постановления. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1961г.г. -М.: Известия Советских депутатов и трудящихся СССР, 1961.- 976с.

267. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация (организация, опыт, проблемы). М.: Наука, 2001.- 456с.

268. Статистические методы анализа экспертных оценок. Сб. статей. -М. :Наука, 1997.-384 с.

269. Статистические методы в управлении. Сб. статей. -М.:Наука, 1980.-320с.

270. Статистические методы классификации. Сб. статей. -М.:Изд. Моск. университета, 1972.-219с.

271. Статистические модели в оптимальном отраслевом планировании. Сб.ст. -М.: Статистика, 1975.-191 с.

272. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. Сб статей. -М.: Статистика, 1979.-184с.

273. Статистические предвидения и решения на предприятии. Пер. с франц. /Под общей ред. Михалевского Б. Н., ФрейманаГ. А. -М.:Прогресс, 1966.-512с.

274. Степанов И. Г. Пропорции в производственных системах: оценка и оптимизация. -М.: Экономика, 1980.-159с.

275. Стивенсон Вильям Дж. Управление производством. Пер. с англ. /Под ред. проф. Ю.В. Шленова.- М.: БИНОМ, 1999.-415с.

276. Стратегический менеджмент и внутрифирменное планирование. /Под редакцией В.А.Богомолова, В.Я. Рейгас. -М.: МГАП Мир книги, 1994.-336с.

277. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. Пер. с англ. /Под. ред. Акофф Р.Л. -М.:Мир, 1998.-353с.

278. Структурные перестройки и экономический рост. Программа Правительства РФ. 1997.-366-373 с.

279. Субоцкий Ю.В. Развитие объединений в промышленности. М.: Наука, 1977.-228 с.

280. Сущность, разновидности и формирование корпоративных структур. -М.: ИЭ РАН, 2001.- 62с.

281. Таксир К.И. Научно-производственные объединения. -М.: Наука, 1977.-341с.

282. Тамбовцев. В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. -М.: ТЕИС, 1997.- 125с.

283. Тарасивич В.M. Экономико-математические методы и модели в цели образовании . (в 2-х частях). -С-Пб.: Изд-во СЗПИ, 1989.-125с.

284. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. -М.:Процесс, 1970.-510 с.

285. Теория автоматического регулирования (в 3-х кн.). /Под общ. ред. проф. В.В. Солодовникова. М.: Машиностроение, 1969.- 768с.

286. Теория автоматического управления. Под общ.ред. проф. В.В. Солодовникова. -М.: Высш. шк., 1983.-432с.

287. Теория анализа хозяйственной деятельности. Под общ. ред. В.В. Осмоловского. Минск: Вышейша шк., 1989.-350с.

288. Теория и методы автоматизированного проектирования вычислительных систем. Пер. с англ. /Под. ред. Бусленко М.П. -М.: Мир, 1977.-283с.

289. Теория и моделирование управляющих систем: Сб. научн. тр.- Киев: Наук, думка, 1989.- 190с.

290. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов: Сб. научн. тр. Л.: ЛИЭИ, 1980.-128с.

291. Теория и практика ситуационного управления. /Под ред Поспелова Д.А., ЗахароваВ.Н. -М.: Сов. радио, 1977.-176с.

292. Теория и практика статистического моделирования экономики./ Под. ред. Когуа А. -М.: Финансы и статистика, 1986.- 272с.

293. Теория и устройства систем автоматического управления. /Под. ред. Розанова В.Г. -Тбилиси: Мицниереба, 1988.-228с.

294. Теория инвариантности и ее применение: Сб. нучн. тр. -Киев: Наук, думка, 1979.-458с.

295. Теория информационных систем и систем управления распределенными параметрами. /Под. ред. Цвиркун А.Д. . -М.: Наука, 1989.-295с.

296. Теория кодирования и оптимизация сложных систем: Сб. научн. статей.-Ама-Ата: Наука, 1989.-248с.

297. Теория многосвязного регулирования: Сб. научн. тр. -М.: Наука, 1967.-208с.

298. Теория моделей в процессах управления: информационные и термодинамические апекты. /Под. общ. Ред. Черняк Ю. Н. -М.: Наука, 1978.-223с.

299. Теория непрерывности автоматических систем: Сб. научн. тр. -М.: Наука, 1965.- 307с.

300. Теория распределенных систем управления. /Отв. ред. В.Г. Лазарев. -М.: Наука, 1988.-117с.

301. Теория систем. Математические методы и моделирование. Сб. статей. М.: Мир, 1980.-382с.

302. Теория переходной экономики. /Под ред. И.П. Николаева. М.: ЮНИТИ-ЛАНА, 2001.-487с.

303. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентноспособное. Методика. Годовой опыт ЗАО Чайковский текстиль. /Под. общ. ред Борисоглебского A.C. -М.: Алегро-прес, 1999. -233с.

304. Типовая программа реформы предприятия. //Экономика и жизнь, -№32, -1997.-С.20-24.

305. Томпсон А., Форми Дж. Экономика фирмы. Пер. с англ. /Под ред. проф. Ю.В. Шленова. М.: БИНОМ, 1999.-435с.

306. Точность и надежность кибернетических систем. Сб. статей. Киев: Науков. думка, 1972.- 132с.

307. Требования по составу и содержанию экспертного заключения по ТЭО (проекту) на строительство объектов производственного назначения, -М.: Машиностроение, 1987.-213с.

308. Трухаев Р.И., Горшков И.С. Факторный анализ в организационных системах. -М.:Радио и связь, 1985.-185 с.

309. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. -СПб.: Лениздат, 1996.- 702с.

310. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ. -М.: Проогресс, 1988.-362с.

311. Уотшем Т.Д. Количественные методы в финансах. М.: ЮНИТИ, 1999.-527с.

312. Уткин Э., Эксиндаров М. Финансово-промышленные группы. -М.: ТАНДЕМ:ЭКМОС, 1998.-256с.

313. Ушанов Ю.А. Экономико-математическое моделирование в американских корпорациях. -М.:Наука, 1980.-452с.

314. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ. Сб. статей./Под ред. ТамбовцеваВ.Л. М.: ТЕИС, 1998.- 123с.

315. Факторы оптимального размера промышленных предприятий. Ростов на Дону: Издательство Ростовского ун-та, 1972. - 42 с.

316. Филипс дон Т., Гарсиа-диас, Альберто. Методы анализа сетей. Пер. с англ. -М.:Мир. 1982.-496с.

317. Финансовые и инвестиционные показатели деятельности американской фирмы. М.: СП лCrocus International, 1993.-650с.

318. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: СП лCrocus International, 1992.-459с.

319. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.- 512с.

320. Фишер С. Экономика. Пер. с англ. -М.: Дело, 1998.-898с.

321. Формирование нового хозяйственного механизма. Межвузовский сб. ст. /Под ред. Н.В.Пахомовой, В.Г.Розанова. -Л.: Изд-во ГУ, 1991. 176 с.

322. Формирование эффективной функционально-планировочной структуры научного комплекса. Препринт/ Под. ред. М.М.Денисов и др. -М.: ВНИИСИ, 1980. -47с.

323. Форрестер, Джей Основы кибернетики предприятия. (Индустр. динамика). Пер. с англ. /Общ. ред. Д.М.Гвишиани. М.:Мир ,1990. -345с.

324. Форсайт, Джордж Э. и др. Машинные методы математических вычислений. Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 279 с.

325. Хайман Д. М. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах. Пер. с англ. ЧМ.: Финансы и статистика, 1992.-384с.

326. Хайнши С., Гитик Ю., Заятников А. Активное развитие предприятия. -М.: МНИИПУ, 1991,186с.

327. Хайререр Э. и др. Решение обыкновенных дифференциальных уравнений. М.: Мир, 1990.-512с.

328. Хикс Д. Стоимость и капитал. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993.- 487с.

329. Хоош Я. Факторы экономического роста. Пер. с англ. М.: Экономика, 1974.- 223с.

330. Хорин А.Н. Оценка предпринимательского риска. //Финансист, -1997.-№14, №15, №16.

331. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем: анализ и планирование развития. -М.: Наука, 1993.-157с.

332. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структур сложных систем. -М.: Наука, 1982.-200с.

333. Цвиркун А.Д. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем: синтез и планирование развития. -М.: Наука, 1993.- 157с.

334. Цены и оптимизация межотраслевых связей. -Киев: Наукова думка, 1979.-123с.

335. Черняк Ю. И. Информация и управление. -М.: Наука, 1974.-184с.

336. Шаттелес Т. Современные экономические методы. -М.: Статистика, 1975.-249 с.

337. Шилин И.Г. Планирование размеров и размещения производства. //Проблемы экономики, -1995, -№3. -С.45-46.

338. Штундюк В.Д. Объединения и управление промышленностью. -М.: Машиностроение, 1987.-210с.

339. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1982.-455с.

340. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Дело и сервис, 2001.-213с.

341. Щукин В.Н. Оптимизация производственной структуры отрасли и промышленные предприятия. Ч Новосибирск:Наука. Сиб. отд., 1973.-108с.

342. Щукин В.Н., Архипенков С.М. Экономико-математические модели производственной структуры предприятия. М.: Наука, 1989.- 345с.

343. Экологическое моделирование размещения производства. Сб. статей /АН СССР. М.: Наука, 1982. - 144 с.

344. Экономика предприятия. /Под ред. Вокова О. Н. -М.: ИНФРА-М, 1998.-415с.

345. Экономико-математические модели в организации и планировании промышленного предприятия / Под ред. Кузин Б. Н. и др. -Л.:ГУ, 1982.-335с.

346. Экономико-статистическое моделирование в промышленности. Методика и методология. -Новосибирск: Наука, 1977.-23 7 с.

347. Экономические и организационные методы регулирования конечных результатов./ Под ред. Беленький П. Е., Ландина Т. В., Гиттик Ю. А. -Киев: Наукова думка, 1991.-156 с.

348. Эндрю Гроув. Выживают только параноики. -М.: Альпина паблишер, 2003.-200 с.

349. Эффективность и экологическое моделирование размещения производительных сил. /Под. ред. Забелина П.В. -М.: Наука, 1979. 187 с.

350. Эффективность территориально-пропроизводственных комплексов. Методология и методика формирования./ Под. ред. Евенко Л.И. М.: Наука, 1984. - 143 с.

351. Юксвяров Р. К., Хабаксук М. Я., Лейман Я. А. Управленческое консультирование. Теория и практика. -М.: Экономика. 1998.-232с.

352. Allan Gibb. Creating Small Businesses out of Large in Central and Eastern Europe. 24th European Small Business Seminar, 21-23.09.94r.

353. Bierman H., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 7th Ed. Macmillan Publishing Company. Colier Macmillan Publishers. N.-Y., 1988.

354. BP World Energy Statistics. 1997.

355. Brainard H. Internationalising R. A. D/ OESD obserevr. Paris. 1992.

356. Cotberg M., Forbush D. Business Economics. Principles and Cases. 7th Ed. -Irwin, Homewood, 1986.

357. Dawson M., Foster В., Virtual capitalism: the Political Economy of Information Highway.- N.Y., 1996.

358. FATF, 1998-1999. Reporton Money Laudering Typologies, Paris, 1999.

359. Granovetter M/Economic Action and Social Structure: The problem of Embeddednes // American Journal of Sociology, November 1985. Vol. 91, No. 3.-P. 481-510.

360. Human Development Reoport !997, UNDP, N. Y.,1997.

361. Jameson f. Postmodernism or the cultural logic of the late capitalism // New left rev. L., 1984/- №146/- P. 62-87.

362. Kanter R. Colaborative advantage.- boaton, 1994.

363. Klein L.R. The specification of Regional Econometric Models // Papers of the Regional Science Asstiation.-1969.-.No2.

364. Kolodko G. Transition to a market economy and sustained growth. Implications for the post-Washington consensus.- Washington. D.C., 1999.

365. Macroeconomic Implications of Money Laundering, IMF Working Paper 96/99 (Washington: International Monetary Fund).

366. Me Kinsey. & Company. Искусство управления приватизированным предприятием: реструктурирование пред приятия.-M.: Дел о, 1996.-378с.

367. Methods of Restructuring of Large Enterprises in Russia (Методы реконструкции крупных предприятий в России). Donots Committee for Small Enterprise Development, Budapest Conference 6-8.06.95r.

368. Money Laundering // Foreign Policy. May/Junt 2001.

369. North D. Structure and change in Economic Hiatory. N. Y.,1998.

370. Project Expert 6. Руководство пользователя. М.:Про-Инвест Кансатинг, 1997.-417 с.

371. Russia Escapes OECD Money Laundering Sanctions // Financial Times. September 7. 2001.

372. The Progressive Interview // The Progressive. October. 2000.

373. Thompson A., Formby J. Economics of the Firm. Prentice-Hall International. N.-Y., 1998.

Похожие диссертации

• Совершенствование организационно-экономического механизма формирования и использования ресурсного потенциала в условиях интеграции
• Совершенствование организационно-экономического механизма формирования научно-технологических парков в промышленных комплексах
• Организационно-экономический механизм формирования экономического потенциала стран СНГ
• Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования АПК в рыночных условиях
• Совершенствование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием