Совершенствование методов инновационного развития производства товаров народного потребления

Еваленко, Кирил Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование методов инновационного развития производства товаров народного потребления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Еваленко, Кирил Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Совершенствование методов инновационного развития производства товаров народного потребления - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов инновационного развития производства товаров народного потребления"

На правах рукописи

ЕВАЛЕНКО Кирил Михайлович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2008

003458323

Работа выпонена в отделе научно-экономических исследований информационного обеспечения технического регулирования и послевузовского образования Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия

Научный руководитель: кандидат экономических наук

Докукин Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Коновалов Владимир Викторович

кандидат экономических наук, доцент Мольков Геннадий Геннадиевич

Ведущая организация Российский заочный институт

текстильной и легкой промышленности

Защита состоится л 2$ 200 & г. в /3 часов мин.

на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации допонительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан л MtjTftA 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

А. А. Стреха

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, той ролью, которую играет процесс инвестирования в инновационное развитие производства товаров народного потребления в экономическом росте.

После спада 1990-х годов российская экономика начала выходить из кризиса: ВВП растет в среднем на 6,2% -ежегодно, однако главную роль в этом играет благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоносители. Однако путь развития, ориентированный на экспортно-сырьевую модель, является в современных условиях крайне нестабильным. Подтверждением этому является мировой кризис, сопряженный с падением цен на нефть. В догосрочной перспективе неизбежен переход экономик ведущих западных стран на новые, энергосберегающие технологии и, как следствие, глобальное сокращение спроса на энергетические и сырьевые ресурсы. Для обеспечения экономической безопасности и независимости России необходимо развитие собственной промышленности. При этом, как показывает опыт СССР, приоритетное развитие тяжелой промышленности приводит к хозяйственным диспропорциям, дефициту товаров народного потребления, который в современных условиях может компенсироваться импортом, приводя к оттоку валюты и необходимости экспорта сырьевых ресурсов. Необходима широкая стратегия импортозамещения за счет повышения конкурентоспособности отечественных производителей потребительских товаров.

Особенно актуальной задача повышения конкурентоспособности является в секторе сложной бытовой техники и электроники ввиду динамичного развития технологий, необходимости перманентного повышения качества изделий. Успех на данном рынке неразрывно связан с проведением масштабных продуктовых инноваций. Это, в свою очередь, требует значительной перестройки структуры управления и планирования промышленных предприятий, формирования новых догосрочных приоритетов развития, выстраивания новых финансовых схем инвестирования в научные исследования и перестройку производства.

Результатом масштабных инноваций на рынке потребительских товаров дожно стать значительное повышение уровня и качества жизни населения за счет распространения отечественных высокотехнологичных товаров, превосходящих западные аналоги, обеспечения догосрочного экономического роста путем расширения рыночной доли отечественных производителей на динамично развивающемся, обладающем огромным потенциалом российском рынке товаров народного потребления, ослабление импортозависи-мости, возможность перейти от импорта товаров к импорту высоких технологий, нацеленному на повышение технологического уровня российского производителя.

Этим определяется актуальность исследования методов, моделей, механизмов и структур инвестирования в инновационные стратегии производства товаров народного потребления.

Степень разработанности проблемы. Важное значение в развитии теории потребительского рынка сыграли труды Абрамова A.B., Александрова О.Г., Балабанова И.Т., Барда B.C., Белова А.Н., Гохберга Л.М., Гунина В.И., Джонка М.Д., Завлина П.Н., Крутика А.Б., Медведева А.Г., Пу-зыни Н.Ф. и других отечественных и зарубежных ученых.

В последние годы существенные результаты в развитии теории инноваций достигнуты в работах Денисова Б.Ф., Ильенковой С.Д., Казанцева А.К., Кузыка Б.Н., Миндели Н.Э., Тумусова Ф.С., Устинова В.А., Фатхутдинова P.A. Яковца Ю.В. и др.

Изучением вопросов функционирования инновационного сегмента потребительского рынка занимались Бейли Дж., Вадайцев C.B., Гринев В.Ф., Ковалев В.В., Морозов Ю.П., Стоянова Е.С., Тычинский A.B., Федотова М.А., Фишер П., Хорн Дж., Шарп У.

Разработкой функциональных аспектов управления инновационными стратегиями на потребительском рынке, изучением проблемы качества инновационных товаров в его потребительском аспекте занимались такие авторы как Власова В.М., Гольдштейн Г.Я., Журавков И.В., Ковалев Г.Д., Крылов Э.И., Никольский Е.Г., Фостер Р., Ягудин С.Ю.

Однако, при несомненной важности указанных исследований, существует ряд недостаточно разработанных научных проблем, затрагивающих системную оптимизацию инновационных стратегий предприятий, работающих на рынке товаров народного потребления. При этом следует отметить сложность проведения исследований в рассматриваемой области, что объясняется сменой экономической парадигмы в России, малым опытом инновационной деятельности как в условиях финансовой стабилизации и роста доходов, так и в условиях мировой депрессии и снижения цен на энергоресурсы.

Актуальность проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и большая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по совершенствованию инновационных стратегий промышленных предприятий по производству товаров народного потребления.

В соответствии с поставленной целью сформулированы задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

1. На основе уточнения понятийного аппарата инновационной теории и на анализа макроэкономической детерминанты инноваций выявить основные особенности инновационной активности предприятий в зависимости от фазы циклического развития экономики.

2. С помощью структурно-экономического анализа статистики потребительского рынка России в сравнении с мировыми показателями описать роль потребительского сектора в развитии экономики, установить степень насыщения российских домохозяйств инновационно-емкими товарами народного потребления и изучить потенциал роста данного сегмента рынка.

3. Уточнить роль менеджмента корпоративных знаний в инновационном развитии предприятия, выявить основные требования к корпоративной стратегии знаний, предложить методы закрепления инновационных достижений корпоративного знания на рынке.

4. Разработать методику оптимизации инновационного продуктового портфеля: предложить пути оптимального использования всего жизненного цикла технологии, синтезировать схему продвижения инновационного товара по рыночным сегментам.

5. На базе сравнительного статистического анализа установить основные тенденции в финансировании инноваций и структуру источников финансирования в ключевых отраслях производства товаров народного потребления.

6. Выявить с помощью сравнительного анализа теорий инвестиционного проектирования основные особенности инвестиционного моделирования инновационных проектов и предложить адаптированную модель дисконтированных оценок эффективности инноваций, основанную на экспертном оценивании их уровня сложности.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия всех форм собственности.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе совершенствования механизма инновационного развития промышленных предприятий.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование базируется на базе системного подхода с использованием базовых методологических моделей современной науки: анализа, наблюдения, сравнения, синтеза и моделирования экономических процессов.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и зарубежных источников; нормативные правовые акты Российской Федерации; монографии отечественных и зарубежных авторов; публикации в научной и периодической печати; материалы научно-практических конференций и семинаров.

Диссертация выпонена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, в соответствии с п. 4.2 Паспорта специальности - Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах.

Научная новизна диссертационной работы заключается в решении научной задачи разработки методического инструментария планирования инновационного развития промышленного производства товаров народного потребления.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. На базе логико-смыслового анализа уточнена многомерная система классификации инноваций по критериям: технологическому (продуктовые и процессные (технологические и нетехнологические); инновационной глубины (радикальные (базовые) инновации; улучшающие; модификационные (частные)); рыночного охвата (локальные, системные, стратегические) - применительно к инновациям в области производства товаров народного потребления; показаны критерии различения инноваций и квазиинноваций (меких изменений в продуктах или услугах, не затрагивающих существенных технических характеристик).

2. Выявлены особенности инновационной активности по типам инноваций в зависимости от макроэкономической фазы циклического развития и особенностей системы планирования на предприятии: в случае традиционно пассивной системы планирования предприятие на расширяющемся рынке придерживается низкорисковой стратегии экстенсивного роста, уделяя основное внимание локальным, улучшающим или частным продуктовым и технологическим инновациям, и переходит к радикальным системным и стратегическим инновациям лишь под давлением экономической депрессии и снижения рыночной доли; инновационно-ориентированное предприятие с активной стратегией роста, напротив, учитывает важность непрерывных опережающих нововведений и вкладывает основные средства в радикальные продуктовые и процессные инновации на фазе экономического роста, когда располагает максимальным количеством инвестиционных ресурсов.

3. С помощью структурно-экономического анализа статистики потребительского рынка России в сравнении с мировыми показателями уточнена роль потребительского сектора в развитии экономики; установлена степень насыщения российских домохозяйств инновационно-емкими товарами народного потребления и показан большой потенциал роста данного сегмента рынка; выявлены постоянные структурные сдвиги, обусловленные инновационным развитием экономики, устареванием одних видов оборудования и технологическим созреванием других, с переходом в разряд достаточно популярных бытовых приборов; показано увеличение импортозависимости в секторе наиболее инновационно-емких товаров: при сохранении экспорта практически на одном уровне импорт резко вырос; выявлены основные причины увеличения импортозависимости: обусловленные наследием советской экономики с ее акцентом на производстве средств производства проблемы стратегического планирования и рыночного позиционирования в секторе потребительских товаров, а также управления качеством.

4. Конкретизирована роль менеджмента знаний в инновационном развитии предприятия с помощью понятия стратегического разрыва между рыночным императивом (тем, что предприятие дожно делать в данных конкурентных условиях) и его фактической деятельностью; на базе анализа корпоративной стратегии как метода сбалансирования предприятием своих конку-

рентных потенциалов и императивов в целях разработки и защиты своих стратегических ниш выявлены основные требования к корпоративной стратегии знаний: необходимость анализа и идентификации не только существующих, но и потенциально возможных (ввиду, например, развития знаний у конкурентов, появления новых технологий и т.д.) разрывов, непрерывный мониторинг существующего положения собственной технологии и технологий конкурентов на Б-образной кривой затраты-эффективность с учетом специфики рыночной проекции данной кривой в секторе потребительских товаров; предложены методы закрепления достижений корпоративного знания и фиксации технологии на восходящем участке 8-образной кривой за счет стандартизации технологических новаций.

5. Разработана методика оптимизации инновационного продуктового портфеля: с помощью маршрутных карт продукт-технология, реализующих возможность интегрированной с учетом временной координаты детализации технологических, продуктовых и рыночных планов, объединены задачи оптимального использования всего жизненного цикла технологии, позиционирование продукта по рыночным нишам и финансовым задачам; с использованием анализа конкурентных продуктовых стратегий ведущих зарубежных производителей высокотехнологичной бытовой техники синтезирована схема продвижения инновационного товара по рыночным сегментам на базе многомерной модели сегментирования рынков по координатам покупательского отношения к инновациям (новаторы, раннее меньшинство, раннее и позднее большинство, ретрограды), положения товара на технологической Б-образной кривой и ценового уровня.

6. Установлены основные тенденции в финансировании инноваций в ключевых отраслях производства товаров народного потребления на базе сравнительного статистического анализа: выявлен неуклонный спад среднего процента затрат на инновации в России, достигающий 2-3 краткого уровня в ряде отраслей (производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов, офисного оборудования и вычислительной техники); показано, что причиной данного спада является структура финансирования инноваций: абсолютно доминирующим источником финансирования продуктовых инноваций являются собственные средства предприятий, так же можно отметить некоторую тенденцию возрастания роли федерального бюджета в отраслях, связанных с обороной и социальной сферой (медицина). Стабильно невысокая роль заимствований из коммерческих источников является основной причиной инвестиционного голода, препятствующего инновационному обновлению производства товаров народного потребления.

7. С помощью анализа основных теорий инвестиционного моделирования выявлены особенности инновационного проектирования, затрудняющие применение дисконтированных методов, основанных на пролонгации апостериорных оценок доходности и рыночного риска ((3-коэффициента) условно аналогичных активов, и предложена модель экспертного оценивания над-

бавки за риск на базе многокритериальной бальной оценки класса сложности инновационного проекта.

Практическая значимость работы заключается в разработке методов и средств инновационного развития производства товаров народного потребления. Выводы и результаты автора могут быть использованы для решения проблемы развития корпоративных знаний, оптимизации структуры производства инновационных товаров, а также в преподавании специальных экономических дисциплин. Самостоятельное практическое значение имеют предложения по оптимальному использованию потенциала инновационной технологии на разных этапах ее жизненного цикла.

Апробация и внедрение результатов исследования. Предлагаемые автором теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию механизма стратегического управления продуктовыми инновациями в секторе товаров народного потребления представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации и ряде других организаций. Основные положения диссертации были использованы также в консатинговой деятельности в области инновационной стратегии производства товаров народного потребления.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 3 печатных работы общим объемом - 2,4 п.л., одна из которых - в журнале, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Все работы авторские.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 158 страниц машинописного текста. Работа содержит 16 таблиц, 11 рисунков. Библиографический список включает 277 наименований использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается теоретическое и практическое значение темы исследования, ее актуальность, характеризуется степень исследованно-сти проблемы, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи диссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена исследованию современного состояния и перспектив развития потребительского сектора как важнейшей части экономики России и обоснованию необходимости разработки стратегии инновационного развития предприятий, производящих товары народного потребления.

Логико-понятийный анализ различных подходов к определению инноваций показывает, что объем данного понятия зачастую существенно различается. Так, Ковалев Г.Д. предлагает следующее определение: под нововведением (инновацией) будем понимать конечный результат особого вида дея-

тельности - инновационной, в процессе которой создаются (покупаются) и используются новшества. В свою очередь, новшества как результаты интелектуальной деятельности, законченных научных исследований и разработок являются кирпичиками большого здания научно-технического прогресса1. Инновационный процесс при этом включает научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектно-технологические и экспериментальные работы, а также работы по производству (изготовлению) и эксплуатации новой продукции, новых технологических процессов и новых способов организации производства, труда и управления.

Существенно отличается от вышеприведенного определение Медынского В.Г. и Ильдеменова C.B.: под инновацией подразумевается лобъект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога. Инновация - нововведение, комплексный процесс создания, распространения и использования новшеств для удовлетворения определенных потребностей. Совокупность научно-технических, технологических и организационных изменений, происходящих в процессе реализации нововведений, можно определить как инновационный процесс, а период создания, распространения и использования нововведений называют инновационным циклом2.

В данном определении понятие результата инновационного процесса не совпадает с понятием инновации: в то время как инновационный процесс охватывает научно-технические, технологические и организационные изменения, под инновацией понимается не всякий результат данного процесса, как предлагает Ковалев Г.Д., а лишь воплощенный в новом продукте. Т.е. Медынский В.Г. и Ильдеменов C.B. редуцируют понятие инновации до одного ее подвида - продуктовой инновации.

Проведенное исследование показало, что в рамках современной парадигмы максимально поного учета всех составляющих нематериальных активов фирмы необходимо придерживаться расширительного токования понятия инноваций, предложенного, в частности, Ковалевым Г.Д., поскольку рациональный инвестиционный анализ требует выбора из всех возможных вариантов вложения средств в приращение интелектуального капитала предприятия, не обязательно ограничиваясь лишь продуктовыми инновациями с непосредственно наблюдаемым эффектом в виде доходов от продаж.

Построение целостной стратегии инновационного развития требует комплексного подхода к анализу различных видов и подвидов инноваций, отделению ее от квазиинноваций - меких изменений в продуктах или услугах, не затрагивающих существенных технических характеристик, а так же от

1 Ковалев Г Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов / Под ред В А. Шваддара - М : ЮНИТИ-ДАНА, 1999

2 Медынский В Г, Ильдеменов С В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учеб пособие для вузов / Под ред В А. Ирикова. -М ЮНИТИ-ДАНА, 1999

внедрения в производство нового для данного предприятия типа товара, уже широко распространенного в рамках отрасли.

В зависимости от объекта усовершенствования и итогового результата инновации подразделяются на продуктовые и процессные.

Продуктовые инновации нацелены на предложение абсолютно новых или модернизированных продуктов за счет применения новых технологий производства, материалов и комплектующих. Процессные инновации ставят своей целью совершенствование самого процесса производства за счет новых методов организации производства (включая создание новых организационных структур внутри предприятия), новых технологий.

Некоторые авторы1 разделяют процессные инновации на два вида -технологические и нетехнологические, понимая под первыми изменения в средствах и методах производства, а под вторыми - происходящие под влиянием накопления и совершенствования знаний предприятием изменения в организационных формах хозяйственной деятельности, социального характера и прочих структурах на предприятии и других факторах, не относящихся непосредственно к изменениям в технологии производства.

В зависимости от глубины вносимых изменений можно выделить радикальные (базовые) инновации; улучшающие; модификационные (частные). Данная классификация необходима для анализа оптимальной инновационной стратегии как в условиях различающейся макроэкономической ситуации (экономика находится на фазе подъема, спада или стагнации), так и на разных рынках (товаров народного потребления или же предназначенных для промышленности) и в разных конкурентных позициях конкретного предприятия.

В макроэкономической теории важность инноваций как основного источника прогресса была впервые комплексно описана в трудах Шумпетера Й.

Канторович2 Л.В. и Солоу Р. объясняли влиянием инноваций на экономический рост на валовой национальный продукт примерно от 2/3 до 87% экономического роста, а остальное приписывали вложению капитала.

Масштабная попытка количественного соотнесения вклада различных факторов в экономический рост, предпринятая Денисоном Э.Ф.3 (см. табл. 1), привела к выводу о том, что повышение производительности труда является наиболее важным фактором, обеспечивающим рост реального продукта и дохода, а инновации - ведущий фактор повышения производительности труда.

Экономический рост в догосрочной перспективе инспирируется вонами кластеров инноваций разных уровней: от эпохальных, основанных на крупных научных открытиях и лежащих в основе становления нового техно-

1 Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие для вузов. - М.. ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

2 Канторович Л В., Кругликов А Г. Укрупненный расчет вклада науки и техники в национальный доход СССР//ВНИИСИ Сб трудов - 1978 -№10 - С 56-64

3 Denison E.F. Trends in American Economic Growth (1929 - 1982) Washington' The Drook-ings Institution, 1990. - P 30.

логического способа производства; через базисные, служащие импульсом для смены технологических укладов и поколений техники (технологий); к улучшающим, позволяющим с помощью новых моделей техники и модификаций технологии распространять новые поколения продукции, удовлетворять новые виды спроса покупателей, осваивать новые рынки.

Таблица 1

Факторы экономического роста

Фактор роста Вес фактора, %

Увеличение трудозатрат 32

Повышение производительности труда 68

в том числе за счет:

Нововведений (инноваций) 28

Капитала 19

Образования и профподготовки 14

Экономии, обусловленной масштабами 9

производства

Улучшения распределения ресурсов 7

Инновационной природой экономического развития в значительной степени объясняется его неравномерность, связанная в первую очередь с качественными изменениями в капитале, со сменой поколений техники (технические циклы). Поскольку, ориентируясь на текущую прибыль, предприниматели руководствуются экономической конъюнктурой, упуская из виду догосрочные альтернативы технического развития, то по мере исчерпания старого технологического уклада экономика входит в фазу стагнации и депрессии, и вследствие резкого падения эффективности инвестиций в традиционных направлениях, когда уже накоплены избыточные мощности, предприниматели вынуждены вкладывать значительные средства в базисные инновации. Замещение старых средств производства способно сформировать новую технологическую базу и придать новые импульсы экономическому росту.

При этом, в случае традиционно пассивной системы планирования, предприятие на расширяющемся рынке придерживается низкорисковой стратегии экстенсивного роста, уделяя основное внимание локальным, улучшающим или частным продуктовым и технологическим инновациям, и переходит к радикальным системным и стратегическим инновациям лишь под давлением экономической депрессии и снижения рыночной доли; инновационно-ориентированное предприятие с активной стратегией роста, напротив, учитывает важность непрерывных опережающих нововведений и вкладывает основные средства в радикальные продуктовые и процессные инновации на фазе экономического роста, когда располагает максимальным количеством инвестиционных ресурсов.

Возможны различные варианты выхода из депрессии за счет роста базисных инноваций - ожидание естественной рыночной реакции предприни-

мателей, искусственное стимулирование базисных инноваций в нужном направлении, осуществление институциональных изменений с целью формирования более эффективных финансово-организационных структур, методов и механизмов инвестирования инновационной деятельности. Судя по тенденциям американской экономики, в настоящее время будут предприняты меры в рамках второго подхода - искусственного стимулирования инноваций (так, ведущие американские производители автомобилей дожны получить до 50 мрд. дол. целевых кредитов на переход к производству топливосбере-гающих автомобилей) и третьего - институционального реформирования экономики с целью более тесной связи реального и финансового секторов, перенаправления инвестиционных потоков с финансовых спекуляций на инновационную деятельность.

В настоящее время рынок товаров народного потребления развивается необычайно быстрыми темпами, составляя важнейшую часть мировой экономики. Потребительский сектор (совокупность отраслей, производящих товары, платные и бесплатные услуги для населения, плюс личное домашнее хозяйство) играет ведущую роль в структуре экономики, обеспечивая воспроизводство человеческого капитала и потребляя основную часть ВВП. По данным Всемирного банка, в 2001 г. конечное потребление домашних хозяйств составило в целом по миру 58% ВВП, в том числе в странах с высоким уровнем доходов -61%, с низким уровнем доходов - 68%, в России -51%'.

Согласно расчетам Кузыка Б.Н. и Яковца Ю.В., лесли принять, что темпы прироста потребительского сектора составят в среднем 3,5-4% (а на душу населения с учетом ожидаемого снижения численности населения - 4,5-5%) с колебаниями по фазам экономических циклов, то это означает, что потребительский сектор увеличится за повека в 5,5-7 раз. Соответственно, будут расти масштабы потребительского рынка.

Как подчеркивает Кузык Б.Н.2, решающее значение для судьбы страны, судьбы народа имеют инновации в потребительском секторе экономики, который служит удовлетворению потребностей населения в товарах и услугах (платных и бесплатных). Именно здесь проявляется социально экономическая эффективность хозяйственной и инновационной деятельности, ее конечный результат.

Потребительский сектор, наряду с оборонно-промышленным комплексом (ОПК) - один из важнейших источников инновационного развития экономики. Инновации отвечают на рост осознанных и неосознанных потребностей человека, изменение их структуры, возникновение принципиально новых потребностей, с помощью новейших достижений научно-технического прогресса.

Рассмотрение наиболее инновационно-емких товаров народного потребления длительного пользования демонстрирует устойчивую тенденцию к

'2004 World Development Indicators - Washington'The World Bank, 2001 -C 218-221

2 Кузык Б.H., Яковец Ю В. Россия - 2050' стратегия инновационного прорыва - M : Экономика, 2004.

росту их численности, при этом статистика позволяет сделать вывод о большом потенциале роста данного рынка: так, в 2005 году персональные компьютеры имелись лишь у четверти домохозяйств, музыкальные центры - у трети, видеомагнитофоны - у двух третей, магнитофоны и плейеры - у половины (см. табл. 21). При этом очевидно, что персональные компьютеры в идеале дожны быть у каждого члена семьи (во всяком, случае, не менее 2-х на семью), телевизоры - не менее 2-х на семью (основной экран системы домашнего кинотеатра и небольшой телевизор в спальне или кухне), музыкальные центры - не менее 2-х на семью (аналогично, основная акустическая система домашнего кинотеатра и система в спальне или на кухне). Таким образом, даже приблизительные подсчеты показывают возможность как минимум десятикратного роста продаж высокотехнологичной бытовой техники по сравнению с уже имеющимся в собственности домохозяйств количествам. Так же следует учесть факторы физического и морального износа: в отличие от кинескопных телевизоров новые плоскопанельные устройства отображения (плазменные и жидкокристалические) обладают существенно меньшим ресурсом, обусловливающим необходимость замены приблизительно каждые 5 лет. Что касается морального износа, то смена поколений стандартов видеоизображения - обычной четкости (450 строк), HD-ready (720 строк), Full HD (1080 строк) требует поной замены всего воспроизводящего тракта.

Таблица 2

Наличие предметов длительного пользования в домашних хозяйствах (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; на конец года; на 100 домохозяйств; штук)

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Телевизоры 134 124 126 129 133 135 138

Видеомагнитофоны, видеокамеры 15 48 50 54 57 62 66

Магнитофоны, плееры 77 66 58 58 57 54 53 -

Персональные компьютеры 6 7 10 13 20 26

Музыкальные центры 2 12 16 21 24 28 34

Холодильники, морозильники 116 113 113 114 114 114 117

Стиральные машины 100 98 93 93 93 94 97

Электропылесосы 77 82 75 77 78 80 84

Швейные, вязальные машины 74 73 63 62 60 58 60

Нашу точку зрения подтверждает Морковина Е., руководитель отдела исследований бизнес услуг компании ГФК-Русь: По наличию различных технологических устройств в домашних хозяйствах Россия все еще достаточно сильно отстает от европейских стран, особенно от стран Западной Европы. Самыми продвинутыми странами являются Великобритания и Швеция. Из

1 Российский статистический ежегодник. 2006 : Стат.сб - М : Росстат, 2006.

восточно-европейских стран по пользованию технологическими устройствами лидирует Чехия.

Интернетом в России пользуются в 2 раза меньше потребителей, чем в среднем по миру и Европе. Самыми сетевыми европейскими странами являются Швеция и Великобритания. Исключение составляют мобильные телефоны, доля пользования которыми сопоставима с Европой1.

Таким образом, данные убедительно свидетельствуют о широчайшем потенциале российского потребительского рынка, огромных объемах потенциального спроса по каждому виду высокотехнологичных товаров.

При этом рассмотрение структуры производства (см. табл. З2) основных видов высокотехнологичных потребительских товаров демонстрирует постоянные структурные сдвиги, обусловленные инновационным развитием экономики, устареванием одних видов оборудования (например, магнитол, магнитофонов, практически вытесненных цифровыми носителями звука) и технологическим созреванием других, с переходом в разряд достаточно популярного бытового оборудования (персональные ЭВМ).

Таблица 3

Производство основных видов инновационно-емких потребительских товаров (тыс. штук)

1970 1980 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Персональные ЭВМ, тыс. шт. 313 62,3 70,8 136 243 247 308 356

Устройства радиоприемные, тыс. шт. 4811 5283 5748 988 390 281 253 278 194 313

в том числе магнитолы и магни-торадиолы 815 375 73,9 65,8 47,4 56,6 7,2 4,2

Телевизоры, тыс. шт. 3749 4013 4717 1005 1116 1024 1980 2383 4691 6278

в том числе цветного изображения 46 1033 2657 370 1094 1002 1962 2376 4691 6277

Из общего числа телевизоров -переносные, тыс шт 537 763 517 25,0 22,8 24,7 12,2 4,1 0,9

Магнитофоны и магнитофоны-приставки, тыс шт. 656 1712 3408 343 3,8 2,4 0,5 0,02 0,8 0,04

в том числе кассетные 622 3123 323 3,7 2,3 0,3 - 0,8 -

Видеомагнитофоны, тыс. шт. - 14,0 473 22,8 - 4,6 13,0 22,7 153 376

Фотоаппараты, тыс. шт. 1284 2383 1856 296 137 136 76,6 92,0 57,1 17,1

При этом сокращение производства многих видов объясняется не падением спроса, а вытеснением отечественной продукции импортной, прежде всего в таких областях, как фото и аудио техника.

Исследование текущей статистики внешней торговли3 (см. табл. 4, рис. 1) показывает, что в секторе наиболее инновационно-емких товаров -машин, оборудования и прочих товаров - при сохранении экспорта практи-

1 www gfk.ru

2 Российский статистический ежегодник. 2006 : Стат сб. - М Росстат, 2006

3 www.gks ru

чески на одном уровне импорт резко вырос, что позволяет сделать вывод об удовлетворении возросших потребностей населения в указанных высокотехнологичных инновационно-емких товаров именно за счет импорта.

Таблица 4

Статистика экспорта и импорта инновационно-емких товаров

1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Экспорт 9 10,7 11,7 13,9 16,2 16 20,5 24,1

Импорт 17,6 12 18,8 23,9 34,3 47,1 70,5 109,1

Сальдо -8,6 -1,3 -7,1 -10 -18,1 -31,1 -50 -85

I ЧЧ экспорт Чимпорт -Чсальдо

Рис. 1. Внешнеторговый баланс инновационно-емких товаров

Анализ показывает, что высокий научно-технический потенциал российской промышленности не подлежит сомнению и доказан, в частности, успехами ОГЖ. Технологические проблемы производства не представляют серьезных затруднений в современных условиях развитой международной кооперации труда, наличии контрактных производителей с самыми современными техпроцессами на Тайване и в Китае. Финансовый потенциал российской экономики существенно вырос в последнее время. В этой связи возникает вопрос о причинах импортозависимости в ряде инновационно-емких секторов потребительского рынка

По нашему мнению, недостаточная инновационная активность российских производителей потребительских товаров, невысокий процент полу-

чивших широкое признание инновационных продуктов объясняется проблемами стратегического планирования и рыночного позиционирования, а также управления качеством.

Как известно, итоговый результат инновации определяется рыночным успехом инновационного продукта, а не только его техническим совершенством или новизной. К сожалению, наиболее высокотехнологичные российские предприятия в основном были сосредоточены в секторе ОПК и смежных отраслей, в связи с чем стратегия разработки инновационных товаров нацелена, прежде всего, на крупных корпоративных клиентов (В2В-сектор). Данный сектор обладает рядом особенностей, отличающих его от потребительского рынка: высокая компетентность заказчика, длительная и сложная процедура принятия решения о покупке, достаточно большие сроки службы изделий, сравнительно ограниченный ассортимент товаров.

В отличие от этого, можно выделить такие черты рынка инновационно-емких потребительских товаров, как высокая степень насыщения, существование большого количества аналогичных товаров разных фирм-производителей, сложность, многомерность и зачастую неочевидность показателей потребительского качества при общем высоком технологическом уровне продукции.

Это требует от отечественных предприятий разработки новых инновационных стратегий, включающих в себя аспекты маркетингового исследования рынка, определения рыночного потенциала открытий и технологий, договременного выбора путей технической эволюции изделий, обеспечивающего как возможность непрерывного совершенствования изделия, стимулирования кросс-спроса на сопутствующие товары и в конечном итоге формирования новой устойчивой группы лояльных к бренду потребителей.

Вторая глава посвящена исследованию современного состояния теории управления корпоративными знаниями как важнейшей части стратегии инновационного развития предприятий, производящих товары народного потребления. Развитие менеджмента показывает, что основным ключом к рыночному успеху становится умение эффективно действовать в непрерывном потоке изменений как внешней, так и внутренней среды, воспринимая их не как деструктивные факторы, а как новые шансы на успех за счет мобилизации корпоративных знаний для организации непрерывного потока инноваций. Изменение является сырым материалом нововведения, - отмечает Дж. Рида1.

Корпоративное знание представляет собой важнейший стратегический ресурс предприятия, при условии наличия способности к его интеграции в процесс коммерческой деятельности. Поэтому инновационная стратегия предприятия обязана включать в себя механизмы управления продуцированием корпоративных знаний. При этом, поскольку проведение НИОКР по мере повышения технологического уровня производства требует все боль-

1 Морозов Ю П Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000

ших затрат, необходимо развитие научно обоснованной стратегии управления производством знаний, необходимых для достижения успеха на рынке потребительских товаров. Отправным пунктом стратегического анализа является построение матрицы SWOT (аббревиатура начальных букв английских слов: Strengths - силы, Weaknesses - слабости; Opportunities - возможности; Threats - угрозы). При этом сильные и слабые стороны предприятия характеризуют его внутреннюю среду, описывая его потенциал, а возможности и угрозы - внешнюю, обобщая диктуемые рынком требования. Стратегия, следовательно, представляет собой метод сбалансирования предприятием своих конкурентных потенциалов и императивов в целях разработки и защиты своих стратегических ниш.

Разница между рыночным императивом (тем, что предприятие дожно делать в данных конкурентных условиях), и его фактической деятельностью, представляет собой стратегический разрыв.

Идентификация рыночных стратегических разрывов позволяет сформулировать и потенциальный разрыв в знаниях за счет анализа соотношения между существующими компетенциями и стратегическими требованиями. При этом стратегия знаний дожна предусматривать анализ и идентификацию не только существующих, но и потенциально возможных (ввиду, например, развития знаний у конкурентов, появления новых технологий и т.д.) разрывов. Чем выше темп научно-технического прогресса в отрасли, чем агрессивней конкурентная среда, тем большее число знаниевых разрывов может возникнуть, и тем большее внимание и ресурсы предприятие дожно выделять на формирование знаниевой стратегии. Идентифицировав разрывы в знаниях и выстроив знаниевую стратегию, предприятие может уточнить: какие знания и компетенции ему необходимо разработать самостоятельно или приобрести. Таким образом, важнейшим постулатом инновационной стратегии является необходимость непрерывного согласования процесса продуцирования знаний с рыночными императивами.

Принципиальное значение для планирования инноваций является стратегическое определение пределов роста конкретной технологии, определяемое S-образной кривой, введенной в широкое распространение в трудах Фос-тера Р.1 Данная кривая (см. рис. 2) отражает зависимость между нарастающими с течением времени затратами, связанными с улучшением продукта, и результатами, полученными от вложенных средств.

На первом этапе, когда средства начинают вкладываться в принципиально новую технологию, отдача от вложенных средств невелика по разным причинам: более низкие производственные издержки отработанной старой технологии, прочное положение конкурентов на рынке, покупательские стереотипы, недооценка нового вида товара и т.д. На втором этапе, когда ключевые знания, вложенные в новый продукт, достигли технологической зрелости, результаты улучшаются скачкообразно. Наконец, по мере инвестирова-

1 Фостер Р. Обновление производства атакующие выигрывают Пер с англ./ Общ ред. и вступ ст. В.И Данилова-Данильяна. - М. Прогресс, 1987

ния в продукт допонительных средств технический прогресс становится все более трудным и дорогостоящим ввиду достижения технологического предела вверху 8-образной кривой.

Рис. 2. S-образная кривая

Анализ S-образной кривой особенно важен в условиях технологических перемен в отрасли, паралельного сосуществования различных технологий, нацеленных на один и тот же рынок, когда некоторые конкуренты приближаются к пределу для своей технологии, а другие - изучают альтернативные технологии с более высокими пределами. Периоды перехода от одной группы продуктов или процессов к другой называются технологическими разрывами. Начинает формироваться новая S-образная кривая, на базе совершенно новых и иных знаний и технологий, пересекающаяся с предыдущей в одном и том же рыночном пространстве. Например, переход от электронных ламп к полупроводникам, от винтовых самолетов - к реактивным, от кинескопных телевизоров и видеопроекторов - к жидкокристалическим и плазменным телевизорам, жидкокристалическим и микрозеркальным проекторам, от видеокассет - к дискам DVD, а от них - к дискам Blu-гау. Необходимы серьезные вложения средств в исследования, направленные на определение формы S-образной кривой каждой технологии и правильного позиционирования текущего состояния компетенций предприятия на ней.

Недооценка степени зрелости новой технологии может привести к стремительной потере рынка, убыткам и банкротству в связи с многократным перевесом новой технологии в качестве и себестоимости, а переоценка - к

чрезмерному вложению средств в недостаточно отработанную, сырую технологию с неясными рыночными перспективами, что может истощить финансовые ресурсы предприятия до того момента, как новая технология сможет приносить реальную прибыль, Как показывает исследование, анализ Б-образной кривой имеет существенные особенности в зависимости от вида инновационной технологии: продуктовой или процессной, и ее целевой направленности - на потребительский рынок или же рынок товаров для промышленности. Результат технологических процессных инноваций, воздействующих на саму технологию производства продукции, как правило, легче поддается прогнозированию, поскольку изменение материало-, эиерго- и трудоемкости производства, влекущее за собой уменьшение себестоимости в результате данных инноваций, в случае отсутствия грубых технологических ошибок при моделировании может быть установлено с достаточной точностью. В данном случае, при условии правильно установленной 8-образной кривой, целесообразность тех или иных инноваций определяется в основном соотношением финансовых возможностей предприятия по инвестированию инноваций и прогнозируемого снижения себестоимости. В случае продуктовых инноваций на рынке товаров для промышленности решение о закупке инновационных товаров принимается, как правило, после пробных испытаний и тщательного анализа всех аспектов перехода на новый товар. Жизненный цикл товаров для промышленности, как правило, более растянут во времени и не подвержен влиянию таких факторов, как мода, престижное потребление и т.д. В противоположность этому, рыночная проекция 8-образной технологической кривой потребительских товаров в значительно большей степени подвержена влиянию маркетинговых факторов. С возрастанием общего технологического уровня, насыщением потребительского рынка увеличивается опасность того, что продуктовая инновация не будет в дожной степени оценена потребителем ввиду того, что, несмотря на подход Б-образной кривой предыдущей технологии к своему логическому пределу, ее потребительский потенциал далеко не исчерпан ввиду достаточной степени удовлетворения покупательских потребностей, высокой степени распространенности и достигаемой стандартизацией совместимости. Анализ высокотехнологичных инновационных товаров, например, аудио- и видеотехники, фотоаппаратуры показывает, что понятие их функционального качества достаточно трудно определимо ввиду многокритериальности и зачастую субъективности оценки получаемого результата. Можно выделить в функциональном качестве три аспекта:

- способность инновационного продукта достигать определенной цели, удовлетворяя потребность пользователя;

- простота достижения этой цели пользователем;

- эстетичность данного продукта.

При этом, если потребительский товар, основанный на технологии, находящейся в верхней части й-образной кривой, успешно удовлетворяет всем трем аспектам функционального качества, он может успешно конкурировать

с более новым и технически превосходящим инновационным товаром. Поэтому необходимы специальные методы закрепления достижений корпоративного знания для быстрого преодоления пологого участка Б-образной кривой, достижения рыночного успеха инновации и фиксации технологии на восходящем участке Б-образной кривой. Исследование показало, что одним из наиболее эффективных методов является оформление его наиболее выдающихся технических характеристик, обусловленных особенностями инновационной технологии, в качестве открытого корпоративного стандарта: продвижение инновационного продукта в качестве стандартного, помимо рекламных выгод, позволяет инноватору догосрочно закрепиться на рынке.

Корпоративная стратегия инновационного развития находит свое воплощение в выпуске новых товаров. По данным исследований, на рынке товаров широкого потребления терпит неудачу 40% всех предлагаемых новинок, на рынке товаров промышленного назначения - 20%, а на рынке услуг -18%. Существует много возможных причин неудачи: волюнтаризм в принятии решений высшим руководством без детальной научной проработки; переоцененный объем рынка; недочеты в реальном испонении товара, ошибки рыночного позиционирования, ценообразования, неудачная рекламная кампания, ответные действия конкурентов, общеэкономический спад и снижение покупательской активности и др. Для избегания неудач необходимо тщательно прорабатывать каждую стадию создания новинок, соблюдая принципы комплексной проработки жестких (определяющих технический уровень) и мягких (дизайн, упаковка) параметров товара, проектирования товара с четкой ориентацией на конкретного покупателя; вписывания товара в целостную продуктовую линейку; непрерывного поддержания рыночной новизны товаров.

Каждый новый продукт начинается с идеи и превращается в набор физических характеристик и услуг, предлагаемых потенциальному клиенту. В литературе обычно выделяют семь стадий процесса разработки нового продукта:

- разработка инновационной стратегии;

- генерация идеи нового продукта;

- первичный отбор идей;

- бизнес-анализ;

- разработка непосредственно продукта;

- тестирование продукта на рынке;

- коммерциализация.

Однако необходимо учитывать, что это данный процесс может включать большее или меньшее количество этапов, при этом указанные 7 стадий не обязательно последовательно следуют одна за другой.

В случае, когда инновационное развитие является основой корпоративной стратегии, предприятие может рассчитывать на высокие прибыли - если благодаря техническим достижениям обгонит конкурентов в запуске новых продуктов. Однако интенсивная инновационная стратегия приводит к тому,

что предприятие само будет способствовать устареванию собственных продуктов. Для оптимального балансирования старых и новых, инновационных продуктов служит концепция продуктового портфеля, подчеркивающая, что продукты следует рассматривать не по отдельности, а как составляющие одной системы, в которой разным продуктам присваиваются разные роли - в зависимости от краткосрочных и догосрочных целей предприятия.

Концепция продуктового портфеля позволяет максимально поно использовать возможности каждой инновационной технологии на всех стадиях ее жизненного цикла путем охвата различных покупательских сегментов. Как известно из маркетинговой психологии1, в соответствии с отношением к инновациям покупателей можно разделить на пять типов:

I тип: новаторы - первыми признают новый продукт. Это обычно молодые, хорошо образованные люди с доходами выше средних или средними, которые открыты всему новому и полагаются на свое мнение, склонны к риску, динамичны, менее привержены определенной торговой марке Новаторы немногочисленны - всего около 2-3 % рынка;

II тип: раннее меньшинство. Признают новинку сразу вслед за новаторами, обычно заботятся о престиже, играют роль лидеров мнений (около 13%);

III тип: раннее большинство. Это первая часть массового рынка. Люди этой группы воспринимают новинку охотнее среднего покупателя. Они занимают некоторое положение в своей социальной группе, коммуникабельны, внимательны к рекламе (34 %);

IV тип: позднее большинство, или вторая часть массового рынка. В эту группу входят люди с более низким социальным положением, как правило, старше среднего возраста, скептики (34 %);

V тип: ретрограды - покупатели, которые приобретают товар последними. Они настороженно относятся к новизне, консервативны, привержены традициям, а потому не принимают товар, пока он не достигнет стадии зрелости. Причем это довольно многочисленная группа покупателей - около 15%.

Позиционирование инновационного товара для определенной группы покупателей оказывает влияние и на выбор закладываемого в него соотношения цены и качества. На примере ряда производителей потребительских товаров можно утверждать, что качество продукта оказывает и прямое, и косвенное влияние на прибыльность. Прямое влияние состоит в том, что более высокое качество позволяет устанавливать более высокие цены, что, естественно, позитивно влияет на размер прибыли. Практика позволяет выявить тот важный факт, что высокие цены не препятствуют проникновению продукта и компании на рынок, если товар рассчитан преимущественно на первую и вторую группу покупателей, готовых переплатить за обладание высококачественным и престижным инновационным товаром. Это резко проти-

'ЮхневичИ.Н Поведение покупателей Учебное пособие. - Мн. БГЭУ, 2003.

воречит общепринятому мнению, что компании, реализующие свою продукцию по высокой цене, имеют небольшую долю рынка.

Для некоторых продуктов главной целью может быть обеспечение потока текущих доходов, для других - обеспечение возврата на инвестиции в догосрочной перспективе, третьи могут позиционироваться как продукты, предназначенные для продвижения смежных товаров.

Увязать воедино поное использование всего жизненного цикла технологии, позиционирование продукта по рыночным нишам и финансовым задачам предприятию позволяет методика планирования с помощью маршрутных карт продукта, реализующая возможность интегрированной с учетом временной координаты детализации технологических, продуктовых и рыночных планов.

Маршрутная карта продукта визуализирует план эволюции продукта, появление его вариантов и их рыночное позиционирование во времени в сравнении с изделиями конкурентов. Эффективная маршрутная карта продукт-технология позволяет осуществить гибкую адаптивную стратегию захвата рынка инновацией. На первом этапе - вывода на рынок новой технологии, когда издержки производства высоки - продукт ориентируется на сегмент энтузиастов-новаторов и позиционируется в высокой ценовой категории. Данный этап можно назвать этапом снятия сливок, когда прибыль с каждого проданного экземпляра велика ввиду готовности энтузиастов переплачивать за обладание новым и престижным инновационным товаром. Кроме того, изначальное позиционирование товара в топовый сегмент рынка является выгодным с маркетинговой точки зрения, так как подчеркивает престиж и преимущества всей технологии в целом. По мере распространения инновационного товара усилия предприятия переключаются на выпуск на базе топовой модели ряда разновидностей, охватывающих все ценовые сегменты рынка и пользующихся рекламной поддержкой топовой модели. Так, все фирмы-производители видеокарт начинают презентацию нового процессорного ядра, построенного по инновационной технологии, с выпуска топового продукта ценой свыше 500 доларов и обладающего рекордной производительностью, превосходящей достижения конкурентов. Затем на базе аппа-ратно урезанного ядра выпускается ряд бюджетных видеокарт, по своей производительности иногда уступающих картам предыдущего поколения, но обладающих в глазах аудитории преимуществами ввиду преемственности с новым флагманом. Важной чертой данного этапа является необходимость продвижения данного семейства товаров как стандарта де-факто, для чего необходимо завоевание значительной доли рынка и всесторонняя поддержка сопутствующими товарами. Продуктовый маршрут может быть построен по разному в случае акцента на получение прибыли от самого инновационного товара или же от сопутствующих ему товаров. Так, первоначальное развитие сектора цифровых зеркальных фотокамер (ОБЬИ) состояло в предложении топовых профессиональных и, позднее, полупрофессиональных моделей, рассчитанных на обладателей пленочной фототехники данной марки ввиду

совместимости с ранее накопленным парком объективов. При этом акцент делася на прибыли от продажи самих DSLR, поскольку у целевой аудитории - опытных фотографов - уже находилось на руках достаточное количество объективов. Однако с развитием рынка цифровой фотографии стратегия изменилась: поскольку цифровые технологии значительно упростили процесс фотографирования для любителей, то DSLR стали рассматриваться как обычный бытовой товар и приобретаться людьми, ранее не имевшими пленочных фотоаппаратов, то есть возник совершенно новый и существенно превосходящий прежний, профессиональный, сегмент рынка, при этом не поделенный между традиционными игроками. Осознание этого факта привело к радикальной смене маршрутных карт продуктов: все большее внимание стало уделяться разработке и продажам бюджетных моделей DSLR по демпинговым ценам, т.к. каждый, вновь приобретший такую камеру с высокой вероятностью будет приобретать в ближайшие годы новые сменные объективы именно этой марки, будучи связан наличием DSLR, тем самым позволяя фирме компенсировать ущерб от дотирования продаж DSLR и получить существенную прибыль вместе с увеличением рыночной доли.

Для данного вида высокотехнологичных товаров народного потребления характерна и указанная выше последовательность распространения инновации: вначале новая технология апробируется в дорогостоящем продукте верхнего ценового сегмента и далее используется в более дешевых DSLR. За счет этого достигается экономия за счет унификации, при том что продажи топового продукта поддерживаются за счет второстепенных улучшений или же искусственных ограничений функциональности бюджетных продуктов. Как пример можно привести постепенное распространение одной и той лее матрицы из полупрофессиональной камеры Nikon D200 стоимостью в 1700$ в камеру начального любительского сегмента D40x ценой в 600$, или же матрицы из топовой профессиональной камеры Canon IDs МагкЗ (8000$) в полупрофессиональную Canon 5D Mark 2 (2500$).

Наконец, когда определенная технология подходит к 3 участку своей S-образной кривой, производимые с ее помощью товары окончательно переходят в бюджетный сегмент, конкурируя с помощью низкой цены, обусловленной невысокой себестоимостью ввиду эффекта опыта производства.

Таким образом, маршрутные карты показывают, как бизнес-стратегии и продуктовые стратегии, опираясь на инновационную технологию, реализуются в серии продуктов. Они позволяют радикально усовершенствовать планирование инновационной продуктовой стратегии, создавать сбалансированный на перспективу продуктовый портфель, а так же облегчают взаимодействие предприятия с в значительной степени определяющими рыночную репутацию товара потребителями категорий линноватор и раннее меньшинство, показывая им ясные перспективы развития покупаемого продукта и смежных с ним товаров, вселяя уверенность в догосрочной защите покупательских инвестиций.

Третья глава посвящена вопросам оптимизации схем и методов финансирования инновационных проектов в производстве товаров народного потребления.

Расходы на инновации в условиях острой конкуренции дожны составлять существенную часть общих затрат предприятия. Однако анализ статистики (см. табл. 51) показывает, что средний процент затрат на инновации в России неуклонно падает. Особенно резкий спад наблюдается в таких инновационно-емких отраслях, как производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов (спад почти в 3 раза), производство офисного оборудования и вычислительной техники (спад более чем в 2 раза).

Таблица 5

Интенсивность затрат на технологические инновации организаций промышленности по видам экономической деятельности (отношение затрат к общему объему отгруженной продукции организаций промышленности, осуществлявших технологические инновации; проценты)

2003 2004 2005

Всего 3,7 3,3 2,8

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 8,6 5,3 5,3

Производство офисного оборудования и вычислительной техники 3,7 4,6 1,6

Производство электрических машин и электрооборудования 2,4 3,5 3,0

Производство аппаратуры для радио, телевидения и связи 8,3 6,5 8,1

Производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов 22,9 7,6 8,3

Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 5,4 3,5 3,1

Императив повышения инновационной активности предприятий диктует необходимость научного анализа источников и методов финансирования инноваций и путей их оптимизации.

Источники финансирования инвестиций в продуктовые инновации -это денежные средства, которые могут быть использованы в качестве инвестиционных ресурсов. По способу привлечения выделяют инвестиционные ресурсы, привлекаемые за счет самофинансирования, привлечения акционерного капитала и договые ресурсы, а по источнику привлечения средств -федерального бюджета, местных бюджетов, внебюджетных фондов, иностранные инвестиции и прочие.

Данные статистики (см. табл. б2) свидетельствуют, что главную роль в финансировании инноваций играют собственные средства предприятий. Доля собственных средств в среднем превышает 80%. Наблюдаемое снижение доли собственных средств в финансировании инноваций с одновременным

1 Индикаторы инновационной деятельности 2007: Статистический сборник. - М: ГУ-ВШЭ, 2007.

2 Там же.

ростом инвестиций из прочих источников свидетельствует о повышении зрелости финансового рынка России, отработке и внедрении технологий инвестирования в догосрочные проекты продуктовых инноваций.

Таблица 6

Затраты на инновации в промышленности по источникам финансирования _(милионы рублей)___

2003 2004 2005

Всего 105444 7 122850.5 125678 2

Собственные средства организаций 93135 4 105822 4 98920 0

Федеральный бюджет 2251 9 3185 2 5489 0

Бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты 580 8 595.7 887 6

Внебюджетные фонды 169 6 295 1 137 8

Иностранные инвестиции 1932 4 2850 5 1908.1

Прочие средства 7374 7 10101.6 18335 7

Для более углубленного анализа тенденций финансирования инноваций необходимо детальное рассмотрение выборочной статистики по некоторым отраслям промышленности, в производстве которых существенную долю занимают инновационно-емкие товары народного потребления.

Структура затрат на инновации в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования по источникам показывает доминирование собственных средств, хотя и в среднем на 10% меньше, чем по промышленности в целом, со схожей тенденцией к уменьшению их доли в общем объеме (приблизительно на 10% за 2003-2005 года). Однако, в отличие от ситуации по промышленности в целом, это объясняется существенно большей ролью федеральных средств, достигающей 20%. Так же следует отметить малосущественную роль иностранных инвестиций, порядка 2-3%. При этом роль прочих средств соответствует средней - около 10%. Существенное увеличение по сравнению со среднепромышленной доли средств федерального бюджета объясняется значительной ролью оборонного заказа в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования. При этом основным источником финансирования инноваций в потребительском секторе остаются собственные средства предприятий.

Анализ структуры затрат на инновации в производстве офисного оборудования и вычислительной техники по источникам показывает стабильное абсолютное доминирование собственных средств (около 98%) и крайне незначительных инвестиций федерального бюджета (порядка 2%) при поном отсутствии финансирования из других источников. Поскольку данная отрасль промышленности отличается высочайшими темпами развития технологий, то столь узкая база финансирования инноваций закономерно приводит к застою и отставанию нашей промышленности от западных конкурентов, проигрышу борьбы за российский рынок, обладающий громадным потенциалом.

Рассмотрение структуры затрат на инновации в производстве изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппарату-

ры, часов по источникам показывают резкое замещение собственных средств средствами федерального бюджета, доходящими до 30% расходов (очевидно, ввиду увеличения финансирования закупок медицинской техники), рост привлеченных средств и прекращение использования иностранных инвестиций. Увеличение процента привлеченных средств является положительной тенденцией, однако возросшая зависимость инноваций в отрасли от федерального бюджета делает перспективы ее дальнейшего развития неустойчивыми в случае изменения макроэкономической ситуации и сокращения бюджетных расходов.

Рассмотрение структуры затрат на инновации в производстве автомобилей, прицепов и полуприцепов по источникам позволяет сделать аналогичные выводы о доминировании собственных средств при некотором увеличении доли федерального бюджета и резком падении иностранных инвестиций.

Таким образом, обобщение аналитических данных по некоторым отраслям производства инновационно-емких товаров, преимущественно народного потребления, позволяет сделать следующие выводы: абсолютно доминирующим источником финансирования продуктовых инноваций являются собственные средства, так же можно отметить некоторую тенденцию возрастания роли федерального бюджета в отраслях, связанных с обороной и социальной сферой (медицина). Стабильно невысокая роль заимствований из коммерческих источников является основной причиной инвестиционного голода, препятствующего инновационному обновлению производства товаров народного потребления.

Расширение инновационного процесса требует широкого привлечения заемного капитала. Как инвестор, так и предприятие-инноватор при принятии решения о реализации инновационного проекта определяют минимальную границу ожидаемой доходности, требуемой от принимаемого проекта.

Классический инвестиционный анализ предполагает использование в качестве главного критерия приемлемости инновационного проекта значение его чистого дисконтированного дохода (net present value - NPV). Ключевое значение в его применении играет выбор ставки дисконтирования. Обычно она сравнивается со средневзвешенной ценой капитала предприятия (weighted average cost of capital - WACC). Она складывается из цены различных видов заемного капитала, определяемых с помощью модели дисконтированного денежного потока (discounted cash flow - DCF) . Цена собственного капитала определяется с помощью различных моделей, наиболее популярными из которых являются модель оценки догосрочных активов (capital asset pricing model - САРМ) и многофакторные модели арбитражного ценообразования.

Согласно модели САРМ, ожидаемая доходность определяется по формуле:

г = Rf + р (Rm - Rf),

г - норма ожидаемого дохода;

Кг - ставка безрисковой инвестиции;

Яш - норма доходности сопоставимого типа актива; Р - мера рыночного риска.

Среднерыночную доходность определяют ретроспективным статистическим анализом рынков или же прогнозированием с использованием модели дисконтированного денежного потока для оценки ожидаемой рыночной доходности.

Оценка (З-коэффициента осуществляется путем обработки данных биржевой статистики. Однако анализ данной модели применительно к инновационным проектам выявляет ряд существенных затруднений, основанных на том, что и (З-коэффициент, и среднерыночная доходность оцениваются на основании прошлых данных и не всегда могут быть корректно экстраполированы для оценки результатов принципиально новой, фундаментальной инновации, создающей новый рынок. Поэтому можно рекомендовать для расчета ставки дисконтирования инновационного проекта использовать ставку безрисковой доходности плюс премию за риск, определяемую, исходя из среднего класса сложности инновации, который рассчитывается как средний бал по ряду критериев, учитывающих сферу, содержание, масштаб, уровень новизны, изменчивости технологии, длину инновационного процесса и т.д. В зависимости от класса инновации премия за инновационный риск может составлять от 0 до 30%.

В заключении сформулированы обобщенные выводы и результаты, полученные в ходе исследования. Анализ статистических данных позволил установить невысокую степень насыщения российских домохозяйств инновационно-емкими товарами народного потребления, показать большой потенциал роста данного сегмента рынка; выявить увеличение импортозависимо-сти в секторе наиболее инновационно-емких товаров. Проигрыш конкурентной борьбы западным компаниям объясняется отсутствием целостного механизма инвестирования в инновационные стратегии, приводящим к недофинансированию инноваций, недостаточной степени привлечения средств сторонних инвесторов. Разработанные в работе методики позволяют организовать разработку и осуществление всех этапов инновационной стратегии, начиная от управления развитием корпоративного знания и вплоть до формирования целостной многомерно диверсифицированной продуктовой линейки инновационных товаров, оптимизирующих получение прибыли от всех стадий жизненного цикла разработанных технологий, выработать финансовые критерии выбора оптимальных инновационных стратегий.

Развитие инновационной деятельности промышленных предприятий позволяет значительно повысить качество выпускаемых товаров, степень удовлетворения потребностей населения, усилить позиции в конкурентной борьбе, служить основой переориентации экономики с экстенсивно-сырьевого на интенсивно-интелектуальный сценарий развития, уменьшить

зависимость от мировой конъюнктуры цен на энергоносители, повысить экономическую безопасность страны.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Еваленко K.M. Потребительские оценки качества инновационных товаров народного потребления // Вестник Университета (Государственный университет управления), 2008. - № 11(49). - 0,7 п.л.

Некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:

2. Еваленко K.M. Роль и место инноваций в производстве товаров народного потребления. - М.: Стандартинформ, 2007. - 0,9 п.л.

3. Еваленко K.M. С. Стратегия управления инновационной продуктовой линейкой. - М.: Стандартинформ, 2006. - 0,8 п.л.

Подписано в печать 18.11.08. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ 342

Издательство Московский печатник 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Еваленко, Кирил Михайлович

введение

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ

1.1. Понятие и роль инноваций в развитии экономики

1.2. Инновационное развитие сектора потребительских товаров

Выводы по главе

Глава 2. РАЗРАБОТКА ИННОВАЦИОННОЙ

СТРАТЕГИИ НА РЫНКЕ ТОВАРОВ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ

2.1. Разработка рыночно обоснованной стратегии инновационного развития предприятия

2.2. Формирование продуктовой линейки инновационных товаров

Выводы по главе

Глава 3. развитие механизма инвестирования инноваций в производстве' товаров народного потребления

3.1. Основные формы и методы финансирования продуктовых инноваций

3.2. Методическое обеспечение отбора оптимальных инновационных проектов

Выводы по главе 3 Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов инновационного развития производства товаров народного потребления"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, той ролью, которую играет процесс инвестирования в инновационное развитие производства товаров народного потребления в экономическом росте.

После спада 1990-х годов российская экономика начала выходить из кризиса: ВВП растет в среднем на 6,2% ежегодно, однако главную роль в этом играет благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоносители. Путь развития, ориентированный на экспортно-сырьевую модель, является нестабильным в догосрочной перспективе. Подтверждением этому является мировой кризис, сопряженный с падением цен на нефть. В догосрочной перспективе неизбежен переход экономик ведущих западных стран на новые, энергосберегающие технологии, глобальное сокращение спроса на энергетические и сырьевые ресурсы. Для обеспечения экономической безопасности и независимости России необходимо развитие собственной промышленности. При этом, как показывает опыт СССР, приоритетное развитие тяжелой промышленности приводит к хозяйственным диспропорциям, дефициту товаров народного потребления, который в современных условиях может компенсироваться импортом, приводя к оттоку валюты и необходимости экспорта сырьевых ресурсов. Необходима широкая стратегия импортозамещения за счет повышения конкурентоспособности отечественных производителей потребительских товаров.

Особенно сложной задача повышения конкурентоспособности является в секторе сложной бытовой техники и электроники, ввиду быстрого развития технологий, необходимости повышения качества изделий. Успех на данном рынке неразрывно связан с проведением масштабных продуктовых инноваций. Это требует значительной перестройки структуры управления и планирования промышленных предприятий, формирования новых догосрочных приоритетов развития, выстраивания новых финансовых схем инвестирования в научные исследования и перестройку производства.

Результатом масштабных инноваций на рынке потребительских товаров дожно стать значительное повышение уровня и качества жизни населения за счет распространения отечественных высокотехнологичных товаров, превосходящих западные аналоги, обеспечения догосрочного экономического роста путем расширения рыночной доли отечественных производителей на динамично развивающемся, обладающем огромным потенциалом российском рынке товаров народного потребления, ослабление импортозависимости, возможность перейти от импорта товаров к импорту высоких технологий, нацеленному на повышение технологического уровня российского производителя.

Этим определяется актуальность исследования методов, моделей, механизмов и структур инвестирования в инновационные стратегии производства товаров народного потребления.

Степень разработанности проблемы. Важное значение в развитии теории потребительского рынка сыграли труды Абрамова А.В., Александрова О.Г., Балабанова И.Т., Барда B.C., Белова А.Н., Гохберга JI.M., Гунина В.И., Джонка М.Д., Завлина П.Н., Крутика А.Б., Медведева А.Г., Пузыни Н.Ф. и других отечественных и зарубежных ученых.

В последние годы существенные результаты в развитии теории инноваций достигнуты в работах Денисова Б.Ф., Ильенковой С.Д., Казанцева А.К., Кузыка Б.Н., Миндели Л.Э., Тумусова Ф.С., Устинова В.А., Фатхутдинова Р.А., Яковца Ю.В. и др.

Изучением вопросов функционирования инновационного сегмента потребительского рынка занимались Бейли Дж., Вадайцев С.В., Гринев В.Ф., Ковалев В.В., Морозов Ю.П., Стоянова Е.С., Тычинский А.В., Федотова М.А., Фишер П., Хорн Дж., Шарп У.

Разработкой функциональных аспектов управления инновационными стратегиями на потребительском рынке, изучением проблемы качества инновационных товаров в его потребительском аспекте занимались такие авторы как Власова В.М., Гольдштейн Г.Я., Журавков И.В., Ковалев Г.Д., Крылов Э.И., Никольский Е.Г., Фостер Р., Ягудин С.Ю.

Однако, при несомненной важности указанных исследований, существует ряд недостаточно разработанных научных проблем, затрагивающих системную оптимизацию инновационных стратегий предприятий, работающих на рынке товаров народного потребления. При этом следует отметить сложность проведения исследований в рассматриваемой области, что объясняется сменой экономической парадигмы в России, малым опытом инновационной деятельности как в условиях финансовой стабилизации и роста доходов, так и в условиях мировой депрессии и снижения цен энергоресурсов.