Совершенствование методики принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ванесян, Маргарита Григорьевна |
| Место защиты | Великий Новгород |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методики принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе"
На правах рукописи
ВАНЕСЯН МАРГАРИТА ГРИГОРЬЕВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Великий Новгород 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре маркетинга и управления персоналом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Омаров Магомед Магомедкадиевич
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Лишанский Маркс Львович
Ведущая организация
кандидат экономических наук, доцент Сергеев Петр Васильевич
Новгородский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК
Защита состоится л28 марта 2006 г. в 0930 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.168.01 при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу: 173015, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д.З, институт экономики и управления НовГУ, ауд. 112 Факс (88162) 77-04-86
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке института экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.
Автореферат разослан 27 февраля 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного _
совета, кандидат экономических наук,
профессор Любимова М. В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В условиях глобализации экономики и формирования мирового продовольственного рынка, характеризующегося необычайно высоким уровнем конкуренции, все более важную роль играет повышение эффективности процесса принятия управленческих решений, являющегося основным элементом процесса управления. Оптимизация коммерческой деятельности сельскохозяйственных предприятий с помощью эффективных управленческих решений является одним из ключевых факторов .на пути к достижению конкурентного преимущества, необходимого для выживания их на рынке.
Несмотря на то, что ситуация в аграрно-продовольственной сфере Российской Федерации в целом стабилизировалась, в 2005 г. по сравнению с 2004г. индекс производства пищевых продуктов составил 104,3%, а инвестиции в аграрный сектор возросли более чем в 2 раза (до 110 мрд. рублей), ситуация по-прежнему остается сложной. Доля АПК в общем объеме инвестиций в экономику России составляет менее 3 %, а доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте - около 5,5 %.
В связи с разработкой национального проекта по развитию сельского хозяйства требуется крупномасштабная реорганизация управленческой системы АПК таким образом, чтобы обеспечивать потребности рынка в продовольственных товарах и их конкурентоспособность на мировом рынке. Большинство фирм на рынке, так или иначе связанных с сельским хозяйством, вынуждены приспосабливаться к воздействию внешних факторов. Непредсказуемая и нестабильная внешняя среда требует, прежде всего, постоянного повышения компетенции управленческих кадров, что подтверждается как зарубежной, так и отечественной практикой.
Наряду с другими мероприятиями разработка методических подходов принятия качественных управленческих решений на предприятиях агропромышленного комплекса создает сельскохозяйственным предприятиям условия, обеспечивающие выход из кризиса, позволяет наладить более эффективное производство, повысить качество выпускаемой продукции, а также лучше приспосабливаться к постоянно меняющимся конъюнктурным рыночным условиям.
Степень изученности вопроса. Существенный теоретический вклад в изучение основ принятия управленческих решений внесли зарубежные ученые: М. Альберт, Ю. Гермейер, Е.Лемая, Г.Д. Льюс, Дж. Кейнс, О. Морген-штерн, Ф. Найти, Л. Сэвидж, Л. Планкетг, Г. Хейл.
Среди отечественных ученых-экономистов, занимающихся или занимавшихся данной проблемой, необходимо выделить Л.А. Бирман, Н.Л. Кар-
данскую, Б.Г. Литвака, АЛ. Ломакина, В.И. Михайлова, Н.П. Петрову, В.В. Ременникова, Э.А. Смирнова, Р.А. Фатхутдинова и других.
Тем не менее, вопросы совершенствования методики принятия управленческих решений, особенно в сельском хозяйстве, вызывают немало споров и дискуссий. Не умаляя ценности и значимости для аграрной науки трудов отечественных специалистов, следует отметить, что формированию системы управления и разработки методики принятия управленческих решений посвящено весьма ограниченное количество работ. Все выше изложенное послужило основанием для выбора темы, потребовало проведения комплексного исследования, результаты которого представлены в диссертации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение организационно-экономического механизма управления сельскохозяйственными предприятиями и совершенствование методики принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были определены следующие основные задачи исследования:
-обобщить исследования зарубежных и отечественных ученых по вопросам теории и практики разработки и принятия управленческих решений;
-уточнить и допонить классификацию основных видов управленческих решений;
-изучить проблемы и специфику процесса принятия управленческих решений в условиях агропромышленного комплекса;
-оценить состояние агропромышленного комплекса и выявить основные проблемы формирования рынков сельскохозяйственной продукции Новгородской области;
-разработать предложения по созданию модели процесса принятия управленческого решения для внедрения на рынок новой продукции предприятий АПК;
-сформировать систему мероприятий по повышению качества управленческих решений на предприятиях АПК;
-разработать агоритм принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях по методу затраты - результат.
Объектом исследования в соответствии с поставленной целью и определенными задачами являются предприятия агропромышленного комплекса Новгородской области.
Предметом исследования является процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений в условиях АПК.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и методологии процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений, а также специфики управленческого процесса в условиях агропромышленного комплекса.
Методы исследования. В ходе работы использовались следующие методы исследования: монографический, абстрактно-логический, статистико-экономический, сравнения, графический, расчетно-конструктивный.
Информационной базой исследования послужили сведения Госкомстата РФ, данные комитета статистики Новгородской области, данные управления сельского хозяйства Новгородской области, специальная литература, периодическая печать, Интернет-ресурсы.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических подходов к принятию управленческих решений в агропромышленном комплексе, и определяется содержанием ряда основных положений и выводов работы.
К научным результатам, выносимым на защиту, в диссертации отнесены следующие:
-уточнена и допонена классификация основных видов управленческих решений в АПК, позволяющая повысить их качество и эффективность;
-предложена усовершенствованная модель процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений в агропромышленном комплексе;
-разработана многофакторная система принятия управленческих решений при внедрении на рынок новой продукции предприятий АПК;
-сформулированы основные требования, предъявляемые к управленческим целям в сельскохозяйственных предприятиях, и предложены пути повышения качества управленческих решений;
-разработан агоритм принятая управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях по методу затраты - результат.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования в качестве методологической базы руководителями и специалистами предприятий агропромышленного комплекса при разработке концепций и стратегических планов развития сельскохозяйственных предприятий. Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения работы позволяют расширить возможности их применения на региональном уровне и имеют практическое значение для органов управления АПК.
Научные результаты исследования используются в учебном процессе для преподавания курсов Управление АПК, Организация сельскохозяйственного производства, Агромаркетинг.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные материалы и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава НовГУ, на конференции Государственное управление: концепции, проблемы, противоречия (Санкт-Петербург, 2003г.), на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и соискателей НовГУ. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Текстовая часть работы изложена на 149 страницах машинописного текста, включает 20 таблиц, 18 рисунков. Список использованной литературы содержит 170 наименований.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее изученности, определяются цели, задачи, раскрывается научная новизна полученных результатов и их практическая значимость.
В первой главе Теоретике - методологические основы процесса принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе исследована методология принятия управленческих решений и выделены основные принципы их реализации, рассмотрены методы управления и опыт зарубежных стран в принятии управленческих решений на предприятиях агропромышленного комплекса, предложена модель принятия управленческих решений, основные требования, предъявляемые к управленческим целям.
Во второй главе Состояние агропромышленного комплекса Новгородской области и пути повышения качества управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях оценено состояние агропромышленного комплекса и процесс формирования рынков сельскохозяйственной продукции, выделены специфические особенности и разработана многофакторная система принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе, выявлены основные проблемы и предложены пути повышения качества управленческих решений в АПК.
В третьей главе Совершенствование методики принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе выявлены основные факторы, влияющие на эффективность принятия управленческих решений в организациях агропромышленного комплекса, предложены основные этапы формирования требований при разработке моделей процесса управления, предложена методика принятия управленческих решений при выборе и оценке инвестиционных проектов в АПК.
В выводах и предложениях дано краткое изложение основных положений и выводов диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Для своевременного принятия любого управленческого решения необходима поная и актуальная информация.
По данным на 1 января 2005 года общее население Новгородской области составляет 682,6 тыс. человек, из которых 478,7 тыс. проживают в городах и 203,9 - в сельской местности. Плотность населения составляет 12,5 человек на 1 км2'По сравнению с 2002 годом численность населения уменьшилась на 20000 тысяч человек. Данное уменьшение произошло за счет сокращения численности городского населения (с 499,8 тыс. в 2002 году до 478,7 тыс. в 2004 году).
Общий земельный фонд области по данным на 1 января 2005 г. составляет 5450,1 тыс. гектаров, в том числе сельхозугодий - 831,3 тыс. гектаров, из них пашни - 512,4 тыс. га.
Площадь земель землепользователей, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, равна 1237,5 тыс. гектаров, из которых 636 тыс. гектаров - сельхозугодия, 441Д тыс. гектаров - пашни.
Среднегодовая численность работников, занятых во всех отраслях сельскохозяйственного производства, составляет 8,6 тыс. человек. По данным на начало 2005 года в Новгородской области было зарегистрировано 178 сельскохозяйственных организаций, их них 2 совхоза, 5 кохозов, 171 акционерных обществ, товариществ, сельскохозяйственных кооперативов и других предприятий новых организационно-правовых форм. Подавляющее большинство этих организаций (161) по форме собственности являются частными. По данным на тот же период времени было зарегистрировано 1210 крестьянских хозяйств. Количество крупных и средних сельскохозяйственных организаций в 2004 года по сравнению с 2001 годом снизилось на 19% (табл. 1).
Производство продукции сельского хозяйства является одним из приоритетных направлений развития экономики региона. Доля сельскохозяйственной продукции в валовом внутреннем продукте Новгородской области составляет свыше 12 %. В 2004 году выпуск продукции сельского хозяйства всеми категориями хозяйств в денежном эквиваленте был равен 6040,7 мн. рублей, что составляет 104 % от объема выпуска сельскохозяйственной продукции в 2003 году.
Большая часть сельскохозяйственного производства в Новгородской области приходится на хозяйства населения, так, например, 86,3% продукции растениеводства выпускается хозяйствами населения. В животноводстве преобладают сельскохозяйственные организации, на долю которых приходится 41,1 % (на долю хозяйств населения приходится 36,1%).
Таблица 1 - Финансово-экономические показатели деятельности сельскохозяйственных организаций Новгородской области
Показатель 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Число организаций (на конец года) 209 199 84 69 68 68
в том числе убыточных: всего 192 150 42 38 39 22
в процентах от общего числа сельскохозяйственных организаций 92 75 50 55 57 32
Сумма убытка в расчете на одну убыточную организацию, тыс. рублей 454 659 417 438 955 2656
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), тыс. рублей -78644
Прибыль, полученная от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс. рублей -83894
Рентабельность всей хозяйственной деятельности, процентов -27.4 -1.7 10.9 9.1 3.0 5.4
Рентабельность продукции сельского хозяйства (с учетом субсидий), процентов -23.8 4.4 19.0 303 21.0 193
1) - мн. руб.
Растениеводческая продукция составляет 58% от общего количества сельскохозяйственной продукции, и это неслучайно, поскольку природные условия Новгородской области являются весьма благоприятными для выращивания довольно большого количества сельскохозяйственных культур.
За анализируемый период значителен рост валового сбора овощей открытого грунта и льноволокна по сравнению с предыдущими годами.
(1990=100)
ШШШ растениеводство тт животноводство ЧоЧ вся продукция
Рисунок 1 - Динамика производства продукции сельского хозяйства
Исследования показывают, что в производстве основных видов продукции животноводства произошел спад, хотя в абсолютном выражении он является весьма незначительным. В 2004 году было произведено 32,9 тыс. тонн мяса, что составляет 89% от прошлогоднего показателя. На долю сельскохозяйственных организаций приходится 21,9% мясной продукции. Производство мяса не обеспечивает его потребления в поной мере, и данный недостаток приходится компенсировать импортными продуктами. Намечается устойчивая тенденция к увеличению количества импортируемого, а так же привозного мяса и мясопродуктов в Новгородскую область.
Ситуация в пищевой отрасли агропромышленного комплекса за последние годы существенно улучшилась. На территории Новгородской области функционируют около ста хлебопекарных предприятий, что позволяет не только существенно поднять качество хлебобулочной продукции и расширить предлагаемый ассортимент, но и создать новые рабочие места.
Пищевую промышленность Новгородской области отличают ряд проблем, основная из которых заключается в том, что сельскохозяйственные предприятия области неспособны в достаточной мере обеспечить сырьем организации, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции. Как следствие, производственные мощности задействованы менее чем на половину, и спрос во многом остается неудовлетворенным. Ввиду вышесказанного логичным является и тот факт, что рынок Новгородской области во мно-
том зависит от работы оптовых предприятий агропромышленного комплекса Санкт-Петербурга и Москвы.
Инвестирование в пищевую промышленность, как правило, приносит большие дивиденды, и улучшает состояние экономики региона в целом. Тем не менее, исследования показывают, что прямые финансовые вложения в развитие агропромышленного комплекса Новгородской области невелики. Практика показывает, что без государственного регулирования и инвестиционной поддержки невозможно обеспечить высокий уровень развития АПК, поскольку проекты, связанные в частности, с пищевой промышленностью имеют достаточно догие сроки окупаемости (до 6 лег), и им зачастую нужна поддержка в виде льгот. Принятие областного закона О налоговых льготах физическим лицам и организациям, расположенным на территории Новгородской области на 2002 год способствовало некоторому улучшению ситуации, однако для большего эффекта требуется дальнейшее совершенствование законодательства, главным образом банковского и таможенного и других мер по адаптации сельскохозяйственных предприятий к внешней среде, оптимизации их внутренней среды.
В диссертационной работе уточнена и допонена классификация основных видов управленческих решений в АПК, позволяющая определить общие и специфические подходы к разработке, реализации и оценке управленческих решений.
Понятие луправленческое решение было определено нами как осмысленное волевое действие, направленное на выбор той или иной альтернативы, позволяющей достичь определенной, заранее заданной цели с учетом имеющихся ресурсов.
Управленческое решение принимается в рамках деятельности специфического характера, которая осуществляется субъектом управления, направлена на объект управления и представляет собой набор решений и действий по реализации определенных заданных целей и программ в процессе развития объекта управления.
Процесс принятия управленческих решений является важнейшей частью управления в целом, поскольку эффективность системы менеджмента организации напрямую зависит от качества решений, принимаемых руководителями и сотрудниками на разных организационных уровнях. На основании вариантов определения понятия луправленческое решение, приведенных в данной работе, нами были выделены ключевые элементы понятия луправленческое решение:
Таблица 2 - Классификация управленческих решений в АПК
Классификационный признак Тип управленческих решений
Содержание, характер решаемых задач Экономические, организационные, технологически е, технические, экологические, социальные, политические
Функциональная направленность Планирующие, организующие, активизирующие, контролирующие, координирующие, информирующие
Организационное оформление Жесткие, ориентирующие, гибкие, нормативные
Форма принятия Индивидуальные, колегиальные, корпоративные
Управленческая ситуация Принятие решения как процесс, принятие решения как выбор
Степень неопределенности (поноты информации) Решения в условиях определенности, решения в условиях риска, решения в условиях неопределенности, решения в условиях конфликта
Направленность На решение внешних проблем, на решение внутренних проблем
Число целей Одноцелевые, многоцелевые
Степень охвата и влияния (срок действия) Стратегические, тактические, оперативные
По возможности программирования Программируемые, непрограммируемые
Возможность формализации Поностью формализуемые, частично формализуемые, неформализуемые
Обязательность выпонения Директивные, рекомендательные
Уровень управления Государственные, региональные, решения на уровне отдельных организаций, решения внутри организаций
Уровень творчества Рутинные, творческие
Степень повторяемости Стандартные, нестандартные, уникальные
Функции управления Плановые, организационные, мотивационные, контрольные
Способ фиксации Письменные, устные, на электронных носителях
Срочность Срочные, несрочные
Подход к принятию решения Интуитивные, основанные на суждении, рациональные
-управленческое решение всегда осуществляется в процессе управленческой деятельности и направлено на разрешение конкретной управленческой ситуации;
-управленческое решение всегда представляет собой выбор альтернативных вариантов;
-управленческое решение всегда принимается в результате анализа определенной информации;
-управленческое решение принимается человеком в рамках компетенции, определяемой дожностным положением, которое человек занимает на предприятии;
- при принятии управленческих решений необходимо учитывать ресурсы, которыми располагает сельскохозяйственное предприятие.
Для определения общих и специфических подходов к разработке, реализации и оценке управленческих решений и, как следствие, повышения их качества, эффективности и преемственности нами предложена классификация управленческих решений (таблица 2).
В диссертационной работе предложена усовершенствованная модель разработки, принятия и реализации управленческих решений.
В современных условиях одним из двух главных определяющих факторов достижения высоких показателей в агропромышленном производстве является четкое соблюдение технологической дисциплины во всех его областях, в том числе и в процессе создания управленческих решений.
За любым управленческим решением стоит определенная циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерировании альтернатив, принятии решения и организации его управления (рисунок 2).
Игнорирование технологии приводит к повышению неопределенности при принятии решения, что способствует повышению уровня риска на стадии реализации управленческих решений.
Разработка, принятие и реализация управленческого решения является сложным многоступенчатым процессом, в котором всегда необходимо учитывать особенности и условия, в которых оно дожно разрабатываться и реа-лизовываться.
Наиболее часто встречающейся ситуацией в АПК является принятие решений в условиях риска. Для того чтобы оценить его степень и снизить до минимального уровня, предлагается выпонение последовательности действий, включающих в себя:
-прогноз потенциальных исходов;
-присвоение каждому исходу определенного индекса вероятности; -выбор желаемого критерия для принимаемого решения; -выбор варианта, наиболее поно удовлетворяющего заданному критерию.
Рисунок 2 - Модель процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений
В диссертационной работе сформулированы основные требования, предъявляемые к управленческим целям сельскохозяйственных предприятий при принятии управленческих решений, и предложены пути повышения качества управленческих решений в АПК.
Как показывает зарубежный и российский опыт последнего десятилетия эффективность предприятия зависит от качества управления, от квалификации конкретных специалистов. Продожающийся в настоящее время производственный кризис в действительности является кризисом управленческой системы в АПК. В этой связи важным является повышение качества принимаемых управленческих решений, являющихся основным элементом процесса управления.
В диссертации нами выделены основные фахторы, влияющие на качество управленческих решений, включающие в себя применение к системе управления научных подходов и принципов, методов моделирования, методов автоматизации управления, способов мотивации качественного решения и др. Для обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения в диссертации внесены следующие предложения:
-при разработке управленческого решения на предприятиях АПК необходимо учитывать научные подходы менеджмента с учетом их специфики;
-при изучении изменения влияния экономических законов, факторов и условий внешней среды на эффективность управленческого решения необходимо учитывать динамику структуру потребительских приоритетов;
-соблюдение технологии процесса принятия управленческого решения обеспечивает достижение целей организации и эффективную рыночную деятельность;
-обеспечение ПР качественной информацией, характеризующей параметры входа и выхода, внешней среды и процесса системы разработки решения;
-структуризация проблемы и построение дерева целей; -обеспечение сопоставимости (сравнимости) различных вариантов управленческого решения,
-правовая обоснованность принимаемого решения; -в целях повышения конкурентоспособности и снижения затрат необходима автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса разработки и реализации решений, формирование банка данных;
-совершенствование системы ответственности и мотивации качественного и эффективного решения.
В диссертационной работе нами сформулированы основные требования, предъявляемые к управленческим целям сельскохозяйственных предприятий при принятии управленческих решений, так как постановка управленческой цели является определяющим этапом для всего процесса принятия эффективного решения.
Цель обусловливает те действия, которые осуществляет лицо, принимаемое решение, эксперты, испонители и другие участники процесса (табл.
Опыт стран, являющихся мировыми лидерами в сфере сельского хозяйства и имеющих давние традиции управления предприятиями АПК в условиях рыночной экономики, является ценным в свете преодоления аграрного кризиса в стране.
Таблица 3 - Основные требования, предъявляемые к постановке управленческих целей в сельскохозяйственных предприятиях
Актуальность решения проблем При постановке управленческих целей необходимо учитывать специфику ситуации, в которой принимается то или иное решение. Под спецификой ситуации понимается приоритетность определенных задач на данном временном отрезке, релевантные изменения внешней среды (конкурентной, финансовой, социальной, политической, культурной) и другие факторы. В сельскохозяйственном секторе, который характеризуется значительной степенью динамичности, часто возникают новые проблемы. В таких ситуациях руководителям необходимо научиться различать актуальные и второстепенные проблемы
Конкретность формулировки управленческих целей От четкости и конкретности формулировки цели во многом зависит практическая реализация. Чрезмерная абстрактность цели может привести к возникновению трудностей в процессе принятия и реализации управленческого решения
Ориентированность во времени Постановка управленческих целей подразумевает определение временных рамок для их достижения. Это требование является особенно актуальным для комплекса АПК, где необходимо проводить сельскохозяйственные работы в оптимальные сроки
Реалистичность принятия управленческих решений Установление управленческих целей, которых сельскохозяйственная организация не в состоянии достигнуть, может иметь крайне негативные последствия, поскольку на их реализацию будут затрачены материальные, финансовые, и трудовые ресурсы, которые в конечном итоге не окупят себя
Непротиворечивость и взаимодопоняемость управленческих целей Если одна цель противоречит какой-либо другой цели, то подобная ситуация может привести к тому, что ни одна из целей не будет реализована. Последствия этого также могут быть крайне негативными
Измеримость управленческих целей Когда исследователи говорят об измеримости, то они имеют в виду возможность количественной оценки достигнутого результата. Измеримость является важным условием создания базы для последующего контроля и оценки реализации решения
В диссертационном исследовании разработана многофакторная система принятия управленческих решений при внедрении на рынок новой продукции предприятий АПК.
В условиях общего ускорения научно-технического прогресса, глобализации и интернационализации рынка, усиления конкуренции, ключевым фактором успеха в агропромышленном производстве становится инновационная деятельность.
Внедрение новой продукции на рынок позволит предприятию агропромышленного комплекса сохранить конкурентоспособность, расширить объем продаж. Для уменьшения риска потерпеть неудачи на рынке при выпуске новой продукции необходимо моделировать процесс принятия управленческих решений, обеспечивающих выбор оптимального варианта нового товара, стратегий и тактики его сбыта.
Рисунок 3 - Многофакторная система принятия управленческих решений при внедрении на рынок новой продукции предприятий АПК
Для того чтобы правильно ориентироваться в обстановке на рынке организации необходимо:
-определить, какую продукцию производить; -выбрать стратегию сбыта;
-определить необходимость допонительных исследований для увеличения достоверности имеющейся информации.
Для решения этих вопросов нами предложено использовать механизм принятия управленческих решений, многофакторная система которого представлена на рисунке 3.
Существенным преимуществом данной многофакторной системы является то, что она содержит основные этапы принятия управленческих решений, что способствует соблюдению технологии принятия управленческих решений, уменьшению риска при его реализации и повышению качества принимаемого управленческого решения.
В диссертации разработан агоритм принятия управленческого решения по методу затраты - результат в сельскохозяйственных предприятиях.
В практической деятельности сельскохозяйственных организациях зачастую приходится сравнивать затраты на получение частичной (непоной) информации и затраты на нахождение допонительной новой информации для принятия более качественного решения. Информация необходима для рационального решения проблемы. Порой необходимая для принятия хорошего решения информация недоступна или стоит слишком дорого. Поэтому руководитель дожен решить, существенна ли выгода от допонительной информации, насколько само по себе важно решение, связано ли оно со значительной долей ресурсов организации или с незначительной денежной суммой.
Таким образом, менеджер дожен оценить, насколько выгода, получаемая от допонительной информации, покрывает затраты на ее получение.
При получении новой информации в диссертации предложено вычислить ожидаемые полезности каждой стратегии, а затем выбрать стратегию с максимальным значением ожидаемой полезности.
С помощью новой информации лицо, принимающее решение может исправлять априорные вероятности. Агоритм принятия управленческих решений на предприятиях АПК по производству сельскохозяйственных культур с использованием метода затраты - результат выглядит следующим образом (рис. 4)
Рисунок 4 - Агоритм принятия управленческого решения по методу затраты - результат в сельскохозяйственных предприятиях
На начальном этапе осуществляется сбор информации, формирующей экономическую историю хозяйства в виде совокупности данных о затратах и результатах экономической деятельности сельскохозяйственного предприятия. Основой для экономической истории являются годовые отчеты и различные формы статистической отчетности. Информационная база накапливается в электронном виде в программе Microsoft Office Excel.
На втором этапе происходит вычленение информации о структуре продукции сельскохозяйственного предприятия, а также ее себестоимости, обеспечении материально-техническими и трудовыми ресурсами. Результаты данного анализа, как правило, представляются в графической форме в виде гистограмм.
Показатели, связанные с формированием маржи брутто конкретных сельскохозяйственных культур, определяются по формам Реализация продукции, а также Производство и себестоимость продукции растениеводства. Модель формируется при помощи программы Microsoft Excel и помогает оценивать такие показатели, как:
- суммарные постоянные и переменные издержки на гектар и единицу продукции в абсолютных и относительных единицах;
- коммерческая себестоимость, цена и прибыль с единицы продукции;
- маржа прямая (разность между ценой и переменными издержками на единицу продукции);
- маржа брутто (разность между доходом с 1 га посева и переменными издержками на продукцию, собранную с 1 га);
- маржа брутто с общей площади реализованной продукции.
Четвертый этап заключается в подготовке к анализу результатов, полученных на предыдущем этапе. Происходит построение структурных диаграмм относительных и абсолютных значений составляющих переменных затрат, а также их динамики по отдельным сельскохозяйственным культурам за отдельные годы. На годовом базисе по каждой отдельной сельскохозяйственной культуре строятся линейные гистограммы, которые содержат информацию о постоянных затратах, прибыли и марже брутто.
Далее происходит подготовка предельных оценок к расчету моделей затраты - результат и строятся сами модели. Они формируются в графической форме и представляют собой результат сопоставления динамики абсолютных значений в отношении общих затрат минеральных удобрений и изменения урожайности, а также совокупных энергетических мощностей и прямых затрат труда на единицу площади и продукции отдельных сельскохозяйственных культур.
Последний этап посвящен обобщению и конечному анализу полученной информации, проведению численных экспериментов на основе сформированных моделей, определению оптимальных параметров. На основании данного анализа происходит процесс принятия управленческих решений относительно структуры, затрат ресурсов, а также объемов производства по каждой отдельной сельскохозяйственной продукции.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Доля сельского хозяйства Новгородской области в валовом региональном продукте составляет 12%. В 2004 году выпуск продукции сельского хозяйства всеми категориями хозяйств составлял более 6 мрд. руб., что на 4% больше по сравнению с предыдущим годом. В хозяйствах населения производится 86,3% продукции растениеводства и 36,1% продукции животноводства. В 2004 году в Новгородской области было произведено 33,6 тыс. тонн мяса, 62,5 тыс. тонн молока, 102,4 мн. пгг. яиц, 12,2 тыс. тонн зерна, 283,6 тыс. тонн картофеля, 135,2 тыс. тонн овощей. Ситуация в пищевой отрасли
АПК Новгородской области за последние годы существенно улучшилась, однако производственные мощности задействованы менее чем наполовину, и спрос во многом остается неудовлетворенным.
2. В диссертационном исследовании понятие луправленческое решение было определено нами как осмысленное волевое действие, направленное на выбор той или иной альтернативы, позволяющей достичь определенной, заранее заданной цели с учетом располагаемых ресурсов. К ключевым элементам понятия луправленческое решение нами отнесены: управленческое решение всегда осуществляется в процессе управленческой деятельности и направлено на разрешение конкретной управленческой ситуации; управленческое решение всегда представляет собой выбор альтернативных вариантов; управленческое решение всегда принимается в результате анализа определенной информации; управленческое решение принимается человеком в рамках компетенции, определяемой дожностным положением, которое человек занимает на предприятии; при принятии управленческих решений необходимо учитывать ресурсы, которыми располагает сельскохозяйственное предприятие.
3. Для определения общих и специфических подходов к разработке, реализации и оценке управленческих решений и, как следствие, повышения их качества, эффективности и преемственности нами предложена классификация управленческих решений, в основу которой положены классификационные признаки и соответствующие им типы управленческих решений.
4. В диссертационном исследовании нами предложена модель процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений, состоящая из трех основных блоков: подготовка к разработке решения, разработка решения, принятие и реализация решения, каждый из которых в свою очередь состоит из строгой последовательности определенных этапов. Предложенная модель способствует более эффективной оценке степени риска и его снижения при принятии решений на предприятиях АПК.
5. Для эффективного решения вопросов внедрения новой продукции предприятий АПК на рынок нами предложено использовать многофакторный механизм принятия управленческих решений. Существенным преимуществом данной многофакторной системы является то, что она содержит основные этапы принятия управленческих решений, что способствует соблюдению технологии принятия управленческих решений, уменьшению риска при его реализации и повышению качества принимаемого управленческого решения.
6. В диссертации нами выделены основные факторы, влияющие на качество управленческих решений, включающие в себя применение к системе управления научных подходов и принципов, методов моделирования, методов автоматизации управления, способов мотивации качественного решения
и др. Для обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения в диссертации внесен ряд предложений по учету научных подходов менеджмента на предприятиях АПК с учетом их спецификации; учету изменений характеристики структуры потребительских требований; соблюдению технологии процесса принятия управленческого решения и др.
В диссертационном исследовании нами предложена методика и произведен расчет потребности в инвестициях предприятий АПК Новгородской области. Оценка эффективности предлагаемых инвестиционных проектов на основе использования показателей чистой приведенной стоимости (КРУ), индекса рентабельности инвестиций (Р1), периода окупаемости инвестиций (РР), внутренней нормы доходности инвестиций (ШИ). Реализация предлагаемого методического подхода позволяет определить основные направления повышения эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях, выбрать максимально эффективный инвестиционный проект и обосновать источники финансирования предлагаемых структурных изменений.
Публикации по теме диссертационного исследования
1. Ванесян М. Г. Налогообложение малого предпринимательства в зарубежных странах (сборник научных трудов) СПб-В.Новгород., РИЦ, РОСАН 2003 г., 0,12 п.л.
2. Ванесян М. Г. Основные принципы Единой Европейской аграрной политики/ Тезисы докладов аспирантов, соискателей, студентов (материалы научной конференции), НовГУ имени Ярослава Мудрого. - В. Новгород, 2004 г., 0,1 пл.
3. Ванесян М. Г. Специфика принятия управленческих решений при выводе новой продукции на глобальный рынок / Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно - инвестиционной деятельностью, НовГУ имени Ярослава Мудрого. - В. Новгород 2005 г., 0,32 п.л.
4. Ванесян М. Г., Азарьева Н. Е. Цена отказа от пестицидов / Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно - инвестиционной деятельностью НовГУ имени Ярослава Мудрого. - В. Новгород 2005 г., 0,09/ 0,03 пл.
5. Ванесян М. Г. Методы разработки и процесс принятия управленческих решений / Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно -инвестиционной деятельностью, НовГУ имени Ярослава Мудрого. - В. Новгород 2005 г., 0,25 п.л.
6. Ванесян М. Г., Головин С.Е. Особенности этапа постановки целей в процессе принятия управленческих решений / Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно - инвестиционной деятельностью, НовГУ имени Ярослава Мудрого. - В. Новгород 2005 г., 0,4/0,2 пл.
ВАНЕСЯН МАРГАРИТА ГРИГОРЬЕВНА
АВТОРЕФЕРАТ
_Лицензия Р №020815 от 21.09.98_
Подписано в печать 26.02.2006. Формат 60x90 1/16 усл. печ. л. 1 .ЗУ Тираж 100 экз. Заказ №//?. Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41
2.00gfl SOTO
11-50 5 0 ^>
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ванесян, Маргарита Григорьевна
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы процесса принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе
1.1 Методология принятия управленческих решений и основные принципы их реализации
1.2 Методы управления и опыт зарубежных стран в принятии управленческих решений на предприятиях агропромышленного комплекса
1.3 Модель принятия управленческих решений, основные требования, предъявляемые к управленческим целям
Глава 2 Состояние агропромышленного комплекса Новгородской области и пути повышения качества управленческих решений сельскохозяйственных предприятий
2.1 Состояние агропромышленного комплекса и формирование рынка сельскохозяйственной продукции
2.2 Специфические особенности и многофакторная система принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе
2.3 Основные проблемы и пути повышения качества управленческих решений в АПК
Глава 3 Совершенствование методики принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе
3.1 Основные факторы, влияющие на процесс принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе
3.2 Основные этапы формирования требований при разработке моделей процесса управления
3.3 Совершенствование методики принятия управленческих решений при выборе и оценке инвестиционных проектов в АПК
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методики принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе"
Актуальность исследования. В условиях глобализации экономики и формирования мирового продовольственного рынка, характеризующегося необычайно высоким уровнем конкуренции, все более важную роль играет повышение эффективности процесса принятия управленческих решений, являющегося основным элементом процесса управления. Оптимизация коммерческой деятельности сельскохозяйственных предприятий с помощью эффективных управленческих решений является одним из ключевых факторов на пути к достижению конкурентного преимущества, необходимого для выживания их на рынке.
Несмотря на то, что ситуация в аграрно-продовольственной сфере Российской Федерации в целом стабилизировалась, в 2005 г. по сравнению с 2004г. индекс производства пищевых продуктов составил 104,3%, а инвестиции в аграрный сектор возросли более чем в 2 раза (до 110 мрд. рублей), ситуация по-прежнему остается сложной. Доля АПК в общем объеме инвестиций в экономику России составляет менее 3 %, а доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте - около 5,5 %.
В связи с разработкой национального проекта по развитию сельского хозяйства требуется крупномасштабная реорганизация управленческой системы АПК таким образом, чтобы обеспечивать потребности рынка в продовольственных товарах и их конкурентоспособность на мировом рынке. Большинство фирм на рынке, так или иначе связанных с сельским хозяйством, вынуждены приспосабливаться к воздействию внешних факторов. Непредсказуемая и нестабильная внешняя среда требует, прежде всего, постоянного повышения компетенции управленческих кадров, что подтверждается как зарубежной, так и отечественной практикой.
Наряду с другими мероприятиями разработка методических подходов принятия качественных управленческих решений на предприятиях агропромышленного комплекса создает сельскохозяйственным предприятиям условия, обеспечивающие выход из кризиса, позволяет наладить более эффективное производство, повысить качество выпускаемой продукции, а также лучше приспосабливаться к постоянно меняющимся конъюнктурным рыночным условиям.
Степень изученности вопроса. Существенный теоретический вклад в изучение основ принятия управленческих решений внесли зарубежные ученые: М. Альберт, Ю. Гермейер, Е.Леман, Г.Д. Льюс, Дж. Кейнс, О. Моргенштерн, Ф. Найти, JI. Сэвидж, JI. Планкетт, Г. Хейл.
Среди отечественных ученых-экономистов, занимающихся или занимавшихся данной проблемой, необходимо выделить JI.A. Бирман, H.JI. Карданскую, Б.Г. Литвака, А.Л. Ломакина, В.И. Михайлова, Н.П. Петрову, В.В. Ременникова, Э.А. Смирнова, Р.А. Фатхутдинова и других.
Тем не менее, вопросы совершенствования методики принятия управленческих решений, особенно в сельском хозяйстве, вызывают немало споров и дискуссий. Не умаляя ценности и значимости для аграрной науки трудов отечественных специалистов, следует отметить, что формированию системы управления и разработки методики принятия управленческих решений посвящено весьма ограниченное количество работ. Все выше изложенное послужило основанием для выбора темы, потребовало проведения комплексного исследования, результаты которого представлены в диссертации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение организационно-экономического механизма управления сельскохозяйственными предприятиями и совершенствование методики принятия управленческих решений в агропромышленном комплексе.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были определены следующие основные задачи исследования:
- обобщить исследования зарубежных и отечественных ученых по вопросам теории и практики разработки и принятия управленческих решений;
- уточнить и допонить классификацию основных видов управленческих решений;
- изучить проблемы и специфику процесса принятия управленческих решений в условиях агропромышленного комплекса;
- оценить состояние агропромышленного комплекса и выявить основные проблемы формирования рынков сельскохозяйственной продукции Новгородской области;
- разработать предложения по созданию модели процесса принятия управленческого решения для внедрения на рынок новой продукции предприятий АПК;
- сформировать систему мероприятий по повышению качества управленческих решений на предприятиях АПК;
- разработать агоритм принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях по методу затраты - результат.
Объектом исследования в соответствии с поставленной целью и определенными задачами являются предприятия агропромышленного комплекса Новгородской области.
Предметом исследования является процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений в условиях АПК.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и методологии процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений, а также специфики управленческого процесса в условиях агропромышленного комплекса.
Методы исследования. В ходе работы использовались следующие методы исследования: монографический, абстрактно-логический, стати-стико-экономический, сравнения, графический, расчетно-конструктивный.
Информационной базой исследования послужили сведения Госкомстата РФ, данные комитета статистики Новгородской области, данные управления сельского хозяйства Новгородской области, специальная литература, периодическая печать, Интернет-ресурсы.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических подходов к принятию управленческих решений в агропромышленном комплексе, и определяется содержанием ряда основных положений и выводов работы.
К научным результатам, выносимым на защиту, в диссертации отнесены следующие:
- уточнена и допонена классификация основных видов управленческих решений в АПК, позволяющая повысить их качество и эффективность;
- предложена усовершенствованная модель процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений в агропромышленном комплексе;
- разработана многофакторная система принятия управленческих решений при внедрении на рынок новой продукции предприятий АПК;
- сформулированы основные требования, предъявляемые к управленческим целям в сельскохозяйственных предприятиях, и предложены пути повышения качества управленческих решений;
- разработан агоритм принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях по методу затраты - результат.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования в качестве методологической базы руководителями и специалистами предприятий агропромышленного комплекса при разработке концепций и стратегических планов развития сельскохозяйственных предприятий. Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения работы позволяют расширить возможности их применения на региональном уровне и имеют практическое значение для органов управления АПК.
Научные результаты исследования используются в учебном процессе для преподавания курсов Управление АПК, Организация сельскохозяйственного производства, Агромаркетинг.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные материалы и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава НовГУ, на конференции Государственное управление: концепции, проблемы, противоречия (Санкт-Петербург, 2003г.), на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и соискателей НовГУ. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ванесян, Маргарита Григорьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итогом проведенного нами диссертационного исследования стали следующие выводы и предложения научно-теоретического и прикладного характера:
1. Процесс принятия управленческих решений является важнейшей частью процесса управления в целом, поскольку эффективность системы менеджмента организации напрямую зависит от качества решений, принимаемых руководителями и сотрудниками на разных организационных уровнях. Решение можно определить как осмысленное волевое действие, направленное на выбор той или иной альтернативы, позволяющей достичь определенной, заранее заданной цели с учетом располагаемых ресурсов.
Ключевыми признаками управленческого решения являются следующие:
1) УР осуществляется в процессе управленческой деятельности и направлено на разрешение конкретной управленческой ситуации;
2) УР представляет собой выбор альтернативы;
3) УР осуществляется на основании анализа определенной информации;
4) УР принимается человеком в рамках компетенции, определяемой дожностным положением, которое человек занимает в организации;
5) УР дожно учитывать ресурсы, которыми располагает организация.
2. Для повышения качества принимаемых управленческих решений целесообразным является их классификация по определенным критериям. Нами было приведено 18 основных критериев: время действия, длительность реализации, форма принятия, содержание, сфера воздействия, количество критериев выбора, способ фиксации, новизна, характер разработки и реализации, глубина воздействия, частота принятия, прогнозируемость последствий, степень стандартизации, признак неопределенности, объект воздействия. Все виды управленческих решений, выделенные на основе данных критериев, в том или ином виде могут встречаться на предприятиях АПК.
3. Разработка, принятие и реализация управленческого решения является сложным многоступенчатым процессом, в котором всегда необходимо учитывать особенности разновидности принимаемого решения и условия, в которых оно дожно разрабатываться и реализовываться. Сложность и многоаспектность данного процесса служат причиной возникновения определенных трудностей и проблем как практического, так и теоретического плана. Одной из подобных трудностей в теории управленческих решений является наличие большого количества подходов к описанию последовательности действий, составляющих феномен принятия решений. Большинством исследователей выделяются три основных блока:
- подготовка к разработке решения (получение информации о ситуации, определение проблемы, постановка целей, разработка оценочной системы, анализ, диагностика и прогноз развития ситуации);
- разработка решения (разработка альтернатив, отбор основных альтернатив, разработка основных сценариев развития ситуации, экспертная оценка развития альтернатив);
- принятие и реализация решения (колективная экспертная оценка, принятие решения, определение плана действий, контроль реализации плана, анализ результатов).
Соблюдение данного агоритма принятия решений может существенно повысить его качество. Тем не менее, существует ситуации, в которых ПР (лицо, принимающее решение) ввиду нехватки времени или недостаточности иных ресурсов вынуждено принимать решения, исходя из личного опыта или на основании интуиции.
4. При принятии управленческих решений на предприятиях агропромышленного комплекса очень важным является использование экспертных технологий и новейших достижений науки. В условиях бурного развития научно-технического прогресса, индустриализации сельского хозяйства и роста масштабов производства и управления управленческие функции становятся все боле сложными и специализированными, и во многих случаях привлечение специалистов в тех или иных областях бывает абсолютно необходимым. Во многих западных странах высокий уровень развития АПК обусловлен, прежде всего, применением высоких компьютерных технологий и услугами различных консультационных служб. С учетом того, что многие предприятия, занимающиеся выпуском сельскохозяйственной продукции, испытывают острую нехватку ресурсов, государственная поддержка в этой сфере представляется абсолютно необходимой.
5. Необходимо более тщательное изучение зарубежного опыта в процессе разработки, принятия и реализации управленческих решений в условиях агропромышленного комплекса. Опыт стран, являющихся мировыми лидерами в сфере сельского хозяйства и имеющих давние традиции управления предприятиями АПК в условиях рыночной экономики, является ценным в свете преодоления кризиса в агропромышленном секторе Российской Федерации. Он позволит молодым российским предприятиям избежать действий по методу проб и ошибок, который в условиях относительной нестабильности российского агропромышленного комплекса может только усугубить ситуацию. При использовании зарубежных технологий и методик необходимым является принятие во внимание специфики ситуации в России.
6. Ситуация в агропромышленном комплексе Новгородской области характеризуется следующими признаками:
- относительная стабильность сельскохозяйственного рынка в последние годы. В 2004 зафиксирован небольшой рост производства по сравнению 2003 годом (4%);
- небольшой подъем в производстве и реализации продукции в растениеводстве и небольшой спад в животноводстве;
- незначительная доля крестьянских хозяйств в общем производстве;
- сельское хозяйство области неспособно в достаточной мере обеспечить сырьем организации, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции;
- рынок области все еще во многом зависит от импортной продукции.
Все это позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на некоторую стабилизацию ситуации, требуются значительные вложения в агропромышленный комплекс региона с целью реорганизации производства и, как следствие, повышения объема и качества выпускаемой продукции.
7. В современных рыночных условиях особо важную роль играет внедрение сельскохозяйственным предприятием на рынок новой сельскохозяйственной продукции, позволяющее предприятию утвердиться на конкретном сегменте, сохранить конкурентоспособность, а также расширить объем продаж. Для уменьшения риска потерпеть неудачу на рынке при выпуске новой сельскохозяйственной продукции необходимо моделировать процесс принятия решения, обеспечивающего выбор оптимального варианта нового товара, стратегии и тактики его сбыта. С учетом этого мы посчитали целесообразным использовать организационную схему отбора вариантов новой сельскохозяйственной продукции с учетом возможностей предприятия, состоящую из следующих этапов: а) создание структурной модели системы; б) построение матрицы относительных оценок;
3) вычисление удельных весов каждого из вариантов и определение приоритетов.
Существенным преимуществом данной многофакторной системы является то, что она содержит основные этапы принятия управленческих решений.
8. При принятии управленческих решений на предприятиях АПК особо важную роль играет моделирование данного процесса, поскольку оно:
- позволяет сделать значительный шаг в сторону количественных оценок и количественного анализа результатов принимаемых решений;
- позволяет оценивать многие управленческие ситуации количественно с помощью специально вводимых вербально-числовых шкал;
- поднимает процесс принятия решений на качественно новый уровень, способствуя разработке и внедрению в практику принятия управленческих решений современных технологий;
- позволяет руководителю организации контролировать свою интуицию при принятии решений и обеспечивать большую степень непротиворечивости, согласованности и надежности принимаемых управленческих решений.
9. Основой для подготовки и принятия управленческих решений при выборе и оценке инвестиционных проектов в АПК служат расчеты их экономической эффективности. Для предварительных оценок инвестиционных проектов целесообразно использовать статические методы, которые характеризуют капиталовложения по количеству доходов, прибылей и затрат без учетов фактора времени. Для наиболее точных расчетов экономической эффективности инвестиционных проектов используются динамические методы где дожны быть учтены денежные потоки в течении всего срока их использования.
Сравнительной анализ эффективности проектов, финансируемых за счет различных источников, позволяет сделать вывод о том, что максимальная эффективность инвестиций достигается в том случае, если проект реализуется за счет собственных средств. В настоящее время в силу отсутствия денежных средств на расчетном счете сельскохозяйственные предприятия осуществляют приобретение основных средств и их капитальный ремонт за наличный расчет или через бартерные сдеки в пределах годовой суммы амортизационных отчислений, являющихся естественным источником инвестиций.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ванесян, Маргарита Григорьевна, Великий Новгород
1. Агропромышленный комплекс опыт реформирования и перспективы / М.М. Прусак, М.А. Миронов, М.С. Максимов и др. -СПб.: Издательство СПбГАУ, 1999. - 221 с.)
2. Антикризисное управление. Учебник. Под редакции Э.М. Коротко-ва. М., ИНФРА-М, 2000.-431с.
3. Авдулов П. В. Введение в теорию принятия решений: Учеб пособие. -М.: ИУНХ, 1977. 155с: ил.
4. Акофф Ф.Л. Искусство решения проблем = The art of problem solving/ Пер. с англ. Е. Г. Коваленко, Под ред. Е. К. Масловского. М.: Мир, 1982. -224с: ил.
5. Адокин И. П., Бубенко И. В. Теория принятия решений. Киев: Н. думка, 1990. 156с
6. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методич. пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 248с.
7. Афоничкин А. И. Принятие управленческих решений в экономических науках: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1998.
8. Аширов Д., Овечкин А. Из опыта подготовки кадров в американских и западноевропейских корпорациях. // РЭЖ 2000 - №8, С. 91-92.
9. Брытков М.А. Экономические основы функционирования сельскохозяйственных предприятий // Вестник РАСХН. 2000. -№1.-С77-79.
10. Бугакова Л.Н. Методы оценки нормы прибыли при финансировании инновационных проектов // Финансы и кредит. 2004. -№3.-С. 7-14.
11. Багиев Г. Л., Асаул. А.Н. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л. Ба-гиев, В.М. Тарасевич, X. Анн; Под общ. ред. Г.Л. Багиева. М.: ОАО Изд-во экономика, 1999. - 703с.
12. Баззел Р. Д., Кокс Д. Ф., Браун Р. В. Информация и риск в маркетинге, англ., под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финстатинформ, 1993.
13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1999. -415 с.
14. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд. Доп. - М. финансы и статистика, 2001. - 207с.
15. Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. -М.: Книжный мир, 2000. 928 с.
16. Басовский JI. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 2001. - 260с. - (Серия Высшее образование).
17. Березовский Б. А., Гнедин А. В. Задача наилучшего выбора/ Отв. ред. Э. А. Трахтенгерц. М.: Наука, 1984. - 196с: ил.
18. Бешедев С. Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.; Статистика. 1980,263с.
19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер с англ. под ред. JI. П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-631 с.
20. Блюмберг В. А. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов/В. А. Блюмберг, В. Ф. Глущенко. JL: Лениздат, 1982. - 160с: ил.
21. Бойцов А. С, Морозова Н. Ю., Никифоров П. В., Притула О. Д., Прогнозирование производства и сбыта сельскохозяйственной продукции / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. - 196 с.
22. Большой англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1988
23. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с
24. Брингхем Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. Сокр. пер. с англ. / Ред. кол. А. М. Емельянов, В. В. Воронов, В. И. Кушлин и др. 5-е изд. - М.: РАГС, ОАО Изд-во Экономика, 1998. - 823 с.
25. Бузырев В.В., Васильев В. Д., Зубарев А. А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 1999.-224с.
26. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методол. аспект. М.: Экономика, 1977. - 150 с.
27. Васильков Ю. В., Василькова Н. Н. Компьютерные технологии вычислений в математическом моделировании: Учеб пособие для студентов вузов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 256с: ил.
28. Вернебург Р. Рационализация и техника работы аппарата управления = Lenrbuch der Rationalisier. : Пер. с нем./ Под общ. Ред. и с предисл. Г.Э. Слезингера. М.: Прогресс, 1969. - 427с.
29. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб.: Издательство Лань, 2002. - 880 с.
30. Вокова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анал СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.
31. Галушко В. П. Управленческие решения и их формализация. Киев: Вш. школа, 1983. - 127с.
32. Гатаулин A.M. Проблемы научного обеспечения аграрной реформы // Проблемы формирования аграрного рынка. Труды НАЭКОР. Изд-во МСХА. -М.: -1997. Вып. 1. - С. 32-36.
33. Гвазава Д.Г. Модернизация путь к рентабельности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново. -2000. -С.61-62.
34. Гвазава Д.Г. Экономика инновационных технологий и ее роль в подъеме АПК // Энерго-ресурсосберегающие технологии и оборудование, экологически безопасные производства. Межд. науч. конф. 14-17 сентября 2004 г. Сб.тр. Т. 1. - Иваново. - 2004. С. 366-377.
35. Гуляева Т., Ильина И. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства// АПК: экономика, управление. -2002.-№12.-С. 62-61.
36. Глазьев СЮ. О стратегии развития российской экономики / Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001 .-74 с.
37. Глухое В. В., Медников М. Д., Коробко С. Б. Математические методы и модели для менеджмента. Ч СПб: Лань, 2000.
38. Годман Н. М. Теория управления в США и России: Сравнительный аспект // Пробл. теор. и практики управления 1997 - №1, С.26-31
39. Голубков Е. П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). М.: Экономика, 1990. - 189с.
40. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство Финпресс, 1998. - 416 с.
41. Голубков Е. П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Издательство Финпресс, 1999. - 656с.I
42. Гончаров В. В. Важнейшие критерии результативности управления. М.: МНИИПУ, 1998. - 304с.
43. Грачева М. В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ, 1999.
44. Грешилов А. А. Как принять наилучшее решение в реальных условиях. М.: Радио и связь, 1991. - 320с: ил.
45. Генов Ф. Психология управления. М.: Прогресс, 1982. - 422 с.
46. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп., -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 501 с.
47. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП Сувенир, 1993.
48. Дейнеко О. А. Методологические проблемы науки управления производством / АН СССР, Науч. совет по компл. проблеме Кибернетика. -М.: Наука, 1970. -295с: черт.
49. Денисова А.Ю., Жданова С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией.-М. Издательство Дело и сервис,2002.- 416с.
50. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер, с англ. М. Котельниковой М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.
51. Денин Н. Эффективность агропромышленной интеграции на микроэкономическом уровне//АПК: экономика, управление. -2003. -№ 10.-С.44-51.
52. Енина Е.П. Научное обеспечение управления агропромышленным комплексом. М.: Академический проект, 2004. - 367 с.
53. Евланов JI. Г. Теория и практика принятия решений/ Акад. нар. хоз-ва СССР. М.: Экономика, 1984. - 175с: ил.
54. Ериш Г. Мотивация труда и перспективы роста организации // Служба кадров, 2002, №8, стр. 34-40
55. Журавлев П.В., Карташев С.А., Маусов Н.К. Одегов Ю.Г. Персонал. Словарь понятий и определений. М.: Экзамен, 1999. - 267 с.
56. Журавлев П.В., Карташев С.А., Маусов Н.К. Одегов Ю.Г. Технология управления персоналом. Настольная книга менеджера. М.: Экзамен, 1999.-452 с.
57. Журавлев П.В., Карташев С.А., Маусов Н.К. Одегов Ю.Г. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников/Монография. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., Екатеринбург: деловая книга, 1998. - 325 с.
58. Жигалин М.М. Управление кооперацией и интеграцией в АПК // Достижения науки и техники АПК. 2002. - № 3. - С. 45-47.
59. Захаров Н.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах. М.: изд-во РАГС, 2000. - 341 с.
60. ЗелепухинА., Миронова И. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // АПК: экономика, управление . -2002. -№2. -С. 21-25.
61. Замков О. О., Тостопятенко А. В., Черемных Ю. Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во ДИС; 1998,368с.
62. Золин П.М. Концепция развития сельской экономики и продовольственного рынка России / П.М. Золин, И.И. Костусенко; М- во сельского хоз-ва России, Администрация Новгор. обл. СПб.: Пушкин, 2001.-162 с.
63. Иваненко В.И., Лабковский В. А. Проблемы неопределенности в задачах принятия решений. Киев: Наукова думка, 1990.
64. Иванов А. И., Малявина А. В. Разработка управленческих решений. : Учеб. пособие. М.: МАЭП, ИИК Калита, 2000. - 112 с.
65. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие/Под ред. П.Н. Зав-лина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1998.
66. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект / Инновации, 1999, № 1-2.
67. Ильченко А.Н. Моделирование внутрирегиональных экономических взаимоотношений в АПК. М.: Изд-во МСХА. - 1993. -135 с.
68. Ильченко А.Н. Оптимизация планирования продовольственных ресурсов региона с использованием имитационных моделей согласования //Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. -№1.- С. 95-99.
69. Ильченко А.Н. От моделирования производственных процессов к моделированию управляющих технологий в производстве и распределении продукций АПК // Труды НАЭКОР. - М: Изд-во МСХА. -1999.
70. Инновационная деятельность зарубежных фирм: Реф.сб.-РАНИНИОН. М., 1993.
71. Инновационный менеджмент в АПК: Учеб. пособие для студ. вузов / Р.Н. Минниханов, В.В. Алексеев, Д.И. Файзрахманов и др. М.: Издательство МСХА, 2003 г. - 431 с.
72. Информационные ресурсы для принятия решений: Учеб. пособие для вузов / А.П. Веревченко, В.В. Горчаков, И.В. Иванов и др. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 560 с.
73. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 304 стр.
74. Китов А.И. Психологические особенности принятия управленческих решений. М.: Знание, 1983. - 63 с.
75. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности Менеджмент. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 528 с.
76. Конина Н. Реинжиниринг компаний ФРГ и их глобальная конкурентоспособность. // Проблемы теории и практики управления. 2000 -№4, С. 94-97.
77. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях непоной информации / Отв. ред. М.М. Абегов; РАН, Центральный экономико-мат. ин-т. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 158с.
78. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.
79. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов: пер. с немецк. Ч СПб: Питер, 2000.
80. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб:Питер, 2001. - 432 с.:ил. - (серия Учебники для вузов).
81. Кхол Йозеф Эффективность управленческих решений: Пер. с чеш./ Обд. общ. ред. и послесл. Б. Н. Губина, А. Г. Певзнера. М.: Прогресс, 1975. - 195с.
82. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК / В.М.Володин, Г.А.Баклаженко, Ю.Д.Бахтеев, В.И.Будина, Л.Н.Ду-бова, А.Н.Рассказов, О.А.Сидорова. М.: ФГНУ Росинформаг-ротех,2003 .-214с.
83. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. -М.: -1999. 446с.
84. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 1996.
85. Крылов В. С. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК. -2003 .-№1.-С. 25.
86. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива/Пер, с франц.- СПб.: Наука, 1996.
87. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения / АН СССР, ВНИИ систем, исслед. Отв. ред. Д. М. Гвишиани. Ч М.: Наука, 1987.
88. Литвак Б. Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 1998. - 248 с.
89. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник для студентов вузов по спец. Менеджмент / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2000. - 392 с.
90. П.Ломакин А.Л. Управленческие решения: Учеб. пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. - 192 с.
91. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы
92. Минго Дж. Секреты успеха великих компаний. М., С-Пб., 1995. -256с. спективы // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 2. -С. 10-20.
93. Маркус Гмюр Национальная специфика теории организации. // Проблемы теории и практики управления. 2000 - №3, С. 34-38.
94. Матвеев JI. А. Компьютерная поддержка решений: Учебник СПб: Спец. литература, 1998.
95. Моисеенко Н., Чистякова Т., Фокина Т. Опыт отбора и обучения профессиональных антикризисных управляющих // Проблемы теории и практики управления. 1999 - №1, С. 110-114.
96. Монахов А. В. Моделирование процессов формирования хозяйственных решений // Вестн. Ленингр. Ун-та. Сер. 5, Экономика, 1990, вып.1, С.94-98
97. Моррис Уильям Т. Наука об управлении. Байесовский подход. = Management science. A Bayesian introduction/ Пер. с англ. О. В. Редькиной, Под ред. И. Ф. Шахнова, Предисл. Г. С. Поспелова. М.: Мир, 1971. - 304.: черт.
98. Модели и методы управления персоналом: Российско-британское учебное пособие/под ред. Е.Б. Моргунова (Серия Библиотека журнала Управление персоналом). М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001.-464 с.
99. Мухамбетов Т.И. Мотивационный механизм управления трудом. Ама-Ата:Гылым, 1991. - 174 с.
100. Никифоров П.В., Никифорова Е.П. Кооперация в АПК: теория, практика, проблемы. Новгород, 1996. - 157 с.
101. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой / НИИ Информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса. М: Б.и., 1995. - 83 с.
102. Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2001 г.1: Пер.с англ. М., 2001. - 275 с.
103. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. 1 :Пер.с англ. М., 2002. - 282 с.
104. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. III: Пер. с англ. М., 2002. - 328 с.
105. Омаров М. М., Ким JL В., Курносов В. В, Александрова О. В. Организация акционерного общества в сельском хозяйстве. Новгород, 1994. -129 с.
106. Омаров М.М. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях рыночных отношений. Новгород, 1994. - 248 с.
107. Побщын С. Инновационное развитие агропромышленных систем // АПК: экономика, управление. 2003. - № 7. - С. 39-44.
108. Планкетт Лорн Выработка и принятие управленческих решений = The proactive manager: Опережающее управление: Сокр. пер. с англ. / Л. Планкетт, Г. Хейл. -М.: Экономика, 1984. 167с: ил.
109. Попов В. В. Методы управления, их содержание и взаимосвязь. -М.: Экономика, 1974. 63с.
110. Попов Г.Х. Эффективное управление. Издание второе переработанное и допоненное М. Экономика 1985
111. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб пособие для вузов / Т. Г. Морозова, А. В. Пикулькин, В. Ф. Тихонов и др.; Под ред. Т. Г. Морозовой А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.
112. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством: Учеб. пособие для студ. вузов по агроном, спец. М.: Колос, 2001. - 296 с.
113. Планкетт Лорн. Выработка и принятие управленческих решений. Опережающее управление: Сокр. пер. с англ. / Л. Планкетт, Г. Хейл. -М.: Экономика, 1984. 167 с.
114. Попов Н.А. Основы менеджмента в аграрном производстве: Учебник для вузов и техникумов аграрного профиля / Н.А. Попов, В.Ф. Федоренко; Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. М.: Экмос, 2001.-207 с.
115. Предпринимательство в агропромышленном комплексе: Учебник для суд. вузов и техникумов аграрного профиля / Н.А. Попов и др.; Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. М.: Экмос, 2001. - 351с.
116. Паркинсон С.Н. Рустомджи М.К. Искусство управления. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.
117. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Генезис мотивации// Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 3, стр. 52-68
118. Прогнозирование агропромышленного производства РФ на период до2010г.-М.:ВНИИЭСХ, 2002.-273 с.
119. Психология менеджмента: Учебник / Под ред. проф. Г.С. Никифорова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000.572 с.
120. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. -№1.-С. 34-39.
121. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений. М.: ТЕИС, 2001.-264 с.
122. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2000. Ч 140 с.
123. Райзберг Б. А., Лозовский Л. III., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., исправ. - М.: ИНФРА-М, 1998. -479с. С.248,249,265
124. Рейльян Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М.: финансы и статистика, 1989. 206 с.;ил.
125. Риски в современном бизнесе: Сборник. М.: Алане, 1994.
126. Ритвельд Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С.40-44.
127. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.,2002.-398 с.
128. Румянцева 3. П. И др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 3. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.
129. Румянцева З.П. Общее управление организацией: теория и практика. -М.:ИНФРА-М, 2001
130. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. Радио и связь, 1993.
131. Семяшкин Ф.И. Совершенствование процесса принятия решений. М.: Экономика, 1981. -48 с.
132. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.
133. Сонышков Ю.С. Обоснование решений: Методол. вопросы. -М.: Экономика, 1980. 167 с.
134. Сельское хозяйство России. М.:ФГНУ Росинформагро-тех.2003. -С.54.
135. Сесекин В. Пути стимулирования государством технологических нововведений //Приватизация в России (Москва). 2003. -№12.-С. 97-103.
136. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях.- М., 1996.
137. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 248 с.
138. Справочник директора предприятия. \ Под ред. М.Г. Лапусты. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1998.-327 с.
139. Семяшкин Ф. И. Совершенствование процессов принятия решений. М.: Экономика, 1981. - 48с.
140. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: Учебник для зузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000. - 271с.
141. Сонышков Ю. С. Обоснование решений (Методологические вопросы). -М.: Экономика, 1980. 168с.
142. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. Грова А. П., Кузина Б. И. СПб: Спец. литература, 1996.
143. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 2Q03. -№8.-С. 1216.
144. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика, управление. 2002. -№ 10.-С. 21-31.
145. Ушачев К.Г. Проблемы интеграции аграрного сектора России в мировой рынке // Проблемы формирования аграрного рынка. Труды НАЭКОР. М.: Изд-во МСХА, 1997. - Вып. 1.-С. 62-70.
146. Управление агропромышленным комплексом: Учеб. пособие для вузов. Под ред. В.В. Кузнецова. М: МарТ, 2003. - 414 с.
147. Управление организацией: Учебник/ под редакцией А.Г. Горшне-ва, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ин-фра -М, 2002. - 669 с.
148. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики /Под науч. ред. Райнера Марра и Герберта Шмидта. М., Изд-во МГУ, 1997.-480с.
149. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М., изд-во ЭКМОС, 1997. -400с.
150. Темнова Т. В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.: Man 1998.
151. Теория прогнозирования и принятия решений /Под ред. С. А. СарнаМ.: Высшая школа, 1977.351 с.
152. Трояновский В. М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 240с.
153. Тур А. Деятельность руководителя в условиях социально-экономических преобразований // Проблемы теории и практики управления. -2000-№2, С. 116-117.
154. У Сяоцю Экономический рост Китая и главные принципы управленческой политики. // Проблемы теории и практики управления. 2000 -С. 32-34.
155. Управление это наука и искусство: Сборник/ А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор и др.; Сост. Г. Л. Подвойский. - М.: Республика, 1992. -349с.
156. Фатхутдинов Р. А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000. - 640 с.
157. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2002. - 314 с.
158. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов, 3-е изд., доп. М.; ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез,1999.
159. Федоров Л.С. Инвестиционная политика России. // Общество и эквдмика. 1998, №4. С. 3-21.
160. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М,2000,
161. Хицков И., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях// АПК: экономика, управление. /2001.-№6.
162. Хицков К, Митина К, Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. -2003.-№3.-С. 9-17.
163. Цеддиес Ю., Райш Э., Угаров А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. М.: Изд-во МСХА, 2000. 398 с.
164. Черняков Б.А. Американское фермерство: XXI век. М.: Художественная литература, 2002.-399 с.
165. Хофер Альфред Графические методы в управлении: Пер. с нем./ А. ер, Г. Герхард. М.: Экономика, 1971. - 215с: черт.
166. Цыгичко В. Н. Руководителю о принятии решений. - М.: финан-ы и статистика, 1991. - 240 с.
167. Чавкин А. М. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений: Учеб. пособие для экон. вузов. -М.: Финансы и статистика, 2001. 317с.
168. Чекалев М. И. Малоизвестные факторы успеха в бизнесе В. Новгород, 1998.-164 с.
169. Чекалев М.И. Экономика и управление на предприятиях АПК: деловые коммуникации Новгород, 1999.
170. Шипунов В.Г. Основы управленческой деятельности: социальная психология, менеджмент: Учеб. для сред. спец. учеб. заведений / В.Г. Шипунов, Е.Н. Кишкель. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2004.-327 с.
171. Шипунов В. Г., Кишкель Е. Н. Основы управленческой деятель-но-сти: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. Учеб. для сред. спец. учеб. заведений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1999. - 304 с; ил.
172. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
173. Шутъков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования //АПК: экономика, управление. 2002. -№ 2. - С.3-9.
Похожие диссертации
- Механизм принятия управленческих решений в хозяйствующем субъекте аграрной экономики
- Принятие управленческих решений в условиях риска
- Экономическая оценка эффективности управления складами тарно-штучных грузов
- Механизм принятия управленческих решений экономического развития предприятий первичной обработки кожевенного сырья
- Разработка комплекса недетерминированных моделей принятия управленческих решений на сельскохозяйственном предприятии