Совершенствование механизма взаимодействия власти и бизнеса региона в условиях глобализации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Щекина, Екатерина Вячеславовна |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма взаимодействия власти и бизнеса региона в условиях глобализации экономики"
485414В
ЩЕКИНА ЕКАТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 7 ФЕЗ 2011
КУРСКЧ2011
4854148
На правах рукописи
ЩЕКИНА ЕКАТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации соискание ученой степени кандидата экономических наук
КУРСК-2011
Работа выпонена на кафедре экономики и управления организациями Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Трещевский Юрий Игоревич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент Сергеев Петр Владимирович
кандидат экономических наук, доцент Лисовцева Лидия Нинельевна
Ведущая организация ГОУ ВПО Воронежская государственная технологическая академия
Защита состоится л 25 февраля 2011 г. в_часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.06 при Юго-Западном государственном университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юго-Западного государственного университета
Автореферат разослан л 24 - января 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета ДМ 212.105.06
И.В. Минакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие региональных социально-экономических систем в России протекает в сложных условиях глобализации, во многом определяющей их состояние и перспективы. В этой связи от степени и форм включения отечественных бизнес-структур в систему международного разделения труда зависят масштабы и темпы экономического роста, внедрение новых технологий, формирование прогрессивной структуры экономики, рост занятости, повышение благосостояния населения в регионах страны.
Анализ современной хозяйственной и управленческой практики свидетельствует о наличии серьезных противоречий в развитии регионов, что затрудняет интеграцию страны в мировую экономику. Одной из главных причин такого положения является недостаточная разработанность теоретических положений, обосновывающих продуктивный инструментарий взаимодействия органов власти и управления различных уровней с бизнес-структурами региона.
В развитии региональных социально-экономических систем существенную роль играет активизация и повышение эффективности деятельности бизнес-структур, на которые, в свою очередь, оказывают влияние органы власти и управления, способные осуществлять практические меры, направленные на более поное использование конкурентных преимуществ России и ее регионов в реализации возможностей, предоставляемых глобализацией. Однако, реализация этих практических мер натакивается на серьезные проблемы, связанные с дифференциацией территориального пространства по технико-технологическим, экономическим и институциональным характеристикам, затрудняющей формирование единого социально-экономического поля страны. Это обусловливает актуальность проведения экономических и управленческих исследований, направленных на совершенствование механизмов взаимодействия власти и бизнеса региона в условиях глобализации экономики с учетом региональной специфики.
Степень научной разработанности проблемы.
Комплексные исследования в области управления развитием регионов осуществлены отечественными экономистами: Ю. Вертаковой, А. Гранбергом, JI. Евстигнеевой, Р. Евстигнеевым В. Лексиным, А. Либманом, В. May, Б. Преображенским, И. Рисиным, П. Сергеевьм, Ю. Трещевским, А. Швецовым, Б. Штульбергом и др.
Значительный вклад в развитие теории и методологии взаимодействия государства и бизнес-структур внесли Ф. Бастиа, Р. Барроу, Дж. Гэбрейт, А. Иларионов, Дж. Кейнс, В.И. Ленин, К. Маркс, А. Маршал, Дж.С. Миль, Н. Мотрошилова, В. Ойкен, В. Петти, В. Потерович, И. Посошков, А. Радыгин, А. Смит, Ж. Сэй, И. Фа-минский, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, А. Эльянов, Л. Эрхард, Ю. Юданов и др.
Анализ воздействия глобализации на развитие бизнеса в различных административно-территориальных образованиях нашел отражение в трудах Н. Арбатовой, Р. Аренда, С. Аукуционека, М. Афанасьева, Н. Бердсола, И. Валерстайна, В. Варнав-ского, В. Гельбраса, А. Гитина, Г. Глущенко, С. Данкверта, А. Дегтярева, Н. Заглади-
на, А. Зуева, И. Иванова, П. Каракчиева, В. Клиновой, Н. Косолапова, В. Кудрова, Я. Кузьминова, А. Либмана, С. Михневича, К. Мурадова, Л. Мясниковой, А. Неклесова, В. Оболенского, В. Панькова, Я. Паппэ, В. Потеровича, Л. Разумновой, Е. Ревякина, Г. Скорова, М. Стержневой, А. Субботина, Р. Туровского, Р. Хидебранда, Л. Цеди-лина, Ю. Череваня, Ю. Шишкова, Н. Шуйского, Р. Этнова, А. Яковлева и др.
При всем научном значении вклада названных ученых исследованность данной проблематики нельзя считать исчерпывающей. Теоретические и методические основы осуществления эффективного взаимодействия органов власти различных уровней и бизнес-структур в регионах России в условиях глобализации находятся в процессе формирования.
Актуальность названной проблемы, недостаточный уровень ее теоретической, методической и практической разработанности определили выбор темы настоящего исследования.
Цель исследования состоит в развитии теоретико-методических положений и обосновании практических мер по совершенствованию механизма взаимодействия органов власти и бизнес-структур в регионах России в условиях глобализации.
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных задач:
- вьивить характер и векторы влияния процессов глобализации на социально-экономическое развитие регионов России;
- осуществить селекцию форм и инструментов взаимодействия органов власти и бизнес-структур в зарубежных странах, применимых в российской практике управления и регулирования регионального развития;
- выявить тенденции развития регионов страны в условиях глобализации;
- исследовать характер и динамику внешнеэкономических связей Воронежской области как типичного старого промышленного региона страны, сформулировать основные направления совершенствования механизма взаимодействия органов власти и бизнес-структур;
- предложить направления и инструменты совершенствования механизма взаимодействия органов власти и бизнес-структур в регионах, повышающих уровень их конкурентоспособности на мировых рынках товаров и услуг.
Объектом исследования является механизм взаимодействия органов власти и бизнес-структур регионов России.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, опосредствующие процессы разработки и реализации мер, обеспечивающих эффективное взаимодействие органов власти и бизнеса в регионах России в условиях глобализации экономики.
Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что подбор инструментов взаимодействия власти и бизнес-структур в регионах России, адекватных требованиям, предъявляемым процессами глобализации, и ориентированных на использование конкурентных преимуществ административно-территориальных образо-
ваний, способен существенно повысить результативность мер, направленных на стимулирование социально-экономического развития регионов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых, разработки научно-исследовательских центров по проблемам интеграции социально-экономических систем различного уровня, государственного управления региональным развитием, материалы научных и научно-практических конференций.
При выпонении работы применялись общенаучные методы исследования -научной абстракции, анализа и синтеза, историко-генетический, логический, компаративный, сценарный и программно-целевой.
Информационной основой диссертационной работы явились статистические данные о состоянии и динамике параметров развития экономики России, ее региональных формирований, опубликованные Федеральной службой государственной статистики, материалы федеральных и региональных органов власти, федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования, материалы сети Интернет.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в соответствии с Паспортом ВАК специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества; п. 3.16 Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.
Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических положений и методических рекомендаций, направленных на совершенствование взаимодействия органов власти и бизнес-структур в регионах с учетом воздействия глобализации. Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
1. Оценено системное воздействие глобализации на социально-экономическое состояние российских регионов, обусловившее необходимость изменения приоритетов актуализированных пономочий государства в сфере взаимодействия с бизнесом: институциональная среда Ч макроэкономическая политика - управление имущественным комплексом (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05).
2. Предложены направления адаптации зарубежного опыта взаимодействия органов власти и бизнес-структур к российской практике, отличающиеся определением состава инструментов их взаимодействия, способных усилить конкурентоспособность региональных социально-экономических систем (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05).
3. Выявлены тенденции регионального развития в условиях глобализации (усиление дифференциации регионов по степени развития внешнеэкономических связей в период благоприятной экономической конъюнктуры; фрагментарность включения региональных бизнес-структур в международные экономические отношения), опре-
деляющие перспективные направления совершенствования модели взаимодействия власти и бизнеса российских регионов (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05).
4. Установлены несбалансированность внешнеэкономических связей региональных бизнес-структур, их диспропорции, состоящие в приоритетном развитии товарных сделок при слабо выраженном импорте капитала, осуществляемом преимущественно в форме кредитования, что обусловливает необходимость переориентации государственного воздействия с регулирования экспортно-импортных сделок на стимулирование международного движения капитала (п. 3.16 Паспорта специальности 08.00.05).
5. Установлено, что в условиях асимметрии регионального социально-экономического развития, содержательной и пространственной фрагментации внешнеэкономических связей, взаимодействие органов власти и бизнес-структур дожно обеспечить асимметричную реакцию на действия внешней среды, предполагающую формирование механизмов страхования имеющихся и прогнозируемых рисков. Обоснована целесообразность замены в составе механизма, обеспечивающего развитие отечественного бизнеса в регионах, применяемых в настоящее время стабилизационных инструментов на умеренно агрессивные, поощряющие внешнюю экспансию отечественного капитала (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти и управления, могут быть использованы при разработке региональной социально-экономической политики, совершенствовании системы управления социально-экономическими процессами на региональном и межрегиональном уровнях, выработке стратегий и программ взаимодействия региональных органов власти и бизнес-структур.
Сформулированные положения работы развивают теорию управления региональным развитием и теорию региональной экономики в части совершенствования механизма взаимодействия органов власти и региональных бизнес-структур в условиях глобализации.
Отдельные научные результаты работы, раскрывающие содержание и факторы интеграции региональных социально-экономических систем, механизм государственного управления, применимы в преподавании курсов: Государственное регулирование экономики, Система государственного и муниципального управления,а также в процессе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, менеджеров бизнес-структур.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных сессиях Воронежского государственного университета, VII, VIII и IX Международных научно-практических конференциях Управление изменениями в социально-экономических системах (г. Воронеж, 2008 г., 2009 г., 2010 г.), Международной конференции Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления (г. Воронеж, 2008 г.), VI Международной научно-практической конференции Эко-
комическое прогнозирование: модели и методы (г. Воронеж, 2010 г.). Теоретические выводы и методические разработки, сформулированные в диссертации, внедрены в учебный процесс на экономическом факультете Воронежского государственного университета.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 12 научных работах общим объемом 5,3 п.л. (авторских - 2,8 п.л.). Из них 4 работы опубликованы в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 180 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 197 наименований, содержит 15 таблиц, 3 рисунка.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная база исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе Современные тенденции развития бизнеса и механизмов его взаимодействия с органами власти национального и регионального уровней рассмотрены теоретические аспекты влияния глобализации на деятельность бизнес-структур в региональных социально-экономических системах; осуществлен анализ механизмов и инструментов взаимодействия органов власти различных уровней и бизнес-структур, применяемых в мировой практике, с позиций их эффективности и возможности применения к российским условиям.
Во второй главе Развитие экономики и бизнеса в регионах России в условиях глобализации раскрыты общие тенденции развития региональных подсистем России в условиях глобализации; выявлены особенности экономического развития типичных старых промышленных регионов страны (на примере Воронежской области).
В третьей главе Основные направления, механизм и инструменты взаимодействия власти и бизнес-структур на национальном и региональном уровнях обоснован инструментальный состав механизма взаимодействия власти и бизнес-структур, обеспечивающий формирование конкурентной среды в регионах страны и повышение конкурентоспособности национального бизнеса в международных экономических связях.
В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Оценено системное воздействие глобализации на социально-экономическое состояние российских регионов, обусловившее необходимость изменения приоритетов актуализированных пономочий государства в сфере взаимодействия с бизнесом: институциональная среда - макроэкономическая политика - управление имущественным комплексом
Определено, что глобализация оказывает системное воздействие на состояние экономики и бизнеса российских регионов, общим итогом которого является разрушение единого воспроизводственного процесса на национальной основе, расширение фрагментарной интеграции и асимметрии региональных социально-экономических систем. Эффект роста производства и экспорта в добывающем секторе распределяется неравномерно по территории страны, положительные экстерна-лии, связанные с развитием внешних экономических связей, возникают в ограниченном количестве регионов.
Проведенный в диссертации анализ показал, что в составе производственно-технологической подсистемы бизнеса наибольшее значение в условиях глобализации приобрели качественный рост масштабов производства; развитие наукоемких технологий; принципиально новый уровень развития средств транспорта и связи; расширение сферы научного взаимообмена; качественное изменение состава бизнес-информации, способов ее хранения и передачи.
В экономической подсистеме отчетливо выделяются концентрация и централизация производства и капитала; либерализация обмена факторами и результатами производства; унификация и стандартизация производимой продукции, услуг, производственных и управленческих технологий; унификация национальных требований к налоговой, финансовой, денежной, экологической политике; кардинальное снижение расходов, цен и тарифов на коммуникационные услуги.
В организационном плане наиболее существенно следующее: распространение и рост масштабов деятельности ТНК; формирование сети международных организаций и крупных региональных объединений; развитие дистанционного обучения.
Состояние и динамика развития каждой из указанных подсистем бизнеса обусловливают его движение к расширению и усложнению международных связей, и, одновременно, дифференциации возможностей участия в них.
Глобализация оказывает системное воздействие на социально-экономическое состояние российских регионов, общим итогом которого является разрушение единого воспроизводственного процесса на национальной основе, расширение фрагментарной интеграции и асимметрии региональных социально-экономических систем.
В диссертации установлено, что для бизнес-структур в странах с реформируемой экономикой, (в том числе Ч России), наиболее существенными являются следующие последствия глобализации, проявляющиеся на региональном уровне:
- усиливается жесткость соперничества, свободная конкуренция заменяется монополистической или государственно-монополистической. В результате изменения характера конкуренции проявляются риски спонтанного, обусловленного внешними факторами развития одних административно-территориальных образований и деградация других;
- повышение избирательности капитала, мобильность которого становится территориально фрагментарной, основные перетоки происходят, прежде всего, между экономически развитыми странами и регионами;
- развитие международных экономических связей и экономическая глобализация не являются безусловным императивом для бизнес-структур в конкретный период времени; возрастают барьеры входа на рынок, связанные с институциональными особенностями административно-территориальных образований, которые ослабляют действие рыночных конкурентных механизмов;
- проблему для бизнеса составляет эффективное участие в производстве на основе внутриотраслевой специализации; слабо вовлеченные в глобальные экономические процессы бизнес-структуры оказываются лишенными качественных факторов производства и не могут претендовать на участие в межрегиональной и международной кооперации;
- неравномерность регионального социально-экономического развития, предполагающая разную скорость, но общую направленность, заменяется асимметричным развитием, происходящим по различные векторам;
- наиболее конкурентоспособные бизнес-структуры, вовлеченные в глобальные экономические процессы, осуществляет своеобразную селекцию работников, привлекая их активную часть и, тем самым, осуществляя фрагментацию рынка рабочей силы;
- происходит непоное вовлечение в производство национальных капиталов одновременно со слабым притоком иностранных, что обостряет роблему равномерности и пропорциональности развития отраслей и регионов;
- широко дискутируемая в научной литературе проблема ресурсного проклятия, голандской болезни оказывает значительное влияние на формирование экономической политики богатых природными ресурсами государств, сдерживая приток иностранных инвестиций в добывающий сектор;
- как правило, страны и регионы невысокого уровня развития слабо интегрируются между собой, что однозначно требует интеграции с более развитыми экономиками;
- в процесс миграции рабочей силы оказались вовлеченными практически все регионы и страны мира, произошло их разделение на регионы и страны иммиграции и эмиграции; большинство постсоветских стран имеет избыток трудовых ресурсов, недостаток капитала и отличается сравнительно низким уровнем технологического развития, что предопределяет отток квалифицированной рабочей силы из стран и регионов невысокого уровня развития.
Указанные факторы демонстрируют необходимость изменения приоритетов актуализированных пономочий общенациональных и региональных органов власти и управления в условиях глобализации в следующей последовательности: институциональная среда - экономическая политика на страновом и региональном уровнях -управление имущественным комплексом.
2. Предложены направления адаптации зарубежного опыта взаимодействия органов власти и бизнес-структур к российской практике, отличающиеся определением состава инструментов их взаимодействия, способных усилить конкурентоспособность региональных социально-экономических систем.
В процессе анализа зарубежного опыта выявлено применение разнообразных инструментов взаимодействия органов власти различных уровней и бизнеса, в целом, оказывающие на него позитивное влияние. В то же время часть из них может оказать негативное влияние на развитие экономики и бизнеса в регионах России, ослабить внешнеэкономические связи бизнес-структур. В связи с этим выделены две группы инструментов: перспективных для использования и нежелательных.
Глобализация подразумевает определенную унификацию институциональной среды и экономической политики (в том числе, региональной). В этой связи, на основе анализа зарубежного опыта, автором были выявлены направления и инструменты повышения эффективности взаимодействия бизнеса и власти, перспективные для применения в российских регионах:
- стимулирование внешней экспансии отечественного капитала, особенно бизнеса тех административно-территориальных образований, которые располагают существенными финансовыми и технико-технологическими ресурсами; создание для этих целей институтов, оказывающих финансовую и институциональную поддержку экспортерам капитала, страхующих экономические и политические риски; поощрение приобретения фирм и крупных пакетов акций зарубежных компаний;
- стимулирование экспорта отечественной продукции, создание для этих целей государственных институтов, способствующих созданию благоприятного имиджа страны посредством рекламы, организации мероприятий по продвижению продукции; тренинг экспортеров, техническое содействие им, ознакомление с законодательством и практикой его применения в странах-импортерах; маркетинговые мероприятия (торговые ярмарки, миссии экспортеров и импортеров, сопровождающие услуги по обслуживанию в стране-импортере); исследование экспортных рынков, подготовка публикаций, демонстрирующих преимущества экспорта, создание баз данных, позволяющих устанавливать контакты между экспортерами и импортерами;
- расширение инструментария государственно-частного партнерства на федеральном и региональном уровнях;
- расширение национальной и региональной интеграции с опорой на диаспор-ные сети, превращение миграции рабочей силы в трансмиграцию за счет: привлечения специалистов, получивших опыт работы за рубежом; поощрения ТНК к участию в капитале российских компаний; повышения уровня толерантности бизнес-структур и населения к иностранному капиталу;
- развитие инновационной направленности экономики посредством развития догосрочных федеральных и региональных научно-технических программ, нацеленных на всемерное стимулирование инновационного бизнеса; создания венчурных фондов, инновационных инкубаторов, университетов, государственных и частных исследовательских лабораторий, объединенных в технологические парки; предоставления государственных заказов на наукоемкую продукцию;
- применение комплекса мер по защите отечественных бизнес-структур агропромышленного комплекса на основе повышения экологических, санитарных и иных требований к качеству импортируемой продукции;
- переориентация совместных проектов государства и бизнес-структур с решения возникших тактических проблем на реализацию догосрочных стратегий;
- повышение уровня капиталоемкости экономики посредством изменения структуры иностранных инвестиций, увеличения доли иностранных капиталов в формах создания предприятий и приобретения крупных пакетов акций российских бизнес-структур.
Указанные инструменты, по мнению автора, могут и дожны стать основными элементами реформируемого, с учетом глобализации экономики, механизма взаимодействия власти и бизнеса российских регионов. Одновременно с этим, с учетом сопоставления российского и зарубежного опыта регулирования регионального развития, следует сократить применение ряда неперспективных, проблемных инструментов, продемонстрировавших свою недостаточную эффективность, среди которых:
- финансовые протекционистские меры, ограничивающие экспорт товаров отечественных бизнес-структур;
- усложнение системы возврата НДС при экспортных операциях;
- стимулирование инициирования антидемпинговых процедур бизнес-структурами;
- снижение ставки рефинансирования без существенного увеличения денежной массы;
- субсидирование бизнес-структур экономически слабо развитых регионов по политическим основаниям;
- использование средств фондов стабилизации для финансовых внешнеэкономических операций государственных и частных бизнес-структур;
- применение мер защиты отечественного АПК финансового свойства.
3. Выявлены тенденции регионального развития в условиях глобализации (усиление дифференциации регионов по степени развития внешнеэкономических связей в период благоприятной экономической конъюнктуры; фрагментарность включения региональных бизнес-структур в международные экономические отношения), определяющие перспективные направления совершенствования модели взаимодействия власти и бизнеса российских регионов
Предпринимательский сектор России, в целом, удачно использовал улучшение мировой конъюнктуры в начале 2000-х гг. для расширения внешнеэкономических связей и укрепления своих позиций на рынках традиционно экспортируемых продуктов.
Проведенный в диссертации анализ показал, что в период благоприятной экономической конъюнктуры (2000-2007 гг.) экспорт из России в стоимостном выражении существенно вырос: пшеницы - в 52, 2 раза, масла подсонечного - в 5,9 раза, необработанного никеля - в 5,1 раза, сырой нефти и нефтепродуктов - в 4,8 раза, лесоматериалов обработанных - в 4,4 раза, газа - в 2,7 раза, проката из железа и стали -в 2,5 раза, то есть, внешнеэкономические связи бизнес-структур развивались достаточно интенсивно.
В то же время следует обратить внимание, что во многом увеличение объема экспорта связано с действием ценового фактора. Доминирует в экспорте продукция добывающих отраслей и отраслей первичной обработки. Для целей нашего исследования представляет интерес не только отраслевой, но и региональный аспект внешнеэкономических связей. В связи с этим выделим в составе страны две группы регионов: 10 регионов-лидеров и 10 аутсайдеров по соответствующим показателям (достижение максимума благоприятной экономической конъюнктуры - 2007, предкризисный, год).
Динамика экспорта из регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров в страны вне СНГ представлена в таблицах 1, 2.
Таблица 1 - Экспорт из регионов-лидеров в страны вне СНГ (мн. дол. США)1
Регионы-лидеры 2000 г. 2007 г. 2007 г. в % к 2000 г.
г. Москва 22470,9 122045,8 454,1
Тюменская область 14623, S 39749,2 271,8
Ханты-Мансийский АО - 17217,0 -
г. Санкт-Петербург 2404,0 15561,3 643,1
Красноярский край 3550,2 11784,9 462,1
Республика Татарстан 2807,4 9837,1 350,3
Свердловская обл. 2495,6 7961,2 319,0
Самарская обл. 3236,9 5232,1 161,6
Ленинградская обл. 2070,9 8028,0 387,6
Кемеровская обл. 1676,4 5931,9 353,8
ИТОГО по регионам-лидерам 55335,8 243448,2 439,9
ИТОГО по РФ' 89269,0 282699,0 336,0
Анализ данных, представленных в таблицах 1 и 2, позволяет утверждать, что зоны благоприятных экономических и институциональных условий для развития внешнеторговых отношений в России локализуются в ограниченном количестве регионов.
Развитие экспорта из регионов-лидеров не связано прямо с их специализацией. Рост экспорта из добывающих регионов не сказывается отрицательно на экспорте административно-территориальных образований, в которых сосредоточены обрабатывающие производства и необходимая инфраструктура. Проблема, как показало исследование, заключается в общем уровне развития экономики и институциональной среды регионов.
1 Таблицы составлены автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат, М.: 2007. - 981 е.; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат, М.: 2008. - 999 с.
2 Без Ханты-Мансийского АО, входящего в состав Тюменской области.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что экспорт услуг из России невелик и развивается невысокими темпами - за семилетний период - он вырос в 4,1 раза и достиг в 2007 г. только 13,1 % от объема экспорта товаров. Регионы-лидеры в области импорта технологий и услуг технического характера не склонны экспортировать аналогичный продукт, что является одной из форм реализации эффекта асимметрии в развитии экономики российских регионов.
Таблица 2 - Экспорт из регионов-аутсайдеров в страны вне СНГ (мн. дол. США)
Регионы-аутсайдеры 2000 г. 2007 г. 2007 г. в % к 2000 г.
Эвенкийский АО 0,0 - -
Чеченская республика 0,0 0,0 -
Ненецкий АО 0,0 -
Республика Тыва 39,4 0,8 2,0
Карачаево-Черкесская республика 1,9 14,8 778,9
Усть-Ордынский Бурятский АО 0,0 0,0 -
Еврейская АО 12,1 18,0 148,8
Кабардино-Бакарская республика 6,6 13,1 198,5
Республика Мордовия 9,2 16,7 181,5
Тамбовская обл. 22,3 34,4 154,3
ИТОГО по регионам-аутсайдерам 91,5 98,8 108,0
ИТОГО по РФ 89269,0 282699,0 336,0
В период высокой экономической конъюнктуры начала XXI века наблюдася интенсивный рост иностранных инвестиций в Россию. Увеличение объема иностранных инвестиций в анализируемом периоде сопровождалось ухудшением их территориальной и видовой структуры. Это следует рассматривать как неблагоприятную тенденцию - в развитии России усиливается как внутренняя, так и внешняя асимметрия. Иностранные инвестиции ориентированы на регионы, имеющие различную отраслевую специализацию. Распределение иностранных инвестиций по регионам-лидерам представлено в таблице З3.
Проведенный анализ позволяет утверждать, что во второй половине 90-х гг. XX в.- начале XXI в. происходил интенсивный рост иностранных инвестиций в российские регионы-лидеры, преимущественно, в 2000-2007 гг. - в целом за период 1995-2007 гг. он увеличися более чем в 50 раз (в среднем по России - в 40 раз). В десяти лидирующих регионах в 2007 г. сконцентрировалось 88,8 % всех иностранных инвестиций, поступивших в страну (в 1995 г. этот показатель составлял 70,1 %, в 2000 г. - 63,2 %).
3 Таблица составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Россгат, М.: 2007. Ч 981 е.; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат, М.: 2008. - 999 с. В состав лидеров включены регионы, имевшие наибольшие значения данного показателя в 2007 г. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа отдельно от Тюменской области не рассматривались.
Значительный рост иностранных инвестиций в регионы-лидеры сопровождася их сокращением в регионах-аутсайдерах. По состоянию на 2007 г. 21 регион страны вообще не получил иностранных инвестиций. В 1995 г. таких регионов было только 9, в 2000 г. - 6. То есть наблюдается не только относительное, но и абсолютное сокращение иностранных инвестиций в регионы-аутсайдеры. Процесс поступления в них иностранных инвестиций фактически прекратися. В целом, данные процессы можно рассматривать как одно из проявлений асимметрии развития социально-экономических систем в пространственно-временном аспекте.
Таблица 3 - Поступление иностранных инвестиций в субъекты РФ, лидирующие по данному показателю (мн. дол. США)
Субъекты РФ 1995 2000 2007 2007/1995 (%)
Российская Федера- 2983 10958 120941 4054,3
ция
Москва 1398 4037 70873 5069,6
Сахалинская обл. 52 251 4964 9546,1
Московская обл. 206 291 5250 2548,5
Санкт-Петербург 157 1160 6284 4002,5
Самарская обл. 77 236 2367 3074,0
Челябинская обл. 27 596 1326 4911,1
Красноярский край 2 64 12343 677150,0
Свердловская обл. 8 163 1338 16725,0
Республика Татарстан 161 143 1679 1042,8
Архангельская обл. 3 39 990 33000,0
Итого по регионам- 2091 6930 107414 5137,0
лидерам
Представленные данные опровергают версию распространения голандской болезни в связи с повышенной динамикой производства добывающих отраслей и подтверждает институциональный характер локализации инвестиционного эффекта в регионах страны.
Проблему, как было выявлено в диссертации, составляет не производственная специализация регионов, а общий экономический и институциональный уровни их развития. За анализируемый период тенденция к локализации иностранных инвестиций в лидирующих регионах, имеющих различную специализацию, усилилась.
В целом можно сделать вывод, что голандская болезнь, ресурсное проклятие являются формами проявления общей закономерности асимметричного развития экономических систем. Причиной асимметрии систем является различная экстер-нальная проводимость их связей, которую необходимо повышать в системе взаимодействия органов власти национального и регионального уровней с бизнес-структурами.
4. Установлены несбалансированность внешнеэкономических связей региональных бизнес-структур, их диспропорции, состоящие в приоритетном развитии товарных сделок при слабо выраженном импорте капитала, осуществляемом преимущественно в форме кредитования, что обусловливает необходимость переориентации государственного воздействия с регулирования экспортно-импортных сделок на стимулирование международного движения капитала.
Выявленные общероссийские тенденции и особенности регионального развития России с учетом проявления закономерностей глобализации имеют специфические формы проявления в конкретных регионах. Это преопределило необходимость рассмотрения конкретного региона с целью адаптации формируемого механизма взаимодействия власти и бизнеса региона в условиях глобализации экономики к его специфике.
В качестве такого региона избрана Воронежская область, являющаяся типичным старым промышленным регионом. Анализ ее внешнеэкономических связей показал преимущественное развитие товарных сделок и мало выраженный импорт капитала, осуществляемый преимущественно в форме кредитования. Объем и динамика иностранных инвестиций в Воронежскую область представлены в таблице 4.
Представляет интерес сопоставление объемов импорта товаров и иностранных инвестиций в регион. Общий объем импорта в 2004 г. составил 341,3 мн. дол., объем поступивших за год инвестиций - 57,5 мн. дол., т.е. 16,8 % от объема импорта товаров. При этом инвестиции, которые можно рассматривать как импорт капитала в экономическом смысле (взносы в капитал и приобретение акций и паев), составили всего 31,3 мн. дол., т.е. 9,2 % объема импорта товаров.
В 2007 г. общий объем импорта товаров составил 800,0 мн. дол., а общий объем иностранных инвестиций - 160,3 мн. дол., т.е. 20,0 % объема импорта товаров. Произошло некоторое изменение пропорций в пользу импорта капитала. Однако поступление капитала в виде взносов и приобретения акций и паев, составило в 2007 г. всего 8 мн. дол., т.е. 1 % от стоимости импортированных товаров.
Объем поступивших в 2007 г. прямых иностранных инвестиций составил только 72,0 % от уровня 2004 г. - интенсивность их поступления снизилась. Доля прямых инвестиций в их общем объеме составляла в 2004 г. по накопленной части 44,8 5, по поступлениям - 19,0 %, в 2007 г., соответственно, 35,0 % и 4,9 %. Иначе говоря, прямые инвестиции в область практически прекратились. По поступившей части иностранных инвестиций доля различного рода кредитов составляла в 2004 г. 45,3 %, в 2007 г.-95,0%.
Объемы поступивших и накопленных инвестиций в 2007 г. практически сравнялись.
Как видим, в целом - структура зарубежных инвестиций за анализируемый период в регионе кардинально ухудшилась, т.е. территориальная фрагментация внешних связей сопровождается содержательной (по характеру внешнеэкономических связей).
Таблица 4 - Объем и структура иностранных инвестиций в Воронежскую область
(тыс. дол. США)4
Виды инвестиций Годы
2004 2007
Поступило Накоплено на начало года Поступило Накоплено на начало года
Всего 57476,7 76056,4 160284,4 162773,1
В т.ч.:
Прямые 10903,4 34085,3 7852,5 56978,2
Из них:
Взносы в капитал 7559,7 28731,7 1670,0 45533,0
Кредиты, полученные от 3185,8 802,6 6157,8 6198,3
зарубежных совладельцев
предприятии
Прочие прямые инвести- 157,9 4551,0 24,9 5248,9
ции, включая финансовый
лизинг
Портфельные 23720,2 30352,4 6327,7 44843,2
Из них:
Акции и паи 23720,2 29832,9 6327,7 44256,1
Договые ценные бумаги - 519,5 - 587,2
Прочие инвестиции 22853,1 11618,7 146104,2 60951,7
Из них:
Торговые кредиты 450,0 428,3 85581,4 5732,4
Прочие кредиты 22403,1 10013,0 60522,8 55219,3
Кредиты правительств ино- - 1177,4 - -
странных государств
5. Установлено, что в условиях асимметрии регионального социально-экономического развития, содержательной и пространственной фрагментации внешнеэкономическихсвязей, взаимодействие органов власти и бизнес-структур дожно обеспечить асимметричную реакцию на действия внешней среды, предполагающую формирование механизмов страхования имеющихся и прогнозируемых рисков. Обоснована целесообразность замены в составе механизма, обеспечивающего развитие отечественного бизнеса в регионах, применяемых в настоящее время стабилизационных инструментов на умеренно агрессивные, поощряющие внешнюю экспансию отечественного капитала.
4 Таблица составлена автором по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. /Росстат, М.: 2007.-981 е.; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат, М.: 2008.-999 с.
Проведенное исследование позволило обосновать вывод, что основными направлениями совершенствования взаимодействия органов власти и бизнес-структур в регионах России в условиях глобализации - являются:
- формирование политики новой индустриализации как альтернативы ускоренному развитию третичного сектора экономики;
- направленность политики государства на усиление и упорядочение конкуренции, формирование благоприятной институциональной среды, обеспечивающей снижение внутренних рисков; повышение уровня определенности условий ведения бизнеса в стране и за рубежом;
- развитие телетранспортной инфраструктуры, содействие инновационному бизнесу, внедрение в систему образования элементов, повышающих предпринимательскую активность;
- содействие повышению уровня внутреннего производственного и потребительского спроса;
- повышение уровня самостоятельности отечественного бизнеса посредством государственного противодействия распространенным в настоящее время схемам движения зарубежных денежных и товарных потоков, ориентированным на рост импорта товаров в Россию;
- сближение макроэкономических и институциональных условий регионов России с условиями развитых в рыночном отношении стран;
- активизация предпринимательской активности широких слоев населения;
- переориентация государственной поддержки отечественного бизнеса с копирования применяемых инструментов на принцип асимметричного ответа вызовам глобализации, способный направить избыточный капитал в период ухудшения мировой экономической конъюнктуры в Россию, как зону высокой предпринимательской активности;
- замена фактически реализуемого проекгно-объекгного принципа государственного воздействия на бизнес процессно-проектным;
- переориентация протекционизма с ограничения доступа иностранных товаров на внешнюю экспансию отечественного капитала, поддержка экспорта товаров и капиталов;
- переориентация с налоговых изъятий прибыли, возникающей у экспортоори-ентированных предприятий в период высокой мировой конъюнктуры, на поощрение внутреннего инвестирования;
- превращение процесса миграции рабочей силы в трансмиграцию, создание стимулов для возвращения специалистов, уехавших за рубеж;
- повышение степени доверия отечественных и зарубежных предпринимателей к финансовой системе страны, соответственно, увеличение доли длинных денег в денежной массе и снижение инфляционных ожиданий;
В составе механизма взаимодействия органов власти регионального уровня и бизнес-структур в названных направлениях принципиальное значение имеет замена применяемых в настоящее время, имеющих преимущественно стабилизационную на-
правленность (низкий уровень рефинансирования экономики; поддержание высокой ставки ЦБ РФ; низкий объем денежной массы; высокий уровень налогообложения; осторожность в предоставлении государственных гарантий; сдерживание экспорта товаров и капиталов) на умеренно агрессивные:
- увеличение денежной массы;
- кредитование предприятий производственного профиля под залог имущественного комплекса или его части;
- введение территориальных ограничений на проникновение иностранного капитала вместо определенной части импортных пошлин;
- применение организационных ограничений на распространение иностранного капитала, в частности, введение требований к созданию совместных предприятий, а не чистых дочек зарубежных ТНК и ТНБ;
- трансплантация института доверия к бизнесу со стороны государства посредством распространения информации о деятельности успешных фирм; организация, финансирование и непосредственное распространение органами власти и управления внешнеэкономической информации;
- организационно, институционально и финансово обеспеченное привлечение в промышленный сектор экономики лиц младших и средних возрастных групп; противопоставление социально-экономической политике пожизненного найма политики поэтапной занятости; изменение структуры расходной части федерального и региональных бюджетов, увеличение его части, направляемой на образование, подготовку и переподготовку рабочей силы;
- улучшение корпоративного управления за счет формирования широкого слоя миноритарных акционеров, включая зарубежных участников и укрепления института совета директоров;
- поддержка бизнеса в точках роста не по отраслевому, а по территориальному признаку; организация экономического и институционального пространства, обеспечивающая функционирование любых видов бизнеса;
- упрощение процедур, связанных с получением традиционных форм государственной поддержки бизнеса в виде предоставления налоговых льгот и государственного финансирования НИОКР;
- улучшение координации производственных планов бизнес-структур и государства на основе догосрочных контрактов, осуществляемых в рамках разработки и реализации целевых программ, концентрация государственных заказов на выпонении НИОКР в крупнейших корпорациях и университетах;
- развитие системы страхования экспортного кредитования;
- разработка и реализация программ продвижения товаров на зарубежные рынки; повышение квалификации и подготовка специалистов по внешней торговле; стимулирование инвестиционных проектов, осуществляемых национальным капиталом за рубежом; размещение производств за рубежом; предоставление гарантий малому и среднему бизнесу;
- возвращение от налоговой (ЕСН) к страховой форме попонения Пенсионного фонда и фондов социального страхования;
- освобождение от экспортного налога инвестированного в производственный сектор обрабатывающих отраслей и перспективных регионов дохода предприятий добывающих отраслей промышленности;
- создание диаспорных и профессиональных сетей на основе Интернета; приглашение мигрантов и зарубежных специалистов в проекты развития территорий, национальные и международные программы повышения квалификации, программы развития профессиональных и местных сообществ.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Проведенное диссертационное исследование позволило разработать научно обоснованные выводы и теоретико-методические положения по совершенствованию механизма взаимодействия власти и бизнеса региона в условиях глобализации экономики. Соискателем получены следующие научные результаты.
1. Оценено системное воздействие глобализации на социально-экономическое состояние российских регионов, общим итогом которого является разрушение единого воспроизводственного процесса на национальной основе, расширение фрагментарной интеграции и асимметрии региональных социально-экономических систем. Эффект роста производства и экспорта в добывающем секторе распределяется неравномерно по территории страны, положительные экстерналии возникают в ограниченном количестве регионов. Это позволяет сделать вывод о необходимости изменения системы взаимодействия региональных органов власти и бизнес-структур, предполагающего переход с управления имущественным комплексом и макроэкономической политики консервативного типа на совершенствование институциональной среды.
2. На основе анализа зарубежного опыта определены две группы инструментов взаимодействия органов власти и бизнес-структур, применимых к отечественной практике с учетом особенностей российской региональной социально-экономической среды.
3. Определено, что экономика регионов развивается асимметрично в отраслевом и пространственном аспектах; в период благоприятной экономической конъюнктуры усилилась дифференциация регионов по степени развития внешнеэкономических связей; отчетливо проявилась фрагментарность включения региональных бизнес-структур в международные экономические отношения. Данные тенденции необходимо использовать при разработке и реализации механизма взаимодействия органов власти регионального уровня и бизнес-структур.
4. Установлено, что внешнеэкономические связи Воронежской области, как типичного старого промышленного региона отражают преимущественное развитие товарных сделок и слабо выраженный импорт капитала, осуществляемый преимущественно в форме кредитования, что требует переориентации государственного воз-
действия с регулирования экспортно-импортных сделок на поощрение международного движения капитала.
5. Обосновано, что механизм взаимодействия региональных органов власти и бизнеса дожен бьггь также ориентирован преимущественно на асимметричную реакцию на действия внешней среды - ее стремлению сузить зону риска следует противопоставить инструменты страхования имеющихся и прогнозируемых рисков. В составе инструментов, обеспечивающих развитие отечественных бизнес-структур в названных направлениях, необходима переориентация с применяемых в настоящее время, имеющих преимущественно стабилизационную направленность инструментов (низкий уровень рефинансирования экономики; поддержание высокой ставки ЦБ РФ; незначительный объем денежной массы; высокий уровень налогообложения; осторожность в предоставлении государственных гарантий; сдерживание экспорта товаров и капиталов) на умеренно агрессивные, поощряющие внешнюю экспансию отечественного капитала.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:
1. Щекина Е.В. Совершенствование системы поддержки бизнеса в Воронежской области в условиях глобализации / Е.В. Щекина // Финансы. Экономика. Стратегии. - 2011. - № 1. - С. 8-11(0,3 п.л.).
2. Щекина Е.В. Инвестиции с участием иностранного капитала в регионы России / Ю.И. Трещевский, Е.В. Щекина // Вестник ВГУ, Серия: Экономика и управление. 2008. - № 1. - С. 54-60 (0,8/0,4 п.л.).
3. Щекина Е.В. Глобализация с позиций экономической теории и практики российской экономики / Ю.И. Трещевский, Е.В. Щекина // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер.: гуманитарные науки. Экономика. Вып. 12 (68). Тамбов, 2008. - С. 39-44 (0,4/0,2 п.л.).
4. Щекина Е.В. Экономический и институциональный анализ ресурсного изобилия в России / Ю.И. Трещевский, Э. Нгуангбака, Е.В. Щекина // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 17 (146). - С. 2-6. (0,6\0,2 п.л.).
Статьи в профессиональных журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций:
5. Щекина Е.В. Экономические и социальные компоненты глобализации / Ю.И. Трещевский, Е.В. Щекина // Управление изменениями в социально-экономических системах. Материалы седьмой международной конференции. Вып. 7, Воронеж, 2008, с. 155-160 (0,3/0,15 п.л.).
6. Щекина Е.В. Предпосыки и генезис глобализации / Е.В. Щекина П Управление изменениями в социально-экономических системах. Материалы седьмой международной конференции. Вып. 7, Воронеж, 2008. - С. 180-182 (0,25 п.л.).
7. Щекина E.B. Направления и инструменты поддержки реального сектора экономики Воронежской области в аспекте повышения ее конкурентоспособности / Ю.И. Трещевский, Е.В. Щекина // Человек. Сообщество. Управление. Научно-информационный журнал. Краснодар, КубГУ. - 2008. - № 3. - С. 38-42 (0,3/0,15 п.л.).
8. Щекина Е.В. Анализ внешнеэкономических связей Воронежской области в контексте перспектив экономического развития региона / Ю.И. Трещевский, Е.В. Щекина // Регион: системы, экономика, управление. - Воронеж, Научная книга. -2009. - № 2 (5). - С. 98-108 (0,8/0,4 п.л.).
9. Щекина Е.В. Некоторые аспекты государственного содействия предпринимательской деятельности с точки зрения российских возможностей и интересов / Е.В. Щекина II Управление изменениями в социально-экономических системах. Материалы восьмой международной научно-практической конференции. Вып. 8, Воронеж, ВГПУ. - 2009. - С. 299-302(0,2 п.л.).
10. Щекина Е.В. Иностранные инвестиции в контексте отраслевого и территориального развития России / Ю.И. Трещевский, В.М. Круглякова, Е.В. Щекина // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления. Материалы четвертой международной научно-практической конференции 29-31 мая 2009 г. Вып. 1. Воронеж, 2009. - С. 50-55 (0,3/0,1 п.л.).
И. Щекина Е.В. Структурные особенности иностранных инвестиций в Воронежскую область / Ю.И. Трещевский, Е.В. Щекина // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы.-Воронеж. 2009.-Х 1.-С. 81-86 (0,6/0,3п.л.).
12. Щекина Е.В. Прогнозирование направлений развития экономики административно-территориальных образований в период структурной перестройки / Ю.И. Трещевский, К.Е. Гринфельд, Е,В. Щекина // Экономическое прогнозирование: модели и методы: материалы шестой международной научно-практической конференции. 6 апреля 2010 года. Воронеж, 2010. - С. 138-143 (0,45/0,15 п.л.).
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щекина, Екатерина Вячеславовна
ВВЕДЕНИЕ.
1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА И МЕХАНИЗМОВ ЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОРГАНАМИ ВЛАСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО УРОВНЕЙ.
1.1. Влияние глобализации на экономику и бизнес региональных социально-экономических систем.
1.2. Оценка мировой практики взаимодействия государства и бизнеса и возможностей ее применения в региональных подсистемах России.
2. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА В РЕГИОНАХ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.
2.1 Тенденции развития бизнеса в региональных подсистемах России в условиях глобализации.
2.2 Особенности развития экономики и бизнеса в старом промышленном регионе в условиях глобализации (на примере Воронежской области).
3. Основные направления, механизм и инструменты взаимодействия власти и бизнес-структур на национальном и региональном уровнях.
3.1 Развитие механизма формирования конкурентной среды в регионах страны.
3.2 Перспективные направления и инструменты механизма поддержки бизнеса в международных экономических связях.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма взаимодействия власти и бизнеса региона в условиях глобализации экономики"
Актуальность темы исследования. Развитие региональных социально-экономических систем в России протекает в сложных условиях глобализации, во многом определяющей их состояние и перспективы. В этой связи от степени и форм включения отечественных бизнес-структур в систему международного разделения труда зависят масштабы и темпы экономического роста, внедрение новых технологий, формирование прогрессивной структуры экономики, рост занятости, повышение благосостояния населения в регионах страны.
Анализ современной хозяйственной и управленческой практики свидетельствует о наличии серьезных противоречий в развитии регионов, что затрудняет интеграцию страны в мировую экономику. Одной из главных причин такого положения является недостаточная разработанность теоретических положений, обосновывающих продуктивный инструментарий взаимодействия органов власти и управления различных уровней с бизнес-структурами региона.
В' развитии региональных социально-экономических систем существенную роль играет активизация и повышение эффективности деятельности бизнес-структур на которые, в свою очередь, оказывают влияние органы власти и управления, способные осуществлять практические меры, направленные на более поное использование конкурентных преимуществ России и ее регионов в реализации возможностей, предоставляемых глобализацией. Однако, реализация этих практических мер натакивается на серьезные проблемы, связанные с дифференциацией территориального пространства по технико-технологическим, экономическим и институциональным характеристикам, затрудняющей формирование единого социально-экономического поля страны. Это обусловливает актуальность проведения экономических и управленческих исследований, направленных на совершенствование механизмов взаимодействия власти и бизнеса региона в условиях глобализации экономики с учетом региональной специфики. Степень разработанности проблемы
Обстоятельные исследования в области управления развитием регионов провели отечественные экономисты: Ю. Вертакова, А. Гранберг, JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев, В. Лексин, А. Либман, В. May, Б. Преображенский, И. Рисин, П. Сергеев, Ю. Трещевский, А. Швецов, Б. Штульберг и другие.
Значительный вклад в развитие теории и методологии взаимодействия государства и бизнес-структур внесли Ф. Бастиа, Р. Барроу, Дж. Гэбрейт, А, Иларионов, Дж. Кейнс, В. Ленин, К. Маркс, А. Маршал, Дж.С. Миль, Н. Мотрошилова, В. Ойкен, В. Петти, В. Потерович, И. Посошков, А. Радыгин,
A. Смит, Ж. Сэй, И. Фаминский, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, А. Эльянов, Л. Эр-хард, Ю. Юданов и др.
Анализ воздействия глобализации на развитие бизнеса в различных административно-территориальных образованиях нашел отражение в трудах Н. Арбатовой, Р. Аренда, С. Аукуционека, М. Афанасьева, Н. Бердсола, И. Валерстайна, В. Варнавского, В. Гельбраса, А. Гитина, Г. Глущенко, С, Данкверта, А. Дегтярева, Н. Загладина, А. Зуева, И. Иванова, П. Каракчиева,
B. Клиновой, Н. Косолапова, В. Кудрова, Я. Кузьминова, А. Либмана, С. Михневича, К. Мурадова, Л. Мясниковой, А. Неклесова, В. Оболенского, В. Панькова, Я. Паппэ, В. Потеровича, Л. Разумновой, Е. Ревякина, Г. Скорова, М. Стержневой, А. Субботина, Р. Туровского, Р. Хидебранда, Л. Цедилина, Ю. Череваня, Ю. Шишкова, Н. Шумского, Р. Этнова, А. Яковлева и др.
Несмотря на выявленный интерес ученых, теоретические и методические основы осуществления эффективного взаимодействия органов власти различных уровней и бизнес-структур в регионах России в условиях глобализации только начинают складываться.
Актуальность названной проблемы, недостаточный уровень ее теоретической, методической и практической разработанности определили выбор темы настоящего исследования.
Цель исследования состоит в развитии теоретических положений, обосновании научно-методических и практических мер по совершенствованию механизма взаимодействия органов власти и бизнес-структур в регионах России в условиях глобализации.
Достижение поставленной цели в диссертации предопределило решение следующих основных задач:
- выявить характер и векторы влияния процессов глобализации на социально-экономическое развитие регионов России;
- осуществить селекцию форм и инструментов взаимодействия органов власти и бизнес-структур в зарубежных странах, пригодных для использования в российской практике управления и регулирования регионального развития;
- выявить тенденции развития регионов страны в условиях глобализации;
- определить характер и динамику внешнеэкономических связей Воронежской области, как достаточно типичного старого промышленного региона страны, сформулировать основные направления совершенствования механизма взаимодействия органов власти и бизнес-структур;
- предложить состав направлений и инструментов механизма взаимодействия органов власти и бизнес-структур в регионах, повышающих уровень их конкурентоспособности на мировых рынках товаров и услуг.
Объектом исследования является механизм взаимодействия органов власти и бизнес-структур регионов России.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, опосредствующие процессы разработки и реализации мер, обеспечивающих продуктивное взаимодействие органов власти и бизнеса в регионах России в условиях глобализации экономики.
Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что подбор инструментов взаимодействия власти и бизнес-структур в регионах России, адекватных требованиям, предъявляемым процессами глобализации, и ориентированных на использование конкурентных преимуществ административно-территориальных образований, способен существенно повысить результативность мер, направленных на стимулирование социально-экономического развития регионов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых, разработки научно-исследовательских центров по проблемам интеграции социально-экономических систем различного уровня, государственного управления региональным развитием, материалы научных и научно-практических конференций.
При выпонении работы применялись общенаучные методы исследования - научной абстракции, анализа и синтеза, историко-генетический, логический, компаративный, сценарный и программно-целевой.
Информационной основой диссертационной работы явились статистические данные о состоянии и динамике параметров развития экономики России, ее региональных формирований, опубликованные Росстатом России, материалы федеральных и региональных органов власти, федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования, материалы сети Интернет.
Область исследования. Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК: 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества (региональная экономика).
Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических положений и методических рекомендаций, направленных на совершенствование взаимодействия органов власти и бизнес-структур в регионах с учетом воздействия глобализации, что подтверждается полученными научными результатами, выносимыми на защиту:
1. Оценено системное воздействие глобализации на социально-экономическое состояние российских регионов, обусловившее необходимость изменения приоритетов актуализированных пономочий государства в сфере взаимодействия с бизнесом: институциональная среда Ч макроэкономическая политика Ч управление имущественным комплексом (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05).
2. Предложены направления адаптации зарубежного опыта взаимодействия органов власти и бизнес-структур к российской практике, отличающиеся определением состава инструментов их взаимодействия, способных усилить конкурентоспособность региональных социально-экономических систем (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05).
3. Выявлены тенденции регионального развития в условиях глобализации (усиление дифференциации регионов по степени развития внешнеэкономических связей в период благоприятной экономической конъюнктуры; фрагментарность включения региональных бизнес-структур в международные экономические отношения), определяющие перспективные направления совершенствования модели взаимодействия власти и бизнеса российских регионов (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05).
4. Установлены несбалансированность внешнеэкономических связей региональных бизнес-структур, их диспропорции, состоящие в приоритетном развитии товарных сделок при слабо выраженном импорте капитала, осуществляемом преимущественно в форме кредитования, что обусловливает необходимость переориентации государственного воздействия с регулирования экспортно-импортных сделок на стимулирование международного движения капитала (п. 3.16 Паспорта специальности 08.00.05).
5. Установлено, что в условиях асимметрии регионального социально-экономического развития, содержательной и пространственной фрагментации внешнеэкономических связей, взаимодействие органов^ власти и бизнес-структур дожно обеспечить асимметричную реакцию на действия внешней среды, предполагающую формирование механизмов страхования имеющихся и прогнозируемых рисков. Обоснована целесообразность замены в> составе механизма, обеспечивающего развитие отечественного бизнеса в регионах, применяемых в настоящее время стабилизационных инструментов на умеренно агрессивные, поощряющие внешнюю экспансию отечественного капитала (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05).
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти и управления, могут быть использованы при разработке региональной социально-экономической политики, совершенствовании системы управления социально-экономическими процессами на региональном и межрегиональном уровнях, выработке стратегий и программ взаимодействия региональных органов власти с бизнес-структурами.
Положения работы развивают теорию управления региональным развитием и теорию региональной экономики в части совершенствования механизма взаимодействия органов власти и региональных бизнес-структур в условиях глобализации.
Отдельные положения работы, раскрывающие содержание и факторы интеграции региональных социально-экономических систем, механизм государственного управления ею, применимы в преподавании курсов Государственное регулирование экономики, Система государственного и муниципального управления,а также в процессе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, менеджеров бизнес-структур.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных сессиях Воронежского государственного университета, VII, VIII и IX международных научно-практических конференциях Управление изменениями в социально-экономических системах (Воронеж, 2008 г., 2009 г., 2010 г.), Международной конференции Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления (Воронеж, 2008 г.), VI Международной научно-практической конференции Экономическое прогнозирование: модели и методы (Воронеж, 2010 г.). Результаты исследований, связанные с оценкой состояния и перспектив интеграции, разработкой рекомендаций по совершенствованию государственного управления ею, внедрены в учебный процесс на экономическом факультете Воронежского государственного университета (подтверждено документом).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щекина, Екатерина Вячеславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Глобализация оказывает системное воздействие на экономику регионов и бизнес-структуры, основными элементами которого являются: кризис традиционных форм и методов управления; развитие корпоративных интернациональных цепочек добавленной стоимости; сочетание традиционных отношений собственности и новых технологий; сочетание двух противоположных тенденций - нарастание разрыва между социально-экономическими системами по ряду показателей и сокращение по другим; сближение основных характеристик экономических подсистем различного уровня, образующих единый воспроизводственный комплекс; распространение современных сетевых коммуникаций, делающих возможной моментальную связь между их участниками; повышение требований к размерам предприятий, технологическому уровню, наличию квалифицированных специалистов, факторным затратам; усиление конкуренции территориальных условий хозяйствования; активизация движения факторов производства; разрушение единого воспроизводственного процесса на национальной основе и расширение фрагментарной интеграции в производственном и территориальном аспектах; повышение степени открытости социально-экономических систем посредством интенсификации обмена информацией, технологиями, взаимопроникновения экономических, политических, поведенческих институтов; интенсификация финансовых и товарных потоков; распространение миграции и трансмиграции; усиление дефектов рынка; повышение организующей роли ТНК в экономике; усиление влияния внешних финансовых шоков на национальные и региональные экономики; возникновение чрезмерно оптимистичных прогнозов экономического развития, вызывающее излишнее увлечение спекулятивными операциями, слабо связанными с динамикой реального сектора экономики.
2. Глобализация вызывает ответную реакцию бизнес-структур, оказывающую непосредственное воздействие на экономическое развитие регионов: кластеризацию экономического пространства, проходящую на различных уровнях экономики; повышение значимости факторов инфраструктурного и институционального свойства: взаимного доверия, партнерских отношений, использования общего информационного поля, общих научно-технических центров, маркетинговых структур и источников финансирования, поддержки местных торгово-промышленных палат и региональной администрации; усиление инновационной составляющей предпринимательской деятельности; использование экономических возможностей внедрения в социальную сферу для повышения конкурентоспособности.
Данные изменения требуют изменения приоритетов во взаимодействии органов власти и бюизнес-структур. Изначально приоритеты можно было ранжировать следующим образом: управление имущественным комплексом - макроэкономическая политика Ч институциональная среда; в период явного доминирования внутристрановых экономических процессов: макроэкономическая политика - управление имущественным комплексом Ч институциональная среда; в современных условиях: институциональная среда Ч макроэкономическая политика Ч управление имущественным комплексом.
3. Анализ зарубежного опыта показал, что можно выделить две группы инструментов взаимодействия власти и бизнес-структур в регионах в условиях глобализации.
Направления и инструменты, перспективные для применения: стимулирование внешней экспансии отечественного капитала, особенно бизнеса тех административно-территориальных образований, которые располагают существенными финансовыми и технико-технологическими ресурсами; создание для этих целей институтов, оказывающих финансовую и институциональную поддержку экспортерам капитала, страхующих экономические и политические риски; поощрение приобретения фирм и крупных пакетов акций зарубежных компаний; стимулирование экспорта отечественной продукции, создание для этих целей государственных институтов, способствующих созданию благоприятного имиджа страны посредством рекламы, организации мероприятий по продвижению продукции; тренинг экспортеров, техническое содействие им, ознакомление с законодательством и практикой его применения в странах-импортерах; маркетинговые мероприятия (торговые ярмарки, миссии экспортеров и импортеров, сопровождающие услуги по обслуживанию в стране-импортере); исследование экспортных рынков, подготовка публикаций, показывающих выгоды экспорта, создание баз данных, позволяющих устанавливать контакты между экспортерами и импортерами; расширение инструментария государственно-частного партнерства на федеральном и региональном уровнях; расширение национальной и региональной интеграции с опорой на ди-аспорные сети, превращение миграции рабочей силы в трансмиграицю за счет привлечения специалистов, получивших опыт работы за рубежом; поощрение ТНК к участию в капитале российских компаний; повышения уровня толерантности бизнес-структур и населения к иностранному капиталу; развитие инновационной направленности экономики посредством развития догосрочных федеральных и региональных научно-технических программ, нацеленных на всемерное стимулирование инновационного бизнеса; создания венчурных фондов, инновационных инкубаторов, университетов, государственных и частных исследовательских лабораторий, объединенных в технологические парки; предоставления государственных заказов на наукоемкую продукцию;
- применение комплекса мер по защите агропромышленного комплекса на основе повышения экологических, санитарных и иных требований к качеству импортируемой продукции; переориентация национальных и региональных проектов с решения возникших проблем на реализацию догосрочных стратегий; повышение уровня капиталоемкости экономики посредством изменения структуры иностранных инвестиций, увеличения доли иностранных капиталов в формах создания предприятий и приобретения крупных пакетов акций российских бизнес-структур;
Неперспективные, проблемные инструменты: финансовые протекционистские меры, ограничивающие экспорт товаров; усложнение системы возврата НДС при экспортных операциях; стимулирование инициирования антидемпинговых процедур предпринимательскими структурами; снижение ставки рефинансрфования без существенного увеличения денежной массы; субсидирование бизнес-структур экономически слабых регионов на политических основаниях; использование средств фондов стабилизации для финансовых внешнеэкономических операций; применение мер защиты отечественного АПК финансового свойства.
4. В процессе анализа выявлены следующие тенденции развития регионов в условиях глобализации.
Российские бизнес-структуры, независимо от экономической специализации регионов удачно использовали улучшение мировой конъюнктуры для наращивания внешнеэкономических связей в период с 2000 по 2007 г.
В период 2000 - 2007 гг. динамика ВВП в России была выше, чем динамика экспорта, что позволяет говорить, с одной стороны, об уменьшении зависимости производства от зарубежного рынка, а с другой стороны Ч о снижении активности национального бизнеса на международной арене.
Эффект роста производства и экспорта в добывающем секторе, перераспределяется, возникают положительные экстерналии в экономике страны. Однако их распространение происходит неравномерно, что обусловило асимметричность развития регионов.
Зоны благоприятных экономических и институциональных условий для развития внешнеторговых отношений в России локализуются в ограниченном количестве регионов. Существуют качественные различия в экономике регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров, определяющие вытеснение отстающих из системы торговых операций со странами с развитой рыночной экономикой.
Тенденция к локализации иностранных инвестиций в лидирующих регионах усилилась. Наблюдается не только относительное, но и абсолютное сокращение иностранных инвестиций в регионы-аутсайдеры. Процесс их поступления фактически прекратися. В целом данные процессы можно рассматривать как одно из проявлений асимметрии.
Рост экспорта из добывающих регионов не сказывается отрицательно на экспорте административно-территориальных образований, в которых сосредоточены обрабатывающие производства и необходимая инфраструктура.
Экспорт услуг из России развивается невысокими темпами Ч объем данного вида сделок многократно меньше, чем по товарным экспортно-импортным операциям.
Международный обмен услугами носит асимметричный характер, с российской стороны более динамичными являются высокотехнологичные услуги, со стороны зарубежных стран - финансовые, культурные, рекреационные, государственные.
Регионы-лидеры в области импорта технологий и услуг технического характера не склонны экспортировать аналогичный продукт Ч это является одной из форм реализации эффекта асимметрии в развитии региональных подсистем страны.
На протяжении всего анализируемого периода наблюдася интенсивный рост иностранных инвестиций, сопровождавшийся ухудшением их структуры как в целом в стране, так и в регионах-лидерах. Это следует рассматривать как неблагоприятную тенденцию Ч асимметрия в зависимости между предпринимательскими секторами России и зарубежных стран-инвесторов складывается в пользу последних.
В отраслевом плане иностранные инвестиции диверсифицированы и даже в большей степени ориентированы на обрабатывающую промышленность. Это опровергает версию распространения голандской болезни в связи с активизацией инвестиционной деятельности в добывающих отраслях и подтверждает институциональный характер локализации инвестиционного эффекта на добывающих территориях.
Векторы экстерналий, возникающих в результате использования природных ресурсов, конкретны и зависят от способности того или иного экономического субъекта к их использованию, т.е. от типа поведения. Низкая проводимость экстерналий является следствием преобладания потребляющего типа поведения экономических субъектов.
Импорт и экспорт капитала в России достаточно сбалансированы по объемам, но весьма неустойчивы в территориальном отношении.
Таким образом, закономерностями развития экономики в регионах России являются: экономическое развитие в отраслевом и пространственном аспектах носит асимметричный характер; в период благоприятной экономической конъюнктуры усилилась дифференциация регионов по степени развития внешнеэкономических связей; отчетливо проявилась фрагментарность включения региональных бизнес-систем в международные экономические отношения. Данные закономерности необходимо использовать в планировании поддержки предпринимательского сектора и реализации этих планов.
5. Анализ внешнеэкономических связей типичного старого промышленного региона, проведенный на примере Воронежской области показал следующее: объемы внешнеэкономических связей региона с зарубежными странами весьма значимы с точки зрения влияния на общий ход экономических процессов; темпы развития внешнеэкономических связей выше, чем внутренняя динамика производства, что свидетельствует о растущей включенности экономических субъектов региона в мировые экономические процессы; в составе внешнеэкономических связей доминируют товарные сдеки; в составе экспорта преобладает продукция, имеющая производственное назначение (удобрения, каучук, шины, некоторые виды машиностроительной продукции), в составе импорта Ч потребительского назначения, что в целом активизирует в большей степени зарубежное, чем отечественное производство как со стороны предложения, так и со стороны спроса; импорт капитала выражен слабо, его структура за анализируемый период ухудшилась, резко сместившись в сторону предоставления кредитов в различной форме, причем значительная часть кредитов сконцентрировалась в спекулятивном секторе экономики.
6. Направления воздействия механизма взаимодействия власти и бизнес-структур дожны быть ориентированы преимущественно на асимметричную реакцию на действия внешней среды - ее стремлению сузить зону риска следует противопоставить механизмы страхования имеющихся и прогнозируемых рисков. Основными направлениями совершенствования механизма взаимодействия власти и бизнес-структур в регионах России являются: формирование политики новой индустриализации как альтернативы ускоренному развитию третичного сектора экономики в развитых и развивающихся странах; направленность политики государства на усиление и упорядочение конкуренции, формирование благоприятной институциональной среды, обеспечивающей снижение внутренних рисков; повышение уровня определенности условий ведения бизнеса в стране и за рубежом; развитие телетранспортной инфраструктуры, содействие инновационному бизнесу, внедрение в систему образования элементов, повышающих предпринимательскую активность; содействие повышению уровня внутреннего производственного и потребительского спроса; повышение уровня самостоятельности отечественного бизнеса посредством государственного противодействия распространенным в настоящее время схемам движения зарубежных денежных и товарных потоков, ориентированным на рост импорта товаров в Россию; сближение макроэкономических и институциональных условий России с условиями развитых в рыночном отношении стран; активизация предпринимательской активности широких слоев населения; переориентация государственной поддержки отечественного бизнеса с копирования применяемых инструментов на принцип асимметричного ответа вызовам глобализации, способствующий направлению избыточного капитала в период ухудшения экономической конъюнктуры в Россию, как зону высокой предпринимательской активности; замена фактически реализуемого проектно-объектного принципа государственной поддержки предпринимательского сектора процессно-проектным; переориентация протекционизма с ограничения доступа иностранных товаров на внешнюю экспансию отечественного капитала, поддержка экспорта товаров и капиталов; переориентация с налоговых изъятий прибыли, возникающей у экспор-тоориентированных предприятий в период высокой мировой конъюнктуры, на поощрение внутреннего инвестирования; превращение процесса миграции населения в трансмиграцию, способствование возвращению специалистов, уехавших за рубеж; повышение степени доверия отечественных и зарубежных предпринимателей к финансовой системе страны, соответственно, увеличение доли длинных денег в денежной массе и снижение инфляционных ожиданий;
7. В составе инструментов механизма взаимодействия власти и бизнес-структур, обеспечивающих развитие регионов в названных направлениях, принципиальное значение имеет переориентация применяемых в настоящее время, имеющих преимущественно стабилизационную направленность (низкий уровень рефинансирования экономики; поддержание высокой ставки ЦБ РФ; низкий объем денежной массы; высокий уровень налогообложения; осторожность в предоставлении государственных гарантий; сдерживание экспорта товаров и капиталов) на умеренно агрессивные: увеличение денежной массы; кредитование предприятий производственного профиля под залог имущественного комплекса или его части; введение территориальных ограничений на проникновение иностранного капитала вместо определенной части импортных пошлин; применение организационных ограничений на распространение иностранного капитала, в частности, введение требований к созданию совместных предприятий, а не чистых дочек зарубежных ТНК и ТНБ; трансплантация института доверия к бизнесу со стороны государства посредством распространения информации о деятельности успешных фирм; организация, финансирование и непосредственное распространение внешнеэкономической информации; организационно, институционально и финансово обеспеченное привлечение в промышленный сектор экономики лиц младших и средних возрастных групп; противопоставление социально-экономической политике пожизненного найма политики поэтапной занятости; изменение структуры расходной части государственного бюджета, увеличение его части, направляемой на образование, подготовку и переподготовку рабочей силы; усиление корпоративного управления за счет формирования широкого слоя миноритарных акционеров, включая зарубежных участников и укрепления института совета директоров; поддержка бизнеса в точках роста не по отраслевому, а по территориальному признаку; организация пространства, обеспечивающая функционирование любых видов бизнеса; упрощение процедур, связанных с получением традиционных форм государственной поддержки предпринимательской деятельности в виде предоставления налоговых льгот и государственного финансирования НИОКР; улучшение координации производственных планов предпринимательского сектора и государства на основе догосрочных контрактов, осуществляемые в рамках разработки и реализации целевых программ, концентрация государственных заказов на выпонении НИОКР в крупнейших корпорациях и университетах; развитие системы страхования экспортного кредитования; разработка и реализация программ продвижения товаров на зарубежные рынки; повышение квалификации и подготовка специалистов по внешней торговле; стимулирование инвестиционных проектов, осуществляемых национальным капиталом за рубежом; размещение производств за рубежом; предоставление гарантий малому и среднему бизнесу за счет средств ФС; возвращение от налоговой (ЕСН) к страховой форме попонения Пенсионного фонда и фондов социального страхования; освобождение от экспортного налога инвестированного в производственный сектор обрабатывающих отраслей и перспективных регионов дохода предприятий добывающих отраслей промышленности; создание диаспорных и профессиональных сетей на основе Интернета; приглашение мигрантов и зарубежных специалистов в проекты развития территорий, национальные и международные программы повышения квалификации, программы развития профессиональных и местных сообществ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щекина, Екатерина Вячеславовна, Курск
1. Абакин Л.И Размышления о догосрочной стратегии, науке, демократии / Л. Абакин // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - С. 6-7.
2. Алексашенко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз / С. Алексашенко // Вопросы экономики. 2008. - № 11. - С. 25-37.
3. Апокин А. Проблема глобальных дисбалансов в мировой экономике / А. Апокин // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 52-61.
4. Арбатова Н. Общее политическое пространство между Россией и ЕС: утопия или реальность? / Н. Арбатова // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 12. - С. 3-12.
5. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Д.Э. Стиглиц. М.: Аспект- Пресс, 1995. 832 с.
6. Аукуционек С. Расширение ЕС и российская экономика / С. Ау-куционек, В. Миронов // Мировая экономика и международные отношения. Ч2007.-№5.-С. 58-64.
7. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурснозави-симой экономике / Р. Аренд // Вопросы экономики. Ч 2006. Ч № 7. С. 24-36.
8. Афанасьев М. Время глобализации / М. Афанасьев, Л. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2005. Ч № 10. С. 11-17.
9. Афонцев С. Либерализация торговли и торговый баланс / С. Афонцев // Вопросы экономики. 2005. - № 7. - С. 19-21.
10. Бажин И. Управление государственными закупками: антикоррупционная модель / И. Бажин // Проблемы теории и практики управления. Ч2008.-№6.-С. 85-89.
11. Байков М. Актуальные проблемы экономических отношений Россия ЕС / М. Байков // Мировая экономика и международные отношения. -2007.-№6.-С. 29-36.
12. Басалаева Е. Проблемы формирования конкурентоспособного сельского хозяйства / Е. Басалаева // Вопросы экономики. 2006. Ч № 9. Ч С. 47-56.
13. Бастиа Ф. Экономические софизмы / Ф. Бастиа / М.: Дело, 2000. -С. 89-159. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономики / Ж.Б. Сэй / М.: Дело, 2000. С. 22-88.
14. Бердсол Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике / Н. Бердсол // Вопросы экономики. 2006. Ч № 4. Ч С. 84-85.
15. Березной А. Транснационализация российского бизнеса / А. Бе-резной // Мировая экономика и международные отношения. 2008. Ч № 11. Ч С.32-43.
16. Бирюков В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике /
17. B.Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12. - С. 57-64.
18. Бородаевский А. Тенденции социально-экономического развития в разных регионах мира / А. Бородаевский // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 4. - С. 18-28.
19. Бочаров В.П. Теория и практика государственного предпринимательства / В.П. Бочаров. И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. Воронеж, ВГУ, 2003.- 100 с.
20. Бочаров В.П. Экономическая и управленческая деятельность государства: сферы, уровни, инструментарий / В.П. Бочаров, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. Воронеж, ВГУ, 2008. - 556 с.
21. Бункина М.К. Экономическая политика / М.К. Бункина, A.M. Семенов. М., ИнтеСинтез, 1999. - 366 с.
22. Валерстайн И. Геополитические миро-системные изменения: 1945-2025 годы / И. Валерстайн // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С.1. C. 66-81.
23. Варнавский В. Стабилизационный фонд как инструмент экономической политики государства / В. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 5. - С. 37-44.
24. Веблен Т. Теория делового предприятия / Пер. с англ. / Т. Веблен. Ч М.: Дело, 2007.-288 с.
25. Винокуров Е. Проблемы создания общего экономического пространства ЕС Россия / Е. Винокуров // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 3. - С. 49-53.
26. Воронежский статистический ежегодник. Стат. сб. / Воронежстат. 2008. 326 с.
27. Гаврилов Н. Государственная поддержка промышленного экспорта в России / Н. Гаврилов, И. Беляков // Вопросы экономики. Ч 2007. № З.-С. 108-119.
28. Гельбрас В. Цена экономических успехов Китая / В. Гельбрас // Вопросы экономики. 2007. - № 4. - С. 127-129.
29. Гитин А. Деятельность европейских ТНК в ЦВЕ и СНГ / А. Гитин // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2006. Ч № 9. Ч С. 41-43.
30. Глазьев С. О стратегии экономического развития России / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 30-51.
31. Глущенко Г. Транснационализм мигрантов и перспективы глобального развития / Г. Глущенко // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 12. - С. 50-57.
32. Говорова Н. Конкурентоспособность Ч основной фактор развития современной экономики / Н. Говорова // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 4. - С. 25-31.
33. Головнин М. Финансовая глобализация и ограничения национальной денежно-кредитной политики / М. Головнин // Вопросы экономики. -2007.-№7.-С. 20-33.
34. Гончаров В. Опыт формирования и управления инновационной средой в США / В, Гончаров // Проблемы теории и практики управления. Ч 2008.-№6.-С. 63-78.
35. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю.М. Осипова. -М., 1991. 225 с.
36. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ // Вопросы экономики. 2002. - № 6. -С. 95-100.
37. Государственное регулирование рыночных процессов в современной экономике / Под ред. С.Г. Емельянова, И.В. Минаковой. Орел, АПЛИТ. -2010.-428 с.
38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.
39. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Вопросы экономики. -2001.-№9.-21-28.
40. Григорьев Л. Финансовый кризис-2008: вхождение в мировую рецессию / Л. Григорьев, М. Салихов // Вопросы экономики. 2008. - № 12. - С. 27-45.
41. Гуриев С. Экономика ресурсного проклятия / С. Гуриев, К. Со-нин // Вопросы эконоики. 2008. - № 4. - С. 61-74.
42. Гурова И.П. Этика международных экономических отношений. Ч М.: Дело, 2004.-С. 276.
43. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэл-брейт / М.: Прогресс, 1979. 406 с.
44. Данкверт С. Государственная поддержка агропроизводства в Канаде / С. Данкверт, В.Лавровский // АПК: экономика, управление. Ч 2004. Ч № 3. Ч С. 54-61.
45. Дегтярев А. Институциональный анализ деловой коррупции в России / А. Дегтярев, Р. Маликов // Вопросы экономики. 2005. - № 10. -С. 103 -118.
46. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 61-77.
47. Дынкин А. Инновационная динамика: глобальные тенденции и Россия / А. Дынкин, Н. Иванова // Проблемы теории и практики управления. -2008.-№5.-С. 8-20.
48. Евстигнеева JI. Преодоление третьего пути / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 127-134.
49. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. Ч № 5. - С. 50-51.
50. Ершов М. Возможности и риски финансовой интеграции / М. Ершов, В. Зубов // Вопросы экономики. 2005. - № 12. - С. 10-11.
51. Ершов М. Кризис 2008 года: момент истины для глобальной экономики и новые возможности для России / М. Ершов // Вопросы экономики. 2008. - № 12. - С. 7-26.
52. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью / С. Жаворонков // Вопросы экономики. 2004. - №9. Ч С. 44-53.
53. Жуков С. Экономические взаимосвязи на постсоветском пространстве / С. Жуков, О. Резникова // Вопросы экономики. Ч 2007. № 8. Ч С. 93-103.
54. Загладин Н. Проблемы стабильности современного государства: теоретические аспекты / Н. Загладин, А. Байгушкин // Мировая экономика и международные отношения. 2008. Ч № 8. Ч С. 21-31.
55. Зиядулаев Наби-Саид Экономическая стратегия России в условиях глобализации / Наби-Саид Зиядулаев, А. Ларин // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 6. - С. 40-50.
56. Золин И. Управление миграцией / И. Золин // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 5 - С. 27-32.
57. Зуев А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят / А. Зуев, Л. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2004. Ч № 8. С. 54-56.
58. Иванов В. АПК Республики Коми: возможности инновационного развития / В. Иванов // Проблемы теории и практики управления. Ч 2008. Ч № 6.-С. 27-33.
59. Иванов И. Россия на пороге ВТО / И. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 8. - С. 3-15.
60. Иванов Н. Глобализация и общество: проблемы управления / Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. Ч № 4. -С. 3-15.
61. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития / И. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2000.-№2.-С. 7-18.
62. Иванов Ю. О глобальном международном сопоставлении ВВП по 146 странам мира / Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 22-34.
63. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия / А. Иларионов // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 4-18.
64. Иларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века / А. Иларионов // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 10-С. 117-141.
65. Интеграция российских регионов в мировую экономику: формы, тенденции, факторы, инструменты. Воронеж, Научная книга, 2008. 296 с.
66. Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора (экономический доклад Общероссийской общественной организации Деловая Россия // Вопросы экономики. 2007. - № 9. - С. 28-45.
67. Каракчиев П. Становление европейской политики регионов Великобритании / П. Каракчиев // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 6. - С. 21-28.
68. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс // Антология экономической классики. Т.П М.: Эконов, 1993. - С. 137-378.
69. Кимельман С. Стабилизационный фонд и экономический рост / С. Кимельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики. 2005. Ч № 11. Ч С. 7083.
70. Кимельман С. Сырьевая составляющая региональной экономики России / С. Кимельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики. Ч 2007. Ч №6.-С. 116-132.
71. Кириченко Э. От лутечки умов к глобальному кругообороту умов / Э. Кириченко // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2008.-№ Ю.-С. 3-11.
72. Кириченко Э. От лутечки умов к глобальному кругообороту умов / Э. Кириченко // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2008.-№ 10.-С. 5-9.
73. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 47-69.
74. Клейнер Г. Системная структура экономики и экономическая политика / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006.- № 5. С. 8-21.
75. Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050 г. / В. Клинов // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 63-79.
76. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса / М. Клинова // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 78-89.
77. Клинова М. Французские эксперты о роли государства в российской экономике / М. Клинова // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 11. - С. 44-51.
78. Ковалев Е. Агропродовольственный сектор России / Е. Ковалев // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 4. - С. 82-91.
79. Ковалев Е. Агропромышленный сектор России: новые возможности и старые проблемы / Е. Ковалев // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 3. - С. 40-47.
80. Колесников JI. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики. Ч 2001. -№ 10.-С. 45-49.
81. Кондратьев В. Средний бизнес в мире и России / В. Кондратьев, Г. Рамазанов // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2008. -№6.-С. 13-18.
82. Кондратьев В. Средний бизнес в мире и России / В. Кондратьев, Г. Рамазанов // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2008. -№6.-С. 17-23.
83. Концепция государственной инвестиционной политики на период до 2010 года // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2001. № 1. Ч С. 112-121.
84. Концепция развития промышленности Воронежской области на период до 2015 года. Воронеж, 2006. 51 с.
85. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 4-17.
86. Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2005.-№6.-С. 3-13.
87. Котико В.В. Региональная экономическая политика / В.В. Котико.- М.: Издательство РДЛ, 2001. 272 с.
88. Крекотнев С. Государственно-частное партнерство в реализации национальных проектов и программ / С. Крекотнев, О. Иванов // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 9. - С. 19-27.
89. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. -2000.-№9.-С.42-47.
90. Кудров В. Модели и механизмы рыночной трансформации в странах ЦВЕ / В. Кудров // Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№ 8. С. 10-21.
91. Кудров В. Страны Центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации / В. Кудров // Вопросы экономики. 2006. - № 5.-С. 97-114.
92. Кудров В. Экономика России в Европе и мире / В. Кудров // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 5. - С. 45-57.
93. Кузнецов А. Прямые иностранные инвестиции: лэффект соседства / А. кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 9. - С. 4-47.
94. Кузнецов А. Структура российских прямых капиталовложений / А. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. Ч № 4. - С.69-76.
95. Кузьминов Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. -№ 5. - С. 5-6.
96. Курбатова М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. 2005. - № 10. - С. 119-131.
97. Левкин Н. Доверие и организационная культура современной системы предпринимательства / Н. Левкин // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 6. - С . 21-26.
98. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма / В.И. Ленин / Избранные произведения в 3-х т. Т. 1. М.: Политиздат. С. 640-742.
99. Либман А. Корпоративная модель региональной экономической интеграции / А. Либман, Б. Хейфец // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 3. - С. 15-22.
100. Липатов А. Европейская цивилизация как дифференцированная целостность / А. Липатов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 6. - С. 16- 20.
101. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт / С. Лузан // Вопросы экономики. -2004. -№9. -С. 35-44.
102. Лукашенко О. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой // Вопросы экономики. 1993. Ч № 10. Ч С. 38-47.
103. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 135-142.
104. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 17-23.
105. Маркс К. Капитал. Т. 1/ К. Маркс. М.: Политиздат. 1973. -908 с.
106. Масюков В. Оптимизация величины денежной массы как фактор роста валового внутреннего продукта / В. Масюков // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 6. - С. 51-55.
107. Маршал А. Принципы политической экономии. В 3-х т./ А. Маршал. Т.1. М.: Прогресс, 1993. 416 с.
108. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски / В. May // Вопросы экономики. 2008. - № 7. - С. 4-25.
109. Медведев С. Дискурсы отчуждения: суверенитет и левропеизация в отношениях России и ЕС / С. Медведев // Мировая экономика и международные отношения. 2008. Ч № 10. - С. 23-33.
110. Миль Дж. С. Основы политической экономии. Т. III. М.: Прогресс, 1981.-448 с.
111. Миль Дж.С. Основы политической экономии. Т. II / Дж. С. Миль / М.: Прогресс, 1980. 480 с.
112. Мотрошилова Н. Идеи единой Европы: философские традиции и современность / Н. Мотрошилова // Вопросы философии. Ч 2004. № 12. -С. 3-8.
113. Мурадов К. Региональные и двусторонние соглашения о свободной торговле / К. Мурадов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 7. - С. 40-48.
114. Мясникова Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект / Л. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2006. № 6.-С. 3-14.
115. Неклесова А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз / А. Неклесова // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2004.-№ 1.-С. 110-123.
116. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 71 - 84.
117. Оболенский В. Россия на мировых рынках готовой продукции: что впереди? / В. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 8. - С. 16-24.
118. Ойкен В. Основы национальной экономии / В. Ойкен / М.: Экономика, 1996. 351 с.
119. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю.М. Осипов. М., 1994. - 312 с.
120. Отраслевые и региональные проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 9. - С. 12-21.
121. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: КМК, 2002. 512 с.
122. Петросян Д. Основы теории управления социально-экономическими институтами / Д. Петросян // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 5. - С. 22-30.
123. Петти В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти // Антология экономической классики. Т. I. М.: Эконов, 1993. Ч С. 7-78.
124. Потерович В. Механизмы ресурсного проклятия и экономическая политика / В. Потерович, В. Попов, А. Тонис // Вопросы экономики. -2007. № 6. - С. 4-28.
125. Пороховский A.A. Вектор экономического развития / A.A. По-роховский. -М.: ТЕИС, 2002. 295 с.
126. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве / И.Т. Посошков / М.: Изд. дом: Экономическая газета, 2001. 416 с.
127. Радыгин А. В поисках институциональных характеристик экономического роста / А. Радыгин, Р. Этнов // Вопросы экономики. Ч 2008. Ч № 8. С. 4-24.
128. Радыгин А.Д. Рынок корпоративного контроля и государство / А.Д.Радыгин, Г. Мальгинов // Вопросы экономики. Ч 2006. № 3. Ч С. 62-85.
129. Разумнова Л. Роль государства в распределении ренты добывающих отраслей: опыт развивающихся стран / Л. Разумнова // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2008. С. 24-47.
130. Ревякин Е. Инерция интеграции как одна из особенностей ее динамики / Е. Ревякин // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2006.-№7.-С. 33-40.
131. Региональная социально-экономическая политика: теория, мировая и российская практика / Под ред. Б.Г. Преображенского, Ю.И. Трещев-ского. Воронеж, Научная книга, 2005. 344 с.
132. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. /Росстат, М.: 2007. 981 с.
133. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат, М.: 2008. 999 с.
134. Рисин И.Е. Государство и бизнес в регионе / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский. Воронеж, ВГУ, 2003. - 156 с.
135. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский, С.М. Сотников. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2003. Ч 240 с.
136. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке / Н. Розанова // Вопросы экономики. 2002. Ч № 1. -С. 50-67.
137. Розинский И. Иностранные филиалы и национальные интересы / И. Розинский // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 36-50.
138. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2007.-826 с.
139. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. Сб./ Росстат. -М., 2008.-847 с.
140. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: (экономические и организационные основы: проблемы формирования и регулирования) / В.Е. Савченко. -М.: Экономика, 1997. 223 с.
141. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. / Дж. Сакс. -М.: Экономика, 1995.-331 с.
142. Секрет фирмы. 2005, № 23, 20 июня.
143. Симонян Р. Страны Батии в Евросоюзе / Р. Симонян // Вопросы экономики. 2006. - № 11.-С. 118-132.
144. Скоров Г. Россия Евросоюз: вопросы стратегического партнерства / Г. Скоров // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2005. - № 3. - С. 79-84.
145. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.II / А. Смит // М.:Л.: Государственное и социально-экономическое издательство, 1935. С. 61-66;
146. Смотрицкая И. Институт контрактных отношений на рынке государственных заказов / И. Смотрицкая, С. Черных // Вопросы экономики. -2008.-№8.-С. 108-118.
147. Соболев А.И. Предпринимательство / Под ред. А.Ф. Шишкина. -Воронеж: ВГАУ, 1998. 207 с.
148. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики. 2005. -№ 10.-С. 90-102.
149. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999-2007 годы / Д. Сорокин // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 94-109.
150. Стержнева М. Условия партнерства с Европейским союзом / М. Стержнева // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 6.-С. 3-13.
151. Стратегия регулирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН) // Вопросы экономики. Ч 1996. № 3. - С. 4-73.
152. Стратегия развития государства на период до 2010 года. М., 2000.-63 с.
153. Стратегия социально-экономического развития Воронежской области. Приложение к Постановлению администрации области от 02.07.2007 г. № 612 / Молодой коммунар. № 84 (12280). - 24 с.
154. Студентов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. - № № 3 - 4. Ч С.25-32.
155. Субботин А. Перспективы глобального рынка / А. Субботин // Мировая экономика и международные отношения. 2005. Ч № 1. Ч С. 75-80.
156. Супян В. США и Россия: мирохозяйственные позиции и перспективы экономических отношений / В. Супян // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 7. - С. 14-23.
157. Суэтин А. 2006 год: мир сегодня и завтра / А. Суэтин // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 90-102.
158. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости / B.JI. Тамбовцев / М., 1997. Ч 106 с.
159. Трещевский Ю.И. Анализ ресурсного изобилия как фактора стагнации или развития / Ю.И. Трещевский, Э. Нгуангбака // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 22 (127). - С. 2-5.
160. Туровский Р. Баланс отношений центр регионы как основа территориально-государственного строительства // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12. - С. 54-65.
161. Туровский Р. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. - № 1. - С. 138-156.
162. Улюкаев А. Проблемы денежно-кредитной политики в условиях притока капитала в Россию / А. Улюкаев, М. Куликов // Вопросы экономики. -2007.-№7.-С. 4-19.
163. Управление государственной собственностью. Учебное пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет. 2006. - 144 с.
164. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристь, 2001.-384 с.
165. Фаминский И.П. Мировое хозяйство: динамика, структура производства, мировые товарные рынки (вторая половина XX Ч начало XXI в.). -М.: Магистр, 2007. 670 с.
166. Фрейнкман JI. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации / JI. Фо-ренкман, В. Дашкеев // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 75-84.
167. Фуррер Х.П. Совет Европы и принципы федерализма // Вестник московской школы политических исследований. 1996. - № 6. Ч С. 47-69.
168. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок / Ф.А. Хайек / М.: Изограф, Начала-Фонд, 2001. 256 с.
169. Хидебранд Р. Глобализация экономики: последствия международной конкуренции территориальных условий хозяйствования для экономической политики / Р. Хидебранд, П. Вельфенс // Политэконом. 1997. -№ 3-4. - С. 42.
170. Цедилин JI. Расширение ЕС и перспективы Восточногерманских земель / Л. Цедилин // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 23-42.
171. Черевань Ю. Налоговые механизмы стимулирования экспорта / Ю. Черевань // Вопросы экономики. 2006. - № 7. - С. 137-142.
172. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски / А. Чиркин // Вопросы экономики. 2005. - № 5. -С. 132-139.
173. Шамрай Ю. Институциональные преобразования и формирование конкурентной среды в российской экономике / Ю. Шамрай // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 6. - С. 41-48.
174. Шамхалов Ф. И. Предпринимательство в России: территориально-отраслевой мониторинг / Ф.И. Шамхалов, В.В. Котико. М.: Экономика, 1997.- 352 с.
175. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России / П.Н. Шихирев. М.: Финансы и статистика, 1999. 248 с.
176. Шишков Ю. Россия в системе международных производственных связей / Ю. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. -2008.-№ 11.-С. 15-23.
177. Школяр Н. Институты и инструменты государственной поддержки экспорта: испанский опыт / Н. Школяр // Вопросы экономики. 2007. - № 4.-С. 146-151.
178. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия / Й.А. Шумпетер / М.: Эксмо, 2008. 864 с.
179. Шумский Н. Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана, России и Украины: проблемы и перспективы / Н. Шумский // Вопросы экономики. 2005. - № 8. - С. 114-123
180. Экономика предприятия: учебное пособие / под ред. Ю.И. Тре-щевского. Воронеж, изд-во ВГУ, 2007. - 552 с.
181. Экономическая политика: стратегия и тактика // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 5. - С. 31-37.
182. Эльянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 1. - С. 4-17.
183. Эльянов А. Экономическая интеграция развивающихся стран в региональном разрезе / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 6. - С. 19-29.
184. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. 352 с.
185. Эрхард JI. Европейское единение через функциональную интеграцию / JL Эрхард // Повека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико-Ордынка, 1993. 608 с.
186. Эффективность государственного управления / Под ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Изд-во Консатбанкир, 1998. 848 с.
187. Юдаева К. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? / К. Юдаева, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2008. - № 5. Ч С. 4-21.
188. Юданов А. Быстрые фирмы и эволюция российской экономики / А. Юданов // Вопросы экономики. 2007. - № 2. - С. 85-100.
189. Юданов Ю. Единое европейское пространство и Россия / Ю. Юданов // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2005. Ч № 2.-С. 54-57.
190. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и практика. М.: 2000. Ч 367 с.
191. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. - № 11. - С. 15-22.
192. Ясин Е. Нерыночный сектор в экономике России /Е.Ясин, А. По-номаренко, А. Косыгина //Вопросы экономики. 2002. - №6. - С. 108-119.omy. 1992. -N 100 (2). - P. 223-251.
193. Blecker R.A. The North American Economies After NAFTA // International Journal of Political Ecjnomy. 2003. - V. 33. - № 3. - P. 5-6.196. http ://www.dep.no/fin/english/topics/p 10001617.197. Ссыка на домен более не работаетoff-inf/1816.htm.
194. Mehlum H. Institutions and the Resourse Curse / H. Mehlum, K. Moene, R. Torvik // The Economic Journal. 2006. - Vol. 116. - P. 1-20.
Похожие диссертации
- Взаимодействие реального и фиктивного капиталов в условиях глобализации
- Развитие региональных социально-экономических систем на основе совершенствования механизма взаимодействия реального и банковского секторов региональной экономики
- Валютная политика коммерческих банков в условиях глобализации экономики
- Финансовая архитектура банковской системы России в условиях глобализации экономики