Совершенствование механизма управления реформированием государственной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шелепов, Александр Германович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма управления реформированием государственной собственности"
На правах рукописи
Шелепов Александр Германович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ^ РЕФОРМИРОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Специальность 08.00 05 - экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2007
003060675
Диссертационная работа выпонена в Северо-Кавказском НИИ экономических и социальных проблем ФГОУВПО Южный федеральный университет
Научный руководитель
Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Овчинников Виктор Николаевич
Официальные оппоненты
Доктор экономических наук, профессор, Бугаян Илья Рубенович
Кандидат экономических наук, доцент Коледова Ольга Леонидовна
Ведущая организация
Северо-Кавказская академия государственной службы
Защита состоится л27 июня 2007 года в 16-30 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете, по адресу 344006, г Ростов н/Д, ул Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд 34
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148)
Автореферат разослан л26 мая 2007 года
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 344006, г Ростов н/Дону, ул Пушкинская, 160, к 105 Диссертационный совет Д 212 208 03
Ученый секретарь Диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор
Матвеева JIГ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Парадигмальные изменения, произошедшие в национальном хозяйстве России, обусловили формирование смешанной экономики, базирующейся на различных формах собственности Специфика российских условий формирования смешанной модели хозяйства состоит в переходе от гипермонополии государственного сектора к многоукладной экономике В этой связи внимание научных работников и хозяйственных практиков на первом этапе трансформационного периода было сосредоточено на проблемах разгосударствления, а вопросы формирования оптимального состава, размеров и структуры государственной собственности в новых условиях отодвигались на второй план Научные идеи и политика государства, выражавшего дух крайнего либерализма, господствовавшего в тот период, были близки к смитов-ской версии саморегулирующейся экономики, аналогов которой в реальной жизни не было и нет Механизмы рынка могут быстро и адекватно приспосабливаться к изменениям спроса и технологическим переменам, однако рынок не может решать многочисленные социальные проблемы общества, обеспечение обороноспособности страны, гарантии права собственности, укрепление законности и правопорядка и т п Более того, цивилизованный рынок может сформироваться только с участием государства, опирающегося на общественный сектор экономики, базирующийся на государственной форме собственности
В настоящее время, в силу укрепления позиции государства, регулирование экономики все более приобретает контуры модели кейнсианского типа - сознательного регулирования экономики, в том числе, в части трансформации государственной собственности В этих условиях создание предпосылок для эффективного функционирования государственной собственности выступает важнейшей задачей макрорегулирования в современной экономике России, поскольку без активного использования объективных возможностей государственной собственности формирование современной социально-рыночной системы хозяйства неосуществимо
В этой связи важными ресурсами развития национальной экономики все более выступают оптимизация макроэкономических пропорций между государственным, частным и корпоративным сектором экономики и рационализация внутренней структуры государственного сектора экономики, обеспечивающие способность адекватно адаптироваться к изменяющимся условиям социально-
экономической и политической жизни страны Управление государственным сектором смешанной экономики начинается с регулирования процесса трансформации государственной собственности, которая составляет своеобразный системообразующий интеграционный каркас, модульное ядро национальной экономики и обусловливает размеры, темпы и качество ее развития, что актуализирует проблему диссертационного исследования
Исследования сущностных характеристик собственности имеют многовековую историю и представлены в трудах Платона, Демокрита, А Смита, И Канта, Д Юма, К Маркса, Ф Энгельса, В И Ленина и др
В советское время сложились три ведущие научные школы, исследовавшие собственность (преимущественно государственную) с точки зрения ее содержания - это московская (рук Н А Цаголов), ленинградская (рук Н Д Коле-сов) и ростовская (рук А Ф Тарасов)
В новейшее время внимание российской экономической мысли к вопросам места и роли государственной собственности в развитии национальной экономики вызвано трансформационными процессами переходного периода, в частности, процессами приватизации, формированием финансово-промышленных групп и антимонопольным регулированием экономики Научный анализ этих процессов осуществлен в работах Л Абакина, С Абдашевой, А Анисимова, С Батгинова, О Губарь, Т Игнатовой, Н Кетовой, В Куликова, О Мамедова, Л Матвеевой, Ю Ольсевича, В Овчинникова, Э Уткина, Ю , Е Ясина и др
Вопросы функций государственной собственности и государственного сектора в переходной экономике исследуются в трудах О Белокрыловой, В Игнатова, А Казанцева, Д Львова, В Радаева, А Растыгина, В Тамбовцева и др
Монографические исследования, специально посвященные проблемам государственной собственности, осуществлены Н Абдулаевым, В Кошкиным, А Дикиновым
В научной среде сложися достаточно устойчивый круг представителей ультралиберального направления, критически настроенных в отношении эффективности функционирования государственного сектора экономики и управления государственной собственностью К ним относятся Е Гайдар, С Жаворонков, С Лузан, К Савицкий, А Фоминых, К Яновский и др
Отечественные бизнес-структуры также проявляют повышенный интерес к объектам государственной собственности в последние годы они активно поднимают вопрос о необходимости снижения доли государственного сектора в на-
циональной экономике
В то же время, несмотря на наличие отдельных фундаментальных работ по указанным проблемам, в экономической литературе до сих пор не уделяется дожного внимания разработке механизмов управления государственной собственностью на стадии ее трансформации в условиях становления рыночной экономики Управление государственной собственностью, сложившейся с1е Гакго, не может быть эффективным Необходима ее целеориентированная эволюция, основанная на определенных моделях, принципах, агоритмах, параметрах В связи с этим, представляется важной разработка механизма управления трансформацией государственной собственности, являющейся важнейшим ресурсом повышения эффективности функционирования государственного сектора экономики и национального хозяйства в целом Научная актуальность и практическая значимость изучения проблем целенаправленного управления процессом трансформации государственной собственности, а также недостаточная их разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования
Цель диссертационной работы состоит в разработке механизма управления трансформацией государственной собственности в изменяющейся экономической среде как важного ресурса повышения эффективности национальной экономики
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования
- выявить системообразующие функции управления объектами государственной собственности в национальном хозяйстве,
- рассмотреть государственную собственность как объект макроэкономического регулирования в рыночно-трансформирующейся системе хозяйства,
- проанализировать на предметно-содержательном уровне различные модели управления процессами трансформации и функционирования государственной собственности и выявить границы области их применения,
- исследовать функциональные возможности существующих методов институциональной организации и трансформации государственной собственности с целью разработки предложений по комбинаторике их применения,
- выявить наиболее значимые рыночные императивы совершенствования системы управления эволюцией государственной собственности в условиях трансформирующейся экономики,
- систематизировать достижения отечественного и зарубежного опыта по
выработке критерия и оптимизации процесса формирования и режима функционирования объектов государственной собственности,
- разработать агоритм реализации предлагаемых методических средств управления трансформацией государственной собственности в рамках системы стратегического индикативного планирования,
- концептуально смоделировать механизм управления процессами функционирования государственной собственности в условиях ее эволюционной трансформации,
- обосновать роль государственной собственности и основанного на ней макрохозяйственного сектора как доминантного фактора роста национальной экономики
Область исследования Ч научная специализация 08 00 05 Ч экономика и управление народным хозяйством теория управления экономическими системами, 1 5 Принципы управления экономическими системами, формы и методы их реализации, 1 4 Управленческие проблемы теории управления экономическими системами, 1 19 Управления изменениями в экономических системах
Объектом исследования в диссертационной работе является государственная собственность, находящаяся в стадии трансформационных преобразований
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессах трансформации и функционирования государственной собственности в рыночной экономике и обусловленное этим определение путей, форм и методов повышения эффективности функционирования общественного производства в условиях рыночного хозяйства
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена фундаментальными работами российских и зарубежных ученых - специалистов в области отношений собственности и науки управления, представляющих различные экономические школы, в которых отражен опыт исследования проблем управления государственной собственностью, содержатся теоретические основания концепций развития экономических систем в изменяющейся среде, а также теоретическими разработками прогнозных и программных продуктов отечественных и зарубежных научных колективов В качестве базового методологического принципа применен системно-функциональный подход, обеспечивающий анализ свойств и элементов системы в их взаимодействии между собой и с внешней средой
Инструментарию - методический аппарат работы При решении задач диссертационного исследования были использованы общенаучные и специальные методы, включая экономико-статистические группировки, сравнительный анализ, динамические ряды и др При проведении исследования применяся комплекс методологических подходов экономической теории, теории управления, системно-структурного анализа и теории принятия решений
Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные официальной статистической отчетности Росстата, фактические результаты ранее проводимых исследований, содержащиеся в научных работах российских и зарубежных авторов, в периодической печати, материалы Российского фонда федерального имущества и его отделения в Южном Федеральном округе, а также информационные Интернет-ресурсы
Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют основные законодательные и нормативные акты РФ, Постановления и распоряжения Правительства России, региональные и другие акты, регулирующие процессы управления объектами государственной собственности
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на понимании принципиальной возможности существенного роста эффективности функционирования государственного сектора и национальной экономики в целом за счет целенаправленного управления государственной собственностью на трансформационной стадии ее эволюции в рыночном хозяйстве Основные положения, выносимые на защиту
1 Исследование проблемы управления процессами трансформации и функционирования государственной собственности в смешанной экономике потребовало привлечения комплекса методологических средств Ч подходов экономической теории, принципов системно-функционального анализа, теории самоорганизации и стратегического менеджмента, взаимодопоняющее применение которых позволяет сформировать целостное концептуально-модельное представление о совершенствовании механизма управления процессами эволюции государственной собственности в трансформирующейся экономике по пути накопления заложенного в ней социогенетического потенциала развития
2 Реализация внутреннего потенциала механизма управления государственной собственностью в условиях формирования смешанной модели хозяйства невозможна без обеспечения принципа его адекватности природе экономической среды Среди рыночно-институциональных инструментарно-методических
средств управления государственной собственностью, в наибольшей степени отвечающим задачам становления социально-ориентированной рыночной экономики, особое место занимает индикативное стратегическое планирование процесса ее трансформации
3 Формирование целостного механизма управления государственной собственностью предполагает выявление разрозненных шоковой терапией элементов национального богатства и объединение их в непротиворечивое целое -комплекс имущественных объектов государственной собственности В современной отечественной практике таких элементов достаточно много - это неучтенные (по реальной стоимости) материальные активы, бесхозное имущество, конфискованные ценности, имущество, передаваемое гражданами в дар государству, а также поступающее от граждан, не имеющих наследников, отечественные объекты за рубежом, не оформленные дожным образом как собственность РФ, подлежащие национализации незаконно приватизированные объекты государственной собственности
4 Диалектика укрепления российской государственности в условиях превалирования тенденции разгосударствления свидетельствует о возможности приращения государственной собственности, обусловленного как потенциальным повышением эффективности функционирования государственного сектора, так и процессом обращения в объекты государственной собственности неучтенных и незаконно приватизированных объектов национального богатства
5 Характер механизма управления процессом формирования и функционирования имущественного комплекса государственной собственности обусловливается социальным генотипом экономической системы и, в частности, уровнем развития рыночных отношений В современных условиях основными параметрами системы управления государственной собственностью объективно могут выступать абсолютный размер последней, ее доля в национальном богатстве, элементный состав, функциональная структура, доля госсектора в производстве ВВП
6 Параметры управления формированием и функционированием государственной собственности дожны обеспечивать динамичность этих процессов, однако, их вариативность может быть признана рациональной при условии выпонения государственным сектором экономики его основных функций по производству общественных благ и обеспечению функций безопасности экономики и государства
7 В современных условиях решение задач дальнейшего разгосударствления экономики дожно сопровождаться ростом доходной части бюджета страны, что выступает императивом при выработке агоритма управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации
8 Общемировая практика стран с рыночной экономикой выявила превалирующую роль корпоративно-акционерного капитала в общей его структуре, что предопределяет особую функцию в отечественной экономике смешанных частно-государственных предприятий, позиции которых в системе управления функционированием и развитием государственной собственности дожны повышаться
Научная новизна диссертационного исследования состоит в моделировании механизма управления процессами преобразования и формирования в новых условиях комплекса имущественных объектов государственной собственности путем агрегирования в его структуру тех институциональных элементов и инструментов, конструктивно-функциональная роль которых выявилась в процессе рыночной трансформации отечественной экономики
К элементам научной новизны можно отнести следующие положения
- аргументирована необходимость перевода системы управления процессами трансформации и формирования оптимальной структуры государственной собственности в рыночной экономике на кейнсианский тип ее модели, как наиболее отвечающий императивам повышения уровня управляемости экономикой страны на основе индикативного планирования,
- определен состав параметров формирования имущественного комплекса государственной собственности (абсолютный размер и удельный вес, доля госсектора в производстве ВВП, его элементный состав и функциональная структура), исходя из предложенных критериев его оптимизации, позволяющих обеспечить выпонение государством своих стратегических функций,
- обоснованы (с учетом мирового опыта) нижние и верхние границы рациональной доли государственного сектора в общественном воспроизводстве, обусловленные конституционной целью построения социально-ориентированной рыночной экономики (в качестве ориентиров предложены модели стран с минимальной и максимальной долей госсектора соответственно США и Швеция),
- мотивировано расширение состава имущественного комплекса государственной собственности за счет объектов интелектуальной собственности, нематериальных активов, эфира, воздушного и космического пространства, квот
государства (например, на лов рыбы в нейтральных водах) и др ,
- установлено, что действующий механизм управления процессами рыночной трансформации, формирования и функционирования государственной собственности не охватывает в дожной мере такие элементы ее приращения как национализация незаконно приватизированных госпредприятий, объектов бесхозного имущества, имущества граждан и организаций, передаваемого государству, объектов конфискации и др , позволяющие государству увеличивать свою долю в национальном богатстве,
- разработан агоритм управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации, включающий семь последовательно осуществляемых этапов,
- обосновано положение о том, что доходность государственного бюджета от приватизации в существенной мере зависит от величины затрат на предпродажную подготовку приватизируемых государственных предприятий,
- выявлена стратегическая важность и перспективность формирования частно-государственных акционерных обществ и обеспечения их конкурентоспособности, особенно в условиях глобализации экономических связей и вступления России в ВТО,
- проанализирована практика деятельности государственных органов в сфере продажи акций предприятий, в которых доля государства составляет менее 50 %, на основе чего сделаны выводы о том, что в краткосрочном периоде государство от этой процедуры получает выгоду, утрачивая при этом рычаги воздействия на соответствующие сектора экономики в перспективе
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве элементов концептуально- методической базы для решения проблем управления процессами рыночной трансформации и формирования имущественного комплекса государственной собственности, в особенности в области индикативного стратегического планирования и развития в посткризисной экономике
Практическая значимость разработки проблемы заключается в выявлении и исследовании элементов, не включенных в существующий механизм управления процессами формирования и функционирования государственной собственности, в аспекте их влияния на рост потенциала национальной экономики и соответствия императивам рыночного хозяйства Предложенные средства
инстументарно-методического аппарата в апробационном режиме используются в деятельности Российского фонда федерального имущества
Предложенные в диссертационной работе подходы и технологии управления объектами государственной собственности могут быть использованы при чтении нормативного учебного курса Государственное регулирование экономики, а также элективных курсов по проблемам собственности и управления государственным сектором экономики Рекомендации и предложения, сделанные в работе, использовались автором в системе переподготовки и повышения квалификации руководящих работников РФФИ (Южное отделение)
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах автора на научных конференциях и совещаниях в Российском фонде федерального имущества в г Москве в 2004 и 2005 г, в Южном отделении РФФИ (2003, 2004, 2005, 2006 гг), на конференции Межрегиональной ассоциации арбитражных управляющих г Ростова-на-Дону (2004 и 2005 гг ), а также на научных сессиях аспирантов и преподавателей Ростовского государственного университета, Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем, где они получили положительные отзывы
В процессе проведенного исследования опубликовано 3 научные работы, общим объемом 1,5 п л
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 151 наименование, проилюстрирована 11 таблицами и 3 рисунками
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется его цель и задачи, раскрываются положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны
Первая группа рассмотренных в диссертации проблем посвящена теоретико-методологическому анализу государственной собственности как сис-темоформирующей основе организации, функционирования и развития национальной экономики В этой части работы представлен углубленный анализ интеграционных функций государственной собственности в национальной экономике и рассмотрение ее как объекта макроэкономического регулирования
В работе показано, что рыночная экономика может функционировать при различных формах собственности Новая для России парадигма хозяйствования не предполагает отказа и от ранее существовавших форм собственности, которые в результате рыночных преобразований напоняются в достаточной мере новым содержанием Это относится и к такой важнейшей форме собственности как государственная, которая исторически возникла с появлением государства и сегодня является имманентно присущим элементом последнего В этой связи вопрос о необходимости государственной собственности экономической наукой, хозяйственной практикой не ставится, однако вопросы о доле государственной собственности в национальном богатстве, о доле госсектора в производстве ВВП, формах, структуре и ее составе, о степени вмешательства государства в экономику были и остаются предметом острой дискуссии, а разные подходы к вышеназванным проблемам составляют основу взглядов различных школ и концептуальных подходов к решению научных и хозяйственных вопросов
Различные формы собственности, существующие в современной отечественной экономике на стадии ее модернизации, не могут функционировать изолированно друг от друга, поскольку, будучи встроенными в процесс общественного воспроизводства, они неизбежно взаимодействуют Объективной основой последнего является факт их взаимного допонения и раскрытия благодаря этому потенциальных возможностей, которые заложены в каждой из них - в государственной, муниципальной, общественных организаций (объединений), частной и смешанной Экономической наукой и хозяйственной практикой установлено два бесспорных вывода
1) Формы собственности проявляют свои возможности в зависимости от уровня общественного производства и адекватно заданным обществом приоритетам экономической политики,
2) Для различных сфер, отраслей и первичных звеньев экономики эффективными являются адаптированные формы собственности, лучше других приспособленные к конкретным условиям производства и обмена Роль государства состоит в сознательном поддержании пропорций между различными формами собственности, при этом вектор качественных и количественных воздействий на процесс общественного воспроизводства предопределен структурой государственной собственности и функцией регулирования экономики - это рост благосостояния граждан и достойные позиции страны в мире
Новейший этап в развитии отечественной экономики Ч этап ее модерниза-
ции, имеет своей конечной целью создание структуры народного хозяйства, адекватный лучшим достижением мировой экономики социально-рыночного типа Переходный период исчерпал свои разрушительные и созидательные функции, обеспечивая базу для дальнейшего поступательного развития национальной экономики Свою роль в этом процессе сыграла и эволюция государственной собственности, обеспечившая функционирование современной экономики, основанной на многообразии форм собственности Сформировавшиеся на базе разгосударствления формы собственности не смогли взять на себя миссию определяющих развитие национальной экономики, уже хотя бы в силу исторически короткого времени своего существования и отсутствия позитивного опыта управления ими в постсоциалистической экономике
Теоретически в многоукладной рыночной экономике возможности государства и частного бизнеса равны, однако, если частный бизнес имеет возможность занять выжидательную позицию в силу своей неготовности к догосрочным рискованным проектам, то у государства, как правило, такой возможности нет Ему необходимо обеспечивать экономический рост национальной экономики в любых, в том числе, в стрессовых экономических ситуациях Базой и ресурсом экономического развития в заданных темпах параметрах может служить государственная собственность Формы управления в рыночной экономике могут и дожны меняться, однако сознательное поддержание пропорций в общественном воспроизводстве остается за государством, является его функцией и зиждется на макроэкономической роли государственной собственности
Управление государственной собственностью тесным образом связано с набором и объемом функций, которые признаются за государством В настоящее время исследователи насчитывают более 10 экономических функций государства, однако, в связи с глобализацией экономики их число расширяется в силу того, что появляются международные общественные блага, которые по своей конструкции могут быть испонены только государством или же при его непосредственном участии Более того, ряд традиционных функций государства, например, по развитию отраслей, финансируемых из бюджета, напоняются новым содержанием, и решать проблемы их развития может только государство за счет общественного (государственного) сектора экономики
Представляется, что переход российской экономики от преодоления последствий системного кризиса к этапу модернизации характеризуется возвратом государства в экономику, теоретически выражающемся в переходе от пара-
дигмы ультралиберализма к кейнсианству, поскольку государство, испоняя свои экономические функции и опираясь на свою собственность, использует последнюю в качестве интегральной составляющей, обеспечивающей заданный темп развития общественного воспроизводства
Для реализации политики управляемого развития, в том числе и государственного сектора экономики, необходим выбор метода, позволяющего определить его направление, темпы и качество Экономической науке и хозяйственной практике известны три метода управления развитием
1) стихийное саморегулирование,
2) директивное планирование,
3) стратегическое (индикативное) планирование
Из набора этих методов управления современной экономикой России, в частности, государственного сектора, объектом конструктивного интереса является индикативный метод, поскольку смена хозяйственной парадигмы уже отвергла директивное планирование, а концепция саморегулирования рынка на практике приводит к серьезным диспропорциям и провалам в осуществлении социальных и экономических процессов
Государственная собственность как объект макроэкономического регулирования имеет свои особенности
Первой ее особенностью является то, что она регионально структурирована в соответствии с национально-государственным и административно-территориальным устройством России Вторая особенность состоит в том, что государственная собственность составляет предмет совместного федерального и регионального ведения Третья особенность - наличие муниципальной собственности как объекта совместного федерального, субфедерального и местного уровня присвоения, что означает возникновение отношений по поводу объектного состава муниципальной собственности, являющейся сферой совместного ведения органов власти трех уровней
О размерах государственной собственности в современной России в известной мере можно судить по количеству государственных предприятий, состоящих на самостоятельном балансе
Как видно из представленных в табл 1 данных, в уровневом составе государственной собственности четко прослеживаются две тенденции 1- медленное сокращение федеральной собственности и 2 Ч незначительный, но все же рост республиканского, областного, краевого и муниципального вида собственности
Отмеченные тенденции не являются случайными На наш взгляд, они отражают перераспределение пономочий из центра в регионы и на муниципальный уровень, а, следовательно, имеют важное практическое значение в аспекте эффективного управления государственной собственностью на тех уровнях, которые в недавнем прошлом были на втором плане
Таблица 1 - Государственные предприятия, состоящие на самостоятельном балансе (по видам собственности)1
Вид собственности 01 03 2002 г 01 07 2003 г Изменен %
Федеральная 28786 28685 -0,35
Республиканская 7388 7544 + 1,02
Краевая, областная 7332 7341 +1,006
Муниципальная 45523 43649 +1,002
Управление государственной собственностью на всех ее уровнях дожно быть представлено в виде определенного набора обобщающих индикаторов этого процесса На наш взгляд, в рамках индикативного (стратегического) планирования основными показателями могут быть
1) объем (величина, размеры в натуральном и стоимостном выражении) государственной собственности,
2) доля ее в структуре национальной собственности,
3) элементный состав,
4) функциональная структура государственной собственности
Для современной экономики России величина вышеперечисленных показателей весьма актуальна как с точки зрения исторической, так и логической С точки зрения исторической, в связи с переходом от социалистической экономики, где безраздельно господствовала государственная собственность, к рыночной, когда разгосударствление является магистральным путем преобразования экономики, размеры государственной собственности дожны уменьшаться С логической точки зрения, на каждом историческом этапе экономического развития существуют оптимальные параметры соотношения различных форм собственности Поэтому общая динамика процесса такова, что сначала идет падение размеров государственной собственности, затем замедление и приостановление этого падения, а затем, в силу функционирования государственного сектора,
' Составлено нами по Основные показатели хода приватизации //Приватизация в России - 2002 - № 4 - С 84, -2003 -№8 -С 123
обеспечивающего расширенное воспроизводство, происходит рост абсолютной величины государственной собственности
Серьезную дискуссионность вызывает показатель доли государственной собственности в структуре национальной экономики Дело в том, что эта величина практически напрямую связана с минимально необходимыми и максимально допустимыми границами государственного вмешательства в экономику Мы придерживаемся той точки зрения, что минимально необходимым считается тот уровень государственного регулирования, который ограничивается рамками обеспечения нормального функционирования государственного сектора экономики, национальной обороны и безопасности, ВПК, образования, здравоохранения, науки, культуры, госаппарата, обеспечение дожного количества и качества общественных благ А максимально допустимые пределы государственного регулирования возможны в таких пределах, которые не разрушают нормально работающий механизм рынка
В классическом варианте эти два концептуально разных подхода по поводу доли государственного сектора в экономике реализованы в США и Швеции, где доля его соответственно равна 30% и 70% В современной России этот показатель оценочно равен 50%
Формирование элементного состава государственной собственности в условиях трансформирующейся экономики представляется необходимой и важной задачей, направленной на достижение позитивных результатов экономического развития общества Из существующих позиций по вышеназванному вопросу нам представляется наиболее аргументированной и потому достоверной позиция авторов, опирающихся в своем подходе на Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, а также федеральные законы и нормативно-правовые документы, посвященные вопросам собственности
Проанализировав элементный состав и функциональную структуру государственной собственности, мы предлагаем представить ее в виде схемы, включающей как государственную рубрикацию и предложения ученых, исследующих эту проблему, так и наши допонения, расширяющие как элементный состав, так и уточняющие конфигурацию функциональной структуры государственной собственности
Объекты государственной собственности
Государственные унитарные предприятия
Объекты жилого фонда доли й кондоминиумах
Доли в уставных капиталах хозяйственных обществ
финансовые ресурсы
Богатства недр
Водные объекты
Воздушное пространство
Космическое пространство
Другие объекты
Зарубежная собственность
Нематериальные активы информационные ресурсы объекты интелектуальной собственности права обозначения
Рисунок 1 Ч Элементный состав и функциональная структура объектов государственной собственности
В приведенной выше схеме представлена попытка учета необходимость ее мобильности, появления новых типов объектов государственной собственности Так мы допонили ее состав такими элементами как эфир, воздушное и космическое пространство, поскольку отсутствие соответствующих юридических прав на уровне мирового сообщества может привести к значительным экономическим и социальным потерям Непоно представлены в государственном учете и объекты интелектуальной собственности - из выявленных двадцати их элементов, учету подлежат лишь восемь и названы они нематериальными активами
Далее, представляется весьма важным пунктом в составе государственной собственности "другие объекты собственности и ресурсы на территории РФ" В настоящее время сюда включаются ювелирные и золотые изделия, разного рода ценные бумаги, находящиеся временно на учете в составе государственной собственности, а также накопленное имущество граждан, поставленное на аналогичный учет Данный пункт является весьма важным потому что, например, НТП может породить совершенно новые объекты хозяйствования, которые сегодня трудно прогнозировать, в то же время уже сейчас происходят процессы, которые по-новому ставят проблемы статуса объектов государственной собственности
Наконец, мы считаем целесообразным добавить в рубрикацию состава государственной собственности раздел "Зарубежная собственность РФ" Дело в том, что глобализация экономики закономерно порождает взаимопроникновение капитала, в том числе государственного, и это дожно быть учтено в государственном реестре В настоящее время огромная по своим размерам и видам госу-
дарственная собственность РФ находится в бывших республиках СССР, нефте-и газопроводы со всей инфраструктурой в Западной Европе, Турции и др странах, бурно развивается сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, где также будет представлена государственная собственность РФ Исторический опыт показал, какие огромные материальные потери понесла наша страна в связи с нерадивым учетом и управлением собственностью за рубежом Царская Россия вовремя не оформила права на часть Антарктиды и это право присвоил себе ряд меких государства Европы, Советский Союз игнорировал в значительной мере зарубежную собственность царской России и она осталась бесхозной и потому потерянной, современная Россия решает повседневные, текущие проблемы и поэтому задача возврата под свою юрисдикцию зарубежной собственности явно не является первоочередной и т д Однако принцип рачительного ведения хозяйства предполагает либо эффективное управление собственностью, либо ее продажу на выгодных условиях В конечном итоге, поскольку у России есть собственность за рубежом, то она дожна быть соответствующим образом оформлена и включена в состав государственной собственности РФ
Опираясь на теоретические разработки отечественных ученых, которые предлагают осуществлять классификацию государственной собственности на основе выделения из состава национального богатства основных видов объектов собственности и, допоняя их своим пониманием необходимости рассмотрения и допонения предложенной ими рубрикации, мы полагаем, что сформированный в работе подход позволит более четко систематизировать состав объектов собственности, провести более точный и объективный их учет и понее обосновать присвоение государством результатов их деятельности
Структуризация объектов государственной собственности важна как с теоретической, так и практической точки зрения Во-первых, под структуру государственной собственности формируются органы управления, во-вторых, к ним привязаны законодательные акты, в-третьих, это каркас государственного сектора, формирующего не только свое, но и общенациональное экономическое пространство и, наконец, в-четвертых, эффективность и управляемость государственной собственностью также в существенной мере зависит от научно-обоснованной ее структуризации
Таким образом, рассмотрев государственную собственность, как объект макроэкономического регулирования с точки зрения ее величины и доли в национальном богатстве, определив элементный состав и предложив ее функцио-
нальную структуру, мы приходим к выводу о том, что управление трансформацией государственной собственности по этим параметрам представляется одной из важных предпосылок (условий) достижения высоких показателей ее функционирования в процессе изменения отношений собственности в отечественной экономике
Вторая группа проблем диссертационного исследования посвящена анализу механизма управления процессами трансформации и формирования государственной собственности в рыночной экономике В работе нами показано, что в трансформирующейся экономике России наряду с процессом разгосударствления достаточно интенсивно происходит и обратный процесс - огосударствления, которому, на наш взгляд, уделяется незаслуженно мало внимания, что снижает эффективность управления формированием государственной собственностью и может нанести существенный ущерб национальной экономике Управление одним из двух встречных, противоположных потоков не может достичь заданного результата уже по определению
Процесс формирования имущественного комплекса государственной собственности в различных странах протекал своеобразно, однако в классическом варианте выделяются три основных пути ее возникновения
Х национализация отдельных сфер экономики, отраслей и предприятий,
Х государственные капиталовложения,
Х создание смешанных государственно-частных предприятий
Нынешний состав государственной собственности России, безусловно, в
основе своей имеет бывшую общенародную социалистическую собственность в отношении которой осуществляется дальнейший процесс разгосударствления и рыночной трансформации Однако смена хозяйственной парадигмы в экономике страны, глобализация экономики, вступление человечества в информационную эпоху существенно меняют многие принципы экономической деятельности, в том числе в значительной мере изменяются и источники роста государственной собственности
С их реестра, как известно, начинается управление госсобственностью Среди наиболее значимых источников роста государственной собственности важнейшим является национализация С точки зрения существующей политической конъюнктуры сама постановка проблемы национализации является некорректной, однако, с экономической точки зрения это один из инструментов
управления национальным богатством в интересах населения страны Например, узкоэгоистические интересы нефтяных монополий ставят на грань существования целые отрасли народного хозяйства (например, АПК), обостряют проблему бедности через формирование экономически необоснованных тарифов в ЖКХ, ценами на энергоносители ставят под угрозу жизнь малых народов Севера, тормозят развитие национальной экономики в целом и т д и т п В подобных условиях под давлением интересов населения страны политическая, испонительная и законодательная власть может пойти на определенные меры, поскольку в рамках экономического ультралиберализма нефтяные и другие естественные монополии игнорируют интересы государства и всего общества
В настоящее время перед органами государственного управления остро стоит проблема внешне похожая на национализацию, однако не являющаяся таковой - возврат государству незаконно приватизированного имущества Эта процедура регламентирована статьей 301 Гражданского кодекса РФ каждый законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения Реализованная в отечественной экономике модель приватизации не достигла желаемого экономического результата, привела к обострению социального напряжения в обществе, сопровождалась многочисленными нарушениями законодательства, что привело к формированию в обществе представлений о несправедливости и нелегитимности ее результатов
Речь не идет об отмене или пересмотре всех актов приватизации, а об установлении ее законности в каждой конкретной сдеке, и в случае выявления незаконности действий, следует возврат государству незаконно приватизированного имущества или компенсационного возмещения (за заниженную стоимость активов, за невыпоненные инвестиционные условия сделок и т д )
Еще одно направление восстановления нарушенных прав законного собственника - государства и, следовательно, роста государственной собственности -это выявление в ходе плановых проверок фактов умышленного и фиктивного банкротства государственных предприятий, в результате которых государственное имущество за символическую цену перешло в частные руки В принципе, современный экономический инструментарий позволяет определить как факт истинного, реального банкротства, так и случаи умышленного и фиктивного О масштабах правонарушений в этой сфере дают представление данные табл 2, исходя из которых можно сделать следующие выводы во время действия второго в новейшей истории России закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998-
2002г г ) особое распространение получило преднамеренное банкротство, которое за указанный период возросло более чем в 9 раз, а после принятия в 2002г нового, третьего закона "О несостоятельности (банкротстве)" только за год число фиктивных банкротств возросло почти в 9 раз
С точки зрения управления формированием имущественного комплекса государственной собственности своевременное выявление фактов неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротств является формой сохранения государственной собственности, ее защиты от попыток незаконного отчуждения
Таблица 2 - Динамика правонарушений в процессе банкротства предприятий2
Статья УК РФ Ст 195 Ст 196 Ст 197
возбуждено дел осуждено лиц возбуждено дел осуждено лиц возбуждено дел осуждено лиц
1998 71 6 36 24 2 0
1999 120 11 91 14 4 0
2000 249 13 119 10 5 1
2001 301 12 227 15 9 0
2002 374 21 328 8 8 0
2003 244 26 200 12 70 1
Статья 195 - неправомерные действия при банкротстве Статья 196 - преднамеренное банкротство Статья 197 - фиктивное банкротство
Механизм возврата собственности ее владельцу достаточно четко отработан в течение многих столетий - это компенсационное возмещение или конфискация Конфискация как акт возвращения собственности ее законному владельцу, государству, и как источник роста имущества в отечественной экономической литературе освещен явно недостаточно по многим причинам, в том числе из-за закрытости информации по данной проблеме Такое положение, на наш взгляд, не способствует реализации концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, в которой на первом месте среди 5 общих целей обозначен рост поступлений в федеральный бюджет, тем более, что по сравнению, например, с советским периодом, роль такого источни-
2 Покова А В Государственная политика в сфере банкротства //Имущественные отношения в Российской Федерации -2004 -№ 11 -С7
ка роста государственной собственности как конфискация, существенно возрастает уже хотя бы потому, что в современной экономике представлены все формы собственности, в том числе и физических лиц
Итак, национализация, компенсационные возмещения и конфискация являются источниками роста государственной собственности
Смена хозяйственной парадигмы в стране, глобализация экономики, все более возрастающая роль информационных технологий в экономике, предстоящее вступление России в ВТО и другие факторы обусловливают в качестве первоочередных задач управления процессами формирования и функционирования государственной собственности объективную необходимость коррекции той части реестра государственной собственности, которой в прежней системе хозяйствования уделялось второстепенное место Мы имеем в виду включение в реестр объектов государственной собственности нематериальных активов (НМА) и объектов интелектуальной собственности (ОИС) В современном бухгатерском учете России, который не в поной мере соответствует стандарту 38 МСФО (Международная система финансовой отчетности) по нематериальным активам, реестры НМА и ОИС фактически совпадают, хотя учитывает лишь 8 ОИС из двух десятков, но в идеале в НМА дожны быть включены все 20 видов ОИС Этому дожно способствовать и принятие IV части Гражданского кодекса РФ, посвященной интелектуальной собственности
С точки зрения управления процессом формирования государственной собственности составление грамотного, научно обоснованного реестра НМА - это существенное направление учета источников роста государственной собственности, роста национального имущества Международный опыт показывает, что управление НМА относится к тонким регуляторам бизнеса, обеспечивающим высокие темпы роста ВВП, в то же время, по оценкам специалистов, 99% крупных и средних отечественных предприятий не имеют реестра НМА
С точки зрения управления эволюцией государственной собственности, все формы разгосударствления и огосударствления можно объединить в две группы
1 группа - управляемые государством,
2 группа - управляемые на уровне оценки возможных размеров
К первой группе следует отнести все ранее названные нами формы разгосударствления и основные пути роста государственной собственности Ко второй группе мы относим восемь источников формирования объектного состава казны включающие
- бесхозное имущество, переданное в казну в целях установления собственника,
- имущество, переданное на период переоформления прав собственности,
- имущество, переданное на время оформления в части разграничения собственности на государственную (федеральную и региональную) и муниципальную,
- имущество, переданное безвозмездно юридическими и физическими лицами (дарение),
- объекты собственности, временно выведенные из состава акционерных обществ по различным основаниям,
- объекты собственности, временно выведенные из состава различных государственных организаций,
- объекты собственности, выведенные из состава организаций на период оформления банкротства,
- конфискация
Последний из названных источников не фигурирует в научных работах, хотя роль ее достаточно значительна и дожна учитываться государством Так по ЮФО РФ в 2005 г стоимость конфискованного имущества в совокупности составила свыше 91 мн руб И если экстраполировать эти данные на все федеральные округа, имея в виду их более высокий экономический потенциал, то общая сумма может быть значительно выше 1 мрд руб , что является достаточно весомым поступлением в казну с одной стороны, и показателем защиты собственности государством, с другой
Выявление источников встречных потоков разгосударствления и огосударствления позволяет избрать наиболее надежный инструментарий управления ими На наш взгляд, для современной рыночной экономики безадекватным инструментарием является индикативный метод планирования
Индикативное планирование - это развивающаяся форма управления в рыночной экономике, которая в своем послевоенном развитии прошла две промежуточно-этапные модификации - конъюнктурную и структурную, и находится на третьей стадии эволюции - стратегической В реальной экономической практике используются все три формы, однако в зависимости от уровня развития рыночных отношений в той или иной стране, а также в зависимости от конкретных решаемых задач, превалирующей является одна из них
Индикативное планирование по своему содержанию близко к прогнозиро-
ванию поэтапного развития субъектов рыночной экономики с такими его ведущими функциями как информирование, ориентация, стимулирование и реализуется оно на разных уровнях управления от микро- до макроуровня структурной организации национального хозяйства страны
Развитие частно-государственного предпринимательства в системе эволюционных преобразований государственной собственности приобретает особую актуальность в связи с решением теоретических и технологических проблем создания смешанных предприятий со значительной долей государственной собственности, повышения эффективности управления государственными пакетами акций В настоящее время существует два принципиально различных подхода к оценке перспектив этого процесса Смысл первого состоит в убеждении о несовместимости эффективного функционирования производства с сохранением контрольного пакета акций в собственности государства Второй подход, точку зрения которого мы разделяем, состоит в том, что реальная практика экономических преобразований последних лет подтвердила необходимость сохранения крупных пакетов акций в руках государства и создания эффективных технологий управления ими
Разгосударствление экономики путем создания частно-государственной собственности в форме акционерных обществ - это общая закономерность развития рыночной экономики Однако этот процесс имеет исключительное значение в условиях переходной экономики, будучи одной из форм экономического взаимодействия власти и бизнеса
Преимущество частно-государственных предприятий состоит в том, что они, с одной стороны, осуществляют свою предпринимательскую деятельность на тех же правовых основаниях, что и частнопредпринимательские, но с другой стороны, они пользуются определенными привилегиями по сравнению с частными фирмами Это могут быть государственные дотации и субсидии, гарантированный рынок сбыта, твердо фиксированные цены на производимую продукцию и т д
Мы согласны с выводом ряда авторов о том, что в России еще длительный период времени значительный пакет акций смешанных предприятий будет сохраняться за государством, более того, в обозримой перспективе удельный вес смешанных предприятий будет, по крайней мере, не уменьшаться
По данным статорганов, состояние (параметры) федеральной собственности характеризуется следующими показателями по состоянию на 1 июля 2003г
в РФ насчитывалось 9860 федеральных государственных унитарных предприятий и в госсобственности находились пакеты акций 4205 акционерных обществ, т е количественное их соотношение составляло 2,34 1 В непроизводственной сфере соотношение количества федеральных государственных унитарных предприятий и количества акционерных обществ с участием РФ примерно то же 2,27 1
По размеру федерального пакета акций в уставном капитале смешанного акционерного общества последние распределились таким образом, как указано в табл 3, т е около 50% акций государства в акционерных обществах смешанного типа имеют статус от блокирующего пакета и выше, что позволяет активно или всецело определять экономическую политику данных частно-государственных предприятий
В связи с наличием долей государства в смешанных предприятиях встает ряд вопросов, связанных с обеспечением роста национальной экономики и эффективностью управления акционерным капиталом
Таблица 3 Ч Доля находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ смешанного типа
(по состоянию на 1 06 2003г )3
Процентов уставного капитала Количество акционерных обществ %
100 118 2,6
от 50 до 100 (контрольный пакет) 600 14,3
от 25 до 50 (блокирующий пакет) 1339 31,8
25 и менее (не реализованный пакет) 2148 51,3
специальное право государства Золотая акция н/св -
Итого 4205 100,0
Мы полагаем, что взятый курс на акционирование предприятий отвечает, с одной стороны, общей генеральной линии разгосударствления экономики с целью повышения ее эффективности, а с другой стороны, этот курс позволяет государству контролировать развитие базовых отраслей народного хозяйства
Оптимизация структуры государственного пакета акций может в каждой данный момент определяться многими параметрами, в частности, такими как управляемость и эффективность В настоящее время государство еще не имеет
3 Приватизация в России - 2003 - №9 - С 2
достаточного опыта в области управления акционерным капиталом и потому предпочитает конъюнктурный, а не стратегический подход к регулированию величины своей доли в акционерных обществах
Этот подход, объявленный Правительством РФ в качестве стратегического предполагает отказ государства от меких долей в акционерных общества, где затраты на управление зачастую превышают доходы (вплоть до 50% доли), а также поэтапный уход государства из тех отраслей производства и сфер народного хозяйства, в которых государственные предприятия показывают наименьшую эффективность по сравнению с коммерческими структурами
Так, с 2004г предлагалось выставить на продажу все федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 25% уставного капитала соответствующего акционерного общества, за исключением пакетов акций акционерных обществ энергетики, газового хозяйства и других крупнейших естественных монополий
В 2005 году к продаже предложены все федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 50% уставного капитала соответствующего акционерного общества с теми же ограничениями, что и в предыдущем пункте
В 2006 году в ходе приватизации предложены пакеты акций акционерных обществ, созданных в 2004-2005 гг при акционировании федеральных государственных унитарных предприятий, за исключением тех акционерных обществ, которые включены в перечень стратегических акционерных обществ
В целом, конъюнктурный подход к составу смешанных государственно-частных акционерных обществ на современном этапе развития экономики России можно считать положительным, если иметь в виду, что созданная на данном этапе состояния государственности система обеспечения управления государственной собственностью, сформировавшиеся процессы управления деятельностью акционерных обществ (хозяйственных товариществ) и эффективность деятельности представителей государства в акционерных обществах отражают приоритетное направление совершенствования механизмов управления государственной, в данном случае, федеральной собственности
В то же время, продажа государственного пакета акций акционерных обществ вплоть до 50% и полный уход государства из наиболее рентабельных отраслей и сфер народного хозяйства вряд ли можно считать идеальным вариантом формирования оптимального размера имущественного комплекса государственной собственности Аргументов в пользу этой оценки несколько Во-первых, это означает сужение сферы государственного предпринимательства, которое в ры-
ночной экономике считается нормой обычного предпринимательства, поскольку государство в акционерных обществах выступает как обычный субъект хозяйствования без особых привилегий, во-вторых, взятый страной курс на уменьшение доли государства в ВВП не означает уменьшение его абсолютных размеров, в-третьих, сложность управления малыми долями государства в акционерных обществах означает необходимость поиска эффективного механизма управления ими, но не отказа от них, наконец, в-четвертых, участвуя разными долями пакета акций в коммерчески привлекательных отраслях и сферах, государство тем самым осуществляет косвенный мониторинг их развития
Мы же придерживаемся кейнсианской позиции как в целом в концепции развития рыночной экономики, так и обосновании необходимости регулирования деятельности предприятий с государственным участием Наша позиция основана, в том числе, и на международном опыте - все страны в той или иной степени ведут предпринимательскую государственную деятельность и, в частности, через смешанные государственно-частные предприятия и в большинстве случаев размеры государственного сектора экономики считаются оптимальными не из-за его высокой экономической эффективности, а благодаря эффективному испонению возложенных на него общественно-полезных функций 4 Поэтому мы считаем позицию частичного ухода государства из сферы предпринимательства ничем не обоснованной теоретической конструкцией, тем более, что это касается стран с трансформирующейся экономикой, в которых роль государства в создании самого рыночного хозяйства весьма велика
Либеральные аргументы необходимости ухода государства из коммерческих сфер не только на нынешнем этапе развития рыночной экономики в России, но также и в обозримом будущем представляются лишенным не только прагматической целесообразности, но и теоретически необоснованным Во-первых, это создало бы угрозу экономической безопасности страны, а, во-вторых, в глобали-зационных процессах на международных рынках в конкурентной борьбе без прямого участия государственного интереса вряд ли может победить даже самая крупная российская фирма Тем более это касается сферы высоких технологий
Представляется также, что есть веские основания считать недостаточно корректными сравнения эффективности работы коммерческих предприятий с государственным участием и сугубо частных фирм В качестве доказательства вы-
4 См Лузан С Регулирование и управление предприятиями с государственным участием международный опыт //Вопросы экономики -2004 -№9-С 37
двинутого нами тезиса можно привести следующие аргументы во-первых, в рыночной экономике государство не конкурирует с частным бизнесом, а берет на себя те сферы и отрасли народного хозяйства, которые не под силу или просто невыгодны частному бизнесу, во-вторых, государство сосредоточивает свои экономические возможности на крупных и крупнейших предприятиях, которые по своей эффективности зачастую уступают малому и среднему бизнесу, в-третьих, на предприятиях даже с самой незначительной долей государственного пакета акций социальная нагрузка значительно выше, чем на частных
Коммерческая деятельность государства порицается всеми либеральными экономистами, тем не менее это общемировой процесс, идентифицирующейся с понятием предпринимательство По мере освоения рыночных методов хозяйствования, государство приобретает опыт управления эволюцией государственной собственности, в том числе это касается и такого вида предпринимательской деятельности как приватизация государственного имущества
Так, реализация закона РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" обусловила необходимость перехода на новую модель управления государственной собственностью, в основу которой заложено два принципа5 Первый Ч под функции государства на различных уровнях выделяется необходимое имущество, так называемое, функциональное имущество, которое имеет особый статус и механизм функционирования Наряду с последним, выделяется коммерческое имущество, которое запускается в оборот, прежде всего через процедуру приватизации Второй - оставшееся у государства имущество следует планировать и контролировать (ввод, использование и вывод имущества), в том числе при помощи Федерального и отраслевого реестра
Вышеназванный кластерный подход может существенно повысить уровень управления государственной собственностью, особенно на стадии ее формирования В частности, функциональное государственное имущество, которое не может подлежать изъятию и ликвидации, может быть использовано в рамках концессионного законодательства и концессионных технологий Передача объектов государственного имущества в концессию имеет ту специфику, что концессионер, ставя перед собою сугубо рыночные цели, берет на себя право владения и пользования имуществом, а распоряжаться им будет собственник, т е ком-
5 "О реформировании государственных унитарных предприятий и переходе на новую модель управления государственной собственностью в Министерстве Российской Федерации по атомной энергии" Доклад Кошкина В И И Управление собственностью -2003 -№2 -С 46-47
петенция собственности остается у государства
Спектр управления коммерческим имуществом значительно шире, нежели функциональным В работе приводятся научно-обоснованные предложения по совершенствованию управления государственными активами, предполагающие передачу собственности государственных предприятий на балансы специально создаваемых инвестиционно-ходинговых компаний при контроле за деятельностью предприятий отрасли Другое направление использования государственного имущества - его приватизация
Приватизация на современном этапе развития экономики России стала одним из реально планируемых процессов в сфере управления трансформацией государственной собственности определены концептуальные подходы, принципы и критерии, создана достаточно адекватная законодательная база и др
Доходы от приватизируемых предприятий поступают в государственный бюджет Приватизация является одним из невоспроизводимых источников попонения бюджета, потому продаваемое государством имущество дожно быть соответствующим образом оценено по законам рыночной экономики, чтобы дальше продожать свое функционирование в составе национального имущества (в случае его продажи резидентам), но уже в другой форме собственности
Об эффективности современных достаточно четких и проверенных подходов к процедуре приватизации свидетельствуют следующие данные В 2001 г было реализовано предприятий на сумму почти в 10 мрд руб, кроме того, доходы бюджета от продажи земли и нематериальных активов составили 120 мн руб В 2002 г было продано 150 унитарных федеральных предприятий и 426 отдельных акционерных обществ и доходы государства при этом составили 35 мрд руб В 2004 г получение доходов федерального бюджета от приватизации составило около 40 мрд руб, а в 2005-2006гг они составят не менее 70 мрд руб Однако как отмечается в итоговым документе по проверке Счетной палатой РФ результатов приватизации в 1993-2003 гг, характерной особенностью приватизации "явилось занижение стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сдеки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество
В ходе приватизации применялась методика оценки, которая не позволила реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов В некоторых
случаях оценка вообще не проводилась" 6 В стоимость имущества не включались нематериальные активы, что позволяло приватизируемым предприятиям безвозмездно и бесконтрольно пользоваться интелектуальной собственностью, принадлежащей государству, отмечается в документе
На наш взгляд, этих недостатков в предпринимательской деятельности государства можно было бы избежать, если бы соответствующие органы ориентировались на четкий агоритм предпродажной подготовки предприятий и организаций Основные элементы этого агоритма заложены во многих документах, в том числе и редакции ФЗ от 27 02 2003 №29-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", однако он регламентирует очень четко продажу, так сказать, уже готового продукта, в то время как многие подготовительные аспекты процесса предпродажи остаются вне его освещения В частности, вся глава III закона (статьи 11-17) посвящены порядку приватизации государственного и муниципального имущества, но это именно запрограммированный порядок продажи, в котором уже как данность фиксируется состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, раскрывается понятие нормативной и начальной цены приватизируемого предприятия, указано 10 способов приватизации, условия и информационное обеспечение сдеки, требуемые от получателей документы и социальные гарантии работникам приватизируемых предприятий
Однако, несмотря на основательную прописанность процедуры приватизации, содержательная сторона предпродажной подготовки предприятия или имущественного комплекса и реализации, которая, на наш взгляд, и составляет смысл предпринимательской деятельности государства в сфере приватизации, остается вне рамок закона
На наш взгляд, агоритм предпродажной подготовки государственного предприятия к приватизации может состоять из следующих частей
1 Определение мотивов и критериев выбора предприятия для приватизации
2 Целевое назначение приватизации предприятия
3 Обоснование способа приватизации государственного предприятия
4 Определение перечня мероприятий, которые необходимо провести в процессе продажи предприятия
5 Маркетинговые предпродажные мероприятия
6 Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 19932003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) Рук Степашин СВ -М Изд-во "Олита", 2004 - С 146
6 Обоснованные величины расходов на реализацию программы продажи предприятия
7 Оценка эффективности продажи7
Агоритм предпродажной подготовки государственного предприятия может быть оформлен в виде программы На содержание последней влияют многие объективные и субъективные факторы, поэтому она не может быть одинаковой для всех предприятий, однако смысл агоритма в том и состоит, чтобы при любых обстоятельствах выделить такие структурные элементы, которые обязательны в каждой из них Таковыми, на наш взгляд, являются три блока первый содержит организационно-экономическую характеристику предприятия, а также мотивы и цели продажи предприятия, второй содержит количественную характеристику мероприятий, которые предполагается осуществить в процессе продажи предприятия, третий блок содержит обобщение результатов расчетов, которые и становятся, в конечном счете, главными критериями для принятия решения и приватизации предприятия
В заключении подводятся итоги и намечаются дальнейшие перспективы исследования
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации
1 Шелепов А Г Государственная собственность как объект государственного ре1улирования и управления // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2006 № 1 (0,52 п л)
Статьи в научных изданиях
2. Шелепов А Г Специфика управления формированием государственной собственности в условиях ее роста // Рубикон 2006 № 40 (0,6 п л )
3 Шелепов А Г Индикативное планирование в системе управления формированием государственной собственности // Рубикон 2006 № 40 (0,4 п л )
1 В разработке данного агоритма нами использованы нормативные материалы, научные источники, в т ч работа А А Хиленко Программирование продажи торгового предприятия II Имущественные отношения в Российской Федерации-2003 - № 1 -С40-45
Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура Тайме Формат 60x84/16 Объем 1,1 уч -изд -л Заказ № 159 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ КОПИЦЕНТР 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шелепов, Александр Германович
Введение.
1 Государственная собственность как системоформирующая основа развития национальной экономики.
1.1 Интеграционные функции государственной собственности в национальной экономике.
1.2 Государственная собственность как объект макроэкономического регулирования.
2 Механизм управления процессами трансформации и формирования государственной собственности в рыночной экономике.
2.1 Специфика управления трансформацией государственной собственности в условиях рыночной экономики.
2.2 Индикативное планирование в системе управления процессами рыночной трансформации и формирования имущественного комплекса государственной собственности.
3 Агоритм развития отечественного предпринимательства в контексте рыночно-институцианальных преобразований механизма государственной собственности.
3.1 Развитие частно-государственного предпринимательства в системе эволюционных преобразований государственной собственности.
3.2 Агоритм управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма управления реформированием государственной собственности"
Актуальность темы исследования. Парадигмальные изменения, произошедшие в национальном хозяйстве России обусловили формирование смешанной экономики, базирующийся на различных формах собственности. Специфика российских условий формирования смешаннной модели хозяйства состоит в переходе от гипермонополии государственного сектора к многоукладной экономике. В этой связи внимание научных работников и хозяйственных практиков на первом этапе трансформационного периода было сосредоточено на проблемах разгосударствления, а вопросы формирования оптимального состава, размеров и структуры государственной собственности в новых условиях отодвигались на второй план. Научные идеи и политика государства, выражавшего дух крайнего либерализма, господствовавшего в тот период, были близки к смитовской версии саморегулирующейся экономики, аналогов которой в реальной жизни не было и нет. Механизмы рынка могут быстро и адекватно приспосабливаться к изменениям спроса и технологическим переменам, однако рынок не может решать многочисленные социальные проблемы общества, обеспечение обороноспособности страны, гарантии права собственности, укрепление законности и правопорядка и т.п. Более того, цивилизованный рынок может сформироваться только с участием государства, опирающегося на общественный сектор экономики, базирующийся на государственной форме собственности.
В настоящее время, в силу укрепления позиции государства, регулирование экономики все более приобретает контуры модели кейнсианского типа - сознательного регулирования экономики, в том числе, в части трансформации государственной собственности. В этих условиях создание предпосылок для эффективного функционирования государственной собственности выступает важнейшей задачей макрорегулирования в современной экономике России, поскольку без активного использования объективных возможностей государственной собственности формирование современной социально-рыночной системы хозяйства неосуществимо.
В этой связи важными ресурсами развития национальной экономики все более выступают оптимизация макроэкономических пропорций между государственным и частным, корпоративным сектором экономики и рационализация внутренней структуры государственного сектора экономики, обеспечивающие способность адекватно адаптироваться к изменяющимся условиям социально-экономической и политической жизни страны. Управление государственным сектором смешанной экономики начинается с регулирования процесса трансформации государственной собственности, которая составляет своеобразный системообразующий интеграционный каркас, модульное ядро национальной экономики и обусловливает размеры, темпы и качество ее развития, что актуализирует проблему диссертационного исследования.
Исследования сущностных характеристик собственности имеют многовековую историю и представлены в трудах Платона, Демокрита, А.Смита, И.Канта, Д.Юма, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и др.
В советское время сложились три ведущие научные школы, исследовавшие собственность (преимущественно государственную) с точки зрения ее содержания - это московская (Н.А. Цаголов), ростовская (А.Ф. Тарасов) и ленинградская (Н.Д. Колесов).
В новейшее время внимание российской экономической мысли к вопросам места и роли государственной собственности в развитии национальной экономики вызвано трансформационными процессами переходного периода, в частности, процессами приватизации, формированием финансово-промышленных групп и антимонопольным регулированием экономики. Научный анализ этих процессов осуществлен в работах Л.Абакина, С.Абдашевой, А.Анисимова, С.Батгинова, О. Губарь, Т. Игнатовой, Н.Кетовой, В.Куликова, О.Мамедова, Л.Матвеевой, Ю.Ольсевича, В.Овчинникова, Э.Уткина, Ю., Е. Ясина, Якунина и др.
Вопросы функций государственной собственности и государственного сектора в переходной экономике исследуются в трудах О.Белокрыловой,
В.Игнатова, А.Казанцева, Д.Львова, В.Радаева, А.Растыгина, В.Тамбовцева и др.
Монографические исследования, специально посвященные проблемам государственной собственности осуществлены Н. Абдулаевым, В. Кошкиным, А. Дикиновым.
В научной среде сложися достаточно устойчивый круг представителей ультралиберального направления, критически настроенных в отношении эффективности функционирования государственного сектора экономики и управления государственной собственностью. К ним относятся Е. Гайдар, С. Жаворонков, С. Лузан, К. Савицкий, А. Фоминых, К. Яновский и др.
Отечественные бизнес-структуры также проявляют повышенный интерес к объектам государственной собственности: в последние годы они активно поднимают вопрос о необходимости снижения доли государственного сектора в национальной экономике.
В то же время, несмотря на наличие отдельных фундаментальных работ по указанным проблемам, в экономической литературе до сих пор не уделяется дожного внимания разработке механизмов управления государственной собственностью на стадии ее трансформации в условиях становления рыночной экономики. Управление государственной собственностью, сложившейся лde fakto, не может быть эффективным. Необходима ее целеориентированная эволюция, основанная на определенных моделях, принципах, агоритмах, параметрах. В связи с этим, представляется важной разработка механизма управления трансформацией государственной собственности, являющейся важнейшим ресурсом повышения эффективности функционирования государственного сектора экономики и национального хозяйства в целом. Научная актуальность и практическая значимость изучения проблем целенаправленного управления процессом трансформации государственной собственности, а также недостаточная их разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в разработке механизма управления трансформацией государственной собственности в изменяющейся экономической среде как важного ресурса повышения эффективности национальной экономики.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:
- выявить системообразующие функции управления объектами государственной собственности в национальном хозяйстве;
- рассмотреть государственную собственность как объект макроэкономического регулирования в рыночно-трансформирующейся системе хозяйства;
- проанализировать на предметно-содержательном уровне различные модели управления процессами трансформации и функционирования государственной собственности и выявить границы области их применения;
- исследовать функциональные возможности существующих методов институциональной организации и трансформации государственной собственности с целью разработки предложений по комбинаторике их применения;
- выявить наиболее значимые рыночные императивы совершенствования управления эволюцией государственной собственности в условиях трансформирующейся экономики;
- систематизировать достижения отечественного и зарубежного опыта по выработке критерия и оптимизации процесса формирования и режима функционирования объектов государственной собственности;
- разработать агоритм реализации предлагаемых методических средств управления трансформацией государственной собственности в рамках системы стратегического индикативного планирования;
- концептуально смоделировать механизм управления процессами функционирования государственной собственности в условиях ее эволюционной трансформации;
- обосновать роль государственной собственности и основанного на ней макрохозяйственного сектора как доминантного фактора роста национальной экономики.
Область исследования - 1.5 Принципы управления экономическими системами, формы и методы их реализации; 1.4 Управленческие проблемы теории управления экономическими системами; 1.19 Управления изменениями в экономических системах.
Объектом исследования в диссертационной работе является государственная собственность, находящаяся в стадии трансформационных преобразований. Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессах трансформации и функционирования государственной собственности в рыночной экономике и обусловленное этим определение путей, форм и методов повышения эффективности функционирования общественного производства в условиях рыночного хозяйства.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена фундаментальными работами российских и зарубежных ученых - специалистов в области отношений собственности и науки управления, представляющих различные экономические школы, в которых отражен опыт исследования проблем управления государственной собственностью, содержатся теоретические основания концепций развития экономических систем в изменяющейся среде, а также прогнозными и программными разработками государственных органов РФ и научных колективов. В качестве базового методологического принципа применен системно-функциональный подход, обеспечивающий анализ свойств и элементов системы в их взаимодействии между собой и с внешней средой.
Инструментарно-методический аппарат работы. При решении задач диссертационного исследования были использованы общенаучные и специальные методы, включая экономико-статистические группировки, сравнительный анализ, динамические ряды и др. При проведении исследования применяся комплекс методологических подходов экономической теории, теории управления, системно-структурного анализа и теории принятия решений.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактические данные результатов исследований, содержащиеся в научных работах российских и зарубежных авторов, в периодической печати; данные официальной статистической отчетности Росстата; материалы Российского фонда федерального имущества и его отделения в Южном Федеральном округе, а также информационные Интернет-ресурсы.
Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют основные законодательные и нормативные акты РФ, Постановления и распоряжения Правительства России, региональные и другие акты, регулирующие вопросы управления объектами государственной собственности.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на понимании принципиальной возможности существенного роста эффективности функционирования государственного сектора и национальной экономики в целом за счет целенаправленного управления государственной собственностью на трансформационной стадии ее эволюции в рыночном хозяйстве.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Исследование проблемы управления процессами трансформации и функционирования государственной собственности в смешанной экономике требует привлечения комплекса методологических средств - подходов экономической теории, принципов системно-функционального анализа, теории самоорганизации и стратегического менеджмента. Взаимодопоняющее применение указанных подходов позволяет сформировать целостное концептуально-модельное представление об эволюции механизма управления процессами эволюции государственной собственности в трансформирующейся экономике по пути накопления заложенного в ней социогенетического потенциала развития.
2. Для реализации внутреннего потенциала механизма управления государственной собственностью в условиях формирования смешанной модели хозяйства дожен быть обеспечен принцип его адекватности природе экономической среды. Среди рыночных институциональных инструментарно-методических средств управления государственной собственностью, в наибольшей степени отвечающим задачам становления социально-ориентированной рыночной экономики, особое место занимает индикативное стратегическое планирование процесса ее трансформации.
3. Формирование целостного механизма управления государственной собственностью предполагает выявление разрозненных шоковой терапией элементов национального богатства и объединение их в непротиворечивое целое -комплекс имущественных объектов государственной собственности. В современной отечественной практике таких элементов достаточно много - это неучтенные (по реальной стоимости) материальные активы; бесхозное имущество, конфискованные ценности; имущество, передаваемое гражданами в дар государству, а также поступающее от граждан, не имеющих наследников; отечественные объекты за рубежом, не оформленные дожным образом как собственность РФ; подлежащие национализации незаконно приватизированные объекты государственной собственности.
4. Диалектика укрепления российской государственности в условиях превалирования тенденции разгосударствления свидетельствует о возможности приращения государственной собственности, обусловленного как потенциальным повышением эффективности функционирования государственного сектора, так и процессом обращения в объекты государственной собственности неучтенных и незаконно приватизированных объектов национального богатства.
5. Характер механизма управления процессом формирования и функционирования имущественного комплекса государственной собственности обусловливается социальным генотипом экономической системы и, в частности, уровнем развития рыночных отношений. В современных условиях основными параметрами системы управления государственной собственностью объективно могут выступать: абсолютный размер последней, ее доля в национальном богатстве; элементный состав, функциональная структура, доля госсектора в производстве ВВП.
6. Параметры управления процессами формирования и функционирования государственной собственности дожны быть динамичными, однако при этом их вариативность может быть признана рациональной при условии выпонения государственным сектором экономики его основных функций по производству общественных благ и обеспечению функций безопасности экономики и государства.
7. В современных условиях решение задач дальнейшего разгосударствления экономики дожно сопровождаться ростом доходной части бюджета страны, в связи и с чем необходима выработка агоритма управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации.
8. Общемировая практика стран с рыночной экономикой выявила превалирующую роль корпоративно - акционерного капитала в общей его структуре, что предопределяет особую роль в отечественной экономике смешанных частно -государственных предприятий, роль которых в системе управления функционированием и развитием государственной собственности дожна повышаться.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в моделировании механизма управления процессами преобразования и формирования в новых условиях комплекса государственной собственности путем агрегирования в его структуру тех институциональных элементов и инструментов, конструктивно-функциональная роль которых выявилась в процессе рыночной трансформации отечественной экономики.
К элементам научной новизны можно отнести следующие положения:
- аргументирована необходимость перевода системы управления процессами трансформации и формирования государственной собственности в рыночной экономике на кейнсианский тип ее модели, как наиболее отвечающий императивам повышения уровня управляемости экономикой страны на основе индикативного планирования;
- определен состав параметров формирования имущественного комплекса государственной собственности (абсолютный размер и удельный вес, доля госсектора в производстве ВВП, его элементный состав и функциональная структуpa), исходя из предложенных критериев, позволяющих обеспечить выпонение государством своих стратегических функций;
- обоснованы (с учетом мирового опыта) нижние и верхние границы рациональной доли государственного сектора в общественном воспроизводстве, обусловленные конституционной целью построения социально-ориентированной рыночной экономики (в качестве ориентиров предложены модели стран с минимальной и максимальной долей госсектора: соответственно США и Швеция);
- мотивировано расширение состава имущественного комплекса государственной собственности за счет объектов интелектуальной собственности, нематериальных активов, эфира, воздушного и космического пространства, квот государства (например, на лов рыбы в нейтральных водах) и др.;
- установлено, что действующий механизм управления процессами рыночной трансформации, формирования и функционирования государственной собственности не охватывает в дожной мере такие элементы ее приращения как национализация незаконно приватизированных госпредприятий, объектов бесхозного имущества, имущества граждан и организаций, передаваемого государству, объектов конфискации и др., позволяющие государству увеличивать свою долю в национальном богатстве;
- разработан агоритм управления предпродажной подготовкой государственных предприятий, подлежащих приватизации, включающий семь последовательно решаемых этапов;
- обосновано положение о том, что доходность государственного бюджета от приватизации в существенной мере зависит от величины затрат на предпродажную подготовку приватизируемых государственных предприятий;
- обоснована стратегическая важность и перспективность формирования частно-государственных акционерных обществ и обеспечения их конкурентоспособности, особенно в условиях глобализации экономических связей и вступления России в ВТО; и
- проанализирована практика государственных органов в сфере продажи акций предприятий, в которых доля государства составляет менее 50 %, на основе чего и сделаны выводы о том, что в краткосрочном периоде государство от этой процедуры получает выгоду, утрачивая при этом рычаги воздействия на соответствующие сектора экономики в перспективе.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве элементов концептуально- методической базы для решения проблем управления процессами рыночной трансформации и формирования имущественного комплекса государственной собственности, в особенности в области индикативного стратегического планирования и развития в посткризисной экономике.
Практическая значимость разработки проблемы заключается в выявлении и исследовании элементов, не включенных в существующий механизм управления процессами формирования и функционирования государственной собственности, в аспекте их влияния на рост потенциала национальной экономики и соответствия императивам рыночного хозяйства, а предложенные средства инстументарно - методического аппарата в апробационном режиме используются в системе Российского фонда федерального имущества.
Предложенные в диссертационной работе подходы и технологии исследования могут быть использованы при чтении нормативного учебного курса Государственное регулирование экономики, а также элективных курсов по проблемам собственности и управления государственным сектором экономики. Рекомендации и предложения, сделанные в работе, использовались автором в системе переподготовки и повышения квалификации руководящих работников РФФИ (Южное отделение).
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах автора на научных конференциях и совещаниях в Российском фонде федерального имущества в г. Москве в 2004 и 2005 г., в
Южном отделении РФФИ (2003, 2004, 2005, 2006 гг.), на конференции Межрегиональной ассоциации арбитражных управляющих г. Ростова-на-Дону (2004 и 2005 гг), а также на научных сессиях аспирантов и преподавателей Ростовского государственного университета, Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем, где они получили положительные отзывы.
В процессе проведенного исследования опубликовано 3 научные работы, общим объемом 1,5 пл.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 151 наименование. Работа содержит 11 таблиц и 3 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шелепов, Александр Германович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование состояния механизма управления эволюцией государственной собственности в трансформирующейся экономики России с точки зрения его совершенствования в условиях укрепления государственности и перехода на кейнсианский тип регулирования национальной экономикой позволило сделать следующие выводы:
1. Эволюционное преодоление системного социально-экономического кризиса и обеспечение определенной динамики расширенного общественного воспроизводства создает объективные предпосыки для использования государственной собственности в качестве важнейшего ресурса развития национальной экономики. На начальном этапе изменения хозяйственной парадигмы государственная собственность была единственным источником формирования многоукладной экономики, а основным путем построения экономики нового типа было разгосударствление, рациональная степень которого имеет нижний и верхний пределы. Нижний предел, который способен запустить механизм рыночной экономики, как показывает исследования отечественных авторов, определяется примерно 30-35 % производства ВВП негосударственным сектором, а верхний, по-нашему мнению, определяется типом ориентации рыночной экономики. В социально-ориентированной рыночной экономике, которую, согласно Конституции строит и Россия, доля контроля государства над производством ВВП может составлять до 65-70 %, как например, в странах Северной Европы. Данный показатель, безусловно, не является неким абсолютом, однако ориентир в верхнем пределе разгосударствления дожен быть адекватным реалиям тех стран, которые формируют социально-ориентированную рыночную экономику, поскольку их доля в контроле над ВВП сложилась в результате постоянной реакции на процессы развития рынка.
2. В условиях общего повышения управляемости социально-экономического развития общества государственная собственность становится объектом непосредственного государственного регулирования. В результате выявления детерминированности наиболее обобщающих показателей управления государственной собственностью системными характеристиками параметров имущественного комплекса ее объектов, в качестве последних предложены следующие:
1) объем (величина, размеры в натуральном и стоимостном выражении) имущественного комплекса объектов государственной собственности;
2) доля ее в общей структуре национальной собственности;
3) элементный состав;
4) функциональная структура государственной собственности.
В трансформирующейся экономике (от централизовано-распределяющей к рыночной) разгосударствление является магистральным путем ее преобразования, поэтому абсолютные и относительные размеры государственной собственности дожны уменьшаться. Однако на каждом историческом этапе экономического развития существуют оптимальные параметры соотношения различных форм собственности и поэтому динамика процесса такова, что сначала идет падение размеров государственной собственности, затем замедление и приостановка этого падения, а затем, в силу производительного функционирования государственного сектора, обеспечивающего расширенное общественное воспроизводство, происходит рост абсолютной величины государственной собственности. Что же касается доли, состава и структуры государственной собственности, то эти параметры достаточно динамичны и их количественные показатели определяются условиями реализации государственным сектором своих прямых функций, заключающихся в сбалансированном удовлетворении потребностей общества, государства и индивидов.
3. Экономической наукой и хозяйственной практикой выявлены методы управления трансформацией и функционированием. Для современной российской экономики адекватным ее природе представляется индикативный метод планирования. Индикативное планирование - это развивающийся метод управления в рыночной экономике, который в своем поэтапном развитии прошел две сменяемые друг друга формы - конъюнктурную и структурную, и находится в третьей, наивысшей - стратегической. С точки зрения индикативного планирования, все формы разгосударствления и огосударствления в аспекте управления формированием государственной собственности можно объединить в два кластера: I - управляемые государством напрямую и II - регулируемые им косвенно, на уровне оценки возможных и рекомендованных рациональных размеров комплекса объектов государственной собственности. Сознательное поддержание размеров и пропорций государственной собственности дожно осуществляться по четырем вышеназванным параметрам (пункт 2). Управление по индикации показателей размеров государственной собственности является наиболее отработанным в управленческой практике России, поскольку имеется четко поставленная цель и определены критерии вывода объектов собственности из государственного сектора, однако относительно надежный механизм отработан только для одной, высшей формы разгосударствления - приватизации, в отношении других восьми выявленных и охарактеризованных форм разгосударствления, вопрос их реализации с использованием технологий индикативного планирования на уровне РФ решается пока что бессистемно.
4. Механизм управления трансформацией государственной собственности в наиболее обобщенном виде представлен тремя блоками, регулирующими процессы:
Х Национализации;
Х Денационализации;
Х Предпринимательской деятельности государства.
Каждый из вышеназванных блоков, в свою очередь, представляет собой достаточно сложный социально-экономический функционально-инструментарный аппарат, состоящий из достаточно большого числа взаимосопряженных элементов.
Проведенное исследование ограничивалось совокупностью тех элементов, которые способствуют росту государственной собственности, в том числе такой ее формы как казна. Аналогичный подход осуществлен при анализе такой основной формы разгосударствления, как приватизация.
5. В условиях современной социально-рыночной трансформации экономической системы России, глобализации экономики и вступления страны в ВТО особенно актуальной является задача идентификации формирования государственной собственности путем инвентаризации национального богатства, в том числе ее роста за счет учета объектов интелектуальной собственности, нематериальных активов, бесхозяйственного и конфискованного имущества и др. Существующие в реальной хозяйственной практике, но неучтенные в дожной мере источники роста государственной собственности являются существенным фактором роста как собственно государственной собственности, так и национальной экономики в целом.
Полученные за счет государства НМА и ОИС - это стратегические активы национальной экономики и они, будучи включенными в государственный реестр, дожны приносить прибыль. Другая сторона составления их реестра - это, в известной степени, вопрос экономической безопасности страны.
Управление трансформацией и функционированием государственной собственностью, составление реестра НМА является качественно новой ступенью, как с точки зрения ее состава, так и с позиций управления ее ростом. Составление реестра НМА - это сбор, систематизация и использование фактически бесхозного имущества времен перехода от социализма к рыночной экономике.
6. Приватизация государственной собственности в различных ее формах является в настоящее время магистральным путем разгосударствления ее объектов в экономической сфере. Однако на современном ее этапе дожно реализоваться правило рынка: каждая торговая сдека дожна быть выгодна продавцу и покупателю. Подобная цель не могла быть поставлена на начальных этапах приватизации, поскольку ее высокие темпы предполагали решение задач смены хозяйственной парадигмы, однако к концу XX века революционный тип преобразований сменися эволюционным, что и создает убедительные предпосыки сознательного управления сложнейшим процессом приватизации. На современном этапе развития общественного производства приватизация становится одним из прогнозируемых и планируемых процессов в аспекте управления формированием государственной собственности (ввод, использование и вывод имущества). Однако отечественная экономика в результате смены хозяйственной парадигмы получила в своей структуре многоукладный конгломерат, в котором каждый из укладов функционирует достаточно обособленно по своим специфическим законам. Поэтому в работе обоснован вывод о том, что локомотивом развития отечественной экономии может выступить только государственный сектор, способный осуществить сбалансированное расширенное общественное воспроизводство на основе законов рыночного хозяйства. Поэтому вопросы приватизации, повышения ее эффективности и совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью дожны коррелироваться с задачами обеспечения расширенного общественного воспроизводства. В этой связи возникает настоятельная необходимость разработки агоритма предпродажной подготовки государственных предприятий и организаций. Основные элементы этого агоритма уже заложены во многих нормативных документах, однако они регламентируют продажу уже готового продукта, в то время как многие подготовительные аспекты остаются вне его освещения, хотя содержательная сторона предпродажной подготовки предприятия или имущественного комплекса и реализации составляет смысл предпринимательской деятельности государства в сфере приватизации.
В работе предложен агоритм предпродажной подготовки государственного предприятия к приватизации, включающий семь этапов, которые составляют три обязательных блока агоритма: первый содержит организационно-экономическую характеристику предприятия, а также мотивы и цели его продажи; второй содержит количественную характеристику мероприятий, которые предполагается осуществить в процессе продажи предприятия (предпродажные затраты); третий блок содержит обобщение результатов - расчеты, которые и становятся, в конечном счете, главными критериями для принятия решения о приватизации предприятия.
6. Приватизация не является универсальным методом преобразования государственной собственности. Разгосударствление экономики путем создания частно-государственной собственности в форме акционерных обществ - это общая закономерность развития и один из эффектных методов регулирования рыночной экономики. Коммерциализация государственных предприятий с последующим их акционированием предполагает созидательные преобразования с опорой на прежний опыт с постепенным освоением новым менеджментом навыков работы в условиях конкурентной рыночной экономики.
Преимущество государственно-частных предприятий состоит в том, что они, с одной стороны, осуществляют свою предпринимательскую деятельность на тех же правовых основаниях, что и частно-предпринимательские, но, с другой стороны, они пользуются определенными привилегиями по сравнению с частными фирмами. Взятый в России курс на акционирование предприятий отвечает, с одной стороны, общей генеральной линии разгосударствления экономики с целью повышения ее эффективности, а, с другой стороны, этот курс позволяет государству контролировать развитие базовых отраслей народного хозяйства и управлять трансформацией государственной собственности в условиях становления национального хозяйства многоукладной переходной экономики.
В рыночной экономике создание смешанных государственно-частных предприятий является одним из мощных факторов роста государственной собственности, в котором заложена идея успешной коммерческой деятельности государства как одного из направлений управления трансформацией и формированием государственной собственности. Взятый правительством курс на продажу государственного пакета акций акционерных обществ вплоть до 50 % и уход государства из наиболее рентабельных сфер народного хозяйства вряд ли можно считать идеальным вариантом формирования государственной собственности.
Такой подход в известной мере, мог быть оправдан в случае существования больших проблем с источниками формирования государственного бюджета, однако ситуация сейчас иная. Аргумент сложности управления незначительными долями государственных активов в акционерных обществах по сути дела означает необходимость поиска эффективного механизма управления ими, но не отказа от участия в долях, ибо участвуя в пакете акций в коммерчески привлекательных отраслях и сферах, государство осуществляет как мониторинг, так и стратегический контроль их развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шелепов, Александр Германович, Ростов-на-Дону
1. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2000 № 4 "О формах бухгатерской отчетности организаций"
2. Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации ФЗ от 29.07.98 № 135-Ф3. -М.: Тандем, 1999.
3. О некоторых вопросах практики применения федерального закона О несостоятельности (банкротстве) Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 //Имущественные отношения в РФ. -2005.-№4.
4. О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интелектуальной деятельности в области геодезии и картографии. Постановление Правительства РФ от 2 декабря 2004 г. № 726 //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.
5. Абдулаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике: вопросы теории и методологии. М.: Дело, 2002.
6. Авепов В.В. Проблемы управления собственностью: вопросы теории и практики. М.: Современная экономика и право, 2004.
7. Авепов В.В., Райсберг Б.А. Совершенствование управления государственной собственностью в сфере административной реформы //Управление собственностью. 2004. - № 3.
8. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие). Рук. Степашин С.В. -М.: Изд-во Оолита, 2004.
9. Андронов В.В. Стратегическое управление в системе корпоративного менеджмента //Управление собственностью. 2004. - № 4.
10. Афанасьев А.В. Основные проблемы коммерциализации интелектуальной собственности России в условиях глобализации мировой рыночной экономики //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 2.
11. Афанасьев А. Проблемы управления интелектуальными активами в России // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 10.
12. Бабун Р.В. Современные тенденции изменения состава и функций муниципальной собственности. // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 9.
13. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике //Вестник Моск. Ун-та Сер. 6. Экономика. -1997.-№6.
14. Барон Л.И. Оценка национального достояния: фундаментальные вопросы, на которые стоит ответить в начале пути // Имущественные отношения в РФ.-2004.-№ 1.
15. Бастиа Ф., Кобден и Лига. Движение за свободу торговли в Англии. -Челябинск.: Социум, 2002
16. Беленький В.Р. Зеленое достояние России в тисках невнятного управления. // Имущественные отношения в РФ. 2004. - №№ 5 - 7.
17. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2002.
18. Бизаче А. Государственный сектор и приватизация. Люберцы, 1996.
19. Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становление системы муниципального управления. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2002.
20. Боровская М.А. Механизм экономизации процесса управления муниципальной собственностью. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.
21. Браверман А.А. Приватизация госимущества на благо экономике // Экономика России: XXI век. 2002. - №2.
22. Бриндинова И.В., Семеринов В.Н. Инвентаризация результатов научно- технической деятельности как инструмент решения проблем управления государственным имуществом// Имущественные отношения в Российской Федерации.-2003.-№1.
23. Бухонова С.М., Грунова Е. В. Сбалансированная система показателей как инструмент управления предприятием. Спб.: Химиздат, 2004.
24. Бюлетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 12.
25. Варфоломеев В.И. Агоритмическое моделирование элементов экономических систем. -М.: Финансы и статистика, 2000.
26. Вихрян А.П. Будущее концессий в России: политико-организационные и законодательные аспекты. В кн.: Транснациональные процессы: 21 век. -М.: Современная экономика и право, 2004.
27. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель.- М., 1991.
28. Габарев Б. Национальная безопасность Российской Федерации как возможная общенациональная идея //Обозреватель. 2005. - №8.
29. Гаврилова Н.В. Прикладные методы оценки и диагностики банкротства //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - № 1.
30. Газизулин Ф.Р. О новой модели реализации государственной политики в области имущественных и земельных отношений // Управление собственностью. -2003. № 1.
31. Гапоненко А. Повышение эффективности информационных технологий управления предприятиями //Информационные ресурсы России. 2004. - № 4.
32. Гинзбург В.В. Методы оптимизации управления объектом недвижимости. // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 3.
33. Гладкий В.И. Проблемы формирования объектов недвижимости. //Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 1.
34. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: БСГ - ПРЕСС, 2003.
35. Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщее управление качеством.- М. 2001.
36. Головина Н.Б. Земли обороны и безопасности федеральная собственность //Имущественные отношения в РФ. - 2005. - № 4.
37. Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии. //Управление собственностью. 2004. - № 1.
38. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. /Под ред. Кошкина В.И., ВогинаН.А. М.: Экономика, 2001.
39. Греф Г.О. О мерах по реализации земельной реформы //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 4.
40. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А., Суганкова И.В. Парадигма теории собственности под углом зрения экономики России //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.З. - №.4.
41. Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах). Ч. I. Сост А.Х. Дикинов Нальчик: Полиграф-сервис и Т, 2001.
42. Дикинов А.Х., Бозиев М.В., Гендугова З.Х. Приоритетные направления и совершенствование механизмов управления государственной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике. Нальчик., 1998.
43. Дудкин В, Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. - № 6.
44. Евдокимов Ю.А. Актуальные проблемы управления госсобственностью на территории субъекта РФ.//Управление собственностью. 2004. - № 1.
45. Егоров Ю.П., Мищенко С.Н. Диалектика структуры и функции в системах управления. М., 2000.
46. Ермишина А.В. Государство и жилищно коммунальный комплекс: особенности контрактации. //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004 - Т.2. - №.4.
47. Жуков С.А., Колязина Е.В. Инвентаризация результатов научно-технической деятельности основа стратегии успешного повышения предприятия на рынке технологий //Имущественные отношения в РФ. - 2005. - № 1.
48. Захарченко В., Кошкин JL, Соловьев М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления //Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№4.
49. Звягинцева О.П. Отношения сосбственности в публично-властной сфере и гражданском обществе: монография /О.П. Звягенцева, Г.В. Гутман, О.Б. и др. М.: ИВЦ Маркетинг, 2005.
50. Звягинцева О.П. Управление производством общественных благ. Автореферат. Кострома.,2005.
51. Зельцер С.Р. Основы моделирования систем управления. Новокузнецк, 2003.
52. Иванов И.В. Конституционные отношения как инструмент повышения эффективности инвестиционной деятельности в экономике России //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.
53. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов //Вопросы экономики. 2000. - № 4.
54. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы //Вопросы экономики. - 2005. - № 6.
55. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности. -СПб.: Ганза, 1993.
56. Итоги деятельности Российского фонда федерального имущества в 2005 r.//Ссыка на домен более не работаетp>
57. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности //Вопросы экономики. 2000. - № 1.
58. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. -М.: Олимп-Бизнес, 2004.
59. Кетова Н.П., Соловейкина М.П. Экономический рост: возможности и границы в трансформирующейся экономике России (методология и теория анализа) Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
60. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского экономического сообщества. -М.: Наука, 1988.
61. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрено постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г., № 1024.
62. Коуэн Р. Зависимость от предшествующей траектории развития, причинная связь и экономическая политика. //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.2. - №.4.
63. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах. //Российский экономический журнал. -1996. -№ 4.
64. Кошкин В. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели. //Российский экономический журнал. 1995. -№ 1.
65. Кошкин Л.И. Методические вопросы оценки эффективности управления собственностью //Управление собственностью. 2003. - № 2.
66. Крашенинникова Н.В. Управление собственностью унитарных предприятий России. //Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 1.
67. Крутик А.Б., Биленова A.JI. Введение в предпринимательство. -СПб, 1995.
68. Кувадян Д.А., Иванов А.С. О целесообразности использования принципа наилучшего и наиболее эффективного использования в управлении национальными активами России. // Имущественные отношения в РФ. 2004. -№11.
69. Кулипов В. Американская практика госхозяйствования против либерально-рыночной риторики //РЭЖ. 2003. - № 7.
70. Курин Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и права добросовестного приобретателя из прошлого в настоящее //недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2003. - № 3-4.
71. Лебедев Д.А. Правовые проблемы разграничения государственной собственности. // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 9.
72. Леонтьев Б.Б. Управление начинается с реестра. //Журнал для акционеров. 2003. - № 9.
73. Леонтьев Б.Б. Эффектор как новый системообразующий фактор в оценке и управлении. //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 4.
74. Ли Цзуньвэль. Роль государственного регулирования в экономике Китая. // Вопросы экономики. 1997. - № 7.
75. Лузан С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт //Вопросы экономики. 2004. - №9.
76. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
77. Максимов А.В. К вопросу возникновения и развития корпоративной формы управления //Имущественные отношения в Российской Федерации. -2005.-№5.
78. Мамаджанов Х.А., Филонов А.П., Кореневский А.А. Базовые элементы системного управления интелектуальными активами предприятия // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 5.
79. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Учебное пособие. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2001.
80. Мартихов В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ. //Вопросы экономики. 2005. - № 3.
81. Мельников О.В., Жерносек Н.К. О реализации концепции управления государственным имуществом Республики Белорусь. //Управление собственностью. 2004. - № 3.
82. Мещеряков И.А. как повысить доходы от аренды имущества? //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.
83. Минков А. Международная охрана интелектуальной собственности. -СПб.: Питер, 2001.
84. Мишустян М. Роль кадастра объектов недвижимости в современном государстве //Вопросы экономики. 2005. - № 9.
85. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист. -1998. -№10.
86. Мортинов В. К вопросу о сущности и типологии международных общественных благ //Вопросы экономики. 2005. - № 3.
87. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях //Вопросы экономики. 2003. - №5.
88. Некипелов А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. 2003. - №1.
89. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. М.,1996
90. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Ч. I. Сост А.Х. Дикинов. Нальчик: Изд-во Поли-графсервис и Т, 2001.
91. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса)/Под ред. Кошкина В.И. М.: ИКФ ЭМОС, 2002
92. Основные показатели хода приватизации //Приватизация в России.2002.-№4.; 2003.-№8.
93. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России //Под ред. Загорулько М.М., Иншакова О.В., Овчинникова В.Н. М.: Логос, 1997.
94. Панорама приватизации // Приватизация в России. 2003. - №3
95. Пезенти А. Очерки политической экономики капитализма. Т. II. М.: Прогресс, 1976.
96. Перевалов Ю.В., Басаргин В.Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях //ЭКО. 2000. - № 1.
97. Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990
98. Плескачевский B.C. Концессии как способ привлечения инвестиций в экономику России //Финансовый эксперт. 2004. - № 2.
99. Покова А. В. Государственная политика в сфере банкротства //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2004. -№11.
100. Попадюк Н. Частная ли частная собственность России? // Вопросы экономики. 2006. - № 1.
101. Постюшков А.В. Методика рейтинговой оценки предприятия //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. - № 1.
102. Приоритеты государственного регулирования экономики. Кол.авт. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1998
103. Приманов Е.М. Россия в 2004 году: итоги экономического развития //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.
104. Программа приватизации //Приватизация в России. 2003. - №9.
105. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества (хозяйственного товарищества) / Кол. авторов. Сост. Дикинов А.Х. Нальчик: Полиграф сервис и Т, 2001
106. Пупшис Т.Ф., Галузина СМ. Идентификационные признаки предпринимательской деятельности // Управление собственностью.-2002. №3
107. Райсберг Б.А., Буряк В.Ю. Методологические подходы к оценке эффективности управления государственной собственностью // Управление собственностью. 2003. - № 3.
108. Рассадина А.К. Предпринимательство в государственном секторе Франции. //Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1999. -№ 1.
109. Романенко А.Ю., Песочинский JI.JI. Стратегия аренды. //Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 9.
110. Российский статистический ежегодник 2004. М, Федеральная служба государственной статистики. - 2005
111. Рубанин В.Е. О своеобразии российской традиции права Собственности //Управление собственностью. 2004. -№ 4.
112. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000.
113. Сергеев В.М. Оценка научно-технического комплекса России и проблемы институционального управления. //Имущественные отношения в РФ. -2004.-№ 1.
114. Сводный отчет о ходе приватизации // Приватизация в России. -2002.-№4; 2003.-№9
115. Семеринов В.Н., Семеринова В.В. Конструкторская документация и приватизация // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 7.
116. Соропян А.К. Государство и предпринимательство в России (Исторический опыт предоктябрьской модернизации) //Политические исследования. -1995.-№3.
117. Скорев М.М. Институционализация воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного университета, 2003.
118. Скуфьина Т., Баранов С. Социально-экономическое прогнозирование: проблемы науки преподавания //Вопросы экономики. 2005. - № 3.
119. Слободянина К.А. Специфика заключения договора лизинга недвижимости. //Арбитражная практика. 2006. - № 2.
120. Стиглиц Дж. Глаболизация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.
121. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 2000. - № 3.
122. Тамбовцев В. Улучшение зашиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? //Вопросы экономики. 2006. - № 1.
123. Тамбовцев B.JI. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т.З. - №.4.
124. Тикин B.C. Собственность как категория: проблемы определения. //Управление собственностью. 2004. - № 4.
125. Тихонова Ж.В. Роль государства в функционировании корпоративного сектора экономики: Автореферат дис. канд. экон. Наук. СПб, 2006 .
126. Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности. Сб.докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции 23-24 марта 2006 г. 4.1. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006
127. Тришин В.Н. Как распознать сфальсифицированный отчет по оценке имущественного комплекса //Имущественные отношения в Российской Федерации. -2003.-№ И.
128. Трифонов Ю.В., Вофсен П., Самин С.П. Информация: рынки, стимулы, модели. Н. Новгород, 2000.
129. Уорд Кит. Стратегический управленческий учет. М.:Олимп-Бизнес,2002.
130. Управление государственной собственностью /Под ред. Кошкина В.И., Шунвера В.И, 1997.
131. Управление государственной собственностью в странах с переходной экономикой (на примере Туркменистана) /Под ред. Кошкина В.И., Тихомирова А. А. М.: ВШПП, 2004.
132. Федеральная служба государственной статистики. Социально-экономическое положение России. 2006. М., 2007.
133. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: Статистический подход // Вопросы экономики. -2004.-№9.
134. Фридмен М. Четыре шага к свободе. //Общественные науки и современность. 1991. - № 3.
135. Цаплиенко С.А., Квагадзе Р.Г. Юридические новации при вводе в эксплуатацию доходного дома //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 1.
136. Цирель С.В. Власть-собственность в трудах российских историков и экономистов //Общественные науки и современность. 2006. -№ 3.
137. Харламов А.С. Эффективность управления недвижимостью крупной компании. //Имущественные отношения в РФ. 2005. - № 2.
138. Хиленко А.А. Программирование продажи торгового предприятия // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2003. -№1
139. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности // Экономист. 2003. - № 1.
140. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2002
141. Шохин А. Использовать кодекс в регулировании рыночных отношений. //Журнал для акционеров. 2001. - № 10.
142. Экономика и управление недвижимостью /Под общей ред. П.Г. Грабового.-М., 1999.
143. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. М., 1998.
144. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики.- 2004.- №9
145. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации.//Вопросы экономики. 2006. - № 4.
146. Яшин А. Кто присваивает Российские ноу-хау //Парламентская газета- 14.09.2002.
Похожие диссертации
- Государственная собственность в корпорации
- Совершенствование механизма управления таможенной системой Российской Федерации
- Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью предприятия
- Совершенствование механизмов управления долевой государственной собственностью предприятий
- Совершенствование механизма управления системой бюджетных услуг в конкурентной среде региона