Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Совершенствование фискального регулирования в трансформируемой экономической системе: институциональные аспекты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Данилова, Ирина Валентиновна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование фискального регулирования в трансформируемой экономической системе: институциональные аспекты"

Академия труда и социальных отношений

На правах рукописи

ДАНИЛОВА. Ирина Валентиновна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИСКАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность: 08.00.01~л Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2005

Работа выпонена на кафедре экономической теории Академии труда и социальных отношений

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ: доктор экономических наук, профессор КОРОВЯКОВСКИЙ Д.З.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, профессор Думная H.H. доктор экономических наук, профессор Журавлева Г.П. доктор экономических наук, профессор Земляков Д.Н.

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Челябинский государственный университет

Защита состоится л 2 ноября 2005 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 117454, г, Москва, ул. Лобачевского, 90, аудитория 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан л30 сентября 2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 602.001.02, к.э.н., доцент

..х- Т.А. Тхоржевская

ОБЩАЯ ХРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования определяется:

- во-первых, высокой значимостью фискального регулирования в механизме сохранения системной устойчивости в странах с рыночной экономикой;

- во-вторых, необходимостью переосмысления содержания и сферы координирующих функций государства в трансформируемых экономических системах;

- в-третьих, недостаточной разработанностью теории фискального регулирования для стран, находящихся на этапе становления рыночного механизма, осуществляющих трансформационные реформы и характеризующихся неоднородным социально-экономическим пространством;

-: в-четвертых, появлением новых тенденций, связанных с усилением в современных условиях влияния институтов на макроэкономические процессы;

- в-пятых, потребностью расширения теоретико-методологического инструментария, позволяющего раскрыть механизм влияния факторов организационно-правового обеспечения экономических решений на функционирование экономической системы и ее функциональных подсистем;

- в-шестых, существованием в экономике России причин институционального характера, обусловливающих неэффективность фискального регулирования и ограничивающих рост валового национального продукта. ,

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и . практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Цель диссертации состоит в выявлении закономерностей влияния институтов на фискальное регулирование и разработке на этой основе стратегии институциональных преобразований в транзитивной экономике. Исходя из поставленной цели, сформулированы и реализованы следующие задачи:

- определить особенности трансформируемых экономических систем и сформулировать совокупность условий, влияющих на изменение функций, структуры и сферы деятельности государства;

- обосновать теоретико-методологические приемы исследования влияния государства на транзитивную экономику;

- разработать теоретическую модель макроэкономической активности государства в трансформируемой системе;

- конкретизировать содержание фискального регулирования в экономике транзитивного типа, уточнить цели, структуру, систему ограничений и механизм регулирующих действий;

- сформулировать закономерности фискального регулирования;

- раскрыть содержание, структуру институтов фискального регулирования и выявить направления их влияния на результаты фискальных действий.

- обосновать теоретико-методологические основы совершенствования фискальных институтов России,-

- разработать агоритм количественной оценки влияния институциональных решений в процессе фискального регулирования на параметры экономики.

Объектом исследования является фискальное регулирование в странах с трансформируемой экономикой. Предметом Ч институциональные аспекты фискального регулирования национальной экономики.

Методология исследования. Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории: теории равновесия и макроэкономического регулирования национальной экономики, экономики общественного сектора. Методологическая база исследования включает сочетание макро-и микроэкономических подходов, структурно-функционального и институционально-эволюционного приемов анализа, исследование экономических процессов на основе методов агрегирования и декомпозиции. В работе использован междисциплинарный подход, включающий применение отдельных приемов анализа теории систем, синергетической теории, теории общественных финансов и региональной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Свойства, типы и структура экономических систем являются предметом исследования отечественных и зарубежных экономистов. Среди российских ученых перечисленные проблемы разрабатываются в трудах Д. Валового, Н. Думной, Л. Естигнеевой, Р. Естигнеева, Г. Журавлевой, Д. Львова, В. Могилевского, В. Маевского, Н. Петракова, Ф. Шам-хапова и др. В то же время анализ экономических систем трансформационного

типа предъявляет свои требования к системе методологических предпосылок и принципов исследования. Фундаментальное значение имеет представление о современной экономической системе как о неоднородной, которое разрабатывается экономистами эволюционно-институционального направления (Ф. Перру, Р. Барр, Ж. Сапир и др.).

В работах российских ученых свойство неоднородности экономических систем в категориальном аппарате макроэкономики используется фрагментарно (К. Козловой, В. Маевского, В. Макарова, А. Нестеренко, А. Олейника), превалирует понимание микро- и макроэкономических процессов и взаимосвязей как гомогенных, однородных. Подтверждением этому являются конвенционные положения научной и учебной литературы, которые представлены в трудах Л. Гайгера, Э. Долана, Р. Дорнбуша, Дж. Кейнса, Ф. Ларрена, Г. Мэнкью, Дж. Сакса, М. Фрид-мена,. С. Фишера. Такой подход отражается на представлениях относительно функциональной роли государства, целей и инструментов его координирующих действий. ' . . . .

Проблемы фискального регулирования рыночной экономию! являются объектом исследования отечественных экономистов: Т. Агаповой, В. Волобуева, В. Гальперина, П. Гребенщикова, А. Леусского, Ю. Ольсевича, И. Осадчей, С. Сере-гиной, В. Студенцова, Л. Тарасевича. Повышенное внимание фискальному регулированию в условиях трансформационных преобразований уделено в работах О. Богачевой, Е. Гайдарл, С. Глазьева, В. Горегляд, А. Иларионова, А. Лившица, Ю. Любимова, Е. Ясина и других.

Вне сферы аналитических разработок остаются пространственные аспекты регулирующих действий государства. Продуктивность пространственного подхода, сочетающего агрегированные и дезагрегированные методы анализа; отмечалась в работах экономистов-математиков советского периода развития политической экономии (Н. Федоренко, С. Шаталин, Н. Петраков и др.). Теоретические проблемы в пространственном контексте ограничены трудами О. Дмитриевой, В. Лексина, О. Пчелинцева, И. Пыховой, С. Суспицына, А. Татаркина, А. Швецова, и в большей мере представлены публикациями' прикладного характера (А. Гран-

берга, А. Лаврова, В. Лексина, В. Христенко, и других, связанных с анализом региональных проблем).

Трансформационные преобразования экономических систем характеризуются возрастающим влиянием макроинститутов, которые в научной литературе рассматриваются, в контексте сравнительного анализа общего и особенного при компаративистике стран мировой экономки, а также в связи с оценкой промежуточных результатов трансформационных реформ (В. Андрефф, Л. Бальцеро-вич, Г. Колодко, Д. Норт, Р. Рихтер, Ж. Сапир, Дж. Тобин, Э. Фуруботн, Д. Ходжсон, Т. Эггертссон, а также Д. Львов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олей-ник, В. Потерович, А. Шаститко и др.). Специальные исследования функциональных, в том числе фискальных, проблем институциональной макроэкономики практически отсутствуют. Базой для теоретических обобщений могут служить работы Де Мело, Р. Бола, Д. Веспера, Б. Зайделя, С. Йимаца, X. Мартинес-Васкеса, Р. Эбеля, а также И. Подпориной, Л. Прониной, Е. Пономаренко, Г. Курляндской, Е. Николаенко, В. Трунина, С. Синельникова-Мурылева и др., в которых представлен анализ эволюции национальных институтов налогово-бюджетной сферы.

Фактологическую и статистическую базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Министерства финансов, публикации Института экономических проблем переходного периода, Центра фискальной политики, материалы Всемирного банка, информация по макроэкономическим проблемам из Интернета и периодической печати, собственные аналитические разработки автора.

Научная новизна диссертации состоит в оценке влияния институтов на фискальное регулирование в трансформируемой экономике и определении направлений институциональных изменений для повышения результативности фискальных действий.

Основные результаты работы, характеризующие вклад соискателя в разработку поставленных проблем, сводятся к следующему.

1. Предложен авторский методологический подход к анализу трансформируемых экономических систем с позиции неоднородности как системного свойства экономики. Неоднородность понимается как состояние экономической сис-

; темы, для которого характерно наличие элементов, относящихся к разным стадиям зрелости, имеющих несхожие принципы функционирования, представляющих различные механизмы координации. Выявлена неэволюционная основа неоднородности трансформационных систем, определяющая расширение содержания функций государства, изменение его организационной структуры в направлении . децентрализации.

2. Дана трактовка государства в трансформационной экономике, как эндогенного, сложноорганизованного макроэкономического субъекта, распределение функций которого сопровождается неоднородностью ресурсов, контролируемых структурами одного горизонтального уровня. Доказано, что государство оказывает многокомпонентное и многоуровневое воздействие на экономику, а его деятельность характеризуется" неэквивалентностью решений в территориальном разрезе, неравномерной концентрацией результатов в экономическом пространстве и неодинаковым влиянием на параметры территориальных сегментов экономики.

3. Разработана теоретическая модель макроэкономической активности государства. в неоднородной экономике на основе' синтеза структурно-функционального, пространственного и институционального подходов. Согласно структурно-функциональному измерению процессов доказано, что макроэкономическая активность заключается в генерировании разноуровневыми государственными структурами фискальных потоков, влияющих через совокупный спрос Ч* сбалансированность экономики. Результаты пространственного анализа показали, что фискальные потоки создают неодинаковые результирующие эффекты и формируют стимулирующее, нейтральное или ограничительное воздействие на объемы регионального и национального продукта. На основе использования институционального подхода выявлена зависимость величины и направленности фискальных потоков от организационного строения государства, способа аккумулирования доходов и распределения расходов, территориальной локализации

бюджетных средств. Обоснована и введена в научный оборот категория фискальные потоки государства.

4. На основе теоретической модели макроэкономической активности раскрыто содержание фискального регулирования для трансформируемых систем, под которым понимается изменение расходов и доходов консолидированного бюджета с целью воздействия на макроэкономические параметры. Авторскими новациями являются: а) обоснование необходимости формирования целей фискальных действий на уровне национальной экономики и ее территориальных сегментов; б) доказательство существования ограничений (нейтральных границ) фискального регулирования; в) установление зависимости результатов регулирования от согласованности и взаимной сопряженности действий центральных и субнациональных органов власти; г) разграничение структуры фискальной деятельности на компоненты налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования.

5. Обоснованы пространственные закономерности фискального регулирования в трансформационной экономике, а именно: 1) величина национального продукта является функцией неравномерно распределенных в территориальном отношении фискальных потоков, генерируемых децентрализованными структурами государства; 2) сбалансированность и развитие региональных подсистем и экономики в целом зависит от соответствия действий государства границам допустимых фискальных ограничений; 3) национальные и территориальные экономические институты определяют силу и направленность фискальных потоков и выступают спросообразующими факторами; 4) фискальное регулирование в неоднородном пространстве обусловливает спецификацию целей и фискальных действий по отношению к региональным ситуациям. Достаточные условия для реализаций выявленных закономерностей создаются при сочетании универсальных и дифференцированных фискальных действий государства. . - . .

6. Выявлено, что в транзитивной экономике усиливается влияние институтов на процесс фискального регулирования. Макроэкономические последствия такого влияния предложено оценивать по изменению материально-вещественной структуры национального продукта; ритма воспроизводства; сохранению территориальной целостности и стабильности параметров экономики. Доказано, что

институциональные решения по распределению расходов и формированию бюджетных доходов в российской экономике носят ограничительный характер, что проявляется: а) в уровневых диспропорциях предоставления общественных благ населению; сокращении и смещении функций по воспроизводству, экономических ресурсов на субнациональный уровень; уменьшении регионально-ориентированных расходов и соответствующих возможностей выпонения государством базовых функций; б) в увеличении доли налогов, способствующих неэффективному использованию ресурсов; недостаточности доходной базы для реализации уровневых функций государственных структур; ограниченности налогового потенциала для регулирующих действий правительства.

7. Выявлены особенности формирования действующей системы институтов фискального регулирования в России, среди которых: а) консерватизм, запаздывание изменений базовых институтов, сохранение старых институциональных форм; б) спонтанность, преобладание субфедеральных инициатив, высокая значимость неформальных институтов; в) действие лэффекта зависимости траектории от предшествующего развития, что проявляется в централизации государственных функций и фискальных институтов; г) импорт неадекватных институциональных единиц; д) наличие линституциональных ловушек фискальных действий. Несоответствие сложившихся фискальных институтов макроэкономическим условиям трансформационного этапа определило направления институциональных изменений.

8. Разработаны теоретико-методологические подходы и предложена стратегия институциональных преобразований в фискальной среде. Составляющими элементами институционального проектирования являются: а) постановка цели (формирование национальной модели бюджетного федерализма); б) определение объекта изменений (институты, обеспечивающие формирование доходов, распределение расходов, межбюджетное выравнивание); в) выбор способа обретения институтов (импорт, создание, модификация, преемственность и т.д.); г) разработка технологии (критерии отбора, последовательность введения, использование промежуточных институтов, адаптивные меры); д) мониторинг .адекватности изменений поставленным целям. Проектирование фискальных институтов с учетом

пространственных закономерностей, макроэкономических ограничений и особенностей формирования институтов в трансформируемых странах обеспечит повышение результативности фискальных действий.

9. В порядке конкретизации предложено концептуальное решение, позволяющее оценить влияние институциональных преобразований на результаты налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования через определение прямых (национальный продукт) и косвенных (доходы бюджетной системы) потерь от институциональных изменений.

Практическая значимость -работы заключается в том, что ее положения ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся проблемами системных функций государства, макроэкономического регулирования, региональными проблемами, вопросами институционального обеспечения трансформационных процессов, проблемами бюджетного федерализма. Предложенные теоретико-методологические подходы могут применяться для разработки направлений совершенствования институционального механизма налогово-бюджетной сферы, программ развития бюджетного федерализма, социально-экономического развития регионов. Материалы диссертационного -исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системе подготовки и повышения квалификации.

Апробация. Разработки автора используются в практической деятельности Администрации Челябинской области и города Челябинска. В частности, выводы и рекомендации автора использовались при подготовке Стратегии развития Челябинска до 2005 года. Автор является постоянным членом комиссии по межбюджетным отношениям администрации г. Челябинска.

Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: Экономическая теория, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики, Бюджетная система РФ, Межбюджетные отношения и межбюджетное регулирование, Региональная экономика в Южно-Уральском государственном университете.

Основные положения и выводы работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе: Националь-

ная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания (Москва, 2001 г.), Россия на пути реформ: подводя итога ХХ7 столетия (Челябинск; 2001' г.). Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне (Москва, 2002 г., совместно Всемирный Банк и РАГС), Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития (Челябинск, 2003 г.), Национальная экономика России: проблемы и тенденции развития (Челябинск, 2002 г.) и др. : .

По теме диссертации опубликовано около 30 работ, включая монографию, общим объемом более 40 печатных листов, в том числе в изданиях из перечня ВАК -^публикации общим объемом 3,5 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих 10 глав, заключения, библиографического списка. Оглавление выглядит следующим образом. Введение.

Раздел I. Теоретические основы макроэкономической активности государства в трансформируемой экономической системе.

Глава I Теоретико-методологические подходы к исследованию государства в трансформируемой экономической системе. . Глава 2. Государство в транзитивной экономике. Глава 3. Модель макроэкономической активности государства. Раздел II. Фискальное регулирование как форма реализации макроэкономической активности государства в транзитивной экономике. . Глава 4. Понятие, цели и структура фискального регулирования. Глава 5. Факторы и ограничения фискального регулирования макроэкономических процессов в трансформационных условиях. Х

Глава 6. Закономерности пространственного фискального регулирования в транзитивной экономике.

РАЗДЕЛ III. Влияние институтов на фискальное регулирование национальной экономики.

Глава 7. Содержание и структура институтов фискального регулирования.

Глава 8. Влияние институтов фискального регулирования на макроэкономические процессы.

Глава 9. Трансформация фискальных институтов национальной экономики. . Глава 10, Институциональные преобразования и результаты фискального регулирования. Заключение.

Библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении дана общая характеристика работы,-обоснована актуальность темы, сформулированы цель; задачи, объект и предмет исследования, определена методологическая база и практическая значимость, представлены результаты апробации основных положений диссертации.

В первом разделе Теоретические основы макроэкономической активности государства в трансформируемой экономической системе определены теоретико-методологические подходы в анализу экономической системы, раскрыто содержание и разработана модель активности государства в трансформируемой экономике. .

Фискальное регулирование в экономических системах рыночного типа является формой проявления макроэкономической активности государства, способствует достижению стабильности параметров национальной экономики. В трансформируемых экономических системах фискальное регулирование имеет особенности, что закономерно вызывает повышенный интерес экономистов1. Наличие нерешенных проблем теоретико-методологического и прикладного характера в понимании содержания, структуры и ограничений фискального регулирования в трансформационных условиях, а также недооценка роли формальных институтов определили выбор диссертантом предмета исследования. -

Содержание фискального регулирования раскрывается экономистами по-разному, что связано с теоретическими разногласиями по поводу роли государст- ; ва в экономической системе. В современных условиях в связи с процессами гло- : бализации, трансформационными преобразованиями, усилением нестабильности,

' См. Агапова ТА. Формирование системы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике: Дне. д-ра экон. наук. Ч М* 2000. '

назрела потребность углубления представлений о закономерностях эволюции экономических систем, их доминирующих свойствах и переосмысления на этой основе макроэкономической функциональности государства.

Современные экономические системы в зависимости ог особенностей развития рыночных отношений разграничивают на стационарные и трансформационные. Стационарная экономика развивается на собственной основе путем эволюционных изменений, оставаясь при этом в рамках рыночного способа координации. Экономика трансформационного типа (синонимами являются лэкономика переходного периода, лeconomy in transition, транзитивная экономика1) рассматривается как , ' осуществляющая переход от одного социально-экономического состояния к качественно иному.'Для экономической трансформации свойственны: 1) изменения качественного, принципиального характера, относящиеся к экономике в.целом, продожительные с позиции временного периода; 2) неоднозначность текущих результатов, положительной или отрицательной направленности (регресс, деградация, застой, прогресс); 3) глобальность преобразований, охватывающих структурные, функциональные, воспроизводственные, институциональные компоненты системы, механизмы координации, управления и регулирования. В силу исторических причин страны, осуществляющие переход от централизованной к рыночной экономической системе, относят к системам трансформационного типа2.

, : Конвенционные приемы анализа, успешно применяемые для исследования процессов рыночных систем стационарного типа, в частности теория смешанной экономики, не позволяют объяснить макро-и микроэкономические взаимосвязи, идентифицировать роль государства в условиях трансформационного состояния. Смешанная экономическая система сочетает черты рыночного координирования, обеспечивающего спонтанный порядок (пропорциональность, динамическую сбалансированность и устойчивость в догосрочном периоде) и эволюционно-

1 См. например, одну из последних статей Е.Т. Гайдара Экономика переходного периода. . 1 Сегодня термин трансформируемые экономические системы понимаетел в широком контексте: любой системе происходят изменения, связанные с изменением стадии индустриальноеЩ, переходом на

иной цнвилизационный этап, усилением ли уменьшением социальной ориентированности, типа воспроизводства. В диссертационном исследовании трансформационные системы рассмотрены в узком контексте.

привнесенного государственного регулирования. Государство при этом рассматривается как субъект, действия которого замещают элементы рыночного механизма, а задача макроэкономического регулирования сводится к разграничению сфер исключительной и совместной координации. Как известно, в трансформируемых странах экстенсивные рыночные преобразования осуществлялись при наличии государственного участия в экономике, сложившихся видах деятельности, которые не смешиваются с рынком, а являются органичными для рыночной системы. Методология, основанная на принципах универсальной смешанной экономической системы, не адекватна макроэкономическим реалиям транзитивных стран, что потребовало от автора особого внимания к принципам и приемам анализа экономических систем разного типа. '.Х'

Анализ экономических публикаций теоретического и прикладного характера позволил автору выделить принципы, которые недостаточно востребованы при анализе современных экономических систем, но имеют перспективный теоретический горизонт для стран трансформационного типа:

1) принцип структурной сложности системы и ее элементов, который предполагает признание факта многочисленности компонентов системы, их внутренней иерархии, наличия определенной структурной упорядоченности;

2) принцип зависимости потенциала системы от взаимодействия структурных элементов, в соответствии с которым существенная роль в сохранении сбалансированности экономической системы принадлежит наряду с механизмом саморегулирования и внутриструктурной устойчивости, взаимной согласованности элементов ее образующих;

3) принцип неоднородности экономической системы.

Первые два принципа расширяют возможности функционального подхода, используемого современной экономической теорией, включением структурного анализа. Принцип неоднородности выделен как фундаментальное свойство экономических систем и принят нами в качестве методологической основы при исследовании систем, находящихся в процессе трансформации.

Неоднородность концентрирует внимание на сочетании процессов и результатов, присущих разным историческим ступеням развития экономических систем,

широко используется кибернетикой, как одно из положений, определяющих системное свойство сложных объектов. Для экономических систем указанный принцип, впервые примененный Ф. Перру, сегодня широко используется экономистами институционально-эволюционного направления.

Неоднородность экономических систем не имеет категориального определения и функционально не востребована в понятийном аппарате современной макроэкономики. В связи с этим его использование в контексте исследования потребовало уточнения теоретико-экономического содержания.

Неоднородность, как системное свойство экономики, раскрыто в диссертации через обоснование природы, определение сущности, классификацию форм проявления, систематизацию типов неоднородных систем, выявление особенностей влияния на активность макроэкономических субъектов, главным образом государства.

Неоднородность определена как такое состояние системы, для которого характерно наличие в каждый данный момент времени элементов, относящихся к разным стадиям зрелости системы, имеющих несхожие принципы функционирования, неидентичные механизмы координации. Согласно мнению Р. Барра экономика складывается из разнородных зон, не все из которых принадлежат к одной и той же системе1. Неоднородность экономической системы заключается в накоплении эволюционных изменений и усложнении структуры систем по мере ее развития: чем более развита система, тем выше степень неоднородности.

Формы проявления неоднородности автором классифицированы следующим образом: 1) неоднородность элементов, образующих экономическую систему (объектов, субъектов, связей, координации); 2) неоднородность форм существования элементов (информация, время, пространство); 3) неоднородность микропроцессов и процессов макросистемы.

Анализ эволюции экономических систем развитых и развивающихся стран позволил сделать вывод, что экономические системы в зависимости от исторических особенностей их формирования могут быть разделены на два типа: органические (первый тип) и гетерогенные (второй тип) неоднородные экономические

' Барр Р. Политическая экономия/ Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1995.- Т.1.- С.174.

системы, К первому типу относятся системы, сложившиеся в результате саморазвития и последовательного прохождения этапов эволюции и системной зрелости. . Для стран с трансформируемой экономикой характерна неоднородность иного типа, которая связана со скачком Ч перерывом в постепенности развития, что создаёт основу для других тенденций. Имманентными в гетерогенных системах остаются старые, предтрансформационные элементы, активно вытесняемые рыночными компонентами, и связями. Неэволюционное соединение элементов ослабляет системную целостность, функционирование структурных единиц характеризуется несогласованностью, конфликтностью разнонаправленным движением.

Признание факта неоднородности любых экономических систем альтернативно " неоклассической доктрине, согласно которой система функционирует тем лучше, чем понее представлены ее базовые принципы, то есть чем она чище и однороднее, а повышение эффективности рыночной системы связано с расширением сферы действия только рыночных правил.

В соответствии с теоретическими положениями кибернетики неоднородность придает серьезный позитив механизму функционирования экономики, который связан с ее высокой .адаптивностью к внешним воздействиям. Это объясняется сосуществованием разных механизмов сохранения устойчивости и приобретением элементами системы все более специализированных свойств. Устойчивость характерна как органическим, так и гетерогенным неоднородным системам, в то " же время для неэволюционно сформированных экономических систем сохранение стабильности требует специфических регулирующих мер со стороны государства.

Принятая теоретическая платформа неоднородности позволила выделить особенности функционирования трансформационных систем, которые сформулированы следующим образом: 1) дестабилизирующие экономику внешние факторы неодинаково влияют на поведение субъектов, отсутствует репрезентативность выбора выгодной рыночной позиции; 2) как следствие, агрегированные макрорезультаты отражают усредненные итоги состояния экономики и нивелируют реальное разнообразие функциональных состояний в подсистемах; 3) экономические системы функционируют при условии непоного использования ресурсов и характеризуются неравновесным состоянием; 4) территориальные подсистемы ха-

растеризуются неэквивалентными режимами (равновесие или неравновесие) и неодинаковыми условиями сбалансированности; 5) механизм сопряжения интересов участников рыночного обмена в неоднородной экономике существенно зависит от наличия регламентации, правил и норм поведения.

Конкретизация влияния неоднородности на деятельность государства в трансформируемых экономических системах позволила сконцентрировать внимание на следующих внешних обстоятельствах: а) как макроэкономический субъект государство характеризуется структурной разнородностью (так расширенное государство включает субнациональные структуры, имеющие разный исторически возникший статус); б) государство участвует в предоставлении общественных благ инерционно, часть предлагаемых благ относится к наследию прежней системы; в) взаимодействие между государственными структурами основано на нерыночных методах координации (использование нормативного подхода, применение мандатов, централизация бюджетных средств); г) государство функционирует в условиях неоднородности социально-экономического И нормативно-правового пространства.

Признание экономических систем трансформационного типа, как неоднородных, имеющих сложную структуру и зависимых от внутреннего взаимодействия элементов, определило необходимость пересмотра стандартных предпосылок анализа, востребованных для оценки деятельности' макроэкономических, субъектов, втом числе государства1. " , _ .

: Автором выделены теоретико-методологические подходы, позволившие расширить границы представлений: о макроэкономической деятельности государства.

1. Структурно-функциональный, согласно которому макросубъекты (государство) рассматриваются, как обособленные участники кругооборота, имеющие сложную организационную структуру, иерархию взаимосвязей между входящими

'К таким предпосыкам, как известно, относ*л;: абстрагирование от эндогенной структур" субъектов и их внутренних взаимодействий; признание детерминированности условий принимаемых решений и точечный характер оценки результатов экономического выбора; признание рднородностн экономического пространства; использование жестких временных рамок мгновенным, кратко-и догосрочным периодами; исключение институтов из совокупности факторов, влиающих на достижение равновесная сохранение устойчивое! и экономики.

элементами, уровневое распределение функций. Взаимодействие между субъектами определяет состояние экономики, а степень согласованности между структурными единицами рассматривается как фактор, способный играть относительно самостоятельную роль в сохранении стабильности макросистемы.

2. Применение пространственного отображения макроэкономических процессов. Такой подход предполагает проведение макроанализа не только в горизонтальном (агрегированном), но и в вертикальном направлении, что конкретизировано применением особого приема дезагрегирование, или декомпозиция. Пространственный подход заключается в отображении макроэкономических процессов на уровне территориальных подсистем. Актуальность применения такого подхода состоит в том, что параметры, сконструированные путем усреднения, нивелируют феномен разнообразия, скрадывают эволюционный процесс и специфику распространения импульсов в экономике1. Использование декомпозиции позволяет представить деятельность любого субъекта, в том числе государства, как сложный феномен, имеющий многокомпонентную . природу воздействия на экономику, национальные и локализованные сферы проявления результатов.

3. Применение микроэкономического обоснования макроэкономических решений в предметном анализе. Применительно к деятельности государства использование микро- и макроприемов анализа связано с двойственностью роли государства. Как субъект, предоставляющий бюджетные услуги в процессе рыночного кругооборота и принимающий решение об оптимальном их объеме и стоимости (налоговой цене), государство участвует в микроэкономических взаимосвязях, что делает уместным использование метода сравнения издержек и выгод. Реализация правительством базовых и координирующих функций требует макроэкономической оценки последствий -государственных решений на состояние экономики. Пространственное отображение национально значимых решений и их оценка на уровне локализованных потребителей бюджетных услуг требует синтеза микро-и макроэкономических подходов

'Об этом в частости упоминает Маевский В. со ссыкой на слова Меткафа С. См.: Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории к ортодоксии (концептуальный анализу/Вопросы экономики. Ч -2003.-№11.-С. 6..

4. Спектральное применение равновесного и неравновесного подходов. Понимание экономики как равновесной позволяет на абстрактном уровне исследования определить совокупность факторов, обеспечивающих условия сбалансированности. Это создает возможность использования неоклассических и кейнсиан-ских теоретических моделей. Переход от абстрактного к- конкретному, введение реальных предпосылок, например, обращение к факту нестабильности, трансформационным процессам требует применения теории неравновесия. В диссертационном исследовании неравновесный подход использован по отношению к системам, имеющим разную амплитуду отклонений от исходной ситуации сбалансированности (слабые и сильные отклонения). Обращено внимание, что системы с сильным отклонением от равновесия (большинство развивающихся стран), имеют особенности механизма восстановления устойчивости, связанные с действием эффекта положительной обратной связи и самоорганизации элементов. Анализ неравновесных систем требует применения концептуальных принципов си-нергетической теории. Трансформационные системы несбалансированны, что объясняет применение автором указанных методов анализа.

5. Включение эволюционного и институционального приемов исследования. Формирование представлений о состоянии национальной экономики (например, экономики России) требует использования не только макроэкономических подходов, но и учета влияния неэкономических факторов конкретно-исторического порядка. Очевидным, является относительная самостоятельность организационно-правовой оболочки экономических решений, ее роль как катализатора или ограничителя трансформационных процессов. Созидательные функции институтов и их воздействие на сбалансированность экономики могут быть раскрыты исключительно в эволюционном контексте с помощью национального событийного ряда, свойственного конкретной стране.

Принципиальным отличием диссертационной работы является реализация в исследовании синтеза макроэкономических и институциональных процессов, остающаяся до сих пор вне поля зрения представителей основного течения экономической мысли.

Обоснование неоднородности трансформационных систем послужило базой для выявления содержания макроэкономических процессов, роли государства, значимости институционального оформления для совершенствования технологии регулирования экономики.

Прежде всего, диссертантом сформулированы общетеоретические положения относительно функций, структуры и роли государства в трансформируемой экономической системе. Во-первых, государство выступает эндогенным субъектом экономики и выпоняет системообразующие функции, что подтверждается его способностью: а) влиять на решения и выбор других макроэкономических субъектов через трансферты,'закупки и налоги; б) аккумулировать часть денежного потока доходов и расходов бюджетных средств в движении национального продукта; в) определять структуру и емкость совокупного спроса и совокупного предложения, а, следовательно, количественные параметры национального рынка; г) формировать объемы факторных доходов субъектов экономической системы.

Неэволюционно сформированная неоднородность транзитивной экономики объективно укрепляет эндогенную позицию государства и расширяет содержание его функций: а) неоднородность субъектов создает потребность разработки государством условий и правил блокирования структурной несогласованности интересов рыночных и нерыночных хозяйственных субъектов; б) дифференциация потребностей населения обусловливает необходимость распределения обязательств государства между структурными звеньями, и поэтапного перевода нетипичных функций на рыночную основу; в) неоднородность объектов рыночной экономики требует контроля государства не только над поставкой, но и над формированием условий движения и каналов йспользования благ, создаваемых с помощью ресурсов государства; г) неоднородность экономического пространства повышает значимость государственного регулирования по обеспечению стандарта государственных услуг в территориальном разрезе, создания амортизирующих мер в условиях высокой бюджетной зависимости населения и принятой ранее системы льгот.

Во-вторых, расширение функций государства обусловливает и изменения в его организационной структуре. На взгляд автора, вопросы структурного строе-

ния макроэкономических субъектов не могут далее исключаться из теоретико-экономических исследований. В диссертационной работе предложено рассматривать государство, как сложноустроенного макроэкономического субъекта, имеющего вертикальную (совокупность учреждений разного уровня, осуществляющих отдельные функции государства) и горизонтальную (единицы одного уровня, выпоняющие идентичный набор функций) структуры органов власти.

Анализ реальных изменений в организационном строении и функциях органов власти, формах их взаимосвязей в странах с рыночной экономикой привели автора к выводу о существовании тенденции, которая сформулирована как децентрализация обязательств и ресурсов между государственными структурами в неоднородной экономике. Действие такой тенденции обусловлено эволюционно возникшими объективными факторами, которые систематизированы автором следующим образом: а) децентрализованный характер обменных процессов рыночной среды; б) децентрализация территориально-государственного устройства; в) дифференциация потребностей и предпочтений домохозяйстз; г) наличие сравнительных экономических преимуществ сегментов экономики; д) существование эффекта концентрации бюджетных услуг на территориальном уровне; е) наличие экономических выгод от децентрализации использования финансовых средств;

ж) существование децентрализованных источников стабилизации экономики;

з) присутствие пространственной неравномерности распределения потребителей. Перечисленные факторы обусловливают необходимость разграничения функций и финансовых источников между государственными структурами для реализации их функций. Децентрализация организационной структуры государства в трансформационных системах объективно обусловлена , действием факторов, свойст- венных ей, как любой современной неоднородной системе. В то же время децентрализация является наиболее удобной формой, благодаря которой могут быть реализованы функции государства в трансформационных условиях. '

В трансформационных системах децентрализация организационной структуры государства принимает специфические формы. Так, в России децентрализация сопровождается неоднородностью ресурсов, контролируемых структурами Ходного горизонтального уровня; неэквивалентностью обязательств органов госу-

дарственной власти (существуют различия в пономочиях между областями и автономными республиками как субъектами федерации); неодинаковыми механизмами координации (известен пример особого положения республик Татарстана, Башкортостана в бюджетной сфере); нетождественностью территориальных масштабов и потребителей государственных услуг в подсистемах экономики.

В-третьих, для каждой децентрализованной структурной единицы государства на любом уровне характерны следующие свойства: а) наличие автономного экономического потенциала (ресурсов и собственности); б) существование самостоятельной цели и функций, определяемых местом в структуре органов власти и вмененными пономочиями; в) обособление территориальных границ и локализованный характер деятельности; г) замкнутый механизм воспроизводства (саморегулирование, самоуправление, самодостаточность). Совокупность указанных свойств позволили автору сформулировать теоретическое положение, согласно которому государственные структуры создают многокомпонентное и многоуровневое вертикальное воздействие на экономику и ее сегменты. В то же время, поскольку решения "всех уровневых единиц государства имеют региональную привязанность то, следовательно, способны генерировать . и горизонтальные эффекты, которые проявляются в изменении ситуации не только в регионе их локализации, но и в смежных регионах. Все это усложняет систему взаимосвязей государства с другими субъектами в экономической системе. Трансформируемым экономическим системам свойственна несогласованность действий государственных структур, непрозрачность их решений.

Структурная сложность воздействия государства на экономику позволили сформулировать положение, что в трансформируемых системах определение условий макроэкономического равновесия .требует выявления предпосылок как национального, так и регионального характера. С учетом неоднородности это означает, что воздействие государства на экономику включает универсальный и дифференцированный компоненты.

В порядке обобщения представлений о деятельности государства в экономике и с учетом трансформационных особенностей разработана теоретическая модель его макроэкономической активности1.

Конституционные положения модели сформулированы на основе применения структурно-функционального подхода, согласно которому состояние эконо-. мики определяется взаимодействием совокупного спроса и предложения на национальный продукт. Государство участвует в формировании спроса через консолидированные расходы всех структурных единиц вертикали органов власти. Прн этом учтено как прямое, так и косвенное (налоговые изъятия в структуры разных уровней воздействует на спрос других макроэкономических субъектов) влияние активности правительства.

Доказано, что преобразовательная функция макроэкономической активности государства заключается в создании фискальных потоков. Фискальные потоки (сальдо фискальных потоков или чистый фискальный поток) Ч это экономическая категория, которая раскрывает чистый итог прямых и обратных налогово-бюджетных взаимосвязей организационных структур государства и макроэкономических субъектов различных подсистем экономики в процессе реализации правительством своих функций. Автономизация фискальных потоков, как компонента совокупных расходов (наряду с инвестиционным спросом фирм и потребительскими расходами домохозяйств) обоснована: а) с помощью преобразования потребительской функции; б) введения нескольких источников налоговых изъятий; в) использования уровневого распределения бюджетных расходов. В агебраической интерпретации модели фискальные потоки, генерируемые государственными структурами центрального и нецентрального уровня, обозначены как /"Р, и РРТ соответственно. Любой фискальный поток образуется как разница индуцированных государством линъекций и лутечек в кругообороте национального продукта, То есть в соответствии с известными в макроэкономике каналами влияния государства.

1 Модель активности государства построена на основе кейнсианской теории равновесия в национальной экономике (модель Доходы-Расходы), согласно которой макроэкономические параметры являют. ся функцией совокупного спроса, в формировании которого участвует государство. Деятельность государства как эндогенного субъекта, выпоняющего системообразующие функции классифицируется автором особым термином Ч активность.

Активность государства в модели равновесия национального рынка представлена в следующем виде:

AD = c + MPC*r + 7 + FPr +FPf ;

FPT = (MPC GTr + IsT +Gr)-MPC^y +ггУ]; F%=Ot-МРс(х$+1гу) ;

FPf = {MPC * GTf +IsT +GT)~ MPc\f~f + tj Y j FP, = Gv - MPc(jfFf +i,y)\

Представленная математическая модель применима для пространственного отображения многоуровневого вертикального воздействия структурных единиц правительства на совокупный спрос. Это достигается использованием предложенной автором модели для исследования процессов как на агрегированном (национальном), так и дезагрегированном (территориальном) уровне. Тот или иной ракурс исследования определяет ' сокращение или расширение количественных значений компонентов, характеризующих масштаб активности государства и его фискальных потоков. В случае анализа макроэкономических результатов активности материальной основой деятельности выступают средства консолидированного бюджета страны. В том случае, когда речь идет о региональных результатах действий государства, фискальные потоки центрального правительства раскрывают возвратность бюджетных средств центра по отношению к субъектам регионов. Фискальные потоки субнациональных органов власти отражают формирование и использование регионального бюджета. Х

В целом количественные параметры фискальных потоков определяются, с одной стороны, структурой микро-и макроэкономических функций государства, а, с другой Ч зависят от институциональных решений правительства. Это позволило сделать вывод о том, что линституты регламентируют объем и направленность фискальных потоков, а, следрвательно, выступают спросообразующим фактором функционального состояния экономики. Категория фискальные пото-

1 У Ч номинальные доходы субъектов в экономике; Т Ч налоги; С Ч автономное потребление; Т и

(/ Ч автономные налоги и государственные закупки текущего характера; / Ч налоговая ставка; Ч

инвестиционные расходы государства; йТ Ч трансферты населению. Будем обозначать индексом лй параметры, относящиеся к' центральному правительству, Т Ч субнациональному.

ки по этой причине может рассматриваться как проявление синтеза положений функциональной макроэкономики и институциональной теории.

Основные выводы, сформулированные диссертантом на основе модели макроэкономической активности государства в неоднородной экономике, сводятся к следующим положениям.

1. Каждый фискальный поток со стороны органов власти бюджетной вертикали теоретически может принимать положительное или отрицательное значение (создавать или ограничивать спрос), то же самое действительно и для их суммарной величины. Итоговый знак фискальных потоков показывает направленность спроса государства и отражает степень согласованности решений органов государственной власти по отношению к территории, на которую они воздействуют. В целом организация взаимоотношений между государственными структурами влияет на величину национального, регионального и местного продуктов через территориальную привязанность фискальных потоков.

2. Положительный или отрицательный знак фискальных потоков вызывает действие эффектов усиления, замещения или торможения по отношению к другим компонентам совокупного спроса на региональный и национальный продукт. Следовательно, государственные структуры оказывают нейтральное, стимулирующее или ограничительное воздействие по отношению к сегментам национальной экономики, выступая тем самым фискальными генераторами роста или спада.- "."-.- '' Х

3. Территориальное распределение фискальных потоков характеризуется неравномерностью и является одним из факторов, определяющих разнообразие функциональных режимов в региональных подсистемах. Несбалансированность региональных параметров имеет, при прочих условиях, и фискальную природ)'.

4. Различия в поведенческих характеристиках домохозяйств И фирм (склонность к потреблению, национальной и импортной продукции, склонность к инвестированию и др.) обусловливают отличия в силе мультипликативных эффектов регионального выпуска.

5. Совокупный спрос при прочих равных условиях зависит от размеров государственного дога и. других расходов, не имеющих региональной привязанности.

Указанный факт ограничивает потенциал роста ВЫП. Это доказывается корректировкой фискальных потоков на нерегионально-ориентированные расходы.

. В целом макроэкономическая активность государства раскрыта, как сложный процесс, связанный с формированием фискальных потоков государственными структурами.

Во втором разделе Фискальное регулирование как форма реализации макроэкономической активности государства в транзитивной экономике определено содержание, особенности структуры и форм реализации макроэкономического регулирования с помощью бюджетных средств, выделены пространственные закономерности и ограничения фискальной активности в условиях трансформации.

Анализ научных публикаций и периодической информации по проблемам активности государства в налогово-бюджетной сфере в процессе трансформационных преобразований - .позволил сделать вывод о недостаточности теоретико-экономической базы, что проявляется, прежде всего, в упрощении предпосылок исследования: абстрагировании от неоднородности экономических систем и нерепрезентативности социально-экономических условий регионального развития; ограниченности сферы воздействия лишь национальными параметрами; ориентации на универсальные меры фискального регулирования.

Использование авторской модели макроэкономической активности государства позволило расширить теорию фискального регулирования для условий транзитивной экономики. Реализация новых подходов проявилась в углублении представлений . о целях, структурных компонентах, формах и технологии фискального регулирования. Основные выводы, полученные автором, заключаются в следующем.

Неоднородность экономического пространства трансформационных систем изменяет представления о системе целей фискального регулирования. Это касается не только расширения ориентиров, но и многоуровневого их определения. Представляется, что в трансформационных условиях после начального этапа рыночных реформ и достижения финансовой стабилизации, основными объектами регулирования становятся рост национального продукта и сбалансированность

бюджета государства. При этом рост выпуска в экономике неэволюционного типа имеет два измерителя: рост ВНП и рост ВРП в каждом обособленном сегменте экономики. Выдвижение бездефицитности бюджета в качестве макроэкономической цели связано с тем, что невыпонение функций обыкновенного правительства, например в области социальных обязательств или на уровне реализации местноорентированных бюджетных услуг, приводит к нестабильности экономики. Особенно это значимо в трансформационных странах, имеющих высокую бюджетную зависимость населения. Усложнение организационной структуры государства вызывает необходимость представить бездефицитность бюджета: как сбалансированность финансовой позиции всех государственных структур консолидированного правительства.

Достижение указанных целей требует многоуровневого фискального регулирования, поскольку дестабилизирующие импульсы имеют экзогенную (со сто: роны рыночных процессов) и эндогенную (в том числе со стороны внутриструк-турной несогласованности действий органов государства) природу. Автором выдвинуто положение о существовании относительно самостоятельных компонентов фискального регулирования, которые разграничены на налогово-бюджетное и межбюджетное регулирование.

Налогово-бюджетное регулирование понимается как универсальное; прямое и косвенное воздействие на совокупный спрос и предложение через государственные закупки, трансферты и налоги. Этот вид регулирования связан с реализацией базовых и стабилизирующих функций государства, ориентированны^ на создание общего стандарта предоставления бюджетных услуг и стимулирование однонаправленных изменений макроэкономической ситуации вне зависимости от степени однородности экономического пространства. Налогово-бюджетное регулирование блокирует экзогенные шоки по отношению к экономике в целом.

Х Межбюджетное регулирование рассматривается в диссертационном исследовании как компонент, во-первых, направленный на координацию взаимодействия структурных единиц государства в условиях децентрализации функций и финансовых средств между центром и субнациональными органами власти. Во-вторых, м ежбюджетное регулирование определено как регионально-

привязанный компонент фискальных действий, ориентированный на неоднородные условия подсистем экономики. Предложенная автором структура фискально-то регулирования отличается от общепринятых подходов, согласно которым межбюджетное регулирование традиционно понимается как категория финансовых дисциплин.

Обособление в диссертационном исследовании межбюджетного регулирования как относительно самостоятельного компонента потребовало обоснования природы и макроэкономической функциональности данного процесса. Межбюджетное регулирование понимается как целенаправленные действия государственных органов центрального и субнационального уровней, направленные на выравнивание налогово-бюджетных условий реализации государственными структурами своих функций. Конечная цель такого регулирования состоит в создании равных условий предоставления общественных благ и достижении бюджетной сбалансированности уровневых структур государства (бездефицитных бюджетов). Обе указанные цели входят в систему целей фискального регулирования.

Категориальное содержание межбюджетного регулирования -состоит в аккумулировании, распределении и перераспределении ресурсов бюджетного потока в процессе кругооборота национального продукта при его пространственном распределении между сегментами экономики. Такой .вид регулирования обеспечивает тонкую настройку фискальных действий на основе учета дифференциации региональных ситуаций в неоднородном экономическом пространстве.

Включение межбюджетного регулирования в структуру фискального воздействия консолидированного государства определило необходимость систематизации реально сложившихся в развитых и развивающихся странах форм межбюджетного перераспределения ресурсов. В диссертационном исследовании при разграничении всех решений государства в налогово-бюджетной сфере предложено использовать традиционное деление форм регулирования на специально принимаемые в зависимости от макроэкономической конъюнктуры (дискреция, активизм) и действующие автоматически (финансовые стабилизаторы, бюджетные правила).

Обосновано, что целевые межбюджетные трансферты, используемые конъюнктурно, относятся к дискреционным формам, поскольку отражают оперативное реагирование на несбалансированность, увеличение разрыва между средними по стране и специфическими региональными обязательствами. В зарубежных странах такие трансферты представлены целевыми грантами (категориальными, долевыми и недолевыми), в России Ч субвенциями и субсидиями (получаемыми, например, в рамках программ регионального развития).

Другим вариантом являются межбюджетные трансферты, суммы по которым распределяются по формульным программам, их еще называют бюджетные стабилизаторы. В последнем варианте средства распределяются в рамках программ, объемы расходов привязаны к параметрам экономической конъюнктуры. Циклические изменения в экономике автоматически меняют объем бюджетных средств, направляемых в регионы. Автоматизм стабилизирующего действия связан с изменением объема средств межбюджетного регулирования без специальных институциональных решений. К таким программам относятся межбюджетные трансферты на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, а также отчасти средства, распределяемые по федеральным мандатам.

Действия межбюджетных автоматических стабилизаторов поностью не ликвидируют сложившиеся дисбалансы, особенно в странах, имеющих значительную дифференциацию социально-экономических условий,, поэтому сопровождаются дискреционными акциями, избирательного действия и региональной направленности.

Анализ последовательности использования организационных форм фискального регулирования развитыми странами позволил сделать вывод о существовании общей тенденции, которая связана с эволюцией рыночной экономики и сформулирована как усиление роли автоматических стабилизаторов. Это объясняется меньшей подверженностью субъективным ошибкам и большим соответствием механизму саморегулирования. Отчетливо проявляется и другой процесс. Вне зависимости от территориально-государственного устройства (унитарные или федеративные страны) все больше внимания уделяется механизму межбюджетного регулирования, особенно его автоматическим формам. Указанные выводы не

могут быть абсолютно экстраполированы на трансформационные системы. Но идентичность экономического базиса в виде рыночного фундамента современных систем, их неоднородная природа определяют с большой вероятностью повторение общей тенденции, соответственно служат руководством к действиям государства. Х

Для стран, осуществляющих трансформационные реформы, выявление закономерностей в применении тех или иных форм фискального регулирования затруднительно в силу различий стартовых условий и технологии , реформирования. Анализ процесса фискального регулирования в России на этапе 1992 Ч 2005 годов позволил автору классифицировать действия правительства в макроэкономических координатах: 1) 1992 - 1993 гг. Ч использование отрицательной дис-креции на федеральном и субфедеральном уровнях, автоматические бюджетные стабилизаторы в структуре фискальных мер правительства отсутствуют (АВФС); 2) 1994 - 1995 гг. Ч формальное введение АВФС на федеральном уровне, жесткая субфедеральная дискреция по сохранению централизации по отношению к местным органам власти; 3) 1996 Ч 1998 гг. Ч бессистемная дискреция фискальных действий центра в начале периода и слабый позитивный активизм в конце указанного этапа; использование АВФС на субнациональном уровне в механизме межбюджетного регулирования; 4) 1999 Ч 2000 гг. Ч положительная дискреция центра и отрицательная со стороны субфедеральных властей, автоматические стабилизаторы межбюджетного регулирования ограниченно востребованы федерацией; 5) 2001 - 2005 гг. - декларация программ налоговой и расходной дис-креции, широкое использование потенциала межбюджетного компонента АВФС.

Обзор трансформации фискальных процессов в России позволил сделать вывод о разнонаправленноеЩ действий правительства центрального и субнационального уровней; наличии отрицательной дискреции (как сокращение функций обыкновенного правительства); практическом отсутствии в фискальном механизме автоматических встроенных бюджетных стабилизаторов. Указанные процессы, на взгляд автора, объясняются теоретической неопределенностью содержания фискального регулирования в условиях России.

Результативность фискального регулирования зависит от принятой технологии регулирования. Последовательность действий, сочетание инструментов, использование программных или непрограммных мер определяются функциональным режимом экономики и глубиной несбалансированности ее параметров.

В условиях незначительности по силе и краткосрочности периода неравновесного состояния прогнозируемые макроэкономические параметры достигаются через укрепление встроенных элементов стабильности и повышение эффективности рыночного механизма, включение автоматических финансовых стабилизаторов государства, использование дискреционных акций и разработку адекватных институциональных форм, ориентированных на экономику в целом. Такова ситуация фискального регулирования в развитых странах. .

Автором обосновано, что в неравновесных системах со значительной амплитудой колебаний, к которым относятся транзитивные страны, фискальное регулирование принимает селективный, характер, уступая приоритет процессу самоорганизации. Избирательность государства проявляется в воздействии на резонансные зоны или макрозоны (регионы или их совокупности), по отношению к которым сложились положительные или нейтральные фискальные потоки.

Принцип рациональности при многоуровневом и многокомпонентном воздействии государства требует определения границ допустимых фискальных действий. . . " Х Х /

В диссертации обосновано существование объективных ограничений в виде пороговых значений ключевых показателей фискальных потоков, при которых совокупные фискальные действия государства обеспечивают нейтральное влияние на национальный и региональный продукт, а также сохраняют сбалансированным консолидированный бюджет. Обосновано, что действия государственных структур, не учитывающие фискальные ограничения (что является правилом в условиях непрозрачности территориального распределения средств) приводят к возникновению рестрикции или экспансии по отношению к национальному выпуску, соответственно, отклонению фактических параметров от целевых.

Автором сформулированы два типа ограничений: вертикальные и горизонтальные, что соответствует возможным источникам регулирующего импульса

как со стороны структур разного уровня (вертикальные), так и одного уровня (горизонтальные). Вертикальные ограничения представлены как ключевые значения двух показателей, к которым относятся коэффициент возвратности бюджетных средств на территорию (фискальный поток со стороны центра) и сальдо субнационального бюджета к расходам этого бюджета (региональный фискальный поток). Показатели рассчитываются для экономики в целом и конкретных регионов. Доказана возможность расчета коэффициента возвратности для достижения нейтрального влияния на ВРП и ВНП и коэффициента возвратности, обеспечивающего сбалансированность центрального и регионального бюджета; аналогичные пороговые значения определены для показателя сальдо субнационального бюджета к расходам этого бюджета (табл. 1). Х

Таблица 1

- Система ограничений фискальных действий' __

Ограничении Пороговые значения ключевых показателей

Вертикальные Граница нейтрального воздействия на выпуск Фискальный поток федеральный Фискальный поток территориальный '

,, МРС(\-Р) * (1 -P)-axMPS IC (l Чft)x MPS с : MPC -

Граница лнейтрального воздействия на бюджет < = (1-Р)

Горизонтальные Межрегиональное воздействие '1 1 ' 2 [i-ci-fjc^+m^o-^b^a-iji,]

Межбюджетное воздействие . К' = (МРСа - МРСр ) ^ MPC^-MPC^-t,)) MPCe(\-MPC.Q-'.) .

Х1 К*Ч коэффициент возвратности; а - доля трансфертов в государственных расходах центрального правительства; Р Ч доля нерегионально-ориентированных расходов центрального правительства; MPS Ч; предельная склонность к сбережению; Ь Ч доля трансфертов в суммарных расходах бюджета региона; CTj- и GTЧ трансферты и закупки из регионального бюджета; сл, сд Ч предельная склонность к потреблению соответственно регионов Л и В, - m Ч. предельная склонность к предпочтению импорта регионов; it, Ч межрегиональный мультипликатор прямого действия;кг Ч межрегиональный мультипликатор итогового (прямого н обратного воздействия); f Ч пропорциональная налоговая ставка на регионы МРСа и AiPCfi Ч предельная склонность к потреблению слабого а региона и сильного ^ региона. -

К горизонтальным ограничениям диссертантом отнесены: 1) мультипликаторы межрегионального воздействия совокупного спроса со стороны структур государства одной территории на экономику и выпуск другой, корректирующие силу вертикальных мультипликативных эффектов; 2) мультипликатор межбюджетного перераспределения средств, который определяет возможные границы переноса налоговой нагрузки в процессе межрегиональной корректировки спроса государством (табл. 1).

Соблюдение указанных ограничений предполагает необходимость координации фискальных действий в пространстве между субъектами центрального и субнационального уровней, это в свою очередь требует теоретической платформы, позволяющей выявить специфику региональных ситуаций и привязать комплекс уникальных фискальных мер к соответствующему сегменту экономики. Решению данной проблемы способствует предложенная автором модель, устанавливающая зависимость параметров регионального равновесия от фискальных условий.

Принципиально новыми элементами 'модели являются: 1) спецификация фискальных условий, которые характеризуются коэффициентами, отражающими фискальные потоки государственных структур (коэффициент возвратности средств центрального правительства и показатель сальдо субнационального бюджета к расходам, в совокупности рассматриваемым как экзогенные переменные); 2) валовой региональный продукт при поном использовании ресурсов (эндогенная переменная модели). При прочих равных условиях, все возможные состояния регионального выпуска определяются разнообразными сочетаниями фискальных условий.

Функциональность модели регионального разреза фискальных действий состоит в том, что она позволяет идентифицировать типы действующих потоков конкретного региона, определить фискальные причины неравновесия, оценить фактическую ситуацию в координатах объективно складывающихся ограничений, обобщить возможные варианты ролевого участия государственных структур, разработать меры и подобрать инструменты дифференцированного воздействия. Использование модели снижает неопределенность относительно территориальной

концентрации фискальных потоков и уменьшает угрозу хаоса и фискально-индуцированного кризиса.

Моделирование региональных последствий фискального регулирования позволило автору сформулировать пространственные закономерности макроэкономических процессов в трансформационной экономике: 1) величина национального продукта, как цель фискального регулирования, является функцией неравномерно распределенных в территориальном отношении фискальных потоков, генерируемых децентрализованными структурами государства; 2) сбалансированность бюджета и изменение экономических параметров региональных подсистем и экономики в целом зависят от соответствия действий государства границам допустимых фискальных ограничений; 3) национальные и территориальные экономические институты определяют силу и направленность фискальных потоков и выступают самостоятельными факторами, определяющими состояние региональных подсистем экономики; 4) фискальное регулирование в неоднородном экономическом пространстве обусловливает специфику целей и фискальных действий в отношении к региональным ситуациям.

Практические действия по реализации указанных закономерностей предполагают концентрацию внимания к институциональному обеспечению фискальных действий^ Предшествующий анализ привел к выводу, что институты не инородны в теории фискального регулирования: именно макроэкономическое содержание (реализация государством своих функций в транзитивной экономике) навязывает применение институционального подхода для создания, целостной теории.

В третьем разделе Влияние институтов на фискальное регулирование национальной экономики определены содержание и структура институтов фискального регулирования; выявлены каналы их влияния на результаты фискальных действий, разработаны направления институциональных преобразований, предложен агоритм оценки потерь от институционального несовершенства.

Концептуальная основа диссертационного исследования состоит в том, что реализация потенциала экономической системы в целом и в любой отдельно взятой сфере понимается как процесс, зависимый от качества институциональной

лоболочки. Общая логика авторского методологического подхода представлена на рис.1.

Рис. 1. Этапы исследования фискального регулирования Обособленность институциональной теории относительно основного течения экономической мысли, новизна идей для российской экономической науки, фрагментарность институциональных включений в научной литературе по теории фискального регулирования потребовали от диссертанта уточнения ключевых положений. Это касалось, прежде всего, базового категориального аппарата.

Институты обобщают широкий класс явлений. В экономической литературе к институтам относят: а) нормы; б) правила; в) ограничения; г) привычки; д) фор-

мы организации; е) структуры и инстанции; ж) психологические установки;, з) процедуры. Общим знаменателем перечисленных реалий является то, что институт Ч это зафиксированные правом или традициями (формальные и неформальные институты) рамки, структурирующие взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах. ;

Вне зависимости от сферы, которую обеспечивают институты, существенным для их анализа Хявляется понимание следующих моментов: 1) причины возникновения институтов связаны с разнообразием способов координации субъектов, их сложной организационной структурой, несовершенством рыночной информации; 2) функции институтов состоят в снижении неопределенности, структурировании и упорядочивании взаимоотношений рыночных агентов; 3) жизнеспособность институтов определяется совместимостью с целями воспроизводства в догосрочном периоде; 4) влияние институтов на экономический рост связано с адекватностью институциональных форм закономерностям экономической системы.

В работе особое внимание уделено эволюции институтов в экономической системе, что позволило выделить важные составляющие этого процесса, в том числе и для - трансформационных систем: а) институты обладают устойчивостью во времени, им свойственна наследственность в передаче информации; б) изменение институтов сопровождается селекционным отбором, в то же время не исключена индукция хреодного эффекта (эффекта ЗТПР Ч зависимости траектории от предшествующего развития), как консервации ранее существовавших форм, способствующих инерционному развитию; в) создание институтов как революционными переворотами, так и инкрементальностью (осуществляется в виде медленных приращений) в зависимости от специфики развития системы; г) формированию институционального механизма свойствен сознательный или спонтанный импорт реальных и теоретических конструкций; воспроизводство образцов существовавших в прошлом; д) формирование институтов в трансформационных условиях способно вызвать институциональные конфликты вследствие несопряженности старых: и новых институтов; е) , неадекватность вводимых институтов макроэкономических условиям индуцирует линституциональные ловушки, как устойчивую модель неэффективного поведения субъектов.

Институты фискального регулирования относятся к области проблем институциональной макроэкономики^ раскрывающей воздействие организационно-правовых норм и правил на процесс формирования совокупного спроса и предложения, итоговые национальные параметры. Х

Отсутствие разработок в рассматриваемой области потребовало конкретизации элементов и классификации институтов фискального регулирования. К элементам отнесены: 1) система учреждений государства (структуры и их организация); 2) правила взаимодействия государства и - субъектов рыночной среды (базовые нормативно-законодательные акты. Ч фундаментальные институты); 3) процедуры, раскрывающие _ оперативные институциональные решения Ч ежегодные законы о бюджетах; текущее испонение принятых законов; агоритм распределения межбюджетных средств и др.

В контексте предмета исследования институты классифицированы в зависимости от объекта нормативно-правового обеспечения и от характера влияния на макроэкономические процессы. Так, институты в первую очередь разграничиваются как оформляющие осуществление расходов бюджета, его доходов и институты выравнивания бюджетной обеспеченности территориальных государственных структур. Одновременно все институты по степени принадлежности к тому или иному этапу трансмиссии фискального воздействия образуют институциональную структуруили институциональную среду.

Трансмиссионный механизм' влияния институтов фискального регулирования на экономику видится в следующем. Сложившаяся институциональная структура государства определяет совокупный спрос через параметры фискальных потоков, тем самым формирует институциональную среду. Последствия влияния институтов проявляются: а) в количественном совпадении (несовпадении) фактических и прогнозируемых параметров фискальных действий; б) качественном изменении макроэкономических процессов.

К институциональной структуре отнесены. институты, обеспечивающие стандартизацию решений- и ограничение выбора государственных единиц при использовании бюджетных средств (схема разграничения пономочий в расходах и налоговых доходах, регламентация бюджетного процесса и др.). Указанные ре-

шения (действующая система налогов, льгот, кредитов, условия государственных закупок и Х распределения трансфертов и т.д.) создают ограничения для других макроэкономических субъектов, образуя институциональную среду (фискальную среду) их выбора.

Тот факт, что стандартная макроэкономическая политика, реализуемая правительством России по традиционным рецептам фискального регулирования развитых стран, не результативна, объясняется как макроэкономическими причинами (игнорирование пространственных закономерностей и трансформационной специфики), так и существованием институциональных причин неэффективности фискального регулирования."

Для доказательства правомерности высказанного положения, во-первых, проанализированы институциональные изменения, результатом которых явилась' действующая модель институционального механизма России. Во-вторых, исследовано влияние сложившихся институтов на развитие макроэкономических процессов.

Эмпирический анализ в первом из отмеченных направлений позволил выделить в трансформационный период 1992 Ч 2005 годов пять этапов фискального регулирования экономики России, каждый из которых отличается изменениями институциональной структуры, институциональной среды и результирующими макроэкономическими последствиями. Квинтэссенцией анализа явилась формулировка особенностей становления институционального механизма России: 1) запаздывание изменений и консерватизм в сохранении не адекватных трансформационным условиям институциональных форм; 2) наличие во вновь образуемых институтах генетического кода прежней экономической системы (регулирующие налоги, мандаты, взаимные расчеты, бюджетные ссуды и пр.); 3) проявление хреодного эффекта (зависимости от траектории предшествующего развития), связанного доминированием тенденции к централизации; 4) импорт институтов на основе идеологических и политических императивов (переключении на внедрение институтов то монетарного, то либерального типов); 5) ежегодные изменения бюджетных процедур, генерирующих очаги нестабильности в экономике; б) существование линституциональных ловушек фискальных действий.

Конкретные элементы фискальных институтов, выступающих ограничите-, лями экономического развития идентифицированы автором как сохранение институтов прежней системы, а также наличие линституциональных ловушек фискальных действий при реализации целей фискального регулирования (табл. 2).

Таблица 2

Ловушки институционального механизма в Российской экономике

Институциональные ловушки

Вид Проявление Нейтрализация

Сбрасывание расходных обязательств на нижестоящие уровни Дефицитность субнациональных бюджетов Разграничение пономочий по объективным критериям

Регулирующие налоги Ежегодное изменение правил, отсутствие стимула увеличения доходной базы субнациональных бюджетов - Сокращение, закрепление на длительный период, привязка к численности населения

Нарастание государственного дога, дефицитное финансирование расходов Сокращение регионально-ориентированных расходов Управление внешней задоженностью, тенденция к сбалансированности федерального бюджета

Неденежное испонение бюджетов Удорожание стоимости бюджетных услуг, неэффективное использование средств Переход к денежному, рыночному испонению

Неэффективность государственной собственности, вспомогательная роль неналоговых доходов бюджетов Минимизация доходов от использования государственной н муниципальной собственности Рыночные подходы к оценке и управления собственностью

ДотационноеЩ, отсталых регионов Иждивенческие поведение, отсутствие стимула к наращиванию налогового потенциала Изменение методики выравнивания бюджетной обеспеченности

Федеральные мандаты (заработная плата бюджетникам и социальные льготы населению) Сбрасывание испонения на суб национальных уровень, финансовая необеспеченность, нарастание социальных обязательств Постепенная, избирательная монетизазация, отмена части и и приведение в соответствие с финансовыми возможностями при сохранении социального участия государства

Программы социально-экономического развития регионов . Из 89 регионов - 53 имеет программы финансирование из центра которых редко достигает 10%, неэффективное использование бюджетных средств Переход к рыночным принципам распределения средств на региональное развитие

Изоморфизм институтов прежней системы

Регулирующие налоги, мандаты, дотации отсталым территориям, взаимные расчеты, бюджетные ссуды., закрытый перечень налогов. Ориентация на пропорциональную систему налогов.

Общий вывод исторического экскурса состоит в том, что институциональное . строительство носило спонтанный характер, сложившаяся институциональная

структура имеет гетерогенную неоднородность. Элементы целенаправленного институционального проектирования появились с 1999 года, после принятия Программы развития бюджетного федерализма в? России1.

Неэффективность действующих институтов России аргументирована иссле-' дованием макроэкономических процессов по следующим направлениям: а) влияние институтов государства на материально-вещественную структуру реального потока благ и услуг; б) способность действующих институтов обеспечить воспроизводство процессов экономической системы; в) сохранение целостности экономики; г) воздействие на стабильность макроэкономических параметров. В рамках указанных направлений исследовано раздельное: влияние расходов и доходов бюджета. 'Х .

Распределение средств консолидированного бюджета, сложившееся в результате законодательных решений и их испонения, в организационно-правовом формате российской экономики привело автора к следующим выводам.

Во-первых, наблюдается высокая степень институциональной неопределенности, дублирования, неупорядоченности в распределении функциональных рас, ходов между структурными единицами государства. Это, как следствие, проявля-^ ется _в диспропорциях, недостаточности бюджетных услуг при координации го, сударством материально-вещественных потоков благ. Во-вторых, присутствует смещение ответственности по возобновлению ресурсов из центра на субфедеральный уровень. Искажение воспроизводственных процессов закрепляется законодательными решениями и действием неформальных институтов. В-третьих, непоследовательное проведение стратегии по децентрализации обязательств, ресурсов и формирования фискальной автономии на субнациональном уровне, что при. водит к. сохранению угрозы целостности экономики. В-четвертых, стабилизационные способности государства . ограничены весомыми .нерегионально-ориентированными расходами, что создает общий рестрикционный фон проводимых в России экономических реформ и регулирующих функций государства.

1 Автор придерживается позиции, что под инстатуциональнымпроектироЕанкем понимается формирование целенаправленных институциональных изменений, в качестве синонима может быть использовано понятие линституциональное регулирование.

Общие- выводы по влиянию институциональных решений, связанных с формированием доходов на макроэкономические процессы, заключаются в следующем: а) наблюдается увеличение доли косвенных налогов (акцизы, НДС) в российской экономике, как известно способствующих неэффективному использованию ресурсов (воздействие на материально-вещественную структуру благ); б) собственные доходные источники субнациональных государственных структур не обеспечивают реализацию возложенных функций (недостаточность воспроизводственных процессов); в) действующая структура обеспечения доходов бюджета создаёт ограничения по использованию налогов, как инструмента фискального регулирования (в кейнсианской теории Ч это налоги на доходы).

Таким образом, сложившийся набор институтов оказывает лотклоняющий эффект, деформируя макроэкономические процессы. Это объясняется абстрагированием от объективных требований к построению институционального механизма, например, совместимости импортируемых институтов с неформальными нормами (социокультурными стандартами страны-реципиента); обязательности подобия социально-экономических условий стран импортера и экспортера институтов; оперативной оценки качества вводимых фискальных институтов (максимизации доходов или эффективности расходов бюджетных средств). Х

Теоретико-методологические разработки автора о трансформируемой экономической системе как неоднородной, выявленные . закономерности пространственного фискального регулирования, применение теории эволюции институтов к сфере налогово-бюджетных действий государства позволили определить содержание процесса институционального строительства фискальной сферы российской экономики. Методологические основы теории фискальных институтов представлены на рис. 2.

Последовательность действий по институциональному проектированию, по мнению автора, включает следующие этапы: 1) формулировка макроэкономических требований к содержанию фискальных институтов; 2) постановка цели; 3) определение объекта изменений; 4) выбор способа внедрения институтов; 4) разработка технологии институциональных решений; б) мониторинг и количест-

венная оценка макроэкономических последствий институциональных преобразований. '..-.'

Рис. 2. Теоретические основы формирования фискальных институтов в трансформируемой экономике

1. Область макроэкономических требований связана с реализацией пространственного фискального регулирования, что предполагает одновременную разработку действий на национальном и региональном уровне. Это требует: 1) оценки типа функционального режима в экономике и регионе (равновесие Ч неравновесие); 2) выбора приоритетов регулирования (рост национального продукта, сбалансированность бюджета); 3) анализа величины и знака действующих фискальных потоков; 4) расчета границ нейтрального воздействия; 5) определения ролевых функций центра и субцентров, выбора инструментов налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования; 6) прогнозирования мультипликативных эффектов и временного лага их распределения.

2. Исследование институциональных процессов в странах с федеративным территориально-государственным устройством позволили сделать вывод, что стратегической целью реформирования институциональной структуры в России в фискальной сфере является развитие бюджетного федерализма. При этом раскрыто авторское представление о содержании "категории бюджетный федерализм, как частной модели институциональной структуры федеративного государства, обеспечивающей реальную децентрализацию его организационного

строения и соответствие бюджетно-налоговых пономочий системным функциям государства.

Диссертантом проанализированы устойчивые модели бюджетного федерализма (корпоративная и конкурентная модели), сложившиеся в зарубежных странах в контексте аналитической оценки возможности их импорта в российскую экономику. Модели исследованы по следующим направлениям: а) существующая специфика алокации ресурсов; б) наличие стандарта общественных услуг; в) особенность формирования доходной базы субнациональных органов власти; г) содержание механизма финансовой помощи при межбюджетном регулировании; д) характер формирования доходов и расходов субъектов бюджетной вертикали. Сделан вывод о неприменимости действующих институциональных моделей бюджетного федерализма в России. Указанный вывод автора противоречит действующей политике правительства, негласно продвигающей страну по пути конкурентного бюджетного федерализма.

3. Совершенствование институционального механизма в России не исключает востребованости зарубежного институционального опыта в процессе реформ. Все дело в выборе объектов институциональных изменений. Такими объектами являются: а) модели разграничения расходных пономочий и модели формирования доходных источников, оформляющие процесс налогово-бюджетного регулирования; б) модели горизонтального и вертикального выравнивания, обеспечивающие межбюджетное регулирование регионов для уменьшения различий в обеспеченности бюджетными услугами. Для определения объектов импорта сложившиеся институциональные модели бюджетного федерализма зарубежных стран структурированы на блоки, что позволило выделить оправдавшие себя в мировой практике институциональные конструкции и схемы.

В современных условиях сложились пять институциональных блоков разграничения расходов между структурами государственной власти, принципиально отличающиеся тем, как определены исключительные и совместные пономочия структур государства. В области разграничения доходов между, органами государственной власти отмечены три . институциональные модели: закрепление налогов за субъектами разных уровней вертикали государства; совместное испопь-

зование налоговой базы; нормативно-долевое распределение налогов. Изоморфизм зарубежных аналогов требует проверки на совместимость с условиями страны-реципиента, в связи с этим указанные институциональные модели предложено оценивать по влиянию на ВНП, воздействию на стабильность, сбалансированность бюджетной системы. ,

Обосновано, что особого внимания требуют институты межбюджетного регулирования, то есть вертикального и горизонтального выравнивания. Систематизация диссертантом институциональных схем бюджетного выравнивания в странах, имеющих схожее с Россией неравномерное региональное пространство, определила возможность выделения устойчивых конструкций: приоритетное вы' равнивание доходного потенциала; поное выравнивание с учетом различий ' в доходной базе и в расходных потребностях; выравнивание с доминирующим регулированием расходных потребностей; выравнивание дисбалансов субнациональных бюджетов; конкурентная модель спонтанного выравнивания на основе саморегулирования; модель с разделением общей суммы средств по индивидуальным агоритмам. Аргументирована актуальность применения для России механизма доходного выравнивания.

4. Разукрупнение моделей и конкретизация объекта заимствования требуют выбора способа трансплантации институтов, которые в мировой практике представлены следующими вариантами: 1) наивный вариант введения аналогичной законодательной базы (фундаментальных правил); 2) импорт институтов с предварительной апробацией в обособленном территориальном пространстве; 3) выращивание институтов, как процедура внедрения институтов из прошлого донора в страну-реципиента и последующее совершенствование в домашних условиях; 4) сочетание выращивания и конструирования институтов. Текущие действия правительства содержат элементы последнего из способов трансплантации, о чем свидетельствуют импортируемые институты и меры их использования (табл. 3).

Таблица 3

Импортируемые институты в Российской экономике

Импорта рованные институты

Вид Проявление

Организация Фонда финансовой поддержки регионов Доходное выравнивание регионов, имеющих обеспеченность ниже среднего

Разграничение расходов между уровнями бюджетной системы по международным принципам бюджетного федерализма Стоимостная оценка увеличения и уменьшения расходов, как начальный этап изменения налоговой системы

Разграничение налогов между уровнями бюджетной системы по международным принципам бюджетного федерализма Оценка налогов по критериям мобильности, колебаниям, типа распространенности, социальной направленности, стабильности.

Ориентация на ламериканскую модель бюджетного федерализма Создание системы непересекающихся налогов; ориентация на вертикальное выравнивание; сокращение межбюджетных трансфертов

Монетизация льгот Сокращения социальной поддержки незащищенных слоев населения, отказ от гарантии заработной платы работникам бюджетной сферы

Фонд регионального развития Конкурсное распределение инвестиционной помощи по на- . рашиванию бюджетной инфраструктуры

Фонд реформирования региональных финансов Методическая помощь и перенос опыта эффективности бюджетных расходов, управления государственным догом

Отрицательные межбюджетные трансферты Германский опыт подтягивания доходной базы слабых территорий за счет изъятия доходов сильных

5. Технология фискального регулирования предполагает создание механизма внедрения институтов, то есть определения очередности (реформирование расходов Ч налогов Ч бюджетного выравнивания), использование системы промежуточных институтов, импорт отдельных институциональных единиц, а также генерирование инициативных решений.

Примеры промежуточных институтов по основным блокам фискальных институтов, способных снизить издержки перехода от действующего к обновленному институциональному механизму, представлены в таблице 4.

Анализ программ развитых стран позволили автору сконцентрировать внимание на институциональных элементах, которые могут быть эффективно востребованы в экономике России. Такими элементами являются: а) разработка стандартов и нормативов предоставления бюджетных услуг в условиях социально-экономическимх различий регионов; б) использование коэффициентов, отражающих положительные внешние эффекты предоставления бюджетных услуг; в) рас-

чет налогового потенциала территорий только по доминирующим налогам, стимулирующих заинтересованность в росте неналоговых доходов; г) использование трансфертозамещающих нормативов регулирующих налогов; д) разработка специальных методик для депрессивных и слабых территорий; е) применение буферных коэффициентов (Япония, Швеция), предотвращающих сокращение финансирования территорий в случае циклических колебаний измеряющего показателя; ж) включение элементов стимулирования в,механизм горизонтального выравни-

Таблица 4

Варианты промежуточных фискальных институтов

Фискальные институты Промежуточные институты

Институты реализации расходов бюджета 1.Изменение схемы расходов между уровнями власти бюджетной вертикали, спецификация пономочий. 2. Сокращение системы мандатов. 3. Сокращение социальных обязательств государства, предоставляемых на бесплатной и льготной основе в области образования, здравоохранения социального обеспечения и др. 4.Введение рекомендательного характера нормативов заработной платы бюджетникам и внедрение кодекса лучшей практики. Конечная цель: дешевое государство, разрыв пространства по предоставлению бюджетных услуг, выбор потребителя и хозяйствующих субъектов территории потребления бюджетных услуг и изъятия налогов

Институты формирования доходов бюдже-. та 1.Перезакрепление налогов без изменения их статуса; обмен налоговыми пономочиями. 2.Сокращения числа регулирующих налогов, закрепление на догосрочный период. 3.Сохранение федерального регламента на величину ставки, устанавливаемую субнациональными структурами государства. Конечная цель: создание непересекающейся системы налогов

Институты выравнивания бюджетной обеспеченности 1. Модификация механизма горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности в направлении усиления стимулирующего аспекта. 2. Концентрация помощи фондами, внедрение формализованных агоритмов, конкурсных начал в межбюджетном перераспределении средств. 3. Введение отрицательных трансфертов, смещение проблемы финансовой помощи с центра на регионы (система взаимопомощи). 4. Ориентация на субсидии (софинанснрование в предоставлении финансовой помощи). Конечная цель: Ориентация на вертикальное, но не горизонтальное выравнивание, сбрасывание центром ответственности по снижению социально-экономического неравенства регионов, в том числе по предоставлении бюджетных услуг. Принцип помогай сильному.

6. Изменение институциональной структуры оказывает влияние на институциональную среду. Представленная в работе теория фискального регулирования

позволила предложить агоритм оценки потерь, возникающих при изменении фискальной среды и определить способы их нейтрализации.

Общая логика институциональных изменений, предлагаемая автором, представлена на рис. 3.

Рис. 3. Принципиальный агоритм институциональных изменений

Для оценки потерь, связанных с преобразованием институциональной среды необходимо определить фискальный импульс, направленный на территорию, который содержит три чистых фискальных потока (центральный, региональный и местный). Параметры и направленность потоков определены фундаментальными и оперативными институциональными решениями правительства. Окончательные результаты воздействия потоков рассчитываются как разница между величиной продукта, создаваемого территорией в результате направленного на нее спроса со стороны государства и потерей продукта, как последствия налоговых изъятий с . территории. Величина упущенной выгоды оценивается: а) потерей территориального продукта в случае отрицательных фискальных потоков; б) снижением бюд-

жетных поступлений, как следствия упущенных доходов населения при сокращении выпуска.

Одним из способов нейтрализации последствий негативной институциональной среды является определение ставки совокупных налоговых изъятий с территории, которая обеспечит нейтральное к региону фискальное воздействие. Знание такой ставки и ее структурирования между ' органами государственной власти (цепочка федеральный центр Ч субцентр) способно исключить отрицательные последствия фискальной среды и гибко варьировать перераспределением фискальных потоков между субнациональным и местным бюджетом при сохранении интересов центра. В заключении изложены основные выводы и предложения, являющиеся результатом проведенного исследования.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы. - '

' 1.-Данилова И.В. Закономерности пространственного фискального регули- . рования в институциональной среде: Монография. Ч Челябинск: Изд-тво ЮУрГУ, 2004 (20,5 пл.).

2. Данилова И.В., Моцаренко Н.В. Микроэкономика: Учебное пособие. Ч Челябинск: ЧГТУ, 1996 (3,0 пл. в соавторстве, лично автораЧ 1,5).

3. Данилова И.В.^ Моцаренко Н.В. Общая экономическая теория: Учебное пособие Челябинск. Ч Изд-во ЧГТУ, 1997 (3,7 пл. в соавторстве, лично автора -1,85).

4.Данилова И.В., Моцаренко Н.В. Теоретические проблемы макроэкономической политики// Экономическая роль государства в переходной экономике: Тезисы докладов и выступлений на республиканской научно-теоретической конференции Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества. Ч Че- лябинск: Изд-во УрСЭИ Академии труд и социальных отношений, 1998 (0,2 пл. в соавторстве, лично автором 0,1 пл.).

5. Данилова И.В., Моцаренко Н.В. Внешнеэкономические аспекты макроэкономической политики России// Актуальные проблемы переходной экономики:

Сборник научных трудов/ Под ред. В Л. Бархатова Ч Челябинск: Изд-тво ЮУр-ГУ, 1999 (0,25 пл. в соавторстве, лично автора - 0,1).

6. Данилова И.В. Теоретические проблемы государственного дога// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика. Ч 2001.Ч № 1 (0,3 пл.).

7. Данилова И.В. Макроэкономические проблемы межбюджетных отношений// Экономический.потенциал России: состояние и перспективы роста: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия (17 Ч 18 апреля 2001 г.). Ч Челябинск: УрСЭИ АТ и СО, 2001 (0,25 пл.).

8. Данилова И.В. Фискальная политика и межбюджетные отношения/ Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания: Материалы научно-практической конференции/ Под ред. А.В. Сидоровича, Ю.В. Тарнухи: 16Ч17 окт. 2001 г. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова - М.: МАКС Пресс, 2001. (0,2 пл.).

9. Данилова И.В. Фискальная политика в условиях бюджетного федерализма:' вопросы теории / Наука и технологии: Труды XXI Российской школы. Ч Серия Проблемы экономики. Ч М.: РАН УрО Межрегиональный совет по науке и технологиям, 2001 (0,5 пл.).

10. Данилова И.В. Финансовый потенциал и устойчивость бюджета г. Челябинска// Город: проблемы и перспективы: Научно-практический бюлетень. Ч 2001. Ч № 1 (1,4 пл. в соавторстве, лично автора Ч 0,7).

11. Данилова ИЗ. Институционализм и перспективы экономической теории / Наука и технологии: Труды ХХП Российской школы. Серия Проблемы экономики. Ч М.: РАН УрО Межрегиональный совет по науке и технологиям, 2001 (0,4 пл.).

12. Данилова И.В. Реформирование общественных финансов и развитие муниципального образования// Сервис: экономика, техника, образование: тематический сборник научных трудов/ Под ред. В.А. Лившица. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2002 (0,3 пл.).

13. Данилова И.В Бюджетное регулирование и межбюджетные отношения: состояние и перспективы // Россия и регионы: новая парадигма развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4 Ч 5 апреля 2002 г.). -Часть 1. - Урал, соц.-эконом. институт АТиСО. - Челябинск, 2002 (0,6 пл.).

14. Стратегия социально-экономического развития города Челябинска до 2005 года/ В. Антонюк, О. Артемова, И. Данилова и др. Ч Челябинск: ИЦ Ур. академия, 2002 (8,3 пл. в соавторстве, лично автораЧ 1,25).

15. Данилова И,В Финансовый потенциал города: состояние и проблемы// Вестник института развития образования и воспитания подрастающего поколения при ЧГПУ. Сер. 3. Экономическое образование. - 2002. Ч № 15 (0,6 пл.).

16. Данилова И.В. Реформа межбюджетных отношений и бюджет города // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - Се- Х рия 7. Экономика России: состояние и перспективы. 2002. Ч № 4 (0,4 пл.).

17. Данилова И.В. Реформирование общественных финансов и бюджет муниципального образования// Теоретические и практические проблемы развития экономики России: Сборник научных трудов/^ Под ред. В.И. Бархатова Ч Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002 (0,7 пл.).

18. Данилова И.В. Муниципальное образование в системе межбюджетных отношений// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика. - 2003.2 (0,7 пл.).

19. Данилова И.В. Налогово-бюджетная политика и институциональная среда экономики России / Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX научно-практической конференции (17 - 18 апреля 2003 г.). - Челябинск: Урал.соц.-экон. ин-т АТ и СО (0,1 пл.).

20. Данилова И.В. Государство в макроэкономике: вопросы теории / Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX научно-практической конференции (17 - 18 апреля 2003 г.). Челябинск.: Урал, соц.-экон. ин-т АТ и СО. - Ч. 11 (0,6 пл.).

21. Данилова И.В., Артемова О.В. Институты межбюджетного регулирования: общее и особенное в контексте зарубежного опыта Н Труд и социальные отношения. - 2003. Ч №3 (1,0 пл. в соавторстве, лично автором Ч 0,5)

22. Данилова. И.В. Институциональные проблемы фискального регулирования // Бестн1^0ржно-Ур?л^^го государственного университета. Сер. Экономика. - 2003. -№ 3 (0,8 п.л.).

23. Данилова И.В. Институциональный механизм межбюджетного регулирования: уроки зарубежного опыта// Проблемы гармонизации мироотношения: Ма-

, териалы межвузовской научно-методической конференции. Ч Челябинск: НТЦ-НИОГР, 2003 (0,3 п-д.).

24. Данилова И.В. Теоретико-методологические проблемы исследования государства в экономической системе// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика. - 2004,- № 4 (0,7 п.л.).

25. Данилова И.В Национальная модель институционального механизма фискального регулирования/ Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Материалы XXII Международной научно-практической конференции (14 Чм 15 апреля 2005 г.).- Челябинск: Урал, соц.-экон. ин-т АТ и СО. - 2005. - Ч. II. (0, 5 пл.).

26. Данилова И.В. Сопряжение показателей экономического развития и его социальных г^^метров. семинар. Тезисы// Труд и социальные отноше-

ния. -2005. Ч № 3 (0,1 пл.).

Издательство Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 20.09.2005.Формат 60x84 1/ 16. Печать офсетная. Усл.печ.л. 2,79. Уч.-издл. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ 292/326.

УОП Издательства 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Данилова, Ирина Валентиновна

Введение

РАЗДЕЛ I. Теоретические основы макроэкономической активности государства в трансформируемой экономической системе

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию государства в трансформируемой экономической системе

Глава 2. Государство в транзитивной экономике

Глава 3. Модель макроэкономической активности государства

РАЗДЕЛ II. Фискальное регулирование как форма реализации макроэкономической активности государства в транзитивной экономике

Глава 4. Понятие, цели и структура фискального регулирования

Глава 5. Факторы и ограничения фискального регулирования макроэкономических процессов в трансформационных условиях

Глава 6. Закономерности пространственного фискального регулирования в транзитивной экономике

РАЗДЕЛ III. Влияние институтов на фискальное регулирование национальной экономики

Глава 7. Содержание и структура институтов фискального регулирования

Глава 8. Влияние институтов фискального регулирования на макроэкономические процессы

Глава 9. Трансформация фискальных институтов национальной экономики

Глава 10. Институциональные преобразования и результаты фискального регулирования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование фискального регулирования в трансформируемой экономической системе: институциональные аспекты"

Сложность трансформационных процессов в России и постсоциалистических странах заставляет экономистов с особым вниманием относиться к теоретическим проблемам макроэкономики. Сегодня недостаточно оперировать знанием закономерностей устоявшихся моделей рыночной системы для объяснения механизма и последствий экзогенных и эндогенных шоков. Адаптация, саморегулирование и регулирование национальной экономики в XXI веке отличаются сложным агоритмом, реализуются по сценариям, не совпадающим с канонами основного течения экономической мысли. Как развитые страны, так и страны, осуществляющие трансформационные преобразования, характеризуются закономерностями и тенденциями которые не вписываются в сложившиеся теоретические и логические схемы. На рубеже веков очевидной становится потребность в расширении теоретического базиса представлений о макросистеме и механизме ее функционирования.

Устойчивость экономики, стабильность параметров, поное использование ресурсов недостижимы без макроэкономического регулирования государства. Но изменение стадии развития экономической системы требует адекватного изменения и теории, поскольку эффективность мер правительства определяется глубиной знаний условий, факторов, ограничений, катализаторов и трансмиссионного механизма его воздействия на экономику.

Меняется эпоха, меняется экономическая система, требуется осмысление места и содержания новых явлений, характеризующих макроэкономическое регулирование. Теоретико-экономическое обоснование необходимо для категорий, которыми оперируют практические науки: межбюджетное регулирование, бюджетный федерализм, линституциональный механизм и другие. В то же время современному этапу экономической теории в России свойственны концентрация внимания на текущих событиях, неопределенность теоретической базы, изоморфизм западных теорий и моделей, спонтанность организационно-правовых решений. В связи с этим актуальным считаем обращение к базовым проблемам: а) модели экономики, б) роли государства, в) фискальному регулированию в условиях неоднородности и пространственного отображения макроэкономических процессов.

Отсутствие целостной теоретической модели макроэкономической активности государства в бюджетной сфере с учетом новых свойств экономической системы снижает эффективность регулирования. Сформировались области исследования, ожидающие новаторских идей: реализация макроэкономического регулирования в неравновесных системах; механизм пространственного распространения фискального воздействия в условиях неравномерного территориального развития, повышение эффективности фискального регулирования через совершенствование институциональной среды. Разработка экономической теории в данном направлении позволит выстроить фискальные приорите-ф ты, реализовать комплекс интересов государства в экономике, повысить результативность фискального регулирования на уровне, как национальной экономики, так и ее подсистем.

Актуальность исследования определяется:

- во-первых, высокой значимостью фискального регулирования в механизме сохранения системной устойчивости в странах с рыночной экономикой;

- во-вторых, необходимостью переосмысления содержания и сферы координирующих функций государства в трансформируемых экономических системах;

- в-третьих, недостаточной разработанностью теории фискального регулирования для стран, находящихся на этапе становления рыночного механизма, осуществляющих трансформационные реформы и характеризующихся неоднородным социально-экономическим пространством;

- в-четвертых, появлением новых тенденций, связанных с усилением в современных условиях влияния институтов на макроэкономические процессы;

- в-пятых, потребностью расширения теоретико-методологического инструментария, позволяющего раскрыть механизм влияния факторов организационно-правового обеспечения экономических решений па функционирование экономической системы и ее функциональных подсистем;

- в-шестых, существованием в экономике России причин институционального характера, обусловливающих неэффективность фискального регулирования и ограничивающих рост валового национального продукта. к

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Цель диссертации состоит в выявлении закономерностей влияния институтов на фискальное регулирование и разработке на этой основе стратегии институциональных преобразований в транзитивной экономике. Исходя из поставленной цели, сформулированы и реализованы следующие задачи:

- определить особенности трансформируемых экономических систем и сформулировать совокупность условий, влияющих на изменение функций,

9 структуры и сферы деятельности государства;

- обосновать теоретико-методологические приемы исследования влияния государства на транзитивную экономику;

- разработать теоретическую модель макроэкономической активности государства в трансформируемой системе;

- конкретизировать содержание фискального регулирования в экономике транзитивного типа, уточнить цели, структуру, систему ограничений и меха

Х низм регулирующих действий;

- сформулировать закономерности фискального регулирования;

- раскрыть содержание, структуру институтов фискального регулирования и выявить направления их влияния на результаты фискальных действий.

- обосновать теоретико-методологические основы совершенствования фискальных институтов России;

- разработать агоритм количественной оценки влияния институциональных решений в процессе фискального регулирования на параметры экономики.

Объектом исследования является фискальное регулирование в странах с трансформируемой экономикой. Предметом - институциональные аспекты фискального регулирования национальной экономики.

Методология исследования. Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории: теории равновесия и макроэкономического регулирования национальной экономики, экономики общественного сектора. Методологическая база исследования включает сочетание макро-и микроэкономических подходов, структурно-функционального и институционально-эволюционного приемов анализа, исследование экономических процессов на основе методов агрегирования и декомпозиции. В работе использован междисциплинарный подход, включающий применение отдельных приемов анализа теории систем, синергетической теории, теории общественных финансов и региональной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Свойства, типы и структура экономических систем являются предметом исследования отечественных и зарубежных экономистов. Среди российских ученых перечисленные проблемы разрабатываются в трудах Д. Валового, Н. Думной, Л. Естигнеевой, Р. Ес-Х тигнеева, Г. Журавлевой, Д. Львова, В. Могилевского, В. Маевского, Н. Петракова, Ф. Шамхалова и др. В то же время анализ экономических систем трансформационного типа предъявляет свои требования к системе методологических предпосылок и принципов исследования. Фундаментальное значение имеет представление о современной экономической системе как о неоднородной, которое разрабатывается экономистами эволюционно-институционального направления (Ф. Перру, Р. Барр, Ж. Сапир и др.). I В работах российских ученых свойство неоднородности экономических систем в категориальном аппарате макроэкономики используется фрагментарно (К. Козловой, В. Маевского, В. Макарова, А. Нестеренко, А. Олейника), превалирует понимание микро- и макроэкономических процессов и взаимосвязей как гомогенных, однородных. Подтверждением этому являются конвенционные положения научной и учебной литературы, которые представлены в трудах Л. Гайгера, Э. Долана, Р. Дорнбуша, Дж. Кейнса, Ф. Ларрена, Г. Мэнкыо, Дж. Сакса, М. Фридмена, С. Фишера). Такой подход отражается на представлениях относительно функциональной роли государства, целей и инструментов его координирующих действий.

Проблемы фискального регулирования рыночной экономики являются объектом исследования отечественных экономистов: Т. Агаповой, В. Волобуе-ва, В. Гальперина, П. Гребенщикова, А. Леусского, 10. Ольсевича, И. Осадчей,

С. Серегиной, В. Студенцова, Л. Тарасевича. Повышенное внимание фискальному регулированию в условиях трансформационных преобразований уделено в работах О. Богачевой, Е. Гайдара, С. Глазьева, В. Горегляд, А. Иларионова, А. Лившица, 10. Любимова, Е. Ясина и других.

Вне сферы аналитических разработок остаются пространственные аспекты регулирующих действий государства. Продуктивность пространственного подхода, сочетающего агрегированные и дезагрегированные методы анализа, отмечалась в работах экономистов-математиков советского периода развития политической экономии (Н. Федоренко, С. Шаталин, Н. Петраков и др.). Теоретические проблемы в пространственном контексте ограничены трудами О. Дмитриевой, В. Лексина, О. Пчелинцева, И. Пыховой, С. Суспицына, А. Та-таркина, А. Швецова, и в большей мере представлены публикациями приклад- ного характера (А. Гранберга, А. Лаврова, В. Лексина, В. Христенко, и других, связанных с анализом региональных проблем).

Трансформационные преобразования экономических систем характеризуются возрастающим влиянием макроинститутов, которые в научной литературе рассматриваются, в контексте сравнительного анализа общего и особенного при компаративистике стран мировой экономки, а также в связи с оценкой промежуточных результатов трансформационных реформ (В. Анд* рефф, Л. Бальцерович, Г. Колодко, Д. Норт, Р. Рихтер, Ж. Сапир, Дж. Тобин, Э. Фуруботн, Д. Ходжсон, Т. Эггертссон, а также Д. Львов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Потерович, А. Шаститко и др.). Специальные исследования функциональных, в том числе фискальных, проблем институциональной макроэкономики практически отсутствуют. Базой для теоретических обобщений могут служить работы Де Мело, Р. Бола, Д. Веспера, Б. Зайделя, С. Йимаца, X. Мартинес-Васкеса, Р. Эбеля, а также И. Подпориной, Л. Прониной, Е. Пономаренко, Г. Курляндской, Е. Николаенко, В. Трунина, С. Синель-никова-Мурылева и др., в которых представлен анализ эволюции национальных институтов налогово-бюджетной сферы.

Фактологическую и статистическую базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Министерства финансов, публикации Института экономических проблем переходного периода, Центра фискальной политики, материалы Всемирного банка, информация по макроэкономическим проблемам из Интернета и периодической печати, собственные аналитические разработки автора.

Научная новизна диссертации состоит в оценке влияния институтов на фискальное регулирование в трансформируемой экономике и определении направлений институциональных изменений для повышения результативности фискальных действий.

Основные результаты работы, характеризующие вклад соискателя в разработку поставленных проблем, сводятся к следующему.

1. Предложен авторский методологический подход к анализу трансформируемых экономических систем с позиции неоднородности как системного V свойства экономики. Неоднородность понимается как состояние экономической системы, для которого характерно наличие элементов, относящихся к разным стадиям зрелости, имеющих несхожие принципы функционирования, представляющих различные механизмы координации. Выявлена неэволюционная основа неоднородности трансформационных систем, определяющая расширение содержания функций государства, изменение его организационной структуры в направлении децентрализации. * 2. Дана трактовка государства в трансформационной экономике, как эндогенного, сложноорганизованного макроэкономического субъекта, распределение функций которого сопровождается неоднородностью ресурсов, контролируемых структурами одного горизонтального уровня. Доказано, что государство оказывает многокомпонентное и многоуровневое воздействие на экономику, а его деятельность характеризуется неэквивалентностью решений в территориальном разрезе, неравномерной концентрацией результатов в экономическом пространстве и неодинаковым влиянием на параметры территориальных сегментов экономики.

3. Разработана теоретическая модель макроэкономической активности государства в неоднородной экономике на основе синтеза структурно-функционального, пространственного и институционального подходов. Согласно структурно-функциональному измерению процессов доказано, что макроэкономическая активность заключается в генерировании разноуровневыми государственными структурами фискальных потоков, влияющих через совокупный спрос на сбалансированность экономики. Результаты пространственного анализа показали, что фискальные потоки создают неодинаковые результирующие эффекты и формируют стимулирующее, нейтральное или ограничительное воздействие на объемы регионального и национального продукта. На основе использования институционального подхода выявлена зависимость величины и направленности фискальных потоков от организационного строения государства, способа аккумулирования доходов и распределения расходов, территориальной локализации бюджетных средств. Обоснована и введена в научный оборот категория фискальные потоки государства.

4. На основе теоретической модели макроэкономической активности рас-Х крыто содержание фискального регулирования для трансформируемых систем, под которым понимается изменение расходов и доходов консолидированного бюджета с целью воздействия на макроэкономические параметры. Авторскими новациями являются: а) обоснование необходимости формирования целей фискальных действий на уровне национальной экономики и ее территориальных сегментов; б) доказательство существования ограничений (нейтральных границ) фискального регулирования; в) установление зависимости результатов > регулирования от согласованности и взаимной сопряженности действий центральных и субнациональных органов власти; г) разграничение структуры фискальной деятельности на компоненты налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования.

5. Обоснованы пространственные закономерности фискального регулирования в трансформационной экономике, а именно: 1) величина национального продукта является функцией неравномерно распределенных в территориальном отношении фискальных потоков, генерируемых децентрализованными структурами государства; 2) сбалансированность и развитие региональных подсистем и экономики в целом зависит от соответствия действий государства границам допустимых фискальных ограничений; 3) национальные и территориальные экономические институты определяют силу и направленность фискальных потоков и выступают спросообразующими факторами; 4) фискальное регулирование в неоднородном пространстве обусловливает спецификацию целей и фискальных действий по отношению к региональным ситуациям. Достаточные условия для реализации выявленных закономерностей создаются при сочетании универсальных и дифференцированных фискальных действий государства. ,

6. Выявлено, что в транзитивной экономике усиливается влияние институтов на процесс фискального регулирования. Макроэкономические последствия такого влияния предложено оценивать по изменению материально-вещественной структуры национального продукта; ритма воспроизводства; сохранению территориальной целостности и стабильности параметров экономики. Доказано, что институциональные решения по распределению расходов и формированию бюджетных доходов в российской экономике носят ограничительный характер, что проявляется: а) в уровневых диспропорциях предоставления общественных благ населению; сокращении и смещении функций по воспроизводству экономических ресурсов на субнациональный уровень; уменьшении регионально-ориентированных расходов и соответствующих возможностей выпонения государством базовых функций; б) в увеличении доли налогов, способствующих неэффективному использованию ресурсов; недостаточности доходной базы для реализации уровневых функций государственных структур; ограниченности налогового потенциала для регулирующих действий > правительства.

7. Выявлены особенности формирования действующей системы институтов фискального регулирования в России, среди которых: а) консерватизм, запаздывание изменений базовых институтов, сохранение старых институциональных форм; б) спонтанность, преобладание субфедеральных инициатив, высокая значимость неформальных институтов; в) действие лэффекта зависимости траектории от предшествующего развития, что проявляется в централизации государственных функций и фискальных институтов; г) импорт неадекватных институциональных единиц; д) наличие линституциональных ловушек фискальных действий. Несоответствие сложившихся фискальных институтов макроэкономическим условиям трансформационного этапа определило направления институциональных изменений.

8. Разработаны теоретико-методологические подходы и предложена стратегия институциональных преобразований в фискальной среде. Составляющими элементами институционального проектирования являются: а) постановка цели (формирование национальной модели бюджетного федерализма); б) определение объекта изменений (институты, обеспечивающие формирование доходов, распределение доходов, межбюджетное выравнивание); в) выбор способа обретения институтов (импорт, создание, модификация, преемственность и т.д.); г) разработка технологии (критерии отбора, последовательность введения, использование промежуточных институтов, адаптивные меры); д) мониторинг адекватности изменений поставленным целям. Проектирование фискальных институтов с учетом пространственных закономерностей, макроэкономических ограничений и особенностей формирования институтов в трансформируемых

I странах обеспечит повышение результативности фискальных действий.

9. В порядке конкретизации предложено концептуальное решение, позволяющее оценить влияние институциональных преобразований на результаты налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования через определение прямых (национальный продукт) и косвенных (доходы бюджетной системы) потерь от институциональных изменений.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся проблемами системных функций государства, макроэкономического регулирования, региональными проблемами, вопросами институционального обеспечения трансформационных процессов, проблемами бюджетного федерализма. Предложенные теоретико-методологические подходы могут применяться для разработки направлений совершенствования институционального механизма налогово-бюджетной сферы, программ развития бюджетного федерализма, социально-экономического развития регионов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системе подготовки и повышения квалификации.

Апробация. Разработки автора используются в практической деятельности Администрации Челябинской области и города Челябинска. В частности, выводы и рекомендации автора использовались при подготовке Стратегии развития Челябинска до 2005 года. Автор является постоянным членом комиссии по межбюджетным отношениям администрации г. Челябинска.

Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: Экономическая теория, Макроэкономика, Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики, Бюджетная система РФ, Межбюджетные отношения и межбюджетное регулирование, Региональная экономика в Южно-Уральском государственном университете.

Основные положения и выводы работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе: Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания (Москва, 2001 г.), Россия на пути реформ: подводя итога XX столетия (Челябинск, 2001 г.), Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уров- не (Москва, 2002 г., совместно Всемирный Банк и РАГС), Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития (Челябинск, 2003 г.), Национальная экономика России: проблемы и тенденции развития (Челябинск, 2002 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано около 30 работ, включая монографию, общим объемом более 40 печатных листов, в том числе в изданиях из перечня ВАК - 7 публикации общим объемом 3,5 п. л. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов,

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Данилова, Ирина Валентиновна

Общие выводы бюджетного регулирования с использованием налогов состоят в следующем.

1) Влияние на материальную вещественную структуру благ макроэкономического кругооборота проявляется через увеличение доли искажающих налогов, что приводит к неэффективному использованию ресурсов в Российской экономике.

2) Воспроизводственные результаты, закрепленные налоговой системой, показывают реальную невозможность обеспечения эффективной децентрализации функций структурными единицами органов государственной власти.

3) Действующая структура налогов создаёт условия для сохранения непоного использования ресурсов, незначительная доля налогов способна играть роль инструментов фискального регулирования.

Формирование институционального механизма регулирования налогами в условиях сложноорганизованного государственного устройства в зарубежной практике осуществляется на основе ряда принципов. Исследования Всемирного банка позволили выделить группы налогов, централизация которых наиболее целесообразна: а) прогрессивные редистрибутивные налоги; б) налоги, определяющие экономическую стабилизацию и обеспечивающие уменьшение цикличности поступлений на более низком уровне; в) неравномерные налоговые базы различных юрисдикций; г) налоги на мобильные факторы производства. При этом предполагается, что всё остальное подлежит децентрализации. В сферу децентрализации налогов входят: а) налоги, взимаемые по принципу постоянного проживания (например, акцизы дожны собираться субнациональными органами); б) налоги на поностью немобильные факторы, которые концентрируются у местных органов власти.

Основные микроэкономические принципы разграничения налогов, на базе которых формируется соответствующий институциональный механизм, охватывают1: а) стабильность - чем более зависимы налоговые поступления от экономической конъюнктуры, тем выше дожен быть уровень их мобилизации; б) экономическая эффективность - за каждым уровнем закрепляются налоги, величина базы которых зависит от экономической политики данного

1 Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. Министерство финансов Российской Федерации, 14 мая 2001 г.// Ссыка на домен более не работаетfvr/prbfdoc уровня государственной власти; в) степень равномерности налоговой базы -чем более неравномерно размещены налоговые базы, тем выше дожен быть уровень поступления налогов; г) социальная справедливость - доходы, носящие перераспределительный характер дожны закрепляться за центральным правительством; д) бюджетная ответственность - сборы за бюджетные услуги дожны поступать в бюджет органа, их предоставившего .Основные итоги воздействия фискального регулирования экономики в конкретной институциональной лоболочке через расходы и доходы бюджета государства представлены в табл. 8.5.

Заключение

Фискальное регулирование национальной экономики является одним из видов макроэкономической активности государства, базовая теория которого сложилась еще в начале XX века. Вектор перемен, связанный с трансформационными процессами в развивающихся странах, глобализацией мировой экономики, объективными изменениями условий воспроизводства, потребовал пересмотра теоретических моделей, углубления сложившихся представлений. Это относится, прежде всего, к характеристике экономической системе в целом, проблемам роли и функций в ней государства. Неоднородность современных экономических систем, неравновесный режим функционирования ряда стран, пространственная неэквивалентность прохождения фискального воздействия в совокупности определяют необходимость обновления методологических подходов и концептуального развития теории фискального регулирования. Сегодня все более актуальным становятся анализ не только макроэкономических закономерностей и тенденций, но и исследование фискального регулирования в конкретно-исторической институциональной форме. Это объясняется тем, что институциональный механизм выступает относительно самостоятельным фактором, способным обеспечить совпадение или отклонение целевых ориентиров и практических результатов фискального воздействия. Использование в единстве макроэкономического и институционального измерений фискального регулирования позволяет своевременно оценить итоги, выявить причины и блокировать источники неэффективности фискального регулирования национальной экономики.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд выводов и обобщений по следующим теоретическим направлениям:

1) макроэкономическая активность государства в трансформируемой экономической системе;

2) закономерности фискального регулирования в транзитивной экономике;

3) влияние институтов на макроэкономические процессы и результаты фискального регулирования;

4) трансформация институтов в целях повышения результативности фискальных действий.

Макроэкономическая активность государства в трансформируемой экономической системе. Экономическая система на современном этапе характеризуется сложностью организационного строения, повышенной зависимостью от внутренних взаимодействий субъектов, открытостью, нелинейностью развития. Доказано, что определяющим свойством современной экономической системы в настоящее время является ее неоднородность, как результат эволюционного развития. Трансформируемым экономическим системам характерна неэволюционно возникшая или гетерогенная неоднородность. Неоднородность экономики проявляется в элементах системы (субъектах, объектах, связях, координации), процессах микро-и макроуровней, характере экономического пространства и оказывает воздействие на содержание функции и структуру макроэкономических субъектов и государства.

Доказано, что в условиях трансформируемой экономической системы расширяются функции государства: а) неоднородность объектов - повышает значимость контроля за поставкой благ, формированием каналов для их предоставления; б) неоднородность субъектов - требует четкости взаимосвязей и сопряженности правил, ограничений выбора и условий деятельность; в) неоднородность пространства - усиливает внимание государства к поддержанию целостности экономики; г) неоднородность микропроцессов - выдвигает задачу разработки механизма, учитывающего нерепрезентативность решений участников рыночного взаимодействия. Неоднородность экономики имеет концептуальное значение и раскрывается, с одной стороны, через свойство высокой адаптивности экономической системы, с другой, - усиление значимости регламентации и механизма регулирования частных интересов, соответственно через повышение роли государства в экономике.

Расширение и изменение функций государства отражается на его структуре. Трансформируемые экономические системы характеризуются тенденцией децентрализации организационного строения, что обеспечивает достаточные условия для реализации государством своих функций в условиях трансформации. Децентрализация структуры органов власти вызывает необходимость распределения функций, согласования внутренних интересов, обусловливает многокомпонентную природу воздействия государства на экономику. Все это в целом определяет особенность макроэкономической активности, содержание которой представлено автором в виде теоретической модели, основанной на использовании структурно-функционального и пространственного подходов. Сфера применения предложенной модели охватывает агрегированный уровень национальной экономики и уровень ее территориальной подсистемы - региона.

Модель макроэкономической активности государства отражает: 1) воздействие правительства на экономику через участие в формировании совокупного спроса (кейнсианская платформа); 2) сложное многоуровневое воздействие государства на макроэкономические параметры через фискальные потоки центрального и субнационального уровней (потоки, генерируемые разными уровнями создают вертикальную структуру макроэкономического воздействия, а импульсы между подсистемами экономики как следствие активности государства формируют усиливающие или ослабляющие кумулятивные горизонтальные лэффекты); 3) пространственную неоднородность концентрации фискальных импульсов, территориальную неэквивалентность итоговой активности государства; 4) дифференциацию функций правительства на базовые, стабилизирующие и выравнивающие, оказывающие влияние как на реальный сектор, так и на внутрнорганизационные взаимодействия организационных структур государства; 5) спецификацию механизма реализации активности в зависимости от равновесного или неравновесного режима функционирования; 7) многомерность измерения результатов деятельности государства, оценить которые возможно с использованием одновременного анализа общенациональных и региональных последствий. Разработанная модель макроэкономической активности основана на введении новой категории - чистый фискальный поток, которая рассматривается как институционально оформленный компонент совокупного спроса.

Обоснованы прикладные аспекты теоретической модели: а) возможность Р идентификации типа каждого фискального потока, который получает территория (положительных, нейтральных, отрицательных); б) выявление причин разных фискальных условий в регионах; в) определение ограничителей фискального воздействия, специфичных для каждой территории; в) количественная оценка силы фискальных генераторов роста или спада в регионах.

Определены специфические условия государственной активности в России, связанные с гетерогенной неоднородностью экономики, что проявляется в неоднородности ресурсов и неэквивалентности обязательств структурных единиц государства, неоднородности границ и пространства воздействия.

Закономерности фискального регулирования транзитивной экономики. Макроэкономическая активность государства является научной абстракцией, формой проявления в бюджетной сфере выступает фискальное регулирование. Для трансформационных систем и в условиях децентрализации организаI ционной структуры государства усложняются система целей, структура и механизм фискального регулирования.

На приоритетные позиции в области целевых ориентиров выходят экономический рост и сбалансированность бюджета. Усложняется структура регулирования, что проявляется в формировании двух составляющих фискального воздействия: налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования. Налогово-бюджетное регулирование направлено на непосредственное изменение реальных параметров экономики. Межбюджетное регулирование связано с согласованием интересов структурных единиц государства, что определяет его устойчивость и макроэкономические формы проявления.

Доказано, что традиционные формы налогово-бюджетного регулирования (дискреционные меры и бюджетные автоматические стабилизаторы) характерны и межбюджетному регулированию, которое также осуществляется в виде дискреционного воздействия и формульных программ. Обосновано, что в I неоднородной экономике развитие фискального регулирования осуществляется в направлении усиления значимости межбюджетного компонента регулирования, особенно в форме автоматических стабилизаторов, что связано с пространственной неэквивалентностью социально-экономических условий сегментов экономики.

Определено, что эффективность фискального регулирования зависит от 1 теоретической базы, в качестве которой могут быть использованы модели макроэкономического равновесия и модели неравновесного функционирования экономики. В неоднородной экономике условия макроэкономического равновесия усложняются: требуется учет не только агрегированных параметров, но и условий достижения равновесий в локальных подсистемах. Это объясняется пространственной распределенностью действий государства. Обосновано, что источниками несбалансированности в неоднородной экономике могут выстуI пать: а) внутриструктурная неупорядоченность; б) неравновесные ситуации в доминирующем числе регионов; в) несовершенство институционального механизма. Фискальное регулирование в неравновесных системах требует учета процессов самоорганизации при восстановлении экономического порядка.

Доказано, что технология фискального регулирования и его механизм специфицируются в зависимости от функционального режима экономики. В неравновесной среде требуется как унифицированное, так и селективное воздействие. Последнее предполагает выявление сфер дозированного фискального импульса, учет кумулятивных факторов, своевременное обновление макроинститутов. Обосновано, что фискальное регулирование, сочетающее налогово-бюджетное (универсальное) и межбюджетное (селективное) регулирования, в состоянии обеспечить тонкую настройку неоднородной экономики.

Аргументировано, что фискальное регулирование дожно учитывать факт пространственной неоднородности. Для этого автором разработана модель, отражающая фискальные условия равновесия в регионах. Функциональность модели состоит в том, что она позволяет оптимизировать фискальные усилия центра и субцентров для достижения догосрочного равновесия. Прикладное значение модели состоит в том, что она: а) идентифицирует специфические для каждого региона фискальные ограничения; б) позволяет разработать меры стабилизации экономики и направления ликвидации сложившихся разрывов ВРП от потенциального уровня; в) прогнозировать последствия фискальных действий.

Системный подход позволил проанализировать факторы, ограничения, закономерности и механизм прохождения фискального импульса на уровне национальной экономики и в условиях пространственной концентрации действий государства на отдельном сегменте. Факторами государственного воздействия являются фискальные потоки, которые выступают компонентами спроса на ВРП и ВНП. Определены ограничения фискального воздействия, связанные с достижением нейтрального влияния на национальный продукт и сбалансированности консолидированного бюджета. Ограничения представлены как в теоретическом аспекте, так и с учетом включения прикладных и статистически определимых коэффициентов (коэффициент возвратности средств и сальдо субнациональных бюджетов), которые обеспечивают практическую возможность сопоставления пороговых и наблюдаемых результатов. Доказано, что игнорирование границ допустимых значений фискальных инструментов способно приводить к длительному сохранению неравновесия, накоплению критических признаков, возникновению хаоса и сопровождаться бифуркационными скачками по фискальным причинам.

Доказано, что неоднородной экономике характерны следующие тенденции: 1) многообразие фискальных режимов в регионах; 2) существование резонансных к макроэкономическому регулированию и нерезонансных регионов в зависимости от типа чистых фискальных потоков; 3) объективная обусловленность сочетания универсального налогово-бюджетного регулирования и дифференцированного межбюджетного регулирования; 4) отклонение траектории развития экономики от оптимальной по фискальным условиям, включение фискального тормоза экономического роста на уровне регионов и национальной экономики.

Влияние институтов на процесс и результаты фискального регулирования. Сформулировано новое направление институциональной макроэкономики - исследование институтов фискального регулирования. Доказано, что: а) институты являются формой макроэкономических процессов и в порядке обратного воздействия оказывают влияние на реализацию этих процессов; б) совокупность институтов может быть разграничена по элементам, инструментам фискального воздействия и по характеру влияния на экономику (институциональная структура и институциональная среда); в) воздействие институтов можно оценить с помощью анализа институциональных решений, способствующих или препятствующих достижению целевых макроэкономических параметров; г) потери от институциональной неэффективности подлежат количественной оценке в виде отклонений фактических параметров от потенциально возможных.

Раскрыто содержание институционального механизма, с помощью которого реализуется фискальное регулирование, как состоящего из институциональной структуры государства и институциональной среды, складывающейся по отношению к макроэкономическим субъектам национальной экономики в целом и субъектам ее обособленных сегментов (регионов). Институциональная среда - это система конкретных институтов, которые являются базой для принятия решений хозяйствующими субъектами или их агрегированными группами относительно производства, распределения, обмена и потребления. Институциональная структура фискального регулирования есть совокупность базовых законодательных норм и организаций, процедур и правил, благодаря которым обеспечивается стандартизация выбора и деятельности государства. В современных условиях России институциональная структура принимает вид национальной модели бюджетного федерализма.

Сравнительный анализ действующих институциональных моделей бюджетного федерализма, определение их макроэкономических последствий позволили оценить степень их применимости в трансформационных условиях, определить области заимствования и индивидуальности в совершенствовании институтов. Структурирование моделей бюджетного федерализма обеспечило возможность выделения опорных блоков, на основе которых может быть скомпонован национально-особенный вариант национальной модели институционального механизма. Обоснованы направления формирования институционального механизма: выбор модели распределения доходов и разграничения расходов, использование модели сочетания вертикального и горизонтального выравнивания, подбор конструкции как вертикального, так и горизонтального выравнивания.

Институциональный механизм фискального регулирования имеет общетеоретическое содержание, которое раскрывается через виды институтов, их функции, характер воздействия на экономику, закономерности эволюции. Макроэкономические аспекты институционального механизма фискального регулирования проявляются через влияние организационно-правовых форм государства на компоненты совокупного спроса и предложения. Воздействие фискальных институтов можно оценить, анализируя их эволюцию в контексте: 1) институциональных изменений процедур, законов; 2) преобразований институциональной структуры (фискальная децентрализация государственного сектора); 3) макроэкономических последствий. Специфическое воздействие институтов раскрывается на основе анализа действующего институционального механизма конкретной страны на макроэкономические параметры. Доказано, что влияние институтов определяется на основе анализа результатов бюджетного и межбюджетного регулирования с учетом институциональных форм. Анализ охватывает исследование воздействия институтов на изменение материально-вещественной структуры потока благ в экономике, их влияние на воспроизводственные процессы, способность экономики сохранения целостности и стабильности. Систематизация институциональных элементов бюджетного и межбюджетного регулирования в контексте сравнительного анализа развитых и трансформационных стран позволила выделить общее и особенное, проследить отличия макроэкономических последствий, определить перспективные направления институциоиального совершенствования.

Сформулированы некоторые особенности институционального оформления фискальной регулирования в России: а) не используются автоматические финансовые стабилизаторы; б) присутствуют элементы отрицательной фискальной дискреции; в) существует несопряженность мер между субнациональными органами власти и центральным фискальным воздействием; г) неэффективность институтов межбюджетного регулирования.

Обосновано, что для институтов фискального регулирования России свойственен консерватизм, а также наблюдается действие хреодного эффекта, стремление к западному изоморфизму, действует лотклоняющий эффект по отношению к исходным макроэкономическим целям.

Трансформация институтов в целях повышения результативности фискальных действий.

Макроэкономическая неэффективность фискального регулирования в условиях трансформационных систем проявляются в следующих процессах: 1) несогласованности структурных единиц государственного сектора; 2) образовании отрицательных фискальных потоков на уровне подсистем национальной экономики; 3) переносе налоговой нагрузки в результате межбюджетного регулирования и потере в связи с этим ВНП; 4) возрастании нерегионально-ориентированных расходов; 5) использовании неэффективных способов финансирования дефицита бюджета; 6) несовпадении институционального оформления фискального регулирования с объективными границами нейтрального влияния на ВНП и сбалансированность бюджетов.

Институциональная среда характеризует внешние условия эффективности фискального регулирования и проявляется прежде всего в пространственном распределения фискальных потоков государственного сектора и их локализации на обособленной территории. Доказано, что на уровне подсистем национальной экономики основным фактором, определяющим эффективность фискального регулирования, является фискальная среда, которая характеризуется совокупностью экономических и институциональных импульсов, ограничивающих право выбора хозяйствующих субъектов регионов. Фискальная среда определена как пространственная часть институциональной среды, складывающейся на обособленной территории. Предложены направления трансформации фискальной среды, которые касаются внедрения моделей институциональных изменений расходов, доходов и выравнивания бюджетной обеспеченности территории, направленные на ликвидацию сложившихся институциональных ловушек и освобождения от институтов прежней системы. Предложен агоритм оценки влияния фискальной среды на цели макроэкономического регулирования в виде расчета потерь национального продукта и доходов бюджета на низовом уровне формирования ВНП - уровне муниципального образования.

Анализ показал, что в экономике России наблюдается в накопление признаков неустойчивости, что связано с макро и институциональной неэффективностью фискального регулирования и проявляется в несоблюдении объективных макроэкономических ограничений на проведение фискальных мер. Институциональная структура и институциональная среда не адекватны условиям неоднородной экономики и тенденции децентрализации организационной структуры государства. Институты межбюджетного регулирования не встроены в общий механизм фискальных мер. Спонтанный характер формирования институтов и их ежегодное изменение создают элементы неупорядоченности, способствуют нарастанию хаотических процессов и приводят к накоплению критических признаков и сохранению угрозы бифуркации трансформационных реформ. Решение перечисленных проблем видится в институциональном проектировании фискальных институтов адекватных неоднородной российской экономике.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Данилова, Ирина Валентиновна, Москва

1. Авербух P.C. Системный анализ проблем экономического развития регионов. Кишинёв: АНМССР, 1990. - 120 с.

2. Агапова Т.А. Формирование системы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 2000. - 48 с.

3. Алексашенко С., Клепач А., Осипова О., Пухов С. Валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики. 2001.- № 8. - С. 4-31

4. Але М. Экономика как наука/ Пер. с фр. И.А. Егорова. М.: Наука для общества. РГГУ, 1995. - 168 с.

5. Альтер Л.Б. Буржуазная политическая экономия США. М.: Наука, 1971. -623 с.

6. Альтер Л.Б. Избранные произведения. Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1971. - 367 с.

7. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики/ Под ред. Г.Е. Скорова. М.: Наука, 1986. - 526 с.

8. Антонюк B.C. Региональные проблемы макроэкономического регулирования: Монография. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1998. 275 с.

9. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам// Финансы. 2000. - № 1. - С. 23-25.

10. Ю.Артемова О.В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. Челябинск: Челябинский дом печати, 2002. - 296 с.

11. П.Аткинсон Э.В., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ.; Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 822 с.

12. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох/ Пер. с польск. М.: Наука. Изд-во УРАО, 1999. - 352 с.

13. З.Барр Р. Политическая экономия/ Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995.- Т.1.-608 с.

14. М.Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления//Вопросы экономики. 1999.- №3. -С.33-41.

15. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. -СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000. 132 с.

16. Белов А.Г., Демин C.B. Санкт-Петербург в бюджетной системе Российской Федерации. СПб.: ГП Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2002. - 256 с.

17. П.Блауг М. Экономическая мыль в ретроспективе/ Пер. с англ. 4-е изд. -М.: Дело ТД, 1994.- 720 с.

18. Богачёва О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт// Мировая экономика и международные отношения. 1994.- №4.- С. 109-119.

19. Богачёва О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опытаЛ Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9. - С. 104-125.

20. Бол Р.В. Бюджетная децентрализация//шшш.шогЫЬапк/огз/\уЫ/.

21. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 8. - С. 114-128.

22. Бушаков Д.Д. Местные бюджетные и межбюджетные отношения// Финансы. 2001.- № 1. -С. 59-61.

23. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт// Мировая экономика и международные отношения. 1994.- №4. - С. 109-120.

24. Бюджетные отношения в Российской Федерации: новые подходы к анализу и правовому регулированию/ Составлено и общ. ред. В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Формула прав., 2001. -352 с.

25. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика// Вопросы экономики. 1995.- № 12.- С. 86-95.

26. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве// Мировая экономика и международные отношения. 1992.- №11.- С. 131-140.

27. Введение в рыночную экономику: Учебное пособие для экон. спец. вузов/ А.Я.Лившиц, И.Н. Никулина, O.A. Груздева и др.; Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. М.: Высшая школа, 1995.- 447 с.

28. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики/ Под ред. Н.Г. Федоренко, Ю.В. Овсиенко, Н.Я. Петракова. М.: Издательство Наука, 1983. - 388 с.

29. Вельфенс П. Основы экономической политики. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.-495 с.

30. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России (вопросы методологии)// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 40-45.

31. ЗГВолобуев В. Бюджет и макроэкономическая политика Б. Клинтона// Мировая экономика и международные отношения. 1997.- №.- С. 26-35.

32. Волобуев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США// Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№4. - С. 21-29.

33. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров. М.: Агентство США по международному развитию, 1996. -304 с.

34. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики//Вопросы экономики. 2000.- №4,- С. 21-53.

35. Гайгер JI. Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика/ Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 560 с.

36. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. -2004. № 9. - С.4-24.

37. Гайдар Е. Экономика переходного периода // ieie.

38. Гайдар Е. Наследие социалистической экономики: макро и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений // Научные труды. № 13Р. - М.: Институт экономики переходного периода, 1999. - 60 с.

39. Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики// Российский экономический журнал. - 2002. - № 9. -С.3-14.

40. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем/ Пер с англ.; Общ ред. и вст. статья Э.Ф. Баранова. М.: Прогресс, 1980. - 220 с.

41. Голованова И.В., Барбашова Н.Е., Вороноцева О.В., Николаенко И.Н. Межбюджетные трансферты: экономический смысл, цели и BHflbi//www.worldbank/org/wbi/.

42. Голованова Н. Расходы и трансферты в PoccnH//www.worldbank/org/wbi/.

43. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах государственного бюджета на 2003 год)// Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.4-15.

44. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 229 с.

45. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)//Вопросы экономики. -2000. № 10.- С. 118-133.

46. Государственная экономическая политика США: современные тенденции/ Институт США и Канады. М.: Наука, 2002. - 348 с.

47. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. М.: ООД и МЭЛО. РАН, 1995. - 345 с.

48. Государство в меняющемся мире/Всемирный банк. Отчёт о мировом развитии 1997. Краткое содержание// Вопросы экономики. - 1997. - № 7. - С. 3-37.

49. Государство в меняющемся мире. Отчёт о мировом развитии. 1997. М.: Агентство экономической информации Прайм-масс, 1997. - 300 с.

50. Государство и рынок: американская модель/ Под ред. д.э.н. проф. М.А. Портного и д.э.н. проф. В.Г Супяна. М.: Изд-во Анкия, 1998. - 436 с.

51. Государство и экономика Канады/ Отв. ред. д.э.н. JI.A. Баграмов. М.: Наука, 1998.- 320 с.

52. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х гг./И.М. Осадчая, К.Б. Козлова, В.Студенцов и др. М.: Наука, 1989. - 270 с.

53. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом про-странстве//Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С.4-17.

54. Грицюк Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 384 с.

55. Гришин В. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения // Финансы. 2005. - № 4. - С.50-55.

56. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

57. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии/ РАН, Институт экономики и международных отношений. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. -271 с.

58. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики/ Пер. с англ. М.: Изд-во Весь мир, 2002. - 264 с.

59. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика/ Пер. с англ. В.Лукашавича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и др. СПб.: АОЗТ Литера плюс, 1994. - 402 с.

60. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. -784с.

61. Естигнеева Л., Естигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий// Вопросы экономики . 1998. - № 8. -С. 97-113.

62. Жамс Э. История экономический мысли XX века. М.: Изд-во ИностранКная литература, 1959. -569 с.

63. Живалов В.Н. Финансовые потоки в российской экономике. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. - 158 с.64.3айдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам// Ссыка на домен более не работает-tasis/ vesper.htm

64. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1996.-659 с.

65. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов// Вопросы экономики. 2000.- №4. -С. 83-101.

66. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики// Вопросы экономики. 1998.- №2.- С. 22-51.

67. Институциональная экономика: новая институциональная теория: Учебник/ I Под общ. ред. д.э.н. А.А.Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.

68. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.-704 с.

69. Институциональная экономика: учебное пособие/ Под рук. акад. Д.С. Львова.- М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.

70. История экономических учений: Учебник/ Под ред. А.Г. Худокормова. -М.: Издательство МГУ, 1994. Ч. 2 - 416 с.

71. История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. И. Автономо-ва, О. Ананьина, И Макашовой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

72. История экономических учений (современный этап): Учебник/ Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФА-М, 1998. 733 с.

73. Капелюшников Р. Где начало того конца?// Вопросы экономики. 2001. -№ 1.- С. 13-156.

74. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформации федерализма и региональной политики в России на рубеже веков// Регионы: экономика и социология. 2002. - № 3. - С.3-27.

75. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: Наука, 1997. - 216 с.

76. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000. - 392 с.

77. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост//Вопросы экономики. 2004.-№ 7. - С.35-50.

78. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов// Регион: экономика и социология. 2000. -№ 3. - С. 133-143.

79. Кризис современной буржуазной политэкономии/ Отв. ред. А.Г. Милейков-ский, Ш. Герестик, И.М. Осадчая. М.: Мысль, Братислава; Правда, 1980. -287с.

80. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию //Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С.5-26.

81. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов// Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 4666.

82. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 3-е стереотип. - М.: КомКнига, 2005.-304 с.

83. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Шишкин Д.В. Централизация публичной власти и межбюджетные отношения в регионах России/Avww/fpcenter.org.

84. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России. Федерализм, создающий рынок// Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С.32-51.

85. Ларина Н.И. Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие/ НГАЭ и У. М.: ЗАО Издательство Экономика, 1998.- 172 с.

86. Лексин В. Шевцов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики. 1998. - №3.- С. 18-37.

87. Лексин В., Швецов А. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы// Российский экономический журнал. 2001. -№ 1.- С. 38-51.

88. Лексин В., Шевцов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного фе-р дерализма// Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 71-98.

89. Лексин В.Н. Бюджетная децентрализация. Система понятий в контексте мирового опыта// www.worldbank/org/wbi/.

90. Лексин В., Шевцов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации (материалы к лекциям и семинарам)// Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С.53-77.

91. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и политика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. (стереотипное). - М: УРСС, 2000. - 368 с.

92. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Т.1.- 992 с.

93. Ливинцев Н., Лисовалик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО// Мировая экономика и международные отношения. 2002 - № 5. - С. 4958.

94. Любимцев Ю. Приоритеты современных межбюджетных отношений// Экономист.- 2000.- №6.-С. 21-33.

95. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. -11-е изд. / Пер. с англ.-М.: Республика, 1992. -Т.1. -399с.

96. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) //Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 4-14.

97. Макроэкономика: Учебник/ В.М. Гальперин, П.И. Гребенщиков, А.И. Леус-ский, Л.С. Тарасевич; Общая редакция Л.С. Тарасевича. СПб: Экономическая школа, 1994. -400 с.

98. Макроэкономика: Учебник/ В.М. Гальперин, П.И. Гребенщиков, А.И. Леус-ский, Л.С. Тарасевич; Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд.З-е перераб. и доп.- СПб: Издательство СП6ГУЭФ,1999. 656 с.

99. Мартинес-Васкес Х.Б.Дж. Россия: переход к новому федерализму. -М.: Весь мир, 2002.- 120 с.

100. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков// Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 34^7.

101. Миротин J1. Б., Ташбаев Ы.Э. Системный анализ в логистике: Учебник-М.: Издательство Экзамен, 2002. 480с.

102. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/ Отд-ние экон. РАН; Науч.- ред. совет, изд-ва Экономика. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 1999.- 251 с.

103. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. -736 с.

104. Национальные счета в России в 1993 2000 годах: Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2001. - 189 с.

105. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений/ Пер с англ. М.: Дело, 2002. - 536с.

106. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории// Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 42-57.

107. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория/ Отв. ред. акад. Л.И. Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416с.

108. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений// Финансы. 2001.- №4.- С. 3-35.

109. Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Измерение степени децентрализации// www.worldbank/org/wbi/.1111. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросыэкономики. 1997. -№3. -С. 6-17.

110. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: ИН-ФРА-М, 1998.-572 с.

111. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций (текст): учебное пособие для вузов /P.M. Нуреев; Гос.ун-т Высшая школа экономики. -М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2005. 531с.

112. Ныоманн Р.Х., Робинсон Т.Р. Отношения между различными уровнями власти: структура и управление// www.worldbank/org/wbi/.

113. О'Саливан А. Экономика города. 4-е изд./ Пер. с англ. - М.: ИН-ФРА-М, 2002. - 706 с.

114. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах на примере Канады, Германии, Австрии, Австралии, Индии и Соединённых Штатов Америки// www.fpcenter.org.

115. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход// Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 1.- С. 18-28.

116. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

117. Ольсевич 10. Монетаризм и Россия: проблема совместимости// Вопросы экономики. 1997. - №8.- С. 24-37.

118. Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 7. -С. 79-88.

119. Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма (две тенденции в буржуазной политэкономии). М.: Мысль, 1984. - 220 с.

120. Панорама экономической мысли XX столетия/ Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта/ Пер. с англ.; Под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. -СПб.: Экономическая школа, 2002. Т.1. - 668с.

121. Подпорина И.В. Бюджетное регулирование, макроэкономическая стабильность и экономический рост// www.worldbank/org/wbi/.

122. Поздняков Л., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)// Вопросы экономики.2000.- № 10. -С. 74-91.

123. Полищук Л. Российская модель переговорного федерализма // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 68-85.

124. Потерович В. На пути к новой теории реформ//Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С.32-47.

125. Потерович В. Обзор теории экономических реформ/ВсероссийскийIсимпозиум по экономической теории. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт Экономики УрО РАН, 2003. 144с.

126. Потерович В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С.24^9.

127. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.-М.: Наука, 1990. -256с.

128. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов// Финансы.2001.- №9.- С.13-14.

129. Пономаренко Е.В. Теоретические основы бюджетного федерализма// www.worldbank.org/wbi/.

130. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора в России. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001. - 191 с.1133. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросыэкономики. 1998.- №8.-С. 56-70.

131. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. Министерство финансов Российской Федерации 14 мая 2001 г.// www.minfin.ru/fvr/prbf.dok/

132. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 1999. -793с.

133. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма. -М.: МФ НИФИ, 2001.I-56 с.

134. Региональная политика, направленная на исправление социально-экономической и правовой асимметрии// Ссыка на домен более не работает~tasis.

135. Рекомендация по разработке программ финансовой стабилизации субъектов РФ. М: Издательство Академии бюджета и казначейства, 1999. -168с.к

136. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма)// Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 2748.

137. Сабуров Е., Пиненко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения//Вопросы экономики. 2000.- № 1.- С. 56-70.

138. Сажина H.A. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 224 с.

139. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход/Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

140. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики/ Пер. с фр.; Под науч. ред. H.A. Ма-кашевои.- М.: ГУ ВШЭ, 2001. -248 с.

141. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Изд-во Прогресс, 1968. -600 с.

142. Серёгина С.Ф. Роль государства в экономики. Синергетический подход. М.: Изд-во Дело и сервис, 2002. - 288 с.

143. Синельников-Мурылев С.Г., Золотарева А.Б. Роль правительства и парламента в проводимой бюджетной политике в постсоветской России// Научные труды. Вып. 7. - Москва: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 74 с.

144. Системный анализ проблем экономического развития региона. Кикшинёв: Штиинца, 1990. 175 с.

145. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999. - 328с.

146. Современная экономическая мысль/ Пер. с англ.; Общ. ред. B.C. Афанасьев, P.M. Энтов. М.: Прогресс, 1981. - 620 с.

147. Современное состояние государственных финансов капиталистических стран. Проблемы бюджетного и налогового регулирования //Реферативный1.сборник. М.: ИНИОНАН СССР, 1982. - 200 с.

148. Стиглиц Дж. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство// Мировая экономика и международные отношения.- 1997. №5.- С. 64-72.

149. Стратегия развития государства на период до 2010 года// Российский экономический журнал. 2001. -№4. - С. 3-37.

150. Стратегии макрорегионов России: методогические подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред.акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. -720с.

151. Стрик Дж. Государственные финансы Канады/ Пер. с англ.; Общ. ред. А.Л.Кудрин, В.Д. Дзгоев. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000. - 399 с.

152. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. - С. 51-62.

153. Татаркин А.И., Пыхова И.А. Территориальные межбюджетные отношения в экономике переходного периода: проблемы, пути решения, рекомендации. Екатеринбург: УрОРАН, 2000. - 201 с.

154. Тобин Дж. Теорема о невидимой руке дожна быть модифицирована// Вопросы экономики. 2002.- №3,- С. 42-45.

155. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков/ Моск. центр Ин-та Восток-Запад. М.: Диалог-ГУ, 1999. - 235 с.

156. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы// Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С.84-102.

157. Филипов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2000. - 264 с.

158. Фуруботн Э.П., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории /Пер. с англ. под ред.

159. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом С. -Петербурского ун-та, 2005. - 720с.

160. Харрис Л. Денежная теория/ Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. В.М. Усоскина. М.: Прогресс, 1990. - 750 с.

161. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. - 608 с.

162. Чернявский А., Вртапетов К. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2004. - № 11. - С. 26-41.

163. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес)/ Отд. экон. РАН; Науч.-ред. совет изд-ва Экономика. М.* ЗАО Изд-во Экономика, 1999,- 414 с.

164. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов// Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 67-81.

165. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения// Российский экономический журнал.- 2001. -№7.-С. 17-39.

166. Эбель Р.Д., Йимац С. Измерение степени фискальной децентрализации и её влияние на макроэкономические показатели// www.worldbank.org/wbi/.

167. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - 244 с.

168. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты/ Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-408 с.

169. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под общей ред. засл. деятелей науки РФ проф. В.И. Видяпина, Г.П.Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад, 2000. - 592 с.

170. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГ, 1999.- 349 с.1176. Экономическое развитие в России// Вопросы экономики. 1998. 3,- С. 136-143.

171. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

Похожие диссертации

• Налоговые отношения в экономической системе общества
• Концептуальные основания экономического роста в трансформируемой хозяйственной системе
• Основные тенденции развития налоговых отношений в современной экономической системе
• Формирование и механизм регулирования доходов населения в системе факторов роста благосостояния
• Теория развития неоднородных экономических систем