Социальная стандартизация в регулировании качества жизни населения региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пыркова, Ольга Михайловна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социальная стандартизация в регулировании качества жизни населения региона"
На правах рукописи ^
ПЫРКОВА ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА
СОЦИАЛЬНАЯ СТАНДАРТИЗАЦИЯ В РЕГУЛИРОВАНИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление
народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2004
Работа выпонена в Самарской государственной экономической академии
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Гордеев Владимир Павлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Сажин Юрий Владимирович
кандидат экономических наук, доцент Ханунов Александр Иванович
Ведущая организация - Министерство труда и социального развития
Самарской области (г. Самара)
Защита состоится 13 ноября 2004 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.214.02 при Самарской государственной экономической академии по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, ауд. 319
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии
Автореферат разослан 12 октября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Королева Е.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Современная ситуация, сложившаяся в социальной сфере, характеризуется сложностью, неоднозначностью и противоречивостью. Недостаток реальных финансовых ресурсов в государстве и регионах, как следствие процесса реформирования, не позволяет в поной мере реализовывать конституционные гарантии социальной защиты граждан, обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие человека.
Игнорирование социального аспекта на протяжении всего периода реформирования экономики имеет негативные последствия для качества жизни населения: падение реальных доходов, расширение масштабов бедности и нищеты, рост неравенства в доходах, безработица, общее снижение жизненных стандартов; сокращение финансирования здравоохранения, образования, культуры - отраслей, имеющих стратегическое значение для формирования человеческого капитала - основного в современных условиях фактора экономического роста и развития общества; ухудшение состояния здоровья населения, резкий рост заболеваемости социальными болезнями, снижение возможностей получения высококвалифицированной медицинской помощи, резкий рост рисков безопасности людей; рост организованной преступности, торговля наркотиками, оружием, детьми и женщинами, терроризм. Это приводит к усилению социальной напряженности, непониманию и неприятию населением экономических преобразований.
Выход из данной ситуации видится в стремлении освоить рыночные механизмы для эффективного использования ресурсов и лучшего учета потребностей и запросов населения, повышения уровня и качества жизни. Этому дожна способствовать система государственной социальной стандартизации качества жизни населения.
Необходимость ориентации социально-экономических преобразований на повышение качества жизни людей, степени обоснованности выбора стратегических целей социального развития региона обусловливает теоретическую и практическую значимость нормативного регулирования социальных процессов, важность разработки системы социальных стандартов качества жизни и неизбежно ведет к возрастанию роли государственной социальной стандартизации как одного из проявлений рыночных начал. Социальная стандартизация становится новой сферой регламентации важнейших параметров качества жизни в условиях социальной переориента-
ции рыночной экономики, направление
Хлитики.
С учетом вышеизложенного тема диссертационного исследования представляется актуальной и значимой как с теоретико-методологической, так и с практической точки зрения.
Научная разработанность проблемы. До 70-х гг. XX столетия проблемы социального нормирования в отечественной научной литературе не исследовались, хотя нормативный метод в отраслях социальной сферы применяся. Значительный вклад в развитие социального нормирования внесли В.Г. Асеев, Ж.Т. Тощенко, Б.Д. Харин, Б.Н. Хомелянский, О.Н. Шкаратан и др.
В период коренных общественных преобразований интерес отечественных ученых к проблемам формирования и использования системы социальных стандартов усилися. Различные аспекты социальной стандартизации рассматривались в работах: В.П. Иваницкого, И.А. Ильина, Г.А. Ковалевой, В.Н. Лексина, Э.В. Пешиной, A.B. Шаронова, А.И. Швецова и других ученых.
Особенности и тенденции социального развития Самарской области отражены в трудах самарских ученых: В.П. Гордеева, А.П. Жабина, Е.В. За-ровой, Ю.В.Матвеева, В.М. Рябцева, Г.Р. Хасаева.
В настоящее время вопросам социальной стандартизации уделяется внимание в законодательной работе на федеральном и региональном уровнях управления. Основой законодательной базы в области социальной стандартизации стало принятие законов Российской Федерации О прожиточном минимуме в РФ, О минимальном потребительском бюджете в РФ, О минимальной заработной плате в РФ, Об основах социального обслуживания населения в РФ. Это позволило установить такие важные социальные стандарты, как уровень нищеты, бедности, уровень минимальной заработной платы, уровень компенсационных выплат для отдельных категорий населения и т.д.
Основополагающее значение для формирования государственной социальной стандартизации будет иметь Федеральный закон О государственных минимальных социальных стандартах в Российской Федерации, над проектом которого продожает работать Правительство РФ. Впервые в нашей стране делается попытка стандартизировать жизненные условия и жизнедеятельность человека по минимально необходимому уровню в рамках социальной системы, трансформировать в сферу права комплекс социальной политики. В Самарской области и ряде регионов уже разработаны и приняты законодательные акты о государственных минимальных социальных стандартах.
Высоко оценивая вклад отечественных ученых и полученные ими научные и практические результаты, следует отметить, что к настоящему времени степень разработанности проблем государственной социальной стандартизации не в поной мере соответствует требованиям современно-
го уровня развития экономической науки и практического применения социальных стандартов. Все острее ощущается необходимость разработки теоретико-методологических подходов и практического инструментария социальной стандартизации.
Актуальность и неразработанность многих теоретико-методологических положений социальной стандартизации и их практическая значимость определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование социальной стандартизации и направлений ее совершенствования и использования в регулировании качества жизни населения на региональном уровне.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
- определить категории социальная стандартизация и социальный стандарт;
- раскрыть сущность, содержание и целевую направленность социальной стандартизации;
- изучить состояние и проблемы нормативно-правовой базы регулирования отношений в области социальной стандартизации;
- разработать классификацию социальных стандартов качества жизни населения;
- проанализировать качество жизни населения Самарской области, применяя разработанную классификацию социальных стандартов;
- выявить роль факторов, влияющих на величину социальных стандартов качества жизни населения и оценить степень влияния каждого из факторов на основе математико-статистических методов;
- построить балансовую модель дефицита дохода и определить объем денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в регионе;
- обосновать направления применения социальных стандартов в регулировании качества жизни населения региона;
- проанализировать отечественный опыт социального нормирования в регионах Российской Федерации;
- разработать рекомендации по совершенствованию социальных стандартов качества жизни населения на уровне субъекта Российской Федерации.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является стандартизация качества жизни населения Самарской области.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы служит совокупность отношений в области социальной стандартизации по регулированию качества жизни населения региона.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют законодательные акты и нормативные документы федеральных органов власти, регионов - субъектов Федерации,
работы отечественных ученых по проблемам социальной стандартизации и нормативного подхода к определению социальных стандартов.
Методология исследования базируется на принципах научного обобщения и системного анализа. В качестве исследовательского инструментария в диссертационной работе использовася комплекс статистических методов: группировок, индексного и факторного анализа, корреляционно-регрессионного анализа, сравнительного анализа, графический метод, исследование динамических рядов. В работе также нашли применение нормативный и балансовый методы планирования.
Информационная база. Информационную базу работы составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (бывшего Государственного комитета по статистике Российской Федерации) и областного комитета государственной статистики Самарской области.
Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ "Microsoft Word", "Microsoft Excel", "Регрессия".
Научная новизна результатов исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексной разработке, обосновании взаимоувязанных положений и механизмов реализации модели государственной социальной стандартизации как эффективного средства регулирования качества жизни населения региона в условиях рыночной экономики.
В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
- сформулированы определения категорий социальная стандартизация и социальный стандарт;
- дана авторская трактовка сущности социальной стандартизации как самостоятельного направления государственной стандартизации и разработана модель социальной стандартизации;
- разработана новая классификация и группировка социальных стандартов качества жизни населения региона;
- сформированы инструменты целеполагания региональной социально-экономической политики;
- предложена и апробирована факторная мультипликативная модель, определяющая основные тенденции изменения доходов населения Самарской области;
- построена и апробирована корреляционно-регрессионная модель, описывающая влияние различных факторов социально-экономического развития региона на доходы населения, находящегося за чертой бедности;
- построена балансовая модель дефицита доходов населения, позволяющая определить объем денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в регионе;
- обоснована логическая схема формирования социальных стандартов и обозначен общетеоретический подход к определению критерия эффективности внедрения социальной стандартизации в регионе.
Практическая значимость исследования. Применение предложенных стандартов качества жизни в регулировании социального развития региона позволит разработать механизм повышения качества и уровня жизни населения.
Основные положения и выводы диссертации использованы Администрацией Самарской области при разработке прогноза экономического и социального развития Самарской области на период 2000-2005 гг. и обосновании перспектив социально-экономического развития и размещения производительных сил Самарской области на период 2001-2015 гг.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть применены в научных исследованиях по проблемам совершенствования социальной стандартизации.
Теоретические и практические положения работы используются в Самарской государственной экономической академии кафедрой Национальной экономики и природных ресурсов в преподавании учебных дисциплин Экономика сферы обслуживания, Муниципальная экономика, Государственное регулирование национальной экономики.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях: Международной научно-методической (Рязань, 2002 г.), Международном научном симпозиуме (Самара, 2003 г.); Международной российско-германской научно-практической конференции (Самара, 2003 г.), Всероссийских научно-практических (Самара, 1998,1999,2000,2001,2002 гг.), региональной (Самара, 1997 г.).
По теме диссертации опубликовано 14 работ авторским объемом 3,53 печатных листа.
Объем и структура диссертаиии. Цели и задачи исследования, используемые методы анализа и состав источников информации предопределили выбор структуры работы. Диссертация изложена на 175 страницах, состоит из введения, трех глав, включая 13 таблиц и 6 рисунков, заключения, библиографического списка из 147 наименований и 38 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В ходе диссертационного исследования автором сформулированы выводы и предложения по совершенствованию социальной стандартизации как эффективному средству регулирования качества жизни населения региона в условиях рыночной экономики.
Дана авторская трактовка сущности социальной стандартизации как самостоятельного направления государственной стандартизации и разработана модель социальной стандартизации.
Роль и место социальной стандартизации сводится к созданию разумного нормативного обеспечения посредством введения стандартизированной терминологии, классификаций, форм предоставления первичной информации, требований к социальным услугам. При этом социальную стандартизацию следует рассматривать как один из сервисных видов деятельности по отношению к экономике и социальной сфере общества.
Исследование теоретических и практических аспектов стандартизации позволило обосновать авторское видение модели социальной стандартизации (см. рис. 1).
Модель социальной стандартизации, предложенная автором, представляет систему целей, задач, принципов и приоритетов развития социальной сферы, субъектов и объектов социальной стандартизации, институтов и механизмов эффективного управления социальными процессами, инструментов реализации.
Главная цель социальной стандартизации - формирование и применение системы социальных стандартов для совершенствования управления социальной сферой, повышения эффективности регулирования качества и уровня жизни населения.
Суть социальной стандартизации, объектом которой выступает одна из основных подсистем общества - социальная сфера общественной жизни, состоит в том, чтобы способствовать оптимальному развитию условий и образа жизни членов общества, повышению уровня и качества их жизни.
Субъектом социальной стандартизации дожно выступать государство. Провозглашая права граждан, оно несет ответственность за их реализацию.
Ставя во главу угла качество жизни человека, все уровни управления дожны учитывать новые возможности для удовлетворения социальных потребностей, которые создаются в рыночной экономике.
Сфера социального нормирования достаточно широка, касается многих сторон жизни человека, его труда, культуры, быта. Она включает различные области социального развития: доходы населения, оплату труда и пенсионное обеспечение; социальную поддержку граждан и социальное обслуживание населения; образование; здравоохранение; культуру; физическую культуру и спорт; туризм, санаторно-курортное обслуживание; пассажирский транспорт; обеспечение правового порядка и личной безопасности населения; жилищно-коммунальную сферу и другие области и сферы. Однако социальное нормирование слабо затронуло общественно-политическую деятельность, социальное и межличностное общение (некоторые ненормированные аспекты трудовой деятельности, деятельности в сфере культуры, семьи и быта, область тех общественных отношений, которые не подвергались количественной оценке).
Главная цель Формирование и использование системы социальных стандартов для повышения эффективности регулирования социальных процессов, качества и уровня жизни населения Задачи Поддержание определенного качества и уровня жизни населения Обеспечение условий проживания Общая и специальная подготовка к трудовой деятельности Сохранение и восстановление здоровья Повышение культурного уровня Оказание специальных (юридических) услуг
Субъекты Федеральные органы власти Органы власти субъектов РФ Органы местного самоуправления СОЦИАЛЬНАЯ СТАНДАРТИЗАЦИЯ Объекты Социальная сфера общественной жизни Качество жизни населения Денежные доходы населения Здравоохранение Образование Социальная защита населения Культура Физическая культура и спорт Жилищно-коммунальная сфера
Принципы Научности обоснования социальных стандартов Целевой направленности стандартов Непрерывности процесса стандартизации Системности Комплексности Унификации
Институты и механизмы
Инструменты реализации
Государст- Обязательное Государ-
венные социальное ственная
социальные страхование: социаль-
гарантии: Пенсионное ная по-
Бесплатная Медицинское мощь:
медицинская По безработице Денеж-
помощь Жизни ные
Бесплатное и здоровья пособия
образование уязвимым
Доступность слоям
жилья, населения
культурных Различ-
и оздорови- ные
тельных услуг выплаты и льготы
л Я Ж X
21 я 8 й а*ь
1з >>
4 л X * В- 3
5 х х з
а х - х
х и 5 В Ь
| Й Й к о 2 О ч в
Рис. I Модель социальной стандартизации
Система социальной стандартизации дожна быть построена таким образом, чтобы автоматически поддерживать нормальный уровень качества жизни населения, в том числе и планку социальной защиты на дожном уровне.
Сформулированы и обоснованы определения категорий социальная стандартизация и социальный стандарт.
Социальная стандартизация - это деятельность, направленная на достижение оптимального уровня упорядочения социальной сферы общественной жизни посредством задания требований (правил, условий, обязательных для выпонения) к объектам стандартизации.
Социальный стандарт рассматривается как нормативный документ, характеризующий целевые установки развития социальных процессов в обществе, устанавливающий основные требования к объему и качеству услуг (медицинских, образовательных, социально-культурных, жилищно-коммунальных и др.), порядку и условиям их оказания и выраженный социальными нормами и нормативами.
В связи с тем, что по очень многим направлениям определение норм и нормативов затруднено, социальный стандарт может рассматриваться как научно обоснованный целевой ориентир, который выражает наиболее возможную рациональную величину развития общественных процессов. Такой подход позволит определять и ресурсы, и меры, необходимые для достижения определенного уровня обеспеченности и удовлетворения потребностей населения, ввести в практику нормативное финансирование отраслей социальной сферы.
Исходя из количественных и качественных требований, социальный стандарт отражает минимальный, нормальный или рациональный уровень удовлетворения совокупности социальных потребностей населения при определенном уровне развития производства.
Социальный стандарт выпоняет следующие основные функции:
- порождает вид деятельности - социальную стандартизацию, являющуюся сервисной по отношению к экономике;
- является инструментом задания требований к объектам социальной стандартизации по выделенным направлениям.
Исходно социальный стандарт является добровольным для применения. Обязательность социального стандарта возникает в обязательном для испонения правовом документе.
Автором разработана новая классификация и группировка социальных стандартов качества жизни населения региона, сформированы инструменты целеполагания региональной социально-экономической политики, фиксирующие нормальный (рациональный) уровень условий жизнедеятельности людей.
Необходимость ориентации социально-экономических преобразований на повышение качества жизни каждого человека обусловливает важность разработки стандартов качества жизни. Новая классификация социальных стандартов качества жизни разработана для определения степени социального благополучия, для повышения степени обоснованности выбора стратегических целей социального развития региона и наиболее поно отвечает современным требованиям.
Классификация наглядно представлена в виде трех блоков, охватывающих 14 групп социальных стандартов (рис. 2).
Социальные стандарты качества жизни населения региона
Блок I Блок II Блок III
Качество Уровень жизни Качество образа
населения населения жизни населения
- Здоровье населения - Уровень доходов - Занятость населения
- Образование населения населения - Качество товаров
- Культура (духовность) - Потребление и услуг
населения основных - Качество жилищных
продуктов питания условий
- Потребление - Социальная защита
отдельных и социальное
непродовольственных обслуживание
товаров - Экологическая
- Потребление безопасность жизни
отдельных видов услуг населения
- Обеспеченность - Личная безопасность
жильем жизни населения
Рис. 2. Классификация социальных стандартов качества населения в регионе
Формирование номенклатуры стандартов качества жизни опирается на два основания:
во-первых, они развернуты в соответствии с рекомендациями ООН и ученых Российской Федерации в той же плоскости, что и система показателей качества жизни;
во-вторых, в качестве базы к построению перечня выступает заданный стратегическим выбором набор целей социального развития региона.
В результате комплексного анализа качества и уровня жизни населения Самарской области за период 1990-2002 гг. выявлены негативные последствия, явившиеся результатом неэффективного управления социальной сферой в регионе:
- несмотря на рост реальных денежных доходов и заработной платы за последние годы, население области беднеет. Бедность выросла в новую
центральную проблему - денежные доходы почти одной трети населения области ниже величины прожиточного минимума;
- наряду с угрозой массовой бедности возникает угроза резкого социального расслоения общества, усиливается имущественная дифференциация населения. Среднедушевые доходы 10 % наиболее обеспеченного населения превышают доходы 10 % наименее обеспеченного в 16,9 раза. У одной пятой части населения сосредоточены 48 % денежных доходов от общего объема денежных доходов;
- произошло снижение потребления практически всех основных продуктов питания. Потребления мяса и мясопродуктов снизилось на 47 %, молока и молочных продуктов на 46 %. Потребление продуктов питания не отвечает рекомендуемым нормам питания (за исключением хлебных продуктов и картофеля);
- вопрос улучшения жилищных условий большей части населения области остается актуальным;
- в Самарской области еще не до конца осознана роль отраслей социальной инфраструктуры, прежде всего, как источника воспроизводства и всестороннего развития человека, а также как фактора экономического и социального развития общества. Развитие и финансирование этих отраслей по-прежнему осуществляется по лостаточному принципу, что ведет к их дальнейшей деградации и развалу;
- в области зарегистрировано значительное снижение ожидаемой продожительности жизни с 70 лет до 65,5 года; снижение рождаемости; рост показателей смертности, главные причины которой - бедность, скудное и некачественное питание, недоступность современной медицинской помощи;
- сохраняется высокий уровень женской безработицы и безработицы среди молодежи;
- увеличивается угроза личной безопасности, криминогенная обстановка остается неблагоприятной.
Сохранение отрицательных тенденций требует формирования и применения системы стандартов качества жизни для разработки стратегии социально-экономического развития региона на догосрочную перспективу.
Для проведения оценки качества жизни населения региона в работе использован индексный метод и метод рейтинговых оценок. Для сравнений развития человека используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). По данным рейтинга 2000 г., Самарская область (ИРЧП-
0,766) находится в зоне рейтинга 10 регионов, в которых ИРЧП выше, чем в среднем по России (0,763). Однако положение области существенно изменилось: с 4-го места в 1997 г. она опустилась на 9-е в 2000 г. Причинами являются сокращение ожидаемой продожительности жизни при рождении, снижение индекса доголетия, уровня благосостояния и ряд других факторов.
По сравнению с большинством субъектов РФ Самарская область является экономически развитым регионом, и качество жизни населения области можно оценить как удовлетворительное.
Автором предложена и апробирована факторная мультипликативная модель, определяющая основные тенденции изменения доходов населения Самарской области.
Известно, что уровень дохода зависит от множества факторов. Существуют различные методы оценки такого влияния. По мнению автора, в связи с отсутствием достаточной информационной базы наиболее приемлемой является построение многофакторной мультипликативной модели влияния факторов на объем доходов населения:
Д = Д /ВРП Х ВРП /Чз.н Чз.н /Чт.р Х Чт.р/Чн Х Чн = ё дох Х \У Х и Х ёй- Чн,
где Д - доходы населения; ВРП - валовой региональный продукт; Чз н - численность занятых в экономике; Чтр - численность трудовых ресурсов; Чн - общая численность населения; ё дох - доля доходов в ВРП; - общественная производительность труда; 1) - уровень занятости трудовых ресурсов; с) г - доля трудовых ресурсов в общей численности населения.
Прирост доходов населения за счет отдельных факторов можно выразить следующим образом:
БД = (ё дох1 Х III ёш Х Чн1) - (ё дох.о Х Ч/о Х Ш Х скго Х Чн.о);
ОД (ё дох) = (ё дох.1 - ё дох.о) Х XVI Х 1Л Х ёш Х Чш,
ОД (V/) = (\У1 - \Уо) Х ё дох.о Х и! Х ёш Х Чн1,
БД (и) = (и) - ио) Х ё дох.о Х \Уо Х Ал Х Чн),
ОД (ё1г) = (ём - ём) Х ё дох.о Ш Х Чн1,
ОД (Чн) = (Чн1 - Чн.о ) Х ё дох.о Х У/о Х Ш Х <Ьо
Полученные результаты расчетов по Самарской области представлены в табл. 1.
Таким образом, видно, что размер дохода во всех периодах увеличивается. Однако в первом периоде это увеличение происходит в основном за счет производительности труда, а также доли доходов в ВРП и доли тру-довых ресурсов в общей численности населения. Во втором и третьем пе-риодах увеличение размера дохода происходит за счет производительности
труда и роста уровня занятости. Прирост доходов за счет качественных интенсивных факторов свидетельствует о положительных тенденциях в области динамики доходов населения. Отрицательное же влияние на величину дохода оказали такие факторы, как доля дохода в объеме ВРП - она сокращается, а также уменьшение численности населения.
Данная модель позволила определить основные тенденции изменения доходов населения Самарской области.
Таблица /
Оценка влияния различных факторов на величину доходов населения л
Самарской области, мрд. руб.
Период Прирост денежных доходов, всего, мрд. руб. В том числе за счет факторов
Доля доходов в ВРП Производительность труда Уровень занятости Доля трудовых ресурсов в общей численности населения Обшая численность населения
В 1999 г.
по сравне-
нию с 1998 г. 36,3 4,8 29,4 - 1,7 3,9 -0,1
В 2000 г.
по сравне-
нию с 1999 г. 18,1 -4,6 21,2 1,9 0 -0,4
В 2001 г.
по сравне-
нию с 2000 г. 29,6 -8,4 32,1 4,9 1,9 -0,6
В 2001 г.
по сравне-
нию с 1999 г. 47,8 -14,8 56,0 5,7 1,5 -0,6
Для определения объема денежных средств, необходимых для сокращения уровня бедности в регионе, автором построена балансовая модель дефицита доходов населения Самарской области.
Анализ доходов населения был бы непоным без рассмотрения такого важного показателя, как дефицит дохода населения со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума. Наиболее приемлемой для исследования этого показателя является построение балансовой модели дефицита доходов бедного населения.
Дефицит дохода представляет собой сумму денежных средств, недополученных малоимущим населением до величины прожиточного минимума, он может быть рассчитан по следующей формуле:
Dd = E4i Х (ПМ - Di), i-1
где Dd - дефицит дохода малоимущего населения, тыс. руб.; i - индекс группы населения в заданных интервалах по уровню среднедушевых денежных доходов в месяц; m - число групп населения в заданных интервалах i по уровню среднедушевых денежных доходов в месяц; 4i - численность населения i-й группы по уровню среднедушевых денежных доходов в месяц, тыс. чел.; ПМ - величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц, руб.; Di - размер доходов населения i-й группы по уровню "бреднедушевых денежных доходов в месяц, руб.
В 2001 г. 1175,6 тыс. чел. (36% от общей численности населения области) имели доходы ниже величины прожиточного минимума - 1661 руб., общий дефицит их денежных доходов составил в среднем в месяц 621,3 мн. руб. и 7455,6 мн. руб. в год.
Позитивным результатом социальной политики в регионе явилось сокращение численности малоимущего населения в 2002 г. по сравнению с предыдущим годом на 192,6 тыс. чел., или 16,4 %, их число составило 983 тыс. чел. (30 % от общей численности населения). Дефицит доходов населения составил в среднем в месяц 616,6 мн. руб. и 7399,2 мн. руб. в год, что на 56,4 мн. руб., или на 0,8 %, меньше чем, в 2001 г.
Анализ структуры дефицита доходов показывает, что наиболее значимую долю - 16,7 % в 2001 г. и 17,7 % в 2002 г. - составляет дефицит доходов у населения со среднедушевыми доходами в интервале от 1000,1 до 1200,0 руб. в месяц.
В 2002 г. по сравнению с 2001 г. наблюдается сокращение доли дефицита доходов у групп населения со среднедушевыми доходами в интервалах от 100,1 - 200,0 до 900,1 - 1000,0 руб. в месяц и увеличение его доли у групп населения со среднедушевыми доходами от 1000,1-1200,0 до 1600,11800,0 руб. в месяц.
Оценка объема денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в Самарской области, представлена в табл. 2.
Таблица 2
Объем денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности населения Самарской области, мн. руб.
Год Доходы консолидированного бюджета области Расходы консолидированного бюджета области В том числе Дефицит доходов населения в год % от общих расходов
Расходы на социально-культурные мероприятия % от общих расходов
2001 2002 29060 32460 29276 32171 9726 12875 33 40 7455,6 7399,2 25 23
Данные таблицы показывают, что при увеличении расходов бюджета области на социальную политику - на мероприятия по социальной защите в размере 23 - 25% в год доходы малоимущего населения вырастут до ве-ли-чины прожиточного минимума.
Таким образом, предложенная и апробированная автором балансовая модель дефицита доходов позволила дать оценку дифференциации населения по уровню среднедушевых доходов ниже величины прожиточного минимума и определить объем денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в регионе.
Построена и апробирована корреляционно-регрессионная модель, описывающая влияние различных факторов социально-экономического развития региона на доходы населения, находящегося за чертой бедности.
Для построения регрессионной модели определен круг факторов-аргументов (Х1...Х8), имеющих наиболее тесную взаимосвязь с результативным показателем (У).
Результативный показатель и факторы, выбранные для проведения такого анализа, обозначены следующим образом: У - доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения; Хг - темп роста ВРП к предыдущему году, %; Хг- доля оплаты труда в общих денежных доходах, %; Хз - доля социальных трансфертов в общих денежных доходах, %; Х4 - доля доходов от предпринимательской деятельности в общих денежных доходах, %; Х5 - индекс потребительских цен, % к предыдущему году; коэффициенты демографической нагрузки: Хб- число детей на 1 тыс. чел. трудоспособного населения; Хп - число пенсионеров на 1 тыс. чел. трудоспособного населения; Хз- общий.
Матрица парных коэффициентов корреляции позволили определить значимые связи факторов с результативным признаком.
Из модели были исключены факторы: Х2 , Хз, Х5, Хб, Х7, Хв, либо как имеющие слабую корреляционную связь с результативным показателем, либо мультиколинеарные с факторами, вошедшими или несуществующими. В конечном итоге в модель вошли два фактора Х1 и Х4, наиболее тесно связанные с результативным признаком и немультиколинеарные между собой.
Множественный коэффициент корреляции Я = 0,79; коэффициент детерминации И2 = 0,63. Таким образом, 63 % дисперсии результативного признака объясняются факторами, вошедшими в уравнение регрессии.
Так как факторы Х1 и Х4 значимы, модель имеет вид
У = -5,4+ 0,67 Х1+ 0,23X4.
Оценка характеристики полученной модели по статистическим критериям позволила сделать вывод о ее адекватности изучаемому процессу.
Для устранения различий в единицах измерения в исследовании были применены коэффициенты эластичности.
Модель в нормализованном виде
У = - 5,4 + 0,67 Х (102,3 /23,98) Х1 + 0,23 Х (44,04/23,98) Х4.
Полученное на заключительном этапе уравнение имеет вид
У = -5,4 + 2,86X1+ 0,42X4
В диссертационном исследовании анализ частных коэффициентов эластичности показывает, что по абсолютному приросту наиболее существенное влияние на снижение уровня бедности оказывает темп роста ВРП: с ростом объема ВРП на 1 процентный пункт (п.п.) численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения сократится на 2,86 п.п. Увеличение же доходов от предпринимательской деятельности в общих доходах на 1 п.п. ведет к сокращению бедности на 0,42 п.п.
Построенная регрессионная модель и проведенный анализ факторов могут служить средством информационного обеспечения социальной стандартизации качества жизни населения региона.
Анализ действующих законодательных актов в Российской Федерации, регулирующих экономические отношения в социальной стандартизации, показал: Федеральные законы О прожиточном минимуме в РФ, О государственных пенсиях в РФ, О минимальном размере оплаты труда и другие не решают социальных проблем в поном объеме. Утвержденные ими социальные стандарты: величина прожиточного минимума, МРОТ, минимальный размер пенсий, социальных выплат - не соответствуют нормальным потребностям и не отвечают нормальным услови-
ям жизни населения, а являются лишь нормативной базой для расчета адресной социальной защиты населения. Необходимо совершенствование нормативно-правовой базы социальной стандартизации: доработка и принятие проекта Федерального закона О государственных минимальных социальных стандартах.
При разработке Федерального закона О государственных минимальных социальных стандартах следует:
- устранить все противоречия с действующими федеральными законами;
- конкретизировать формирование системы социальной стандартизации с учетом специфики социальной сферы и ее отраслей;
- определить величину социальных стандартов и меру реальной возможности их предоставления государством и регионом, зависящую от бюджетного потенциала страны и региона;
- установить количественные и качественные характеристики той доли социальных обязательств, выпонять которую в соответствующих частях обязаны федеральные, региональные и местные органы власти;
- закрепить основные принципы и единую методику расчета социальных стандартов и финансовых нормативов.
В Самарской области законодательно утвержденная система социальных стандартов не отвечает требованиям технологии организации внутрирегиональных межбюджетных отношений области и муниципальных образований с использованием социальных стандартов. Система обеспечения государственных минимальных стандартов на муниципальном уровне не сформирована.
В области необходимо пересмотреть минимальные государственные социальные стандарты, утвержденные Законом О государственных минимальных социальных стандартах Самарской области от 29 февраля 2000 г. С учетом природно-климатических, географических, социально-экономических особенностей, финансовых возможностей, местных цен и тарифов следует определить минимально необходимую потребность в бюджетных средствах в расчете на одного жителя - минимальную бюджетную обеспеченность - для расчета минимально необходимых расходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований на текущее содержание учреждений отраслей социальной сферы.
Автором обоснована логическая схема формирования социальных стандартов в регионе (рис. 3).
Рис 3 Логическая схема формирования социальных стандартов в регионе
Социальные стандарты и финансовые нормативы следует формировать по сферам предоставления услуг (здравоохранение, образование, социальная защита населения, культура, физкультура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство и т.д.) по четырем направлениям:
1. Потребители услуг - население, для которого социальные услуги предназначены (потребители услуг отражают спрос).
2. Предоставляющие услуги учреждения - учреждения социальной сферы, предлагающие услуги, и их персонал (они отражают предложение).
3. Затраты, возникающие в процессе потребления и предоставления услуг и определяющие объемы бюджетного финансирования социальной сферы (они отражают итоговую нагрузку на бюджет).
Для уточнения затрат используются коэффициенты региональноеЩ, учитывающие специфику региона.
В формировании коэффициентов региональноеЩ следует исходить из общих и специфических факторов. К общим относятся: численность населения; показатель среднедушевого дохода в различных вариациях; вклад в общий объем налогового сбора за ряд лет; транспортная удаленность;
продожительность отопительного сезона и пр. К специфическим факторам - удельный вес населения, живущего за чертой бедности.
Коэффициенты региональноеЩ в основном дожны корректировать три показателя затрат:
- оплату труда (надтарифную часть), исходя из необходимости учета регулирования оплаты труда и уровня стоимости жизни в отдельных районах и городах области, обусловленного природно-климатическими факторами;
- оплату коммунальных услуг, дифференцированную по территориям, обоснованную местными условиями;
- оплату транспортных услуг, во-первых, в силу того, что различные территории имеют различную степень транспортной доступности; во-вторых, в силу того, что транспортные услуги удорожают прочие разделы бюджетных расходов (продукты питания, оборудование, инвентарь и т.д.).
4. Бюджетные ограничители, отражающие реальные финансовые возможности региона. Создание системы бюджетных ограничителей позволяет привести нормативную потребность расходов на социальную сферу в соответствие с реальными финансовыми возможностями.
В диссертационном исследовании обозначен общетеоретический подход к определению критерия эффективности внедрения социальной стандартизации в регионе (Кс.с). К с.с может быть представлен в виде соотношения
К с.с = Э с.с/ 3 с.с,
где Э с.с - эффект от реализации социальной стандартизации; 3 с.с - затраты, /
потребовавшиеся для достижения эффекта от реализации социальной стандартизации.
В свою очередь Э с.с может быть представлен в виде прироста качества жизни населения. Что касается необходимых затрат (3 с.с), то они зависят от специфики конкретных мероприятий по реализации социальной стандартизации и мо1уг быть определены по известным в практике расчетов эффективности крупных инвестиционных проектов методикам.
В работе обоснованы стратегические ориентиры и цели социального развития Самарской области на основе социальных стандартов качества жизни населения.
Главный стратегический ориентир развития Самарской области на период до 2015 г. состоит в обеспечении устойчивого роста качества жизни населения и достижении нормального уровня условий жизнедеятельности каждого человека. Исходя из основных стратегических целей, в диссерта-
ции сформулированы пути решения социальных проблем и методы достижения стратегических целей в регионе.
Таким образом, цель и задачи исследования получили свое логическое завершение в развитии теоретико-методологических основ, разработке и обосновании методических и практических положений социальной стандартизации в регулировании качества жизни населения в регионе.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Пыркова, О.М. Некоторые актуальные проблемы системы здравоохранения Самарской области и пути их решения [Текст] // Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области: материалы региональной науч.- практ. конф., 22-23 мая 1997 г. Т 1. - Самара, 1997. - С. 306-309 (ОД печ л.).
2. Пыркова, О.М. Разработка системы государственных социальных стандартов - важнейшее условие эффективного решения социально-экономических проблем в регионе [Текст] / О.М. Пыркова, Т.А. Койнова // Социально-трудовая сфера: Динамика, качество человеческого потенциала, проблема управления: материалы Всерос. науч.- практ. конф., 26-27 мая 1998 г.-Самара, 1998.-С. 111-113 (0,13/0,07 печ. л.).
3. Пыркова, О.М. Качество и уровень жизни населения как объект формирования социальных стандартов в регионе [Текст] //Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 25-26 июня 1998 г. - Самара, 1998. -С. 275-277 (0,13 печ. л.).
4. Пыркова, О.М. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов в регионе [Текст] // Проблемы экономического роста: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., 25-26 мая 1999 г. Ч. 3. - Самара, 1999. - С. 46-48 (0,13 печ. л.).
5. Пыркова, О.М. Социально-экономические факторы воспроизводства населения Самарской области [Текст] // Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14-15 декабря 2000 г. - Самара, 2000. - С. 144-148 (0,25 печ. л.).
6. Пыркова, О.М. Социальная стандартизация и социальные стандарты: методологический аспект [Текст] // Вестн. молодых ученых Самар. гос. экон. акад. - 2001. - № 2.- С. 28-38 (0,6 печ. л.).
7. Пыркова, О.М. Цели стратегии развития социальной инфраструктуры Самарской области [Текст] //Социально-экономические приоритеты регионального развития: материалы Всерос. науч.-пракг. конф. студентов и молодых ученых, 13-14 декабря 2001 г. - Самара, 2001.- С. 47-51 (0,3 печ. л.).
8. Пыркова, О.М. Прожиточный минимум и уровень жизни населения [Текст] //Национальная экономика: проблемы российских реформ: материалы Междунар. науч.-метод. конф., 24-27 сентября 2002 г. - Рязань,
2002. - С. 50-52 (0,2 печ. л.).
9. Пыркова, О.М. Стратегия развития социальной инфраструктуры [Текст] // Стратегия социально-экономического развития Самарской области / А.П. Жабин, К.А. Титов, В.М. Рябцев, О.М. Пыркова. - М., 2002. -Разд. 6.3. - С. 345-353 (0,5 печ. л.).
10. Пыркова, О.М. Механизм государственного регулирования социальных процессов в регионе [Текст] // Программирование регионального развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 18-19 декабря 2002 г. 4.1. -Самара, 2002. - С. 78-82 (0,25 печ. л.).
11. Пыркова, О.М. Основные направления стратегии развития жилищно-коммунального комплекса в регионе [Текст] // Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право: материалы Междунар. науч. симпозиума, 22-23 мая 2003 г. 4.1. - Самара,
2003,- С. 289-292 (0,3 печ. л.).
12. Пыркова, О.М. Регулирование региональной занятости [Текст] // Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы: Междунар. рос.-герм. науч.-практ. конф., 22-23 сентября 2003 г. 4.1. - Самара, 2003. - С. 226-230. (0,3 печ. л.)
13. Пыркова, О.М. Социальная инфраструктура Кошкинского района [Текст] / О.М. Пыркова, О.В. Беляева // Вестн. молодых ученых Самар. гос. экон. акад. -2003. - Спец. вып.: Факторы развития производительных сил и рост бюджетного потенциала сельских территорий. - С. 88-90 (0,3/0,2 печ. л.).
14. Пыркова, О.М. Проблемы жилищно-коммунального хозяйства Кошкинского района [Текст] / О.М. Пыркова, Д.В. Троценко // Вестн. молодых ученых Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2003. - Спец. вып.: Факторы развития производительных сил и рост бюджетного потенциала сельских территорий. - С. 91-92 (0,2/0,1 печ. л.).
Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №7-20. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭА
1 9 3 68
РНБ Русский фонд
2005-4 16552
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пыркова, Ольга Михайловна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы социальной стандартизации в условиях рыночной экономики.
1.1. Роль государства в регулировании социальных процессов.
1.2. Сущность и содержание социально-экономической категории "социальная стандартизация".
1.3. Методологические подходы к систематизации социальных норм и нормативов.
Глава 2. Анализ качества жизни населения Самарской области как средство информационного обеспечения социальной стандартизации.
2.1. Уровень жизни населения региона.
2.2. Качество населения и образа жизни в области.
2.3. Комплексный анализ факторов, влияющих на уровень и качество жизни населения в регионе.
Глава 3. Основные направления совершенствования социальной стандартизации на уровне субъекта Российской Федерации.
3.1. Нормативно-правовая база социальной стандартизации.
3.2. Социальное нормирование в регионах Российской Федерации.
3.3. Стандарты качества жизни населения в формировании стратегических целей социального развития региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная стандартизация в регулировании качества жизни населения региона"
Актуальность исследования. Современная ситуация, сложившаяся в социальной сфере, характеризуется сложностью, неоднозначностью и противоречивостью. Недостаток реальных финансовых ресурсов в государстве и регионах, как следствие процесса реформирования, не позволяет в поной мере реализовывать конституционные гарантии социальной защиты граждан, обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие человека.
Игнорирование социального аспекта на протяжении всего периода реформирования экономики имеет негативные последствия для качества жизни населения: падение реальных доходов, расширение масштабов бедности и нищеты, рост неравенства в доходах, безработица, общее снижение жизненных стандартов; сокращение финансирования здравоохранения, образования, культуры - отраслей, имеющих стратегическое значение для формирования человеческого капитала - основного в современных условиях фактора экономического роста и развития общества; ухудшение состояния здоровья населения, резкий рост заболеваемости социальными болезнями, снижение возможностей получения высококвалифицированной медицинской помощи, резкий рост рисков безопасности людей; рост влияния организованной преступности, торговли наркотиками, оружием, детьми и женщинами, рост насилия и преступности, терроризм. Это приводит к усилению социальной напряженности, непониманию и неприятию населением экономических преобразований.
Выход из данной ситуации видится в стремлении освоить рыночные механизмы для эффективного использования ресурсов и лучшего учета потребностей и запросов населения, повышения уровня и качества жизни. Этому дожна способствовать система государственной социальной стандартизации качества жизни населения.
Необходимость ориентации социально-экономических преобразований на повышение качества жизни людей, возрастание степени обоснованности выбора стратегических целей социального развития региона обусловливает теоретическую и практическую значимость нормативного регулирования социальных процессов, важность разработки системы социальных стандартов качества жизни и неизбежно ведет к возрастанию роли государственной социальной стандартизации как одного из проявлений рыночных начал. Социальная стандартизация становится новой сферой регламентации важнейших параметров качества жизни в условиях социальной переориентации рыночной экономики, направлением новой социальной политики.
С учетом вышеизложенного тема диссертационного исследования представляется актуальной и значимой как с теоретико-методологической, так и с практической точки зрения.
Научная разработанность проблемы. До 70-х гг. XX столетия проблемы социального нормирования в отечественной научной литературе не исследовались, хотя нормативный метод в отраслях социальной сферы применяся. Значительный вклад в развитие социального нормирования внесли В.Г. Асеев, Ж.Т. Тощенко, Б.Д. Харин, Б.Н. Хомелянский, О.Н. Шка-ратан и др.
В период коренных общественных преобразований интерес отечественных ученых к проблемам формирования и использования системы социальных стандартов усилися. Различные аспекты социальной стандартизации рассматривались в работах: В.П. Иваницкого, И.А. Ильина, Г.А. Ковалевой, В.Н. Лексина, Э.В. Пепшной, А.В. Шаронова, А.И. Швецова и других ученых.
Особенности и тенденции социального развития Самарской области отражены в трудах самарских ученых: В.П. Гордеева, А.П. Жабина, Е.В. Заровой, Ю.В.Матвеева, В.М. Рябцева, Г.Р. Хасаева.
В настоящее время вопросам социальной стандартизации уделяется внимание в законодательной работе на федеральном и региональном уровнях управления. Основой законодательной базы в области социальной стандартизации стало принятие законов Российской Федерации О прожиточном минимуме в РФ, О минимальном потребительском бюджете в РФ, О минимальной заработной плате в РФ, Об основах социального обслуживания населения в РФ. Это позволило установить такие важные социальные стандарты, как: уровень нищеты, бедности, уровень минимальной заработной платы, уровень компенсационных выплат для отдельных категорий населения и т.д.
Основополагающее значение для формирования государственной социальной стандартизации будет иметь Федеральный закон О государственных минимальных социальных стандартах в Российской Федерации, над проектом которого продожает работать Правительство РФ. Впервые в нашей стране делается попытка стандартизировать жизненные условия и жизнедеятельность человека по минимально необходимому уровню в рамках социальной системы, трансформировать в сферу права комплекс социальной политики. В Самарской области и ряде регионов уже разработаны и приняты законодательные акты о государственных минимальных социальных стандартах.
Высоко оценивая вклад отечественных ученых и полученные ими научные и практические результаты, следует отметить, что к настоящему времени степень разработанности проблем государственной социальной стандартизации не в поной мере соответствует требованиям современного уровня развития экономической науки и практического применения социальных стандартов. Все острее ощущается необходимость разработки теоретико-методологических подходов и практического инструментария социальной стандартизации.
Актуальность и неразработанность многих теоретико-методологических положений социальной стандартизации и их практическая значимость определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование социальной стандартизации и направлений ее совершенствования и использования в регулировании качества жизни населения на региональном уровне. В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: определить категории социальная стандартизация и социальный стандарт; раскрыть сущность, содержание и целевую направленность социальной стандартизации; изучить состояние и проблемы нормативно-правовой базы регулирования отношений в области социальной стандартизации; разработать классификацию социальных стандартов качества жизни населения; проанализировать качество жизни населения Самарской области, применяя разработанную классификацию социальных стандартов; выявить роль факторов, влияющих на величину социальных стандартов качества жизни населения и оценить степень влияния каждого из факторов на основе математико-статистических методов; построить балансовую модель дефицита дохода и определить объём денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в регионе; обосновать направления применения социальных стандартов в регулировании качества жизни населения региона; проанализировать отечественный опыт социального нормирования в регионах Российской Федерации; разработать рекомендации по совершенствованию социальных стандартов качества жизни населения на уровне субъекта Российской Федерации.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является стандартизация качества жизни населения Самарской области.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы служит совокупность отношений в области социальной стандартизации по регулированию качества жизни населения региона.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют законодательные акты и нормативные документы федеральных органов власти, регионов - субъектов Федерации, работы отечественных ученых по проблемам социальной стандартизации и нормативного подхода к определению социальных стандартов.
Методология исследования базируется на принципах научного обобщения и системного анализа. В качестве исследовательского инструментария в диссертационной работе использовася комплекс статистических методов: группировок, индексного и факторного анализа, корреляционно-регрессионного анализа, сравнительного анализа, графический метод, исследование динамических рядов. В работе также нашли применение нормативный и балансовый методы планирования.
Информационная база. Информационную базу работы составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (бывшего Государственного комитета по статистике Российской Федерации) и областного комитета государственной статистики Самарской области.
Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ "Microsoft Word", "Microsoft Excel", "Регрессия".
Научная новизна результатов исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексной разработке, обосновании взаимоувязанных положений и механизмов реализации модели государственной социальной стандартизации как эффективного средства регулирования качества жизни населения региона в условиях рыночной экономики.
В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, содержащие элементы научной новизны: сформулированы определения категорий социальная стандартизация и социальный стандарт; дана авторская трактовка сущности социальной стандартизации как самостоятельного направления государственной стандартизации и разработана модель социальной стандартизации; разработана новая классификация и группировка социальных стандартов качества жизни населения региона; сформированы инструменты целеполатания региональной социально-экономической политики; предложена и апробирована факторная мультипликативная модель, определяющая основные тенденции изменения доходов населения Самарской области; построена и апробирована корреляционно-регрессионная модель, описывающая влияние различных факторов уровня социально-экономического развития региона на доходы населения, находящегося за чертой бедности; построена балансовая модель дефицита доходов населения, позволяющая определить объем денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в регионе; обоснована логическая схема формирования социальных стандартов и обозначен общетеоретический подход к определению критерия эффективности внедрения социальной стандартизации в регионе. Практическая значимость исследования. Применение предложенных стандартов качества жизни в регулировании социального развития региона позволит разработать механизм повышения качества и уровня жизни населения.
Основные положения и выводы диссертации использованы Администрацией Самарской области при разработке прогноза экономического и социального развития Самарской области на период 2000-2005 гг. и обосновании перспектив социально-экономического развития и размещения производительных сил Самарской области на период 2001-2015 гг.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть применены в научных исследованиях по проблемам совершенствования социальной стандартизации.
Теоретические и практические положения работы используются в Самарской государственной экономической академии кафедрой Национальной экономики и природных ресурсов в преподавании учебных дисциплин Экономика сферы обслуживания, Муниципальная экономика, Государственное регулирование национальной экономики.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на конференциях: Международной научно-методической (Рязань, 2002 г.), Международном научном симпозиуме (Самара, 2003 г.), Международной российско-германской научно-практической конференции (Самара, 2003 г.), Всероссийских научно-практических (Самара, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 гг.), региональной (Самара, 1997 г.).
По теме диссертации опубликовано 14 работ авторским объёмом 3,53 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пыркова, Ольга Михайловна
Заключение
Целью диссертационной работы являлось комплексное исследование социальной стандартизации и направлений ее совершенствования и использования в регулировании качества жизни населения на региональном уровне.
На основании проделанной научной работы сформулированы следующие выводы и предложения по совершенствованию социальной стандартизации, имеющие теоретическое и практическое значение:
1. В работе автором дана трактовка сущности социальной стандартизации как самостоятельного направления государственной стандартизации и разработана модель социальной стандартизации.
Роль и место социальной стандартизации сводится к созданию разумного нормативного обеспечения посредством введения стандартизированной терминологии, классификаций, форм предоставления первичной информации, требований к социальным услугам. При этом социальную стандартизацию следует рассматривать как один из сервисных видов деятельности по отношению к экономике и социальной сфере общества, сущность которой состоит в том, чтобы способствовать оптимальному развитию условий и образа жизни населения, повышению уровня и качества жизни. Формирование и применение системы социальных стандартов необходимо для совершенствования управления социальной сферой, повышения эффективности регулирования качества и уровня жизни населения.
Модель социальной стандартизации, предложенная автором, представляет систему целей, задач, принципов и приоритетов развития социальной сферы, субъектов и объектов социальной стандартизации, институтов и механизмов эффективного управления социальными процессами и инструментов реализации.
Субъектом социальной стандартизации дожно выступать государство. Провозглашая права граждан, оно несет ответственность за их реализацию. Ставя во главу угла качество жизни человека, все уровни управления дожны учитывать новые возможности для удовлетворения социальных потребностей, которые создаются в рыночной экономике.
Социальной стандартизации дожна быть построена таким образом, чтобы автоматически поддерживать нормальный уровень качества жизни населения, в том числе и планку социальной защиты на дожном уровне.
2. Автором сформулированы определения категорий социальная стандартизация и социальный стандарт.
Социальная стандартизация - это деятельность, направленная на достижение оптимального уровня упорядочения социальной сферы общественной жизни посредством задания требований (правил, условий обязательных для выпонения) к объектам стандартизации.
Социальный стандарт рассматривается как нормативный документ, характеризующий целевые установки развития социальных процессов в обществе, устанавливающий основные требования к объему и качеству услуг (медицинских, образовательных, социально-культурных, жилищно-коммунальных и других), порядку и условиям их оказания, выраженный социальными нормами и нормативами.
В связи с тем, что по очень многим направлениям определение норм и нормативов затруднено, социальный стандарт может рассматриваться как научно обоснованный целевой ориентир, который выражает наиболее возможную рациональную величину развития общественных процессов. Такой подход позволит определять и ресурсы, и меры, необходимые для достижения определенного уровня обеспеченности и удовлетворения потребностей населения, ввести в практику нормативное финансирование отраслей социальной сферы.
Исходя из количественных и качественных требований, социальный стандарт отражает минимальный, нормальный или рациональный уровень удовлетворения совокупности социальных потребностей населения при определённом уровне развития производства.
Социальный стандарт выпоняет следующие основные функции: порождает вид деятельности - социальную стандартизацию, являющуюся сервисной по отношению к экономике; является инструментом задания требований к объектам социальной стандартизации по выделенным направлениям.
Исходно социальный стандарт является добровольным для применения. Обязательность социального стандарта возникает в обязательном для испонения правовом документе.
3. В диссертации разработана новая классификация и группировка социальных стандартов качества жизни населения региона, выпоняющих роль инструмента целеполагания региональной социальной политики, который дожен фиксировать нормальный (рациональный) уровень условий жизнедеятельности людей.
Необходимость ориентации социально-экономических преобразований на повышение качества жизни каждого человека обусловливает важность разработки стандартов качества жизни. Новая классификация социальных стандартов качества жизни разработана для определения степени социального благополучия, для повышения степени обоснованности выбора стратегических целей социального развития региона и наиболее поно отвечает современным требованиям.
Классификация представлена в виде трех блоков, охватывающих 14 групп социальных стандартов. Формирование номенклатуры стандартов качества жизни опирается на два основания: во-первых, они развернуты в соответствии с рекомендациями ООН и ученых Российской Федерации в той же плоскости, что и система показателей качества жизни; во-вторых, в качестве базы к построению перечня выступает заданный стратегическим выбором набор целей социального развития региона.
4. В результате проведенного комплексного анализа качества и уровня жизни населения Самарской области за период 1990-2002 гг. выявлены последствия, явившиеся результатом неэффективного управления социальной сферой в регионе:
- несмотря на рост реальных денежных доходов и заработной платы за последние годы, население области беднеет. Бедность выросла в новую центральную проблему - денежные доходы почти одной трети населения области ниже величины прожиточного минимума;
- наряду с угрозой массовой бедности возникает угроза резкого социального расслоения общества, усиливается имущественная дифференциация населения. Среднедушевые доходы 10 % наиболее обеспеченного населения превышают доходы 10 % наименее обеспеченного в 16,9 раза. У одной пятой части населения сосредоточены 48 % денежных доходов от общего объема денежных доходов;
- произошло снижение потребления практически всех основных продуктов питания. Потребления мяса и мясопродуктов снизилось на 47 %, молока и молочных продуктов на 46 %. Потребление продуктов питания не отвечает рекомендуемым нормам питания (за исключением хлебных продуктов и картофеля);
- вопрос улучшения жилищных условий большей части населения области остаётся актуальным;
- в Самарской области еще не до конца осознана роль отраслей социальной инфраструктуры, прежде всего, как источника воспроизводства и всестороннего развития человека, а также как фактора экономического и социального развития общества. Развитие и финансирование этих отраслей по-прежнему осуществляется по лостаточному принципу, что ведет к их дальнейшей деградации и развалу;
- в области зарегистрировано значительное снижение ожидаемой продожительности жизни при рождении с 70 до 65,5 года; снижение рождаемости; рост показателей смертности, главные причины которой - бедность, скудное и некачественное питание, недоступность современной медицинской помощи;
- сохраняется высокий уровень женской безработицы и безработицы среди молодежи;
- увеличивается угроза личной безопасности, криминогенная обстановка остается неблагоприятной.
Сохранение отрицательных тенденций требует формирования и применения системы стандартов качества жизни для разработки стратегии социально-экономического развития региона на догосрочную перспективу.
5. Для проведения оценки качества жизни населения региона в работе использован индексных метод и метод рейтинговых оценок. Для сравнений развития человека используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). По данным рейтинга 2000 г. Самарская область (ИРЧП - 0,766) находится в зоне рейтинга 10 регионов, в которых ИРЧП выше, чем в среднем по России (0,763). Однако положение области существенно изменилось: с 4 места в 1997 г. она опустилась на 9-ое в 2000 г. Причинами являются сокращение ожидаемой продожительности жизни при рождении, снижение индекса доголетия, уровня благосостояния и ряд других факторов.
По сравнению с большинством субъектов РФ Самарская область является экономически развитым регионом, и качество жизни населения области можно оценить как удовлетворительное.
6. В работе предложена и апробирована факторная мультипликативная модель, определяющая основные тенденции изменения доходов населения Самарской области.
7. Для определения объема денежных средств, необходимых для снижения уровня бедности в регионе, автором построена балансовая модель дефицита доходов населения Самарской области.
8. Построена и апробирована корреляционно-регрессионная модель, описывающая влияние различных факторов социально-экономического развития региона на доходы населения, находящегося за чертой бедности.
9. Анализ действующих законодательных актов в Российской Федерации, регулирующих экономические отношения в социальной стандартизации, показал: ФЗ О прожиточном минимуме в РФ, О государственных пенсиях в РФ, О минимальном размере оплаты труда и другие - не решают социальных проблем в поном объеме. Утвержденные ими социальные стандарты: величина прожиточного минимума, МРОТ, минимальный размер пенсий, социальных выплат - не соответствуют нормальным потребностям и не отвечают нормальным условиям жизни населения, а являются лишь нормативной базой для расчета адресной социальной защиты населения.
10. Необходимо совершенствование нормативно-правовой базы социальной стандартизации: доработка и принятие проекта Федерального закона О государственных минимальных социальных стандартах.
При разработке Федерального закона О государственных минимальных социальных стандартах следует: во-первых, устранить все противоречия с действующими федеральными законами; во-вторых, конкретизировать формирование системы социальной стандартизации с учетом специфики социальной сферы и ее отраслей; в-третьих, определить величину социальных стандартов и меру реальной возможности их предоставления государством и регионом, зависящую от бюджетного потенциала страны и региона; в-четвертых, установить количественные и качественные характеристики той доли социальных обязательств, выпонять которую в соответствующих частях обязаны федеральные, региональные и местные органы власти; в-пятых, закрепить основные принципы и единую методику расчета социальных стандартов и финансовых нормативов.
11. В диссертации построена и обоснована логическая схема формирования социальных стандартов и обозначен общетеоретический подход к определению критерия эффективности внедрения социальной стандартизации в регионе.
12. В Самарской области законодательно утвержденная система социальных стандартов не отвечает требованиям технологии организации внутрирегиональных межбюджетных отношений области и муниципальных образований с использованием социальных стандартов. Система обеспечения государственных минимальных стандартов на муниципальном уровне не сформирована.
В области необходимо пересмотреть минимальные государственных социальные стандарты, утвержденные Законом О государственных минимальных социальных стандартах Самарской области от 29 февраля 2000 г.
С учетом природно-климатических, географических, социально-экономических особенностей, финансовых возможностей, местных цен и тарифов определить минимально необходимую потребность в бюджетных средствах в расчете на одного жителя - минимальную бюджетную обеспеченность - для расчета минимально необходимых расходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований на текущее содержание учреждений отраслей социальной сферы.
13. В работе разработаны стратегические ориентиры и цели социального развития Самарской области на основе социальных стандартов качества жизни населения. Главный стратегический ориентир развития Самарской области на период до 2015 г. состоит в обеспечении устойчивого роста качества жизни населения и достижении нормального уровня условий жизнедеятельности каждого человека. Исходя из основных стратегических целей, в диссертации сформулированы пути решения социальных проблем и методы достижения стратегических целей в регионе.
Таким образом, цель и задачи диссертационного исследования получили свое логическое завершение в развитии научных основ, обосновании методических и практических положений социальной стандартизации в регулировании качества жизни населения в регионе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пыркова, Ольга Михайловна, Самара
1. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. 2002. № 6. С. 120-139.
2. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика / Под общ. ред. А.В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998. 320 с.
3. Адокин И.П., Бубенко И.В. Теория принятия решений. Киев, 1990. 156 с.
4. Арбузова Т.И., Бобков В.Н. и др. О разработке минимальных потребительских бюджетов наёмных работников как основы дифференциации минимальной оплаты труда //Общество и экономика. 1994. № 5-6. С. 127-133.
5. Асеев В.Г., Шкаратан О.Н. Социальные нормативы и социальное планирование. М.: Профиздат, 1984.
6. Бабинцев В.П., Гармаш А.А., Ушамирская Г.Ф. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения //Стандарты и качество. 2003. № 2. С. 42-45.
7. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань. 1996. 242 с.
8. Барышева А.В. Перестройка: социально-экономические проблемы. М.: Наука, 1990. 152 с.
9. Батыгин Г.С. Социальные показатели и системные описания //Социс. 1985. №4. С. 102-113.
10. Ю.Бекин Е.В. Человеческий фактор общественного производства. М.: Мысль, 1989. 176 с.
11. Безверхий С.Ф. Качество работы и продукции основа качества жизни // Стандарты и качество. 1996. № 2.
12. Безъязычный В.Ф. Категория качество жизни и её роль в планировании социальной политики управления регионом //Стандарты и качество. 2001. № 11. С. 91-99.
13. Биктимирова 3.3. Государственное управление и качество жизни населения //Общество и экономика. 2003. № 3. С. 119-132.
14. Биктимирова 3.3. Социальные ориентиры региональной экономики //Вестник ВЭГУ: Научный журнал. № 4. Экономика.- Уфа: Восточный университет. 1997. С. 24-25.
15. Биктимирова 3.3. Прожиточный минимум и уровень жизни населения //Вестник ВЭГУ: Научный журнал. №14/15. Экономика. Уфа: Восточный университет. 2001. С. 6-12.
16. Бляхман Л.С., Сидоров В.А. Качество работы: роль человеческого фактора. М.: Мысль, 1990. 191с.
17. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концентрация и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998.
18. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России //Общество и экономика. 2000. № 2. С. 34-58.
19. Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Философия качества //Стандарты и качество. 1997. № 6. С. 30-36.
20. Большой экономический словарь. /Под ред. А.Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.
21. Бондаренко Н.В. Формирование уровня жизни в условиях переходной экономики (автореферат). Чебоксары. ЧТУ. 1998. 26с.
22. Бочарова И.Ю. Совершенствование оплаты труда в переходный экономике важное условие повышения качества жизни работников.
23. Труды научной конференции Качество жизни населения основа и цель экономической стабилизации и роста. Орёл. ГТУ, 1999. С. 149152.
24. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка //Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 18-24.
25. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность //Общество и экономика. 1997. № 3-4. С. 104-108.
26. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. М., 1998
27. Васильев А.А. Стандартизация для всех. М.: ИПК Издательство стандартов. 2000. С. 126.
28. Васильев А.А. Управление качеством жизни методами стандартизации //Стандарты и качество. 2001. № 9. С. 6-9.
29. Васина JI.A. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. М.: Инфра-М, 1997. 192 с.
30. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. //Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 90-120.
31. Венсель В.В. Интегральная регрессия и корреляция: Статистическое моделирование рядов динамики. М: Финансы и статистика, 1983. 223с.
32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1995. 416 с.
33. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М., 1972.
34. Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб: Бизнес-центр ИЭ и У, 1996. 328 с.
35. Гордин В.Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб.: Санкт-Петербург ун-т экон. и финансов, 1992. 308 с.
36. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во Новая Вона, 1996. 512 с.
37. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М. : ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.
38. Гриценко Н.Н. Выбор социальное государство //Материалы международной конференции Социальные модели общества в период перехода к социально ориентированной рыночной экономике: принципы, практика, перспективы. М., 1999. С. 1-14.
39. Денисов Н.А., Зайцева Т.С. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса //Общества и экономика. 1997. № 3-4. С. 109-145.
40. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов //Экономист. 1999. № 4. С. 54-60.
41. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения //Человек и труд. 1997. № 7. С. 62-64.
42. Евенко Л.И. Эволюция концепций управления человеческими ресурсами//Бизнес-образование. 1996. Вып. 1. С. 22-29.
43. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988. 235 с.
44. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167 с.
45. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г., Ожерельев О.Н. и др. Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методологические проблемы взаимодействия. Л.: Ленинградский ун-т, 1988. 120 с.
46. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: МГУ, 1995. 185 с.
47. Закон РФ О стандартизации в РФ от 10. 06. 1993 г. № 5154-1 СЗ РФ, 1996, № 1, ст.4.
48. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. Становление российской системы государственных минимальных социальных стандартов. Екатеринбург: Уральский гос. экон. университет, 2000. 199 с.
49. Ивин А.А. Логика норм. М. 1973.
50. Игонина JI.JI. Муниципальные финансы: Учебное пособие. М.: Эконо-мисть, 2003. 330 с.
51. Ильин И.А. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации //Общество и экономика. 2000. № 1. С. 96-105.
52. Игнатов В.Г., Батурин JI.A. и др. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. Ростов н/Д: Март, 2001. 416 с.
53. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. С. 34-50.
54. Кац. Г.М. Логико-методологический аспект анализа социальных явлений. Кишинев: Штиинца. 1985. 216 с.
55. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: Известия. 1993. 127с.
56. Копнов В.А. Качество жизни и региональное развитие //Технология качества жизни. 2001. № 1. С. 1-6.
57. Копнов В.А. Принципы качества жизни //Стандарты и качество. 2003. №2. С. 37-41.
58. Кремлёв Н.Д. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопросы статистики, 2001. № 2. С. 42-44
59. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: ГУ, 1991. 117 с.
60. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации метрологии: Учебник. М.: ЮНИТИ-Дана, 1999.
61. Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Социальное качество // Стандарты и качество. 1997. № 7. С. 40-43.
62. Кряжев В. Социальные нормативы, их разработка и использование // Экономист. 1992. № 1 С. 54-63.
63. Кудрявцева А. Татарстан: система социальных стандартов // Человек и труд 1998. № 9. С.24-26.
64. Кульбовская Н. О реформировании социальных гарантий, выплат и льгот // Человек и труд. 1998. № 7. С. 13-15.
65. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С. 19-26.
66. Лайкам К. Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики // Общество и экономика. 2001. № 11-12 С. 130-161.
67. Лайкам К. Анализ финансовых возможностей государства по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. //Общество и экономика. 2002. № 7. С. 49-60.
68. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ТД, 1994. 224 с.
69. Лафонтен О. Общество будущего (политика реформ в изменившемся мире): Пер. с нем. М.: Международные отношения. 1990. 165 с.
70. Леонова Ж.К. Роль человеческого капитала в развитии экономики России // Материалы международной конференции Национальная экономика: проблемы российских реформ. Рязань: Pi 11 У, 2002. С. 48-50.
71. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1988.
72. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения //Экономика и общество. 1994. № 5-6. С. 134-136.
73. Михальченко Н.И. Коммунистическая идеология и деятельность масс. Киев. 1976.
74. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов. //Финансы . 1999. № 12. С. 12-14.
75. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 170 с.
76. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. М.ИНФРА-М, 2002. 480 с.
77. Морозов И.П. Экономические проблемы стандартизации. М. 1986.
78. Мудракова Е. От прожиточного минимума к минимальному прожиточному минимуму // Человек и труд. 2003. № 5. С. 13-15.
79. Мухотдинова Н. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспект //Экономист. 1998. № 5. С. 61-70.
80. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: Красный Октябрь, 1999. 192 с.
81. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учебник / Под ред. Р.А. Белоусова, А.З Селезнёва. М.: Мысль, 1989. 495 с.
82. Парыгин Б. Научно-техническая революция и личность: Социально-психологические проблемы. М.: Политиздат, 1978. 240с.
83. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М. 1972.
84. Политехнический словарь. М. 1980.
85. Понизов В. О системе минимальных государственных социальных стандартов // Общество и экономика. 1998. № 6. С. 9-14.
86. Постановление Правительства РФ от 26 мая 1997г. №621 О федеральных стандартах жилья перехода на новую систему оплаты и коммунальных услуг //Финансовые известия. 1998. 21 июня.
87. Постыко В.Н. Место и границы стандартизации в управлении социальными процессами // Стандарты и качество. 1999. № 9. С. 18-20.
88. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Наука, 1990. 157 с.
89. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годы // Российская газета. 1997. 12 марта.
90. Проект Концепции формирования системы государственных минимальных социальных стандартов (Министерство экономики РФ, 1996).
91. Проект федерального закона О порядке и сроках подготовки внесения и рассмотрения проекта федерального закона О государственныхминимальных социальных стандартах в Российской Федерации //сайт Страна Ru 18.01.02.
92. Проект федерального закона О государственных минимальных социальных стандартах //Невское время. 1997. 26 сентября.
93. Прожиточный минимум. Новая методика расчёта //Библиотека журнала Социальная защита. М. 2001. 112 с.
94. Пронин С.В., Давыдов А.П. и др. Социальные конфликты в современном обществе. М.: Наука, 1993. 160 с.
95. Пронин В., Люблинский В. и др. О приоритетах социальной политики //Общество и экономика. 2000. № 8. С. 27-36.
96. Пыркова О.М. Социальная стандартизация и социальные стандарты: методологический аспект // Вестник молодых учёных СГЭА. Самара: СГЭА, 2001. № 2 С. 28-38.
97. Реализуется ли закон о прожиточном минимуме // Человек и труд. 1999. № 2. С. 12-15.
98. Регионы России. Социально экономические показатели 2002: Статистический сборник. Госкомстат России. М. 2002. 863с.
99. Реформа социальной сферы. По материалам научно-практической конференции Реформа социальной сферы: потребности и перспективы (федеральный и региональный аспекты) // Общество и экономика.1998. № 6. С. 105-159.
100. ИЗ.Рутгайзер В.М. Социальная сфера (проблемы планирования). М.: Экономика, 1989.
101. Рябцев В.М., Тихомирова Е.И., Чаплыгин С.И. Многомерный статистический анализ экономического развития регионов Российской Федерации. Самара: СГЭА. 2002. 184 с.
102. Самарский статистический ежегодник. Официальное издание. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара 2001. 298 с.
103. Самарский статистический ежегодник. Официальное издание. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара 2003. 369 с.
104. Самарско Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития /К.А. Титов, В.Я. Любовный, Г.Р. Хасаев и др. М.: Наука. 1996. 208 с.
105. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н.М. Римашевской. М.:РИЦИСЭПН. 2002. 288 с.
106. Социальные нормативы и ориентиры. М., 1984.
107. Социальная политика // Человек и труд. 1996.№ 2. С. 15-31.
108. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под ред. Т.Н. Заславской. М.: Политиздат, 1990. 448с.
109. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1975.
110. Социальная статистика: Учебник. / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. 480 с.
111. Стандартизация научно-технической терминологии. М.: Издательство стандартов, 1970.
112. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области / Под ред. В.Е. Рох-чина, С.Ф. Жикина. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. 183 с.
113. Стратегия социально-экономического развития Самарской области. М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2002. 373 с.
114. Тишин Е.В., Половинкин А.Е. Проблемы повышения качества жизни населения крупного города. СПб., 1997. С.5-12.
115. Трейер В.В. Национальная система стандартизации: какой она дожна быть? //Стандарты и качество. 2003. № 8. С. 38-47.
116. Управление социальной сферой: Учебник. /Под. ред. В.Э. Гордина. СПб: ГУЭФ, 1998. 289 с.
117. Уровень, условия и качество жизни населения Самарской области 1999. Статистический сборник. Госкомстат России, Самарский областной комитет государственной статистики. Самара. 1999.189 с.
118. Фатхутдинов Р.А. Организационно-экономический механизм повышения качества // Стандарты и качество. 2003. № 7. С. 60-63.
119. Федеральный закон Об основах социального обслуживания населения в РФ //СЗ РФ. 1995. № 50. СТ. 4872.
120. Федеральный закон О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 25.09.97 г. №126-ФЗ //Российская газета. 1997. 30 сентября.
121. Федеральный закон О потребительской корзине в целом по Российской Федерации от 11.11.99. СЗ РФ, 1999, № 47 ст. 5619.
122. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ. СЗРФ, 2003, № 40 ст. 3822.
123. Федеральный закон О минимальном размере оплаты труда от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ. СЗРФ, 2000, №26, ст. 2729; 2002, №18,ст. 1722.
124. Федеральный закон О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы от 25 октября 2001г. № 139-Ф3 СЗРФ, 2001, № 44, ст. 4150.
125. Федеральный закон О внесении изменения и допонений в ФЗ О минимальном размере оплаты труда от 1 октября 2003 г. № 127-ФЗ СЗРФ, 2003, № 40, ст. 3818.
126. Федеральный закон О внесении допонения в статью 1 ФЗ О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки пооплате труда работников организаций бюджетной сферы от 1 октября 2003 г. № 128-ФЗ СЗРФ, 2003, № 40, ст.3819.
127. Харин Б.Д. Социальные нормы и ориентиры. Справочные материалы. Л., 1975.
128. Хомелянский Б.Н. Экономический эффект социального планирования. Социально-экономическая инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Мысль, 1980.
129. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения//Вопросы статистики. 1998. № 8. С. 15-19.
130. Шаронов А.В., И Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. М.: Проект Тасис, 1999.
131. Шаронов А.В. О некоторых аспектах социальной политики в современной России // Общество и экономика. 1998. № 6. С. 3-16.
132. Штомпка П. Социология социальных измерений: Пер. с англ. / Под ред. В.Я. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.
133. Экономика Самарской области на рубеже веков / Под ред. А.П. Жабина. Самара: СГЭА, 2002. 200 с.
134. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Начала-Пресс, 1991.332 с.176