Система управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Цветков, Антон Владимирович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Система управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности"
На правах рукописи 0С13055В9 1
Цветков Антон Владимирович
Система управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности
Специальность: (JS.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Сак кт-Легербург 2007
003055891
Работа выпонена в Санкт-Пегербуржий академии управления и экономики
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Серг еева Ирина Г ригорьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Котышок Борис Аронович
кандидат экономических паук, допент Гончарова Эмилия Алексеевна
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный
аграрный университет
ОО часов (га
Защита состоится л и д^рш 2007 г. в 11 заседании диссертационного совета Д.521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г.Санкт-1 етербург. Лермонтовский пр., 44
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте {www.ime.ru) Санкт-11етербургской академии управления и экономики.
Автореферат разослан л /3 Льг\^ ЛЯД 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, ' Н.11. Голубецкая
доктор экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Российские компании пищевой промышленности на современном этапе своего развития решают проблему повышения уровня инвестиционной активности в целях роста конкурентоспособности продукции на внутренних и внешних рынках. Необходимость активизации инвестиционной деятельности обуславливается не только потребностью внедрения новейшего оборудования и современных технологий производства продукции, но и крайне высоким коэффициентом износа существующих основных производственных фондов компаний пищевой промышленности. В то же время, согласно данным статистики, коэффициент обеспеченности пищевых компаний собственными средствами не превышает 10-11%.'
Трансформация российской экономики из плановой в рыночную и, соответственно, переходное состояние, в котором она на данный момент находится, определяют существование значительных проблем в области управления инвестиционной деятельностью компаний. С одной стороны, пищевым компаниям необходимо осуществлять различные инвестиционные проекты, для реализации которых у них отсутствуют собственные инвестиционные ресурсы, что обуславливает необходимость формирования в рамках компании целостной системы управления инвестиционной деятельностью. С другой стороны, сформированные в западных компаниях системы управления ориентированы, прежде всего, на развитую рыночную экономику и не учитывают специфику российского корпоративного управления, характеризующуюся тесной взаимосвязью между правом собственности и эффективностью управления. Менеджмент российских компаний испытывает постоянное воздействие со стороны акционеров, что
1 А В. Иванов. Обоснование эффективности фондового рынка, как оптимального источника привлечения финансовых ресурсов // Финансы и кредит. - 2005. №12. - С.24.
может негативно отражаться на эффективности осуществляемой инвестиционной деятельности.
Таким образом, существует необходимость создания системы управления инвестиционной деятельностью, которая дожна, с одной стороны, позволять компаниям эффективно реализовывать инвестиционные проекты и, с другой стороны, учитывать специфические условия и проблемы управления российских пищевых компаний, оказывающих значительное влияние на эффективность принимаемых и реализуемых управленческих решений.
Проблемы управления инвестиционной деятельностью являются предметом изучения зарубежных и российских ученых. Однако, несмотря на значительный интерес исследователей к данной теме, ряд вопросов, касающихся управления инвестиционной деятельностью российских промышленных компаний, остаются не решенными. Большинство существующих систем управления направлены на достижение максимальной экономической эффективности реализуемой инвестиционной деятельности. В то же время, российские компании пищевой промышленности находятся в собственности одного или нескольких физических или юридических лиц, интересы которых, не смотря на то, что они могут оказывать негативное влияние на эффективность реализуемого инвестиционного проекта, дожны поностью учитываться в процессе управления инвестиционной деятельностью компании.
Целью работы является разработка комплекса методических рекомендаций по созданию системы управления инвестиционной деятельностью, направленного на повышение эффективности решения существующих в компаниях пищевой промышленности проблем лагентских взаимоотношений, связанных с процессом реализации инвестиционной деятельности.
Для достижения поставленной цели нами были определены следующие задачи:
- исследовать специфические особенности инвестиционной деятельности как объекта управления;
- выявить и сформулировать основные проблемы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности;
- разработать комплекс методических предложений по созданию системы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности;
- разработать методические рекомендации по повышению эффективности системы управления инвестиционной деятельностью пищевых компаний;
предложить методы определения стоимости привлекаемых инвестиционных ресурсов.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе инвестиционной деятельности, осуществляемой российскими пищевыми компаниями.
Объектом исследования выступает инвестиционная деятельность российских компаний пищевой промышленности.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые акты Российской Федерации, региональных и местных органов власти в области регулирования инвестиционной деятельности, государственной инвестиционной политики. Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, периодические экономические и финансовые издания, отчеты регулирующих органов, бухгатерская и финансовая отчетность пищевых компаний, а также материалы, непосредственно полученные автором в ходе исследования.
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных и специальных методов исследования: системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-математического моделирования, статистического анализа, эмпирических методов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Система управления инвестиционной деятельностью представляет собой систему принципов и методов разработки и принятия управленческих решений, связанных с выбором конкретных объектов инвестирования, привлечением необходимого объема инвестиционных ресурсов, оптимизацией источников их получения, а также обеспечением максимально возможной эффективности использования инвестиционных ресурсов непосредственно в процессе реализации инвестиционной деятельности.
Эффективность системы управления основывается на выпонении следующих условий:
1. структуризация проблем и построение дерева целей;
2. использование научных методов и подходов к принятию управленческих решений;
3. обеспечение многовариантности принимаемых управленческих решений;
4. обеспечение сопоставимости вариантов принимаемых решений;
5. существование качественной информационной базы по проблеме, на решение которой нацелено разрабатываемое управленческое решение;
6. наличие механизма реализации принимаемого управленческого решения;
7. разработка системы ответственности и мотивации менеджмента, обеспечивающей принятие качественного и эффективного решения. Основными целями существующих систем управления инвестиционной
деятельностью в компаниях пищевой промышленности являются:
1. определение экономической эффективности рассматриваемого инвестиционного проекта с целью установления целесообразности его реализации;
2. обеспечение возможности привлечения компанией требуемого объема инвестиционных ресурсов, необходимого для осуществления инвестиционного проекта;
3. формирование механизмов и реализация мероприятий, направленных на повышение эффективности инвестиционной деятельности.
Результаты исследования существующей практики корпоративного управления пищевыми компаниями выдвигают допонительные требования к целям формируемой системы управления инвестиционной деятельностью: система управления дожна быть направлена на максимально эффективное удовлетворение интересов всех экономических субъектов, которые имеют прямое или косвенное отношение к инвестиционной деятельности компании.
Реализация инвестиционного проекта компании затрагивает интересы трех основных групп экономических субъектов: 1) менеджмента, 2) текущих собственников, 3) инвесторов и кредиторов.
В связи с тем, что деятельность представленных экономических субъектов направлена на максимизацию собственной выгоды, их интересы в отношении некоторых аспектов деятельности компании, включая инвестиционную деятельность, могут не совпадать или противоречить друг другу. Характерным примером является противопоставление интересов текущих собственников компании и управляющего персонала.
Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ публичной информации о пищевых компаниях показал, что 42,1% российских компаний характеризуются сосредоточением контрольного пакета акций в распоряжении одного или нескольких собственников. Принимая во внимание тот факт, что российские компании стремятся не раскрывать состав собственников, можно утверждать, что в настоящее время подавляющее большинство пищевых
компаний находятся в собственности одного или нескольких физических или юридических лиц, интересы которых дожны поностью учитываться в процессе управления инвестиционной деятельностью.
Таким образом, высокий уровень концентрации собственности в российских пищевых компаниях, фактическая закрытость большинства компаний, формально являющихся открытыми акционерными обществами, определяют допонительные задачи, которые необходимо решать в рамках системы управления инвестиционной деятельностью.
Для удовлетворения интересов экономических субъектов (текущих собственников, менеджмента, инвесторов и кредиторов) формируемая система управления инвестиционной деятельностью дожна предусматривать решение следующих основных задач:
1. сохранение текущего уровня контроля над компанией со стороны ее собственников;
2. минимизацию объема раскрываемой информации о структуре собственности компании, акционерах и операциях с ценными бумагами компании, а также бухгатерской и финансовой отчетности;
3. разработку методов определения стоимости привлекаемых инвестиционных ресурсов, обеспечивающих объективную оценку, как с позиции менеджмента компании, так и с позиции инвесторов и кредиторов;
4. минимизацию стоимости привлекаемых инвестиционных ресурсов посредством комбинирования различных источников их формирования;
5. формирование публичной кредитной истории компании;
6. сокращение временных и организационных затрат, связных с осуществлением инвестиционной деятельности.
Степень выпонения представленной совокупности задач является основным критерием эффективности формируемой системы управления инвестиционной деятельностью пищевых компаний.
Рис. 1. Задачи системы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности
Для повышения эффективности системы управления осуществляется ранжирование поставленных задач, в основе которого лежит установление удельного веса важности каждой задачи в достижении общей цели системы управления.
С нашей точки зрения, основные задачи системы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности необходимо ранжировать по критерию важности (см. табл. 1).
Таблица 1
Ранжирование основных задач системы управления инвестиционной деятельностью по критерию важности каждой задачи для выпонения общей цели системы управления
Задачи системы управления инвестиционной деятельностью пищевых компаний Критерий важности
1. Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 0,6
2. Сохранение текущего уровня контроля над компанией со стороны ее собственников 0,3
3. Минимизация объема раскрываемой информации о структуре собственности 0,07
4. Сокращение организационных и временных затрат 0,03
Всего: 1
В целом формируемая система управления инвестиционной деятельностью дожна обеспечивать возможность, во-первых, определения целесообразности реализации рассматриваемого инвестиционного проекта, во-вторых, повышения экономической эффективности реализуемой инвестиционной деятельности, в-третьих, максимально эффективного удовлетворения интересов экономических субъектов, участвующих в осуществлении инвестиций.
Данные задачи системы управления инвестиционной деятельностью могут быть решены посредством управления источниками инвестиционных ресурсов.
Длительный период времени в качестве основного источника внешнего финансирования инвестиционной деятельности российских пищевых компаний рассматривася банковский кредит. Считалось. что размещение облигационного займа или эмиссия акций являются для пищевых компаний, организованных в форме открытых акционерных обществ, либо не эффективным, либо труднореализуемым на практике способом привлечения инвестиционных ресурсов. Однако, в 2004-2005 гг. наметилась тенденция,
связанная с повышением эффективности использования выпуска ценных бумаг как источника внешнего финансирования.
Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ 22 российских пищевых компаний показал, что для 73,7% предприятий стоимость привлеченных посредством размещения облигационного займа инвестиционных ресурсов в целом за полный срок их использования была ниже платы за возможное использование банковского кредита. Более того, для 21,1% эмитентов размещение облигационного займа позволило уже в первый год обращения выпуска привлечь инвестиционные ресурсы, стоимость которых была ниже процентных ставок по банковским кредитным линиям, действовавшим в отношении данных компаний.
В целом расчет средневзвешенной стоимости ресурсов показал, что стоимость заемных инвестиционных ресурсов, полученных посредством размещения облигационных займов за период с 2002 по 2005 год, находилась в диапазоне 14,34-14,86% годовых в зависимости от величины издержек, связанных с размещением выпусков. Принимая во внимание, что кредитование пищевых компаний за данный период осуществлялось по ставке 16-17% годовых, можно утверждать, что сегодня компании пищевой промышленности имеют реальную возможность осуществлять эффективное размещение облигационных займов, привлекая более дешевые инвестиционные ресурсы по сравнению с банковским кредитованием.
Целесообразность использования именно облигационного займа по сравнению с получением банковского кредита, с точки зрения повышения эффективности управления инвестиционной деятельностью, обуславливается результатами анализа информации о кредиторской задоженности российских компаний пищевой промышленности, согласно которым в отношении большинства компаний действовали исключительно краткосрочные банковские кредиты сроком погашения до одного года. Анализ публично размещенных облигационных займов предприятий пищевой промышленности показал, что 79,3% выпусков облигаций имели трехлетний срок обращения.
Таким образом, по сравнению с банковским кредитом использование облигационного займа позволяет в значительной степени повысить эффективность управления инвестиционной деятельностью посредством привлечения более длинных и дешевых инвестиционных ресурсов.
Проведенное диссертационное исследование также позволяет сделать вывод о том, что система управления инвестиционной деятельностью пищевых компаний будет не эффективной, если менеджмент компании будет исключать возможность использования первичного размещения акций на фондовом рынке в качестве источника привлечения инвестиционных ресурсов.
С 2004 года наступил переломный момент в развитии процесса первичного размещения акций российских промышленных предприятий, который охарактеризовася переходом от единичных разовых размещений к организованному и эффективно функционирующему процессу. Для компаний пищевой промышленности первичное размещение акций на фондовом рынке стало реальным инструментом привлечения инвестиционных ресурсов в 2005 году, когда свои акции разместили Лебедянский консервный завод и АПК Хлеб Атай, допонив список из ОАО Вимм-Биль-Данн и ОАО Пивоваренная компания Батика.
Формирование эффективной системы управления инвестиционной деятельностью дожно предусматривать исследование всех возможных вариантов решения поставленных задач.
В процессе управления инвестиционной деятельностью формирование возможных альтернативных вариантов решения поставленных задач целесообразно осуществлять путем построения морфологической матрицы, где по вертикали отражается совокупность всех задач, а по горизонтали - варианты решения: различные комбинации источников привлечения собственных и заемных инвестиционных ресурсов (см. табл. 2).
Для оценки общей эффективности системы управления инвестиционной деятельностью необходимо установить критерии эффективности выпонения каждой конкретной задачи по всем рассматриваемым вариантам соотношения
Таблица 2
Морфологическая матрица возможных вариантов решения задач системы управления инвестиционной деятельностью
Соотношение источников инвестиционных ресурсов
Источники собственных инвестиционных ресурсов
Источники заемных инвестиционных ресурсов
Задачи системы управления инвестиционной деятельностью
1. Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов
2. Сохранение текущего уровня контроля над компанией со стороны ее собственников
З.Минимизация объема раскрываемой информации о структуре собственности
4. Сокращение организационных и временных затрат
источников привлечения собственных и заемных инвестиционных ресурсов. Например, по задаче минимизации стоимости привлекаемых инвестиционных ресурсов критерием эффективности, на наш взгляд, может выступать соотношение между текущей и минимально возможной стоимостью ресурсов. Эффективность решения задач, которые не возможно описать количественной характеристикой, определяется субъективной оценкой.
Одна из основных проблем формирования системы управления инвестиционной деятельностью пищевых компаний заключается в разработке методов определения стоимости привлекаемых инвестиционных ресурсов.
Одним из критериев эффективности управления инвестиционной деятельностью выступает стоимость заемных инвестиционных ресурсов (к^), которые компания планирует привлечь посредством выпуска облигаций:
АГ* = > 7-- + 7-г^-, (1)
(1 + ^/2) (1 + /с, / 2)
где - доналоговая стоимость заемных ресурсов с учетом затрат на размещение облигационного займа; N - номинал эмитируемой договой ценной бумаги, к - годовая ставка купонных выплат компании-аналога, х1 -коэффициент, учитывающий затраты на размещение облигационного займа.
= * (2)
где кй - посленалоговая стоимость заемных инвестиционных ресурсов, Т - предельная ставка налога на прибыль.
Если размер купонных выплат превышает увеличенную в 1,1 раза ставку рефинансирования, то формула 2 приобретает следующий вид:
*,=гМ,1*(1-Г)+(*Д-г*1Д), (3)
где г - ставка рефинансирования.
Основными критериями при выборе компании-аналога, с нашей точки зрения, дожны являться направление деятельности компании, доля рынка, объем продаж, величина прибыли до выплаты процентов и налогов, темпы развития компании.
Учитывая текущее значение ставки рефинансирования, ставки налога на прибыль компании и среднюю величину издержек, которые несет компания при размещении облигационного займа, получаем следующую формулу для расчета стоимости заемных инвестиционных ресурсов:
Ы*0,98 = У--чг + -?-(4)
(1 + ^/2)' (1 + / 2)
ка = 0,76 * к^, при к<г (5)
к^ = к^ -2,904, при к>г (6)
Расчет стоимости инвестиционных ресурсов, привлекаемых компанией посредством выпуска акций, вызывает значительные затруднения для менеджмента российских пищевых компаний. Большинство методов расчета, приводимых в трудах отечественных исследователей, базируются на использовании значения дивидендных выплат. Однако среди российских
пищевых компаний только ОАО Пивоваренная компания Батика характеризуется наличием постоянной дивидендной политики. В целом компании пищевой промышленности не осуществляют дивидендных выплат.
Изучение основных методов оценки стоимости собственных инвестиционных ресурсов, применяемых западными компаниями, показало, что ни один из методов не может самостоятельно использоваться для оценки стоимости ресурсов, привлекаемых российскими пищевыми компаниями.
Во-первых, метод дисконтированного денежного потока, согласно которому стоимость собственных инвестиционных ресурсов рассчитывается на основе дисконтирования стоимости ожидаемого потока дивидендов. Невозможность использования данного метода на практике объясняется, с одной стороны, отсутствием дивидендных выплат среди российских пищевых компаний и, с другой стороны, незначительным количеством компаний, имеющих рыночные котировки (ОАО Пивоваренная компания Батика, ОАО Лебедянский, ОАО Вимм-Биль-Данн).
Во-вторых, методом оценки стоимости собственных инвестиционных ресурсов, которые возможно привлечь посредством выпуска акций, является метод доходность собственных облигаций плюс премия за риск, который несут акционеры компании по сравнению с держателями облигаций.
ks=kd,+Rs, (7)
где ks - стоимость собственных инвестиционных ресурсов, Kd - доходность облигаций компании, Rs - требуемая инвесторами премия за допонительный риск, который возникает при владении активами, представленными акциями компании, по сравнению с риском вложения капитала в договые ценные бумаги данной компании.
Проведенные в рамках диссертационного исследования расчеты показали, что за период с 2002 по 2005 гг. среднегодовая доходность портфеля облигаций, образованного на основе индекса РТС, составила 17,32%.
Доходность рыночного портфеля акций за данный период составила 45,84%. Исходя из полученных значений, формула 7 приобретает вид:
ks=kd* + 28,52%, (8)
Данный метод является наиболее простым для определения стоимости собственных инвестиционных ресурсов. Однако, принимая во внимание высокую степень однородности доходностей облигаций на российском рынке, когда разность между доходностью наименее и средне рискованных облигаций не превышает 2%, конечные результаты расчета не будут отражать реального влияния уровня рискованности компаний данной отрасли на стоимость привлекаемых собственных инвестиционных ресурсов.
В-третьих, одним из основных методов расчета стоимости собственных инвестиционных ресурсов, привлекаемых из внешних источников, является модель оценки доходности финансовых активов:
к,=к№+{км-к№)*р, (9)
где р - коэффициент, характеризующий изменчивость доходности акций данной компании по отношению к средней доходности на рынке, км - средняя (требуемая) норма доходности на финансовом рынке (или требуемая доходность портфеля, состоящего из всех акций или рыночного портфеля), Icrf - безрисковая норма доходности на финансовом рынке.
При использовании данного метода менеджмент пищевых компаний, с нашей точки зрения, в качестве показателя средней рыночной доходности на финансовом рынке дожен использовать значения индекса РТС, а в качестве показателя безрисковой доходности - эффективную доходность облигаций Правительства Москвы.
Проведенные в рамках диссертационного исследования расчеты показали следующие результаты: значение Р-коэффициента ОАО Лебедянский молочный комбинат составляет 0,1828, значение р-коэффициента ОАО Вимм-Биль-Данн - 0,1309. Согласно расчетам рейтингового агентства АК&М, Р-коэффициент ОАО Пивоваренная компания Батика составляет
0,1308. Таким образом, в среднем значение р-коэффициента российских компаний пищевой промышленности не превышает 0,2, что свидетельствует о том, что акции данных компаний воспринимаются потенциальными инвесторами менее рискованными по сравнению с ценными бумагами российского фондового рынка в целом. Данное обстоятельство объясняется двумя факторами. Во-первых, пищевые компании обладают значительно лучшими характеристиками активов по сравнению с компаниями топливно-энергетического комплекса. Во-вторых, отсутствие экспортной ориентации продукции, производимой пищевыми компаниями, обуславливает не спекулятивный характер данных ценных бумаг.
Менеджмент любой пищевой компании в процессе управления инвестиционной деятельностью для определения стоимости привлекаемых собственных инвестиционных ресурсов, с нашей точки зрения, имеет возможность либо использовать среднее по отрасли значение Р-коэффициента (Ротрасли = 0,2), либо воспользоваться формулой:
Р = РотРасД*КоР, (Ю)
где Ккор - корректирующий показатель рискованности данной конкретной компании по отношению к усредненному значению риска в целом по отрасли, в основе которого лежит субъективная оценка соотношения количественных и качественных показателей анализируемой компании по сравнению со средними показателями по отрасли.
Основные методы расчета стоимости привлекаемых собственных инвестиционных ресурсов, применяемые западными компаниями, невозможно в первоначальном виде использовать менеджментом российских пищевых компаний. Метод дисконтированного денежного потока на данном этапе развития дивидендной политики российских пищевых компаний является на практике не реализуемым. Метод доходность собственных облигаций плюс премия за риск не отражает реального влияния низкого уровня рискованности компаний пищевой промышленности на оценку стоимости привлекаемых
собственных инвестиционных ресурсов. Метод оценки доходности финансовых активов поностью учитывает более низкую рискованность акций пищевых компаний, однако неадекватно отражает требуемую инвесторами оценку стоимости инвестиционных ресурсов на высокодоходном российском фондовом рынке.
Таким образом, разрабатываемый метод определения стоимости инвестиционных ресурсов дожен, с одной стороны, учитывать высокую доходность российского фондового рынка и, с другой стороны, низкую рискованность акций пищевых компаний. Принимая во внимание, что метод доходность собственных облигаций плюс премия за риск определяет верхнюю границу, а метод оценки доходности финансовых активов устанавливает нижнюю границу стоимости инвестиционных ресурсов, на наш взгляд, в процессе расчета необходимо объединить данные два метода, а в качестве базы определения удельного веса каждого метода целесообразно использовать соотношение р-коэффициента рыночного портфеля и р-коэффициента компаний пищевой промышленности:
К ~0,833*(кОЙМ+(кртг-кош) * /?)+0,167*(к^ +(кРГС-к031РТС)\ (11)
где Р - р-коэффициент данной пищевой компании, кРТс - средняя норма доходности на финансовом рынке, определяемая на основе анализа индекса РТС, к0бм - показатель доходности облигаций Москвы, к06ртс - доходность портфеля облигаций, составленного на основе индекса РТС.
Привлечение в процессе управления инвестиционной деятельностью заемных средств обуславливает возникновение риска банкротства, связанного с невозможностью обслуживать компанией свои договые обязательства.
Зависимость стоимости привлекаемых посредством выпуска акций ресурсов от удельного веса заемных средств в структуре финансирования инвестиционной деятельности в экономической теории описывается формулой Роберта Хамада:
Д +(1-7>1)/Я (12)
где р1. - Р-коэффициент компании при выбранном (планируемом) удельном весе заемных средств, Ри - Р-коэффициент компании, капитал которой образован исключительно за счет собственных средств, Э и в - соотношение заемных и собственных инвестиционных ресурсов, Т - предельная ставка налога на прибыль.
Кредиторы, осуществляющие финансирование пищевых компаний посредством покупки облигаций или предоставления кредитов, аналогично инвесторам, приобретающим акции компаний, требуют повышения платы за предоставляемые инвестиционные ресурсы при увеличении общего удельного веса заемных средств в структуре финансирования инвестиционной деятельности компании. В отечественной экономической литературе повышение процентных ставок по предоставляемым кредитам, связанное с ростом договой нагрузки компании, либо поностью игнорируется, либо характеризуется постоянными темпами, что значительно искажает конечные результаты расчетов.
С нашей точки зрения, логично предположить, что если соотношение заемных и собственных средств в формуле Р.Хамада является определяющим фактором стоимости привлекаемых собственных инвестиционных ресурсов, то данное соотношение можно использовать и для описания зависимости стоимости заемных средств от их удельного веса в общем объеме инвестиционных ресурсов:
=*,,.*(! + >/5), (13)
где к,]л - доналоговая стоимость привлекаемых заемных инвестиционных ресурсов при планируемом соотношении собственных и заемных средств, к^ц -стоимость заемных средств, источником которых является впервые размещаемый облигационный займ и впервые привлекаемый банковский кредит.
На основе представленных формул 4, 5, 6, И, 12, 13 менеджмент компаний имеет возможность определить средневзвешенную стоимость
привлекаемого капитала при каждом конкретном соотношении собственных и заемных средств. Проведенные в рамках диссертационного исследования расчеты показали, что для российских пищевых компаний минимальная стоимость привлекаемых инвестиционных ресурсов достигается при удельном весе заемных средств на уровне 12-13%.
Система управления инвестиционной деятельностью, представленная в западной экономической литературе, нацелена на достижение компанией оптимального соотношения собственных и заемных средств и дальнейшее поддержание данной пропорции при реализации инвестиционной деятельности.
Однако, эффективность системы управления инвестиционной деятельностью пищевых компаний, как отмечалось выше, оценивается как с точки зрения менеджмента компании, целью деятельности которого является привлечение инвестиционных ресурсов по минимально возможной стоимости, что предполагает возможность использования долевого финансирования, так и с точки зрения ее собственников, заинтересованных в сохранении текущего контроля над компанией.
Для выбора управленческого решения, наиболее поно удовлетворяющего одновременно интересам и менеджмента компании, и ее собственников, определяется сумма произведений эффективности выпонения каждой конкретной поставленной задачи и критерия ее важности для каждого конкретного соотношения собственных и заемных инвестиционных ресурсов.
Максимальная из полученных сумм определяет оптимальное соотношение источников привлечения инвестиционных ресурсов, при котором эффективность системы управления достигает максимально возможного значения, как с точки зрения менеджмента компании, так и с точки зрения ее собственников.
В рамках данной работы проведены расчеты эффективности системы управления пищевой компанией (см. табл. 3).
Таблица 3
Эффективность системы управления инвестиционной деятельностью (в зависимости от уровня инвестиционной активности компании)
Объем Эффективность управления, % Соотношение источников привлечения инвестиционных ресурсов при максимально возможной эффективности управления
привлекаемых ресурсов (в процентах от текущего размера капитала компании) Эффективность управления при поддержании постоянного удельного веса заемных средств на уровне 12% от общего объема привлекаемых ресурсов Максимально возможная эффективность управления при данном объеме привлекаемых ресурсов Выпуск допонительных акций Размещение облигационного займа
1 2 3 4 5
40% 81,43 84,97 0% 100%
50% 80,00 83,01 19% 81%
60% 78,75 81,35 31,67% 68,33%
70% 77,65 79,90 42,86% 57,14%
80% 76,67 78,64 48,75% 51,25%
90% 75,79 77,54 53,33% 46,67%
На основании данных расчетов можно сделать ряд важных выводов.
1. Система управления инвестиционной деятельностью, применяемая западными компаниями и направленная исключительно на минимизацию стоимости используемых ресурсов, является неэффективной в отношении российских пищевых компаний. Существующие проблемы компаний пищевой
промышленности выдвигают специфические требования к целям системы управления и, соответственно, методам принятия управленческих решений.
2. Соотношение различных источников привлечения компанией инвестиционных ресурсов не может быть постоянным, как утверждает система управления, основанная на минимизации средневзвешенной стоимости привлекаемых ресурсов. Конкретное эффективное соотношение определяется объемом привлекаемых ресурсов.
3. Не существует абсолютно эффективной системы управления, что объясняется существованием двух групп экономических субъектов: менеджмента компании и ее собственников, предъявляющих различные требования к системе управления.
4. Эффективность системы управления определяется уровнем инвестиционной активности компании. Реализация пищевыми компаниями крупномасштабных проектов возможна либо за счет привлечения значительного объема заемных средств, сопровождаемого увеличением их стоимости, либо за счет допонительной эмиссии акций, что снижает эффективность управления инвестиционной деятельностью как с позиции менеджмента компании, так и с позиции ее собственников.
Полученные данные таблицы 3 одновременно являются базой для принятия решения в отношении реализации или отклонения рассматриваемого инвестиционного проекта. Для осуществления данной возможности необходимо ввести ряд критериев. Во-первых, ожидаемая внутренняя доходность проекта (IRR) дожна превышать стоимость привлекаемых заемных инвестиционных ресурсов. Во-вторых, необходимо установить максимально допустимый уровень диверсификации собственного капитала. Если соотношение собственных и заемных средств, при котором эффективность системы управления достигает максимального значения при заданном объеме финансирования, будет таковым, что стоимость привлекаемых заемных инвестиционных ресурсов превысит планируемую доходность проекта, или
приведет к значительному снижению контроля над компанией со стороны текущих собственников, то от данного проекта следует отказаться.
3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного авторского исследования. Решена научная задача, имеющая существенное значение для управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности.
Личный вклад автора состоит в следующем:
- исследованы основные проблемы управления инвестиционной деятельностью российских пищевых компаний, снижающие эффективность использования существующих систем управления;
- разработаны методические предложения по формированию системы управления инвестиционной деятельностью пищевых компаний, обеспечивающие возможность решения проблем взаимоотношения менеджмента и собственников, которые связаны с инвестиционной деятельностью компании;
- разработаны рекомендации по повышению эффективности системы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности и осуществлена оценка их эффективности для решения проблем лагентских взаимоотношений, которые возникают в процессе реализации инвестиционной деятельности.
4. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе системного подхода проведено комплексное исследование
теоретических, методических и практических вопросов развития системы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности.
К числу наиболее важных результатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся следующие:
- на основе исследования инвестиционной деятельности пищевых компаний как объекта управления выявлены и содержательно раскрыты основные проблемы управления инвестиционной деятельностью компаний, наиболее значительными из которых являются: 1) проблема лагентских взаимоотношений. 2) высокий уровень концентрации собственности, 3) низкий уровень прозрачности компаний;
- разработан комплекс методических рекомендаций по формированию системы управления инвестиционной деятельностью в пищевых компаниях, реализуемый, главным образом, на уровне: 1) целевой подсистемы (максимально эффективное удовлетворение интересов одновременно менеджмента, кредиторов и собственников компании), 2) обеспечивающей подсистемы (определены эффективные источники инвестиционных ресурсов: выпуск допонительных акций, размещение облигационных займов), 3) подсистемы научного обоснования (использованы метод морфологической матрицы и прямые методы многокритериальной оценки как основа выработки эффективных управленческих решений);
- обоснованы методические предложения по повышению эффективности системы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности, связанные с совершенствованием механизма управления стоимостью инвестиционных ресурсов, управлением инвестиционным риском, определением специфических целей системы управления. Реализация представленных методических предложений призвано существенно повысить эффективность решения проблем лагентских взаимоотношений, которые возникают в процессе реализации инвестиционной деятельности;
- разработан метод определения стоимости собственных инвестиционных ресурсов, основанный на синтезе двух методов: лоценка доходности финансовых активов и стоимость собственных облигаций плюс премия за риск. Предложен агоритм определения стоимости заемных средств в зависимости от их удельного веса в общем объеме привлекаемых ресурсов, использование которого обеспечивает возможность принятия эффективного управленческого решения.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в обосновании методических рекомендаций по управлению инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что при использовании его результатов может быть обеспечено повышение эффективности системы управления инвестиционной деятельностью на предприятиях пищевой промышленности.
Реализация представленных рекомендаций обеспечивает своевременное выявление проблем инвестиционной деятельности компаний пищевой промышленности, существенно расширяет спектр привлекаемых инвестиционных ресурсов, позволяет оценить их стоимость, повышает управляемость и эффективность инвестиционной деятельности. Результаты исследования могут быть использованы на отраслевом уровне и отдельными предприятиями пищевой промышленности.
Внедрение результатов.
Основные результаты внедрены в учебный процесс СПбГУНиПТ, научно-исследовательскую работу, в процесс проведения занятий по учебным дисциплинам: Инвестиционный менеджмент, Инвестиции, Финансовый менеджмент, Управление проектами и др.
Апробация результатов исследования прошла в процессе обсуждения дискуссионных вопросов на научных семинарах, заседаниях, научно-практических конференциях.
Основные выводы и результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 1,8 п.л.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Цветков A.B. Инструментарий управления финансированием компании// Экономика и управление, 2006,4 - 0,6 п.л.
2. Цветков A.B. Использование обеспечения для удешевления облигационного займа // Сборник трудов молодых ученых, СПбГУНиПТ, 2005. - 0,25 п.л.
3. Цветков A.B. Перспективные инструменты финансирования деятельности российскими компаниями// Сборник Актуальные вопросы техники пищевых производств, СПбГУНиПТ, 2004. - 0,4 пл. (Деп. № 546-В2004 от 02.04.2004 г.).
4. Сергеева И.Г., Цветков A.B. Проблемы обеспеченности облигационных займов российских пищевых компаний // Известия СПбГУНиПТ (Межвузовский сборник научных трудов), СПбГУНиПТ, 2006.- 0,2 п.л. (вклад соискателя 0,1 пл.).
5. Цветков A.B. Оптимизация инструментов финансирования инвестиционной деятельности пищевых компаний // Проблемы экономики в условиях рынка. Сборник статей/Под. ред. В.В. Тумалева-СПб, Институт бизнес и права, 2006. - 0,25 п.л.
6. Цветков A.B. Качественные изменения структуры догового финансирования российских компаний // Материалы работы Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России. - СПб.: ОЦЭиМ, 2003. - 0,15 п.л.
7. Цветков A.B. Влияние рынка госбумаг на корпоративные инвестиции // Институциональные преобразования российской экономики: Материалы международной научной конференции: В 2 ч. / Под ред. В.Н.Сланова. СПб-Издательство СПбАУЭ, 2005. - 0,12 пл.
ЦВЕТКОВ АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Отпечатано с сотового оригинал-макета в Центре информационных технологий Института управления и экономики Подписано в печать ) 4.03.2007. Бумага офсетная. Формат 60х84'/16. Объем 0,8 п.л. Тираж 80 ЭКЗ. 190103, Санкт-Петербург, Курляндская ул., л. 5 тел. (812) 251-8010
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цветков, Антон Владимирович
Введение
Глава 1. Инвестиционная деятельность как объем управления
1.1 Особенности управления инвестиционной деятельностью
1.2 Государственное регулирование процесса управления инвестиционной деятельностью
1 3 Проблемы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности
Глава 2. Система управления инвестиционной деятельностью
2.1 Структура системы управления инвестиционной деятельностью компаний
2 2 Методы формирования управленческих решений
2 3 Управление источниками формирования инвестиционных ресурсов пищевых компаний
Глава 3. Методические предложения по повышению эффективноеЩ управления инвестиционной деятельностью пищевых компаний
3 1 Совершенствование механизма управления стоимостью привлекаемых инвестиционных ресурсов
3.2 Управление инвестиционной деятельностью в условиях неопределенности и риска
3.3 Оценка эффективности сис1емы управления инвесшционной деятельностью компаний пищевой промышленности 153 Заключение 168 Список литературы 176 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности"
Акпуальность диссертационно! о исследования. Российские промышленные компании на современном этпе своею развития решаю! проблему повышения уровня инвестиционной активности в целя\ роста конкурентоспособности продукции на внутренних и внешних рынках Необходимость активизации инвестиционной деятельности обуславливается не только потребностью внедрения новейшего оборудования и современных технологий производства продукции, но и крайне высоким коэффициентом износа сушесгвующих основных производственных фондов компаний пишевой промышленности, значение которого достигает 60-70%. В то же время, согласно данным статистики, коэффициент обеспеченности пищевых компаний собственными средствами не превышает 10-11% 1
Трансформация российской экономики из плановой в рыночную и, соответственно, переходное состояние, в котором она на данный момент находится, определяют существование значительных проблем в области управления инвестиционной деятельностью компании С одной стороны, промышленным компаниям необходимо осуществлять различные инвестиционные проекты, для реализации которых у них oicyicmyior собственные инвестиционные ресурсы, что обуславливает необходимость формирования в рамках компании целостной системы управления инвестиционной деятельностью. С друтой стороны, сформированные в западных компаниях системы управления ориентированы, прежде всего, на развитую рыночную экономику и не учитывают специфику российскою корпоративного управления, характеризующуюся тесной взаимосвязью между правом собственности и эффективностью управления Менеджмент российских компаний испытывает постоянное воздействие и контроль со стороны
1 А В Иванов Обоснование эффективности (JioiuoBoro рынка, как оптима 1ьною источника прив icmchim финансовых реорсов// Финансы и кредит, 2()()5г, Г|12, стр 24 акционеров, что, естественно, негативно отражается на эффективности осуществляемой инвестиционной деятельности
Таким образом, существует проблема создания системы управления инвестиционной деятельностью, которая, с одной стороны, позволяла бы компаниям эффективно привлекать значительные объемы инвестиционных ресурсов и, с другой стороны, учитывала бы специфические условия организации и функционирования российских промышленных компаний, оказывающих значительное влияние на эффективность принимаемых и реализуемых управленческих решений.
Проблемы управления инвестиционной деятельностью являются предметом изучения зарубежных и российских экономистов Формирование научно обоснованных методов принятия управленческих решений в рамках системы управления инвестиционной деятельностью активно исследуются в трудах отечественных и зарубежных ученых. Однако, ряд задач, касающихся вопросов управления инвестиционной деятельностью российских промышленных предприятий, до сих пор не решены. Целью большинства существующих систем управления является достижение максимальной эффективности реализуемой инвестиционной деятельности В то же время, сегодня подавляющее большинство российских промышленных компаний находятся в собственности одного или нескольких физических пли юридических лиц, интересы которых, не смотря на ю, чю они могут оказывать негативное влияние на достижение максимально возможной эффективности инвестиционной деятельности, дожны поностью учитываться при реализации процесса управления.
Целью работы является разработка комплекса методических рекомендаций по созданию системы управления инвестиционной деятельностью, направленного на повышение эффективности решения существующих в компаниях пищевой промышленности проблем латентских взаимоотношений, возникающих в процессе реализации инвестиционной деятельности
Для достижения поставленной цели нами были определены следующие задачи:
- исследовать специфические особенности инвестиционной деятельное in как объекта управления, выявить и сформулировать основные проблемы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленное in,
- разработать комплекс методических предложений по созданию системы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности,
- разработать методические рекомендации по повышению эффективности системы управления инвестиционной деятельностью пищевых компаний, предложить методы определения стоимости привлекаемых инвестиционных ресурсов
Предметом исследования являются управленческие oi ношения, возникающие в процессе инвестиционной деятельности, осуществляемой российскими пищевыми компаниями.
Объектом исследования выступает инвестиционная деятельность компании пищевой промышленности Российской Федерации.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые акты Российской Федерации, региональных и местных органов власти в области ретулирования инвестиционной деятельности, юсударственной инвестиционной политики Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических opianoB РФ, периодические экономические и финансовые издания, отчеты регулирующих органов, бухгатерская и финансовая отчетность пищевых компаний, а также материалы, непосредственно полученные авюром в ходе исследования
Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных и специальных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического и экономико-магемашческого моделирования, С1а1исшческого анализа, эмпирических методов
Научная новизна диссер1ационного исследования заключайся в юм, чю автором на основе системного подхода проведено комплексное исследование теорешческих, методических и практических вопросов развишя системы управления инвестиционной деятельности) компаний пищевой промышленности.
К числу наиболее важных резулыатов, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относяich следующие:
- на основе исследования и анализа инвестиционной деятельности как объекта управления выявлены и содержательно раскрыты основные проблемы управления инвестиционной деятельносшо компаний пищевой промышленности, среди которых основными являкнся. 1) проблема ла1ентских взаимоотношений, 2) высокий показашль концентрации собственности, 3) низкий уровень прозрачности компаний;
- разработан комплекс методических рекомендаций по формированию системы управления инвестиционной деятельностью в пищевых компаниях, реализуемый, главным образом, на уровне' 1) целевой подсисгемы (сисюма управления дожна быть направлена на максимально эффективное удовлетворение интересов одновременно менеджмента, кредиюров и собственников компании), 2) обеспечивающей подсистемы (определены эффективные источники инвестиционных ресурсов: выпуск допонительных акций, размещение облигационных займов), 3) подсисгемы научною обоснования (использованы метод морфологической матрицы и прямые методы многокритериальной оценки как основа вырабожи эффективных управленческих решений),
- обоснованы методические предложения по повышению эффективности системы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности, связанные с совершенствованием механизма управления стоимостью инвестиционных ресурсов, управлением инвестиционным риском, определением специфических целей системы управления Реализация представленных методических предложений призвано сущес1венно повысить эффективность решения проблем лагентских взаимоотношений, которые возникаю1 в процессе реализации инвестиционной деятельности;
- разработан метод определения стоимости собственных инвестиционных ресурсов, основанный на синтезе двух методов лоценки доходности финансовых активов и стоимость собственных облигаций плюс премия $а риск. Предложен агоритм определения сюимости заемных средств в зависимости от их удельною веса в общем объеме привлекаемых рес>рсов, использование которого обеспечивает возможность принятия эффективною управленческою решения
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в обосновании методических рекомендаций по управлению инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что при использовании его результатов может быть обеспечено повышение эффективности управления инвестиционной деятельностью на предприятиях пищевой промышленности
Реализация рекомендаций исследования обеспечивает своевременное выявление проблем инвестиционной деятельности компаний пищевой промышленности, существенно расширяет спектр привлекаемых инвестиционных ресурсов, позволяет оценить их сюимость, повысить управляемость и эффективность инвестиционной деятельности Резулыаш исследования могут быть использованы на отраслевом уровне и отдельными предприятиями пищевой промышленности
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Цветков, Антон Владимирович
Заключение
Российские компании пищевой промышленности на современном этапе своего развития решают проблему повышения уровня инвестиционной активности в целях роста конкурентоспособности продукции на внутренних и внешних рынках. Практическое осуществление инвестиций обеспечивается инвестиционной деятельностью компании Инвестиционная деятельность компании представляет собой целенаправленно осуществляемый процесс изыскания необходимых инвестиционных ресурсов, выбора эффективных объектов инвестирования, формирование сбалансированной по избранным параметрам инвестиционной протраммы и обеспечение ее реализации
Система управления инвестиционной деятельностью представляет собой систему принципов и методов разработки и принятия управленческих решений, связанных с выбором конкретных объектов инвестирования, привлечением необходимою объема инвестиционных ресурсов, оптимизацией источников и\ получения, а также обеспечением максимально возможной эффективности их использования непосредственно в процессе реализации инвестиционной деятельности.
Основой формирования эффективной системы управления является анализ существующих проблем российских компаний пищевой промышленности. Результаты диссертационного исследования позволяют выделить три основные группы проблем, изучение которых необходимо для принятия эффективного решения в области управления инвестиционной деятельностью.
Во-первых, исследование российских пищевых компаний показало, чю одной из причин неэффективною управления инвестиционной деятельностью является проблема взаимоотношения миноритарных и мажоритарных акционеров Анализ информации о компаниях пищевой промышленности позволяет сделать вывод о том, чю проблема взаимоотношения миноритарных и мажоритарных акционеров характерна для 42% российских пищевых
компаний Существенной составляющей данной проблемы является практика дивидендных выплат российских пищевых компаний. Крупные акционеры заишересованы в контроле над компанией и стремягся реинвестировать прибыль в собственный бизнес, сводя дивидендные выплаты к минимуму Миноритарные акционеры заишересованы, прежде всею, в получении текущет о дохода в виде дивидендов
Исследование российских пищевых компаний показало, что едина венной компанией осуществляющей посюянные дивидендные выплаш является ОАО Пивоваренная компания Батика. Остальные пищевые компании либо не производят дивидендные выплаты, либо осуществляют их на не регулярной основе
Вторая проблема российских компаний пищевой промышленности, воздействующая на процесс управления инвестиционной деятельностью, связана с высокой концентрации собственности пищевых компаний, что оказывает определяющее влияние на установление самих целей управления инвестиционной деятельностью. В данном случае сиаема управления инвестиционной деятельностью дожна быть целенаправленна не только на повышение экономической эффективности инвестиций, но и на максимально эффективное удовлетворение интересов крупнейших акционеров, связанных с реализуемой инвестиционной деятельностью.
Анализ информации об организационной структуре управления компаний пищевой промышленности, осуществивших публичное размещение облигационных займов на российском фондовом рынке, показывает, что не менее 36,8% компаний характеризуются существованием потенциальных проблем взаимоотношения миноритарных и мажоритарных акционеров и проблем, связанных с действиями текущего менеджмента, направленными на удовлетворение интересов только крупнейших акционеров Существование в российских пищевых компаниях проблемы, связанной с высокой долей обыкновенных акций, находящихся в руках собственников, обуславливает
снижение эффективности управления инвестиционной деятельностью, вызванное действиями менеджмента.
Третья проблема компаний пищевой промышленности связана с высоким уровнем потребности в инвестиционных ресурсах Необходимость активизации инвестиционной деятельности обуславливается не юлько потребностью внедрения новейшею оборудования и современных технологий производства продукции, но и крайне высоким коэффициентом износа существующих основных производственных фондов компаний пищевой промышленности, значение которою достигает 60-70%.
Таким образом, на данном этапе развития российские пищевые компании характеризуются существованием значительных проблем, связанных с необходимостью привлечения значительных объемов инвестиционных ресурсов. Анализ и учет существующих источников инвестиционных ресурсов является основополагающим фактором обеспечения эффективности управления инвестиционной деятельностью данных компаний.
Использование менеджментом компании облит анионных займов позволяет осуществлять привлечение наиболее дешевых инвестиционных ресурсов, создает допонительные возможности по управлению задоженностью, обеспечивает формирование кредитной истории компании С другой стороны, выпуск облигаций сопровождается необходимостью публикации информации, составляющую в ряде случаев коммерческую тайну компании, и значительными организационными и временными издержками, связанными с процедурой размещения займа
Банковский кредит позволяет компании избежать публичного раскрытия финансовой и бухгатерской отчетности, данных о собственниках компании, а также значительно сократить ортанизационные и временные затраты, однако стоимость инвестиционных ресурсов, получаемых посредством банковскою кредита, значительно превышает стоимость средств, привлекаемых за счег облигационного займа Минимальное количество требований, предъявляемых к компании, в процессе выпуска векселей, обуславливает наивысш>ю
стоимость заемных инвестиционных ресурсов, источником получения которых выступает вексельная программа, по сравнению с размещением облигационного займа или банковским кредиюм
Таким образом, использование юг о или иною конкрешою источника привлечения заемных инвестиционных ресурсов буде1 способствовать повышению эффективности выпонения одних целей системы управления инвестиционной деятельностью одновременно снижая эффективность реализации друтих целей. При этом общая оценка эффективности системы управления инвестиционной деятельностью будет определяться приоритетностью целей, коюрая совместно определяются менеджментом компании и ее собственниками
Анализ существующего состояния процесса первичною размещения акций на открытом фондовом рынке, осуществляемого как пищевыми компаниями, так и в целом российскими промышленными предприятиями, позволяет утверждать, что несмотря на наличие сдерживающих факторов, сет одни размещение обыкновенных акций является реальным источником привлечения собственных инвестиционных ресурсов Среди российских пищевых компаний первичное размещение акций на фондовом рынке осуществили ОАО Батика, ОАО Вимм-Биль-Данн, ОАО Лебедянский консервный завод и ОАО АПК Хлеб Атая. Причем размещение акций не просто позволяет привлекать необходимые инвестиционные ресурсы, но и характеризуется достаточно высокой степенью эффективности, кот да оценка размещаемых акций потенциальными инвесторами превосходила ожидания менеджмента компании
С другой стороны, использование внешних источников инвестиционных ресурсов обуславливает возникновение существенных проблем взаимоотношений между текущими собственниками и менеджментом компании. Менеджмент компании заинтересован, прежде всею, в сохранении своего положения в компании, поддержании деловой репутации, предотвращении риска банкротства компании Поэтому, с точки зрения
менеджмента, наиболее эффективным источником инвестиционных ресурсов являются эмиссия акций, посредством коюрой компания имеет возможное!ь привлекать собственные инвестиционные ресурсы. С точки зрения собс1венников компании, финансирование инвестиционной деятельности за счет допонительного выпуска акций является не целесообразным, поскольку приводит к снижению уровня контроля над компанией
В основе предла1аемых рекомендаций по формированию системы управления инвестиционной деятельностью лежит использование эффективных меюдов формирования управленческих решений На начальном этапе принятия управленческого решения, на наш взгляд, дожен использоваться ситуационный анализ. Он предоставляет возможность менеджменту компании произвести сбор и обработку информации, необходимой для реализации процесса выработки управленческого решения, произвести диатностику профильных проблем, сформировать требуемые критерии и ограничения
На этапе разработки возможных альтернативных вариантов решения поставленной проблемы, с нашей точки зрения, необходимо использование морфоло! ического анализа. Эффективность применения данною метода связана с возможностью одновременною учета всех поставленных целей и задач управления инвестиционной деятельностью, а также с формой представления возможных управленческих решений, которая натлядно отражает полный перечень потенциальных вариантов выпонения поставленных задач.
На этапе оценки существующих альтернативных решений проблем в области управления инвестиционной деятельностью, менеджменту компании необходимо использовать методы многокритериальных оценок Целесообразность применения данною метода обуславливается, с одной стороны, возможностью оценки управленческою решения одновременно по всем установленным критериям эффективности и, с друтой стороны, использованием в процессе оценки расчетных формул определения эффективности альтернативы но каждому из критериев, что позволяет
минимизировать субъективное влияние экспертных мнений на резульш оценки
Одна из основных проблем управления инвесшционной деятельное 1ью связана с оценкой стоимосш привлекаемых собственных инвестиционных ресурсов. На наш взгляд, для расчета необходимо объединить метод оценки доходности финансовых активов и меюд доходность собственных облигаций плюс премия за риск, а в качеаве базы определения удельного веса каждою целесообразно использовать соотношение [^-коэффициента рыночного портфеля и р-коэффициента компаний пищевой промышленности Достоинством предложенного метода определения стоимости инвестиционных ресурсов является то, что полученная оценка будет адекватно восприниматься как текущим менеджментом компании, так и потенциальными инвесторами
В ходе проведения диссертационною исследования разработана система управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности. Основу данной системы управления составляют, во-первых, определение задач системы управления инвестиционной деятельностью
Система управления инвестиционной деятельностью, формируемая менеджментом пищевых компаний, дожна предусматривать решение следующих основных задач.
Х разработка механизма, позволяющею минимизировать сюимость привлекаемых инвестиционных ресурсов и реализуемого посредством комбинирования различных источников их формирования,
Х обеспечение требуемого уровня контроля над компанией со стороны ее собственников. В большинстве случаев, владельцы компании откажутся от реализации инвестиционною проекта, если осуществление инвестиционной деятельности будет сопровождаться возникновением риска потери контроля над компанией, вызванного выпуском допонительных обыкновенных акций.
Х поддержание максимально высокою уровня линформационной закрытости компании,
Х минимизация временных и ор1анизационныч за фат, связных с выпонением рабог но привлечению внешнего финансирования;
Х формирование публичной кредитной истории компании
Во-вторых, ранжирование поставленных задач, в основе которою лежит установление удельного веса важности каждой задачи в достижении обшей цели системы управления. При ранжировании необходимо учитывай, что основополагающей целью системы управления инвестиционной деятельностью является нахождение оптимальных управленческих решений, выпонение которых будет максимально возможно удовлетворять интересам одновременно и менеджмент, и собственников компании
В-фегьих, установление кригериев эффективности выпонения поставленных задач и исследование возможных вариантов решения с помощью морфологическою анализа
В-четвертых, использование методов многокритериальной оценки всей совокупности возможных альтернативных решений для определения наиболее эффективного управленческого решения, удовлетворяющего как интересам менеджмента, так и собственников компании.
В рамках данной работы проведены расчеты эффективности системы управления инвестиционной деятельностью компаний пищевой промышленности, на основании которых можно сделать ряд важных выводов
1 Система управления инвестиционной деятельностью, применяемая западными компаниями и направленная исключительно на минимизацию стоимости используемых ресурсов, является неэффективной в отношении российских пищевых компаний Особенности организации компаний пищевой промышленности выдвигают специфические требования к целям системы управления и, соответственно, методам принятия управленческих решений, выпоняющих данные цели.
2. Соотношение различных источников привлечения компанией инвестиционных ресурсов не можег бьиь постоянным как утверждает система управления, основанная на минимизации средневзвешенной стоимости
привлекаемых ресурсов. Конкретное эффективное соотношение определяется объемом привлекаемых ресурсов. Причем значительное увеличение показателя соотношения привлекаемых ресурсов и начального размера капитала компании вызывает необходимость усиления финансирования посредством выпуска акций.
3. Не существует абсолютно эффективной системы управления, что объясняется существованием двух групп экономических субъектов менеджмента компании и ее собственников, предъявляющих различные требования к системе управления
Список ли i ера туры
I Аакер Д. Стратегическое рыночное управление /Перс англ под ред Ю.Н.Контуревскою -СПб Х Питер,2003 -544 с
2. А1афонова И.П Челак С JI Выбор схем финансирования инновационных проектов и минимизация кредишых рисков // Финансовый менеджмеш, 2006 г №2, стр 70-83.
3. Алехин Б, Астанин Э. Дог стал еще лучше, а вот рынок // Рынок-ценных бумаг, 2004i № 1-2, стр 47-55
4 Антонов В.Г., Крылов ВВ., Кузьмичев АЮ Корпоративное управление Учебное пособие/ под ред В Г Анюнова - M. ИД ФОРУМ ИНФРА-М, 2006.- 288 с.
5 Амосов С. Корпоративные обшации структурирование выпуска // Рынок-ценных бумаг, 2003г, № 24, стр 22-24
6 Антонов В Очаково // Рынок ценных бумаг, 2004г, №23, cip 171
7. Баклыкова И Использование технолотий Investor Relations при проведении первичных размещений акций // Рынок ценных бумаг, 2004 i. №19, стр 22-23
8 Балабанов А., Балабанов И Финансы - СПб- Пшер, 2002 - 192 с
9. Балабушкин А. Некоторые характеристики рынка опционов в FORTS // Рынок ценных бумаг, 2003i.,№13, стр 51-55
10. Бандурин АВ, Дроздов С А, Кушаков С H Проблемы управления корпоративной собственностью -М БУКВИЦА 2000 -160с с ил
II Банович М., Стриж В, Гайдаржинская А Пресс для ценных б>ма1 // Коммерсантъ деньги, 2004г., №24, стр 29-37
12 Баганов Э. Регионы Саню-Петербург. // Рынок ценных бумаг, 2003г №21, стр.67
13 Бездетное П Рынок облигаций, итоги 2004i // Рынок ценных бумаг, 2005 г.,№3, стр.11-14
14 Беленькая О, Новикова Е Дивидендная политика российских компаний и ее влияние на рыночную сюимость акций // Рынок ценных б>мат, 2003т № 12, стр 34-41
15. Беликов И Акционерный бизнес в России - пора сделав стратегический выбор //Журнал для акционеров, 2002,№4, с. 17-18
16. Беликов ИВ. Основные проблемы корпоративного управления в России (Российский Институт Директоров)//Всероссийская конференция Корпоративное управление, проблемы и практика, 2005т
17. Беликов И., Вербицкая В Аудит корпоративною управления компанией // Управление компанией, 2006 г, №3, стр 66-70.
18. Берзотт Н Формирование инвестиционно!о климата в экономике // Вопросы экономики, 2000 г., №7
19. Бендиков М.А, Сахарова И.В. О необходимости перехода российских предприятий к международным стандартам финансовой отчетности // Финансовый менеджмент, 2005 г., №3, стр 93-103
20. Большаков A.C. Моделирование в менеджменте Учебное пособие - М Информационно-издательский дом Филинъ, Рилант, 2000 - 464 с
21 Бланк И.А Управление капиталом: Учебный курс-К Эльга, Ника-Центр, 2004. - 576 с
22. Бланк И А Финансовая сфагегия предприятия - К Элыа, Ника-Центр, 2004 - 720 с.
23. Бланк И А Управление активами. - К Х л11ика-Центр, 2000 -720 с
24 Бригхем Ю., Гапенски J1 Финансовый менеджмент. полный курс В 2-х i / Пер. с англ.под ред В В Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2004 i 669 с.
25 Бродский МП, Бродский Г М. Право и экономика инвестиционное консультирование -СПб" 1999 -496с.
26 Буравлева Е Передача управления наемному менеджеру правила игры // Управление компанией, 2006 г., №5, стр 10-13
27. Бурцев В В Через бюджетирование к эффективному менеджмент // Финансовый менеджмент, 2005, №1, стр 33-40.
28 Буянов В Г1 Управление рисками /Буянов В.П., Кирсанов К А Михайлов Л А -М.: Экзамен, 2002 -384с
29. Бясов К.Т Формирование инвестиционной стратегии корпорации // Финансовый менеджмент, 2006 г., №1, стр 34-46.
30. Бясов К.Т. Роль стратегического управления в инвестиционной деятельности организации // Финансовый менеджмент, 2005 т №1, стр 19-32.
31 Вавулин Д. Государственное реагирование российскою фондового рынка в условиях реструктуризации системы органов юсударавенной власти // Право и экономика, 2004г, № 10, стр 50-54
32 Вавулин Д. О налоге на операции с ценными буматами // Право и экономика, 2004г №4, стр. 54-56
33. Вайн С Проблемы со стандартными методами борьбы с рисками // Рынок ценных бумаг, 1999г №7, стр.28-30
34. Вербицкая В., Кулакова М Качественное корпоративное управление -удел не только крупнейших // Управление компанией, 2005т, №6
35 Верютин М. Reverse Merger - Алыернатива IPO // Рынок ценных бумаг, 2005г., № 1, стр 36-37.
36. Воков Д, Ивакин Д Подходы к созданию в России биржевой инфраструктуры для рынка коммерческих бумаг // Рынок ценных бумат, 2005г, № 9, стр 8-12
37. Возная О. Перспективы 1РО для российских компаний // Рынок ценных бумаг, 2004 г., №21, стр 18-19
38 Власова М.А. Причины и пути преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе российской экономики // Финансы и кредит, 2005 i №36, стр 57-62
39. Воков Д Ивакин Д. Облигации с обеспечением оптимальные схемы для работы в России // Рынок ценных бумаг, 2003 г №21, стр 30-35
40. Гаврилов А. Особенности национальных рисков на рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг, 2005г №1, стр 57-58
41 Гакин В, Ермак А Облигации - не самоцель // Рынок ценных бумаг, 2004г №23, стр 93
42. Герасимова Е.Б. Комплексный анализ кредитоспособности заемщика // Финансы и кредит, 2005 г., №4, сгр 21-28
43 Гинзбург Б. Структура инвесторов на российском рынке облигаций // Рынок ценных бумаг, 2005т-, №6, сгр.71-73
44. Голубицкий С. Ценные бумаги. Риски. Первичный рынок акций // Управление риском, 1999 г., №1, сгр 23-26
45. Гороховская О., Клыпина О Сравнительный анализ источников договою финансирования // Рынок ценных бумаг, 2004 г №23, сгр 86-88
46 Гороховская О., Храпенко А Чередин Е., Купрянов А. Вона размещений Захлебнется ли рынок? // Рынок ценных бумаг, 2003г №21, стр 22-26
47. Гришин П Облигации, обеспеченные будущими потоками по кредитным картам // Рынок ценных бумаг, 2004г, № 23, стр 90-92
48 Гукова А В Инвестиционный капитал предприятия -М КНОРУС, 2006г, -276с
49 Гусев Д Проблема прозрачности российскою рынка облигаций. // Рынок-ценных бумаг, 2004г., № 23, стр 94-96
50. Дегтярев A.A. Факторы дивидендной политики и их классификация // Финансовый менеджмент, 2005 г., №3, сгр 64-73
51. Джарвис М. Роль корпоративного развития // Управление компанией, 2005г, №12, стр 38-41
52 Дудкина Т Проектный анализ что нового9 / Управление компанией, 2006, №6, cip. 47-48
53 Ермак А. Вексельный рынок' текущее сосюяние и перспективы // Рынок-ценных бумаг, 2004 г №18, стр.59-62
54 Ермак- А. Вексельный рынок- hioih 2004 г // Рынок ценных бумаг, 2005 i №5, стр 53-55
55 Есииов В.Е. Экономическая оценка инвестиций СПб Вектор, 2006 -288с
56 Жданов С Л Основы 1еории экономического управления предприятием1 Учебник.-М.Издательство Финпресс,2000 -384с
57 Журба В. Мировые рынки- тенденции и проблемы // Рынок ценных бума!, 2003г, №18, сгр 21-26
58 Зак М. Рынок корпоражвных облигаций куда иду! деныи0 // Рынок ценных бумаг, 2003г., №13, сгр. 34-36
59. Зако Г.Пенсионные деныи для фондового рынка // Рынок ценных бумаг, 2005г №9, стр 22-24
60. Заров К.Г. Операционный леверидж как универсальный инсф)меш принятия управленческих решений // Финансовы менеджмент, 2006 г, №1, сгр 14-19.
61. Захарова Е. Чтобы выбор не разочаровал // Управление компанией, 2006 i №6, стр. 49-54.
62 Зильбер Р. Волатильность процентных ставок на рынке рублевых обли! аций. // Рынок ценных бума!, 2005г №6, стр 68-70
63. Иваненко В. Государспю и корпорации // Экономис1 2000 i., №1
64. Иванов А.П., Хрусталев Е.Ю Метод формирования и оценка конкуреншой стратегии компании // Финансовый менеджмент, 2005 г №5, cip 3-14
65 Ивашковская И., Пирогов Н Управленческая 1ибкос1ь взгляд финансиста // Управление компанией, 2006 г, №6, стр 42-46
66 Идрисов А. Требуется инвестор //Журнал для акционеров, 2001, №6, с 1719
67 Исмагилова J1A, Ситникова Л В, Алексеев С В Использование ситуационного подхода в управлении финансами компании // Финансовый мененджмент, 2006 г, №3, cip 3-15
68 Каламбет А, Юдин В Проблемы инвестиций в основной капшал предприятий // Инвестиции в России, 2005г №1, стр 8-14
69 Калугин В.Л. Экспресс-оценка инвестиционного предложения // Финансовый менеджмент, 2006 т., №3, стр 73-85
70. Карпов А Стратегия от разработки до реализации // Управление компанией, 2006 г, №4, стр 20-25
71 Керимов В.Э. Управленческий учет Учебник - 2-е изд, изм и дон - М Издательско-торювая корпорация Дашков и К, 2003 - 416 с.
72 Ким II. Частные инвестиции на современном российском договом рынке // Рынок ценных бумаг, 2003г, №17, стр 30-32
73. Козлов НБ Банки и инвестиционные компании на российском фондовом рынке // ЭКО, 2003г, №1, стр 80-102
74. Козлов Р К вопросу о природе корпоративных конфликтов в российских компаниях // Управление компанией, 2006i., №11,стр.70-72.
75. Коковин Е, Коковина Е. Рынок корпоративных облигаций сегодня // Рынок ценных бумаг, 2003г, №14, стр. 35-36
76 Котышок Б А. Инвестиционное проектирование объектов социально-культурной сферы. Учебник - СПб : Изд-во Михайлова В.А 2000 -432 с
77. Котынюк Б.А. Инвестиции Учебник - СПб. Изд-во Михайлова В А, 2003 -848 с.
78. Комышев А А Основы докуменгационного обеспечения управления-М.Издательство Дело и Сервисû,2002 -244с.
79 Корнилова Т. Понятие риска, неопределенности и принятия решения в психологических и непсихологических моделях выбора//Уиравление риском.-1997.-№1.-с 4-10
80 Коснырева Е. Газпом первый выпуск обеспеченных облигаций // Рынок ценных бумаг, 2004г, №16, сгр 22-23
81 Коснырева Е. Новые рублевые облигации Газпрома // Рынок ценных бумаг, 2005г., №5,с тр 34-36
82. Костяшкии A Private Equity - бизнес терпеливых // Рынок ценных бумат, 2005г, №8, стр 54-57
83 Коханова Т. Пути обновления основных фондов // Управление компанией, 2005г., №9, стр. 14-17.
84 Красникова М Практические аспекты оценки рисков инвестирования в российские корпоративные облигации // Рынок ценных бумаг, 2004г, №23, стр.76-79
85 Кузов М. Управление затратами' практика, идеи, подходы // Управление компанией, 2005г, №12, стр.34-38
86. Левитин К Д Построение процентных структур рынка денег и капиталов -базового элемента задачи управления рискми //Бизнес и банки, 2000г., №26, стр.4-9
87. Лепешкина М. Инвестиционные риски Понятийный аппарат, классификация по признакам и особенностям, ранжирование. // РИСК,-2002г №4, стр 65-71
88. Лисин В.И. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики, 2004г., №6, стр. 12
89 Логвин Л, Бездетнов П Рынок договых инструментов испытание кризисом //Рынок ценных бумаг. 2004 г, №16 сгр 12-15
90 Луг уев О Пенсионные резервы1 перспективы инвестиций в облигации // Рынок ценных бумаг, 2004г №16, стр34-36
91. Лукичева Л.И. Управление организацией. Учеб. пособие по специальности Менеджмент организации/Л И Лукичева, Под ред ЮПАнпскина- 2-е изд.-М Омега-Л, 2005 -360 с.
92 Лялин В.Л Воробьев 11 В I {енные бумаг и и их обращения -С116, 1996т
93 Лялин С В Корпоративные облигации мировой опыт и российские перспективы.- М.' ООО ДЭКС-Г1РЕСС, 2002 - 336 с.
94 Лялин С, Лиджиев К Рынок облигаций' итоги 2004г и перспективы развития в 2005г. // Рынок ценных бумат, 2004г №23, стр 70-75
95 Малиновский В Размещения корпоративных облигаций' влияние на вторичный рынок// Рынок ценных бумаг, 2003г №21, стр 28-29
96 Мамчиц Р Волатильность и торговые системы // Рынок ценных бумаг 2003г., №18, стр. 76-80
97 Малышева J1. О процессах, процессном управлении и не только.//Управление компанией, 2006 г №4, стр 10-15.
98 Меркушев В., Сущев Д IPO взгляд в будущее // Рынок ценных бумаг, 2004 г., №20, с ip. 26-29
99 Мескон М.Х., Альберг М Хедоури Ф Основы менеджмента' Пер с анг -М.: Дело, 1998.-704 с
100. Мильнер Б.З. Теория организации Учебник-2-е изд-М ИНФРА-М, 1999г-480с
101. Миркин Я., Ефимов М Воробьева 3 Тормозова Т. Коммерческие бумаги, миф или реальность9 // Рынок ценных бумаг, 2004г., № 23, стр 84-85
102 Митин Б М. Исчисление НДФЛ по операциям с ценными бумагами // Российский налоговый курьер, 2004г, №17, стр 28-35
103 Москвин В Психологический аспект принятия инвесгиционною решения // Инвестиции в России. - 2002 - №5. -с.26-31
104 Мухин В.И. Исследования систем управления Учебник-М Экзамен, 2002 -384 с
Ю5.Непша В, Шулин М. Прозрачность и доверие // Управление компанией, 2006, №3, стр. 74-75
106.Овчинников А Внутренний договой рынок, необходимо качественное, а не количественное развитие// Рынок ценных бумаг, 2003г №14, стр 13-17
107. Павлов К. Суверенный и корпоративный полюсы российского рынка еврооблигаций' разница потенциалов // Рынок ценных бумаг, 2004 i №23, стр 100-104
108 Перельман Е Паевые инвестиционные фонды, иготи 2004г и перспективы на2005г // Рынок ценных бумат, 2005i., №5, стр 24-28
109 Петровски М. Общенациональные и региональные аспекты инвестиционного климата России // Инвестиции в России, 2005 г №11, стр. 17-22
110. Петров В Гейнц Д Рынок корпоративных облитаций. что день тря,ч>щий нам iотовит9 // Рынок ценных бумаг, 2003 г, №17, cip 22-25
Ш.Петров В., Сгоянов А Глобальные фондовые рынки - статнация -заканчивается9 // Рынок ценных бума1, 2003г №12, стр 20-24
112. Петров В Методы анализа акций // Рынок ценных бумаг, 2005г, №2, стр.57-59
113 Петри Н. Риски на русском фьючерсе надо ограничить ответственность// Рынок ценных бумаг, 2000г., №10, стр 28-31
114. Подчуфаров И. Комплексная система управления затратами // Управление компанией, 2005г №11, cip 60-64.
115 Потемкин А. Рынок корпоративных облигаций в России' выбор оптимальной модели развития. // Рынок ценных бумаг, 2005 г, №8, стр 815
116 Потемкин А Фондовый рынок как фактор удвоения ВВП // Рынок ценных бумаг, 2004г, №24, стр 6-10
117 Рассказов С В Образ стоимости компании и его применение в системе корпоративного управления // Финансовый менеджмент, 2005 г, №4, cip 59-69.
118 Райзберг Б А Государственное управление экономическими и социальными процессами Учебное пособие - М ИНФРА-М, 2005 -384 с
119. Романов B.C. Влияние информационной прозрачности компаний на ставку дисконтирования // Финансовый менеджмент, 2006 г №3, cip 3-15
120. Руднева Е.В. Эмиссия корпоративных ценных бума! теория и практика-М. Экзамен, 2001 г -288 с
121 Рудык Н.Б Сгрукгура капитала корпорации теория и практика -М Дело, 2004. - 272 с
122. Ружанская II.В. Особенности расчета эффекта финансово!о рычат в российской практике финансово! о менеджмент // Финансовый менеджмент, 2005г, №6, стр 31-36
123. Рутенбург В. Арбитражная итра на рынке облигаций высокие прибыли при низком риске // Рынок ценных бумаг, 2003г № 14, стр 38-41
124 Рыжиков С. Анализ процедуры андеррайтинга акций ОАО РБК Информационные системы // Рынок ценных бумат, 2003 г №12, cip 2632
125 Санин К. Правовые аспекты реинвестиций в акционерных обществах // Право и экономика, 2004г, №12, сгр. 11-16
126 Сдеки на рынке негосударственных облигационных займов в первом квартале 2004 г. // Рынок ценных бумаг, 2004 i №8, стр 53-54
127 Сединкин Е. Атака клонов, или Облигации могут предложить больше, чем только деньги // Рынок ценных бумат, 2003г, №14, стр 42-44
128.Сединкин Е. Опционный подход как удешевить средства, привлекаемые посредством облигационного займа // Рынок ценных бумат, 2003т №19, сгр 31-35
129 Селюков В К. Количественная оценка риска//Российское предпринимательство -2001 -№5 -с 65-67
130 Семет С Прогноз развития российского фондовото рынка в 2005 i // Рынок ценных бумаг, 2005i.,№2, сгр 8-12
131.Скворцов М. О развитии вексельного рынка // Рынок ценных бумаг, 2004 г №23, стр 53-55
132 Семенкова ЕВ, Савицкий В В Проблемы первичною размещения акций для российских компаний // Финансовый менеджмент, 2004 г №6, стр 64-67
133 Скитяева И.М. Системы догосрочною стимулирования топ-менеджеров // Финансовый менеджмент, 2006 г, №2, сгр 24-31.
134.Сонин А Корпоративною управление- мифы и реальность // Управление компанией, 2005т №12, стр 42-46
135. Смирнов С Платежный баланс США конфигурация финансовых потоков и динамика валютного к>рса // Рынок ценных б)Mai, 2003i №18, стр. 3035
136.Стругацкий И, Ясенцов И. Оценка структурированных обшаций, обеспеченных экспортной выручкой // Рынок ценных бумаг, 20041 №16. стр.28-32
137. Сысоев Л Северо-Западный Телеком Пор трем эмитента //Рынок ценных бумаг, 20031., №14, стр 50-53
138. Сычев II Владельческих контроль бизнеса кот да эмоции сильнее ло1 ики // Управление компанией, 2006 I., №5, стр 22-25
139 Сычев Н. Хождение по мукам владельца бизнеса // Управление компанией, 2005г., №12, сгр.8-10
140 Терегулов Р. Полиньски X. 1РО - факторы успеха // Управление компанией, 2005г., №6, ар.60-63
141.Торгунаков ЕЛ. Контрольный пакет акций предприятия (влияние на величину прибыли)//Экономика и управление, 2005г, №1, стр. 135-139
142 Трейер В. Информация - ключ к управлению // Управление компанией, 2005г., №11, стр. 25-27
143. Третьяков Л Рынок уже наеся9 // Рынок ценных бумаг, 2003г, №17, стр 18-21
144. Улуханов К Держим курс на рынки публичною капитала // Управление компанией, 2006,311, стр 70-72
145. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент Учебник - 3-е изд, перер и доп - М Х Издательско-торювая корпорация Дашков и К, 2002 -472 с
146. Фатхутдинов РА Стратетическая конкурентоспособное! т. Учебник/ Р А Фатхутдинов. - М Х ЗАО Издательство Экономика, 2005т -504с
147 Филин С Инвестиционный риск и ею составляющие при принятии инвестиционных решений//Инвестиции в России - 2002. - №3 - с 24-32
148. Хомутский Д Как измерить инновации'' // Управление компанией, 2006, №2, стр 50-53
149 Шаповалов В Организация и управление рисками в инвестиционной компании//Вестик ПАУФОР.-2003 -№1 -с 5-8
150. Шапкин АС. Экономические и финансовые риски Оценка, управление, портфель инвестиций - М. Издательско-торювая корпорация Дашков и 1С, 2004 -544с
151. Шаронов А., Тежельников О Проблема выпуска облигаций средними банками. // Рынок ценных бумаг, 2003i., №17, стр 26-29
152 Шевченко И. Безрисковое управление активами - как это возможно?//Рынок ценных бумаг -2000 -№19 -с 61-63
153.Ширинян И. Мировой опыт использования инсайдерской информации на рынке ценных бумаг// Рынок ценных бумаг, 2005i №1, стр 65-68
154. Шлык П. Итоги 2004 г для мировою рынка 1РО // Рынок ценных бумаг, 2005 г., №3, стр.25-28
155 Штенников В., Беляева И Инновации в рационализации // Управление компанией, 2006г, №2, стр 46-49
156 Шубина Т.В Распределение прибыли в акционерном обществе // Финансовый менеджмент, 2006 г, №2, стр 15-23
157 Щеренкова O.A. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов//Финансовый менеджмент, 2005 г №3, сгр.81-92
158. Акционерный капитал корпораций // Финансы и кредит, 2005i., №9
159. Венчурные фонды и фонды прямых инвестиций // Рынок ценных бумат, 2005 г, №8, стр.64-65
160. Вопросы экономики // Финансы и кредит, 2005 г, №12
161 Инвестиции Учебник/Под ред В В.Ковалева, В В Иванова, В А Лялина-M ООО ТК Веби, 2003 - 440 с
162 Инвестиции и предпринимательство, 2005г, №3
163. Инновационная экономика. / 2-е изд исправленное и допоненное - M Наука, 2004 -352 с.
164. Консолидированная отчешосгь ОАО Пивоваренная компания Батика и дочерние общества за 2005 т од
165 Контролинг как инструмент управления предприягием/Н А Ананькин, С.В Данилочкин, II Г Данилочкина и др Под ред Н Г Данилочкиной -М ЮНИТИ-ДА11А, 2003 -279 с.
166. Осуждаем проблему собственник t менеджер = 9 // Управление компанией, 2006i №1,стр 24-26.
167 Россия в цифрах Кратк. сгат сб. / Федеральная служба тосударственной статистики - М., 2004 т
168. Рынок ценных бумаг, 2003г., стр 14-20
169. Рынок ценных бумаг, 2005т-, №3, стр 42-44
170.Сдеки на рынке негосударственных облигационных займов в 2003i II Рынок ценных бума1, 2004г., №1-2, стр. 129-130
171. Сдеки на рыке неюсударственных обшационных займов в первом полугодии 2004г. // Рынок ценных бумаг, 2004г №14, стр 49-50
172 Статистика рынка колективных инвестиций // Рынок ценных бумаг, 2005г, №9, стр 28
173. Теория организации Агиология/составление В А Семенова - М. Академический проект Гаудеамус,2005 -960с
174.Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие Под ред И.В.Мишуровой. Москва ИКЦ лMapi,2004 -544с
175. Ценные бумаги1 Учебник / Под ред В И.Колесникова, В С Торкановского -М.: Финансы и статистика, 1998 -с 367
176. Факты и комментарии // Рынок ценных бумаг, 2005 г №7, стр 6
177 Факты и комментарии // Рынок ценных бумаг, 2005 г №8, стр 6
178 Факты и комментарии // Рынок ценных бумаг, 2005 г, №5, стр 6
179 Факты и комментарии // Рынок ценных бумаг, 2005г №2, стр 6
180 Факты и комментарии // Рынок ценных бумаг, 2005 г №6, стр 8
181 Финансовые менеджмент. 2005 г №36
182 Финансы и кредит, 2005 г №26
183. Финансы1 Учеб-2-е изд перераб и доп/Подред В.В Ковалева - М 'IK Веби, 2003 -384 с
184 Экономика переходного периода, очерки экономической поли тки посткоммунисгической России 1998-2002 -М Дело, 2003 -832 с
Приложение 1. Компании, информация о коюрых используется в диссертационном исследовании
1. ОАО Пивоваренная компания Батика
2. ОАО Пивоваренная компания Красный Восток
3. ОАО Парнас
4. ОАО ЭФКО
5. ОАО Петербургский мельничный комбинат, ОАО Ленинградский комбинат хлебопродуктов
6. ОАО Московский завод Кристал
7 ОАО ВИНАП (пиво-безакогольная промышленность)
8. ОАО Московский комбинат шампанских вин
9. ОАО Пивоваренная компания Витязь 10.ОАО Вимм-Биль-Данн
И ОАО Русский продукт (производство и реализация пищевых продуктов)
12.ОАО Агропромышленная компания ОГО 13 ОАО Поспехилинский комбинат хлебопродуктов 14.Группа компаний ПИТ
15 Группа компаний ОСТ
16 Группа компаний Евросервис
17 Группа компаний Батимор
18 Группа компаний НИДАН (производство соков)
19 Группа компаний САН Интербрю
20 Группа компаний Тинькофф
21 ЗАО Микояновский мясокомбинат
22 ЗАО Московский пиво-безакогольный комбинат ОЧАКОВО
Наименование компании Номинал, руб Номер купонного периода Объем эмиссии, руб
1 2 3 4 5 6
ОАО "Вимм-Бипль-Данн' 1000 129 11 98 9 38 8 48 10 87 11 24 1 500 000 000
Группа компании "НИДАН" 1000 17 17 17 1 1 1 850 000 000
ЗАО 'Московский пиво-безакогольныи комбинат "ОЧАКОВО" (Очаково 1) 1000 19 19 19 19 500 000 000
ОАО "ВИНАП1 1000 17.3 17 3 15,3 15 3 13 3 13,3 400 000 000
ОАО "Пивоваренная компания "Витязь" 1000 18 8 188 18 18 50 000 000
ЗАО "Московским пиво-безакогольныи комбинат "ОЧАКОВО1 (Очаково 2) 1000 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5 8,5 1 500 000 000
ОАО "Петербургский мельничныи комбинат", ОАО "Ленинградскии комбинат хлебопродуктов им С М Кирова" 1000 12,58 12,58 14 14 12 12 500 000 000
ОАО "Парнас" 1000 15 8 15,8 12 75 12,75 12.75 12 75 500 000 000
ОАО "Пивоваренная компания "Красный Восток" 1000 11,5 11.5 11 5 11 5 11 5 11.5 1 500 000 000
ОАО "Пивоваренная компания "Батика" 1000 4 8 75 8,75 8 75 8,75 8,75 1 000 000 000
ОАО "Московский комбинат шампанских вин" 1000 14 3 14 3 14 3 14 3 143 14 3 155 000 000
ОАО "Русскии продукт" )(Русскии продукт 4) 1000 13 95 13,95 440 000 000
ОАО "Поспехилинскии комбинат хлебопродуктов" 1000 21 21 18 18 16 16 100 000 000
Группа компании "Батимор" Батимор-Нева 1 1000 16 16 16 16 1 2 500 000 000
Группа компании Батимор (Батимор-Нева 3) 1000 11 65 11 65 11 65 800 000 000
Группа компании "Евросервис" 1000 179 179 155 155 135 135 600 000 000
ОАО "Московский завод "Кристал' 1000 12 12 12 12 12 12 500 000 000
ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" 1000 13 95 13 95 15.5 155 155 155 1 100 000 000
Группа компании "Тинькофф" 1000 12 95 12 95 20 5 20 5 400 000 000
Группа компании ОСТ 1000 17,5 175 14 14 800 000 000
ЗАО "Микояновскии мясокомбинат" 1000 14 5 14 5 14 5 135 13 5 13 5 1 000 000 000
Группа компании "САН Интербрю" 1000 13,75 13,75 13 13 13 13 2 500 000 000
ОАО "ЭФКО" 1000 17 17 155 155 8 8 800 000 000
Группа компании ПИТ (ПИТ Инвестмент 1) 1000 17 17 17 12 12 12 1 000 000 000
Группа компании ПИТ (ПИТ Инвестмент 2) 1000 14 25 14 25 14 25 1 500 000 000
Наименование эмитента Номина л руб Номер купонного периода Объем эмиссии руб Удельный вес данной эмиссии Средневзвешенная куппоная
1 2 3 4 5 6
ОАО Вимм Биль-Данн 1000 12 9 11 98 9,38 8 48 10 87 11 24 10 808333 1 500 000 000 0 073 0 791
Группа компании НИДАН 1000 17 17 17 1 1 1 17 850 000 000 0 041 0 705
ЗАО Московским пиво-безакогольныи комбинат ОЧАКОВО (Очаково 1) 1000 19 19 19 19 19 500 000 000 0 024 0 464
ОАО ВИНАП 1000 17 3 17 3 15,3 15 3 13 3 133 15 3 400 000 000 0 020 0 299
ОАО Пивоваренная компания Витязь 1000 18 8 18 8 18 18 18,4 50 ООО 000 0 002 0 045
ЗАО Московский пиво-безакогольныи комбинат ОЧАКОВО (Очаково 2) 1000 85 85 85 85 85 85 85 1 500 000 000 0,073 0 622
ОАО Петербургский мельничный комбинат ОАО Ленинградским комбинат хлебопродуктов им С М Кирова 1000 12 58 12 58 14 14 12 12 12 86 500 000 000 0 024 0 314
ОАО Парнас 1000 15 8 158 12 75 12 75 12,75 12 75 13 766667 500 000 000 0 024 0 336
ОАО Русскии продукт )(Русскии продукт 4) 1000 13 95 13 95 13 95 440 000 000 0 021 0 299
ОАО Поспехилинскии комбинат хлебопродуктов 1000 21 21 18 18 16 16 18 333333 100 000 000 0 005 0 089
Группа компании Батимор Батимор-Нева 1 1000 16 16 16 16 1 2 16 500 000 000 0 024 0 390
Группа компании Батимор (Батимор-Нева 3) 1000 11 65 11 65 11 65 11 65 800 000 000 0 039 0 455
Группа компании Евросервис 1000 179 179 15 5 155 135 135 15 633333 600 000 000 0 029 0 458
ОАО Московский завод Кристал 1000 12 12 12 12 12 12 12 500 000 000 0 024 0 293
ОАО Агропромышленная компания ОГО 1000 13 95 13 95 15 5 155 155 155 14 983333 1 100 000 000 0 054 0 804
Группа компании Тинькофф 1000 12 95 12 95 20 5 20 5 16 725 400 000 000 0 020 0 326
Группа компании ОСТ 1000 17 5 17 5 14 14 15 75 800 000 000 0 039 0615
Группа компании САН Интербрю 1000 13 75 13 75 13 13 13 13 13 25 2 500 000 000 0 122 1 616
ОАО ЭФКО 1000 17 17 155 15 5 8 8 13 5 800 000 000 0 039 0 527
Группа компании ПИТ (ПИТ Инвестмент 1) 1000 17 17 17 12 12 12 14 5 1 000 000 000 0 049 0 707
Группа компании ПИТ (ПИТ Инвестмент 2) 1000 14 25 14 25 14 25 14 25 1 500 000 000 0 073 1 043
20 495 000 000 13 220
Структура капитала компании - собственный 100 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5
Х заемный 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95
Увеличение стоимости заемного капитала вследствии роста его удельного веса 14,34 15,09 15 93 16,87 17,93 19 12 20,49 22 06 23,90 26,07 28,68 31,87 35,85 40,97 47,80 57,36 71,70 95,60 143 40 286 80
Цена собственного капитала (модель САРМ) 18,36 186 18,9 19,3 19,7 20 1 20,6 21 2 21,8 22 6 23,6 24 7 26 2 28 1 30,5 34 39 2 47,9 65,35 117,55
Цена заемного капитала 11 44 12 19 13 03 13 97 15 02 16,22 17,58 19 16 21,00 23 17 25 78 28,96 32,95 38,07 44 90 54,46 68,80 92 70 140,50 283 90
Средневзвешанная стоимость капитала 22 26 22 1 22 22 22,1 22 4 22,8 23,5 24 4 25,6 27,3 29 6 32,6 36,8 42,7 51 3 64,7 87,7 134,6 277,04
Структура капитала компании - собственный 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83 82 81 80 79 78 77 76
Х заемный 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Увеличение стоимости заемного капитала вследствии роста его удельного веса 15,09 15 26 15 42 15,59 15 76 15 93 16 11 16,30 16 48 16,67 16 87 17,07 17 28 17,49 17,70 17,93 18 15 18 38 18,62 18,87
Цена собственного капитала (модель САРМ) 18,64 18,7 18,8 18,8 18,9 18,9 19 19 1 19,1 192 19,3 194 194 19 5 19,6 197 19,8 198 19,92 20 013
Увеличения доходности собстенного капитала при увелинии удельного веса заемных средства 13 92 14 1 14 2 144 14 5 14,7 14,9 15 152 154 156 15,7 15,9 16 1 16,3 165 167 16,9 17,17 17,395
Цена заемного капитала 12 19 12 35 12 52 12 68 12 85 13 03 13 21 13 39 13 58 13,77 13 97 14 17 14 37 14,58 14 80 15,02 15 25 15 48 15 72 15,96
Средневзвешанная стоимость капитала 22 08 22 06 22,04 22 02 22,00 21 99 21,99 21,98 21,98 21,99 22,00 22 01 22 03 22 06 22,09 22 12 22 16 22,21 22 26 22,32
Первоначальная структура источников инвестиционных ресурсов Масштаб инвестиционного пооекта
чаемнве | 1 200 ООО | I
о^-тиенные л Я 800 ООО 4 ООО ООО 1 |
1D ООО 00Т 1 | 1
Структура источников инвестиционных ресурсов
Всего 1.00 t,00| 1 00 1,00 1.00 1,00 1 00 1 00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 f,00[ 1.00 1.00
1
ч.трук*урэ привлекаемых инвестиционных ре^р^ов заемные б0^ с Ревенные ИООЧ 10СЧ заемные 'собтеенные I
12 3 ^ ООс1 8 600 00С 1J5 С 00С П 500 ООО 12 200 00Q 11 зоооос* 11 ООО оос 10 700 О',.С '0 4ОО0 Ot 1 100 оос 9 800 ООС 9 500 ООО 9. > ООО! 8 9DO ООС Ч 600 OQOJ
В С ûО 14 ООО ООО 14 000 000 14 ООО ООО 14 000 000 14 000 000 14 ООО ООО 14 ООО ООО 14 ООО ООО 14 ООО ООО 14 ООО ООО 14 ООО ООО 14 ООО ООО 14 ООО ООО 14 ООО ООО 14 ООО ООО
1
Увеличение с*0им0с*"и Заемных средств випедгвии р>х-та его удепьного веса $30 22 81 1568 15 06 16 46 >6 87 17 31 17 77 18 25 18 78 19 30 19 88 20 49 21 13 21 82 22 56 23 34
1
(мэ^^ьГАРм I * 21 449 13 853 1$ 9Э0 19 134 >9 Si л9 444 19 611 19 788 19 974 20 171 20 380 20 601 20 е37 21 Свв 21 355 21 642
Увеличение доходности сойовеиных средств пги увеличении удепьн о ве^а заемнк * среДгв 15 С2 21 03 14 46 14 31 15 17 15 55 15 96 16 38 16 63 17 30 17 SC 18 32 18 89 19 48 2 12 20 33 21 52
Средневзве^аннач стоимость собств^ннел х ре урсов 2315 | 2$ 13 22 й8 | 23 05 23 23 | 23 42 гзл 23 83 24 С5 | 24 28 24 53 л4'Э 25 07 25 37 25 68 | 26 02 26 38
I |
заемных ресу"' ое 13 10 Q1 п 16 I 14S7 14 АО 44 86 IS '' 86 16 4ч 16 97 17 58 18 23 14,5 л9 6л> 20 44
1 1
Средневзвешенная стоимость инвестиционнь х ресурсов 21 98 23 82 | 22 01 | 21 99 21 98 | 22 00 | 22 04 22.10 22 18 22 30 22 44 22 61 22 82 23 07 23 36 | 23 70 24 09
Приложение 6 12 Расчет средневзвешаннои стоимости инвестиционных ресурсов (при объеме привлекаемых ресурсов на уровне 50% от текущего размера компании)
масштаб инвестиционного проекта
Первоначальна я структура источников инвестиционных ресурсов
I ' 1
Структура гривпекаемыд инвестиционных ресурсов 124 заемные 88^ еобеггвеннь е 1С ъзаемные 1004 собственнье I I I I 725С0С 8 250 ООО
Собственные 13.IX ООС 8 600 ООО 13 80л 000 13 25С ООО 12 750 О^С 12*5 ООО 11 75о ООО 112*0 000 1Э 750 00 9 75С 00 15 ООО ООО 9 2*С ООО 8 750 0Х, 8 *50 ООО 7 75^ 05С 15 ООО ООО 7 *50 ООО Г. 750 ООО
Всем 15 ООО ООО 15 ООО ООО 15 ООО ООО 15 ООО ООО 15 ООО ООО 15 ООО ООО 15 ООО ООО л5 ООО ООО 1 15 ООО ООО 15 ООО ООО 15 ООО ООО 15 ООО ООО 15 ООО ООО 15 ООО ООО
|
Увеличение стоимости заемных сре.та 30 в ледгеии ро^а е о удельно о весе 1 24 44 1е 59 16 23 16 87 17 56 1л 31 19 12 20 01 20 99 22 06 23 25 24 58 26 07 27 75 29 67 31 87
|
Стоимтп с^№сгве*чь>х СрвДТв м дегь С АРМ "9 0 6 | 22 042 -8613 13 053 19 286 19 536 19 808 20 104 I 20 428 |.0 21 175 21 609 22 093 2->б35 23 248 23 944 24 745
Сгоммо-гь ресурсов 1модег>ь доходность Собственнь * ации олю прем ио за ри 43 54 51 05 42 89 43 49 44 С7 44 71 45 40 46 15 46 97 47 87 48 86 49 96 51 18 *2 56 54 11 55 57 *7 90
Средневзвешенная стоимость ге*-венных ресурл.о 23 15 2*> ез 22 83 23 13 23 42 | 23 73 24 С7 24 45 | 24 85 | 25 30 25 "9 | 26 33 | 26 94 27 62 23 39 29 27 | 30 27
| 1 1 | ч 95
| | |
Средневзвешенная стоимость инвестиционных ресурсов 21 98 24 67 22 02 21 98 22 00 | 22 07 22 19 22 39 | 22 66 | 23 01 23 47 | 24 04 | 24 75 25 62 26 68 27 97 | 29 55
Первоначальная структура источников инвестиционных ресурсов масштаб инвестиционного проекта
1-Н' М г. Р 1 ТО.ГУ) !
Г оГ "'-рнмчь е В 800 ООО 6 01.0 0 0 1
"С00 ООО, I ;
Структура источников инвестиционных ресурсов
I \ |
СтС'*тура привлекаемых ичвеетициочиь * ресурсов 12*ь заемнье 88% собственнь е 1СС% заемнье -00ч обсаеннь е
Собетвеннь в 14 080 ООО 8 800 000 14 800 000 14 300 000 13 900 ООО 13 500 "00 12 700 000 17 300 000 11 900 ОСО 11 51,0 000 11 ПО ООО 10 Д0 000 9 903 ООО ч 500 СЮС
Всего 16 000 000 16 ООО ООО Тб ООО ООО! 16 ООО ООО 16 000 000 16 ООО ООО 16 ООО ООО 16 ООО ООО 116 ООО ООО 16000000 16 ООО ООО 16 ООО ООО 16000 000 16 ООО ООО 116 000 000 16 ООО ООО 116 ООО ООО
1 1 1 1
Увеличение стоимости заемных среДгв всгедстеии роса е о чдельн № э 16 30 26 С7 14 63 16 04 16 61 1700 1* я 18 07 18 65 19 28 19 95 20 67 21 44 22 23 23 ->8 24 15 25 21
1 1
СТОИМОСТЬ СО?>С*еенчь я сред-те 1 модеп ^ ^ М I 22 635 18 986 191'3 19 331 19 *20 192С | 19 934 20-63 20 40' 20 669 20 650 21 253 | 21 581 21 936 22 322
увеличение ДэхоДчоСТи СООСТвеччых | средтв при увеличении Дельно л ве^а| 15 0* заемчых еее-*е ' 24 С-4 14 29 14 14 22 15 6' 615 1666 V 20 17 77 18 39 19 06 19 77 23 54 21 37 22 27 23 24
С оимлоь СОб^вечн я ре^у" ов модепь ДОХОДЧОС1Ь ссствеимь я о^ги аиии 1гюс рремич за ри Х 43 54 52 4181 43 31 43 **4 44 19 44 67 46 13 45'2 46 29 46 91 47 58 48 29 49 06 49 89 50 '9 51 -6
<
цеча заемчых ре у г* ов 13 зч ,.317 ' 1.6 13 14 13 60 14 09 14 61 16 38 17 04 17'7 I 1ЭЧ 14 37 1 20,7 | 21 Л 31
1 1 1
Первоначальная структура источников инвестиционных ресурсов Масштаб инвестиционног о проекта
Заемные т 0 ОиО
об теениые 8 800 ООО 7 000 00 1
1*^000 000 I I i 1 1 1
Структура источников инвестиционных ресурсов
Всего 100 1,00 1 00 1 00 1 00 t 00 1001 1 00 1,00 1,00 1.00 I 1,00 1,00 1 00 1 00 1,00 1,00
I 1
Струс^сэ привлекаемы* инвестиционных ресурсов 'ч заемные соб ^венные 100% заемнье 100 лоО^твенные 2 80" оес 4 200 00
СоС> генные 14 лteO 00L 8 800 00 ISSOOOOG^ 17 ООО ООО 1 43Т ООО 1SOOOOOO 14 600 00Г 11 600 ООС 11СХЮ000 17 600 000 12*^0 000! 11 600 000 11 400 ООО 11 ООО ООО 10. 00 ООО
Всего 17 ООО ООО 17 ООО ООО 1Г ООО ООО 17 ООО ООО I 17 ООО ООО Х 17 ООО ООО 17 ООО ООО 17 ООО ООО 17 ООО ООО 17 ООО ООО 17 ООО ООО 17 ООО ООО 17 ООО ООО 17000 000 17 ООО ООО 17 000 000
I I
Увеличение стоимости заемных ссе*. та в следствии роста е о веса -езо 2"* 15 43 15 63 16 25 16 "0 17 17 17 67 18 19 18 75 '9 35 19 98 20 66 21 38 2216 23 00 23 90
1 1
Стоимость соО ееньых срел 'э (м Дeiл> '"А^М 190 $ 23 229 -8 "60 19 90S 19 060 19 222 19 393 19 5"*5 19 "67 199 0 20 187 20 418 25 665 20 928 21 212 21 5"6 21 844
Увеличение доходное** собственна* средств гри увеличении уд^аногэ заемных средств 15>02 25 54 14 22 14 69 14 99 15 39 15 83 16 29 16 77 17 29 1784 18 42 19 05 1971 20 43 21 20 22 03
Стоимость собственны* ре^уссов (м дель д хеДность соб ^вечных обги а^ии о юс юемия за ри к 43 54 64 06 42 "4 43 11 43 50 43 1 44 35 44 91 4е 29 45 81 46 36 45 94 47 57 48 23 48 95 49 "2 50*5
Среднейзае^ачнэч соимось с бстееньых ре^р 2316 23 37 22 "6 | 12 94 23 13 23 34 23 к5 23 78 24 02 24 23 24 55 24 84 25 15 2е 48 25 84 26 22 | 26 63
i
Цена заемное ев 1 13 24 80 i 12 5J ' 91 13 11 9 14 "'si 14 6 is.q 1* 44 17 оч 17 ь 14 41 1ч ,1 00
1 1 1 |
Средневэвешанная стоимость | ^ 93 инвестиционных ресурсов ! 26 6$ 22 04 22 00 21 98 21 99 22 02 | 22 08 | 2217 22 29 22 4$ | 22 65 22 89 2317 23 S1 23 91 | 24 38
Первоначальная структура источников инвестиционных ресурсов Масштаб инвестиционного проекта
Заемные 1 л.'Ю ООП л | 1 1
1 -у'-Г'венпьс 8 800 00 ЯиОО 00е I I 1
0 000 ООО 1 | I I | 1
Структура источников инвестиционных ресу рсов
Заемнье 0 1*. 0с1< 0"7 0 10( 0 14 0 18' 02? 026 0 24 ' 033, 037 041 045 0 4Я 0 54 с 57 ое1
1 | i i
Структура при впекаем ь х инвестиционных ресурсов 1* заемнь е $8% обетвеннье 1004. заемнь е 130% собственнь е
Всеяо 18 000 000 18 ООО ООО 18 ООО ООО 18 ООО ООО 18 000 000 18 ООО ООО 18 ООО ООО 18 ООО ООО 1 18 ООО ООО 18 ООО ООО 18 ООО ООО 18 000 000 18 ООО ООО 18 ООО ООО 18 ООО ОО01 18 ООО ООО
|
Увеличение стоимости заемнь я среД*тв е лед-твии роста его ->6 30 29 33 15 36 15 93 16 65 1* 44 18 31 19 26 20 32 21 51 22 64 24 35 26 С7 28 06 33 37 33 09 36 35
1 ||||
У Величание хОДнОСТи СОбСТВеннь х среДгв п^и увеличении удельного веса заемнь х средств 27 Сл 14 16 14 69 15 35 Х6 08 16 83 1"6 18 74 19 83 21 06 22 45 24 04 25 87 28 00 30 51 335;
Ст0им0Сь собственньх ресурсов модель доходность собственнь х Х"б-чи а^ии плюс премия за ри и 43 54 42 68 43 21 43 87 44 60 45 40 46 28 47 26 48'5 49 58 50 97 52 56 54 "9 56 52 59 СЗ 62 04
Средневзвешенная стоимость еоб-тврнных ресурсов 23 15 2911 22 "3 22 99 23 32 | 23 63 24 0' 24 51 | 25 00 | 25 54 26 15 26 84 27 62 28 53 29 59 30 "3 | 32 32
<
иеча заемных реСу СОВ > ЧЧ 1 2е 43 14 03 13 75 14 54 15 40 1 16 14 18 61 19 94 45 1 17 25 15 *7 45 ^ОГ ЯЧ45
I
Первоначальная структура источников инвестиционных ресурсов
инвестиционного
Э ООО ООС
Об ТВЙИНо в
Структура источников инвестиционных ресурсов
О "О "о Р1
Э ДЗ]О 47
С 471 О ^
Ч0 ^ 04 "
Стругг>ра привлекаемых инвестициОнньхресурсов
ез о соб
1004 заемные
гвеинв е 2 280 ООО
собственные
СоСтвеннь е Всего
16 О ООО
1 200 ООС
2 600 ООО Х6 4ОС ООО
700 ОСТ 19 ООО ООО
4 ОиО ОСО
1 л> ООО ООО
4 СОС 400 ООО 6 100 00")
6 60^ ОСО \2 200 ООО
19 ООО ООО I 19 ООО ООО I 19 ООО 000\ 19 ООО ООО
7 5СЮПО0 8 200 ООО. 8 900 000
14 30") ООО 13 600 ООО. 1 ? 900 ООО
11*00 000 1П 800 ООО 10 100 000
19 000 000 19 ООО ООО 19 000 000
9 600 ООС 10300 00С 11000 000
9 400 ООО В по ООС 8 ООО ООО
19 ООО ООО i 19 ООО ООО' 19 ООО ООО
увеличение р коэффициента компании в яед таии роста удельно о веса заемных средств
Увеличение стоимости заемных сред '9 е ледствии роста его
>др^нто ве а
Стрим-'т с^Освенны* сред те м ^"оСАГЛ
Увеличение доходности СОйСТВвнных средств гри увеличении удельно о ее^а заемных средств
20 833 21 274
24 Ь4Ь 542
Стоимо ть со&ственньх ре>о>ое |м де^ь сходность собственных о^ги ации п>ю<- премия за ри д. ч,редневзаеи1анная стоимость г ?чтеенкых ресурсов
24 86 | 25 36
28 &5 | 30 С2
^Црнэ заемных рее} о
Средневзвешенная стоимость инвестициОнных ресурсов
Основные цели и задачи
1 Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 100 00 91 62 99 86 99 97 99 98 99 91 99 74 99 46 99 07 98 56 97 91 97 12 96 16 95 03 93 71 92 18 90 42
2 Сохранение максимального контроля над компанией 71 43 100 00 68 75 70 40 72 13 73 95 75 86 77 88 80 00 82 24 84 62 87 13 89 80 92 63 95 65 98 88 102 33
Критерии важности
1 Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 60 00 54 97 59 92 59 98 59 99 59 95 59 84 59 68 59 44 59 14 58 75 58 27 57 70 57 02 56 23 55 31 54 25
2 Сохранение максимального контроля над компанией 21 43 30 00 20 63 21 12 21 64 22 18 22 76 23 36 24 00 24 67 25 38 26 14 26 94 27 79 28 70 29 66 30 70
Всего 81 43 84 9724 80 54 81 10 81 63 82 13 82 60 83 04 83 44 83 81 84 13 84 41 84 64 84 81 84 92 84 9721 84 95
Структура привлекаемых инвестиционных ресурсов
Соотношение источников инвестиционных ресурсов
Заемные 12 ООО 100 000 0 000 7 500 15 ООО 22 500 30 000 37 500 45 000 52 500 60 000 67 500 75 000 82 500 90 000 97 500 105 000
Собственные 88 ООО 0 000 100 000 92 500 85 000 77 500 70 000 62 500 55 000 47 500 40 000 32 500 25 000 17 500 10 000 2 500 5 000
Всего 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000
Основные цели и задачи
1 Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 100 00 87 76 99 82 99 93 99 91 99 60 99 02 03 14 96 92 95 30 93 23 90 62 87 40 83 45 78 62 72 73 65 55
2 Сохранение максимального контроля нал компанией 66 67 100 00 63 77 66 42 69 02 71 84 74 89 78 22 81 86 85 85 90 26 95 14 100 57 106 67 113 55 121 38 130 37
Критерии важности
1 Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 60 00 52 65 59 89 59 99 59 95 59 76 59 41 58 69 58 15 57 18 55 94 54 37 52 44 50 07 47 17 43 64 39 33
2 Сохранение максимального контроля над компанией 20 00 30 00 19 13 19 92 20 71 21 55 22 47 23 47 24 56 25 76 27 08 28 54 30 17 32 00 34 06 36 41 39 11
Всего 80 00 82 65 79 02 79 92 80 65 81 31 81 88 82 35 82 71 82 94 83 01 82 92 82 61 82 07 81 23 80 05 78,44
Структура привлекаемых инвестиционных ресурсов
Соотношение источников инвестиционных ресурсов
Заемные 12 000 100 000 0 000 11 ООО 21 000 31 ООО 41 000 51 ООО 61 000 71 000 81 ООО 41 000 101 000 111 ООО 121 000 131 000 141 000
Собственные 84 000 0 000 100 000 84 000 -ч 000 69 ООО 59 С00 49 000 39 ООО 29 000 19 000 9 000 1 000 11 000 21 000 31 000 -41 000
Всего 100 000 100 000 100,000 100 000 100,000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000
Основные мели и задачи
1 Минимизаций стоимости привлекаемых ресурсов 100 00 83 45 99 78 99 96 99 98 99 87 99 63 99 23 98 68 97 94 97 01 95 85 94 45 92 78 90 80 88 48 85 77
2 Сохранение максимального контроля над компанией 62 50 100 00 59 46 61 54 63 31 65 19 67 18 69 29 71 54 73 95 76 52 79 23 82 24 85 44 88 89 92 63 96 70
Критерии важности
1 Минимизация стоимости привлекаемых рес> рсов 60 00 50 07 59 87 59 98 59 99 59 92 59 78 59 54 59 21 58 76 58 20 57 51 56 67 55 67 54 48 53 09 51 46
2 Сохранение максимального контроля над компанией 18 75 30 00 1784 18 46 18 99 1956 20 15 20 79 21 46 22 18 22 96 23 78 24 67 25 63 26 67 27 79 29 01
Всего 78 76 80 07 77,71 78 44 78 98 79,48 79 93 80 33 80 67 80 95 81,16 81 30 81 35 81 30 81,15 80 88 80 47
Структура привлекаемых инвестиционных ресурсов
Соотношение источников инвестиционных ресурсов
Заемные 12 000 100 000 0 000 8 333 15 000 21 667 28 333 35 000 41 667 48 333 55 000 61 667 68 333 75 000 81 667 88 333 95 000
Собственные 88 000 0 000 100 000 91 667 85 000 78 333 71 667 65 000 58 333 51 667 45 000 38 333 31 667 25 000 18 333 11 667 5 000
Всего 100 000 100 000 100,000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 ООО 100 000 100 ООО 100 000 100 000 100 000 100 000
Основные цели и задачи
1 Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 100 00 78 77 99 74 99 91 99 99 99 95 99 80 99 53 99 13 98 57 97 85 96 96 95 87 94 57 93 02 91 21 89 10
2 Сохранение максимального контроля над компанией 58 82 100 00 55 70 57 14 58 67 60 27 61 97 63 77 65 67 67 69 69 84 72 13 74 58 77 19 80 00 83 02 86 27
Критерии важности
1 Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 60 00 47 26 59 85 59 95 59 99 59 97 59 88 59 72 59 43 59 14 58 71 58 18 57 52 56 74 55 81 54 72 53 46
2 Сохранение максимального контроля над компанией 17 65 30 00 16 71 17 14 1760 18 08 18 59 1913 19 70 20 31 20 95 21 64 22 37 23 16 24 00 24 91 25 88
Всего 77 65 77 26 76 56 77,09 77,59 78 05 78 47 78 85 79,18 79 45 79 67 79,82 79 90 79 90 79 81 79 63 79 34
Структура привлекаемо х инвестиционных ресурсов
Соотношение источников инвестиционных ресурсов
Заемные 12 000 100 000 0 000 5 714 11 429 17 143 22 857 28 571 34 286 40 000 45 714 51 429 57 143 62 857 68 571 74 286 80 000
Собственные 88 000 0 000 юоооо 94 286 88 571 82 857 77 143 71 429 65 714 60 000 54 286 48 571 42 857 37 143 31 429 25 714 20 000
Всего 100 ООО 100 ООО 100 000 100 ООО 100 ООО 100 000 100 ООО 100 ООО 100 ООО 100 ООО 100 ООО 100 ООО 100 ООО 100 000 100 ООО 100 ООО 100 ООО
Основные цели и задачи
1 Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 100 00 73 79 99 71 99 54 99 96 99 67 99 02 97 95 96 43 94 33 91 56 87 99 83 45 77 71 70 49 61 39 49 84
2 Сохранение максимального контроля над компанией 55 56 100 00 52 38 54 32 56 77 59 45 62 41 65 67 69 29 73 33 77 88 83 02 88 89 95 65 103 53 112 82 123 94
Критерии важности
1 Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 60 00 44 28 59 82 59 96 59 98 59 80 59 41 58 78 57 86 56 60 54 93 52 79 50 07 46 63 42 30 36 83 29 90
2 Сохранение максимального контроля над компанией 16 67 30 00 1571 16 30 17 03 17 84 18 72 19 70 20 79 22 00 23 36 24 91 26 67 28 70 31 06 33 85 37 18
Всего 76 67 74 2758 75 54 76 26 77,01 77 64 78,14 78 48 78 64 78 60 78 30 77,70 76 73 75 32 73 36 70,6793 67,09
Структура привлекаемых инвестиционных ресуосов
Соотношение источников инвестиционных ресурсов
Заемные 12 000 100 000 0 000 7 500 16 250 25 000 33 750 42 500 51 250 60 000 68 750 77 500 86 250 95 000 103 750 112 500 121 250
Собственные 88 000 0 000 100 000 92 500 83 750 75 000 66 250 57 500 48 750 40 000 31 250 22 500 13 750 5 000 3 750 12 500 21 250
Всего 100 000 100 000 юо ооо 100 000 100 000 юо ооо 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 юо ооо 100 ООО
Основные цели и задачи
1 Минимизация стоимости привлекаемь х ресурсов 100 00 68 56 99 67 99 94 99 97 99 72 99 15 98 22 96 88 95 06 92 66 89 60 85 73 80 90 74 88 67 38 58 04
2 Сохранение максимального контроля над компанией 52 63 100 00 49 44 51 46 53 66 58 05 58 67 61 54 64 71 68 22 72 13 76 52 81 48 8713 93 62 101 15 110 00
Критерии важности
1 Минимизация стоимости привлекаемых ресурсов 60 00 41 13 59 80 59 96 59 98 59 83 59 49 58 93 58 13 57 03 55 60 53 76 51 44 48 54 44 93 40 43 34 82
2 Сохранение максимального контроля над компанией 15 79 30 00 14 83 1544 16 10 16 82 17 60 18 46 1941 20 47 21 64 22 96 24 44 26 14 28 09 30 34 33 00
Всего 75 79 71 1348 74,63 75 40 76 08 76 64 77 09 77,40 77,54 77 50 77 24 76 71 75 88 74 68 73 01 70 7756 67 82
Структура привлекаемых инвестиционных ресурсов
Соотношение источников инвестиционных ресурсов
Заемные 12 000 100 000 0 000 7 778 15 556 23 333 31 111 38 889 46 667 54 444 62 222 70 000 77 778 85 5^ 93 333 101 111 108 889
Собственные 88 000 0 000 100 000 92 222 84 444 76 667 68 889 61 111 53 333 45 556 37 778 30 000 22 222 14 444 6 667 1 111 -8 889
Всего 100 ООО 100 000 100 000 100 000 100,000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000 100 000
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цветков, Антон Владимирович, Санкт-Петербург
Похожие диссертации
- Совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью в регионе
- Регулирование инвестиционной деятельности предприятий пищевого комплекса региона
- Управление инвестиционной деятельностью компании на основе стоимостного анализа
- Разработка информационного инструментария управления инвестиционной деятельностью промышленного предприятия в условиях формирования нового технологического уклада
- Совершенствование управления инвестиционной деятельностью имущественного комплекса