Система источников финансирования социальной сферы муниципальных образований и ее совершенствование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Луговой, Олег Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Луговой, Олег Викторович
введение.з i
глава. социальная политика и ее основные направления в условиях рыночной экономики.
1.1: Социальная политика и ее основные задачи на современном этапе развитии; общества.
1.2. Разграничение доходных и расходных пономочий между уровнями государственной власти и органами местного самоуправления в социальной сфере.
1.3. Основные направления деятельности органов социальной сферы на муниципальном уровне. ii
глава. анализ источников финансирования социальной сферы муниципальных образований.
2.1. Источники финансирования образования в муниципальных образованиях.
2.2. Источники финансирования здравоохранения в муниципальных образованиях.
2.3. Источники финансирования социальной поддержки населения в муниципальных образованиях.
2.4. Источники финансирования жилищно-коммунального хозяйства в муниципальных образованиях. iii
глава. основные направления совершенствования источников финансирования социальной сферы муниципальных образований
3.1. Пути оптимизации источников финансирования социальной сферы муниципальных образований.
3.2. Усиление роли местного бюджета в финансировании социальной сферы.
3.3. Внебюджетные средства как важный источник финансирования социальной сферы муниципальных образований.
3.4. Основные пути повышения эффективности использования источников финансирования социальной сферы муниципальных образований.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система источников финансирования социальной сферы муниципальных образований и ее совершенствование"
Глобальные перемены, произошедшие в России за последнее десятилетие: смена общественной формации, преобразование всех институтов власти, переход от плановой экономики на принципы рыночной и становление свободной конкуренции, как в производственной, так и в непроизводственной сферах, не могли не отразиться на социальном климате в обществе.
Недостаточное финансирование государством принятых им федеральных социальных законов на протяжении второй половины 1990-х гг. привело к отрицательным последствиям разного масштаба и уровня, среди которых - снижение эффективности федеральной социальной политики и усиление социальной напряженности в обществе.
За прошедшие с начала реформ годы произошла заметная и принципиально важная деформация в структуре источников финансирования социальной сферы. Наиболее важной отличительной особенностью этого процесса стал резкий абсолютный и относительный рост расходов на социальные услуги и социальные денежные выплаты из нецентрализованных и внебюджетных источников. Во всех без исключения отраслях социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание) увеличилась доля расходов населения в финансировании социальной сферы.
Следует отметить, что при проведении бюджетной политики в 2002 году удалось добиться заметных положительных результатов, а именно: федеральный бюджете этого периода формируется и испоняется с профицитом. Допонительные доходы федерального бюджета позволили сформировать финансовый резерв в объеме около 230 мрд. рублей1, что существенно снизило бюджетные риски. А также сделаны реальные шага по переходу к среднесрочному финансовому планированию.
Но этот успех в большей мере достигнут за счет добычи и экспорта сырьевых ресурсов. В связи с этим высока зависимость финансовой системы от внешнеэкономической конъюнктуры, а налоговая система пока не в поной мере подстроена под цели обеспечения договременного экономического роста и финансовой стабильности.
В 2002-2003 году удалось существенно сократить бремя государственного дога, а также вырос международный кредитный рейтинг России. Было восстановлено доверие инвесторов к рынку внутренних заимствований, появилась возможность привлекаться на более длительные сроки и по более низкой, чем ранее, цене.
1 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ "О бюджетной политике в 2004 году" от 30.05.2003 г.
Экономическая безопасность в социальной сфере не может быть обеспечена только за счет усилий на общефедеральном уровне, большое значение имеет социальная политика, проводимая на региональном и местном уровнях.
Нынешняя система социальной поддержки (основу, которой составляют безадресные социальные пособия и льготы) тормозит развитие и общества, и экономики. В стране из 145 милионов населения 104 милиона имеют льготы. Ежегодно выделяемых денег хватает на обеспечение только 30% заявленных льгот и выплат, а малоимущим из общей суммы расходов достается менее трети.1
Одно из основных направлений работы в социально-экономической политике дожно быть направлено на сокращение нефинансируемых мандатов, а также безадресных льгот. Их объем дожен быть такой, на реализацию которых хватит бюджетных средств.
Следствием проводимых реформ явилось то, что органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного испонения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) задоженность. В таких условиях поностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.
В результате налоговых и бюджетных новаций последних двух лет доходы местного самоуправления снова уменьшились. При этом обязательства (повышение зарплаты бюджетникам, подготовка к зиме, социальные выплаты) только растут. Органы местного самоуправления выпоняют огромный объем как собственных, так и возложенных на них федерацией и регионами задач, без четкого разграничения ответственности и без достаточного количества средств. Причиной создавшегося негативного положения в социальной сфере является неэффективное в ряде случаев использование имеющихся финансовых средств.
Финансовые проблемы местного самоуправления не исчерпываются общим недостатком финансовых ресурсов, обусловленным отчасти вертикальной несбалансированностью бюджетной системы, отчасти слабой активностью местных властей в проведении реформ. Не менее серьезная проблема - количественное несоответствие муниципальных доходов и расходов. Слабое напонение финансовыми ресурсами приводит местные бюджеты в целом к ухудшению финансирования социальной сферы муниципальных образований. Поэтому существующее
1 Починок Л.П. Основные направления государственной социальной поддержки. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №2,2001 г., с. 2 положение требует от муниципальных образований поиска принципиально иных источников финансирования. Если уровень текущих муниципальных расходов определяется величиной текущих доходов, то привлечение заемных ресурсов позволяет органам местного самоуправления перейти к целевому планированию расходов - принимать новые муниципальные программы и финансировать их за счет займов. Такой подход представляется справедливым: поскольку использование займов дает возможность не только в короткие сроки обеспечить финансирование проектов, но и равномерно распределить бремя расходов между всеми поколениями жителей, пользующихся созданной инфраструктурой. Также необходимо увеличение доходной базы местных бюджетов путем закрепления за ними собственных налоговых доходов.
Существующие источники финансирования социальной сферы обеспечивают минимальные условия ее поддерживания (текущие платежи на заработную плату и за коммунальные услуги). Такое положение приводит к деградации и разрушению ее основных фондов.
Ограниченность инвестиций, осуществляемых за счет федерального, региональных бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, которые в последние годы направляются в социальную сферу, стали одной из главных причин, сдерживающих строительство и реконструкцию объектов образования, здравоохранения; культуры, науки, а также внедрение в эти отрасли экономики современного, прогрессивного оборудования.
Отсюда очевидны два главных направления укрепления; местного самоуправления: добиться демократического формирования и функционирования местной власти на всей территории страны, а также четко определить пономочия муниципалитетов, отделив их от пономочий других уровней власти, с одновременной передачей им необходимого объема средств.
Анализ специальной отечественной и зарубежной литературы по данной проблематике показывает, что в последние годы вопросы финансирования социальной сферы являются постоянным предметом научных исследований и дискуссий; Теоретическую базу диссертационного исследования: составили труды таких авторов, как Андреев А.Г., Беляков С.А., Болотин В.В:, Воронин А.А., Данчиков Е.А., Игудин А.Г., Истомина В.В., Кузнецов С.П., Лавров A.M., Мате-юк В.И., Мокрый B.C., Мочанов И.П., Пансков В.Г., Поляк Г.Б., Пронина ЛИ., Родионова В.М., Романовский М.В., Таксир К.И., Христенко В.Б. и другие.
Научные дискуссии на эту тему активизировались в периоды разработки и принятия основополагающих федеральных законов, устанавливающих принципы организации местного самоуправления и его финансовые основы, а также предусматривающих наличие разных уровней бюджетной системы страны.
При этом в российских публикациях исследовались и обсуждались отдельные составляющие финансирования социальной сферы, организационная сторона финансирования, варианты финансирования. Недостаточно внимания уделялось объединению этих составляющих, но именно их совокупность позволит получить работоспособный и жизнедеятельный механизм финансирования, который оптимизирует существующие источники финансирования и создаст новые эффективные формы финансирования.
Актуальность темы исследования.
В результате проводимых реформ недостаток финансовых средств, направляемых государством на социальную сферу, привел к снижению эффективности социальной политики и усилению социальной напряженности в обществе, размыванию бюджетной ответственности и ухудшению условий для управления бюджетами на региональном и местном уровнях.
Финансовые проблемы местного самоуправления не исчерпываются общим недостатком финансовых ресурсов, обусловленным отчасти вертикальной несбалансированностью бюджетной системы, отчасти слабой активностью местных властей в проведении реформ. Не менее серьезная проблема - количественное несоответствие муниципальных доходов и расходов, а также неэффективное в ряде случаев использование имеющихся финансовых средств.
За прошедшие с начала реформ годы произошла заметная и принципиально важная деформация в структуре источников финансирования социальной сферы. Наиболее важной отличительной особенностью этого процесса стал резкий абсолютный и относительный рост расходов на социальные услуги и социальные денежные выплаты из нецентрализованных и внебюджетных источников. Во всех отраслях социальной сферы - образование, здравоохранение, культура, жилищно-коммунальное хозяйство - увеличилась доля расходов населения в финансировании социальной сферы.
Ограниченность инвестиций, осуществляемых за счет федерального, региональных бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, которые в последние годы направляются в социальную сферу, стали одной из главных причин, сдерживающих строительство и реконструкцию объектов образования, здравоохранения; культуры, науки, а также внедрение в эти отрасли экономики современного, прогрессивного оборудования.
В создавшихся условиях наличие различных источников финансирования и практическая значимость эффективности их использования для социальной политики на муниципальном уровне определяют актуальность избранной темы исследования.
Цели и задачи исследования.
Основная цель диссертационной работы сформулирована автором как выработка и научное обоснование системы источников финансирования социальной сферы муниципальных образований, которая стимулировала бы муниципальные образования к более поному использованию собственных доходных источников и достижению финансовой самодостаточности.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе были поставлены и последовательно реализованы следующие задачи:
Х определены место и роль социальной политики местного самоуправления, а также ее основные направления в условиях рыночной экономики России;
Х выявлены особенности источников финансирования социальной сферы муниципальных образований и пути их совершенствования;
Х доказана необходимость укрепление доходной базы местных бюджетов путем закрепления за ними собственных налоговых доходов на постоянной основе и четкого разграничения доходных и расходных пономочий между уровнями бюджетной системы;
Х на основе анализа источников финансирования социальной сферы муниципальных образований выявлены средства, которые допонительно могут быть использованы на финансирование следующих отраслей: образование, здравоохранение, социальная защита населения, жилищно-коммунальное хозяйство;
Х определены основные пути повышения эффективности использования источников финансирования социальной сферы муниципальных образований;
Х разработаны предложения, реализация которых позволит обеспечить вывод социальной сферы из кризисного состояния.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования диссертационной работы является система источников финансирования социальной сферы муниципальных образований в разрезе по основным отраслям: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, социальная защита населения.
Объектом исследования являются муниципальные образования, в том числе на примере г. Заречного Свердловской области, Усольского района Иркутской области, г. Дзержинского Московской области.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Нормативной базой диссертационного исследования являются законодательные акты Российской Федерации, Постановления Правительства и другие нормативные акты, регулирующие финансирование социальной сферы муниципальных образований. В ходе диссертационного исследования использованы сведения и теоретические положения, содержащиеся в научных публикациях ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам финансирования социальной сферы муниципальных образований; материалы периодических изданий; данные, опубликованные в статистических сборниках и информационных справочниках.
Методы исследования.
Общими методами исследования, применяемыми в диссертации, выступают диалектический метод исследования экономических явлений и процессов финансирования социальной сферы, метод научной абстракции, системный подход к изучению рассматриваемых объектов, приемы анализа и синтеза, наблюдение, сравнение, абстрагирование.
Также в работе над диссертацией были использованы специальные методы исследования, применяемые в экономической науке, такие как классификация экономических явлений, статистические исследования, группировки, прогнозирование.
Научная новизна.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке системы источников финансирования социальной сферы муниципальных образований. Наиболее важные результаты, характеризующие научную новизну исследования следующие:
Х разработана методика определения объема денежных средств, направляемых допонительно на финансирование социальной поддержки населения за счет городского бюджета;
Х выявлены закономерности в развитии межбюджетных отношений и характер их взаимосвязи с экономическими интересами муниципальных образований, раскрыта их роль в современных экономических условиях;.
Х показаны отличительные особенности финансирования в некоторых отраслях социальной сферы (медицина и социальная защита населения) в результате перехода на страховой принцип финансирования;
Х аргументировано положение о необходимости перехода к системе адресной социальной поддержки населения в результате внедрения, практики получения помощи из бюджетов муниципальных образований;
Х разработаны рекомендации по ускорению реформирования жилищно-коммунального хозяйства;
Х исследованы особенности применения системы государственных минимальных социальных стандартов и нормативов финансовых затрат на предоставление услуг как важнейшего фактора преодоления кризиса в социальной сфере.
Практическая значимость.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов органами государственной власти на федеральном уровне, на уровне субъектов федерации и муниципальном уровне в процессе осуществления государственной социальной политики и финансовых взаимоотношений между различными органами власти. Наиболее важные предложения и выводы диссертационного исследования доведены до конкретных рекомендаций, которые могут использоваться в работе различных финансовых и экономических служб.
Материалы диссертации могут служить для дальнейшего теоретического анализа системы источников финансирования социальной сферы муниципальных образований, а также могут быть использованы для преподавания отдельных разделов дисциплин Экономическая теория, Финансы, Бюджет и бюджетная система.
Апробация и внедрение результатов исследования.
По проблемам диссертационного исследования опубликованы 3 самостоятельные работы объемом 1,1 п.л. По результатам исследования сделаны три выступления на межрегиональных научно-практических конференциях. Основные практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, внедрены и используются в работе Финансового управления Администрации г. Дзержинского Московской области (Справка от 20.10.2003г.).
Объем и структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 174 страницы машинописного текста, 15 таблиц, 16 диаграмм, 10 графиков.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Луговой, Олег Викторович
Выводы и рекомендации
Проведенное в настоящей работе исследование позволило сделать следующие выводы.,
1. Анализ современного состояния финансирования социальной сферы муниципальных образований показал, что важнейшей задачей в сфере социальной политики становится существенное повышение ее эффективности, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере. Местные финансы для муниципального образования являются основой, с помощью которой органы местного самоуправления решают вопросы местного значения. Наличие достаточной доходной части местного бюджета для конкретного муниципального образования - это залог его успешного развития. Если пономочия органов местного самоуправления не подкреплены соответствующей материально-финансовой базой, то реализация этих пономочий становится нереальной.
2. Финансовые проблемы местного самоуправления не исчерпываются общим недостатком финансовых ресурсов, обусловленным отчасти вертикальной несбалансированностью бюджетной системы, отчасти слабой активностью местных властей в проведении реформ. Не менее серьезная проблема - количественное несоответствие муниципальных доходов и расходов. ,
Слабое напонение финансовыми ресурсами приводит местные бюджеты в целом к ухудшению финансирования социальной сферы муниципальных образований.
Поэтому существующее положение требует от муниципальных образований поиска принципиально иных источников финансирования. Если уровень текущих муниципальных расходов определяется величиной текущих доходов, то привлечение заемных ресурсов позволяет органам местного самоуправления перейти к целевому планированию расходов - принимать новые муниципальные программы и финансировать их за счет займов. Такой подход представляется справедливым: поскольку использование займов дает возможность не только в короткие сроки обеспечить финансирование проектов, но и равномерно распределить бремя расходов между всеми поколениями жителей, пользующихся созданной инфраструктурой.
Необходимо укрепление доходной базы местных бюджетов путем закрепления за ними собственных налоговых доходов.
3. Проанализированы состав и структура бюджетных и внебюджетных источников финансирования воспроизводства материальной базы социальной сферы, сформулированы принципы и механизмы, направленные на повышение эффективности их использования в отраслях социальной сферы.
4. В работе подробно проанализированы проблемы реформирования межбюджетных отношений. Существующая система разграничения расходных пономочий не свободна от недостатков, среди которых основными являются нечеткость и нерациональность разделения расходных пономочий между уровнями власти в Российской Федерации. Указанные недостатки, а также наличие большого числа так называемых предметов совместного ведения приводят к постоянным спорам между органами власти разных уровней относительно того, из какого бюджета необходимо выделять средства на выпонение тех или иных функций и из бюджета какого уровня они дожны финансироваться. В работе выявлено, что в рамках этих, направлений усилия дожны быть сосредоточены на стимулировании повышения доходов и сокращения расходов региональных и местных бюджетов (в том числе за счет формирования унифицированных механизмов межбюджетных отношений, четкого законодательного закрепления бюджетных пономочий и ответственности властей разных уровней, расширения налоговых пономочий субъектов Федерации и муниципальных образований), внедрении нормативного подхода при предоставлении финансовой помощи, разделении финансовой поддержки регионов и муниципальных образований на инвестиционную и текущую с выделением средств Фонда развития региональных финансов, повышении взаимной ответственности участников межбюджетных отношений за соблюдение финансовых обязательств.
Для развития системы бюджетного устройства необходимо, чтобы местные органы власти принимали в рамках законодательства самостоятельные решения по организации бюджетного процесса, формированию расходов и доходов своих бюджетов. До тех пор, пока местные власти не обладают законодательно установленной налогово-бюджетной автономией, они не будут заинтересованы в эффективном управлении финансами; реструктуризации бюджетной сферы и создании благоприятных условий для экономического развития соответствующих территорий. Только реальные, законодательно установленные налогово-бюджетные пономочия могут быть основой для реальной, поддерживаемой четкими правовыми механизмами ответственности региональных и местных органов власти за результаты своей финансовой и социально-экономической политики.
5. Проведенное в диссертации исследование состояниями источников финансирования образования показало, что среди различных способов финансирования образования, таких как: поностью платное образование, образовательный ваучер и пр. необходимо выделить нормативное финансирование в расчете на одного учащегося.
Основным тезисом необходимости перехода к нормативному финансированию является перевод образовательных учреждений в такой режим выделения финансовых ресурсов, при котором бюджетные средства выделяются учреждению строго в расчете на одного учащегося. Причем величина эта дожна определяться одновременно с утверждением бюджетов на очередной финансовый год, т.е. до начала процесса финансирования. Для стимулирования финансирования образования можно предложить следующее:
Х увеличить долю не подлежащих налогообложению средств, расходуемых предприятиями и организациями на подготовку, переподготовку и повышение квалификации персонала;
Х при исчислении налога на прибыль предприятий и организаций включать расходы на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию в России, в затраты на производство товаров (работ, услуг);
Х предлагается также ввести допонительные налоговые льготы для физических лиц, инвестирующих средства в образование. Так, при исчислении подоходного налога с физических лиц целесообразно уменьшать совокупный доход, полученный в налогооблагаемом периоде, на сумму осуществленных за этот период расходов на оплату профессионального образования в аккредитованном образовательном учреждении, а также расходов на формирование накопительных образовательных вкладов или на платежи по специальным видам образовательного страхования.
6. Установленные в работе направления финансирования здравоохранения показали, что перед здравоохранением продожает оставаться масштабная задача по продожению проведения комплексной реформы, в основе которой лежит развитие медицинского страхования. Современное состояние здравоохранения в России характеризуется недостаточным ресурсным и финансовым обеспечением, низкой эффективностью деятельности лечебно-профилактических учреждений, неадекватным качеством медицинской помощи при наличии достаточной обеспеченности населения врачебными кадрами и больничными койками. Исследование показало, что в целях дальнейшего развития системы социального страхования дожны быть приняты унифицированные законодательные акты, определяющие как сферу деятельности различных внебюджетных фондов, так и разделение функций государства и социальных фондов в плане создания гражданам гарантий в получении социальных услуг за счет различных источников финансирования. Принципы функционирования государственных внебюджетных фондов, связанных с различными видами социального страхования, дожны быть едиными. Прежде всего, это - общественная солидарность, участие в финансировании фондов, как работодателей, так и граждан, достаточная ответственность, самоуправление, общественный контроль над расходованием средств.
7. Обобщая исследование, проведенное в работе в области финансирования социальной защиты, в сложившихся социально-экономических условиях, следует отметить, что доминирующим направлением финансирования является прямое бюджетное финансирование, базирующееся на подушевых нормативах. Оно предоставляет широкую финансово-экономическую самостоятельность учреждениям и организациям бюджетной сферы. Для повышения обоснованности нормативного финансирования отраслей социальной сферы большое значение имеет разработка минимальных социальных стандартов, являющихся основой разработки минимальных норм бюджетного финансирования.
Также хочу отметить, что задачами бюджетной политики дожны быть повышение благосостояния населения и обеспечение устойчивого роста экономики страны на основе стабильного функционирования и развития бюджетной системы.
При этом бюджетная политика дожна быть ориентирована на перспективу, исходить из четкого понимания возможностей федерального бюджета и приоритетов в расходах, обеспечивать предсказуемость условий формирования бюджетов всех уровней.
8. Исследование вопросов проведения реформы жилищно-коммунального хозяйства показало, что необходим комплексный подход для решения проблем. Среди основных направлений реформы ЖКХ можно выделить следующие: реформирование системы управления ЖКХ; демонополизация отрасли и создание в ней конкурентной среды; ресурсосбережение и снижение издержек на жилищно-коммунальные услуги при обеспечении государственных стандартов качества обслуживания потребителей; комплексное изменение системы финансирования и ценообразования в этой сфере экономики, постепенный переход отрасли на бездотационный режим функционирования с одновременным применением мер социальной защиты малоимущих категорий населения.
Эффективным является создание условий для экономической заинтересованности предприятий ЖКХ и мобилизация частных инчестиций и бюджетов различного уровня для технического перевооружения ЖКХ и ресурсосбережения, а также повышение качества жилищно-коммунальных услуг.
Необходимо установить гражданам дифференцированной доли оплаты услуг в зависимости от уровня совокупного дохода семьи и гарантии предоставления дотации, жилищной субсидии и льгот на лицевой счет гражданина.
В работе предложены следующие меры, которые способствовали бы успешному проведению реформы ЖКХ: необходимо снизить издержки на основе экономного и разумного использования ресурсов; защитить жилищные и коммунальные права граждан при проведении коммунальной реформы; обеспечить приоритет структурных преобразований в системе ЖКХ над чисто фискальными целями; ограничить рост тарифов на услуги ЖКХ, обеспечить их прозрачность; обеспечить конкуренцию в деятельности коммунальных служб.
9. Проведенный в диссертации анализ по нормированию бюджетных расходов свидетельствует о больших преимуществах использования нормативного подхода в практике бюджетного планирования и финансирования социальной сферы, а также о настоятельной необходимости его дальнейшего расширения и совершенствования. Только наличие государственных социальных стандартов, норм и нормативов по широкому кругу показателей работы учреждений социальной сферы способно создать предпосыки для столь необходимого усиления финансового контроля за целевым и экономным расходованием бюджетных средств. Прежде всего, дожно быть ускорено формирование правовой базы, единых методологических основ, нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг. Их отсутствие сдерживает процесс установления и применения повсеместно социальных стандартов и нормативов для формирования региональных и местных бюджетов, отрицательно сказывается на организации проведении этой работы. Создание единой системы государственных минимальных социальных стандартов, нормативов финансовых затрат на предоставление государственных услуг и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности как за счет федерального бюджета, так и бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, Ч это одно из важнейших направлений преодоления кризиса социальной сферы и продожения социальных реформ, установления объективных межбюджетных отношений на всех уровнях.
10. Необходимо решить весьма сложную задачу, поставленную Президентом РФ. За десятилетие надо как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны. Удвоение ВВП -это системная и, конечно же, масштабная задача. Эта задача выпонима, но потребует глубокого анализа и уточнения существующих подходов к экономической политике. И главное понадобится консолидация политических и экономических сил общества. Также необходимо обладать существенным экономическим, интелектуальным преимуществом. Все это позволит России достичь самых значительных целей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Луговой, Олег Викторович, Москва
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года;2. Бюджетный кодекс Российской Федерации №145-ФЗ от 31.07.1998г.;
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) №146-ФЗ от 31.07.98 г.
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) №117-ФЗ от 05.08.00 г.
4. Закон Российской Федерации №134-Ф3 от 24.10.97 г. О прожиточном минимуме в Российской Федерации;
5. Закон Российской Федерации №2118-1 от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации;
6. Закон Российской Федерации " №176-ФЗ от 24.12.02 г. "О Федеральном бюджете на 2003 год";
7. Закон Российской Федерации №194-ФЗ от 30.12.01 "О Федеральном бюджете на 2002 год";
8. Закон Российской Федерации №126-ФЗ от 25.09.97 г. "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации";
9. Закона Российской Федерации №154-ФЗ от 28.08.95 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
10. Закон Российской Федерации №115-ФЗ от 23.06.99 г. О внесении изменения и допонений в Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 09.10.92 №3612-1;
11. Закон Российской Федерации №1244-1 от 15.05.91 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";
12. Закон Российской Федерации №195-ФЗ от 10.12.95 г. "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации";
13. Закон Российской Федерации №1499-1 от 28.06.91 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации";
14. Закон Российской Федерации от 22.07.93 № 5489-1 Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, с изменениями, внесенными: Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2288, Федеральным законом от 2.03.98 N ЗО-ФЗ.
15. Закон Российской Федерации от 08.01.98 N 9-ФЗ О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год.
16. Указ Президента Российской Федерации №1077 от 16.09.92 г. "О негосударственных пенсионных фондах";
17. Указ Президента Российской Федерации от 06.02.98 N 136 О мерах по стабилизации финансирования системы обязательного медицинского страхования.
18. Постановление Правительства Российской Федерации №862 от 30.07.98 г. " О Концепции реформирования межбюджстных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 гг.";
19. Постановление Правительства РФ №609 от 26.06.95 г. "Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства;
20. Приказ Минфина России от 1 июля 2002 г. №135 "Об условиях предоставления бюджетных ссуд на финансирование временного кассового разрыва бюджетов высокодотационных субъектов России;
21. Проект федерального Закона N 280514-3"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
22. Решение Совета депутатов г. Дзержинского № 2/23 от 26.12.01 "Об утверждении Бюджета г. Дзержинского на 2002 г";
23. Решение Совета депутатов г. Дзержинского № 4/17 от 16.12.02 "Об утверждении Бюджета г. Дзержинского на 2003г".
24. Программа социальной поддержки слабозащищенных слоев населения г. Пскова;
25. Решение Совета депутатов г. Дзержинского №10/4 от 23.04.03 Об утверждении Программа государственных гарантий обеспечения жителей города Дзержинского Московской области бесплатной медицинской помощью на 2003 год;
26. Решение Совета депутатов г. Дзержинского №3/3 от 09.04.03 О принятии Комплексной программы Социальная защита населения города Дзержинского на 2003 год;
27. Решение Совета депутатов г. Дзержинского № 2/5 от 14.05.03 Об утверждении отчета о реализации Комплексной программы О социальной защите населения города Дзержинского на 2002 год;
28. Решение Совета депутатов г. Дзержинского № 1/5 от 27.03.02 О реализации Комплексной программы О социальной защите населения города Дзержинского на 2001 год;
29. Решение Совета Депутатов №1/6 от 28 мая 2003 года о принятии программы Энергоресурсосбережение в жилищно-коммунальном хозяйстве города Дзержинского Московской области на 2003-2005 годы;
30. Решение Совета Депутатов №1/4 от 23 апреля 2003 года Об утверждении отчета об испонении городского бюджета за 2002 год;
31. Решение Совета Депутатов №2/2 от 06.02.02 План социально-экономического развития г. Дзержинского на 2002 год;
32. Решение Совета Депутатов №1/2 от 24.02.99г. Положение о гарантиях осуществления инвестиционной деятельности в городе Дзержинском Московской области;
33. Аболии А.А. Экономическая модель реформы ЖКХ. ЖКХ, №10, часть 2,2002 г., с.9;
34. Аболии А.А. Социальные счета населения в оплате ЖКУ. ЖКХ, №9, часть 2, 2002г., с. 46;
35. Аванесян В.Р. О направлениях разрешения проблемы задоженности предприятий ЖКХ. ЖКХ, №8, часть 1,2002 г., с. 9-14;
36. Агранович М. Реформирование системы образования. Общество и экономика. №8, 2000 г., с. 67-82;
37. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов. Финансы. №12, 2002 г., с.31;
38. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм. 2001. №1;
39. Анохин К. Реформу здравоохранения поручили Пенсионному фонду. Коммерсант. 11.02.2003 г.
40. Астапов К. Социально-экономическое развитие: итоги и перспективы. Экономист. №9, 2001 г., с. 16-24;
41. Бабич A.M., Павлова Л.Н." Государственные и муниципальные финансы. ЮНИТИ-1999г.;
42. Бадилина Л.П. Система тарифообразования в условиях перехода жилищно-коммунального хозяйства к рыночным отношениям. ЖКХ, №10, часть 1,2002 г., с. 38-42;
43. Балыхин Г.А. Переход на финансирование учреждений высшего профессионального образования на основе государственных именных финансовых обязательств. Советник бухгатера в сфере образования и науки. №4 (16), 2002 г., с. 5-8;
44. Барский А. и др. Финансовая база местного самоуправления. Вопросы экономики. №3, 1999 г., с. 33-41;
45. Башмаков И.А. Тепло, деньга и жилищная реформа. ЖКХ, №7, часть 1,2002 г., с. 52-57;
46. Бежаев О.Г. Проблемы финансового обеспечения реформы ЖКХ. ЖКХ, №9, часть2, 2002г., с. 7-12;
47. Белова Е. Бюджетный учет. Применение бюджетной классификации. Финансовая газета, 01.02.2002 г.;
48. Беляков С.А., Воронин А.А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод. Финансы. №7,2002 г., стр. 18-25;
49. Березин С.М. Социальное страхование в России: проблемы и пути становления. Страховое дело. Май, 2003 г., с. 8-13;
50. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов. Финансы. №4, 2001 г., с. 10-12;
51. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах. Финансы. №7, 2001 г., стр. 1214;
52. Болотин В.В; Финансовые проблемы реформы ЖКХ. Финансы. №2,2002 г., с. 12;
53. Бондарь Т. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году. Финансы. №10,2002 г., с.З;
54. Бочкарев В. Как научиться государственности. Парламентская газета, 08.04.2003 г.;
55. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и бюджетные отношения в странах Восточной Европы. Финансы. №1,2001 г., стр. 59-60;
56. Бухвальд Е., Фролова Н. Межбюджетные отношения в субъекте федерации: время ответственных преобразований. Федерализм, №1,2003 г., с. 173-200;
57. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2004 году от 30 мая 2003 г.;
58. Винницкий Д.В. Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего образования. // Финансы, 3,2003, с. 28-31;
59. Вишневский Б. Сами мы местные. Московские новости, 21.01.2003 г.;
60. Вишняков О.А. О роли страховых медицинских организаций в реформировании здравоохранения. Страховое дело. Апрель, 2003г., с. 52-55;
61. Владимиров Д. Место местной власти. Российская газета, 03.04.2003 г.;
62. Воков А.П. Главное люди. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №4,2003 г., с. 48-52;
63. Воронин А.А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг. Финансы. №12,2001г., стр. 21-23;
64. Галимова Г.А. О налогообложении образовательных учреждений. Финансы. №8, 2002 г., стр.39-44;
65. Голикова JI., Гришина Т. Михаил Касьянов начат реформу медстраха. Коммерсант, 19.03.2003 г.;
66. Голикова Л. Пенсионная реформа РФ. Коммерсант, 27.12.2002 г.;
67. Гонтмахер Е. Расходы как они есть. Время-MN, 11.10.2002 г.;
68. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса. Финансы №10, 2002г., с. 14;
69. Гришина Т. Реформа медицинского страхования подождет. Коммерсант, 04.04.2003 г.;
70. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития. Финансы, №4,2002 г., с. 13;
71. Грозовский Б. Реформа медстраха взята под президентский контроль. Ведомости, 28.01.2003 г.;
72. Гусова К.Н., Право социального обеспечения. Учебник. М.: Проспект. 2002 г.;
73. Данчиков Е.А., Бирюков А.Г. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. Финансы. № 2,2003 г.;
74. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации. Вопросы экономики, №2,1999 г., с. 53-64;
75. Добровец Е.Б. Проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства. ЖКХ, №10, часть2,2002 г., с. 4-8;
76. Додатко Т., В.Пчекин, Л. Арцишевский. Реформа жилищно-коммунального комплекса. Экономист. №8,2002 г., стр.59-63;
77. Доклад Всемирного Банка. Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты. Вопросы экономики. №12,2001 г., с. 62-102;
78. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов. Экономист. №4, 1999 г., с. 54-60;
79. Дрошнев В.В. Итоги развития системы обязательного медицинского страхования в России. Страховое дело. Май, 2003 г., с. 15-24;
80. Дурнев В.Н. Закон как ключевое звено позитивных преобразований жилищно-коммунальной сферы. ЖКХ, №11, часть 1,2002 г. с. 50-55;
81. Егоров А.Л. Реформа ЖКХ: успехи, неудачи, перспективы. ЖКХ, №11, часть 1, 2002г., с. 43-49;
82. Еремеева Л., Казюкова Н. Год реформ в России. Финансовые возможности их осуществления. Федерализм. №2,2002 г., с. 45-62;
83. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика. Москва // "Финансы и статистика" 2003 г.;
84. Жданов О.М. Реформа ЖКХ и интересы собственника. ЖКХ, №7, часть 1, 2002г., с. 5861;
85. Зверева Н.В. Проблема реформирования системы льгот в России. Вестник Московского Университета, серия 6. Экономика. № 2,2001 г., с. 74-83;
86. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. Финансирование социально ориентированных затрат в воспроизводстве человека. Екатеринбург. 2001 г.;
87. Иванов В.В. Опыт Калуга в управлении муниципальным хозяйством. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. № 5/2003, с. 79-82;
88. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы определяющий фактор экономического роста. Экономист. №8,2001 г., с. 69-76;
89. Игнатов В.Г., Батурин Л.А. "Экономика социальной сферы", МарТ-2001;
90. Игнатьева Е.Л. О государственной поддержке благотворительности и спонсорства в культуре // Финансы. 2000.- №3. - С.48-49;
91. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма / НИИФИ Минфина России. М., 2001 г.;
92. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. Финансы, №5, 2003г., с. 8-11;
93. Истомина В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе. Финансы. №2,1999 г., с. 13-14;
94. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России, проблемы теории и практики управления. №5,2001 г., с. 21-26;
95. Камакин А. Земство 2002. Итоги, 11.06.2002 г.;
96. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра//Человек и труд, 2001,6;
97. Клюшкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования. Финансы. №4, 2001 г., с.66;
98. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов. Финансы. №9,1999 г., с. 15-16;
99. Колесов А.С. Финансовая политика: Цели и задачи, Финансы, №10,2002 г. с.8;
100. Комаров С.В. Первые итоги реализации пенсионной реформы. Финансы, №3, 2003 г., стр. 58-61;
101. Коробов Б.К., Мельник С.А. Местные финансы и демократия. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. №5,2003 г., с. 72-78;
102. Костюк Е. Здоровый популизм доведет народ. Время-MN, 06.03.2003 г.;104: Костюк Е. "Неуд" за реформы. Время-MN, 29.01.2003 г.;
103. Костюк Е. Нас ждет реанимация. Время-MN, 20.02.2003 г.;
104. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет: итога и задачи. Финансы. №1,2003 г. с. 3-8;
105. Кузнецов П.П. Добровольное медицинское страхование как один из источников финансирования медицины. Финансы. №11,2002 г., с. 49-51;
106. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов. Финансы. №8, 2002 г., стр.25-29;
107. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления. Финансы, №1, 2003 г., с. 13-16;
108. Куликов Максим. Газета (Москва) от 09.06.2003;
109. Лавров А.М. Развитие бюджетного федерализма. / Федерализм. 2000. №3;
110. Лавров А., Климанов В. Возможные направления оптимизации бюджетных расходов субъектов Федерации.
111. Лахтин Г. Эволюция методов финансирования науки. Вопросы экономики. №10, 2002 г., с. 121-125;
112. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 5. Российский экономический журнал. №2,2001 г., с. 36-53;
113. Логинов М.П. Развитие системы ипотечного жилищного кредитования в условиях муниципальных образований. Финансы, №1,2002 г., с.И;
114. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Финансы. №8,2002 г., стр.8-14;
115. Марченко Г. Тридцать главных вопросов. Эксперт, №32(292) от 03.09.2001 г.;
116. Материал расширенного заседания колегии Минфина РФ 12 марта 2003. Приоритеты бюджетной и налоговой политики. Финансы, №4,2003г.;
117. Матеюк В.И. О проблемах жилищно-коммунального хозяйства. Финансы. №12, 2002 г., с.29;
118. Меликова Н. Мэры досидят до конца срока. Независимая газета, 23.04.2003 г.;
119. Механик А. Пономочия и ресурсы. Эксперт, №5 (360) от 10.02.2003 г.;
120. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов. Финансы. №12, 1999 г., с. 12-14;
121. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления. Финансы. № 6,2001 г., стр. 3-6;
122. Мочанов И.П. Проблемы финансирования социальной сферы в условиях федерального государства. Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. № 4 (34), 2001 г., с. 18-24;
123. Мочанов И.П. Финансирование социальной сферы в условиях реформирования межбюджетных отношений. Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организация. №1 (49), 2002 г., с. 15-22;
124. Мочанов И.П. Бюджет и пресса. // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2 (74)-2003, с. 10-13;
125. Мухетдинова Н. Новые механизмы финансирования социальных расходов. Экономист. №2,2001 г., с. 69-79;
126. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы. Экономист. №2,2002 г., с. 31. Ю;
127. Нагорных И. Местное самоуправление будет развиваться, а не загибаться. Коммерсант-Власть, 11.06.2002 г.;
128. Нагорных И. Государство дожно брать на себя только те обязательства, которые способно реально испонить. Коммерсант, 13.01.2003 г.;
129. Нагорных И. Вертикаль власти дойдет до муниципалитетов. Коммерсант, 27.05.2002 г.;
130. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений. Финансы. №11,2001 г., стр. 32-35;
131. Новиков А. Что надежнее регион ил его столица. // Рынок ценных бумаг, 1999, №8(143);
132. Основные показатели финансирования образования из Федерального бюджета за последние годы. Официальные документы в образовании. №27,2002 г., с. 72-78;
133. Отчет о ходе выпонения прогноза социально-экономического развития города Дзержинского за 12 месяцев 2002 года;
134. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов. Финансы. №8,2002 г., стр.21-23;
135. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. Финансы. №3, 1999 г., с. 5-9;
136. Петров В. Реформа местного самоуправления: нет денег Ч нет пономочий. Бюджет, №2, 2003 г., с. 7-9;
137. Пешехонов Ю.В. Взаимоотношения населения с финансово-кредитной системой в условиях становления рыночной экономики. Финансы. №3,2003 г., стр. 55-57;
138. Подшибякииа Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ". Проблемы теории и практики управления. №6, 2001 г., с.60-66;
139. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов. Финансы. №9, 2001 г., стр. 14-17;
140. Починок А.П. Основные направления государственной социальной поддержки. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. №2,2001 г., с. 28;
141. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. Финансы. №1,2003 г., с. 24-25;
142. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления. Финансы. №11,2001 г., стр. 14-17;
143. Пронина Л.И. О разграничении налоговых пономочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов. Финансы. № 5,2001 г., стр. 30-33;
144. Пронина Л.И. Реформа местного самоуправления и развитие межбюджетных отношений. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №6, 2003 г., с. 174-182;
145. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета. Финансы. №6, 2002 г., стр.15-18;
146. Резник В. Самоуправление: дать возможность делать самим. Ведомости, 22.10.2002 г.;
147. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспекты. Экономист. № 5,1998 г., с. 61-70;
148. Рожков Л. ОМС зашагает по стране. Время новостей, 04.04.2003 г.;
149. Рыбаков Р.Ю. Состояние и тенденции асимметрии бюджетной системы Российской Федерации. // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2 (74) -2003, с. 14-21;
150. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. Финансы. №2, 2001 г., стр. 8-10;
151. Рыжков В. По стопам Александра II. Известия, 23.10.2002 г.;
152. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона,и методологии его оценки. Финансы. №2,2003 г., с. 63-65;
153. Сабитова Н.М. Распределение пономочий органов власти по формированию доходов бюджетов. Финансыи кредит. 13 (127) 2003 г., с. 42-50;
154. Сабуров Е.,Хипенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. // Вопросы экономики, 2000, №1;
155. Сазонова Ю.Б., Воронин А.А. Образовательное кредитование как форма финансовой поддержки студентов. Финансы. №2,2003 г., с. 66-68;
156. Сажаницын А.И. Региональная структура финансовых источников развития объектов социальной сферы России. Федеративные отношения, и региональная социально-экономическая политика. №7,2001 г., с. 45-56;
157. Сажаницын А.И. Некоторые проблемы финансирования отраслей социальной сферы Российской Федерации. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. №12,2001 г., с. 56-63;
158. Сажаиицыи А.И. Современные проблемы развития материальной базы отраслей социальной сферы России. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №5,2003 г., с. 83-136;
159. Сиваев С.Б. Основные проблемы совершенствования системы управления ЖКХ на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. ЖКХ, №5, часть 1,2002г., с. 24-29;
160. Соколов В.П., Тарханов А.В. Особенности функционирования внебюджетных социальных фондов на современном этапе. // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2 (74) 2003, с. 22-27;
161. Социальная сфера и уровень жизни населения. Экономический журнал ВШЭ. №2, том 4,2000 г., с. 298-301;
162. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник Госкомстата России. Москва, 2002 г.;
163. Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике (к вопросу о разработке социальной модели России XXI века) //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №24 (112)- 1999;
164. Спиридонова И. Один бюджет один налог. Бюджет, №2,2003 г., с. 2-4;
165. Статистические данные по производству, финансам, инвестициям, потребительскому рынку, ценам, социальной сфере, ВВП и внешнеэкономическим связям. Экономический журнал Высшей школы экономики. №1, том 4,2000 г., с. 123-153;
166. Статистические данные. Статьи по финансам, социальной сфере, экономике. Экономический журнал В1ПЭ. №1, т.6,2002 г., с. 118-148;
167. Суворов В. Если мы все равно не можем эту реформу сделать хорошо до выборов, лучше ее не торопить. Газета, 01.04.2003 г.;
168. Сычев Н.Г., Таксир К.И. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. Москва // "Финансы и статистика" 2002 г.;
169. Талалаев Н.А. На пути восстановления социально-экономического потенциала. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №6,2003 г., с.86-104;
170. Таксир К.И. Бюджетные технологии. Финансы. №1,2003 г., с. 26-28;
171. Типеико Н.Г. 2Возможиости оптимизации бюджетных расходов в образовании. Финансы, №5,2003 г., с. 59-62;
172. Тимощук В.Н. Финансовые основы местного самоуправления: вопросы распределения федеральных и региональных налогов между уровнями бюджетной системы. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. №12,1999 г., с. 17-22;
173. Тогунов И.А. Путь реформ: от фондов ОМС к фондам социального страхования./ "Призыв", Владимир, 1997 г.;
174. Устинов Г.А. Реформа ЖКХ: проблемы стимулирования и сокращения бюджетных расходов. ЖКХ, №2, часть1,2002г., с. 48-50;
175. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов Ч основа бюджетного федерализма. Финансы, №9,2002 г., с.22;
176. Христенко В.Б. "Межбюджетные отношения и управление региональными финансами", Дело-2002;
177. Чернышев JI.H. Реформа ЖКХ: что же сделано на самом деле? ЖКХ, №9, часть 1, 2002 г., с. 13-21;
178. Шереметьева Э. точка зрения. Российская газета, 05.04.2003 г.;
179. Шипов В. Местного самоуправления без местного самоуправления не бывает. Бюджет, №2,2003 г., с. 5-6;
180. Шумков А. Кто заплатит врачу? финансовая Россия, 18.07.2002 г.;183; Щепин О.П., Таранов A.M. Социально-экономические аспекты здравоохранения и обязательное медицинское страхование/ Вестник обязательного медицинского страхования, №2,-2000 г.;
181. Щепина С.В. Проблемы привлечения субъектов малого предпринимательства в сферу ЖКХ. ЖКХ, №6, часть1,2002 г., с. 53-56;
182. Щербаков А.И. Использование средств государственной накопительной пенсионной системы финансовыми институтами. Финансы, №1,2002 г., с.68;
183. Щербаков А.И. Доходы населения, инфляция и тарифы на коммунальные услуги. ЖКХ, №8, часть 2,2002 г., с. 3-7;
184. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. // Московские новости от 13.05.03;
185. Яндиев М. Даешь каждому жителю "муниципальные" дивиденды! Финансовая Россия, 21.03.2002 г.;189. www.spa.msu.ru;190. www.Politolog-info.narod.ru:191. www.countries.ru:192. www.panorama.ru.193. www.pensionline.ru194. www.pensionreform.ru