Российская система высшего образования: государственное и рыночное регулирование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Алексашкина, Анна Александровна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Российская система высшего образования: государственное и рыночное регулирование"
На правах рукописи УДК 330 1.378
АЛЕКСАШКИНА Анна Александровна
РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ И РЫНОЧНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами с^юры услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2003
Работа выпонена на кафедре прикладной экономики Российского государственного педагогического университета имени А.И Герцена
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Николаева Татьяна Петровна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Коростышевская Елена Михайловна кандидат экономических наук, доцент Сильведойне Нина Георгиевна
Ведущая организация Санкт-Петербургская государственная
академия физической культуры им. П Ф. Лесгафта
Защита диссертации состоится СЛ^Л/^ 2003 г. в час на
заседании Диссертационного совета К212199.01 при Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р Мойки, 48, корп. / , ауд
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А И. Герцена
Автореферат разослан ^ _2003 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
В.Н Пронина
Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы. Каждое поколение людей стакивается со своими проблемами, опасностями, угрозами. В начале 21 века человечеству угрожают многие глобальные кризисы, предотвращение которых является условием дальнейшего социального прогресса. Но главная опасность нашей эпохи -кризис компетентности человека. Именно в последней трети 20 века проблемой номер один в жизни каждого вовлеченного в общественную жизнь индивида стало отставание темпов его развития от темпов стремительных изменений всего окружающего мира и связанного с ними умножения стрессовых ситуаций. Оказалось, что человечеству необходимо учиться быть, то есть, чтобы выжить, чтобы развиваться, человечеству в целом и каждому человеку в отдельности необходимо учиться.
Во всем мире возрастает значимость высшего образования, быстро развивается новое направление экономической науки - экономика высшего образования. В рамках последнего изучаются пути совершенствования ресурсного обеспечения высшей школы, проводится оценка эффективности вложений в образование, анализируется воздействие образования на экономический рост. Перечисленные направления достаточно освещены в экономической литературе. Большой вклад в исследование проблем развития высшего образования, его планирования в соответствии с прогнозируемыми потребностями экономики внесли такие известные зарубежные ученые, как Алак Ж., Беккер Г., Бел Д., Кроуфорд Р., Махлуп Ф., Стоуньер Т., Туроу Л.
В последние годы появися целый ряд исследований отечественных ученых, посвященных модернизации системы высшего образования в условиях переходной экономики России. К ним относятся работы Акперова И. Г., Балашова Г. В., Баскаковой М. В., Венчухиной Л. И., Воронина А. А., Глухова В. В., Дятлова С. А., Литвиновой Н. П., Федорова М. П., Шестопаловой Е. В. и др. ______
Однако широкий круг проблем еще требует своего решения. В частности, сегодня мало внимания уделяется проблемам регулирования системы высшего образования, разрозненно изучается воздействие рыночных и государственных механизмов на образовательную систему, не обосновано их существующее соотношение в рамках высшей школы. При этом усиление значимости высшего образования как фактора экономического развития страны и ее конкурентоспособности, увеличение масштабов потребляемых ею ресурсов - все это предопределяет необходимость комплексного подхода к механизму регулирования системы высшего образования.
В современных условиях регулирование образовательной системы осуществляется одновременно рыночными методами (воздействие спроса со стороны населения, предприятий, конкуренция между вузами) и нерыночными методами. В России в настоящее время наблюдается тенденция расширения и углубления действия рыночных механизмов. Это характерно как для отраслей материального производства, так и сферы услуг, в том числе, образовательных. Необходимость нахождения эффективного соотношения государственных и рыночных сил в российской системе высшего образования обусловливает выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в нахождении оптимального сочетания рыночных и государственных регуляторов системы высшего образования в России.
В процессе исследования учитываются, во-первых, ограниченные возможности развития чисто рыночных отношений в сфере производства и потребления образовательных услуг и, во-вторых, особенности участия государства в экономических отношениях в нашей стране. Если для систем образования в развитых странах характерно участие государства с целью преодоления изъянов рынка, то в России возникла обратная ситуация -потребовались рыночные реформы системы образования с целью преодоления недостатков монополизированной со стороны государства сферы.
Реализация оставленной цели достиг ается через решение следующих задач:
- выявление и анализ причин изменения соотношения государственных и рыночных сил в системе высшего образования в современных условиях;
- детальная характеристика современной системы высшего образования в России; расчет необходимых показателей на базе статистических
материалов и данных рада социологических опросов;
- выявление возможностей регулирования системы высшего образования при помощи рыночных механизмов; оценка факторов, стимулирующих спрос на образовательные услуги;
- классификация и оценка основных нормативных, административных, экономических регуляторов, применяемых в настоящее время в российской системе высшего образования;
- выработка рекомендаций относительно оптимального соотношения государственных и рыночных методов регулирования системы высшего образования.
Предметом исследования является система высшего образования Российской Федерации. При этом под системой образования в соответствии с законом РФ Об образовании понимается совокупность преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от организационно-правовых форм, типов и видов; системы органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.
Объектом исследования выступают теоретические и научно-практические вопросы регулирования экономических отношений в системе образования.
Методологической основой и теоретической базой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых в области
экономической теории, экономики образования, экономики государственного сектора, методические рекомендации международных экспертов по реформированию российской системы высшего образования. Ряд выводов исследования формулируются на базе статистических данных Госкомстата РФ, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), материалов ряда специализированных анкетных опросов студентов и работников предприятий, характеризующих эффективность деятельности отдельных элементов системы.
Теоретические положения диссертационной работы и практические рекомендации разработаны на основе диалектического метода познания экономических процессов и явлений, системного подхода, статистических методов исследования.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- дана комплексная характеристика системы высшего образования в Российской Федерации, уточнена роль приоритетного для содержательного и территориального развития вида высшего образовательного учреждения - университета;
- осуществлена оценка возможностей развития негосударственных вузов в России;
- определены потенциальные возможности населения и предприятий оплачивать образовательные услуги напрямую или посредством образовательных кредитов и накопительного страхования;
- предложена авторская группировка существующих регуляторов системы высшего образования с целью анализа их эффективности;
- предложены и рассчитаны показатели, характеризующие динамику развития российской образовательной системы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертации могут бъпъ использованы:
- в дальнейших теоретических исследованиях проблем соотношения государственного и рыночного механизмов регулирования в системе высшего образования применительно к тем или иным социально-экономическим, политическим и другим условиям;
- для разработки программ и методических рекомендаций по совершенствованию механизма управления высшим образованием и для
определения источников его финансирования;
- для совершенствования учебных курсов по экономике образования и экономике общественного сектора.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были представлены на Третьей Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - новые идеи (г. Ульяновск, 25 января 2002 г.), на международной научной конференции Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие (г. Санкт-Петербург, 25-26 октября 2002 г.). По материалам диссертации разработан и преподается курс Человеческий капитал для бакалавров факультета экономики РГПУ им. А. И. Герцена; опубликованы 4 работы общим объемом 2,2 п. л. Основные положения, выносимые на защиту.
- результаты проведенного анализа тенденций развития образования в последней трети 20 века, в условиях постиндустриальной экономики;
- характеристика российской системы высшего образования: содержательный и территориальный аспект;
- выявленные в ходе исследования границы применения рыночных методов регулирования российской системы высшего образования;
- направления совершенствования методов государственного регулирования системы высшего образования.
Структура диссертации и логика изложения подчинены решению поставленных в ней задач. Работа состоит из введения; трех глав, разделенных на 9 параграфов; заключения; списка литературы, включающего 210 источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе диссертации проанализированы основные тенденции развития высшего профессионального образования и изменение соотношения государственного и рыночного регулирования в условиях постиндустриальной экономики; определены сущность, структура и механизм функционирования образовательной системы в России.
Важность образования значительно возрастает в период изменения общественного строя в стране, когда от квалифицированности решений зависит эффективность глобальных экономических процессов. Несмотря на то, что в нашей стране представлена не столько постиндустриальная, сколько переходная экономика, отдельные элементы нового типа хозяйственного устройства (называемого информационным, постиндустриальным) в ней все-таки присутствуют и проявляют тенденцию к быстрому развитию. В России сегодня формируется рынок квалификационно-образовательных услуг, базовым сегментом которого является система высшего образования. Чтобы лучше уяснить, какая дожна быть в этих условиях роль государства, как частный сектор дожен участвовать в производстве образовательных услуг и регулировании всей системы образования, необходимо изучить опыт работы высших учебных заведений в условиях информационной экономики, проблемы, с которыми стакиваются здесь развитые страны Запада, определить пути их решения.
Идеи постиндустриального общества с адекватным ему типом экономики -информационным - были выдвинуты еще в 60-х годах 20 века и впоследствии развиты такими известными учеными, как Даниел Бел, У. Ростоу, К. Боудинг, А. Тофлер, Е. Масуда, Каору Ямагути, Т. Стоуньер, Г. Беккер.
Одним из наиболее важных выводов этих авторов является признание исключительной роли знаний в современной экономике, и, соответственно, источника их формирования, передачи - образовательной системы.
Лимитирующий фактор развития информационной экономики - наличные знания. Так, по мнению Т. Стоуньера в постиндустриальной экономике знание, образование заменило собой традиционную триаду земли, труда и капитала и стало наиболее важной основой современных производительных систем. Основным фактором экономического развития в настоящее время признается человеческий капитал, т. е. сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, использующийся в той или иной сфере общественного воспроизводства.
Информационная экономика потребовала, прежде всего, преобразования системы высшего образования, так как усложнившейся среде требуются не просто высококвалифицированные специалисты, а специалисты широкого профиля. Необходима их своевременная подготовка и переподготовка, а это функции высшей школы.
На основе изучения практики реформирования западных и отечественной системы высшего образования в диссертации проанализированы основные направления изменения роли образования в последней трети 20 века. К таким изменениям, прежде всего, относятся расширение доступа к данному образовательному уровню, реализация концепции непрерывного образования, вовлечение в образовательный процесс производственных структур. Страны мира изыскивают новые формы экономического и политического сотрудничества друг и другом - в результате создается единая система образования для развитых стран, осуществляется интернационализация образовательных систем. Усиливается социальная направленность экономического развития, что находит отражение, в частности, в гуманитаризации высшего образования.
Сегодня изменися сам статус образования в социальной и экономической сферах. Если ранее целью образования была подготовка молодого человека к производственной жизни, то теперь оно призвано обеспечить многостороннюю подготовку индивида к жизни во всех ее проявлениях. Образование превращается в сферу образовательных услуг, на которую в значительной мере распространяется действие рыночного механизма с его
законами спроса и предложения, конкуренции и др. Сферу образовательных услуг характеризует ряд специфических черт, отличающих ее от привычного, традиционного понимания системы образования. Такими чертами выступают:
1. Разнообразие содержания, видов, форм, методов обучения;
2. Большая степень лоткрытости, то есть свободы выбора обучающимся уровня, места, времени, стоимости, сроков, содержания, форм, методов обучения и самих обучающих;
3. Ориентированность на потребности клиентов, или потребителей, когда не потребителя заставляют приспосабливаться к имеющимся в наличии образовательным услугам, а, наоборот, сфера образования создает те образовательные услуги, которые необходимы потребителю;
4. Во многих случаях - негарантированность качества предоставляемых образовательных услуг;
5. Высокая степень конкуренции между учреждениями системы высшего образования, а также между различными видами образовательных услуг.
Перечисленные характеристики позволили определить современный тип образовательной системы, для которого характерны многовариантность, автономность, асимметричность распределения информации между всеми потенциальными участниками отношений производства и потребления образовательных услуг.
Сегодня нет единой точки зрения на роль государства в системе высшего образования. Одни специалисты требуют сокращения государственного воздействия на образовательную систему до минимума. Примером может
служить позиция американского ученого-экономиста М. Фридмена. В своей известной книге Капитализм и свобода он настаивает на необходимости сократить государственные субсидии на образование: Количество денег, истраченных на образование, увеличивается стремительными темпами, куда быстрее, чем национальный доход. Государство не в состоянии нести эти, все увеличивающиеся, расходы; их надо переложить на родителей, которые будут экономны и осмотрительны, решая вопрос, на что тратить деньги, и поэтому не станут определять своих детей на бесперспективные для них направления учебы.
Другие настаивают на необходимости государственной поддержки системы образования. С позиции высокого риска частных инвестиций в образование, в человеческий капитал Лестер К. Туроу определяет, что каждая страна, полагающаяся только на частные инвестиции в образование, скоро окажется не только с недостаточным числом квалифицированных работников, но и с очень неравномерным распределением квалификаций. Жак Алак, Р. Кроуфорд, рассматривая образование как квазиобщественное благо, уравновешивающую роль государства видят в финансировании образования и профессиональной подготовки тех, кто не может получить все это на частном рынке. Анализируя существенную асимметрию информации рынка образовательных услуг Э. Аткинсон, Дж. Стиглиц, считают, что ее дожно преодолевать государство.
Проведенный анализ тенденций развития образования в условиях информационной экономики позволил сделать вывод, что все реформы систем высшего образования в экономически развитых странах происходили при существенной государственной поддержке, с активным применением всех механизмов прямого и косвенного воздействия государства. В 60-90 годы прошлого века были разработаны соответствующие законодательные акты, государственные программы реформирования системы образования практически во всех западных странах.
Так, развитие концепции непрерывного образования, являющегося существенным элементом современной образовательной системы, определило необходимость контроля за качеством дистанционного образования, в рамках которого студент и преподаватель отделены друг от друга географически и во времени, повысило роль административных методов ретулирования в системе высшего образования.
Определенную роль в расширении охвата небогатой молодежи высшим образованием выпонили государственные пособия на детей, программы льготного кредитования на образовательные цели, государственные субсидии.
Исследование изменения соотношения государственных и рыночных механизмов в системе высшего образования в развитых странах позволяет сделать вывод, что к концу 20 века оно изменилось в пользу государственного регулирования. При этом участие государства может принимать самые разнообразные формы со стороны как спроса (обеспечение информацией, выплата стипендий, выделение целевых субсидий и займов), так и предложения (обеспечение качества обучения, финансирование общих затрат).
Во второй главе диссертации исследуется сложившаяся в России система высшего профессионального образования; детально анализируются источники финансирования и механизмы регулирования сферы образовательных услуг; рассматриваются границы применения рыночных методов ретулирования.
Официальные статистические данные свидетельствуют о поступательном увеличении количества высших учебных заведений в России, как государственных, так и негосударственных, и численности обучающихся в них студентов. Для анализа скорости развития государственного и негосударственного секторов системы высшего образования были рассчитаны ежегодные темпы прироста таких показателей, как общее количество вузов и численность студентов, по указанным секторам (см. табл. 1).
Полученные в результате расчетов показатели демонстрируют более высокие темпы развития негосударственного сектора. При этом, значительное превышение среднегодовых темпов прироста численности студентов над среднегодовыми темпами прироста количества вузов наблюдается в государственном секторе, что в определенной степени определяет сравнительно лучший потенциал его развития. Общая тенденция сокращения темпов прироста численности вузов и количества студентов в период 19981999 гг. характерна для государственного и негосударственного сектора высшей школы и может быть объяснена ухудшением экономической ситуации в целом в это время. Показатели 2000/01 гг. могут свидетельствовать о насыщении рынка образовательных услуг, предоставляемых негосударственными вузами.
Таблица 1.
Ежегодные темпы прироста базовых показателей, характеризующих развитие _государственных и иегосударствешгых вузов в России._
1995/ 1996/ 1997/ 1998/ 1999/ 2000/ Среднегодовой
96 п 38 99 ЭО )1 темп прироста, Уо
Ежегодный темп 2,89 0,7 0,87 0,34 1,72 2,88 1,57
прироста количества
государственных
вузов,% Ежегодный темп
прироста количества 22,93 26,4 23,77 10,59 4,49 2,58 15,13
негосударственных вузов,%
Ежегодный темп 4,78 5,54 8,71 9,88 11,38 14,56 9,14
прироста численности
студентов
государственных вузов, % Ежегодный темп
прироста численности 22,52 19,85 19,85 24,25 37,45 36,52 26,74
студентов
негосударственных вузов, %
Рассчитано по: Образование. Россия в цифрах: Кратк. стат. сб./ Госкомстат России. -М., 2001 -с. 115-123
Представим данные графически: Рисунок 1.
Несмотря на довольно высокие темпы роста, сравнение по абсолютным показателям с развитыми странами пока не в пользу нашей страны. Так, в 2001 году общее число вузов в США составляло 3253 против 965 в России (почти в 3 раза больше). Численность студентов в этот год составляла 4742 тыс. человек в России, что в два раза меньше, чем в США. Если принимать во внимание не абсолютные показатели, а процент охвата молодежи высшим образованием, то здесь оценка будет следующей: российские вузы привлекают почти такой же процент выпускников средних школ, как в Великобритании и Германии (52-56%), но значительно меньше, чем в США и Японии (80-81%). При анализе этих цифр следует иметь в виду, что в ряде стран статистика относит к системе высшего образования все типы послесредних учебных
заведений, например, двух - трехлетние коледжи в США или школы медицинских сестер в Великобритании.
Расчеты по России необходимо вести только по принятой системе вузов (университеты, академии, институты) и по возрастной группе, отличной от применяемой в статистике многих развитых стран. Выпускники школ (11 классов) - это основная масса абитуриентов в России, в возрасте 17 лет, в то время, как в большинстве развитых стран средний возраст абитуриентов составляет от 18 до 23 лет. Расчет динамики охвата молодежи высшим образованием в Российской Федерации приведен в табл. 2.
Таблица 2.
Охват высшим образованием выпускников школ в РФ.
1980 г. 1998 г. 2000 г.
Численность окончивших 11 (12) класс, тыс. человек 1982 2219 2200
Принято студентов, тыс. человек 613,5 912,9 1292,5
Охват молодежи высшим образованием в % от общей численности соответствующих возрастных групп. 30,95 41,14 58,75
Рассчитано по: Основные социально-экономические характеристики РФ и Образование. Россия в цифрах: Кратк. стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2001
-с. 120
Представленная в диссертации характеристика системы высшего образования в России позволяет судить о сложности, многомерности данной системы, о значительной величине вовлеченных в нее экономических ресурсов. От эффективности ее функционирования зависит успех экономического, социального развития России, поэтому необходимо четко определить механизмы регулирования сферы образовательных услуг, отдельно проанализировать возможности государственного и рыночного регулирования.
Образование в силу своих характеристик смешанного (квазиобщественного) блага не может регулироваться непосредственно только силами спроса и предложения. В России воздействие рыночного регулятора -
спроса ограничено низкой платежеспособностью основной массы потребителей.
Данные различных социологических опросов позволяют утверждать, что высшее образование воспринимается сегодня в российском обществе, как необходимая составляющая хорошего трудоустройства, гарантия от безработиц и получения высоких доходов. Однако далеко не все готовы за него платить.
Так, центр социокультурных изменений Института философии РАН провел летом 2002 года четвертый опрос в рамках всероссийского социологического мониторинга Наши ценности и интересы сегодня. По результатам исследований 1990-1994-1998-2002 годов был подготовлен аналитический доклад Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России. Во всех четырех исследованиях респондентам задавася вопрос На сколько важно для Вас строгое соблюдение следующих прав и свобод в стране? Предлагаемый для выбора перечень из 11 прав и свобод основан на нормах действующей Конституции РФ. Право на образование - как необходимое для соблюдения, лочень важное отмечали примерно 95% респондентов в течение всего периода мониторинга, то есть практически все. Возрастающая ежегодно численность студентов как государственного, так и негосударственного сектора высшего профессионального образования свидетельствует о том же. (См. табл. 1).
Тем не менее, значительная часть родителей не в состоянии ни при каких обстоятельствах заплатить за подготовку своего ребенка к поступлению в вуз или за его обучение, поскольку имеет доходы ниже прожиточного минимума, который, в свою очередь, не предусматривает пока оплаты образования. Это подтверждают данные официальной статистики о доходах населения. Так, по данным Госкомстата, доля лиц с доходами ниже прожиточного минимума составляла во втором квартале 2002 года 29,4% от общей численности населения.
Для того, чтобы определить, какая часть населения может выступать потенциальным покупателем услуг высшего образования, необходимо сравнить предлагаемые различными вузами расценки и реальные располагаемые доходы различных групп населения. Стоимость обучения сильно дифференцирована в зависимости от вуза, его местонахождения, наименования специальности. Так, в провинциальных высших учебных заведениях она составляет 300-600 дол. в год. В столичных государственных вузах обучение значительно дороже и находится в пределах 700 - 7000 дол. в год. Средняя цена годичного обучения в государственном вузе в Санкт-Петербурге по контракту в 2002 году составляла 1500 доларов США. Один из самых дорогих факультетов города - юридический факультет СПбГУ (стоимость обучения на дневном отделении достигает здесь почти 1500 доларов за семестр). Обучение на фифаке СПбГУ обойдется в 2200 доларов в год с получением диплома специалиста или 1900 доларов в год на бакалавриате. В то же время доход на душу населения в Санкт-Петербурге в среднем намного ниже приведенных расценок.
Согласно проведенной диссертантом оценке, поностью за счет собственных средств оплачивать обучение в высших учебных заведениях в состоянии сегодня примерно только 20-25 % населения. Это среднеобеспеченные, высокообеспеченные и богатые в соответствии с экономической стратификацией населения России, получающие ежемесячный душевой доход более 120 доларов США. Официальная оценка платежеспособности потенциальных потребителей образовательных услуг подтверждает данные проведенного расчета. Так, в программе социально-экономического развития России на догосрочную перспективу приводятся следующие данные: в 2001 году только 20-30% семей потенциально могли принимать участие в финансировании обучения своих детей. К 2010 году доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет до 40-45 %, при
этом основная масса семей будет способна вкладывать в образование лишь очень ограниченные суммы (от 3 до 10 тыс. руб. в год).
Спрос на образовательные услуги системы высшего профессионального образования в России за счет средств предприятий в настоящее время существенно не увеличивается.
В современных условиях отечественные производственные структуры, подобно западным, дожны осуществлять инвестиции в своих работников,
чтобы выдержать конкуренцию как на внутреннем, так и внешнем рынках, особенно это актуально для предприятий сферы услуг, наукоемких отраслей. Но пока такие вложения, по большей части, не стимулируются налоговой политикой и не обеспечивают инвесторам получение всего дохода, иными словами, проводятся на свой страх и риск. Инвестиции финансируются из чистой прибыли или проводятся как материальная помощь. Ни в том, ни в другом случае фирма не имеет налоговых льгот. К тому же, в первом случае предприятия сокращают один из базовых, дефицитных источников инвестиций в основной капитал. Недостаточно эффективная нормативная база в области трудовых отношений не дает гарантий работодателям на получение выгод от осуществленной общей или специальной подготовки персонала. Еще не получили распространения контракты обязывающие работника отработать необходимый срок после переподготовки или при досрочном увольнении, вернуть предприятию затраченную на его обучение сумму. На предприятиях РФ отчисления на переподготовку и повышение квалификации кадров составляют 0,3-0,8% выплаченной заработной штаты, в то время как для осуществления нормального воспроизводства рабочей силы работодатель дожен тратить не менее 1%, а чтобы развиваться -1,5% фонда заработной платы.
В последние десятилетия многие страны, в том числе и экономически развитые, озабоченные проблемой равнодоступности системы образования для всего населения, ищут выход в развитии системы студенческих кредитов,
предоставляемых или погашаемых на льготных условиях, а также в применении механизма накопительного страхования на образовательные цели. Последний позволяет за длительный срок накопить необходимую денежную сумму и может рассматриваться совместно с кредитованием как фактор, повышающий платежеспособный спрос в системе высшего образования. Оценка возможностей их применения в России позволит определить способы стимулирования спроса населения на образовательные услуги.
В настоящее время программы образовательных кредитов существуют примерно в 60 странах, характеризующихся высоким уровнем развития. Все программы кредитования предполагают совместное участие рыночных структур (банков, кредитных союзов) и государства. Студенческие займы имеют низкую процентную ставку и не требуют допонительного обеспечения. Кредиты имеют переменную процентную ставку в пределах 8 25%-12% в год и выдаются сроком доЮ лет.
Анализ возможностей российской банковской системы выдавать кредиты на образовательные цели приводит к неутешительным выводам: сегодня подобным кредитованием граждан занимается фактически только Сбербанк России. Применяемая этим банком схема малопривлекательна для граждан и потому не получила широкого распространения. Она проигрывает схемам кредитования в развитых странах по многим параметрам. Во-первых, очень высока процентная ставка - 22% годовых, в результате фактические затраты заемщиков на получение образования возрастают за пять лет обучения более чем в двое. Во-вторых, обязательный порядок индексации возмещаемых затрат на обучение приводит к соответствующей индексации объема кредитования. В-третьих, в качестве залогового обеспечения предусматриваются объекты недвижимости, автомобили, что заведомо ограничивает круг потенциальных покупателей образовательных услуг. Наконец, в-шггых, отсутствуют государственные гарантии возврата суммы кредита.
В России имеется определенный опыт работы кредитных союзов: появление учреждений, выпонявших функции кредитных союзов, относится к началу 19 века. По инициативе и при содействии правительства в тот период появились крестьянские и сословно-общественные учреждения: сиротские и мирские кассы, вспомогательные банки, выпоняющие функции взаимопомощи. В советский период функции кредитных союзов выпоняли кассы общественной взаимопомощи. Первый кредитный союз в условиях новой экономики образовася в 1992 году. Сегодня данные структуры создаются в основном в регионах, где банки, как правило, не предоставляют кредиты населению и не получили широкого распространения. В 1998 году кредитные союзы в России объединяли 100 тыс. пайщиков. Для сравнения, только один Федеральный кредитный Союз Пентагона США в этот период обслуживал 400960 участников. К сожалению, пока нет программ предоставления ссуд на обучение российскими кредитными союзами.
Приведенный в диссертации анализ позволяет утверждать, что сегодня развитие кредитования на образовательные цели в России сдерживается отсутствием заинтересованных коммерческих структур в работе с физическими лицами по рисковым, догосрочным линиям кредитования. Помимо этого, использование образовательного кредита повышает финансовый риск обучающихся, связанный с правильностью выбора учебного заведения и будущей специальности, с опасением получить диплом или специальность, которые в будущем будут недостаточно востребованы на рынке труда. При отсутствии поной информации о системе высшего образования, о рынке труда, отсутствие доступной населению рейтинговой оценки вузов данный риск оказывается столь высоким, что ставит под сомнение возможность кредитования на образовательные цели.
В настоящее время рядом страховых компаний предлагается программа накопительного страхования для получения высшего образования, которая учитывает интересы всех ее участников, позволяет решать многие актуальные
проблемы системы высшего образования. В работе рассматриваются условия предоставления услуг по накопительному образованию такими страховыми компаниями, как ОАО СОГАЗ, AIG Россия, Peco- Гарантия, Ренессанс-страхование, Росгосстрах, ROS GAL, Военно-страховая компания.
Условия оформления страховки, выдвигаемые указанными компаниями, примерно одинаковые: на страхование принимаются дети в возрасте от 1 года до 17 лет. Но наиболее распространены полисы на детей в возрасте от 5 до 14 лет. Примерно треть договоров заключается на сумму около 2000 доларов, остальная часть - на сумму от 2000 до 70000 доларов. Страховые выплаты по данным программам начинаются с момента окончания ребенком средней школы и производятся ежегодно в течение пяти лет. Периодичность уплаты страховых взносов может быть различной: ежегодной, ежеквартальной, ежемесячной или в течение определенного периода. При этом суммы взносов колеблются от 9-10 тыс. доларов единовременно, до 170 доларов -ежемесячно, в течении пяти лет. Если ребенок не желает обучаться в ВУЗе, то до начала производства рентных выплат договор страхования можно расторгнуть, получив при этом часть уплаченных страховых взносов в соответствии с таблицей выкупных сумм.
Приведенные условия явно определяют группу населения, которая в состоянии воспользоваться услугами накопительного страхования на образование - это представители среднего класса, высокообеспеченные и богатые. При этом статистические данные позволяют утверждать: чем выше уровень дохода, тем чаще семьи прибегают к услугам страхования. Но страхование на обучение - не самая популярная страховая услуга. Обеспеченные слои населения больше заинтересованы в обеспечении безопасности своего имущества и обеспечении будущего дохода в пенсионный период.
Причинами низких показателей работы страховых компаний с физическими лицами в современной России выступают: недоверие населения,
частичная утрата страховых традиций, низкая платежеспособность населения. Сами страховпщки часто не заинтересованы в работе с физическими лицами, гак как заранее считают это направление затратным. В настоящее время основными клиентами страховых компаний являются крупные фирмы.
Проведенная в работе оценка возможностей применения кредитования и накопительного страхования на образовательные цели в России показывает, что лишь незначительная часть населения страны может реально воспользоваться данными услугами. Следовательно, применение данных процедур не приводит к значительному стимулированию спроса на образовательные услуги высшей школы.
Основные потребители образовательных услуг с позиции рыночного регулирования системы высшего образования - население и предприятия - не имеют возможности прогнозировать развитие экономики на длительный срок, то есть не могут определить, сколько и каких специалистов потребуется через 5 лет и более. В условиях низкой платежеспособности населения России рыночный спрос отражает образовательные потребности лишь наиболее обеспеченных людей, которые ориентируются на получение, прежде всего, экономического, правового, психологического и лингвистического образования. Происходит профессиональная селекция, обусловленная конъюнктурным спросом на соответствующие профессии (см. табл. 3). Если система высшего образования будет ориентироваться только на существующий спрос, то, очевидно, стокнется с такой проблемой, как значительное несоответствие структуры рабочей силы структуре рабочих мест.
Такая проблема возникала во многих странах - в Великобритании, Франции, Японии. Как показывает анализ опыта ее решения, главная роль в сбалансированности выпуска высшей школы со спросом на рынке труда принадлежит государству.
Данные таблицы 3 свидетельствуют о возрастающем спросе в последние 56 лет на экономические, медицинские и инженерные специальности. Помимо этого, таблица илюстрирует постоянно меняющуюся структуру подготовки (изменение показателей за пять лет от отрицательных до положительных величин, прирост за два года на 148% или 2%). Именно быстрая смена профессиональной ориентации является тревожащим фактором, поскольку реально структура производства меняется не столь быстро. Экономика не дожна быть подвержена таким резким колебаниям, поэтому необходимо разрабатывать государственные программы развития, прогнозирования, регулирования высшей школы.
Таблица 3.
Изменение показателя приема в вузы РФ на дневные отделения по основным _укрупненным группам специальностей._
Год Специщшност-и^-^. Общий прием, тыс. чел. По отношению к предыдущему периоду, %.
1995 1997 1999 2001 1997 1999 2001
Инженерные 142,5 157 192,5 243,9 +10,2 +22,6 +26,7
Гуманитарные и просвещения 132 125,3 135,6 160,9 -5Д +8,2 +18,7
Экономические 36,7 91,3 93,2 130,9 +148,8 +2,1 +40,5
Сельскохозяйственные 37,5 23,0 28,9 31,9 -38,7 +25,7 +10,4
Медицинские 18,3 18,1 18,8 30,9 -1,1 +3,9 +64,4
Естественнонаучные 25,4 30,2 45,4 48,8 +18,9 +50,3 +7,5
Рассчитано по: 1. Стат. сб.: Высшее образование в РФ. М.: 1ШИВО, 2000 г. С. 75.
2.Савельева Л. Бесплатных знаний не бывает.// Экономика и жизнь. 2002 г. №33. С 1
Государственное регулирование социальных и экономических процессов вытекает из самой сущности государства. Государство с момента возникновения в силу своего предназначения как института, призванного выражать и реализовывать общую волю всего населения и его интересы, наряду с комплексом других функций, выпоняет ряд социальных и экономических функций. В рыночных условиях государство дожно
своевременно и весьма осторожно использовать весь набор средств регулирования.
В третьей главе работы предпринята попытка оценки действующих механизмов государственного регулирования в российской системе высшего образования, а также осуществлена их группировка, исходя го характера воздействия на систему: прямые (административные, нормативные) и косвенные (экономические). Классификация методов государственного регулирования системы высшего образования в России обобщенно представлена в схеме 1.
Схема 1.
Методы 1 осударственного регулирования системы высшего образования в России.
Правовые регуляторы (нормативно-правовая база системы высшего образования)
Административные
регуляторы:
Ч Государственные стандарты высшего образования;
Ч Лицензирование образовательной деятельности;
Ч Аттестация вузов;
- Аккредитация
учреждений
высшего
образования.
Экономические регуляторы:
Ч Система государственных закупок и заказов (контрольные цифры, нормативное финансирование вузов, ГИФО)
Ч Целевое финансирование (развитие системы возвратного субсидирования на образовательные цели);
Ч Hanoi овое регулирование (налоговые льготы для учреждений высшего образования, для тех, кто оплачивает обучение, для сотрудников вузов) и т.
Проведенное исследование и оценка возможностей совершенствования российской системы высшего образования с использованием государственного регулирования позволило сформулировать следующие выводы:
1. Соотношение государственного и рыночного регулирования в системе высшего профессионального образования напрямую зависит от
экономических, социальных задач, решаемых в рассматриваемый период. При этом воздействие некоторых государственных инструментов дожно распространяться на всю систему. Это административные процедуры (разработка и применение государственных стандартов, лицензирование, аттестация, аккредитация) и нормативное регулирование. Экономическое государственное регулирование призвано допонять действие рыночных регуляторов и может осуществляться в больших или меньших объемах в зависимости от вида высшего учебного заведения (институт, университет, академия), от формы собственности (государственные и негосударственные вузы), от рейтинговой оценки либо в зависимости от зоны воздействия вузов (регионального, отраслевого, всероссийского).
2. Анализ эффективности применения правовых регуляторов в образовательной сфере позволяет утверждать, что правовое регулирование высшего образования еще не работает в поной мере. Необходимо решение проблемы несоответствия, а иногда и противоречия статей различных законов и подзаконных актов; совершенствование законотворчества на региональном уровне. В работе доказывается целесообразность установления единого финансово-экономического подхода к определению стоимости обучения и единого регистра тарифов стоимости обучения по различным специальностям относительно применения ГИФО, возвратного субсидирования, накопительного страхования и кредитования на образовательные цели, новых налоговых льгот учебным заведениям и учащимся.
3. Государство дожно поддерживать единообразие в содержании и качестве обучения в целях создания и развития единого образовательного пространства страны. Без этого система образования (особенно в условиях формирующейся в России академической и финансово-хозяйственной автономии учебных заведений) примет фрагментарный характер. На выпонение данных задач в настоящее время работают административные
методы регулирования, такие, как разработка и испонение государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, проведение процедур лицензирования, аттестации и аккредитации. Применяемые сегодня государственные стандарты высшего образования выступают как мягкая форма его нормирования, с одной стороны, и как метод регулирования образовательной практики, наращивающей свое многообразие, с другой. Вместе с тем, государственный стандарт дожен определять опережающее развитие системы образования, следовательно, он дожен постоянно совершенствоваться. Из перечисленных административных мер регулирования наибольшее воздействие оказывает процедура аккредитации. Собранные в результате ее проведения данные позволяют допонить официальную статистику образования. Применяемые при этом показатели могут быть использованы для рейтинговой оценки вузов, так необходимой сегодня при переходе к совместному финансированию высшей школы со стороны государства, населения, предприятий. Общую эффективность лицензирования, аттестации, аккредитации может повысить процедура комплексной оценки деятельности вузов.
4. Административно-правовое регулирование в системе высшего профессионального образования допоняется воздействием экономических регуляторов, которые призваны оказывать влияние на экономические интересы участников системы, создавать выгодные условия их деятельности. Недостатки рыночных методов регулирования, проанализированные во второй главе, повышают значимость государственных экономических
регуляторов и, прежде всего, действующего механизма государственного заказа на подготовку специалистов. В работе исследованы различные подходы к финансированию государственного заказа, в частности, выделение государственных именных финансовых обязательств. Применение данного экономического регулятора позволит сократить расходы государства на финансирование учреждений системы высшего образования, но вместе с тем усилит воздействие рыночных механизмов (спроса, предложения, конкуренции как межцу вузами, так и потребителями образовательных услуг). Для сохранения контроля за качеством образовательных услуг, для обеспечения испонения права граждан на образование, государству необходимо усилить свои административные и правовые регуляторы.
5. В условиях дефицита бюджетных средств, необходимых для развития высшей школы, можно предложить не только предоставление государственных именных финансовых обязательств, допоняемых возвратным субсидированием, но и самостоятельное развитие государственного возвратного субсидирования на образовательные цели. В России в условиях ограниченного предоставления образовательных кредитов со стороны коммерческих банков и кредитных союзов, государственное возвратное субсидирование может рассматриваться как инструмент решения таких важных задач, как создание механизмов обеспечения подготовки студентов по специальностям, имеющим приоритетное значение для развития страны, распределения и закрепления выпускников вузов на работах местах, стимулирование студентов к достижению высоких результатов в учебе.
6. Разнообразные налоговые мероприятия государства имеют разнообразные, порой противоречивые последствия. С одной стороны, они способны стимулировать систему высшего образования, научно-технический прогресс, экономический рост в целом, с другой стороны, государственный бюджет недополучает огромные средства, которые можно было бы направить на прямое финансирование образовательных учреждений. Опыт развитых
стран свидетельствует о необходимости соблюдения пропорций между прямым и косвенным экономическим регулированием, в том числе, между налоговыми послаблениями и государственным финансированием. Сегодня многомерная система налогообложения в России вызывает массу нареканий со стороны ученых - экономистов, проблемы возникают и в налоговом регулировании системы высшего образования: несогласованное на уровне нормативных документов налогообложение некоммерческих образовательных организаций, слабое стимулирование посредством налоговых льгот населения и производственных структур в направлении финансирования высшей школы. Все вышеперечисленное значительно сокращает эффективность применения налогового регулятора.
В начале 90-х гг. прошлого века в России стал формироваться рынок образовательных услуг. Он представляет собой социально - ориентированный механизм, обеспечивающий постоянную связь между производителями и потребителями экономических благ в сфере образования. Только совместное государственное и рыночное регулирование позволит достичь такого уровня развития системы высшего образования, который бы отвечал требованиям современной экономики. Решение ряда проблем, рассматриваемых в рамках данного исследования, может способствовать построению комплексного механизма регулирования российской системы высшего образования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Алексашкина А. А. Институциональные аспекты трансформации сбережений населения России в инвестиции// Мировой опыт системных преобразований и экономические реформы в России: Колективная монография. -СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена,2001 - 24,5 п. л. (авт. 0,5).
2. Алексашкина А. А. Исследование экономических, структурных и институциональных характеристик переходных процессов в условиях
глобализации: Отчет по НИР. РГПУ им. А. И. Герцена, СПб,2001 Деп. во ВНТИЦ №0220.0202.314 - 10,0 п. л. (авт. 1,0).
3. Алексашкина А. А. Условия формирования человеческого капитала в России// Экономика и управление: новой России Ч новые идеи: Тезисы докладов 3 Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. Часть 2. - Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос.
университета, 2002 - 3,0 п. л. (авт. 0,3).
4. Алексашкина А. А. Развитие концепции непрерывного образования в конце двадцатого века// Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие: Материалы Международной научной конференции СПб 25-26 октября 2002 года - СПб: Изд-во СОЮЗ, 2002 - 15,0 п. л. (авт. 0,4).
Отпечатано в ООО АкадемПринт. С-Пб. ул. Милионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 03.07.03. Тираж 100 экз.
120 2 3 '
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алексашкина, Анна Александровна
Введение. 3
1. Изменение соотношения государственных и рыночных 8-54 механизмов в системе образования в условиях информационной экономики.
1.1. Образовательная система: сущность, структура, механизм 8-20 функционирования.
1.2.Тенденции развития образования в последней трети 20 21-40 века.
1.3.Проблемы соотношения государственного и рыночного 41-54 регулирования.
2. Основные принципы регулирования системы высшего 55-124 профессионального образования в России.
2.1. Система высшего профессионального образования РФ. 55
2.2.Источники финансирования сферы образовательных услуг. 81
2.3.Недостатки рыночных методов регулирования. 88
2.4.Прямое и косвенное участие государства в развитии 119-124 образовательной системы.
3. Оценка методов государственного регулирования системы 125-199 высшего образования.
3.1.Административно-правовое регулирование. 125
3.2.Направления совершенствования экономического 165-199 регулирования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Российская система высшего образования: государственное и рыночное регулирование"
Каждое поколение людей стакивается со своими проблемами, опасностями, угрозами. В начале 21 века человечеству угрожают многие глобальные кризисы, предотвращение которых является условием дальнейшего социального прогресса. Но главная опасность нашей эпохи - кризис компетентности человека. В последней трети 20 века проблемой номер один в жизни каждого- вовлеченного в общественную жизнь индивида стало отставание темпов его развития от темпов стремительных изменений всего окружающего мира и связанного с ними умножения стрессовых ситуаций. Оказалось, что человечеству необходимо учиться быть, то есть, чтобы выжить, чтобы развиваться, человечеству в целом и каждому человеку в отдельности необходимо учиться.
Во всем мире возрастает значимость высшего образования, быстро развивается новое направление экономической науки - экономика высшего образования. В рамках последнего изучаются пути совершенствования ресурсного обеспечения высшей школы, проводится оценка эффективности вложений в образование, анализируется воздействие образования на экономический рост. Перечисленные направления достаточно освещены в экономической литературе. Большой вклад в исследование проблем развития высшего образования, его планирования в соответствии с прогнозируемыми потребностями экономики внесли такие известные зарубежные ученые, как Алак Ж., Беккер Г., Бел Д., Кроуфорд Р., Махлуп Ф., Стоуньер Т., Туроу J1.
В последние годы появися целый ряд исследований отечественных ученых, посвященных модернизации системы высшего образования в условиях переходной экономики России. К ним относятся работы Акперова И. Г., Балашова Г. В., Баскаковой М. В., Венчухиной JI. И., Воронина А. А., Глухова В. В., Дятлова С. А., Литвиновой Н. П., Федорова М. П., Шестопаловой Е. В. и др.
Однако широкий круг проблем еще требует своего решения. В частности, сегодня мало внимания уделяется проблемам регулирования системы высшего образования, разрозненно изучается воздействие рыночных и государственных механизмов на образовательную систему, не обосновано их существующее соотношение в рамках высшей школы. При этом усиление значимости высшего образования как фактора экономического развития страны и ее конкурентоспособности, увеличение масштабов потребляемых ею ресурсов -все это предопределяет необходимость комплексного подхода к механизму регулирования системы высшего образования.
В современных условиях регулирование образовательной системы осуществляется одновременно рыночными методами (воздействие спроса со стороны населения, предприятий, конкуренция между вузами) и нерыночными методами. В России в настоящее время наблюдается тенденция расширения и углубления действия рыночных механизмов. Это характерно как для отраслей материального производства, так и сферы услуг, в том числе, образовательных. Необходимость нахождения эффективного соотношения государственных и рыночных сил в российской системе высшего образования обусловливает выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в нахождении оптимального сочетания рыночных и государственных регуляторов системы высшего образования в России. В процессе исследования учитываются, во-первых, ограниченные возможности развития чисто рыночных отношений в сфере производства и потребления образовательных услуг и, во-вторых, особенности участия государства в экономических отношениях в нашей стране. Если для систем образования в развитых странах характерно участие государства с целью преодоления изъянов рынка, то в России возникла обратная ситуация -потребовались рыночные реформы системы образования с целью преодоления недостатков монополизированной со стороны государства сферы.
Реализация поставленной цели достигается через решение следующих задач:
- выявление и анализ причин изменения соотношения государственных и рыночных сил в системе высшего образования в современных условиях;
- детальная характеристика современной системы высшего образования в России; расчет необходимых показателей на базе статистических материалов и данных ряда социологических опросов;
- выявление возможностей регулирования системы высшего образования при помощи рыночных механизмов; оценка факторов, стимулирующих спрос на образовательные услуги;
- классификация и оценка основных нормативных, административных, экономических регуляторов, применяемых в настоящее время в российской системе высшего образования;
- выработка рекомендаций относительно оптимального соотношения государственных и рыночных методов регулирования системы высшего образования.
Предметом исследования является система высшего образования Российской Федерации. При этом под системой образования в соответствии с законом РФ Об образовании понимается совокупность преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от организационно-правовых форм, типов и видов; системы органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.
Объектом исследования выступают теоретические и научно-практические вопросы регулирования экономических отношений в системе образования.
В ходе исследования механизмов регулирования системы высшего образования Росси, используются работы российских и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики образования, экономики государственного сектора, методические рекомендации международных экспертов по реформированию российской системы высшего образования. Ряд выводов работы формулируются на базе статистических данных Госкомстата РФ, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), материалов ряда специализированных анкетных опросов студентов и работников предприятий, характеризующих эффективность деятельности отдельных элементов системы.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- дана комплексная характеристика системы высшего образования в Российской Федерации, уточнена роль приоритетного для содержательного и территориального развития вида высшего образовательного учреждения -университета;
- осуществлена оценка возможностей развития негосударственных вузов в России;
- определены потенциальные возможности населения и предприятий оплачивать образовательные услуги напрямую или посредством образовательных кредитов и накопительного страхования;
- предложена авторская группировка существующих регуляторов системы высшего образования с целью анализа их эффективности;
- предложены и рассчитаны показатели, характеризующие динамику развития российской образовательной системы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертации могут быть использованы:
- в дальнейших теоретических исследованиях проблем соотношения государственного и рыночного механизмов регулирования в системе высшего образования применительно к тем или иным социально-экономическим, политическим и другим условиям;
- для разработки программ и методических рекомендаций по совершенствованию механизма управления высшим образованием и для определения источников его финансирования;
- для совершенствования учебных курсов по экономике образования и экономике общественного сектора.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были представлены на Третьей Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - новые идеи (г. Ульяновск, 25 января 2002 г.), на международной научной конференции Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие (г. Санкт-Петербург, 25-26 октября 2002 г.). По материалам диссертации разработан и преподается курс Человеческий капитал для бакалавров факультета экономики РГПУ им. А. И. Герцена; опубликованы 4 работы общим объемом 2,2 п. л.
Структура диссертации и логика изложения подчинены решению поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на 9 параграфов, заключения, списка таблиц, списка литературы, включающего 210 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексашкина, Анна Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В условиях развития рыночной экономики в России образование призвано стать важным фактором формирования общественно-экономических отношений. Доступность, качество - это главные задачи, стоящие сегодня перед системой образования. Их решение невозможно без формирования эффективных экономических отношений в сфере образования и их соответствующего регулирования. Регулирование может осуществляться рыночными силами, посредством воздействия спроса, конкуренции. Рыночные механизмы являются важным фактором внутренней и внешней эффективности, но их воздействия на систему образования недостаточно, так как социальный эффект от образования часто превышает его частную выгоду. Известно, что государство наделено развивающими или уравнивающими функциями. Оно дожно отвечать за развитие структур, услуг и учреждений в обществе и уравнивание доступа к социальным, смешанным благам, одно из которых - образование. Государственное регулирование осуществляется посредством правовых, административных, экономических регуляторов.
Проведенное исследование и оценка возможностей совершенствования российской системы высшего образования с использованием рыночного и государственного регулирования привело нас к следующим выводам.
1. Соотношение государственного и рыночного регулирования в системе высшего профессионального образования напрямую зависит от экономических, социальных задач, решаемых в рассматриваемый период. При этом воздействие некоторых государственных инструментов дожно распространяться на всю систему. Это административные процедуры (разработка и применение государственных стандартов, лицензирование, аттестация, аккредитация) и нормативное регулирование. Экономическое государственное регулирование призвано допонять действие рыночных регуляторов и может осуществляться в больших или меньших объемах в зависимости от вида высшего учебного заведения (институт, университет, академия), формы собственности (государственные и негосударственные вузы), рейтинговой оценки, либо в зависимости от зоны воздействия вузов (регионального, отраслевого, всероссийского).
2. Образование в силу своих характеристик смешанного блага не может регулироваться непосредственно только силами спроса и предложения. В России воздействие рыночного регулятора - спроса - ограничено низкой платежеспособностью основной массы потребителей. Сегодня поностью за счет собственных средств оплачивать обучение в вузах, без ущерба нормальному семейному потреблению, в состоянии около 25% населения. Применяемые в развитых странах образовательные кредиты и накопительное страхование находятся в нашей стране на начальной стадии развития и доступны только высокообеспеченной группе населения. Поэтому они не могут рассматриваться как действенные механизмы стимулирования платежеспособного спроса на образовательные услуги.
3. Анализ имеющейся юридической базы показал, что существует ряд проблем, связанных с упорядочением правовых и организационных аспектов получения гражданами России высшего образования. Прежде всего, это связано с отсутствием в нормативных документах единых финансово-экономических подходов к определению стоимости обучения и единого регистра тарифов стоимости обучения по различным специальностям. Вследствие этого возникают проблемы с введением возвратного субсидирования граждан, накопительного страхования и кредитования на образовательные цели, новых налоговых льгот учебным заведениям и учащимся. Также необходимо разрешить противоречия статей различных законов и подзаконных актов; усовершенствовать регулирование в области законотворчества на региональном уровне. Сегодня правовое регулирование системы высшего образования не работает в поной мере.
4. Необходима государственная поддержка единообразия в содержании и качестве обучения, создание единого образовательного пространства страны. Без этого система образования (особенно в условиях формирующейся в России академической й финансово-хозяйственной автономии учебных заведений) примет фрагментарный характер. На выпонение данных задач работают административные методы регулирования, такие как разработка и испонение государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, проведение процедур лицензирования, аттестации и аккредитации. Применяемые сегодня государственные стандарты высшего образования выступают как мягкая форма его нормирования, с одной стороны, и как метод регулирования образовательной практики, наращивающей свое многообразие, - с другой. Вместе с тем, государственный стандарт дожен определять опережающее развитие системы образования, следовательно, необходимо постоянно продожать работу по его совершенствованию. Из перечисленных административных мер регулирования наибольшее воздействие, на наш взгляд, оказывает процедура аккредитации. Собранные в результате ее проведения данные позволяют допонить официальную статистику образования. Применяемые при этом показатели могут быть использованы для рейтинговой оценки вузов, так необходимой сегодня, при переходе к совместному финансированию высшей школы со стороны государства, населения, предприятий. Общую эффективность лицензирования, аттестации, аккредитации может повысить процедура комплексной оценки деятельности вузов.
5. Экономическое регулирование со стороны государства осуществляется посредством государственного заказа на подготовку специалистов, целевого субсидирования на образовательные цели и налогового воздействия. Сегодня необходимо сохранить ведущую роль государства в финансировании высшего образования, то есть основным для системы высшего образования дожен быть государственный заказ. Это определяется огромной значимостью высшего образования для экономического и культурного развития страны, а также заинтересованностью общества в том, чтобы размеры системы высшего образования соответствовали потребностям экономического и социального прогресса. Финансируя высшее образование, государство может преследовать следующие цели: обеспечение нужного размера системы макроэффективность); распределение финансовых ресурсов между вузами в соответствии с государственными интересами, запросами студентов и работодателей (микроэффективность); обеспечение доступности высшего образования для всех слоев населения (равенство образовательных возможностей). В условиях дефицита бюджетных средств, необходимых для развития высшей школы можно предложить не только предоставление государственных именных финансовых обязательств, допоняемых возвратным субсидированием, но и самостоятельное развитие государственного возвратного субсидирования на образовательные цели. В России в условиях ограниченного предоставления образовательных кредитов со стороны коммерческих банков и кредитных союзов государственное возвратное субсидирование может рассматриваться как инструмент решения таких основных задач, как создание механизмов обеспечения подготовки студентов по специальностям, имеющим важное значение для развития страны, их распределения и закрепления на рабочих местах, стимулирование студентов к достижению высоких результатов в учебе. Сегодня многомерная система налогообложения вызывает массу нареканий, проблемы возникают и в налоговом регулировании системы высшего образования: несогласованное на уровне нормативных документов налогообложение некоммерческих образовательных организаций, слабое стимулирование посредством налоговых льгот населения и производственных структур в направлении финансирования высшей школы.
В начале 90-х гг. прошлого века в России стал формироваться рынок образовательных услуг. Он представляет собой социально - ориентированный механизм, обеспечивающий постоянную связь между производителями и потребителями экономических благ в сфере образования. С целью защиты от негативных эффектов и чисто рыночного механизма он допонен элементами государственного регулирования. Только совместное государственное и рыночное регулирование позволит достичь развития системы высшего образования, отвечающего требованиям современной экономики. Решение ряда проблем, рассматриваемых в рамках данного исследования, может, на наш взгляд, способствовать построению комплексного механизма регулирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алексашкина, Анна Александровна, Санкт-Петербург
1. О некоммерческих организациях (Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ, изменения от 26.11.1998 №174-ФЗ и от 8.07. 1999 г. № 140-ФЗ).
2. Национальная доктрина образования в РФ.// Бюлетень Минобразования РФ Высшее и среднее образование. М.: Московский лицей. № 11, 2000. С. 4- 9.
3. Приказ Минобразования РФ от 12.11.99 № 864 О комплексной оценке деятельности высших учебных заведений. Бюлетень Минобразования РФ Высшее и среднее образование. М.: Московский лицей. № 1, 2000. С. 56.
4. Предоставление льгот по налогам образовательным учреждениям. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 31.07.01.// Директор школы, №9, 2001. С. 118-119.1. Монографии.
5. Акперов И. Г. Прогнозирование потребности в специалистах и управление региональной системой образования. М: Высшая школа, 1998 305 с.
6. Алак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-Пресс, 1990- 168 с.
7. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-пресс, 1995 276 с.
8. Н.Афанасьев Ю. Н. Об универсальном знании в новой образовательной среде. М.: Изд. Центр РГГУ, 1999 120 с.
9. Балашов Г. В. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1996 130 с.
10. Балашов Г. В., Виноградов Н. М. Трансформация экономического механизма высшей школы в современных условиях. СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1996-25 с.
11. Баскакова М. Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002. С. 14.
12. Бел Д. Третья технологическая революция и ее возможные социальные последствия. М.: ИНИОН, 1990 С.8.
13. Бродский Г. М. Право и экономика налогообложения. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 2000 404 с.
14. Вальтух К. И. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001 654 с.
15. Ванчухина JI. И. Ресурсное обеспечение функционирования высшей школы. СПб: Изд-во СПб ун-та эк. и фин., 1999 80 с.
16. Васильев Ю. С., Глухов В. В., Федоров М. П. Экономика и организация управления вузом СПб.: Лань,2001 31 с.
17. Васильев Ю. С. Стратегия интегрирующих инноваций как основа реформы высшей школы России. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998-87 с.
18. Владимиров А. А. Высшая школа интелектуальный потенциал социума. Н. Новгород: ВГАВТ, 1999 - 93 с.
19. Воронин А. А. Экономика высшего образования в новых условиях. М.: НИИВО, 1999-323 с.
20. Габриэлова Т. Ю., Кондратов В. П. Современные концепции и проблемы управления вузами. Киев: Институт кибернетики, 1993 56 с.
21. Галагян А. И. Университеты в региональных экономических и управленческих структурах США, стран Западной Европы и Японии. М.: НИИВО, 1994- 128 с.
22. Галагян А. И., Гопна В. Ю. Международный опыт разработки индикаторов высшего образования. М.: НИИВО, 1997 44 с.
23. Герасимова Е. Н. Налогообложение некоммерческих организаций. СПб.: СПБ-ая торгово-промышленная палата, 2001 60 с.
24. Глазьев С. Ю. Экономическая теория техногенного развития. М.: Наука, 1990-232 с.
25. Глухов. В. В., Федоров М. П. Экономическое управление в вузе. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997- 132 с.
26. Гневко В. А. Высшая школа на пути реформ. СПб.: ИУЗ, 1998 239 с.
27. Дятлов С. А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1995 160с.
28. Еникеева С. Д., Панкратова В. П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М.: ТЕИС, 1998 51 с.
29. Ефремов Л. Г. Методы прогнозирования и информационное обеспечение стратегического управления высшей школой: региональный аспект. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000 82 с.
30. Жуков В. И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М.: Союз, 2000-621 с.
31. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы./ Отв. ред. JI. Чижова М.: Наука, 1998 254 с.
32. Змеев В. А. Эволюция высшей школы Российской империи. М.: ЛАТМЭС, 1998-241 с.
33. Змеев С. И. Основы андрогогики.- М.: Наука, 1999. С.10.40.3никина Л. С. Межкультурный аспект в структуре профессионального образования менеджеров. Кемерово, 2003 131 с.
34. Зубец А. Н. Маркетинговые исследования страхового рынка. М.: Центр экономики и маркетинга, 2001 219 с.
35. Итин Ю. Н. Финансирование высшей школы России: теоретико-прикладные проблемы. М.: Магистр, 1998 113 с.
36. Калувэ Л. Развитие школы: модели и изменения. Калуга: Калужский соц. институт, 1993 239 с.
37. Кес Г. Р. Процесс самооценки. Руководство по самооценке для высшего образования. М.: Московский общественный научный фонд. 1999. 152 с.
38. Лунев А. П. Государственное управление системой высшего образования в регионе. Астрахань: Изд-во АГПУ, 1998 279 с.
39. Малиновская О. В. новый хозяйственный механизм в образовании. СПб: СПУУПМ, 1993- 112 с.
40. Мартемьянова Л. Ф. Стратегическое планирование и выбор конкурентных стратегий в развитии негосударственных коммерческих вузов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000 30 с.
41. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000 296 с.
42. Минаев Ю. В., Михайлушин А. К. Концептуальные основы анализа рынка высшего профессионального образования. СПб.: СПб ГИЗА, 1998 77 с.
43. Михайлушин А. И., Соловьева Ю. В. Анализ рынка высшего профессионального образования: методологический и методический аспекты. СПб.: СП. ГИЗА, 1998 82 с.
44. Мочанов И. М. Динамика современного высшего образования. Ростов н/Д.:РГЗА, 1999-263 с.
45. Мотова г. Н., Наводнов В. Г. Совершенствование системы государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования. Йошкар-Ола: Map. Гос. техн. университет, 2000. С.45.
46. Найденова Л. И. Управление в сфере подготовки специалистов с высшим образованием: региональные аспекты. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1998 -227 с.
47. Новиков Д. А. Модели и механизмы управления развитием региональных образовательных систем. М.: ИПУ РАН, 2001 83 с.
48. Носков В. А. Высшая школа в системе общественного воспроизводства. Самара: Самарский университет, 2002. С. 192.
49. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. М.: Республика, 1992-250 с.5 7. Петропавловский М. В. классификация учреждений высшего профессионального образования методами дискриминантного анализа. Йошкар-Ола: МГТУ, 1999 21 с.
50. Розовски Г. Университет: руководство для владельца. М.: Еврейский ун-т, 1995.
51. Свистунова Е. А. Взаимодействие образования и рынка труда в вопросе формирования спроса на выпускников вузов. Саратов: Изд. Центр Сарат. Ун-та Темпус, 1999 14 с.
52. Сергеева В. П. Основы управления педагогическими системами. М.: Московское городское педагогическое общество, 1999 93 с.
53. Сериков Г. Н. Элементы теории системного управления образованием. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1997 200с.
54. Смирнов Б. М., Тагирова Т. К. Концептуальные основы реформирования и развития науки и высшего образования в России. М.: ГАУ. 1996 59 с.
55. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб, 1997 -349 с.
56. Сопина в. А. Государственная политика в сфере бесплатного образования: уроки и перспективы. М.: Наука, 1994 102 с.
57. Софина Т. Н. Сфера услуг: трансформация в рыночной экономике. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999 129 с.
58. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ ИНФРА-М, 1997-720 с.
59. Татур Ю. Г. Образовательная система России: высшая школа. М.: Изд-во МГТУ, 1999-278 с.
60. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге 21 века. М.: ИНИОН, 1992 32 с.
61. Туроу J1. К. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. С.337.
62. У правление подготовкой специалистов в условиях товарно-денежных отношений/ Под ред. Смирновой О. В. М:НИИВО, 1991 -45 с.
63. Чекмарев В. В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома: Изд-во КГПУ, 1998 85 с.
64. Человек в линновационной экономике 21 века. / Отв. ред. Ю. Васильчук, М.: ИМЭМО, 1994.
65. Человеческий фактор: в 6 томах./ Под. ред. Г. Сольвенди. М.: Мир, 1991.
66. Черненко В. А. Кредитование населения в России. СПб.: Изд-во СПб. Гос. ун-та экономики и финансов, 1999 177 с.
67. Чернов А. И. Информационно правовая технология совершенствования управления многопрофильным образовательным учреждением. Иркутск: Облиформпечать, 1998 136 с.
68. Чистякова JI. А. Концептуальные основы многоуровневой системы высшего образования в России: анализ отечественного и зарубежного образования. М.: ИНИОН РАН, 1997 240 с.
69. Шаммазов А. М. Экономика высшей школы: опыт, проблемы, пути становления. Уфа: Полиграфкомбинат, 1998 435 с.
70. Шансы российской экономики./Под. ред. Ю. Осипова, Е. Зотовой. М.: ТЕИС, 1997-655 с.
71. Шаповалов В. А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития. Ставрополь: СГУ, 1996 76 с.
72. Шестопалова Е. В. Финансирование высших учебных заведений вы новых условиях хозяйствования. М: НИИВО, 1991 65 с.
73. Юдашев Р. Т., Троним Ю. Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкип, 2000-447 с.
74. Яковлев Е. В. Теоретические основы управления качеством образования в высшей школе. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999 165 с.1. Статьи.
75. Аферов Ю. С. Источники и механизмы финансирования образования за рубежом // Педагогика. 2000. №8. С. 85-94.
76. Балыхин Г. А. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепции Минобразования России//Российский экономический журнал. 2002. №2. С.87.
77. Балыхин Г. А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России/УЭкономика образования. 2002 . №2. С.7.
78. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги)//США. !993. №11-12. С. 109, 86-104.
79. Бел Д. Возобновление истории в новом столетии// Вопросы философии. 2002. №5. С. 13-26.
80. Беляева Т. Б., Голоухова С. И. О роли нормативов финансирования высшего образования// Экономика образования. 2001. №3. С. 28-34.
81. Белый Е., Романова И. Количественная оценка конкурентоспособности образовательных услуг// Маркетинг. 2002. №6. С. 66-71.
82. Бирюков В., Кузнецова С. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике// МЭиМО. 2002. №3. С. 14-22.
83. Брагги Дж. Новые формы занятости и ИТ// Вопросы экономики. 1998. №2. С.153-158.
84. Бремя государства и экономическая политика// Общество и экономика. 2002. №10-11. С. 3-104.
85. Бубнов М. В. Из выступлений на семинаре Оценка рынка труда// Мониторинг. СПб. 1997. №2. С.29.
86. Бузьков С. Т. Безграмотность по стандарту// ЭКО. 1998. №9. С. 3-12.
87. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека// МЭиМО. 1991. №11. С. 57.
88. Ваучерное финансирование высшего образования (опыт зарубежных стран)// Экономика образования. 2002. №1. С. 60-67.
89. Веденина О., Яценко В. Современное состояние негосударственных вузов России // Вопросы статистики. 1999. №1. С. 45-50.
90. Вильховченко Э. Социально-экономическое и профессиональное развитие человека в производстве передовых стран// МЭиМО. 1997. №9. С.34.
91. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №8. С. 115-121.
92. Владимиров В. Организационная структура российских вузов// Высшее образование в России. 2001. № 5. С. 5-11.
93. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе 20 столетия// МЭиМО. 2001. № 9. С. 52-53.
94. Вульфсон Б. JL. Мировое образовательное пространство на рубеже 20 и 21 вв.// Педагогика. 2002. №10. С. 9.
95. Гисецки Г. Частное высшее образование в странах Восточной Центральной Европы //Alma mater. 1999. №10. С. 41-42.
96. ГИФО // Учительская газета. 2002. №15. С. 8-9.
97. Глазков М. И. Высоты высшего образования// Педагогика. 2002. №2. С. 97-103.
98. Глазьев С., Жукова М. Бюджет -2003: очередной выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал. 2002. №9. С.3-15.
99. Голенкова. Тенденции изменения социальной структуры российского общества в период реформ // Общество и экономика. 2002. №12. С. 15-29.
100. Горшков А. К вопросу о реформировании высшей школы// Высшее образование в России. 1999. №5. С. 10-14.
101. Гохберг J1. М., Ковалева Н. В., Соколов А. В. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики. 2002. №2. С. 53-59.
102. Гризенкова Ю. В. Страхование в странах Восточной Европы и России // Страховое дело. 2002. Сентябрь. С. 36-38.
103. Грищенко Н. Региональная страховая образовательная программа// Страховое дело. 2000. № 1. С. 44-48.
104. Ермошин Г. Законодательная деятельность в образовательной сфере// Высшее образование в России. 1999. №6. С. 3-15.
105. Ерошин В. И. Проблемы модернизации системы экономических отношений в образовании//Педагогика. 2002. №10. С. 15-23.
106. Ерошова А. Стране по прежнему нужны лирики// Комсомольская правда. 2003. 13 марта. С. 18.
107. Жарова JL Состояние образования в РФ // Вопросы статистики. 1999. №1. С. 55-59.
108. Жаркова Л., Яценко В. Показатели формирования современной системы показателей статистики образования // Вопросы статистики. 1995. №12. С. 24.
109. Жикина М. Финансовые, кредитные и страховые инструменты государственного регулирования экономических процессов// Финансы и бизнес. 2001. №7. С. 11-19.
110. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики // Общество и экономика. 2000. №12. С. 5657.
111. Забродин Ю., Серебрянцева О. Готовность российской молодежи к выбору профессиональной карьеры// Среднее профессиональное образование. 2000. №8. С. 19.
112. Зарецкая С. JI. Образовательные кредиты: вопросы возврата задоженности // Экономика образования. 2002. № 3. С. 48-53.
113. Заславская Г. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества// СОЦИС 2001. №8. С.3-11.
114. Зубец А. Выбор целевой аудитории страховой компании// Страховое ревю. 2002. Июль. С. 9-13.
115. Зуйков И. Налогообложение образовательных учреждений // Хозяйство и право. 1998. №8. С. 58-62.
116. Иванова Г. Н. Региональная система профессионального образования Санкт-Петербурга и единое европейское образовательное сообщество //Обучение и карьера в Санкт-Петербурге. 2002. №3. С. 15-19.
117. Иларионов А. Актуальные проблемы экономического роста в России// Общество и экономика. 2002. №8-9. С.27- 35.
118. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов// Вопросы экономики. 2000. №4. С. 83-101.
119. Ишина И. В. Социальный заказ на образование: проблемы формирования и реализации // Экономика образования. 2001. № 6. С. 7-18.
120. Кликунов И., Окорокова Г. ГИФО: плюсы и минусы// Высшее образование в России. 2002. №2. С. 37-42.
121. Корнейчук Б. Налоговое регулирование доходов в высшей школе //Высшее образование в России. 2001. №3. С. 12-15.
122. Красноперова О. А. Динамика законодательства РФ в сфере налоговых льгот. // Гражданин и право. 2000. №3. С. 49-51.
123. Крухмалева О. В. Современные тенденции в получении образовательных услуг // СОЦИС. 2001. № 9. С. 83-89.
124. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности// Общество и экономика. 2002. № 12. С. 38-39.
125. Лапин Н. Базовые ценности населения и российская либерализация/Юбщество и экономика. 2002. №12. С. 82.
126. Лозовская С. О. Возвращаясь к лицензированию образовательной деятельности // Учет в сфере образования./ Главбух. 2002. №2. С.50-55.
127. Лопухова Т. Диагноз качества подготовки специалиста// Высшее образование в России. 2001. №4. С.28-34.
128. Лукашенко М. К дискуссии о гифоизации отечественного высшего образования// Российский экономический журнал. 2002. №8. С. 45-49.
129. Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России// Общество и экономика. 2002. №1. С. 146-158.
130. Малинов Н. С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика// Уровень жизни населения регионов России. 2002. №11. С. 41-50.
131. Марков Ю. О ценах на услуги образования // Вопросы статистики. 1999. №1. С. 59-62.
132. Мельянцев В. Счастье от ума// Известия, 17.05.2000.
133. Моисеев Н. Кризис российского образования // Наука и жизнь. 1998. №6. С.6-8.
134. Мочанов И. Н. Мониторинг сферы высшего профессионального образования как комплексная система контроля и управления его развития // Вопросы статистики. 2002. №11. С. 60-64.
135. Новости, события, люди // Страховое ревю. 2002. Декабрь. С. 42-48.
136. Нормативное финансирование. От эксперимента к практике// Учительская газета. 2002 . №4. С. 14-15.
137. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1997-2002 гг.// Вопросы статистики. 2002. № 12. С. 35-46.
138. Ракитова О. Вузы Петербурга становятся профессиональными продавцами//Деловая панорама. 2001. №35. С. 19.
139. Рейтинг вузов Министерства образования // Учительская газета. 2002. №24. С. 18-19.
140. Решение колегии Министерства образования РФ от 10.04.2001 №8/1 О состоянии и развитии негосударственных вузов// Экономика образования.2001. №5. С. 143.
141. Римашевская Н. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России//Маркетинг. 1998. №2. С. 5-15
142. Римашевская Н. Экономическая стратификация населения России// Общество и экономика. 2002. №12. С. 6-15.
143. Роденкова Т. Н. О цивилизованном подходе к развитию образования // Экономика образования. 2002. №5. С. 24.
144. Романкова JI. И. Проблемы теории экономики высшей школы// Экономика образования. 2001. №5. С.7-21.
145. Романкова JI. И., Смакотина Н. JL, Смакотин А. С. Проблемы модернизации организационно-экономического механизма доступа к высшему образованию //Экономика образования. 2002. №4. С.28.
146. Руденко С. Рейтинг вузов. А судьи кто? // Учительская газета. 2002. № 22. С.8-9.
147. Савельева JI. Бесплатных знаний не бывает// Экономика и жизнь. 2002. №33. С. 1
148. Садовничий В. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил в России//Alma mater. 2000. №10. С. 3-7.
149. Сазонова Ю. Б. Место и функции образовательных кредитов в программе модернизации российского образования // Социально-гуманитарные знания.2002. №5. С. 206-217.
150. Сиганьков А. А. Разработка и внедрение системы бюджетного управления вузом// Экономика образования. 2002. №1. С. 19-25.
151. Симухин Г. Стандартизация профессионального образования: история, опыт, проблемы// Высшее образование в России. 2001. №4. С. 13-27.
152. Смоленцева А. Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза// СОЦИС. 1999. №6. С.83-90.
153. Соловьев А. Перестань готовить безработных// Человек и труд. 2000. №5. С. 55.
154. Стиглер Дж. Экономическая теория информации// Экономика и математические методы. 1994. №1. С.36-38.
155. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост вашингтонскому консенсусу// Вопросы экономики. 1998. №8. С. 4-34.
156. Сунян В. Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития//США. 2000. №1. С.90.
157. Сушкевич А. Г. Эволюция кредитных союзов в США // США: экономика, политика, культура. 2001. №4,. С.76-90.
158. Танци В. Роль государства в экономике// МЭиМО. 1998. №10. С. 51-69.
159. Тирский В. О рейтинге вуза. Новый критерий оценки// Высшее образование в России. 2000. №4. С. 111-114.
160. Тупик Е. Е. Налоговая дееспособность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2001. №10. С. 72-77.
161. Хозиков В. Ценовая война между вузами еще не началась// Экономика и время. 30 сентября 2002. №38. С.11.
162. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения// МЭиМО. 1998. №12. С.5-7.
163. Цыганов И. Проблемы профессионального образования: анализ рынка труда в квалификационно-образовательном разрезе с позиции службы занятости//Мониторинг социально-экономической ситуации. 1997. №2. С. 23.
164. Ченцов А. О бизнесе образовательных услуг// Высшее образование в России. 1999. №2. С.120-125.
165. Шабатин И. Н. Образование, как главный резерв развития общества// Экономика образования. 2002. №5. С. 18-23.
166. Шадриков В., Геворкян Е. и др. О процедуре комплексной оценки вуза//Высшее образование в России. 2001. №1. С.29-38.
167. Шестовских Т. С. Риск в структуре экономического поведения// Социологические исследования. 1998. №5. С. 116-119.
168. Щетинин В. Своеобразие российского рынка образовательных услуг//МЭиМО. 1997. №11. С. 34-46.
169. Эрроу К. Информация и экономическое поведение// Вопросы экономики. 1995. №5. С. 98-107.1. Сборники.
170. Актуальные проблемы экономики, управления, юриспруденции и высшего профессионального образования. Материалы международной научно-практической конференции 21 апреля 2001 г. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2001-68 с.
171. Анализ сберегательного поведения населения России: отчет по проекту Министерства финансов РФ. М.: Б. И., 1999- 119 с.
172. Высшее и среднее профессиональное образование РФ. Стат. справ.М.: НИИВО, 2000- 100с.
173. Высшее образование в современных условиях. Всероссийская научно-методическая конференция СПб: ИНЦ СПГУВК, 1996
174. Доклад о положении дел в области образования в мире за 1993 год. -ЮНЕСКО, 1995. С.86-87.
175. Материалы семинара по Проекту Обзор бюджетных расходов на образование, Москва, 19-20 сентября 2001 г. С. 5.
176. Международное академическое сотрудничество на рубеже тысячелетий: проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. Тверь: Изд-во Тверс. гос. техн. ун-та, 1999- 124 с.
177. Негосударственное высшее образование: теория и современные проблемы. Сборник научных трудов. М.: МОСУ, 1999 230 с.
178. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в РФ. М.: Издательство Весь мир, 2000. -60 с.
179. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М.: Издательство Весь мир, 2000.- 109 с.
180. Образование, наука, университет гаранты будущего человечества: материалы круглого стола. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 134 с.
181. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. М.,2001. С. 18-21.
182. Проблемы качества образования: материалы 10 всероссийской научно-методической конференции. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.- 170 с.
183. Пути коммерциализации деятельности высших учебных заведений в условиях рынка. Проблемы, решения, опыт. Сборник материалов научно-практического семинара. / Под ред. Резника С. Д. Пенза: Привожский дом знаний, 1999-29 с.
184. Разработка региональных компонентов образовательных стандартов: материалы региональной научно-методической конференции. Уфа: УГАТУ, 1997- 85 с.
185. Россия в цифрах: Кратк. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001 - 120 с.
186. Совершенствование качества подготовки специалистов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов: материалы межвузовской научно-методической конференции. Хабаровск: ДВГАПС, 1997- 172 с.
187. Социальная политика и проблемы подготовки кадров. Материалы межвузовской конференции. М: Ин-т молодежи, 1999 255 с.
188. Социально-экономические преобразования в России. Сб. статей. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999 351 с.
189. Федерализм и управление образованием в федеративном государстве. Региональные образовательные нужды. Развитие региональнойобразовательной политики Европейского Союза и России. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 1997 70 с .1. Учебные пособия.
190. Государственное регулирование рыночной экономики. Уч. пособие. М.: Дело, 2001 -280 с.
191. Гусинский Э. Н., Турчининова Ю. И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2001- 224 с.
192. Кузнецова Е. Н. Проблемы финансирования науки и образования. Уч. пособие М.: Изд-во МГУК, 2000 -24 с. Кузнецова Е. Н. Проблемы финансирования науки и образования. Уч. пособие М.: Изд-во МГУК, 2000 -24 с.
193. Мирошкин Л. С., Олейник Н. С. Страховое дело. М.: ГУУ, 2000- 74 с.
194. Многоуровневая структура образования: научно-методические основы и практика. Уч. пособие для слушателей факультета повышения квалификации. / В. Н. Подлесков Вогоград: РПК Политехник, 1999 113 с.
195. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. Уч. пособие/ Под ред. Слепцова Н. С. М: Изд-во РАГАС, 1998 -291 с.
196. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент. Учебное пособие для студентов. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998 -182 с.
197. Федоров В. А., Кизиль Е. В. Расчет нормативной потребности вузов в финансовых ресурсах. Учебно-методическое пособие. Комсомольск на -Амуре: Коме. гос. техн. ун-т, 2000 - 42 с.
198. Экономика и финансы вуза в вопросах и ответах. СПб: Би, 1998 72 с.1. Иностранные источники.
199. Richard Crawford. In the era of human capital. Harper Business. 1993. P. 197
200. Alec Cairncross. Essays in Economic management. George Allen & Unwin Ltd./ 1990. P.219
201. Alan Booth/ The British Economy in Twentieth Century Basingstoke. New York. 2001/
202. Almanac of the 50 states. Basic Data Profiles with comparative Tables. 1993 EDITION