Роль нефтедобывающих регионов в процессе реструктуризации экономики Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хомяков, Александр Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Роль нефтедобывающих регионов в процессе реструктуризации экономики Российской Федерации"
Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации
Хомяков Александр Николаевич
РОЛЬ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ РЕГИОНОВ В ПРОЦЕССЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
(региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Работа выпонена на кафедре Экономика и управление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Аносова Людмила Александровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Иванов Владимир Викторович доктор экономических наук Кабир Людмила Сергеевна
Ведущая организация Ч Институт проблем региональной экономики РАН
Защита состоится л 22 декабря 2006 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата экономических наук по адресу: Москва, 4-й Вешняковский пр., д. 4
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации
Автореферат разослан л 22 ноября 2006 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук
. Смирнов
Актуальность темы объясняется тем, что нефть - важнейший стратегический ресурс мировой экономики. Рост ее добычи оказывает огромное влияние на структуризацию национальных экономик; с одной стороны, задерживая их диверсификацию, а с другой, способствуя появлению новых отраслей промышленности, связанных с ее переработкой, на которую уходит 47% мирового потребления нефти.
По данным Мирового энергетического агентства (International Energy Agency), в ближайшие десятилетия - до 2030 г. потребление нефти возрастет до 7,1 мрд. т, при этом роль ее в мировом балансе останется определяющей1.
Положение России с точки зрения наличия углеводородного сырья является благополучным: она обладает одним из самых больших в мире потенциалов топливно-энергетических ресурсов. На 13% территории Земли, в стране, где проживает менее 3% населения мира, сосредоточено около 13% (по последним данным 4,72% - 6,66 мдрд. т., т.е. Россия по запасам нефти занимает скромное 7-ое место, уступая Саудовской Аравии, Ирану, ОАЭ, Кувейту, Ираку и Венесуэле) всех мировых разведанных запасов нефти и 34% запасов природного газа. Ежегодное производство первичных энергоресурсов в России составляет более 12% от общего мирового производства. По прогнозам ОПЕК, мировая добыча нефти дожна возрасти с 4050 мн. тонн в 2005 г. до 5730 мн. тонн в 2025 мн. тонн2. Будет возрастать также потребление нефти в мировой экономике в целом, в основном за счет развивающихся стран.
В настоящее время нефтедобывающие регионы практически держат на себе всю российскую экономику Ч экспорт нефти, наряду с металами, является основным источником роста ВВП. Доходы от добычи нефти и переработки полезных ископаемых составляют 50% консолидированного бюджета страны, на долю добывающего сектора приходится практически 70% всего экспорта. Приток выручки от экспорта ресурсов мог бы служить источником модернизации всей экономики Ч если деньги, конечно, будут направляться на инвестиции в наукоемкие технологии и на создание перерабатывающих мощностей. Экономическое значение этой отрасли настолько велико, что вызвало углубление сырьевой ориентации всей российской экономики, главным образом по углеводородному сырью, и деформацию ее отраслевой структуры в целом в пользу добывающей промышленности и смежных с ней отраслей. Причем рост этот происхо-
1 В настоящее время мировое потребление нефти составляет 3,8 - 4 мрд.т .остальной объем энергии приходится на использование газа, угля, гидроэнергии и ядерное топливо, а также сонечную и ветровую энергию, биоресурсы и т.п. // Нефтегазовая вертикаль. М., 2006, № 9-10, с. 106.
2 Внешнеэкономический бюлетень, 2005, 7, с. 37.
дит без ввода в эксплуатацию каких-либо новых особо крупных объектов, на сырьевой базе, сформированной в основном в советский период, за счет некоторых ранее разведанных месторождений и включения в использование участков, доразведанных на старых площадях, а также за счет интенсификации отбора.
В последние годы почти все крупные компании приняли на вооружение новейшие технологии освоения и разработки месторождений значительно увеличилась, (на Северном Кавказе составляет 70-80%, в регионах Урала и Повожья Ч 50-70%, в Западной Сибири - свыше 45%.)
В связи с сокращением объемов геолого-разведовательных работ за последние пять лет на 30% .(объемы поисково-разведочного бурения на нефть и газ в 2,0-2,5 раза ниже требуемых для компенсации выбывающих запасов), новых месторождений практически не было открыто, а из 1850 месторождений нефти, находящихся в распределенном фонде, около 500 с суммарным запасами в 5 мрд. тонн не введены в промышленное освоение.
По оценкам Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН ожидается замедление темпов роста или стабилизация добычи (2006г.-2,5%, 2007г.- 1,6%...). Если в 2005 г. добыча нефти и годового конденсата в России составила в мн.т. Ч 470, то предполагают, что в 2006 г. она составит 482, 2007г. - 490, 2010 г. - 500, 2015г. - 525, 2020 - 590, 2025г.- 600 и в 2030г. - 620 мн.т.
Возникает необходимость сбалансированного развития всех нефтяных активов Ч от разведки запасов и промышленной оценки до производства и реализации нефтехимических продуктов. Это даст новый импульс развитию машиностроения для топливно-энергетического комплекса, нефтехимии и ряда других отраслей. Таким образом, характер влияния нефтедобывающих регионов на реструктуризацию отечественной экономики, как путем появления новых нефтеносных провинций, так и в отраслевом аспекте, будет меняться, и от того, какие предпосыки для модернизации и реструктуризации российской экономики закладываются сейчас при участии нефтедобывающих регионов, во многом зависит будущее России.
Цели и задачи диссертационной работы. Основной целью исследования является разработка предложений по реструктуризации экономики Российской Федерации, как в целом, так и в региональном аспекте, с учетом новых изменившихся внутренних и внешних условий. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- Сформулировать значение нефти как стратегического ресурса глобализирующейся мировой экономики, выявить и проанализировать основные тенденции развития мирового производства нефти с тем, чтобы определить степень влияния внешнего фак-
тора на рост добычи углеводородного сырья в РФ и российскую политику в отношении ее нефтедобывающих регионов;
- Охарактеризовать влияние международного опыта региональной политики ведущих держав относительно нефтедобывающих территорий и его значение для России.
- Выявить особенности нефтедобывающей промышленности в регионах России, проблемы геологоразведки и освоения новых месторождений, а также роль крупнейших нефтяных компаний России (ЛУКОЙЛ, ЮКОС, ТНК-БП, и др.) в регионах страны;
- Проанализировать основные направления, по которым происходит экономическое влияние нефтедобывающих регионов страны, как особой экономической подсистемы, на изменения в современной структуре экономики Российской Федерации;
- Рассмотреть положение в области нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности в таких ведущих регионах как Западная Сибирь, автономные Республики Башкортостан и Татарстан (Привожский автономный округ), а также перспективы промышленной эксплуатации новых нефтеносных территорий Ч российская часть шельфа Каспия, Восточная Сибирь и российский Дальний Восток, Ханты-мансийский автономный округ и некоторые другие;
- На основе проведенного анализа обобщить ситуацию в сфере нефтедобывающей промышленности российских регионов, возникающую в процессе действия таких факторов, как инвестиции, их характер и объем, налоговая политика федеральных и местных (региональных) властей, состояние региональной банковской системы;
- Разработать стратегию развития нефтедобывающих регионов, опирающуюся на такие три важнейших фактора, как общественные интересы, экономический потенциал, инновационная и информационная политика.
Объектом исследования является современное состояние и динамика развития экономики Российской Федерации (проблема диверсификации источников экономического роста), процессы ее модернизации и общие проблемы реструктуризации национальной экономики; роль в этих процессах регионов страны (субъекты Федерации и федеральные округа).
Предмет исследования Ч участие нефтедобывающих регионов в создании предпосылок качественных сдвигов в структуре экономики Российской Федерации и реальные возможности изменения в характере сырьевой модели развития.
Методология и методы диссертационного исследования носят комплексный характер, поскольку для анализа и прогнозирования развития экономики России, участия в этом процессе регионов требуется использование потенциала междисциплинарных знаний, подходов и методов. Диссертантом использована методология системного
анализа, моделирования и прогнозирования, а также методы информационно-аналитического анализа. Применительно к нефтедобывающему региону это означает, что в исследовании необходимо учитывать такие элементы институционального поля как право собственности на недра, нормы недропользования, налоговое законодательство, цели и деятельность крупных национальных нефтяных компаний на территории регионов.
Основные источники и степень изученности темы.
Основные источники, на которые опирася диссертант, это материалы экономического характера, в том числе официальные статистические показатели, программные документы правительства Российской Федерации, отчеты Банка России, отчеты и прогнозы федерального и местных правительств, целевые федеральные программы развития регионов и региональные программы, принятые правительствами регионов.
В диссертации широко использованы законы Российской Федерации (Налоговый кодекс РФ с допонениями и изменениями, Закон РФ О недрах, Закон РФ О налоге на добычу полезных ископаемых, Закон РФ О концессионных соглашениях и т. д.), постановления и решения-правительств и законодательных органов субъектов федерации по проблемам налогообложения, геологоразведки и пр. Автором изучен ряд трудов ведущих российских экономистов - Л.И. Абакина, А.Г. Аганбегяна, Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А. Д. Некипелова, Богомолов О.Т. и других. В них проанализированы причины экономического кризиса в России, влияние глобализации на структуру российской экономики, содержатся наметки прогнозов на ее реструктуризацию. Полезной оказалась книга А.Г. Гранберга, выпущенная в качестве учебника, - Основы региональной экономики, в которой показана структура региональных экономик и уровень их развития. Из западных экономистов автор обращася к работам Г. Колодко, Э. Маскина, Ж. Ролана и др. В них выдвигаются и обосновываются идеи влияния институциональной среды на приток инвестиций, доказано, что конкуренция сокращает отдачу от инвестиций в отдельно взятых предприятиях.
Отдельные аспекты региональной тематики нашли достаточно широкое освещение в научной литературе. К ним относятся такие работы общего характера, например, Нефтегазовая энциклопедия в 3-х томах, где даны определения терминов, понятий и названий, применяемых в области нефтегазового производства, научной и практической деятельности; работы созданные О. Брагинским, А. Арбатовым, В.А. Крюковым, A.B. Конопляником, О. Пчелинцевым и рядом других. Одной из первых работ, посвященных экономическому положению недавно образованных федеральных округов, является колективная монография Стратегия макрорегионов России. Методологиче-
ские подходы, приоритеты и пути реализации (под ред. А.Г. Гранберта), в которой обобщены научные представления о направлениях догосрочного социально-экономического развития федеральных округов. Из наиболее значительных работ, опубликованных в последнее время, следует назвать монографию В. Шмата и А. Севастьяновой, которая содержит ситуационный анализ стратегического управления нефтегазодобывающим регионом на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Юг-ры.
По трудам этих авторов можно составить широкое представление о нефтяной промышленности, но преимущественно в сфере добычи нефти, что и было полезно для диссертанта. Не менее важно было и знакомство с позициями руководителей регионов, президентов крупных нефтяных компаний, министров федерального правительства по проблемам развития нефтедобывающих регионов и их будущего. Точки зрения представителей руководящего состава российской и региональной экономики отражены в выступлениях на страницах журналов: "Вопросы экономики", Нефть России, Нефтегазовая вертикаль, Экономические стратегии, например, В. Алекперова, президента ОАО ЛУКОЙЛ, губернатора Хабаровского края В.И. Ишаева, губернатора Красноярского края А. Хлопонина и др.
Немало конструктивных идей и предложений, связанных с ролью российских регионов в структуризации экономики страны, содержится в материалах открытого семинара Экономические проблемы энергетического комплекса под руководством A.C. Некрасова.
Весьма ценными являются работы, созданные в самих нефтедобывающих регионах либо специалистами-нефтяниками, много лет проработавшими в нефтедобывающей отрасли.
И, наконец, в диссертации использованы многочисленные периодические издания, в том числе, специализированные, отражающие позиции профессионалов по текущим вопросам современной экономической ситуации в России, ее регионах, нефтедобывающей промышленности, ТЭК, химическом комплексе, машиностроительных отраслях, выпускающих машины и оборудование для нефтедобычи.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующем: 1. Исследование содержит новую постановку вопроса о характере воздействия экономики нефтедобывающих регионов на реструктуризацию экономики Российской Федерации. Автор по-новому оценивает экономическую значимость нефтедобывающих регионов, выдвигая точку зрения, альтернативную той, что наиболее широко представ-
лена во многих научных исследованиях - не только как источник углеводородного сырья, а как наиболее перспективный фактор развития обрабатывающей промышленности, наукоемких и высокотехнологичных отраслей;
2. Разработанная концепция участия регионов в становлении сырьевого направления социально-экономической модели современной российской экономики, а также как фактора ее модернизации и реструктуризации по мере развития региональной экономики, участия в межрегиональных экономических кооперационных связях.
3. Обосновано представление автора о том, что движущей силой перехода страны на инновационный путь развития дожна стать органически вытекающая из условий РФ потребность в реструктуризации национальной экономики в целом. Но начинать следует с постепенной реструктуризации экономик регионов с тем, чтобы обеспечить плавный переход от сырьевой экономической модели к индустриально Ч сырьевому типу, а от него Ч в среднесрочной перспективе Ч к постиндустриальной экономике.
4. Развитие нефтедобывающей промышленности увязывается с перспективами переработки, транспортировки, льготным налогообложением внедрения технологий более глубокой переработки углеводородного сырья, а также созданием новых подотраслей нефтехимической отрасли.
5. Использованы новейшие данные о влиянии феномена роста цен на углеводородное сырье на развитие обрабатывающей промышленности Ч химического комплекса (80% его сырья Ч поставки из регионов России) и машиностроительных отраслей, выпускающих оборудование для всего топливно-энергетического комплекса страны, и проанализированы вероятные последствия их возможного и уже появляющегося понижения. (Первые признаки заметного оживления обрабатывающей промышленности появились в 2005 г.);
6. Дана критическая оценка отдельных статей законов, относящихся к сфере недропользования;
7. Дан анализ влияния налоговой реформы на экономическое положение регионов, вертикально интегрированных компаний (ВИНК) и независимых нефтедобывающих компаний (ННК);
8. Доказана необходимость создания развитой банковско-финансовой системы в нефтедобывающих регионах, как одного из важнейших условий реструктуризации региональной экономики.
На защиту выдвигается ряд следующих положений:
1. Интеграция регионов в единую экономическую систему Российской Федерации находится на низком уровне, что препятствует рациональному использованию
природных, производственных и трудовых ресурсов. В связи с этим автор считает, что экономическая политика России дожна четко ориентироваться на создание условий для образования на ее территории единого экономического пространства. В противном случае РФ может оказаться перед серьезной опасностью дезинтеграции, составляющей угрозу ее национальной безопасности
2. Повышение уровня единства всех экономических субъектов Российской Федерации натакивается на несовершенство структуры отечественной экономики, ее определенную несбалансированность, что означает избыточность населения в одних районах и недостаток людских ресурсов Ч в других, не рациональное использование полезных ископаемых, утрату многих потенциальных источников роста.
3. Вместе с тем, реструктуризация экономики не дожна вести к разрушению или свертыванию добычи углеводородного сырья, от реализации которого напрямую зависит благосостояние страны в целом. Необходимо, наряду с развитием нефтедобывающей промышленности, содействовать созданию сопутствующих отраслей на инновационной основе, опираясь на которые Россия сможет создать постиндустриальное общество.
4. В решении этой сложной задачи большую роль могут сыграть нефтедобывающие регионы, которые дожны стать важным структуризирующим фактором всей экономики, активно принимая участие в развитии нефтеперерабатывающих отраслей, стимулируя развитие машиностроения, создавая инфраструктуру, привлекая инвестиции, создавая новые рабочие места и улучшая всю социально-экономическую сферу региона.
5. Важный момент Ч организационное обеспечение отечественного рынка сбыта нефти. До сих пор производство нефти для удовлетворения внутренних потребностей страны территориально тяготеет к нефтеперерабатывающим заводам. Поэтому в работе доказана необходимость расширения сети автозаправочных станций в регионах, находящихся в непосредственной близости к нефтеперерабатывающим регионам. Из этого следует, что отдавать предпочтение при разработке новых нефтяных месторождений целесообразно тем из них, которые находятся поблизости к границам региона (опыт Роснефти),
Практическая значимость диссертации. Материалы исследования, выводы и предложения автора могут быть использованы при разработке правительственными органами всех уровней, научными и практическими организациями при дальнейшей разработке региональной экономической политики, концепции реструктуризации отечественной экономики, для более четкого определения основных направлений нефтяной
политики на мировом рынке, а также при разработке новой концепции национальной безопасности, подготовкой которой сейчас занимается Совет безопасности РФ.
Материалы диссертации могут быть также использованы при чтении лекций и спецкурсов в ВУЗах по проблемам региональной экономики.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические выводы были использованы при подготовке аналитических материалов к стратегии развития компании "Лукойл", а также в учебных программах по региональной экономике в Академии управления и экономики.
Основные положения диссертационного исследования получили отражение в шести научных публикациях общим объемом 4,6 п.л.
Структура работы.
Введение.
ГЛАВА I. РОЛЬ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СТРУКТУРЕ МИРОВОЙ ЭКОНМИКИ
1.1.Нефть как стратегический ресурс углубления процесса глобализации мировой экономики.
1.2.Развитие мировой энергетики и роль России.
1.3.Международный опыт развития нефтедобывающих регионов в других странах и его значение для России.
ГЛАВА П. РАЗВИТИЕ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.
2.1.Основные тенденции развития нефтеперерабатывающей промышленности в России.
2.2.Региональная политика Российской Федерации. Отношения между Центром и регионами.
2.3.0бщая характеристика нефтедобывающих регионов.
Западно-Сибирский регион в т. ч:
а) Тюменская область
б) Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (ХМАО)
в) Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО)
г) Основные нефтедобывающие регионы Привожского федерального округа: Республика Татарстан, Республика Башкортостан.
2.4. Перспективные регионы добычи нефти
а) Восточная Сибирь и Дальний Восток.
б)Нефтъ на шельфе Каспия.
в) Саратовская область (Привожский федеральный округ)
ГЛАВА Ш. НЕФТЕДОБЫВАЮЩИЕ РЕГИОНЫ КАК ФАКТОР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
3.1.Экономика России в процессе реструктуризации.
3.2.Нефтедобывающпе регионы в структуре общероссийских инвестиций. Роль региональной банковской системы.
а) Инвестиции регионов.
б) Региональная банковская система.
в) Налоговый фактор.
3.3. Организация и развитие нефтеперерабатывающих и нефтехимических отраслей в регионах Ч путь к диверсификации экономики.
3.4. Развитие интеграционных связей с машиностроительным комплексом. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
I. Основное содержание диссертации.
Глава первая Роль нефтедобывающей промышленности в структуре мировой экономики. В этой главе предпринята попытка экстраполяции мировых тенденций на экономику России и ее нефтедобывающих регионов. В настоящее время в мире имеют место непредсказуемо высокие темпы качественного изменения индустриальной экономики и перехода ее в новую, постиндустриальную стадию. Однако, при этом, согласно прогнозам авторитетных экспертов и международных организаций, в первой половине XXI века нефть останется главным энергетическим ресурсом, владение которым определяет макроэкономику и геополитику государств, интересы крупного национального и международного бизнеса, развитие транспорта, (47% мирового потребления нефти) промышленности (в.т.ч. нефтехимия), жилищно-бытового сектора, сельского хозяйства (14% мирового потребления).
Стратегическое значение нефти в структуризации мировой экономики повышается. Но при этом, судьбы нефтедобывающей промышленности зависят от комплекса самых разнородных политических мотивов, причин и обстоятельств, но в интересах данного исследования необходимо, прежде всего, выделить группу экономических факторов.
Определяющими среди них являются: потребность мирового производства в бензине, электроэнергии, продуктах нефтехимии и, в связи с этим Ч динамика спроса и потребления на нефть и нефтепродукты, динамика цен на нефть, возможность замены нефти новыми альтернативными видами ресурсов.
Следует отметить также, что в мире складывается неблагоприятная ситуация в сфере так называемых остаточных извлекаемых запасов нефти, которых становится все меньше. Доля основных нефтедобывающих стран в совокупном объеме такого рода резервов показана ниже:
Таблица 1
Соотношение остаточных запасов нефти в основных Нефтедобывающих странах мира (%)
Саудовская Аравия 25,4
Ирак 10,92
ОАЭ 9,36
Кувейт 9,15
Иран 8,65
Венесуэла 7,45
Россия 4,72
Мексика 2,75
Китай 2,33
Нигерия 2,18
Ливия 2,18
США 2,12
Орвегия 0,91
Великобритания 0,48
Индонезия 0,48
Канада 0,46
Источник: Экономические стратегии. 2004, №4, стр. 59
Данные таблицы свидетельствуют, что Россия занимает промежуточное место по масштабам остаточно извлекаемых запасов нефти.
Сложившаяся в России на сегодняшний день структура экономики еще не позволяет сделать вывод о готовности страны к эффективному участию в интеграционных процессах в качестве системообразующего субъекта. Экономический рост в России по-прежнему в большой степени зависит от цен на нефть и газ, иностранные эксперты изучают оптимизм по поводу состояния российской экономики. Когда нефтяные котировки упадут (а это рано или поздно случится), взгляд на Россию может внезапно измениться. Распространение экономического роста на перерабатывающие сектора экономики за счет нефтедоларов могло бы позволить поддержать высокие темпы экономи-
ческого развития за счет сокращения зависимости от экспортных цен на сырье, устанавливаемых на мировых рынках.
Глава вторая Развитие нефтедобывающей промышленности в России: региональный аспект содержит анализ нефтяного производства в регионах Российской Федерации.
Основное внимание в этой главе отведено анализу состояния нефтедобычи и ее перспективам в основных нефтедобывающих регионах России. При этом автор ориентируется на такие параметры, как масштабы запасов энергетического сырья, удельный вес в совокупном производстве российской нефти, наличие новых месторождений, перспективы на ближайшее и более отдаленное время.
Пока еще развитие нефтедобывающей отрасли образует положительную тенденцию, поскольку с 2000 г. отрасль вошла в период быстрого роста: 2000 г. Ч 6,1%, 2001 г. - 7,7%, 2002 г. - 9,1%, 2004 г. - 11,1%, 2006 г. - 2,5% (прогноз).
Таблица 2
Прогноз добычи нефти и газового конденсата в России, мли.тонн
Регионы 2005 2006 2007 2010 2015 2020 2025 2030
2. г. г. г. г. г. г. г.
Западная Сибирь 344,5 345 350 351 355
в т.ч.
ЯНАО 55 60 65 70 80
ХМАО 265 260 260 256 250
Тюменская область 15 15 15 15 15
юг Тюменской области 6,2 7,5 7,5 7,5 7,5
Новосибирская область 1,8 1,5 1,5 1,5 1,5
Омская область 1,5 1 1 1 1
Европейская часть 120 115 110 106,4 100
Восточная Сибирь и Якутия 12,5 42 100 106,4 100
Дальний Восток (Сахалин) 23 25 30 32,6 35
Россия, всего 470 482 490 500 527 590 600 620
Источник: Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. Трофимука СО РАН
Западно-Сибирский регион, включающий Тюменскую область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Томскую область, Новосибирскую область и Омскую область, является крупнейшим в стране производителем нефти, на долю которого приходится свыше 65% валовой добычи российской нефти3. Однако сейчас регион находится под воздействием ряда негативных обстоя-
3 Нефть России, 2005, № 4, с. 14.
тельств, среди которых особенно выделяется прогрессирующее истощение недр Тюменской области. За годы рыночных реформ из недр на ее территории было получено свыше 2 мрд. т нефти, более 5 трн. мЗ газа4. Перспективы развития нефтяной промышленности в Тюменской области зависят от совершенствования правил недропользования, упорядочения меж корпоративных отношений, активизации договоренностей между регионами и крупными нефтяными компаниями.
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (ХМАО) - типичный сырьевой регион, ядро экономики его составляет нефтедобывающая промышленность. Основную часть налоговых поступлений (более 75%) в ХМАО производит нефтяной сектор. ХМАО считается сейчас главной нефтяной провинцией России. На территории округа добывается более половины всей нефти, которую производит Российская Федерация, и около 6% мировой добычи черного золота5. Наиболее известное месторождение нефти, находящееся на территории ХМАО, - Самотлор. Для ХМАО не характерна общероссийская тенденция к сокращению абсолютной численности населения, возникшая, начиная с 1992 г. По показателю естественного прироста населения (7,5 чел. на 1000 жителей) округ сейчас занимает третье место среди субъектов РФ. При этом уровень смертности в регионе в 2,4 раза ниже, чем в среднем по России6
Регион является привлекательным анклавом для иностранных инвестиций Ч на начало 2005 г. в нефтяную отрасль Югры было привлечено более 4 мрд. дол. иностранных капиталов7. Реализованы целевые программы Пропущенная залежь и Нетрадиционный объект.
Опыт, накопленный сегодня в этом автономном округе в сфере регулирования недропользования, а также решения социальных проблем считается уникальным - за счет окружного бюджета осуществляется поддержка предприятий, где трудятся десятки тысяч квалифицированных геологов.
В Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО), добывается 9/10 российского голубого топлива, поэтому основной отраслью промышленности ЯНАО, определяющей его бюджет, является газовый комплекс. Нефтедобыча Ч вторая после газовой по экономической значимости отрасль экономики региона, она производит примерно 10% российской нефти, ее разведанные запасы оцениваются в 2.5 мрд. т. Ведущими нефтедобывающими компаниями являются Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз, Роснефть-
4 Шафраник Ю.К., Крюков В. А. Западно-Сибирский феномен. Тюмень на стыке веков: легендарным прошлым и неясным будущим, с 144.
5Нефть России, 2005, № 6, с. 44.
6 ХМАО//Официальный веб-сайт органов государственной власти ХМАО-Югры: раздел Социальная политика.- http: //www.admhrnao.ru
7 Нефть России, 2005, № 6, с. 43.
Пурнефтегаз, Таркосаленефтегаз и Геойбент8. Определенные перспективы в области увеличения добычи нефти просматриваются в связи с предстоящим освоением Тимано-Печерской нефтегазовой провинции, где уже определены 12 центров нефтедобычи, два из которых находятся на территории ЯНАО, а еще два охватывают территории сразу двух субъектов федерации Ч Ямало-Ненецкого автономного округа и Республики Коми.
По объему привлекаемых инвестиций ЯНАО находится в числе ведущих регионов России. Общая капиталоемкость проектов только в топливно-энергетическом комплексе составляет 100 мрд. дол., в том числе 40 мрд. из них приходится на освоение полуострова Ямал9.
В ЯНАО реализуется Программа развития минерально-сырьевой базы Ямало-Ненецкого автономного округа. Но занимающему ведущие позиции по экономическим показателям Ямало-Ненецкий автономному округу остро не хватает транспортной сети - стоимость перевозок в регионе в 3,5 раз выше, чем в среднем по России, хотя ежегодный грузопоток увеличивается на 15%10. Сейчас уже разработано технико-экономическое обоснование строительства железнодорожной линии в широтном направлении. Восстановление участка Салехард Ч Надым соединит два транспортный района ЯНАО. Предполагается завершение строительства железнодорожной линии по маршруту Обская Ч Бованенково, по которой предстоит вывоз значительного объема нефти, доставки грузов для обустройства месторождений и ввода их в эксплуатацию, обеспечения выхода к портам Северного морского пути посредством создания ряда ответвлений.
ЯНАО испытывает также потребность в оказании государственной поддержки малым предприятиям, а также в ускорении промышленного освоения месторождений полуострова Ямал, реализации проектов в сфере электроэнергетического комплекса.
Среди нефтедобывающих районов России важное место занимают и другие регионы, в том числе Привожского федерального округа. Это Республика Татарстан и Республика Башкортостан.
Среди регионов Российской Федерации Башкортостан по уровню добычи нефти занимает четвертое место, производя ежегодно 10 - 12 мн. т нефти. В этом регионе разработаны и реализуются такие программы как лэнергетическая стратегия Республики Башкортостан до 2020 года, Программа развития основных отраслей топливно-
8 Анохин К. Догая ямальская песня И. Нефть России, 2005, № 10. с. 20.
9 Нефть России, 2005. № 10, с. 17.
10 Альтернативы Ямалу нет. Интервью с губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа Ю. Неёловым // Нефть России, 2005, № 10, с. 19.
энергетического комплекса до 2006 года, Программа строительства объектов малой энергетики. В Республике успешно функционирует ОАО Башнефть, оно входит в десятку нефтяных компаний-лидеров России и ведет разработку более 160 нефтяных, нефтегазовых, газовых и газонефтяных месторождений в 34 районах Башкортостана, а также на территории Удмуртии, Татарстана, Западной Сибири и Оренбургской области.
Отметим также, что в России выявлены новые перспективные регионы добычи нефти на территориях Восточной Сибири и Дальнего Восток, Европейского Севера, на шельфе Каспия.
Одним из приоритетов развития нефтедобывающей промышленности России в последние годы стало освоение месторождений Дальнего Востока и Восточной Сибири с целью последующего выхода на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.
В Республике Саха (Якутия) к настоящему времени (2006 г.) открыто 29 новых нефтегазовых месторождений, суммарные запасы их составляют 309 мн. т или 27% сырьевых запасов нефти, выявленных на Сибирской платформе11.
Но сдерживающим фактором развития нефтяной промышленности, равно как и добычи газа, является практически поное отсутствие транспортной инфраструктуры в нефтегазоносных районах, в том числе системы для транспортировки углеводородов. Освоение нефтяных месторождений Западной Сибири и Дальнего Востока потребует масштабных инвестиций.
Нелегкой задачей является разработка месторождений углеводородного сырья в регионах Дальневосточного федерального округа, особенно на Сахалине, где реализуются нефтегазовые проекты Сахалин Ч1 и Сахалин-2, базирующиеся на условиях СРП (соглашение о разделе продукции). Инвестиционный потенциал Сахалинской области оценивается специалистами весьма высоко Ч в ближайшие несколько лет ожидается кратное увеличение инвестиций в ее экономику. Так, только одна корпорация лExxon Mobil планирует вложить в проект Сахалин-1 около 12 мрд. дол., а лRoyal Dutch/Shell в Сахалин-2 - 10 мрд. дол. США. Интерес к освоению месторождений углеводородного сырья в Восточной Сибири и регионе российского Дальнего Востока проявляют почти все крупные нефтяные компании России, в.т.ч. Роснефть, Сургутнефтегаз, Газпром и др.
Новый нефтедобывающий район формируется сейчас на шельфе Каспийского моря. В России важным условием развития ее нефтегазовых проектов Каспийского региона является обеспечение транспортировки углеводородного сырья. НК ЛУКОЙЛ
11 Оглы А., министр промышленности Республика Саха (Якутия). Задача со многими неизвестными // Нефть России, 2004, № 12, с. 66.
как член Каспийского трубопроводного консорциума, рассматривает различные варианты транспорта нефти за пределы региона.
Существуют возможности подъема нефтедобычи в таких регионах как Саратовская область (Привожский федеральный округ) и Астраханская область (Южный федеральный округ). Перспективы эти опять-таки связаны с освоением месторождений нефти газа на российском участке шельфа Каспийского моря.
Общим для всех нефтедобывающих регионов является истощение запасов в недрах, которое приводит к ухудшению условий добычи, изменению экономических параметров разработки, снижению эффективности финансово-экономической деятельности (рис.). В зависимости от стадии освоения в значительной мере меняются структура разрабатываемых запасов, факторы экономической эффективности производства, что влечет за собой изменения в организационной структуре нефтегазового сектора и необходимость институциональных преобразований, направленных на продление сроков экономически эффективного функционирования.
Рис 1. Общие тенденции динамики запасов и экономических показателей в нефтегазодобыче
В процессе освоения нефтегазовых ресурсов среди общих тенденций по мере отработки запасов следует отметить следующие:
Х возрастание издержек;
Х возрастание роли конкуренции;
Х необходимость адаптации институциональной структуры к новым условиям по мере изменения характеристик активов.
Объективной основой формирования принципов взаимодействия хозяйственных единиц в сфере нефтегазодобычи выступают активы нефтегазового сектора экономики (точнее их природно-ресурсная часть). Специфические свойства активов оказывают существенное влияние на формирование организационной структуры рассматриваемого сектора экономики.
Таблица 3.
Динамика организационной структуры нефтегазового сектора в зависимости от стадии освоения ресурсов углеводородного сырья в регионе
Стадия освоения
I (поиска и разведки) 11 (растущей добычи) III (стабильной добычи) 1У(падающей добычи)
Множество организационных форм Постепенное вытеснение независимых и вновь пришедших компаний Доминирующее положение ВИНК Независимые и малые вновь приходящие компании усиливают свои позиции.
Эволюционный характер организационной структуры нефтегазового сектора, обусловленный динамическими особенностями активов, требует создания соответствующей институциональной среды, трансформации механизмов и инструментов регулирования процессов поиска, разведки и разработки ресурсов углеводородного сырья, отражающих особенности развития и функционирования в регионе нефтегазового сектора. Ухудшение характеристик активов нефтегазового сектора (увеличение месторождений и ухудшение их качества по мере отработки запасов углеводородного сырья в регионе в целом) требует:
Х новых методов управления компаниями;
Х формирования новых взаимоотношений между организациями в рамках сектора (потребность в новых формах партнерства);
Х более высокого уровня специализации компаний по мере перехода к отработке низкоэффективных запасов;
Х формирования соответствующей конкурентной среды, что обусловливает необходимость становления и развития соответствующих регулирующих процедур и механизмов на региональном уровне.
В этой связи можно выделить основные направления регулирования нефтегазового сектора со стороны государства:
Х формирование конкурентной среды;
Х создание адекватной меняющимся условиям организационной структуры нефтегазового сектора;
Х доступ к объектам технологической и транспортной инфраструктуры;
Х привлечение инвестиций;
Х аккумулирование ресурсной ренты (ресурсной части экономической ренты);
Х контроль за обоснованностью издержек в нефтегазовом секторе;
Х изменение налогового режима;
Х проведение соответствующей лицензионной и структурной политики как механизмов регулирования процесса освоения ресурсов углеводородного сырья по мере нарастания зрелости нефтегазовой провинции.
Эти меры будут способствовать адаптации сектора к объективно меняющимся условиям.
Система государственного регулирования в процессе освоения нового нефтегазового региона дожна строится с учетом особенностей нефтегазового сектора.
1. Регулирование фискальной нагрузки.
2. Предоставление льготного налогообложения
3. Напонение бюджета
1. Регулирование и контроль за обеспеченностью компаний запасами.
2. Мониторинг выпонения условий лицензионных соглашений.
3. Контроль за вовлечением в разработку запасов распределенного фонда недр.
4. Совершенствование структуры лицензионных соглашений (формирование лицензионных соглашений, учитывающих интересы сторон, участвующих в процессе недропользования).
5. Формирование системы оборота прав на пользование недрами.
6. Регулирование организационной структуры нефтегазового сектора.
1. Проведение антимонопольной политики.
2. Поддержание конкуренции
3. Формирование сегмента малых и средних неизвестных компаний.
Рис. 2 Инструменты государственного регулирования Нефтегазового сектора экономики.
Максимальное использование этих инструментов государственного регулирования позволит
не только эффективно осваивать нефтегазовые ресурсы, но и создать реальные предпосыки догосрочного устойчивого развития территорий, повышения качества жизни проживающего здесь населения.
Глава третья Нефтедобывающие регионы как фактор реструктуризации российской экономики посвящена анализу состояния экономики РФ на сегодняшний день, особенностям ее структуры и перспективам структурных сдвигов с учетом влияния на эти процессы экономики нефтедобывающих регионов.
Финансовое участие нефтегазового комплекса в формировании государственного федерального и консолидированного бюджетов демонстрирует ниже следующая таблица.
Таблица 4
Удельный вес нефтегазового комплекса в государственном бюджете Российской Федерации - 2005 г. (%)
Валютные поступления
Доходы федерального бюджета 40
Доходы консолидированного бюджета 20
Валовая продукция промышленности 12
Доля занятого населения 3
Источник: Экономика регионов. М., 2005, с. 67
Данные таблицы 4 подчеркивают стратегическое значение нефтегазового комплекса в экономике России и одновременно указывают на зависимость ее от положения дел в комплексе, резкий перекос в отраслевой структуре. Диспропорции в экономике поддерживаются разницей в темпах роста цен в добывающих и перерабатывающих отраслях. В последние годы в целом ряде отраслей возобновися рост издержек производства (затраты на 1 рубль продукции). Основная причина заключается в значительном подорожании топливно-энергетических ресурсов и металов, а также росте тарифов на продукцию (услуги) естественных и государственных монополий. В частности, в 2005 г. цены производителей (оптовые цены) в обрабатывающей промышленности возросли только на 8,1%, тогда как в добывающих отраслях Ч на 31%.
Однако в силу многих обстоятельств диверсификация российской экономики в отраслевом разрезе продвигается медленно, а выравнивание уровней экономического развития регионов продожает тормозиться.
Сложившаяся к настоящему времени в России экономическая система имеет следующие особенности: опора на сырьевые отрасли, курс на повышение эффективности экономической деятельности регионов, слабость конкурентно рыночной среды, структурная инертность, неэффективность механизмов межотраслевого перелива капиталов и т.п. Перечень недостатков допоняется несовершенством государственной экономической политики, которая недостаточно способствует рациональному производительному использованию генерируемых на внутреннем и внешнем рынках финансовых ресурсов, несмотря на объективно существующие огромные потребности в инвестициях как производственного, так и социального назначения.
Ниже будет показана динамика российского ВВП в целом, его макроструктуры, в частности, что способно дать представление о развитии экономики в наиболее крупном масштабе (таблица).
Таблица 5
Динамика ВВП, промышленного и сельскохозяйственного
производства в России (%)
1995 998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1 кв.2006 к! кв. 2005*
ВВП I II 95,9 62,1 94,7 57,4 106,4 61,1 110,9 67,3 105,1 70,7 104,7 74,0 107,3 79,4 107,2 85,2 106,4 90,6 104,0
Промышлен. про! водство I II 97,0 49,7 95,0 45,8 111,0 50,8 112,0 56,9 105,0 59,7 103,7 61,9 107,0 66,3 108,3 71,8 104,0 74,6 103,0
Сельское хозяйство I II 92,0 67,0 86,8 56,0 104,1 58,3 107,7 62,8 107,5 67,5 101,5 68,5 101,3 69,4 103,1 71,6 102,0 73,0 101,3
I Ч в % к предыдущему году
II - в % к 1990 году предварительные данные.
Источник: Экономика России в 2006 году. Июнь 2006. М.: Высшая школа международного бизнеса. Академия народного хозяйства при Правительстве России, 2006, с. 7.
Из данных таблицы 5 вытекает: реальный ВВП России составил в 2005 г. почти 91% против 63,7% в 2000 г. Примерно через два года дореформенный уровень ВВП, очевидно, будет достигнут. Что касается макроструктуры, то таблица указывает на превышение темпов роста промышленности над сельским хозяйством. Но незначительный разрыв показывает не на сближение темпов за счет преодоления отставания аграрного сектора, а на признаки стагнации в промышленном производстве.
Для поноты картины приведем данные, которые отражают удельный вес производства полезных ископаемых в структуре производства ВВП.
Таблица 6
Структура производства ВВП в валовой добавленной стоимости по видам
экономической деятельности (в текущих ценах)
2002 2003 2004 2005
мрд. руб. % к итогу
ВВП в рыночных ценах, мрд. руб. 10830,5 13243, 2 16966,4 21598,0
Валовая добавленная стоимость в основных ценах, мрд. руб. и в % 9760,7 11866, 2 151 76,3 189 71,3 100
Промышленность 27,7 26,9 30,5 5969,0 31,5
- добыча полезных ис-
копаемых 6,7 6,6 9,5 2000,3 10,5
- обрабатывающие
производства 17,3 16,7 17,4 3317,3 17,5
- производство и рас-
пределение электро-
энергии, газа и воды
3.7 3,6 3,5 651,4 3,4
Источник: Экономика России в 2006 году. Июнь 2006. М.: Высшая школа меж-
дународного бизнеса. Академия народного хозяйства при Правительстве России, 2006, с. 11.
Исходя из показателей таблицы 6, можно установить, что в структуре производства ВВП в текущих ценах в самые последние годы доля промышленности повысилась, тогда как в 1990-2002 гг. она в основном понижалась. Доля в ВВП одного из трех ее основных промышленных компонентов - добыча полезных ископаемых - возросла с 6,7% в 2002 г. до 10,5% в 2005 г. Одновременно доли двух других составляющих секторов Ч обрабатывающая промышленность и производство и распределения электроэнергии, газа и воды за этот промежуток времени почти не изменилось. Но доля в ВВП обрабатывающей промышленности, если исключить из нее значительно подорожавшие нефтепродукты и металы, видимо, понизилась бы.
Диспропорции в экономике поддерживаются разницей в темпах роста цен в добывающих и перерабатывающих отраслях. В последние годы в целом ряде отраслей возобновися рост издержек производства (затраты на 1 рубль продукции). Основная причина заключается в значительном подорожании топливно-энергетических ресурсов и металов, а также росте тарифов на продукцию (услуги) естественных и государственных монополий.
По мнению экспертов, российской экономике для структурной трансформации необходимы ежегодные инвестиции в размере 100 мрд. дол. в год в течение минимум 10 лет.
Уровень инвестиций в основной капитал, характерный для 2005 г., составлял примерно 40% от уровня 1990 г. 12. Поэтому следует считать, что в целом для российской экономики пока не существует проблемы избыточного притока капитала, так как потребность в кредитах и инвестиционных ресурсах у нее велика.
В 2002-2005 гг. при общем значительном замедлении темпов роста инвестиций в основной капитал в промышленности, уровень инвестиций в нефтедобывающую про-
12 Экономика России в 2006 году, с. 126.
мышленность резко упал. Это признак того, что модернизация отрасли пока откладывается, чтобы не прерывать процесс добычи до тех пор, пока мировые цены на нефть стоят высоко. Для поддержания нефтяной промышленности, по оценкам Министерства промышленности и энергетики, в период до 2010 г. в эту отрасль необходимо инвестировать примерно 230-240 мрд. дол.13 В перспективе предусматривается зависимость инвестиций н общий экономический рост от внешних цен на нефть. Согласно проекту бюджета РФ на 2007 г. и до 2010 г. рост ВВП планируется на уровне 5,1%, объем ВВП - 30 трн. 250 мрд. руб. при цене нефти Ч 58 дол. за баррель. В 2008 г. рост ВВП дожен составить 5,6%, объем ВВП - ЗЗтрн. 700 мрд. руб. при цене нефти - 53 дол. за баррель. А в 2009 г. объем ВВП достигает 37 трн. 590 мрд. дол. при снижении цены нефти до 48 дол. за баррель14.
Возникающие признаки исчерпания потенциала фактора внешнеэкономической конъюнктуры ставят задачи ускорения институциональных и экономических преобразований, которые в совокупности дожны, на наш взгляд, определяться как национальные проекты. В этих условиях можно ожидать повышения роли нефтедобывающих регионов в реструктуризации отечественной экономики путем диверсификации собственной экономики и, разумеется, с учетом наличия углеводородных ресурсов. По нашему мнению, дожно также произойти усиление взаимодействия интеграционных процессов между органами испонительной власти регионов по следующим направлениям:
Х использование имеющихся в распоряжении органов испонительной власти субъектов РФ способов и методов разработки региональных и межрегиональных программ социально-экономического развития;
Х поддержка и стимулирование развития прямых договременных связей крупных предприятий с производителями и поставщиками оборудования, сокращение импорта товаров, производство которых может быть организовано в регионе;
Х организация и развитие фундаментальных научных исследований;
Х создание проектов структурных преобразований в экономике каждого нефтедобывающего региона;
Х стимулирование установления и выпонения договорных отношений администраций регионов с предприятиями топливно-энергетического комплекса с целью стабилизации поставок энергетических ресурсов по взаимоприемлемым ценам.
"Эксперт, 2006, № 14, с. 36.
14 Политический журнал. М., 2006, № 23 (118), с. 11.
Стагнация инвестиций в сырьевых отраслях, которые уже давно не производили достаточных капиталовложений в разведку и освоение новых месторождении, ведет к угрозе дефицита и дальнейшего подорожания сырья для обрабатывающих отраслей.
Кроме того, состояние банковской системы в регионах не способствует их интеграции в единое финансовое пространство отечественной экономики. Концентрация практически всех финансовых ресурсов в столице, в то время как промышленный потенциал страны, который принадлежит в основном регионам, остро нуждается в обоюдовыгодном, не дискриминационном сотрудничестве с финансовыми институтами остается актуальной проблемой.
Налоги, которые платят регионы в федеральный бюджет, включают с себя налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, налоги и платежи за пользование природными ресурсами. С 1 января 2002 г. был введен налог на добычу полезных ископаемых Ч взамен платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (НДПИ). Введение этого закона увеличило налоговую нагрузку на все нефтедобывающие предприятия. Размер платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы был увязан с размером выручки от реализации нефти, в то время как размер налога на добычу полезных ископаемых зависит от мировых цен на нефть. Следовательно, для тех компаний, которые до 2002 г. продавали нефть по заниженным трансфертным ценам взаимосвязанным организациям, после введения налога на добычу полезных ископаемых налоговая нагрузка увеличилась наиболее существенно. В результате рентабельность добычи нефти снижается быстрее, чем растут технические возможности увеличения добычи. И поскольку увеличивается не только цена нефти на мировом рынке, но и ставки налогообложения добычи, то нефтяники, чтобы извлечь максимальную прибыль в минимально короткие сроки, зачастую просто рвут месторождения.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставил региональным властям право снижать ставу налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональные бюджеты с 17% до 13%, а с 1 января 2005 г. Ч с 17,5% до 13, 5%. Это означает снижение общей ставки налога с 24% до 20%. Но, как известно. Таким правом воспользовались только три региона - Ханты-Мансийский автономный округ, Пермская область и Республика Удмуртия.
Введение налога но добычу полезных ископаемых увеличило нагрузку на вертикально интегрированные компании (ВИНК) и отразилось на независимых нефтедобывающих компаниях (ННК), приносящих немалый доход в региональный и федеральный бюджеты.
Одним из важнейших условий деятельности малых и средних компаний является формирование региональной политики, стимулирующей разработку локальных запасов минерально-сырьевых ресурсов (примеры такого подхода мы видим в Республике Татарстан и в Ханты-Мансийском АО).
Для тех ВИНК, которые до 2002 г. реализовывали нефть по заниженным трансфертным ценам взаимосвязанным организациям. После введения налога на добычу полезных ископаемых налоговая нагрузка на них увеличилась существенно.
Несколько иначе введение НДПИ повлияло на независимые компании. ННК Ч это малые и средние предприятия, занятые добычей нефти на меких или почти выработанных месторождениях. К малым предприятиям в сфере добычи нефти (160 предприятий, 2005 г.) относятся объекты с объемом производства до 300 тыс. т/год; к средним Ч от 300 до 2000 тыс. т/год. Предприятие дожно быть зарегистрировано на территории региона Российской Федерации, производить добычу углеводородного сырья (некоторые из малых и средних производителей осуществляют добычу газового конденсата, например, Арктическая газовая компания), быть владельцем или совладельцем лицензии на право пользования недрами, самостоятельно распоряжаться всем добытым сырьем или его частью.
В сравнении с 1995 г. доля небольших предприятий в общем объеме добычи нефти выросла вдвое. Налицо повышение их роли в российской нефтяной промышленности.
Независимые нефтяные компании, которые, как правило, не реализовывали нефть по заниженным трансфертным ценам, как это практиковали ВИНК, за исключением реализации нефти своим иностранным учредителям или аффелированным с ними организациям. Поэтому, казалось бы, что введение налога на добычу полезных ископаемых оказалось для них менее болезненным. Однако такой вывод был бы неверным. Вертикально интегрированные компании располагают большим числом возможностей для реализации нефти на экспорт, при чем не только трубопроводным, но и железнодорожным транспортом. Они также могут экспортировать нефтепродукты, произведенные на своих нефтеперерабатывающих заводах. В результате средняя стоимость реализации ими нефти выше, чем у независимых компаний. Последние вынуждены продавать значительную часть добытой ими нефти на внутреннем рынке по более низким ценам. Соответственно, доля налога на добычу в выручке в среднем у ННК получается выше, поскольку малые и средние нефтедобывающие компании эксплуатируют месторождения с наиболее трудно извлекаемыми ресурсами, их затраты на добычу одной тонны нефти в среднем выше, чем у ВИНК.
Следовательно, введение налога на добычу полезных ископаемых ведет к неравенству налоговой нагрузки независимых и вертикально интегрированных компаний. В связи с этим следует считать, обоснованными предложения о дифференциации налоговых ставок на добычу полезных ископаемых. Независимые нефтяные компании разрабатывают, как правило, с применением передовых методов, месторождения с наиболее трудно извлекаемыми запасами, в разработке которых такие ВИНК как ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Роснефть и другие естественные монополии, далеко не всегда заинтересованы, хотя наблюдаются случаи, когда они пытаются включить в свой состав наиболее перспективные ННК.
Нефтепереработка в России - одна из традиционных сфер экономической деятельности. Она возникла еще в конце XIX и была представлена небольшими предприятиями по производству, в основном, керосина и мазута. В годы советской власти развитие нефтепереработки пришлось на первую пятилетку, когда на заводах были созданы атмосферно-ваккумные установки и установки термического крекинга.
В 1990 г. в СССР на НПЗ производилось 19% бензинов, 25% керосина и дизельного топлива, 36% котельного топлива. 3% битумов, 3% масел, и 17% других продуктов от общей потребности в них народного хозяйства. Остальные продукты приходилось приобретать по импорту. Технология на заводах отставала от мировых стандартов. При высоком уровне средней мощности одного НПЗ (10,9 мн. т/год) глубина переработки составляла только 53%, что было существенно ниже, чем в США (90%), Японии (85%), западноевропейских стран (75-85%)15.
После дезинтеграции СССР на территории Российской Федерации осталось 27 нефтеперерабатывающих заводов общей суммарной мощностью более 329 мн. т/ год. При этом следует иметь в виду, что восемь из них были построены еще до второй мировой войны, шесть Ч введены в эксплуатацию до 1950 г., еще девять Ч до 1960 г. Таким образом, 23 из 26 заводов функционируют не менее 30-50 лет и требуют модернизации. Отметим также, что не во всех нефтедобывающих регионах имеются нефтепера-батывающие заводы.
Из действующих 26 нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) различного профиля: 10 заводов топливного профиля, 3 Ч топливно-масляного, 9 Ч широкого топливно-масляного и нефтехимического производства.
15 Мировая энергетика, 2004, с. 7-8.
Спецификой нефтеперерабатывающей промышленности является удаленность предприятий от рынка сырой нефти, которая составляет в среднем 1100 км. Размер территории, снабжаемой нефтепродуктами с одного завода в России, составляет 609,8 тыс. кв. км (для сравнения: в США - 62,3 тыс. кв. км) что свидетельствует о нехватке мощностей для более компактного размещения предприятий, выпускающих продукцию нефтепереработки и больших расходах на ее транспортировку.
Характеристика изменения значений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности в структуре промышленного производства в сторону роста представлена ниже (таблица 8)1б.
Таблица 8
Динамика отраслевой структуры промышленности по основным отраслям в 1990-2005 гг. (в текущих ценах, % к итогу)
2004 2005
Промышленность, всего В том числе: 100,0 100,0
Добыча полезных ископаемых 20,4 23,3
- добыча топливно-энергетических ресурсов, из нее 17,6 20,5
добыча нефти и газа 16,1 18,8
добыча прочих полезных ископаемых 2,8 2,8
16С переходом на новую классификацию (ЩКВД) возможности точного измерения итогов развития по промышленным отраслям за все годы реформ оказались утраченными, тем не менее, составители Обзора экономики РФ в 2005 г., использовав данные, полученные оценочным путем, продлили прежние систематические ряды Росстат, завершившиеся 2004 годом, еще на один год. Поэтому данные, приведенные в этой таблице, являются приблизительными.
Обрабатывающие производства 67,4 65,1
- производство нефтепродуктов и нефтяных коксов 7,2 7,9
- химическое производство 5,2 5,3
производство пищевых продуктов 12,5 11,4
- текстильное и швейное производство 1.1 1,0
- производство кожи, изделий из кожи и обуви 0,2 0,2
-обработка древесины 1,1 1,1
- целюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 2,3 2,4
Х производство резиновых и пластмассовых изделий 1,5 1,5
- производство неметалических минеральных продуктов 3,0 3,4
- металургическое производство и производство готовых металических изделий 15.4 14.3
- производство машин и оборудования 3.8 3,6
- производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 3.8 3,6
-производство транспортных средств и оборудования 6,8 6,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 12,2 11,6
- производство, передача и распределение электроэнергии 6,9 6,3
Производство, передача и распределение пара и горячей воды 3,7 3,8
Источник: Экономика России в 2006 г. Обзор экономической ситуации в 2005 г. и начале 2006 г. Прогноз // М.: Высшая школа международного бизнеса, Академия народного хозяйства при Правительстве России. Июнь, 2006, с. 45.
НПЗ принадлежат основным нефтедобывающим компаниям России - ЮКОС, Башнефтехим, ЛУКОЙЛ, Тюменская нефтяная компания, Сибнефть, Сургутнефтегаз, НОРСИ-Ойл, Славнефть, Центральная топливная компания, Башнефть, Роснефть, Татнефть, Группа Альянс, Краснодарэконом, НПП Профит, Газпром ит.д.
Многие НПЗ вошли в состав естественных монополий совсем недавно, обладая при этом значительно изношенным оборудованием и устаревшими технологиями. Преимуществом же их вхождения в состав монополий открыло перед ними перспективу модернизации.
Не менее важным становится развитие химического комплекса, базового сегментом российской экономки, который закладывает основы ее дальнейшей реструктуризации и стабильного развития. В отрасли сосредоточено более 4,7% основных фондов промышленности России, его предприятия обеспечивают около 5% валютной выручки страны17. Химическая промышленность использует нефть для производства огромного ассортимента продукции. Вместе с тем сейчас в РФ практически прекращен выпуск некоторых видов полимеров (полиамиды, поликарбанаты) каучуков специально-
17 Галич И. Препятствия для базового сегмента// Нефть России, 2005, № 10, с. 47.
го назначения, клеев, герметиков и т.д. Под угрозой закрытия находится производство углеродных материалов, находящих применение в процессе изготовления конструкционных теплостойких и эррозионно-стойких композиционных материалов, используемых в современной авиационной и ракетно-космической технике и атомной промышленности. В критическом состоянии находятся 42% мощностей, в той числе по выпуску углеродных волокон, теплостойкого органического стекла, пигментов, напонителей и пр.
Наивысший уровень рентабельности в последние годы установися в основной химии Ч 21,6%, наименьший Ч в шинном производстве Ч 2,9 (2004-2005 гг.).
Недостаточное внимание к проблемам нефтехимии ведет к усилению зависимости России от сырьевого экспорта.
Просчеты в политике реструктуризации промышленности России привели к большим и неоправданным потерям в нефтехимическом комплексе РФ. Они проявились в значительном сокращении и объемов производства, ухудшении финансово-экономического состояния предприятий, снижении конкурентоспособности химической продукции, в уменьшении эффективности использования ресурсов.
Тем не менее, производство испытывает недостаток нефтехимического сырья по ряду причин. В том числе из-за постоянно высокой конъюнктуры цен на него на внешних рынках. Очевидно, что дефицит сырья для нефтехимических предприятий может быть частично устранен путем увеличения глубины переработки сырья, что дожно дать допонительный объем качественного сырья.
Общее повышение конкурентоспособности нефтехимической отрасли также частично решит проблему сырья, когда нефтехимические компании смогут обеспечить доход поставщикам сырья не ниже чем его экспорт. В этом случае предлагается отменить таможенные пошлины на поставки химических товаров, не производимых в России.
Препятствием для роста рентабельности нефтехимии является неудовлетворенная потребность в инвестициях по причине меньшей отдачи на вложенный капитал, чем при инвестировании средств в добычу и первичную переработку нефти. Высокая доходность добычи нефти обеспечивает ее модернизацию, значительно превысив уровень инвестиций в нефтехимию. Так возникает технологическое отставание этой перерабатывающей отрасли.
Действующие сейчас нефтехимические объекты в России развиваются по индивидуальным планам. В то время как большинство из них построены как часть единого нефтехимического комплекса страны. Отсутствие общего подхода к развитию нефте-
химии в РФ приводит к разбалансированиости рынка полимеров, недостаточному потреблению дешевых современных товаров.
В области нефтехимического производства медленно, но намечаются региональные приоритеты (начинают действовать такие документы как Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности до2010 г. и 2015 года, прогноз социально-экономического развития на 2005-2007 гг. и 2006-2008 гг.)
В начале 1990-х гг. машиностроительный комплекс российской экономики находися в глубоком упадке. Положение несколько изменилось, когда на нефтяном рынке стал появляться платежеспособный спрос на нефтегазовое оборудование в регионах, как старой нефтедобычи нефти, так и новых. За период с 1999 по 2001 г. производство нефтегазового оборудования превратилось в крупную подотрасль российского машиностроения. В первую очередь, это стало возможным в результате конверсии отраслей оборонно-промышленного комплекса. Буквально за несколько лет на ряде предприятий ОПК было освоено около 700 видов нового оборудования для нефтяной промышленности и топливно-энергетического комплекса в целом.
Планируется, что к 2020 г. доля импорта в объеме закупаемой продукции машиностроения составит 5-10%18. При этом предполагается, что российские предприятия освоят до 95-98% номенклатуры для отрасли. До 2010 г. нефтегазовым компаниям предстоит обновить до 50% своего оборудования. Однако рост машиностроительного производства продожает тормозиться из-за роста цен на металопродукцию, особенно на стальные трубы и прокат.
Другая сторона проблемы заключается в том, что нефтяникам (и газовикам - тоже) из-за удорожания, например, трубной продукции придется пересмотреть программы разработки запасов, поскольку потребуются допонительные инвестиции для освоения новых месторождений.
В свою очередь, это существенно повлияет на экономику страны в целом, приостановив тенденцию к ее диверсификации. Настораживает и то обстоятельство, что сокращение темпов производства оборудования становится тормозом на пути разработки и внедрения наукоемких технологий: из 52 критических наукоемких технологий 8 имеют самое непосредственное отношение к нефтегазовому комплексу.
Однако если не принять срочных мер, то тот уровень импортозамещения, который в последние годы был достигнут, может быть утрачен прежде всего, из-за высокой конкурентоспособности по качеству, техническому уровню, потребительским свойствам, сервису, цене и кредитным возможностям продукции зарубежных предприятий.
18 Энергетическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. М., Недра. 2003, с. 9.
Нефтяная промышленность, включая переработку нефти и нефтехимию, в настоящее время имеют весьма ограниченные возможности влияния на реструктуризацию национальной экономики. Для изменения такой ситуации, на наш взгляд, требуется первоочередное решение следующих задач:
- Развитие кооперационных связей между предприятиями по взаимным поставкам продукции, обеспечению производства сырьем и энергией. Особенно это относится к предприятиям нефтехимии.
- Необходимо расширение кооперационных связей в инновационной и инвестиционной сферах, чтобы перевести начинающуюся интеграцию на договременную основу, гарантировать стабильность и прогнозируемость
- Интеграция нефтедобывающей промышленности с машиностроительным комплексом требует от последнего более высокого уровня менеджмента по продвижению его продукции на внутренний рынок.
Речь дожна идти о такой траектории развития экономической структуры, в которой оба приоритета Ч нефть и высокие технологии дожны развиваться в интеграционной связке.
Курс российского правительства на увеличение объема продаж нефти за рубеж в условиях высоких цен имеет двоякое последствие:
1.Реализация этого курса ведет к стабилизации сложившейся на сегодняшний день структуры экономики РФ как экономики сырьевого направлении, но позволяет решать многие социальные проблемы страны уже сегодня.
2. Только незначительная часть финансовых ресурсов, накопленных в сырьевом комплексе, инвестируется в другие отрасли экономики.
России требуется сосредоточить все усилия государства на проведении структурных реформ не только в отраслевом аспекте, но и в гораздо более широком плане. Горизонтами таких реформ дожны стать:
- Разработка и реализация антимонопольной политики, направленной не на исключительно естественные монополии, а на все монополии без исключения, и не на борьбу не с ними как таковыми, а только со злоупотреблениями ими своего монопольного положения.
- Использование в интересах отраслевой и территориальной структуризации экономики отечественных инвестиций.
- Введение порядка государственного гарантирования инвестиций в отдельные крупные проекты, что необходимо для предохранения инфраструктурных и базовых отраслей от коммерческих рисков.
- Совместная с деловым сообществом реализация государственных программ развития отстающих регионов, не имеющих достаточно потенциала для реализации преимуществ благоприятной экономической конъюнктуры.
- Реструктуризация естественных монополий с требованием обеспечения поной финансовой прозрачности, включая все интегрированные структуры, как российские, так и зарубежные.
- Представляется целесообразным принятие на федеральном уровне закона об увеличении инвестиций в нефтедобывающую промышленность, так, чтобы он стимулировал геологоразведочные работы на перспективных территориях, обновление оборудования и использование новых технологий добычи нефти.
Добыча нефти в России сконцентрирована в ведении крупных компаний Ч ЛУКОЙЛ, Роснефть, л ЮКОС, ТНК - ВР и других вертикально интегрированных компаний. Однако наличие меких месторождений и передача их в разработку могут сыграть важную роль в обеспечении местных потребностей регионов.
Анализ состояния и перспектив развития нефтяной промышленности в основных нефтедобывающих регионах России высветил их основные проблемы, которые в ближайшее время необходимо решить;
1. падение добычи нефти в так называемых старых традиционных нефтедобывающих регионах, прежде всего в Западной Сибири;
2. не возмещение объемами добытой нефти открытием новых месторождений и более интенсивным использованием ее остаточных запасов;
3. отставание строительства системы трубопроводов;
4. медленное освоение месторождений в отдаленных районах (Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Республика Коми и т.д.).
5. отставание развития социально-бытовой инфраструктуры.
6. особое внимание следует обратить на лицензионную политику в сфере недропользования.
7. резервировать запасы нефти для гарантии поставок, снижать объем добываемой нефти при неблагоприятной конъюнктуре цен на нефть без остановки трудно запускаемых скважин.
8. придание новым нефтегазовым территориям и регионам государственного природного статуса. Иными словами, государство дожно поностью осуществлять
роль координатора процесса согласования лицензионных соглашений, а после принятия в августе 2005 года Закона о концессионных соглашениях, такой подход поностью соответствует новому Закону о недрах (февраль 2006 г.), пришедшему на смену Закона о недрах 2000 г., и который дожен войти в силу в 2007 г.
9. регулирование процессов освоения и разработки недр, основанной на мониторинге условий разработки пользования недрами.
10. улучшение организации экспорта и таможенной политики Российской Федерации. Экспортерам необходимо постепенно ликвидировать систему посредников.
11. необходимо вернуть к налоговым каникулам. Эффективность этой меры была доказана в 1993-1998 годах, когда в течении пяти лет было введено в разработку более 200 месторождений. Прорыв тех лет по существу и обусловил современные объемы добычи.
12. при этом за федеральными органами следует закрепить пономочия по стратегическому планированию развития минерально-сырьевого комплекса.
13. необходимо разработать стратегический баланс ТЭР страны на ближайшие пять лет и на перспективу, в котором бы учитывались особенности экономического развития различных регионов, а также государственную программу развития ТЭК Восточной Сибири и Дальнего Востока с целевым государственно-частным финансированием.
14. государству потерян контроль над испонением проектных решений.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Хомяков А.Н. Нефть как стратегический ресурс углубления процесса глобализации мировой экономики. Сборник "Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем."ИПРЭ РАН. СПб. 2006 г. Вып. 32. 1 п.л.
2. Хомяков А.Н. ОАО Лукойл и его деятельность за рубежом Сборник "Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем." ИПРЭ РАН СПб. 2006 г. Вып. 33, 0,8 п.л.
3. Хомяков А.Н. Нефтедобывающие регионы в структуре общероссийских инвестиций. Сборник "Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем." ИПРЭ РАН СПб. 2006 г. Вып. 33, 1 п.л.
4. Хомяков А.Н. Основные тенденции развития нефтеперерабатывающей промышленности в России ж. ЭПОС № 3 2006 г.0,8 п.л.
5. Хомяков А.Н. Развитие нефтедобывающих и нефтехимических отраслей в регионах Ч путь к диверсификации экономики ж. Оборонный комплекс научно-техническому прогрессу России № 4 2006 г. 0,5 п.л.
6. Хомяков А.Н. Развитие нефтедобывающих регионов (международный опыт) в сборнике "Экономика, финансы, право и управление: национальный и международный аспекты" ВГНА Минфина РФ 2006 г. 0,5 п.л.
Напечатано с готового оригинал-макета. Издательский центр ГОУ ВПО ВГНА Минфина РФ Лицензия ИДК 00510 от 01.12.99 г. Подписано в печать 20.11.2006 г. Формат А5. Усл.печ.л. 1.2. Тираж 100 экз. Заказ № 0105. Тел. 509-33-44. Тел/факс 371-45-66. 109456, Москва, Вешняковский 4-й пр-д. д.4, 1-й учебный корпус, 103 к.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хомяков, Александр Николаевич
Введение.
ГЛАВА I. РОЛЬ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ РОМЫШЛЕННОСТИ В СТРУКТУРЕ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1.Нефть как стратегический ресурс углубления процесса глобализации мировой экономики.
1.2.Развитие мировой энергетики и роль России.
1.3.Международный опыт развития нефтедобывающих регионов в других странах и его значение для
ГЛАВА П. РАЗВИТИЕ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ
2.1.Основные тенденции развития нефтеперерабатывающей промышленности в России.
2.2.Региональная политика Российской Федерации. Отношения между Центром и регионами.
2.3.Общая характеристика нефтедобывающих регионов. а)Западно-Сибирский регион, в том числе:
- Тюменская область.
-Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
-Ямало-Ненецкий автономный округ
Основные нефтедобывающие регионы Привожского федерального округа: Республика Татарстан, Республика Башкортостан.
2.4. Перспективные регионы добычи нефти. а) Восточная Сибирь и Дальний Восток. б)Нефть на шельфе Каспия. в) Саратовская область(Привожский федеральный округ).
ГЛАВА Ш. НЕФТЕДОБЫВАЮЩИЕ РЕГИОНЫ КАК ФАКТОР РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ
ЭКОНОМИКИ.
3.1 .Экономика России в процессе реструктуризации.
3.2.Нефтедобывающие регионы в структуре общероссийских инвестиций. Роль региональной банковской системы. а) Инвестиции регионов. б) Региональная банковская система. в) Налоговый фактор.
3.3. Организация и развитие нефтеперерабатывающих и нефтехимических отраслей в регионах - путь к диверсификации экономики.
3.4. Развитие интеграционных связей с машиностроительным комплексом.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль нефтедобывающих регионов в процессе реструктуризации экономики Российской Федерации"
Актуальность темы определяется потребностью исследования факторов, оказывающих решающее воздействие на реструктуризацию экономики Российской Федерации в начале нового века. Главным из них являются нефтедобывающие регионы России, их ресурсный потенциал, перспективы его освоения и т.д. Нефть - важнейший стратегический ресурс мировой экономики. Рост ее добычи оказывает огромное влияние на структуризацию национальных экономик, с одной стороны, задерживая их диверсификацию, а с другой, способствуя появлению новых отраслей промышленности, связанных с переработкой нефти. Потребление нефти в мировом масштабе постоянно растет. По данным Мирового энергетического агентства (International Energy Agency), в ближайшие десятилетия - до 2030 г. потребление нефти возрастет до 7,1 мрд. т, при этом роль ее в мировом балансе останется определяющей1. Возрастающая ёмкость энергетических рынков ведет к формированию глобального энергетического пространства с общими правилами лигры, одним из влиятельных участников которого стала Российская Федерация, обладающая самыми большими доказанными запасами и прогнозными ресурсами первичных энергоносителей. В целом в расчете на душу населения ресурсный потенциал России в 2-2.5 раза превышает возможности США, в б раз - Германии, в 18-20 раз - Японии. Стоимость природных запасов России определяется трилионами доларов, ежегодное поступление доходов от используемого природно
1 В настоящее время мировое потребление нефти составляет 3,8 -4 мн. т, остальной объем энергии приходится на использование газа, угля, гидроэнергии и ядерное топливо (уран-235), а также сонечную и ветровую энергию, биоресурсы и т.п. // Нефтегазовая вертикаль. МД 2006, № 9-10, с. 106. ресурсного потенциала оценивалось на начало 2000-х гг. в 60-80 мрд. доларов.
Дальнейшее укрепление российских позиций на мировых рынках в огромной степени зависит от внутренней экономической политики, создания рациональной, сбалансированной структуры экономики, которая не только обслуживала бы экспортные потребности страны и попонения государственного бюджета, но и обеспечивала бы стабильный рост жизненного уровня населения и национальную, в том числе экономическую безопасность России. Общеизвестно, что в настоящее время нефтедобывающие регионы практически держат на себе всю российскую экономику - экспорт нефти, наряду с металами, является основным источником роста ВВП. Экономическое значение их настолько велико, что вызвало углубление сырьевой ориентации всей российской экономики, главным образом по углеводородному сырью, и деформацию ее отраслевой структуры в целом в пользу добывающей промышленности и смежных с ней отраслей. Причем рост этот происходит без ввода в эксплуатацию каких-либо новых особо крупных объектов, на сырьевой базе, сформированной в основном в советский период, за счет некоторых ранее разведанных месторождений и включения в использование участков, доразведанных на старых площадях2.
Быстрое наращивание темпов добычи углеводородного сырья стало одним из главных источников средств, необходимых для решения основных социально-экономических задач страны и повышения роли России на мировой арене. Вместе с тем повышается уровень зависимости Российской Федерации от экспорта нефти и газа, что выдвигает во главу экономической политики проблему реструктуризации национальной экономики несколькими путями.
2 Нефть России, 2005, № !, с. 5.
Во-первых, путем развития на местах добычи нефти нефтеперерабатывающих производств, что дожно привести к созданию основ комплексного использования сырьевых ресурсов. Во-вторых, посредством развития других жизненно важных отраслей народного хозяйства, составляющих экономический базис национальной безопасности России. Являясь локомотивами экономического роста, с одной стороны, регионы представляют собой весьма уязвимую часть структуры российской экономики, поэтому вопрос о стратегии развития этих регионов сейчас приобретает огромное экономическое и политическое значение. Острота проблемы связана также с тем, что изменение основных принципов хозяйствования на микро- и макроуровнях вызывает потребность в разработке, новых подходов к анализу и прогнозированию развития отраслевых комплексов.
И если в перспективе полагаться на прогнозы некоторых экономистов и политиков о том, что нефти будет найдена реальная замена как энергетического ресурса, то в роли сырья для химического производства ей может составить только газ. Нефтехимия стала важнейшей составляющей мирового хозяйства, которая во многом определяет темпы его развития, задает вектор прогресса в наукоемких и высокотехнологичных отраслях. Но, хотя объем и выручка за счет экспорта остаются очень высокими, возможности нефтедобывающих регионов не безграничны. Уже на сегодняшний день экспорт нефти не дает тех темпов, которые наблюдались в России в 2001-2004 гг. 3. Возможно, что регионы начинают исчерпывать краткосрочные ресурсы наращивания добычи нефти. Это не значит, что они заканчиваются, однако, свидетельствует о том, что нефтедобывающим регионам необходимы крупные инвестиции на геологоразведочные работы,
3 Нефть России, 2006. № 7, с. 1. увеличение добычи нефти, расширение транспортных возможностей для поставок нефти на перерабатывающие заводы в России, в другие ее регионы, а так же за рубеж. Возникает необходимость сбалансированного развития всех нефтяных активов - от разведки запасов и промышленной оценки до производства и реализации нефтехимических продуктов. Соответственно будет дан новый импульс развитию машиностроения для топливно-энергетического комплекса. Таким образом, характер влияния нефтедобывающих регионов на реструктуризацию отечественной экономики, как путем появления новых нефтеносных провинций, так и в отраслевом аспекте, будет меняться. В связи с этим остро востребовано исследование вопросов о характере и степени участия нефтедобывающих регионов страны в решении этих стратегических задач в целом, об экономических механизмах их воздействия на процесс реструктуризации отечественной экономики в частности и т.д. Изучение всех этих теоретических и практических проблем весьма актуально, так как от того, какие предпосыки для модернизации и реструктуризации российской экономики закладываются сейчас при участии нефтедобывающих регионов, во многом зависит будущее России.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующем: это новая постановка вопроса о характере воздействия экономики нефтедобывающих регионов на реструктуризацию экономики Российской Федерации. Автор по-новому оценивает экономическую значимость нефтедобывающих регионов, выдвигая точку зрения, альтернативную той, что наиболее широко представлена во многих научных исследованиях - только как источник углеводородного сырья, а как наиболее перспективный источник развития обрабатывающей промышленности, наукоемких и высокотехнологичных отраслей; исследование диссертационной проблематики опирается на оценку состояния и имеющихся в научной литературе прогнозов нефтедобычи и геологоразведки в ведущих нефтедобывающих регионах. Регионы рассматриваются преимущественно как субъекты (административные единицы) Российской Федерации. В случае необходимости в работе применяются новые понятия метарегион и метазона, под которыми подразумеваются крупнейшие территориальные подразделения страны, возникшие только в самое последнее время, - федеральные округа, открывающие возможность выявить и охарактеризовать ту или иную проблему более крупным планом. новым является также то обстоятельство, что в работе использована самостоятельно разработанная автором концепция участия регионов в становлении сырьевого направления российской экономики, а также как фактора ее модернизации и реструктуризации по мере развития региональной экономики и ее участия в межрегиональных экономических кооперационных связях. Согласно этой концепции, выстроена и вся структура работы; еще один новый момент состоит в том, что нефтяная промышленность представлена в работе не только добычей нефти, но и перспективами ее переработки и транспортировки, то есть основная проблема диссертации рассматривается комплексно; в данной работе впервые использованы новейшие данные о влиянии феномена роста цен на углеводородное сырье на развитие обрабатывающей промышленности - химического комплекса (80% его сырья - поставки из регионов России) и машиностроительных отраслей, выпускающих оборудование для всего топливно-энергетического комплекса страны, и проанализированы вероятные последствия их возможного и уже появляющегося понижения. Отметим, что первые признаки заметного оживления обрабатывающей промышленности появились в 2005 г.; новым является и критическая оценка диссертантом отдельных статей законов, относящихся к сфере недропользования; детально рассмотрено влияние налоговой реформы на экономическое положение регионов, вертикально интегрированных компаний (ВИНК) и независимых нефтедобывающих компаний (ННК).
Цели и задачи диссертационной работы. Автор поставил перед собой цель - проанализировать основные проблемы реструктуризации экономики Российской Федерации в региональном разрезе, возникающие в новых изменившихся внутренних и внешних условиях, под влиянием внутренних потребностей и глобализации мировой экономики в региональном аспекте, и на этой основе выдвинуть предложения теоретического и практического плана. Соответственно были определены следующие задачи, решение которых обеспечивало достижение цели:
Сформулировать значение нефти как стратегического ресурса глобализирующейся мировой экономики, выявить и проанализировать основные тенденции развития мирового производства нефти с тем, чтобы определить степень влияния внешнего фактора на рост добычи углеводородного сырья в РФ и российскую политику в отношении ее нефтедобывающих регионов;
Охарактеризовать влияние международного опыта региональной политики ведущих держав относительно нефтедобывающих территорий и его значение для России.
Выявить особенности нефтедобывающей промышленности в регионах России, показать их преимущества по сравнению регионами, не обладающими ресурсами углеводородного сырья, а также проблемы геологоразведки и освоения новых месторождений;
Проанализировать основные направления, по которым происходит экономическое влияние нефтедобывающих регионов страны на позитивные сдвиги в современной структуре экономики Российской Федерации;
На основе проведенного анализа обобщить ситуацию в сфере нефтедобывающей промышленности российских регионов, возникающую в процессе действия таких факторов, как инвестиции, налоговая политика федеральных и местных (региональных) властей, региональная банковская система.
В диссертации поставлен вопрос о новой стратегии развития нефтедобывающих регионов, которая дожна опираться на три важнейших фактора: общественные интересы, экономический потенциал, инновационная и информационная политика.
Объект исследования представляют состояние и динамика экономического роста России, процессы ее модернизации и общие проблемы реструктуризации национальной экономики; роль в этих процессах регионов страны (субъекты Федерации и федеральные округа).
Предмет исследования - участие нефтедобывающих регионов в создании предпосылок качественных сдвигов в структуре экономики Российской Федерации и реальные возможности изменения в ее характере.
Методология и методы диссертационного исследования носят комплексный характер, поскольку для анализа и прогнозирования развития экономики России, моделирования участия в этом процессе регионов требуется использование потенциала междисциплинарных знаний, подходов и методов. Диссертантом применена методология системного анализа, моделирования и прогнозирования.
Применительно к нефтедобывающему региону это означает, что в его модели необходимо отразить такие элементы институционального поля как право собственности на недра, нормы недропользования, налоговые законы, особенности действия крупных национальных нефтяных компаний по добыче углеводородов на территории регионов. Им использован также сравнительный математический анализ официальных статистических данных Госстата РФ и Росстата, данных Банка России, региональных информационных центров.
Основные источники и степень изученности темы.
Основные источники, на которые опирася диссертант, это материалы экономического характера, в том числе официальные статистические показатели, программные документы правительства Российской Федерации, отчеты Банка России, отчеты и прогнозы федерального и местных правительств, целевые федеральные программы развития регионов и региональные программы, принятые правительствами регионов. Широко использованы законы Российской Федерации (Налоговый кодекс РФ с допонениями и изменениями, Закон РФ О недрах, Закон РФ О налоге на добычу полезных ископаемых, Закон РФ О концессионных соглашениях и т. д.), постановления и решения правительств и законодательных органов субъектов федерации по проблемам налогообложения, геологоразведки и пр. Автором изучен ряд трудов ведущих российских экономистов - Л.И. Абакина, А.Г. Аганбегяна, Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А. Д. Некипелова, Богомолов О.Т. и других4. В них проанализированы причины экономического кризиса в России, влияние глобализации на структуру российской экономики, содержатся наметки прогнозов на ее реструктуризацию.
4 Богомолов О.Т., Некипелов А.Д. Глобализация и кризис мирового экономического порядка. // Труды Фонда Горбачева. Т.7. Проблемы глобализации. М., 2001; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под редакцией академика Д. Львова. М.: Экономика, 1999; Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест // Экономическая наука современной России, 1999, № 3; Львов Д.С. Львов. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002; Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
Полезной оказалась книга А.Г. Гранберга, выпущенная в качестве учебника, - Основы региональной экономикиû (2000), в которой показана структура региональных экономик и уровень их развития. Из западных экономистов автор обращася к работам Г. Колодко, Я. Карнау, Э. Маскина, Ж. Ролана5. В них выдвигаются и обосновываются идея влияния институциональной среды на приток инвестиций, доказано, что конкуренция сокращает отдачу от инвестиций в отдельно взятых предприятиях.
Отдельные аспекты региональной тематики нашли достаточно широкое освещение в научной литературе. К ним относятся такие работы общего характера, например, Нефтегазовая энциклопедия6 в 3-х томах, где даны определения терминов, понятий и названий, применяемых в области нефтегазового производства, научной и практической деятельности; работы созданные О. Брагинским7, А. Арбатовым8, В.А. Крюковым9, А. Конопляником В. 10, О. Пчелинцевым11 и рядом других. Из работ, опубликованных в последнее время, следует назвать монографию В. Шмата и А. Севастьяновой, представляющую собой ситуационный анализ стратегического управления нефтегазодобывающим регионом на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры12.
5Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики, 2004. № 7; Карнау Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Ворсы экономики, 2004, №№11-12.
6 Нефтегазовая энциклопедия. В 3-х томах, под ред. Ю.В, Вадецкого. М.: Московское отделение Нефть и газ Международной академии информатизации. Т. 3,2004.
7 Брагинский О.Б. Экономические проблемы нефтехимического крыла нефтегазового сектора. М.: ИНП, 1999; Мировой нефтегазовый комплекс. М.: Наука, 2004.
8 Арбатов А. Пути становления российский неинтегрированных компаний// Нефтегазовая вертикаль, 2001, №4;.Отрасль в сослагательном наклонении II Нефтегазовая вертикаль, 2005, № 1.
9 Крюков В. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов Проблемы прогнозирования, 2000, № 2.
10 Конопляник. А. Горное законодательство России: перспективы повышения инвестиционной привлекательности // Минеральные ресурсы России, 1998, № 4.
11 Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.
12 Шмат В. и Севастьянова А. Новая стратегия нефтегазовых территорий: экономика, информация, социум. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.
По трудам этих авторов можно составить широкое представление о нефтяной промышленности, но преимущественно в сфере добычи нефти, что и было полезно для диссертанта. Не менее важно было и знакомство с позициями руководителей регионов, президентов крупных нефтяных компаний, министров федерального правительства по проблемам развития нефтедобывающих регионов и их будущего. Точки зрения представителей руководящего состава российской и региональной экономики отражены в выступлениях на страницах журналов Нефть России и Нефтегазовая вертикаль, лэкономические стратегии, например, В. Алекперова, президента ОАО ЛУКОЙЛ, губернатора Хабаровского края В.И. Ишаева, губернатора Красноярского края А. Холопонина,
Однако при написании диссертации автор явно испытывал дефицит, как обобщающих работ, так и конкретных в области экономики нефтедобывающих регионов. Мало того, при ближайшем знакомстве с теми, что обнаружились на сегодняшний день, выявилась несостоятельность ряда прогнозов, касающихся конъюнктуры мировых цен на углеводороды, недостаток мотивации точек зрения на характер структуры российской экономики. Нередко в трудах даже известных авторов можно встретить вместо глубокого анализа положения дел в экономике страны и ее регионов противоречивые оценки и необоснованные заключения. Вместе с тем эти недостатки оставляют и определенный простор для дальнейшей работы над проблемами реструктуризации экономики и участия в этом процессе нефтедобывающих регионов. Отметим также, что немало конструктивных идей и предложений, связанных с ролью российских регионов в структуризации экономики страны, содержится в материалах открытого семинара Экономические проблемы энергетического комплекса под руководством A.C. Некрасова13.
Полезным оказалось и знакомство с трудами второй конференции НефтьГазПраво14, в которых рассматриваются наиболее актуальные правовые аспекты недропользования, энергетики и экологии, энергетическая стратегия России.
Весьма ценными трудами для написания диссертации были работы, созданные в самих нефтедобывающих регионах либо специалистами-нефтяниками, много лет проработавшими в нефтедобывающей отрасли15.
И, наконец, в диссертации использованы многочисленные периодические издания, в том числе, специализированные, отражающие позиции профессионалов по текущим вопросам современной экономической ситуации в России, ее регионах, нефтедобывающей промышленности, ТЭК, химическом комплексе, машиностроительных отраслях, выпускающих машины и оборудование для нефтедобычи16.
13 Синяк Ю.В. Стратегия российского нефтегазового комплекса на мировом энергетическом рынке в среднесрочной перспективе. МД 2001; Татаркин А.Н., Куклин A.A., Мызин А.Л. Энергетика и экономическая безопасность регионов России. М., 2001.
14 Нефтегаз, энергетика и законодательство 2004-2005. М.: ООО НефтьГазПраво, 2005.
15 Арбатов А. Отрасль в сослагательном наклонении // Нефтегазовая вертикаль, 2005, № I; Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен. Тюмень на стыке веков: легендарным прошлым и неясным будущим. М.: Фирма Потекс, 2000; Крюков В. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов Проблемы прогнозирования, 2000, № 2; Севастьянов K.M. 60 лет в поисках нефти и газа в Азии. Воспоминания и взгляды геологанефтяника. В 2-х томах. М.: ЗАО Фирма Лика. 2005J Шмат В., Севастьянова А. Новая стратегия нефтегазовых территорий: экономика, информация, социум // Информационно-аналитические методы и ситуационный анализ в стратегическом управлении нефтедобывающим регионом на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Новосибирск: Издание Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2006; Материалы Новосековских чтений. Сб. научных трудов Уфимского государственного университета. Уфа. 2004; Коршак A.A. Транспортировка нефти на постсоветском пространстве. Уфа. 2004; Ибраева O.A. Асимметричные процессы регионального развития. Екатеринбург: Институт экономики. Уральское отделение РАН, 2006; Назипова К.А. Татарские нефтяники: начало большого пути. Казань: Магариф, 2004; Левченко A.C. Организация транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом. Самара: 2004.
16 К ним относятся следующие издания: Вопросы экономики, Нефть России, Нефтегазовая вертикаль, Нефть и бизнес, Нефть, газ и право, Нефть, газ и бизнес,, Пространственная экономика, Вопросы экономики, Регион: экономика и социология, Российская нефтегазовая вертикаль. Торгово-промышленная газета, Тюменская правда и другие.
Практическая значимость диссертации. Материалы исследования, выводы и предложения автора могут быть использованы при разработке правительственными органами всех уровней, научными учреждениями и организациями при дальнейшей разработке региональной экономической политики, концепции реструктуризации отечественной экономики, для более четкого определения основных направлений нефтяной политики на мировом рынке. Следовательно, возможен интерес к данному исследованию со стороны разработчиков новой концепции национальной безопасности, подготовкой которой сейчас занимается Совет безопасности РФ.
Вокруг ряда вопросов, поднятых автором в диссертации (например, какой дожна быть сбалансированная структура экономики, в каком направлении воздействуют на ее реструктуризацию нефтедобывающие, сырьевые регионы, насколько сильно обратное влияние обрабатывающей промышленности на региональную экономику, какое будущее ожидает нефть в глобальной экономике, постиндустриальном обществе и т.д.), может возникнуть научная дискуссия.
Думается, что диссертационное исследование, окажется востребованным кафедрами регионоведения в высших учебных заведениях России в качестве учебного материала, послужит новым материалом для дальнейшей разработки проблем реструктуризации российской экономики с учетом деятельности нефтедобывающих регионов РФ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хомяков, Александр Николаевич
Выводы, вытекающие из проведенного анализа проблем реструктуризации российской экономики и влияния на этот процесс нефтедобывающих регионов, заключаются в следующем:
По вопросам о характере структуризации у российских ученых на сегодняшний день существуют различные точки зрения и суждения. Большинство из них объясняют несбалансированность экономики опережающим ростом производства в сырьевых секторах, высокими ценами на нефть и газ и утверждают, что России требуется существенная переориентация на развитие высокотехнологичных отраслей148. На наш взгляд, такая позиция не впоне корректна. Во-первых, существенная переориентация на развитие высокотехнологичных отраслей не может произойти в сжатые сроки, это чрезвычайно сложная, хотя и необходимая задача. В настоящий момент речь дожна идти преимущественно о создании предпосылок дня внесения серьезных корректив в стратегию развития России в целом. Во-вторых, в условиях, когда нефтегазовый комплекс является одним из главных источников российского бюджета, стратегической ошибкой могло бы стать целенаправленное удаление его на второй план. Речь дожна идти о такой траектории развития экономической структуры, в которой оба приоритета - нефть и высокие технологии дожны развиваться в интеграционной связке.
- Развитие нефтеперерабатывающей промышленности в регионах может и дожно стать одним из важных направлений реструктуризации российской экономики в сторону повышения доли обрабатывающих отраслей. Это станет возможным по мере признания важности проблемы и решения ее как за счет модернизации устаревших мощностей, так и строительства новых. Заметим также, что в этой сфере важно учитывать, во-первых, размещение новых объектов в непосредственной близости к источникам сырья, а во-вторых, дальнейшее рациональное развитие транспортной инфраструктуры, научно обоснованное направление товарных потоков.
- Курс российского правительства на увеличение объема продаж нефти за рубеж в условиях высоких цен имеет двоякое последствие:
Х Реализация этого курса ведет к стабилизации сложившейся на сегодняшний день структуры экономики РФ как экономики сырьевого направления. Все чаще достаточно ответственные политики страны
148 См., например, Ершов М. Об актуальных экономических задачах // Вопросы экономики, 2004, № 12, с. 4. заявляют о том, что Россия превращается в великую сырьевую державу.
Х Но при рациональной и хорошо просчитанной экономической политике капитализация прибылей от реализации нефти на мировых сырьевых рынках по беспрецедентно высоким ценам дожна и может быть использована для развития обрабатывающей промышленности, в том числе нефтепереработки, производства металов и и отечественного машиностроения.
Х Предположение о том, что развитие российских сырьевых отраслей обеспечит в ближайшей перспективе развитие всей экономики РФ, вряд ли состоятельно. Дело в том, что только незначительная часть финансовых ресурсов, накопленных в сырьевом комплексе, инвестируется в другие отрасли экономики. Большая часть их вывозится за границу.
Еще один вывод указывает на возможность нефтедобывающих регионов активнее влиять на установление необходимого баланса между добычей и переработкой нефти, с одной стороны, а с другой, развитием на их территориях обрабатывающих отраслей, разумеется, в зависимости от их реальных условий. Это необходимо для обеспечения экономической безопасности регионов, стабилизации и роста жизненного уровня их населения.
С этой целью региональные власти дожны развивать сотрудничество с естественными монополиями, действующими в их пределах, ориентировать их на оказание помощи в решении социальных проблем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы создания сбалансированной экономики, которая могла бы представлять собой стабильную основу развития общества, системы национальной безопасности страны актуальны с первых же дней создания Российской Федерации. Это один из самых актуальных вопросов российской экономической политики. Его решение лежит в плоскости координации развития между занимающими в ее структуре монопольное положение сырьевыми отраслями и перерабатывающей промышленностью, между отстающими регионами и вырывающимися вперед регионами, располагающими запасами природных ископаемых и налаженным производством по их разработке. В мире есть примеры, когда страна существует и развивается, обладая моноструктурной экономикой. Для России такая модель явно неприемлема. Огромная территория страны, концентрация населения в крупных городах, с одной стороны, и рассредоточение остальной части населения по этой территории - эти обстоятельства настоятельно диктуют необходимость диверсификации экономики, создание на местах перерабатывающих отраслей жизнеобеспечения. Невозможно, чтобы все трудоспособное население было занято только на предприятиях естественных монополий. К тому же, по мере выработки месторождений возникает проблема трудоустройства высвобождающейся рабочей силы, поэтому в стране дожны существовать отрасли, способные абсорбировать хотя бы ее часть. Структура российской экономики по видам экономической деятельности (бывшие отрасли) на сегодняшний день продожает сохранять сырьевую направленность. Без нефти представить себе экономический рост практически невозможно. Решение социально-экономических проблем в среднесрочной перспективе неизменно связано с экспортом нефти и газа и других энергоресурсов, даже если бы такая направленность внешней торговли не вызывала массу критических замечаний о продожении сырьевой ориентации экспорта. Несмотря на непопулярность, ресурсную ориентацию экспорта заменить пока нечем. Скорее всего, такое положение сохранится до тех пор, пока Россия не выйдет из стадии экономических реформ, не восстановит свой потенциал и не начнет развивать экспорт наукоемкой продукции. Поддержка нефтедобывающих регионов со стороны государства необходима. Прежде всего, в решении социальных проблем. Особенно это касается тех регионов, где выработка нефтеносных пластов движется к завершению. И тогда рано или поздно во весь встанет вопрос о трудоустройстве работников, занятых на нефтедобывающих объектах. Это объясняется тем, что нефтегазовый сектор остается основным источником средств для финансирования остальных отраслей народного хозяйства Российской Федерации. Таким образом, нефтяное производство играет в России двоякую роль: с одной стороны, основные недропользователи - естественные монополии обеспечивают остальной экономике условия развития. С другой стороны, тенденция к моноструктурной экономике, слабый процесс ее диверсификации делают российскую экономику чрезвычайно уязвимой от внешних факторов - ориентации ведущих стран мира на создание постиндустриального общества, повышения роли наукоемких производств в структуре глобализирующейся экономики, стабильного спроса на нефть, ценового фактора, результативности поисков альтернативы первичным ресурсам углеводородного сырья. Вместе с тем курс на приоритет нефтедобывающей и газовой отраслей закрепляет в структуре российской экономики и другие приоритеты, в том числе: стабилизацию топливно-энергетического комплекса ускорение темпов развития машиностроения, модернизацию и создание нефтехимической отрасли. Следовательно, представляется, что для стабилизации российской экономики и обеспечения ее безопасности в общем контексте национальной безопасности, на наш взгляд, России требуется сосредоточить все усилия государства на проведении структурных реформ не только в отраслевом аспекте, но и в гораздо более широком плане. Горизонтами таких реформ дожны стать:
Х Разработка и реализация антимонопольной политики, направленной не на исключительно естественные монополии, а на все монополии без исключения, и не на борьбу не с ними как таковыми, а только со злоупотреблениями ими своего монопольного положения.
Х Использование в интересах отраслевой и территориальной структуризации экономики отечественных инвестиций. Несмотря на общее незначительное увеличение банковских ресурсов, депозиты монопольных кредитных организаций (государственные банки и банки энергосырьевых финансово-промышленных групп) в Банке России по-прежнему составляют колоссальную сумму 50-60 и более мрд. руб.145 Это является свидетельством закупорки инвестиционных ресурсов, прежде всего, в сырьевых отраслях экономки и отсутствия в России финансовой системы. Обеспечивающий межотраслевой и межбанковский перелив капиталов.
Несмотря на известное благополучие в большинстве нефтедобывающих регионов, они нуждаются в поддержке со стороны государства. Поддержка нефтедобывающих регионов со стороны государства необходима, прежде всего, в решении социальных проблем. Особенно это касается тех регионов, где выработка нефтеносных пластов движется к завершению. И тогда рано или
145 Россия -2006. Денежный обзор. Центр проблемного анализа и государственного управленческого прогнозирования, М.: Научный эксперт, 2006. с. 55. поздно во весь встанет вопрос о трудоустройстве работников, занятых на нефтедобывающих объектах. Поэтому было бы целесообразно внедрять в практику региональных администраций заблаговременную разработку программы трудоустройства высвобождающегося контингента рабочей силы, включая возможность передислоцирования его на территории с новыми месторождениями.
Х Введение порядка государственного гарантирования инвестиций в отдельные крупные проекты, что н для предохранения инфраструктурных и базовых отраслей от коммерческих рисков.
Х Совместная с деловым сообществом реализация государственных программ развития отстающих регионов, не имеющих достаточно потенциала для реализации преимуществ благоприятной экономической конъюнктуры.
Х Начало реструктуризации естественных монополий с требованием обеспечения поной финансовой прозрачности, включая все интегрированные структуры, как российские, так и зарубежные.
Кроме того, необходимо решение такой макроэкономической проблемы как последовательное снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. Это стимулирует платежеспособный спрос и стимулирует развитие обрабатывающих отраслей, прежде всего, легкой и пищевой промышленности, обеспечит сохранение социального мира. В целях пресечения возможностей возникновения иждивенческих настроений у руководителей регионов, целесообразно было бы установить, чтобы бюджеты высоко дотационных регионов управлялись Министерством финансов Российской Федерации до того момента, пока потребность в государственным трансфертах не упадет до допустимого минимума.
Анализ состояния нефтедобывающей промышленности в региональном разрезе показывает большую зависимость успешной структуризации российской экономки в целом от состояния нефтедобычи и рационального государственного подхода к расходованию углеводородного сырья в стране. Нефтедобывающие регионы за редким исключением (например, Астраханская область) имеют узкую экономическую специализацию, сопутствующие производства, тем более не связанные с ними предприятия там развиваются слабо. Тем не менее, добываемая в регионах нефть служит базовым сырьем для развития нефтехимической промышленности и превращения ее в более влиятельный структурообразующий элемент отечественной экономики. Развитие нефтяного бизнеса в регионах способствует решению еще одной важной проблемы, влияющей на создание в России сбалансированной экономики - проблемы миграции рабочей силы и снижения уровня безработицы. Приток населения в нефтедобывающие регионы, особенно в районы новых месторождений нефти, предназначенных к освоению, дожен способствовать сохранению от банкротства большинства неплатежеспособных предприятий, имеющихся на территории регионов, особенно предприятий, встроенных в технологическую цепочку и являющихся их необходимым элементом.
Опыт регионов показывает также, что реформа естественных монополий не дожна вести к разрушению единства топливно-энергетического комплекса.
Для решения проблем развития нефтедобывающей промышленности необходимо усиление регулирующей роли государства, повышение качества регулирования. Зачастую межведомственные разногласия ухудшают финансовые возможности развития регионов. Так. В 2001 г. произошло практически мало известное общественности использование двух разных прогнозов развития России при подготовке одного и того же федерального бюджета на 2001 год. При расчете его основной части использовася правительственный прогноз, подготовленный Министерством экономического развития и торговли. А при расчете помощи регионам, являющимся неотъемлемой частью бюджета, Министерство финансов применило сой собственный, иной прогноз, несовпадение которого с официальным правительственным прогнозом колебалось от 50% до 70% то в одну, то в другую сторону. В результате, даже если не вникать в смесь методик распределения трансфертов между регионами, а пересчитать ее по официальному правительственному прогнозу, оказывается, что ряд регионов недополучил от 370 мн. руб. до 1,9 мрд. руб. трансфертов. С другой стороны, излишне начисленные трансферты другой группе регионов составили от 530 до 824 мн. руб. Такая финансовая политика государства способствует углублению разрыва между богатыми и бедными регионами146.
Дальнейшее упрочение позиций отечественной экономики неразрывно связано с установлением ее более рациональной и сбалансированной структуры. Влияние нефтедобывающих регионов на этот процесс не дожен носить монопольный характер. Добыча нефти дожна сопровождаться созданием и развитием перерабатывающей промышленности на базе той же нефти, а также развитием машиностроительного комплекса.
Цель может быть достигнута также за счет использования альтернативных источников энергии, каменного угля, гелия, энергии ядерного ядра.
В настоящее время основным структурообразующим фактором экономики Российской Федерации в отраслевом аспекте стал нефтегазовый комплекс, в котором нефтедобывающая промышленность занимает ведущее место. В итоге, на сегодняшний день экономика России приобретает сырьевую направленность. С одной стороны, наличие огромных запасов углеводородного сырья позволило России в чрезвычайно сжатые исторические сроки преодолеть острый экономический кризис. Решить многие социально-экономические проблемы. Расплатиться с внешней задоженностью и создать крупный стабилизационный фонд. С другой стороны, быстрое развитие основных нефтедобывающих регионов России ведет к углублению разрыва в уровнях развития между вырвавшимися вперед регионами и территориями, и депрессивными регионами, не обладающими промышленными запасами углеводородного сырья. Таким образом, нефтедобывающая промышленность, представляя собой важнейший источник социально-экономического развития России в целом, на более низком, но не менее важном региональном уровне развития создает такой экономический фон, на котором ярче проявляются проблемы бедных регионов. В отличие от многих авторов, диссертант не склонен считать быстрое развитие нефтяного сектора причиной бедности других отстающих регионов, где нет месторождений углеводородного сырья. К этому надо добавить унаследованное со времен советской власти слабое участие в региональном разделении и кооперации труда, тяжелые последствия кризиса конца 1980-начала 1990-х гг.
Во-вторых, имеются также причины субъективного порядка -разобщенность регионов, тенденция многих из них к преувеличенной суверенности, экономической автаркии, ослабление регулирующей роли государства. Требованием рыночной системы экономики является конкуренция. Но у богатых и бедных регионов изначально были неодинаковые стартовые условия. Чтобы нивелировать последствия их в условиях еще не завершившегося процесса формирования высокоразвитой рыночной экономики, государству необходимо использовать свой управленческий ресурс для подъема экономики в слаборазвитых регионах, используя часть доходов нефтедобывающей промышленности в этих целях в качестве ренты как платы за природные ресурсы. Природно-ресурсный потенциал нефтедобывающих регионов дожен использоваться в интересах всего населения России. Это приведет к более равномерному распределению доходов и капиталов Оказание помощи отсталым территориям повысит роль нефтедобывающих регионом в формировании сбалансированной экономической структуры. Втягивание всех регионов в развитие внутреннего рынка важнейшая и, может быть, особенно трудная проблема российской действительности. Сегодня нефтедобывающие регионы играют слабую роль в интеграции экономического пространства страны, в повышении платежеспособного спроса населения и накопления у него средств для развития мекого и среднего бизнеса.
В настоящее время нефтедобывающая промышленность России находится на грани неизбежных перемен. Анализ имеющихся экономических показателей и тенденций позволяет считать, что они будут иметь значительные последствия, как для самой нефтяной отрасли, так и для отечественной экономики в целом. Рост добычи нефти и ее экспорта не дожны заслонять того факта, что, наряду с успехами, возникают моменты, представляющие собой угрозу общенационального масштаба. Результаты анализа показывают, что причинами этого являются следующие объективные обстоятельств:
Заложенный еще в годы советской власти потенциал развития нефтяной промышленности и нефтегазового комплекса в целом достиг своего предела: запасы разведанных месторождений сокращаются., основные фонды изношены, заметных улучшений в инвестиционной сфере не наблюдается. При этом нефтегазовые ресурсы не всегда используются эффективно, часто в ущерб большей части обще общества. Сообщения об этом все чаще появляются как в средствах массовой информации. Так и в специальных научных исследованиях и выступлениях самих работников нефтяной отрасли.
Последние три-четыре года наблюдается тенденция к разрушению нефтяного рынка России. Главной причиной является процесс его монополизации, старт которому был дан залоговыми аукционами в середине 1990-х гг. Ликвидация рынка происходила путем создания крупными нефтяными компаниями региональных монополий. В условиях такой жесткой монополии не остается привлекательных ниш для прямых инвестиций. Следовательно, возникает проблема - разработка программы демонополизации нефтяной промышленности России и эффективных инструментов контроля за деятельностью ВИНК (вертикально интегрированных компаний). Однако решение этой сложнейшей экономической и даже политической задачи не дожно пойти по прямой линии нарушения сложившихся между компаниями и внутри них интеграционных связей, что может нанести ущерб отрасли. На наш взгляд, процесс этот дожен происходить постепенно, в несколько этапов, на первом из которых особую поддержку государства дожны получить мекие нефтедобывающие компании, пока еще не захваченные монополистами или не обанкротившиеся.
- Опасность представляет состояние ресурсов углеводородного сырья в России, особенно в ее нефтедобывающих регионах. За десять лет воспонение извлекаемых из недр запасов их прирост составляет: по нефти - 73%, по газу - 47%. Расчеты показывают, что для того чтобы остановить эту тенденцию, требуется освоение месторождений с содержанием 4,5 мрд. т. нефти и 3,5 трн мз147 т газа. Отсюда возникает необходимость широкомасштабного инвестирования в отрасль.
В настоящее время в отрасль ежегодно поступает 8-12 мрд. дол. США. Этого катастрофически мало. По нашим расчетам, темпы роста инвестиций в нефтяной сектор экономики почти в два раза отстают от темпов роста прибыли. По оценкам авторитетных экспертов - геологов и нефтяников, в новые месторождения необходимо ежегодно вкладывать минимум 30-35 мрд. дол. Для осуществления такой задачи требуется разработка четкой и эффективной государственной инвестиционной политики, позволяющей наращивать потенциал нефтяной промышленности. Иностранные инвестиции также не оправдывают ожидания хозяйственников. Ни одна из ведущих нефтегазовых компаний мира, имеющих свой бизнес в России, не инвестирует в реальные новые проекты, за исключением сахалинских месторождений, разрабатываемых на основе Соглашений по разделу Продукции (СРП), близких по форме к концессии. Выход видится здесь в изменении самой концессии привлечения иностранных инвестиций. Осуществляемую до сих пор политику - Россия: ресурсы и капиталы - зарубежные компании: технологии, опыт, оборудование и специалисты целесообразно заменить на политику - Россия: ресурсы, опыт, технологии, оборудование, сервис и специалисты плюс иностранный капитал. Таким образом, не следует откладывать прямые капиталовложения в нефтяную отрасль, и только при этом условии страна сможет перейти не к восстановлению ее в том виде, в каком она существовала до распада СССР, а к устойчивому росту отрасли.
Для реализации новых проектов необходимо, по нашему мнению, усилить роль государства в управлении природными ресурсами в целом, месторождениями углеводородного сырья и нефтяной промышленностью в особенности. Это дожно происходить посредством придания новым нефтегазовым территориям и регионам государственного природного статуса. Иными словами, государство дожно поностью осуществлять роль координатора процесса согласования лицензионных, а после принятия в августе 2005 года Закона о соглашениях о концессиях, и концессионных соглашений. Такой подход поностью соответствует новому Закону о недрах (февраль 2006 г.), пришедшему на смену Закону о недрах 2000 г., и который дожен войти в силу в 2007 г.,
Поддержка государства необходима и для формирования эффективной системы регулирования процессов освоения и разработки недр, основанной на мониторинге условий разработки пользования недрами.
Повышение доходности нефтяной промышленности зависит от улучшения организации экспорта и нашей таможенной политики. Очевидно, что в первую очередь крупным российским нефтяным компаниям - экспортерам необходимо постепенно ликвидировать систему посредников. Для этого необходимо принять меры к тому, чтобы непосредственно выходить на внутренние рынки Европы и Азии, то есть на прямого потребителя. От этого дожны, прежде всего, выиграть пограничные или более других приближенные к государственной границе регионы РФ с нефтеперерабатывающей промышленностью, так как по естественным причинам расходы на транспортировку нефти за рубеж, непосредственному потребителю окажутся ниже. Меким региональным нефтяным компаниям практически невозможно по одиночке приобретать за рубежом нефтеперабатывающие заводы и сбытовые компании, но.
Национальные нефтяные компании сегодня контролируют доступ к ресурсам углеводородов и поэтому для них крайне важным является обеспечить себе гарантированный доступ на рынок. Международные нефтяные компании контролируют доступ к рынкам, поэтому для них крайне важным является обеспечить себе надежные поставки углеводородного сырья. Одной из основных характеристик надежности поставок сегодня является предсказуемость и прозрачность ценообразования, то есть возможность надежного прогнозирования компаниями своих (в первую очередь - расходных) бюджетов. Поэтому международные нефтяные компании, потеряв контроль над источниками поставок углеводородов, были заинтересованы в вырывании из рук государств ОПЕК ценообразующих рычагов и в формировании такого механизма ценообразования, который отвечал бы интересам покупателей сырья, в категорию которых попали сами международные нефтяные компании.
В целом мировой нефтяной рынок остается рынком с высокой степенью концентрации и монополизации: на долю 24-х крупнейших нефтяных компаний (12-ти крупнейших добывающих и 12-ти крупнейших перерабатывающих) приходится 61% мировой добычи и 45% - переработки нефти. По другим данным, на 10 крупнейших частных компаний приходится 16% мирового объема добычи нефти, но такая же доля рынка нефтепродуктов принадлежит всего трем нефтяным гигантам. Этих условиях конкурировать с ними смогут только мощные естественные монополии России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хомяков, Александр Николаевич, Москва
1. Документы - федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, местных органов власти в регионах, официальная статистика
2. Государственная концепция развития Сибири на догосрочную перспективу. Исходные материалы к проекту. Новосибирск: Межрегиональная ассоциация Сибирское соглашение, 2000.
3. Греф Г.О. Перспективы развития российской экономики в ближайшие годы, (по материалам выступления в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации) // Экономика и управление. Российский научный журнал, 2004, № 2.
4. Инвестиции в России. Статистический сборник. Госкомстат России 2004. Официальное издание. М., 2004.
5. Материалы региональной оперативной комиссии по совершенствованию системы платежей и расчетов Ямало-Ненецкого автономного округа. Салехард, 1995.
6. Налоговый кодекс Российской Федерацию М.: Юридическая литература, 2002.
7. Национальные счета России в 1989-1998 гг. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 1999/
8. Национальные счета России в 2003-2005 гг. Официальное издание. М.: Госкомстат РФ, 2005.
9. Перспективы развития мировой энергетики до 2020 года. Доклад Международного энергетического агентства для заседания министров энергетики стран большой восьмерки. М., 31 марта 1998.
10. Промышленность России. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 1999-2004г.
11. Решение региональной оперативной комиссии по совершенствованию системы платежей и расчетов Ямало-Ненецкого автономного округа. Салехард, 1995.
12. Российский статисторник. М.: Госкомстат, 2001-2005.
13. Россия: экономическая конъюнктура, 2005 год // Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. М., 2005.
14. Топливно-энергетический комплекс России. 1999Ч2000. Специальный выпуск. Федеральный справочник. М.: Родина Про, 2000.
15. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 2019 годы и до 2015 года. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 717.
16. Федеральная целевая программа Юг России. Ростов на Дону: Южная столица, 2002.
17. Organization of the Petroleum Exporting Countries. Oil Outlook to 2025. Vienna, 2004.1nternational Energy Agency/ World Economic Outlook- 2004, Vienna.
18. International Energy Outlook 1998 With Projections for 2020 // Energy Information Administration, DOE/EIA-0484(98), April 1998.
19. Middle East Oil and Gas. Paris: International Energy Agency, OECD, 2005.1.. Научная литература
20. Азарова С. Новый взгляд на старые запасы // Нефтегазовая вертикаль, 2006, № 1.
21. Ампилов Ю.П. Стоимостная оценка недр. М.: Геоинфомцентр, 2003.
22. Анохин К. Амбиции провинции // Нефть России, 2005, № 4.
23. Анохин К. Догая ямальская песня // Нефть России, 2005, №
24. Арбатов А. Крюков В. Есть ли будущее у малых нефтегазовых мпаний? // Нефть России, 1999, № 8.
25. Арбатов А. О некоторых причинах бедственного положения малых и средних нефтедобывающих компаний // Нефть, газ и право. 2002, №5.
26. Арбатов А. Отрасль в сослагательном наклонении // Нефтегазовая вертикаль, 2005, № 1.
27. Арбатов А. Пути становления российский неинтегрированных компаний// Нефтегазовая вертикаль, 2001, №4.
28. Байбаков Н.К., Гарушев А.Р., Антониади Д.Г. Кубань -колыбель нефтегазовой промышленности России. Краснодар: Центр информационного и экономического развития печати, телевидения и радио Краснодарского края, 2004.
29. Богачкова Л.Ю. Об оптимизации функционирования нефтяной отрасли российской экономики. Вогоград, 2001.
30. Богомолов О.Т., Некипелов А.Д. Глобализация и кризис мирового экономического порядка // Труды Фонда Горбачева. Т.7. Проблемы глобализации. М., 2001.
31. Брагинский О.Б. Экономические проблемы нефтехимического крыла нефтегазового сектора. М.: ИНП, 1999.
32. Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс. М.: Наука,2004.
33. Васильев М. Как возродить нефтехимию? // Нефть России,2005. № 10.
34. Гильмундинов В.М. Анализ и прогнозирование влияния нефтегазового комплекса на развитие экономики России с использованием динамической модели межотраслевого баланса). Канд. дисс. Новосибирск. 2005.
35. Грамматчиков А. Рывок на углеводородах // Эксперт, № 23.
36. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
37. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России // Регион: экономика и социология. 2004, № 1.
38. Григорьев М. Наглядная нефть // Нефть России, 2005, № 5.
39. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российскогообщества // М.: Издательство Дело, 2002.
40. Земцов Р., Токарев А. Современные тенденции развития малых и средних нефтяных компаний России // Нефть, газ и бизнес. 2003, № 2.
41. Ибраева O.A. Асимметричные процессы регионального развития. Екатеринбург: Институт экономики. Уральское отделение РАН, 2006.
42. Илюмжинов В. Дефицит нефти миф но его последствия могут стать реальностью // Нефть России, 2004, №11.
43. Ишаев В.И. Россия в Восточной Азии: сотрудничество, проблемы, перспективы. М.: ИМЭПИ РАН, 2005.
44. Карнау Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений // Вопросы экономики, 2004, №№ 11-12.
45. Кистанов В.В. Федеральные округа России. М.: Экономика, 2000.
46. Климов А. Объединение регионов как фактор реабилитации проблемных территорий // Российский экономический журнал, 2005, № 11.
47. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики, 2004. № 7.
48. Конопляник А. Законодательные предпосыки формирования благоприятного инвестиционного климата в минерально-сырьевых отраслях//Вопросы экономики, 1996, № 12.
49. Конопляник А. Российский Банк Развития где взять деньги для инвестиций? // Инвестиции в России, 1999, № 5.
50. Конопляник. А. Горное законодательство России: перспективы повышения инвестиционной привлекательности // Минеральные ресурсы России, 1998, № 4.
51. Крымов С.М. Социоэколого-экономические факторы развития нефтегазового комплекса Томской области. Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2003.
52. Крюков В. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов Проблемы прогнозирования, 2000, № 2.
53. Кудряшев А. Перспективы экспорта российского газа // Нефтегазовая вертикаль, 2006, № 1.63 .Левченко A.C. Организация транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом. Самара: 2004.
54. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.
55. Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест//Экономическая наука современной России, 1999, № 3.
56. Львов. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
57. Малышев Е.А., Мартьянов Н.С. Повышение энергоэффективности в бюджетной сфере региона. Екатеринбург:
58. Уральское отделение РАН. Институт экономики, Пермский филиал, 2006.
59. Мальцев Н., Игревский В., Вадецкий Ю. Нефтяная промышленность России в послевоенные годы. М.: ВНИИОЭНГ, 1996.
60. Малякин Е. Черное золото саратовских степей// Нефть России, 2004, № 11.
61. Маркетинговые стратегии роста прибыльности стоимости бизнеса. Сборник статей пол редакцией A.A. Браверманна. М.: Экономика, 2006.
62. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.
63. Минакир П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект// Регион: экономика и социология. 2004, № 1.
64. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования, 2004, № 3.
65. Назипова К.А. Татарские нефтяники: начало большого пути. Казань: Магариф, 2004.
66. Насыров И. Федерализм и политические механизмы координации взаимоотношений регионов и Центра в области международного сотрудничества // Федерализм, 2005, № 3.
67. Нефтегазовая энциклопедия. В 3-х томах, под ред. Ю.В, Вадецкого. М.: Московское отделение Нефть и газ Международной академии информатизации. Т. 3, 2004.
68. Нефтегазовый сектор России в трех измерениях. Сборник статей. Новосибирск: Сибирское отделение РАН, Институт экономики и организации промышленного производства, 2000.
69. Парфенов С. Кто пойдет в разведку? Старые месторождения вычерпаны, а новые не открыты // Российская газета, 18.07. 2003.
70. Перчик А.И., Авалишвили Г.Д. Освоение меких нефтяных месторождений консорциумом малых предприятий на условиях СРП. М., 2002.
71. Природные ресурсы Российской Федерации. М.: НИИ -Природа, 1998.
72. Пространственные трансформации в российской экономике, (под ред. П.А. Минакира). М.: Экономика, 2002.
73. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под редакцией академика Д. Львова. М.: Экономика, 1999.
74. Рустемов М.Т. Нефтяной комплекс Казахстана в мировой системе энергообеспечения. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2005.
75. Севастьянов K.M. 60 лет в поисках нефти и газа в Азии. Воспоминания и взгляды геолога-нефтяника. В 2-х томах. М.: ЗАО Фирма Лика. 2005.
76. Сомов В.Е., Садчиков И.А., Шершун В.Г., Кореляков Л.В. Стратегические приоритеты российских нефтеперерабатывающих предприятий. М.: ОАОЦНИИТЭНефтехим, 2002.
77. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под редакцией академика А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.
78. Стратегия экономического развития Сибири \\ Регион: экономика и социология, 2002, № 3.
79. Сургутнефтегаз: переход к новому этапу корпоративного строительства (презентация для инвесторов. Лондон-Женева, май 2000.
80. Суслов Н.И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыночных преобразований. Новосибирск: Институтэкономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, 2002.
81. Токарев А. Налоговое регулирование нефтегазового сектора: региональные аспекты. Новосибирск: Сибирское отделение РАН. 2000.
82. Тостолыткин И., Мухарлямова Н., Сутормин С. Больше не значит эффективней. Итоги разработки нефтяных месторождений Ханты-Мансийского автономного округа в 2004 г.// Нефть России, 2005, № 4.
83. Трифонов В.К. К вопросу о взаимоотношениях синдикатов в трестами (опыт полугодовой работы Всероссийского нефтяного синдиката). M.: ВСНХ, Торгово-промышленная газета. Издательство Вся Россия, 1992.
84. Управление региональной экономикой. Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.
85. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М.: Макс-пресс, 1999.
86. Федосеев C.B. Стратегический потенциал базовых отраслей промышленности. Апатиты Санкт-Петербург: Кольский научный центр, Институт экономических проблем РАН, 2003.
87. Ханин Г.И., Суслов Н.И. Экономика России в 1991-1996 гг.: альтернативная оценка // ЭКО, 1997, №11.
88. Харючи С.Н. От региональных законодателей зависит многое // Нефть России, 2004, № 12.
89. Шафраник Ю. Новая энергетическая политика России. М.: Энергоатомиздат, 1995.
90. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен. Тюмень на стыке веков: между легендарным прошлым и неясным будущим. М.: Потекс, 2003.
91. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Западно-Сибирский феномен. Тюмень на стыке веков: легендарным прошлым и неясным будущим. М.: Фирма Потекс, 2000.
92. ЮЗ.Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология, 1995, № 1.
93. Ю4.Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозированию. Новосибирск: Издание Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1996.
94. Ярулин И. Ф. Россия XXI века: эра новых регионов? // Пространственная экономика, 2005, № 3.1. На иностранных языках:
95. Additional OPEC Capacity: How Much, at What Cost and Whence the Funds. Center for Global Energy Studies, London, 1995.
96. Alasdair Warren. International Equity Markets as a Source of Finance for the Oil Industry. Presentation of the Dresdner Kleinworth Benson to the Institute of Petroleum, 17 February, 1997.
97. Bauquis P.-R. The role of technology on cost reduction and reserves increases in the oil and gas industry // Paper presented to the 4th European IAEE Conference, Berlin, 9-10 Sept., 1999.
98. Berglof E., Roland G. Soft Budget Constrains and Banking in Transition Economics // Comparative Economics, 1998, Vol. 26.
99. Davis P.A. Oil Industry Structure // Paper presented to the 19th International IAEE Conference, May 27-30,1996.
100. Davis Peter. Global Oil Supply. Fourth Energy Experts Conference, International Energy Agency // Gulf Cooperation Council, Doha, May 1997.
101. Khartukov T., Starostinaq T. Post-Soviet Oil Exports: Are \\ the Russian Oil Realy Coming OPEK Bulletin, September\ October 2003.
102. Kryukov Valery A., Moe Arild. The Changing Role of Banks in the Russian Oil Sector. London, 1998.
103. Lukas Steve. Financing Requirements of the International Oil and Gas Industries // Institute of Petroleum Conference, London, 17 February 1997.115.0PECS Energy 50 // Oil and Gas Journal, 2003. Vol. 101, №10.
104. Stauffer Thomas. Indicators of Crude Oil Production Costs: The Gulf versus Non-OPEC Sources. International Research Center for Energy and Economic Development, Occasional Paper No. 19, Boulder, Colorado, 1993.
105. Toth J. Trends towards Globalization in Eastern Europe. Procedings of the World Petroleum Congress. Forum 8. Calgary, Canada, 2000.
106. True W. R. Shift in Global Industries Continues // Gas and Oil Journal. 2002. Vol. 99, №23.
107. Yergin D. D. Can Big Oil Survive Cheap Oil? The Wall Street Journal, December 8,1998.
108. Внешнеэкономический бюлетень. М., 2003-2006.
109. Налоги. Инвестиции. Капитал. Тюмень, 2000-2004.
110. Независимая газета. М., 1994-2006.
111. Нефтегазовые технологии. М., 2001-2004.
112. Нефть и бизнес. М., 1999-2005.125.Нефть, газ и право. 2004.
113. Нефть и капитал. М., 1999-2004.
114. Нефть России. М. 1999-2006.
115. Нефть, газ и бизнес. М., 2001, 2003-2005.
116. Парламентская газета. М., 2005-2006.
117. Политический журнал. М., 2003-2006.
118. Проблемы прогнозирования. М., 1999-2006.
119. Пространственная экономика. М., 2005.
120. Регион: экономика и социология. М.: 1995-2002.
121. Российская газета. М., 1992-2006.
122. Российская Нефтегазовая вертикаль. М., 2001-2005.
123. Торгово-промышленная газета. М., 1923.
124. Тюменская правда. Журнал администрации Тюменской области. Тюмень, 1990-2005.
125. Регион: экономика и социология, М., 2004-2005.
126. Федерализм. М., 1996-2006.
127. Экономическая наука современной России, М.,2000-2006. На иностранных языках:141. Gas and Oil, 1999-2003.
128. The Wall Street Journal. New York, 2000-2005.
129. The Economist London, 1995-1998? 2004-2006.
Похожие диссертации
- Государственное регулирование структурно-инвестиционных преобразований экономики российского Севера
- Трансформация производственной специализации региона в процессе экономической модернизации
- Реструктуризация экономики монопрофильного старопромышленного региона ресурсной специализации
- Роль нефтедобывающих корпораций США в мировой экономике в условиях глобализации
- Совершенствование организации рабочего места ткача на основе оптимизации заправки ткацких станков