Роль денежных отношений в обеспечении экономического роста

Уварова, Светлана Артуровна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Роль денежных отношений в обеспечении экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Уварова, Светлана Артуровна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль денежных отношений в обеспечении экономического роста"

На правах рукописи

Уварова Светлана Артуровна

Роль денежных отношений в обеспечении экономического роста

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийского заочного финансово-экономического института

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Николаева Ирина Павловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Плотицына Любовь Александровна,

кандидат экономических наук, доцент Красникова Евгения Васильевна

Ведущая организация: Всероссийская государственная налоговая

академия Министерства финансов Российской Федерации

Защита состоится л & р^/со-^уЬ-Л- 200г. в часов в -^-- - -

аудитории А-200 на заседании диссертационного совета К 212.040.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу: 123995, г. Москва, ул. Олеко Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан л ^ 200 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,/

кандидат экономических наук, доцент / // В^гМостс

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Окончание второго тысячелетия ознаменовало собой бурное развитие процессов в денежной сфере. Мир стокнуся с полосой региональных валютных и финансовых кризисов, которые провоцировали резкий перелив финансовых ресурсов с одних рынков на другие, обвальные падения котировок бумаг и валютных курсов, создавали немалые трудности для экономического роста многих государств.

Опыт российских реформ конца 90-х годов XX века показал, что сопутствующие переходным процессам системные, структурные и институциональные преобразования находятся в тесной взаимосвязи с трансформацией механизма денежного обращения. Последний выпоняет функцию показателя состояния экономики и одновременно является саморегулирующейся системой корректировки денежного обеспечения экономических обменов, в процессе которых проявляются нарушения денежного равновесия.

Все эти процессы приобрели особую остроту в новом, третьем тысячелетии, в условиях глобализации процессов, разворачивающихся в мировом хозяйстве. В результате денежные отношения начали играть все большую роль в обеспечении экономического роста.

Развитие экономики современной России свидетельствует о несоответствии теории денежного регулирования практике складывающихся денежных отношений и структурных пропорций в реальной экономике. Политика, направленная на ликвидацию разбалансированности секторов экономики, стокнулась с массой противоречий в их развитии, что еще раз доказывает необходимость институциональных преобразований и структурной реорганизации экономики России.

Значение проблем денежных отношений в настоящее время возрастает, О Чем НаГЛЯДНО свидетельствует опыт гпидаурнипй Рпгг-ии где гчутпянш

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА \

экономической ситуации и преобразование денежно-кредитной сферы находятся под влиянием интернационализации и глобализации.

Оздоровление и дальнейшее совершенствование денежно-кредитного обращения, устойчивый курс рубля, являются важнейшими предпосыками для стабилизации национальной экономики, обеспечения экономического развития и создания условий для экономического роста.

Актуальность темы исследования определяется возрастанием роли денежных отношений для обеспечения экономического роста страны, использование в России опыта развития мировых денежных отношений. В период трансформирующейся экономики специфика организации и регулирования денежных отношений в России в сочетании с преобразованиями в информационном мире делают актуальным усиление роли государства в создании условий для социально-экономического развития страны, обеспечения дожной защиты национальной экономики, финансовых рынков от спекулятивных интервенций извне.

Степень разработанности проблемы.

Отечественная экономическая наука всегда уделяла большое внимание роли денежных отношений в развитии экономики. Богатое научное наследие широко представлено в трудах отечественных и зарубежных экономистов. В процессе диссертационного исследования были изучены труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов, что позволило в историческом аспекте исследовать эволюцию развития теории денег, выявить и сравнить наиболее важные концептуальные положения их разработанности и сопоставить их с накопленным практическим опытом по проблемам денежных отношений на современном этапе.

Попытки определить деньги как экономическую категорию, раскрыть причины их возникновения, выявить их функции и свойства прослеживаются через многовековую историю экономической мысли: Аристотель, Дж.Ло, Д.Юм, А.Пигу, А.Маршал, П.Самуэльсон, К.Маркс, Р.Торренс, И.Фишер, Дж.Тобин, Ф.Хайек, А.Хансен, Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, Л.Харрис,

В.Шмидт, И.Шумпетер, У.Базелер, П.Берже, Д.У.Блэкуэл, С.Л.Брю, Э.Дж.Долан, Я.Корнаи, К.Р.Макконнел, Р.Л.Милер, Н.Г.Мэнкью, Д.Д.Ван-Хуз.

Дискуссии по проблеме сущности денег нашли отражение в работах таких русских ученых, как Н.Х.Бунге, Г.В.Бутми, И.Д.Злобина, М.И.Туган-Барановского, А.Фролова, С.Ф.Шарапова, В.Н.Шенаева.

Значительный вклад в разработку проблемы организации денежного обращения и необходимости его регулирования, а также проблемы выбора современных приоритетов денежно-кредитной политики и адаптации ее вариантов к конкретным экономическим условиям России на современном этапе внесли российские ученые: Л.И.Абакин, А.Амосов, С.М.Борисов, О.В.Братимов, С.Н.Буганина, А.В.Бузгалин, Ю.М.Горский, М.М.Гузев, М.Г.Делягин, В.Евстигнеев, А.А.Зиновьев, А.Иларионов, А.А.Коваленко, А.М.Коган, М.А.Козаков, А.И.Коганов, В.М.Колонтай, Л.Н.Красавина, Д.С.Львов, В.Е.Маневич, С.Мисихина, М.Н.Ростовская, Л.А.Серебрякова,

A.Ю.Симановский, В.М.Усоскин, В.П.Федоров, А.А.Хандруев, С.Шаталин,

B.Н.Шенаев, А.К.Шуркалин, А.Яковлев, Е.Ясин.

Теория денег принадлежит к числу наиболее сложных разделов экономической науки, а вопросы о сущности денежных отношений и их роли в обеспечении экономического роста страны занимают важное место в исследованиях. Процесс корректировки теоретических положений на основе анализа практики функционирования денежного обращения еще далек от выработки целостной и последовательной научной концепции.

Многие положения являются противоречивыми, так как базируются на теоретических зависимостях и не подтверждены эмпирическими исследованиями. Среди этих проблем выделяются противоречия между спросом на деньги и неэффективностью существующей структуры денежной массы, вызванные распространением неденежных форм расчетов и неплатежей, накоплением наличных денег и аккумуляцией безналичных денежных ресурсов на рынке финансовых спекуляций. Результатом этих

противоречий стал дефицит платежных средств в экономике - проблема, разрешение которой лежит в аккумулировании внутренних финансовых ресурсов, а не внешних заимствований.

Отдельные положения требуют новой формулировки в соответствии с реалиями трансформирующейся экономики. Так, недостаточно освещены возможности использования новых видов денег в разрешении таких проблем как избыточное наличное обращение и накопление денег, что чрезвычайно актуально для трансформирующейся экономики, характеризующейся демонетизацией и наличием инфляционного фона.

Трансформация сущности денег и их новые виды указывают на изменение содержания денежных отношений. Появление электронных денег усиливает их микроэкономическую природу и свидетельствует о наметившейся тенденции к доминированию их в денежном обращении.

Актуальность, недостаточная разработка обозначенных выше проблем определили цель работы и ее задачи.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое обоснование некоторых направлений совершенствования денежных отношений для обеспечения экономического роста.

Необходимым условием достижения поставленной цели является решение следующих задач:

- проанализировать эволюцию теоретических представлений о природе денежных отношений;

- уточнить сущность денежных отношений;

- выявить возможности использования отдельных концепций экономических школ, связанных с денежными отношениями, и влияние последних на обеспечение экономического роста;

- раскрыть современные взгляды на теорию денег и сосредоточить основное внимание на качественных изменениях в их содержании;

- определить формы и направления влияния денежных отношений на экономический рост;

- выделить особенности денежных отношений в современной России;

- выявить новые тенденции в системе денежно-кредитных отношений и их влияние на скорость денежного обращения и экономический рост;

- определить роль коммерческих банков в обеспечении оборота денежной массы;

- показать влияние мирового рынка на развитие современных денежных отношений и экономический рост.

Объектом исследования являются экономические отношения, связанные с функционированием денег для обеспечения экономического роста страны.

Предметом исследования является объективный процесс трансформации денежных отношений для обеспечения экономического роста.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретическую базу исследования составили результаты фундаментальных исследований, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории денег и денежного обращения, а так же законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации, официальные статистические материалы.

Методологическая основа работы заключена в использовании методов научной абстракции, формальной, диалектической логики, методов сравнительного анализа, индукции и дедукции, экономико-статистического анализа. Исследование базируется на основных положениях современной институциональной теории, примерах и опыте хозяйственной практики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обобщении различных аспектов сложной научной проблемы, связанной с институциональным воздействием структур

трансформирующейся экономики России на денежный механизм, что позволяет выявить специфику, противоречия и закономерности в его функционировании и на их основе воздействовать на денежные отношения.

В частности, в работе:

- обосновано, что в современной динамично меняющейся экономике господство концепций какой-либо одной экономической школы в рамках одной страны некорректно и несостоятельно. Практика реформирования экономики современной России подтверждает необходимость одновременного использования положений различных экономических направлений для достижения конкретных результатов, обеспечения нормального денежного оборота и устойчивого экономического роста;

- выявлены особенности денежных отношений в трансформирующейся экономике России, определяющиеся незрелостью рыночных отношений. К ним относятся: наличие неэффективной структуры денежной массы и спроса на деньги; превышение наличных расчетов над безналичными; распространение неплатежей и неденежных форм расчетов, денежных суррогатов и пр.;

- доказано, что существующий объем денежной массы в российской экономике недостаточен для обеспечения ее нормального функционирования и указывает на неизбежность денежных вливаний в реальный сектор экономики;

- доказано, что определение скорости обращения денежной массы путем нахождения отношения объема ВВП к средней денежной массе за год не эффективно. Предложено определение скорости обращения денежной массы путем нахождения отношения денежных поступлений всех институциональных единиц (предприятий, организаций, банков, населения и пр.) к средней денежной массе за год;

- обоснована необходимость использования показателя скорости обращения денег в качестве относительно самостоятельного инструмента

денежно-кредитной политики в целях обеспечения устойчивого экономического роста страны;

- аргументировано положение, согласно которому необходимо усиление контроля со стороны Банка России и иных регулирующих финансовых органов за обращением и отслеживанием всех финансовых потоков вследствие возрастающих рисков и обеспечения финансово-экономической безопасности страны;

- показано, что новые тенденции (установление целевых показателей, оптимизация валютного курса, использование темпа прироста денежной массы) в системе денежно-кредитных отношений увеличивают скорость денежного обращения;

- выявлены следующие направления влияния денежных отношений на экономический рост: изменение темпов роста денежной массы, объемов предоставляемого кредита, ставки процента, уровня цен, величины валютного курса.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут служить основой для дальнейших исследований сущности денежных отношений, а также модифицированной теории денег, которая призвана адекватно отражать происходящие изменения в финансово-экономических отношениях.

Практические выводы и результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке мероприятий в области денежно-кредитного регулирования и оптимизации структуры денежной системы страны и денежного обращения с учетом развития качественно новых тенденций в современных условиях. Методологические положения могут быть использованы при чтении курса Экономическая теория.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы диссертации использованы автором в процессе преподавания курса Экономическая

теория в Смоленском филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института. Результаты проделанной работы докладывались на заседаниях кафедры, на научно-теоретической конференции Экономический рост и социальная политика современной России (Смоленский филиал ВЗФЭИ, декабрь 2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы преподавания экономической теории (ВЗФЭИ, сентябрь 2004 г.).

Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований отражены в восьми научных публикациях общим объемом 2,45 п.л.

Структура и объем диссертации.

Цель и задачи исследования определили структуру и содержание диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Работа содержит б таблиц, 2 схемы, 3 графика, 2 диаграммы. Общий объем работы 169 страниц, библиографический список включает 227 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В диссертационном исследовании рассматривается ряд взаимосвязанных проблем.

Первая группа проблем связана с выявлением сущности денежных отношений, их роли в экономике, как в прошлом, так и в настоящем, то есть в процессе эволюции теоретических представлений о денежных отношениях.

Исследуя основные положения экономических школ, автор на основе сравнительного анализа теории денег неоклассиков, кейнсианцев и монетаристов, выявляет возможности использования отдельных концепций, связанных с денежными отношениями, и влияние последних на обеспечение экономического роста.

От классиков политической экономии рождается традиция рассматривать деньги в качестве нейтральной экономической величины, не оказывающей влияния на отношения обмена. Такой взгляд объясним применительно к первооснователям классического экономического учения А.Смиту и Д.Рикардо, которые противопоставляли свои взгляды меркантилистам, сводившим все хозяйственные процессы к деньгам.

Традицию классической школы трактовать деньги в качестве технического средства обмена, устраняющего неудобства простого бартера, продожают представители неоклассического направления, у истоков которого стоят имена английских экономистов А.Маршала и У.Джевонса. В одной из своих работ, посвященной роли денег в механизме обмена, У.Джевонс рассматривает деньги в качестве социального изобретения1, не имеющего экономического содержания. Позже широкое применение в западной экономической литературе получил специальный термин счетные деньги, введенный в научный оборот Л.Вальрасом, в его модели общего рыночного равновесия2. По своему значению данный термин выражает не деньги, а прием, используемый экономистами для аналитических целей при объяснении действия участников торгового оборота.

Модели рыночного равновесия всегда сбалансированы. Согласно закону рыночного равновесия Л.Вальраса, в масштабах всего народного хозяйства, в системе всех товарных рынков, включая и рынок денег, общая сумма избыточного спроса как разница между спросом на отдельные товары и их предложением постоянно равна нулю.

В случае, если при определенном наборе относительных цен на каких-либо отдельных рынках возникнет избыточное предложение товаров, то данный избыточный спрос дожен компенсироваться избыточным спросом на деньги в соответствующем количестве.

' Джевонс У Бумажные деньги. Одесса, 1896, с. 1S. г Walras L Elements deconomie on theorie de la nchesse sociale P , 1926, p 347.

Аппарат неоклассической равновесной модели рыночной экономики исключает возможность отклонения цен от равновесного значения, превышения предложения над спросом, перепроизводства товаров.

Такую идеализацию рыночной экономики рассматривал Ф.Хайек. Его наиболее характерные теоретические положения сводятся к мысли о разрушительной роли государственной монополии на деньги и необходимости ее упразднения.

Автор в диссертационном исследовании сопоставляет данную позицию Ф.Хайека и его теоретических единомышленников с идеями Дж.М.Кейнса и его последователей.

В своей работе Дж.М.Кейнс нарушил неоклассическую традицию Кембриджской школы, к которой принадлежал, и поставил в центр проблему рыночного неравновесия, обратив внимание на его основное проявление -безработицу. Прежде всего, он поставил под сомнение основополагающий закон конкурентной рыночной экономики, который открыл и сформулировал Ж.Б. Сэй: предложение само создает для себя спрос - и доказал, что это фикция, которая не выдерживает эмпирической проверки, сопоставления с фактами. Кейнс писал: В конкурентном хозяйстве, основанном на частном предпринимательстве, отсутствует механизм, который делает его автоматической и саморегулирующейся системой, имеющей тенденцию к равновесию при поной занятости1 и сосредоточил внимание на неравновесных (кризисных) ситуациях, как наиболее типичных для развитой рыночной экономики.

В его экономической системе спрос и предложение не совпадают, как это постулирует неоклассическая теория, а находятся в хроническом несоответствии. Причина такого несоответствия находится на стороне спроса, хроническая нехватка которого ведет к недогрузке производственных мощностей, массовой безработице.

1 Кейнс Дж М Общая теория занятости, процента и денег М, 1978, с 376

Негативной ключевой экономический фактор Ч платежеспособный спрос, по идее Кейнса, дожен стать объектом государственного регулирования. Именно государство, через финансовую систему, бюджет и Центральный Банк дожно создавать недостающую покупательную силу и впрыскивать в хозяйственный оборот.

В отличие от неоклассической трактовки у Кейнса деньги действуют и оказывают влияние па экономическую конъюнктуру, хотя и не прямо, а через процентную ставку.

Роль денег активно проявляется при их нехватке, при дорогом кредите, поэтому изобилие денег в стране дожно обеспечить государство, чтобы предприниматели могли получить деньги в банках под низкий процент. Дешевизна и доступность кредита обеспечивает реальную возможность инвестиций в производство, его расширение и, следовательно, дожна сокращать безработицу, поднимать покупательный спрос потребителей.

Кейнс считал, что дешевый кредит, необходимый в условиях непоной занятости и при недогрузке производственных мощностей, не может привести к разрушительной инфляции. Рост денежной массы при указанных выше условиях будет оказывать преимущественное влияние не на уровень цен, а на физический объем производства через изменение нормы процента.

Кейнсианская революция не привела к поной и окончательной победе над консерваторами. Реакция на кейнсианство была двоякого рода. С одной стороны, непримиримая критика, а с другой - попытка включить систему Кейнса в общую экономическую модель макроэкономики в качестве частного случая.

В противопоставлении и борьбе с кейнсианством постепенно сложися определенный комплекс консервативных экономических доктрин -монетаризм. По ряду позиция они расходятся между собой, но по основным, фундаментальным, касающимся преимуществ рыночного

саморегулирования, у них есть общие черты. В работе приводится анализ

кейнсианства и монетаризма и выявляются отличия данных концепций друг от друга по вопросам денежно-кредитного регулирования.

Следует отметить, что в вопросе о роли денежных отношений на концептуальном уровне ясно обозначили свои позиции именно монетаристы. Последние выдвинули свой основной тезис, согласно которому деньги имеют значение, но не значение вообще, а важное значение. Это не просто значимый экономический фактор, а фактор, определяющий состояние экономической конъюнктуры и весь ход воспроизводства в стране.

Происходит спор двух противоположных направлений экономической теории по мировоззренческим вопросам о соотношении государства и рынка. В своих выводах и те, и другие опираются на солидную эмпирическую базу, но выводы делают прямо противоположные.

В фундаментальной работе Монетарная история Соединенных штатов. 1867-1960 гг. М.Фридмена и А. Шварца1 собран громадный фактический материал о развитой денежно-кредитной системе США, анализ которого давал обоснование определяющей роли денег в циклических колебаниях хозяйственной конъюнктуры. Деньги в работе определяются как временное вместилище покупательной силы, разграничивающей акты покупки и продажи, то есть достаточно неопределенно, поскольку под это понятие можно подвести и факторы, производные от денег, но не являющиеся деньгами, например, срочные банковские вклады, включаемые авторами в показатель временного вместилища покупательной силы, т.е. в деньги, денежный оборот, хотя, строго говоря, данные вклады относятся к сфере кредита.

Отводя решающее значение изменениям денежной массы, они указывают на то, что определяющее влияние на эти изменения оказывает Центральный Банк.

Вопрос об избытке или нехватке денег в обращении решается монетаристами и их союзниками неоклассического направления на основе

1 Friedman M, Schwartz A Monetary History ofthe United States 1867-1960 Princeton, 1963

количественной теории денег, которая рассматривается в диссертационном исследовании с точки зрения динамики и теоретического содержания.

Для современной России характерно использование монетаризма в качестве теоретической базы денежно-кредитного регулирования, однако, по мнению автора, в условиях трансформирующейся экономики существует необходимость одновременного использования положений нескольких экономических школ для обеспечения экономического роста.

Вторую группу проблем составляют противоречия между спросом на деньги и неэффективностью существующей структуры денежной массы.

Обеспечение макроэкономического равновесия и создание условий для экономического роста предполагает наличие определенных пропорций на денежном рынке. Важнейшая из них - равновесие между спросом и предложением денег.

Спрос на деньги определяется величиной денежных средств, которые хранят хозяйственные агенты, то есть по существу, это спрос на денежные запасы, или номинальные денежные остатки.

Исследование денежного спроса определяется исходными теоретическими установками различных школ экономической мысли. Сторонники кейнсианского направления склонны считать функцию спроса на деньги изменчивой, тогда как монетаристы отстаивают тезис о ее стабильности. Представляется важным обратить внимание на ситуацию образования ликвидной ловушки, когда влияние денежной политики на норму процента и соответственно на инвестиции поностью исчезает, при этом кейнсианский анализ предпочтения ликвидности не принимает во внимание накопление денег, индивидуальные, конъюнктурные и исторические факторы, а также структуру активов.

Монетаристы указывают на наличие тесной связи между изменениями денежной массы и динамикой цен, настаивают на том, что функция спроса на кассовые остатки отличается устойчивостью и хорошими прогнозными свойствами. В отличие от кейнсианцев, параметру нормы процента у

монетаристов отводится подчиненное место, а главную роль в изменении величины кассовых остатков играют совокупное богатство и потоки денежных доходов. Это усиливает их доктрину о регулирующих возможностях денежной политики.

Цены и заработная плата, по мнению монетаристов, гибки, быстро реагируют на изменение спроса. Тем самым они отвергают заявление Дж.М.Кейнса и его последователей о фиксированноеЩ этих величин.

Равновесие на рынке денег достигается в том случае, если все созданное банковской системой количество денег добровольно держится субъектами в виде кассовых остатков, т.е. в форме наличных денег и чековых вкладов.

Правильная спецификация модели спроса на деньги в современной экономике России подразумевает прежде всего точный учет ее особенностей. В экономике нашей страны происходят процессы, которые носят неустойчивый характер. Это предопределяет специфику взаимосвязи основных переменных. Горизонт прогнозирования в данной экономической системе чрезвычайно мал. Главным является то, что за годы реформирования экономика испытала несколько сильных шоков. Они неоднократно ломали складывавшиеся тренды. Это обстоятельство обусловливает низкое качество статистической информации, которая дожна использоваться в эконометрических моделях.

Определить спрос на деньги - значит, рассчитать денежный запас, необходимый для обеспечения нормального функционирования экономических процессов. Поэтому крайне необходимо четко определить цели экономической политики государства и разработать практические мероприятия по их реализации.

Проблемы необеспеченного спроса на деньги в российской экономике связаны, главным образом, с развитием неденежных расчетов и появлением различных видов денежных суррогатов, обращение которых компенсировало нехватку платежных средств. Противоречия денежного спроса заключаются

в неоднократном нарушении привычной взаимосвязи в соответствии с ^ классической теорией между показателями денежного оборота, в частности,

денежной массой, инфляцией и объемами неплатежей. В итоге, помимо традиционных факторов - ВВП, валютного курса, процентной ставки - спрос на деньги зависит от объемов просроченной задоженности и неденежных - расчетов.

В российских условиях конкретная количественная оценка динамики ** скорости обращения денег особенно затруднена в виду разнородности

денежной массы и искажений, связанных с неплатежами и обращением денежных суррогатов. В целом такой оценке препятствует дезинтеграция экономики в смысле устойчивого обособления сфер производства и денежного обращения друг от друга. Соответственно эти сферы характеризуются и различной скоростью обращения денег. В работе приводится анализ квартальных значений скорости денежного обращения, используя данные об объемах ВВП и значения денежной массы (агрегат М2). Временной интервал анализа 1999-2003 гг. Данные приведены в табл.1.

Таблица 1.

Динамика ВВП, денежной массы (агрегат М2) и скорости денежного обращения

Годы Кварталы ВВП, мрд р М2, мрд р Скорость денежного обращения, число оборотов

1999 I 864 9 473 8 1 83

II 1100.5 567.7 1.94

III 1358 5 597.4 2 27

IV 1442 9 704.7 2 05

2000 I 1511 0 751 4 2 01

II 1703.2 892.2 1.91

III 2032 4 992 4 2 05

IV 2055 6 1144.3 1.80

2001 I 1922.4 1149.5 1.67

II 2119.5 1294 3 1.64

III 2536 1 1414 4 1 79

IV 2461.4 1602.6 1.54

2002 I 2267 7 1562 4 1 45

II 2522.8 1751 1 1.44

III 3074 5 1846.6 1.66

IV 2998.4 2119.6 1.41

2003 I 2892.1 2208.5 1.31

II 3134 9 2604 5 1.20

III 3603 8 2732 1 1 32

IV 3676.8 3212 7 1.14

Скорость денежного обращения рассчитана по следующей формуле:

где V Ч скорость денежного обращения, ВВП - валовой внутренний продукт, М2 - агрегат денежной массы М2.

Результаты расчетов представлены в табл.1 (данные взяты из Бюлетеней банковской статистики).

Как видно из табл.1, скорость денежного обращения нарастала до III квартала 1999 г., затем она вонообразно начала снижаться, что связано с уменьшением уровня инфляции в стране и с увеличением рублевой доли в общем объеме валовых сбережений по отношению к валютной составляющей. В целом же динамика скорости обращения изменилась с III квартала 1999 г. по IV квартал 2003 г. с 2.27 оборота до 1.14, т.е. скорость денежного обращения за указанный период времени уменьшилась на 49.78%.

После финансового кризиса 1998 года ВВП возрастал значительно быстрее, чем росла денежная масса, причем в IV квартале 2003 г. объемы денежной массы практически сравнялись с объемами ВВП, что и сказывается на скорости денежного обращения. Следовательно, в краткосрочном периоде зависимость между динамикой ВВП и скоростью денежного обращения в России обратная. Спрос на денежную массу со стороны предприятий и домашних хозяйств с лихвой компенсировася ее предложением, что дожно было усилить раскручивание очередного витка инфляции. Однако темпы инфляции в стране в этот период стали снижаться.

Методика исчисления денежной массы не отражает реального состояния денежного обращения, так как не учитывает всей совокупности платежных инструментов: неденежных расчетов, денежных суррогатов, коммерческих ценных бумаг и пр. Поэтому возникает необходимость не

только перераспределять ее компоненты, изменять их соотношения, но и необходим пересмотр всей агрегатной структуры денежной массы с учетом характерных особенностей ее составляющих.

Третья группа проблем посвящена выявлению новых тенденций в системе денежно-кредитных отношений, анализу главных направлений денежно-кредитной политики, усилению роли государства в создании условий для экономического роста страны.

Главным направлением денежно-кредитной политики дожно являться обеспечение нормального денежного оборота, позволяющего эффективно функционировать реальному сектору экономики. Этой задаче и следует подчинить механизм регулирования денежной массы. В условиях вывода экономики в режим роста увеличение денежной массы может дать положительный эффект как в краткосрочном, так и в среднесрочном плане.

По мнению автора, это позволит, во-первых, ликвидировать недостаток предприятий в оборотных средствах; во-вторых, снизить цену кредитных ресурсов, а, следовательно, расширить банковское кредитование реального сектора экономики; в-третьих, существенно смягчить денежные ограничения для предприятий (известно, что главным компенсатором этих ограничений сегодня выступает просроченная задоженность, в том числе и бюджету, в то же время высокая задоженность бюджету приводит к тому, что деньги, поступающие на счета предприятий, немедленно изымаются, лишая их возможности наращивать производство); в-четвертых, резко снизить бартер и объемы квазиденежных расчетов в экономике; в-пятых, потеснить иностранную валюту из внутреннего оборота, уменьшить зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых финансовых рынков.

Регулирование денежного обращения может осуществляться двумя основными путями: воздействием на уровень спроса на деньги и воздействием на уровень их предложения. С точки зрения направленности мероприятий на изменение динамики денежной массы и цен, а значит, и покупательной способности денег выделяют два основных вида денежно-кредитной

политики: инфляционный (экспансионистский) и дефляционный (рестриктивный). К промежуточным их формам можно отнести рефляцию Ч допущение умеренных темпов инфляции в целях стимулирования экономики и дезинфляцию Ч сокращение темпов инфляции до приемлемых размеров.

Кейнсианские концепции на первый план ставили проблему регулирования совокупного спроса. В качестве теоретического обоснования регулирующих мер использовалась кривая Филипса, в соответствии с которой существует обратная зависимость между инфляцией и безработицей. Поэтому давались рекомендации о необходимости достижения такой точки на этой кривой (т.е. такого благоприятного соотношения между инфляцией и безработицей), чтобы это соответствовало конечным целям экономической политики. В результате были выдвинуты два варианта антиинфляционных действий - дефляционная политика и политика доходов.

Дефляционная политика нацеливалась на борьбу с факторами инфляции спроса и включала такие меры, как снижение государственных расходов, повышение налогов, рестрикционная кредитная политика с поддержанием высоких процентных ставок и т.п. Но Дж.М.Кейнс не абсолютизировал возможности денежно-кредитной политики в плане ее воздействия на уровень процента и влияния его изменения на инвестиции (им допускалась неэластичность инвестиционного спроса по отношению к проценту). Поэтому и предлагалось активное использование фискальной политики. Однако принятие решений в этой области может быть затруднено и требует времени, поскольку зависит от процессов прохождения их в законодательных органах. В этом смысле денежно-кредитные меры более оперативны и не подвержены в столь сильной степени политическому давлению. При этом они более гибки и оказывают более мягкое воздействие.

Поскольку денежное обращение необходимо рассматривать в единстве с другими сферами экономики, а инфляцию как многофакторный процесс, то и денежно-кредитную политику следует разрабатывать ^одновременно с мерами по обеспечению экономического роста страны. Другими словами,

регулирование денежного обращения в широком смысле слова предполагает реализацию мероприятий, направленных не только на монетарную сферу, но и на всю экономику в целом, обеспечивая устойчивый экономический рост. Необходим комплексный и в то же время гибкий подход.

К немонетарным способам регулирования, оказывающим в то же время обратное воздействие на денежную сферу, следует отнести, прежде всего, такие действия, которые нацелены на устранение структурных диспропорций в производстве, на повышение его технологического уровня и уровня эффективности. Сокращение благодаря этому издержек производства вносит значительный вклад в борьбу с инфляцией издержек. В этом же направлении действует и антимонопольная политика, направленная на ограничение цен. Первостепенное значение в деле стабилизации денежного обращения, особенно в условиях трансформирующейся экономики, приобретает стимулирование экономического роста, ибо увеличение объема производства товаров и услуг создает необходимую базу для укрепления покупательной способности денег.

Объективно важное значение имеет и фискальная политика, поскольку она способна регулировать как совокупный спрос, так и совокупное предложение, а в конечном счете и денежное обращение.

В то же время следует отдавать себе отчет, что воздействие перечисленных выше регулирующих мер носит в значительной степени опосредованный характер, требует много времени и сопряжено с различного рода побочными последствиями. В частности, непродуманная политика экономического роста может привести к чрезмерному увеличению спроса и денежной массы, что будет содействовать обострению инфляции.

В этой связи монетарные методы воздействия на денежную сферу имеют то преимущество, что направлены непосредственно на объект регулирования и относительно быстро дают результат. Впрочем, и здесь побочным результатом абсолютизации этих методов может стать

нарушение нормальной связи эмиссии денег с потребностями экономики и, как следствие, падение производства, рост безработицы и социальной напряженности в обществе. Автор придерживается монетарной точки зрения.

В условиях глобализации экономических процессов и усложнения управления денежными, валютными и финансовыми потоками актуальным становится вопрос об усилении роли государственного регулирования денежно-кредитных отношений. По мнению автора, это требует установления допонительного контроля над новыми формами кредитных денег коммерческих банков.

Основные выводы диссертационного исследования заключаются в следующем.

Денежные отношения современной российской экономики носят объективный характер и представляют собой отношения обмена, связанные с движением денежной формы стоимости. Одной из важнейших форм денежных отношений являются кредитные отношения. Они включают в себя отношения по поводу: привлечения и размещения временно свободных денежных средств на определенный срок на условиях возврата с целью получения допонительного дохода; осуществления безналичных расчетов; зачисления и выдачи с банковских счетов наличных денег.

Обосновано, что в трансформирующейся экономике России преимущественное использование концепций какой-либо одной научной школы некорректно и несостоятельно, так как наблюдается несоответствие требованиям институциональной структуры экономики. Практика реформирования экономики современной России подтверждает необходимость одновременного использования положений различных экономических направлений для достижения конкретных результатов и обеспечения нормального денежного оборота и устойчивого экономического роста.

Проведенный анализ денежных отношений позволил сделать вывод о том, что существующая российская структура модели денежного обращения не удовлетворяет условиям достижения положительной макроэкономической динамики: имевшийся внутренний резерв повышения монетизации экономики за счет снижения неденежных расчетов исчерпан, так и не достигнув удовлетворения спроса на деньги; экзогенные возможности расширения денежного предложения имеют монетарные ограничения; эндогенные факторы повышения денежной массы требуют институциональных преобразований в банковском секторе.

Доказано, что определение скорости обращения денежной массы путем нахождения отношения объема ВВП к средней денежной массе за год не эффективно. Эта связь явно недостаточна для вычисления достоверного показателя скорости обращения денежной массы, в том числе денежной массы по агрегату М2, вследствие несопряженности М2 с ВВП.

Деньги имеют свою, присущую им скорость обращения, отличную от скорости обращения доходов. Скорость обращения денег влияет на состояние денежного обращения, кредита, финансов, а при их посредстве -на реальный сектор экономики. Поэтому назрела необходимость использования показателя скорости обращения денег в качестве относительно самостоятельного инструмента денежно-кредитной политики в целях повышения действенности денежно-кредитного регулирования.

Проблемы необеспеченного спроса на деньги в российской экономике, связаны, главным образом, с развитием неденежных расчетов и неплатежей, накоплением денег, аккумуляцией безналичных денежных ресурсов на рынке финансовых спекуляций.

Необходимость денежных вливаний в реальный сектор экономики обусловлена невозможностью его нормального функционирования при существующем низком объеме денежной массы.

Дальнейшее ее сжатие и ограничение будет снижать не цены, а объемы производства при одновременном росте импорта и снижении жизненного

уровня населения. При этом требуется не просто наращивание рублевой массы, а изменение структуры платежеспособного спроса в пользу отечественных товаров.

Выявлены особенности денежных отношений современной российской экономики, определяющиеся незрелостью рыночных отношений. К ним относятся: наличие неэффективной структуры денежной массы и спроса на деньги; превышение наличных расчетов над безналичными; распространение неплатежей и неденежных форм расчетов, денежных суррогатов и пр.

Показано, что новые тенденции (установление целевых показателей, оптимизация валютного курса, использование темпа прироста денежной массы) в системе денежно-кредитных отношений увеличивают скорость денежного обращения.

Необходимо усилить государственное регулирование путем совершенствования его форм и методов, повышения эффективности их применения, использования научных подходов при формулировании целей государственной денежно-кредитной политики и определении механизмов ее реализации.

Выявлены следующие направления влияния денежных отношений на экономический рост: изменение темпов роста денежной массы, объемов предоставляемого кредита, ставки процента, уровня цен, величины валютного курса.

Коммерческие банки, предоставляя кредиты, тем самым увеличивают объем денежной массы страны. Изменение количества денег в стране связано не только с ростом массы товаров и услуг, а еще и определяется кредитованием правительственных расходов и увеличением капитала государственных и частных предприятий. Показана усиливающаяся зависимость российской банковской системы от государства и прочих финансовых институтов.

Установлено, что формирование валютного курса, паритета покупательной способности валют, паритета процентных ставок и других

факторов оказывает влияние на экономический рост. Отмечена зависимость темпов экономического роста от уровня экономического развития станы: чем ниже уровень развития, тем больше нехватка валюты для импорта, тем больше потери национального богатства из-за заниженного валютного курса, тем больше отставание в экономическом росте от богатых стран.

Таким образом, значение проблем денежного обращения возрастает на переломных этапах исторического развития, о чем наглядно свидетельствует опыт современной России, где состояние экономической ситуации и преобразование механизма денежных отношений находятся под влиянием процессов глобализации.

Оздоровление и дальнейшее совершенствование денежного обращения является важной предпосыкой для стабилизации экономики страны, обеспечения макроэкономического равновесия и создания условий для экономического роста.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Николаева И.П., Уварова С.А. Товарное производство. Товар и деньги // Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ООО ТК Веби, 2002. , одна глава в соавторстве, объем 0,4 авт.л.

2. Уварова С.А. Реальные перспективы экономического роста современной России // Экономический рост и социальная политика современной России. Сборник материалов научно-теоретической конференции. - Смоленск: СФ ВЗФЭИ, 2002., объем 0,3 п.л.

3. Николаева И.П., Уварова С.А. Товарно-денежные отношения // Экономика в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003., объем 0,4 авт.л.

4. Уварова С.А. О некоторых проблемах денег в экономической науке // Сборник научных статей / Под ред. В.Д. Голичева. - Смоленск, изд-во: Смоленская городская типография, 2003., объем 0,25 пл.

5. Уварова С.А. Некоторые особенности денежных отношений в условиях развития электронных технологий // Сборник научных трудов аспирантов и преподавателей ВЗФЭИ/ Под ред. А.Н. Романова. - М.: ВЗФЭИ, 2003. - Вып. 1., объем 0,3 п.л.

6. Уварова С.А. Некоторые способы определения скорости обращения денежной массы // Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проведенной ВЗФЭИ 22-23 апреля 2003 г. - Том I., объем 0,4 п.л.

7. Уварова С.А. О проблемах денежных отношений российской экономики // Актуальные проблемы преподавания экономической теории: Тезисы всероссийской научно-практической конференции. М: ВЗФЭИ, 2004., объем 0,1 п.л.

8. Уварова С.А. К вопросу о противоречиях спроса на деньги // Сборник научных статей (выпуск второй) / Под ред. В.Д. Голичева. -Смоленск, издательство: Смоленская городская типография, 2004., объем 0,3 п.л.

Р ИД № 00009 от 25.08.99 г.

Подписано в печать 01.11.2005. Формат 60*90 х/\6. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 548.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995

23 1 08 '

РНБ Русский фонд

2006-4 24809

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Уварова, Светлана Артуровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Роль денежных отношений в развитии экономики

1.1. Теоретические основы развития денежных отношений и формирования денежного рынка

1.2. Влияние денежных отношений на функционирование рынка

1.3. Особенности денежных отношений в современной

Глава 2. Использование денежных отношений для обеспечения экономического роста

2.1. Денежно-кредитная политика в стабилизации + российской экономики

2.2 Роль коммерческих банков в обеспечении оборота денежной массы 121 2.3. Влияние мирового рынка на развитие денежных отношений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль денежных отношений в обеспечении экономического роста"

Окончание второго тысячелетия ознаменовало собой бурное развитие процессов в денежной сфере. Мир стокнуся с полосой региональных валютных и финансовых кризисов, которые провоцировали резкий перелив финансовых ресурсов с одних рынков на другие, обвальные падения котировок бумаг и валютных курсов, создавали немалые трудности для экономического роста многих государств.

Опыт российских реформ конца 90-х годов XX века показал, что сопутствующие переходным процессам системные, структурные и институциональные преобразования находятся в тесной взаимосвязи с трансформацией механизма денежного обращения. Последний выпоняет функцию показателя состояния экономики и одновременно является саморегулирующейся системой корректировки денежного обеспечения экономических обменов, в процессе которых проявляются нарушения денежного равновесия.

Все эти процессы приобрели особую остроту в новом, третьем тысячелетии, в условиях глобализации процессов, разворачивающихся в мировом хозяйстве. В результате денежные отношения начали играть все большую роль в обеспечении экономического роста.

Развитие экономики современной России свидетельствует о несоответствии теории денежного регулирования практике складывающихся денежных отношений и структурных пропорций в реальной экономике. Политика, направленная на ликвидацию разбалансированности секторов экономики, стокнулась с массой противоречий в их развитии, что еще раз доказывает необходимость институциональных преобразований и структурной реорганизации экономики России.

Значение проблем денежных отношений в настоящее время возрастает, о чем наглядно свидетельствует опыт современной России, где состояние экономической ситуации и преобразование денежно-кредитной сферы находятся под влиянием интернационализации и глобализации.

Оздоровление и дальнейшее совершенствование денежно-кредитного обращения, устойчивый курс рубля, являются важнейшими предпосыками для стабилизации национальной экономики, обеспечения экономического развития и создания условий для экономического роста.

Актуальность темы исследования определяется возрастанием роли денежных отношений для обеспечения экономического роста страны, использование в России опыта развития мировых денежных отношений. В период трансформирующейся экономики специфика организации и регулирования денежных отношений в России в сочетании с преобразованиями в информационном мире делают актуальным усиление роли государства в создании условий для социально-экономического развития страны, обеспечения дожной защиты национальной экономики, финансовых рынков от спекулятивных интервенций извне.

Степень разработанности проблемы. Отечественная экономическая наука всегда уделяла большое внимание роли денежных отношений в развитии экономики. Богатое научное наследие широко представлено в трудах отечественных и зарубежных экономистов. В процессе диссертационного исследования были изучены труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов, что позволило в историческом аспекте исследовать эволюцию развития теории денег, выявить и сравнить наиболее важные концептуальные положения их разработанности и сопоставить их с накопленным практическим опытом по проблемам денежных отношений на современном этапе.

Попытки определить деньги как экономическую категорию, раскрыть причины их возникновения, выявить их функции и свойства прослеживаются через многовековую историю экономической мысли: Аристотель, Дж.Ло, Д.Юм, А.Пигу, А.Маршал, П.Самуэльсон, К.Маркс, Р.Торренс, И.Фишер, Дж.Тобин, Ф.Хайек, А.Хансен, Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, Л.Харрис, к*

В.Шмидт, И.Шумпетер, У.Базелер, П.Берже, Д.У.Блэкуэл, С.Л.Брю,

Э.Дж.Долан, Я.Корнаи, К.Р.Макконнел, Р.Л.Милер, Н.Г.Мэнкью, Д.Д.Ван-Хуз.

Дискуссии по проблеме сущности денег нашли отражение в работах таких русских ученых, как Н.Х.Бунге, Г.В.Бутми, И.Д.Злобина, М.И.Туган-Барановского, А.Фролова, С.Ф.Шарапова, В.Н.Шенаева.

Значительный вклад в разработку проблемы организации денежного обращения и необходимости его регулирования, а так же проблемы выбора современных приоритетов денежно-кредитной политики и адаптации ее вариантов к конкретным экономическим условиям России на современном этапе внесли российские ученые Л.И.Абакин, А.Амосов, С.М.Борисов, О.В.Братимов, С.Н.Буганина, А.В.Бузгалин, Ю.М.Горский, М.М.Гузев, М.Г.Делягин, В.Евстигнеев, А.А.Зиновьев, А.Иларионов, А.А.Коваленко, А.М.Коган, М.А.Козаков, А.И.Коганов, В.М.Колонтай, Л.Н.Красавина, Д.С.Львов, В.Е.Маневич, С.Мисихина, М.Н.Ростовская, Л.А.Серебрякова,

A.Ю.Симановский, В.М.Усоскин, В.П.Федоров, А.А.Хандруев, С.Шаталин,

B.Н.Шенаев, А.К.Шуркалин, А.Яковлев, Е.Ясин.

Теория денег принадлежит к числу наиболее сложных разделов экономической науки, а вопросы о природе денег и их роли в обеспечении экономического роста страны занимают важное место в исследованиях. Процесс корректировки теоретических положений на основе анализа практики функционирования денежного обращения еще далек от выработки целостной и последовательной научной концепции.

Многие положения являются противоречивыми, так как базируются на теоретических зависимостях и не подтверждены эмпирическими исследованиями. Среди этих проблем выделяются противоречия спроса на деньги, вызванные распространением неденежных форм расчетов и неплатежей, накоплением наличных денег и аккумуляцией безналичных денежных ресурсов на рынке финансовых спекуляций. Результатом этих противоречий стал дефицит платежных средств в экономике - проблема, разрешение которой лежит в аккумулировании внутренних финансовых ресурсов, а не внешних заимствований.

Отдельные положения требуют новой формулировки в соответствии с реалиями трансформирующейся экономики. Так, недостаточно освещены возможности использования новых видов денег в разрешении таких проблем как избыточное наличное обращение и накопление денег, что чрезвычайно актуально для трансформирующейся экономики, характеризующейся демонетизацией и наличием инфляционного фона.

Трансформация сущности денег и их новые виды указывают на изменение содержания денежных отношений. Появление электронных денег усиливает их микроэкономическую природу и свидетельствует о наметившейся тенденции к доминированию их в денежном обращении.

Актуальность, недостаточная разработка обозначенных выше проблем определили цель работы и ее задачи.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является теоретическое обоснование некоторых направлений совершенствования денежных отношений для обеспечения экономического роста.

Необходимым условием достижения поставленной цели является решение следующих задач:

- проанализировать эволюцию теоретических представлений о природе денежных отношений;

- уточнить сущность денежных отношений; выявить возможности использования отдельных концепций экономических школ, связанных с денежными отношениями, и влияние последних на обеспечение экономического роста;