Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Роль частного домохозяйства в формировании рыночной экономики в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шиховец, Вера Викторовна
Место защиты	Вогоград
Год	1998
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль частного домохозяйства в формировании рыночной экономики в современной России"

На правах рукописи

Шпховец Вера Викторовна

РОЛЬ ЧАСТНОГО ДОМОХОЗЯЙСТВА В ФОРМИРОВАНИИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 08.00.01 Ч политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание учепой степени кандидата экономических иаук

Вогоград -1998

Работа выпонена на кафедре мировой экономики. Вогоградского государственного технического университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Васюнина Л. А.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Косицына Ф.П.

кандидат экономических наук,

доцент Митрофанова И.В.

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится 17 декабря 1998 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.064.59.01 по экономическим наукам в Вогоградском государственном университете(г.Вогоград,ул. 2-я Продольная, 30, ауд.2-01"А").

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного университета.

Автореферат разослан 14 ноября 1998г.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 400062, г.Вогоград, ул. 2-я Продольная, 30, ВоГУ, диссертационный совет, ауд.4-16

Учёный секретарь диссертационного совет{кандидат экономических наук, доцент Е.А.Стёпочкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Теоретический анализ процессов трансформации экономики России предполагает переоценку роли, места и функций участников экономических отношений в соответствии с новой формирующейся средой. Именно поэтому чрезвычайно важной на данном этапе является разработка теории домохозяйства, представляющего собой один из основных субъектов рыночной экономики, выявление его особенностей, обусловленных специфическими условиями функционирования при переходе к рынку в нашей стране, а также оценка потенциала семей и отдельных индивидов в процессе возрождения национального хозяйства.

Актуальность данной проблемы заключается также и в том, что динамика основных показателей, характеризующих домашние хозяйства, таких как структура бюджета, уровень доходов, их дифференциация, является важнейшим индикатором эффективности проводимых в России преобразований. Кроме того, на сегодняшний день практически отсутствуют научно обоснованные механизмы адаптации домохозяйств к новым экономическим условиям, а меры социальной политики оказываются явно недостаточными. Вследствие этого, чрезвычайно актуальной является разработка мер по всесторонней поддержке и поощрении развития семейного предпринимательства, личных подсобных хозяйств и надомного труда.

В этой связи особое значение приобретает региональный аспект развития домашних хозяйств, так как, сочетая в себе все основные общенациональные черты, домохозяйства конкретного региона имеют свои особенности исторического, демографического, социально-этнического характера. Поэтому разработка наиболее действенной программы поддержки домашних

хозяйств, обеспечивающей укрепление социальной базы реформ и позволяющей снизить напряженность в обществе, невозможна без учёта регионального уровня.

Таким образом, трансформация домашнего хозяйства в поноправный субъект рыночной, экономики является . непременным условием успеха проводимых в нашей стране реформ. Как сделать этот процесс наименее болезненным и эффективным - вот основная задача, на поиски решения которой нацелена данная работа. .

Степень разработанности проблемы. До недавнего времени категория домашнее хозяйство не пользовалась дожным вниманием отечественной экономической науки. В рамках политико-экономической концепции непосредственно-обобществлённого производства домохозяйство представлялось как сумма разнообразных хозяйственных функций, необходимых для удовлетворения личных материально-бытовых нужд, т.е. сводилось по сути к домоводству.

Однако, отдельные стороны жизнедеятельности домашних хозяйств рассматривались в рамках изучения отношений собственности, сельскохозяйственного производства и других направлений экономической теории. Следует отметить исследования бюджетов крестьянских хозяйств, предпринятые А.Чаяновым, - АЛелинцевым, Н.Макаровым, работы по изучению потребительской: функции домохозяйств в рамках экономико-математического направления А.Карапетяна, Ф.Крутикова, А.Овсянникова, Н.Римашевской и др., анализ отношений собственности внутри домохозяйства (работы С.Владимировского, И.Павловой и др.), а также труды М.Алексеева, В.Григоровского, С.Струмилина, М.Туган-Барановского, А.Харчева и др.

Современная российская наука признаёт домашнее хозяйство базисной экономической единицей, являющейся главной силой в производстве, уходе за детьми и их воспитании, а также в потреблении товаров и услуг.

Различные аспекты функционирования семьи и отдельного индивйда отражены в работах А.Бузгалина, А.Вишневского, А.Вокова, Т.Гурко, С.Дармодехина,Т.Жикиной, Н.Зверевой, И.Калабихиной, Б.Левина, М.Петровича, Г.Шмелёва и др. Несомненный интерес представляют исследования вогоградских учёных, посвящённые семейной политике, исследованию роли ПХ в развитии агропромышленного комплекса, анализу женского труда, семейного предпринимательства, - Л.Васюниной, О.Иншакова, И.Митрофановой, Т.Плаксуновой, Н.Шабуниной и др.

В западной науке экономика домашнего хозяйства является достаточно развитой областью теории. Наиболее распространёнными являются разработки методологических принципов функционального анализа представителей неоклассического направления, исследования деятельности домашних хозяйств на макроуровне экономистов кейнсианского и посткейнсианского направления, новая экономика домохозяйств (Г.Беккер, Т.Шульц и др.), концепция семьи и рождаемости Дж.Кодуэла.

В процессе разработки авторской концепции использовались также фундаментальные труды Я.Корнаи, В.Ленина, К.Маркса, А.Маршала, Д.Рикардо, А.Смита, М.Фридмана, И.Шумпетера, Ф.Энгельса и др.

Однако, как в отечественной, так и в зарубежной литературе не завершено создание целостной концепции домашнего хозяйства, особенно применительно к специфическим условиям перехода к рынку. Исходя из вышеизложенного, автор следующим образом определяет объект, предмет, цель и задачи исследования.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является домашнее хозяйство, функционирующее в условиях переходной экономики.

Предметом - совокупность социально-экономических отношений, складывающихся между домохозяйствами и другими субъектами рыночной экономики в процессе трансформации домашних хозяйств в условиях перехода к рынку, с учетом не только экономических, но й политических,

демографических, социальных процессов, а также национальных традиций и исторического опыта.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы -определение роли домашних хозяйств в современных условиях и разработка механизма их адаптации к новой экономической среде, формирующейся в России, главным образом, за счет использования их внутреннего потенциала.

С этой целью неразрывно связаны следующие задачи исследования: -определение содержания экономической категории "домашнее хозяйство", роли и функций в современной экономической системе; -выявление особенностей, присущих домохозяйствам в условиях переходной экономики России, в том числе и специфики их функционирования; -исследование различных видов деятельности внутри домохозяйства, а также оценка их потенциала для возрождения экономики России; -разработка механизмов адаптации домашних хозяйств к новым экономическим условиям;

-выявление мер, необходимых для успешного осуществления процесса трансформации домохозяйства в субъект рыночной экономики на макро-, мезо- и микроуровнях.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы системного, комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, а также труды зарубежных и отечественных учёных по исследуемой проблеме. При этом автор применяет экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты исследования.

Информационной базой исследования являются статистические данные и результаты социологических опросов и исследований Госкомстата России, Вогоградского областного комитета государственной статистики, а также фактические материалы периодической печати.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1) Анализ различных концепций, проведённый в работе, позволил нам определить домашнее хозяйство как обособленный хозяйствующий субъект, состоящий из одного или нескольких индивидов, который на основе. совокупности доходов, ценностных ориентаций и психологических особенностей принимает решения по вопросам производства и потребления с целью увеличения благосостояния его членов.

В данном определении домашнее хозяйство предстаёт не только как обобщённый элемент потребительской сферы экономики, но и как производящий субъект, что делает его применимым к условиям трансформационной экономики. Кроме того, в исследование экономического поведения вводятся психологические мотивы, обусловленные социополитическими, социокультурными, демографическими и другими факторами.

2) Предложенный подход к изучению категории домохозяйство, а также анализ его основных показателей позволяет конкретизировать представление о специфике функционирования данного субъекта в переходной экономике России, которая выражается в гипертрофии производственной и хозяйственно-бытовой, а также недостаточном развитии потребительской и инвестиционной функций.

Перечисленные особенности функций домашних хозяйств в России предопределяют следующие виды их деятельности: собственно домашний труд, личное подсобное хозяйство и семейный бизнес.

3) Домашний труд является, на наш взгляд, единственной сферой деятельности, в той или иной степени присущей всем домохозяйствам. Однако, можно ожидать, что с переходом к рыночной экономике, развитием внесемейного производства и рынка труда, а также с совершенствованием сферы услуг, внедрением в повседневную жизнь достижений НТП структура затрат времени на домашний труд изменится, произойдёт его девальвация в пользу труда вне семьи за заработную плату. Это коснётся не только работ по

обслуживанию членов семьи, но и" важнейшей составляющей домашнего труда - рождения и воспитания детей, что, в свою очередь, приведёт к снижению рождаемости. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, в обозримом будущем решить вопрос о компенсации семье затрат при рождении ребёнка, выделив именно этот вид деятельности домашнего хозяйства как труда, имеющего государственное значение.

4) Схожую тенденцию ( при благоприятном развитии событий ) можно отметить и в отношении личных подсобных хозяйств, удельный вес которых в обеспечении населения сельскохозяйственной продукцией в условиях трансформационной экономики чрезвычайно высок. Ожидается, что с установлением рыночных отношений в России число хозяйств потребительского типа будет уменьшаться, а количество товарных ПХ -расти, формируя базу для создания одной из форм семейного бизнеса -фермерских хозяйств.

5) Преимущества семейной формы бизнеса, проявляющиеся в особой трудовой мотивации, психологической совместимости, взаимозаменяемости членов домашнего хозяйства позволяют более поно использовать предпринимательский потенциал индивидов, способствуя тем самым насыщению рынка, решению проблемы занятости, повышению благосостояния как домохозяйства-предпринимателя, так и государства в целом.

6) Экономический потенциал домашних хозяйств может быть значительно увеличен как за счёт содействия реализации их производственной функции, так и путём активного поощрения развития инвестиционной и потребительской функций, от которых в конечном счёте зависят воспроизводственные возможности домашних хозяйств и состояние экономики в целом.

Речь идёт о преодолении таких негативных тенденций как снижение реальных доходов семей, высокие темпы инфляции, рост цен на

потребительские товары и услуги, значительная дифференциация населения по уровню доходов, неустойчивость финансового рынка в сочетании с ненадёжностью банковской сферы, обусловивших падение потребительского спроса и невысокую инвестиционную активность домохозяйств.

7) В этих условиях, для скорейшей трансформации домохозяйства в поноправный субъект рыночной экономики чрезвычайно важной является разработка и внедрение механизмов адаптации семей к новым экономическим условиям. При этом, на наш взгляд, необходимо соблюдать следующие принципы:

-во-первых, сочетание рыночных и нерыночных принципов регулирования развития домохозяйств, выражающееся в сочетании разумной социальной политики и мер по стимулированию самообеспечения домохозяйств;

-во-вторых, оптимальное соотношение социальных требований с закономерностями функционирования рыночной экономики, потребностей социальной сферы и экономических возможностей страны, создаваемое за счет адресности и строгой экономической целесообразности тех или иных видов поддержки;

-в третьих, экономически оправданное и строго научно обоснованное снижение издержек процесса перехода страны к рыночной экономике, непосредственно затрагивающих уровень жизни россиян.

8) На основе этих принципов нами предложены меры по поддержке домохозяйств в трансформационной экономике России.

На микроуровне они дожны быть направлены на изменение системы трудовых отношений и мотивации труда.

На мезоуровне усилия следует направить на проведение эффективно действующей семейной политики с учётом специфики региона, а также политики занятости, одним из направлений которой может быть поддержка развития надомного труда как особой формы производственной функции

домохозяйств.

На федеральном уровне поддержка домохозяйств дожна заключаться в содействии наиболее поной реализации тех функций,! значение которых на сегодняшний день незаслуженно мало - потребительской, инвестиционной и воспроизводственной. Для этого необходимо увеличить спросовую активность домохозяйств путём разумной политики доходов, обеспечить государственные гарантии сохранности сбережений населения, а также проводить социальную и демографическую политику, содействующую воспроизводству населения.

Автор считает возможным отметить следующие основные результаты исследования и их новизну:

1. Уточнено понятие домашнего хозяйства как экономической категории, его место и роль в современной экономической системе в России.

2. Дана классификация домохозяйств по ряду демографических и социально-экономических признаков и на этой основе сформулированы их особенности и специфика функционирования в условиях переходной экономики.

3. Определены основные тенденции дальнейшего развития различных видов деятельности в домохозяйстве.

4. Предложены принципы разработки и внедрения механизмов адаптации домашних хозяйств к новым экономическим условиям.

5. Определены меры федеральной и региональной поддержки домохозяйств в трансформационной экономике России.

6. Обоснована необходимость развития надомного труда как особой формы производственной функции домохозяйств, а также одного из путей укрепления их материального благосостояния и решения социально-экономических проблем региона.

Практическая значимость работы заключается в определении путей адаптации домашних хозяйств к условиям переходной экономики. Рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы

региональными органами власти при выработке программ по поддержке домохозяйств, социальной региональной политики с целью повышения ее эффективности, усиления адресности, а также при прогнозировании дальнейшего хода реформ в стране и области. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания курсов экономической теории, а также специального курса "Экономика домашнего хозяйства".

Апробация работы. Результаты исследования были изложены автором на 34-й ежегодной конференции ВогГТУ (1997г), международной научно-практической конференции Новые способы мотивации труда и производства (1997 г.) в г.Анапе, межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы развития региона в транзитивной экономике" (1998г) в г.Саратове, межвузовской научно-практической конференции "Проблемы теории и практики перехода региона к устойчивому развитию" (1998г) в г.Вогограде.

Основные положения работы отражены в пяти публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Перечисленные задачи определили логику и структуру исследования:

Глава 1. Частное домохозяйство как субъект рыночной экономики: его типология н классификация

1.1 Понятие домохозяйства, его сущность, роль и функции.

1.2 Взаимоотношения домохозяйства с другими субъектами рыночной экономики.

1.3 Особенности домохозяйств в условиях трансформации экономики России.

Глава 2. Сочетание видов деятельности в частном домохозяйстве и их значение при переходе к рынку в России.

2.1 Собственно домашний труд, его роль и значение.

2.2 Труд в личном подсобном хозяйстве, его специфика.

2.3 Семейный бизнес, его роль и значение.

Глава 3. Механизмы государственного регулирования развития домохозяйств в переходной экономике.

3.1 Регулирование развития домохозяйств на федеральном уровне.

3.2 Регулирование развития домохозяйств на региональном уровне.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, цель и задачи, определяются методологические основы, выделяются положения, характеризующие его новизну.

В первой главе Частное домохозяйство как субъект рыночной экономики: его типология и классификация анализируются имеющиеся определения домашнего хозяйства, основные направления его исследования в западной и отечественной экономической науке, раскрывается роль и функции домохозяйства в современной экономической системе. Предлагается классификация данной категории по ряду демографических и социально-экономических признаков и на этой основе выделяются особенности, присущие домохозяйствам России в переходный период.

Анализ теоретических положений о содержании понятия, роли и функциях домашнего хозяйства, проведенный в работе, позволил автору говорить о двух направлениях в оценке данного феномена, обусловленных существованием различных моделей социально-экономического развития: рыночной (капиталистической) и нерыночной (социалистической).

В отечественной планово - централизованной экономике домашнее хозяйство как экономическая категория ограничивалось одной основной функцией - непосредственным удовлетворением личных потребностей членов семьи, а само его существование обусловливалось недостаточным уровнем развития производительных сил и незавершённостью процесса обобществления, что не позволяло обществу поностью обеспечить удовлетворение всех потребностей его членов. Основной проблемой для советских экономистов в этой связи было ограничение тенденций обособления домашних хозяйств в производстве и потреблении путём разработки программы мероприятий, не допускающих рыночных форм связей и частно - хозяйственной деятельности в домашних условиях. Вплоть

до 70-х г.г. в литературе дискутировася вопрос о том, является ли личное потребление экономическим процессом, а отношение к ПХ было преимущественно негативным.

Современные российские экономисты признают домашнее хозяйство главной силой в производстве и распределении товаров и услуг. Однако до сих пор семья занимает в экономическом анализе намного меньше места, чем в реальной жизни.

В западной науке исследование домашнего хозяйства- довольно развитая область теории. Так, несмотря на значительные концептуальные различия в подходах к исследованию домашнего хозяйства, западная экономическая наука рассматривает его как экономический потребляющий субъект, стремящийся максимизировать полезность потребительского выбора в условиях бюджетных ограничений. При этом представители неоклассического направления исследуют домохозяйство, в основном, на микроуровне, основываясь на постулате о рациональном поведении индивида в отношении распределения собственного дохода между потреблением и сбережениями. Домашнее хозяйство рассматривается ими как основной экономический агент, обладающий множеством целей, обусловленных функцией его полезности, основными из которых являются решения по отношению к собственному доходу в условиях ограниченности бюджета. Функции домашнего хозяйства они видят в предоставлении факторов производства другим экономическим субъектам и использовании полученного за это дохода для потребления и накопления. Основной при этом считается потребительская функция, домохозяйство рассматривается как потребитель, а его интересы и закономерности поведения - как основной объект анализа экономической науки.

Представители кейнсианского направления исследуют не отдельное домохозяйство, а их совокупность (экономический сектор хаусходов). Их внимание сосредоточено на совокупном объеме спроса, предъявляемом

домохозяйственным сектором, общем объеме предложения и сбережений, которые определяют темпы роста экономики, объем выпуска, уровень занятости и другие макроэкономические величины.

Одной из наиболее распространенных в западной науке концепций является теория "новой экономики домохозяйства", согласно которой данная категория рассматривается как "фирма", которая преобразует такие средства, как материальные ресурсы семьи или отдельного индивида, время, усилия членов домохозяйства в такие "товары", как здоровье, дети, удовольствия, отдых, положение в семье и другие ценности. Взгляд на домохозяйство как на управляющую организацию, имеющую институциональную структуру, ориентированную на эффективность деятельности и минимизацию издержек данной организации, предполагает и трансакционный подход к исследованиям домохозяйственной единицы.

Представляют интерес также работы представителей институционального направления, которые вводят в исследование факторы, до сих пор считающиеся внешними для экономической теории домохозяйства. Например, в работах ученых феминистского направления нашли отражение проблемы социополового неравенства внутри домохозяйства, концепция семьи и рождаемости учитывает демографические факторы. Однако, подход к исследованию домашнего хозяйства, разработанный западными экономистами, неприменим к условиям трансформационной экономики России вследствие различий в экономических условиях, а также в менталитете россиян, историческом опыте и традициях.

Вследствие этого, автор полагает, что несмотря на неоспоримый вклад, внесенный вышеперечисленными концепциями в рассмотрение понятия домашнего хозяйства и его места в экономике, все они характеризуются наличием определенной ограниченности и односторонности анализа данного явления. Это позволило автору, используя сильные стороны каждой из них, представить свое видение данной проблемы. При этом, на наш взгляд,

необходимо рассматривать домохозяйство не только как микро- и макроуровневую единицу, но и как субъект, обладающий индивидуальной мотивацией, обусловленной социополовыми, социокультурными, психологическими, институциональными особенностями и определяющей его поведение.

Перечисленные выше принципы исследования позволили автору определить домашнее хозяйство как обособленный хозяйствующий субъект, представленный одним или несколькими индивидами, который на основе совокупности доходов, ценностных ориентаций и психологических особенностей принимает решения по вопросам производства и потребления с целью увеличения благосостояния его членов. Основная роль домохозяйства в рыночной экономике заключается в том, что оно является основным поставщиком экономических ресурсов, получателем дохода и расходующей группой: домохозяйственный сектор финансирует производство за счёт покупки товаров и услуг, поддерживает государство за счёт уплаты налогов и обеспечивает экономический рост за счёт инвестируемых сбережений.

Макроэкономические функции домохозяйства отражают социально-экономическое функционирование общества в целом. Функции на микроуровне имеют своим источником специфику и потребности семьи либо отдельного индивида, вытекающие из особенностей её внутренней организации. Исходя из всего вышеизложенного, можно сформулировать следующие основные функции домохозяйства: -на микроуровне:

во-первых, хозяйственно-бытовая функция - например, ведение домашнего хозяйства, производство предметов и услуг для внутреннего потребления и т.п.;

во- вторых, потребительская - конечное потребление товаров и услуг, произведённых бизнесом;

в-третьих, сберегательная - формирование сбережений;

в-четвёртых, производственная - занятие семейным бизнесом; -на макроуровне:

во-первых, воспроизводственная - воспроизводство рабочей силы и капитала;

во-вторых, потребительская - формирование определённого уровня потребительского спроса, или совокупные потребительские расходы;

в-третьих, инвестиционная - формирование накоплений. Преобладание той или иной функции зависит от типа домохозяйства (схема 1 и 2), внешних условий его существования, традиций и других факторов, в там числе и состояния экономики общества в целом.

Российская экономика в настоящее время находится на пути перехода от чистой экономической системы к смешанной, от плановой экономики к рыночной. Данный процесс находит своё отражение в изменениях отношений собственности, трансформации механизма распределения ресурсов и носит асоциальный характер. В частности, сохраняется отчуждение семьи от собственности, которое принимает новые (прежде всего корпоративные) формы. К данной проблеме добавляется спад производства, минимальная социальная защита, обесценение доходов вследствие инфляции, секвестирования социальных расходов, слабость законодательной базы.Специфика трансформационного характера отечественной экономики, которая отнюдь не тождественна сугубо рыночной, накладывает свой отпечаток на категорию "домохозяйство" и его функции.

Автор выделяет следующие особенности, присущие российским домашним хозяйствам в период перехода к рьгаку;

Во-первых, происходит изменение фаз жизненного цикла домохозяйства вследствие усиления бюджетного давления. При этом к фазам давления,

присущим развивающимся странам, добавились фазы, выделяемые в жизненном цикле семей в экономически развитом обществе.

В силу специфики образа жизни, экономических и социальных условий, модели бюджетного давления для России будут иметь следующую форму. Первая фаза давления будет соответствовать первой фазе давления в западной модели и совпадать по времени со вступлением в брак (или началом совместной жизни). При этом степень бюджетного давления будет более высокой, вследствие того, что в брак в нашей стране вступают еще молодые, в подавляющем большинстве не имеющие стабильного заработка, люди. Вторая фаза представлена либо подростковой (однако, в связи с тем, что пока имеется возможность получения бесплатного образования, эта фаза распространена не во всех домохозяйствах), либо периодом, когда дети вступают в брак и у них появляется потомство. Кроме того, в связи с тем, что основная часть услуг, в том числе и медицинские, стала платной, изменилась "пенсионная" стадия, да и все остальные в той или иной мере почувствовали на себе изменение экономической ситуации в стране, выразившееся, в основном, в усилении бюджетного давления.

Во-вторых, продожается расслоение домохозяйств по уровню денежных доходов, что приводит к росту занятости всех его членов, включая детей, как в традиционных, так и в семейных формах производства. Так, например, в начале 1994 года на долю 10% наиболее обеспеченного населения Вогоградской области приходилось около 30% общего объема денежных доходов, к концу 1995 года - свыше 34%, в 1996 году - около 40%. Такая же группа наименее обеспеченных домохозяйств в течение трех лет располагала доходами менее 2%.

В-третьих, нетипичной для стран с развитой рыночной экономикой является структура доходов и расходов домашних хозяйств, хотя и наблюдается тенденция к их изменению (в частности, растет доля доходов от

е- ?!

st а н сз

я о о о с s

я о я о S s л п> о я я S

Схема 2 Классификация домашних хозяйств по демографическим признакам

собственности и предпринимательской деятельности, уменьшается удельный вес заработной платы). Однако, об истинном положении домохозяйств можно судить по такому факту, что даже у высокодоходных семей доля расходов на питание в 1996 году составляла 40,5%. Кроме того, структура и величина расходов и доходов существенно различается у городских и сельских домохозяйств.

В-четвертых, в нашем обществе высока доля социально неблагополучных домохозяйств, причем к традиционно уязвимым категориям населения в России добавились новые - люди, работающие на предприятиях, но не получающие зарплату, военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением вооруженных сил и другие, некогда благополучные члены общества.

В связи с этим, меняется и значимость тех или иных функций домохозяйства в специфических экономических условиях перехода к рынку. В частности, возрастает значение производственной деятельности для большей части семей, что не является характерным для стран с развитой рыночной экономикой. К примеру, ПХ ведут до 70% трудоспособного населения России (в Вогоградской области - каждая вторая семья). При этом удельный вес продукции ПХ населения в общем объеме производства продукции сельского хозяйства в Вогоградской области вырос с 18% в 1986 году до 56% в 1996 году. Это позволило в какой-то степени компенсировать спад производства в сельском хозяйстве в период реформ, а также не дало жизненному уровню многих россиян упасть ниже критической отметки.

Рост цен на услуги, а также неразвитость данной сферы обусловили усиление значимости хозяйственно-бытовой функции домашних хозяйств. При этом к традиционным видам домашних работ, связанных с самообслуживанием членов домохозяйства, добавились новые - ремонт и строительство собственных жилищ, техническое обслуживание бытовой

техники и т.д.

Специфика присуща и сберегательной функции домохозяйств в условиях переходной экономики: несмотря на повсеместное снижение уровня жизни подавляющего большинства россиян, объем сбережений не только не падает, но и увеличивается (прирост сбережений составил 291,6 трн. рублей за 9 месяцев 1997 года по сравнению с 225,2 трн. за тот же период 1996 года). Причиной этого, на наш взгляд, является стремление домохозяйств застраховать себя от неожиданностей сложной экономической обстановки, а сами сбережения следует рассматривать как резерв для будущих инвестиций.

Вторая глава посвящена изучению различных видов деятельности внутри домашнего хозяйства и определению их экономического потенциала. Предлагаются механизмы их более рационального использования и сочетания, а также рассматриваются перспективы их дальнейшего развития.

Одной из важнейших сфер приложения сил в домашнем хозяйстве является домашний труд, т.е. виды трудовой деятельности в домашних условиях, которые связаны с приспособлением продукции общественного производства для удовлетворения индивидуальных потребностей, а также внутрисемейное производство материальных и культурных благ для непосредственного потребления, если оно не носит характера особого производства.

В частности,,он включает в себя следующие виды работ: во-первых, работа по дому, в том числе - приготовление пищи, стирка, глажение, шитье, вязка, уход за одеждой, обувью, уборка квартиры, ремонт бытовых приборов, мебели, жилья, отопления, уход за детьми и т. п.; во-вторых, покупка продуктов, непродовольственных товаров, получение услуг. Этот перечень может быть расширен или, наоборот, сужен в зависимости от вида домохозяйства, степени автоматизации домашнего труда, общей экономической ситуации в стране и других причин.

Наиболее важной составляющей домашнего труда, на наш взгляд, является

воспроизводство человеческого капитала, деятельность, без которой человечество не может ни существовать, ни развиваться. Поэтому, по мнению автора, необходимо рассматривать его как труд, производящий национальный продукт. В частности, заслуживает одобрения идея компенсировать семье затраты при рождении ребенка, выделив именно этот вид домашнего труда - воспитание детей - и сделав тем самым труд женщин "видимым".

Особенность домашнего труда, на наш взгляд, состоит в том, что несмотря на тенденцию к сокращению благодаря внедрению в нашу жизнь достижений научно-технического прогресса, он в той или иной степени присущ всем без исключения домохозяйствам.

Помимо домашнего труда, некоторые домохозяйственные структуры занимаются ведением личного подсобного хозяйства (ПХ), в котором производится сельскохозяйственная продукция как для удовлетворения собственных потребностей, так и для продажи.

Автор выделяет ПХ в особую сферу деятельности по следующим причинам. Во-первых, отождествление ПХ с домашним трудом некорректно, т.к. его ведением занимается лишь часть домохозяйств. Во-вторых, результатом производства в нем является сельскохозяйственная продукция, тогда как в рамках домашнего труда производятся, в основном, услуги. И, наконец, в-третьих, значение ПХ при переходе к рыночной экономике исключительно велико, т.к. его ведение позволяет в той или иной мере решить сразу несколько проблем: обеспечение продовольствием как городских, так и сельских жителей, попонение бюджета домохозяйств, занятость не только пенсионеров, но и людей трудоспособного возраста, в силу обстоятельств потерявших прежнее место работы. Кроме, того, нельзя оставить без внимания также и нравственный аспект: ПХ является хорошей школой трудового воспитания подрастающего поколения, а часто и местом отдыха всей семьи. .

Учитывая эти обстоятельства, а также данные статистики за последние годы можно ожидать, что в перспективе роль ПХ как механизма адаптации домохозяйств к новым экономическим условиям, а также и производственной функции в целом останется определяющей.

Наконец, наиболее эффективным путем решения проблем домохозяйства при переходе к рыночной экономике, на наш взгляд, является открытие семейного бизнеса, который может осуществляться в различных организационно-правовых формах и сферах деятельности, выбор которых определяется особенностями регионального рынка, масштабами предполагаемой деятельности, величиной предпринимательского потенциала, числом участников и некоторыми другими факторами.

Семейный бизнес, являясь одной из форм предпринимательства в целом, имеет ряд особенностей, основными из которых автор считает следующие: => семейное ведение дела;

небольшое количество участников; => ограниченность масштабов производства; => особая трудовая мотивация;

=> единство собственника, предпринимателя, обладателя средств производства, организатора (как правило, в лице главы семьи);

эффективное взаимодействие членов семейного колектива, их психологическая совместимость, взаимозаменяемость, близость личных и семейных интересов; => отсутствие проблемы распределения дохода от предпринимательской деятельности.

Семейный бизнес позволяет в значительной мере устранить разрыв между домом, семьей и работой, более эффективно сочетать производственную и материнскую функцию женщины, способствует гармонизации отношений внутри домохозяйства. Кроме того, создание семейных фирм способствует расширению производства, решению проблемы занятости и попонения

государственного бюджета через налоговые платежи и другие отчисления. А это, в свою очередь, будет способствовать смягчению социальной напряженности, сглаживанию резкой дифференциации домохозяйств по уровню доходов, формированию так называемого "среднего класса".

Наиболее перспективным направлением деятельности семейных фирм является, по мнению автора, сфера услуг, общественного питания, сельское хозяйство и другие слабо развитые у нас отрасли. Однако, помимо желания стать предпринимателем, формирующимся под влиянием национальных и местных культурных традиций, родителей, школы, друзей, необходимо еще, чтобы были соответствующие возможности, в частности, государственная поддержка, выражающаяся в создании рыночной инфраструктуры и законодательной базы, наличие живого примера перед глазами и определенной величины предпринимательского потенциала, который можно условно разбить на две части: человеческий и материальный капитал. Поэтому чрезвычайно важной на данном этапе является разработка и внедрение механизмов адаптации домохозяйств к новой экономической ситуации.

В третьей главе нашли отражение меры по поддержке домохозяйств в сложных экономических условиях на федеральном и региональном уровнях, а также подчеркивается значение развития надомного труда в решении проблем региона.

Адаптация домашних хозяйств к новым экономическим условиям представляет собой, по мнению автора, процесс трансформации семьи или отдельного индивида в поноправный субъект рыночной экономики. Как показали первые годы реформы, этот процесс' является чрезвычайно болезненным для большинства домохозяйств, поэтому необходима разработка механизма минимизации всех' его негативных сторон. В частности, можно выделить следующие факторы социально-рыночной адаптации семей и отдельных индивидов: социальная помощь, меры по

трудоустройству, социальное и жилищное строительство, содействие получению образования, пособие на детей, дотация на аренду жилья, охрана труда женщин и несовершеннолетних, пенсионное страхование, страхование по безработице и от несчастных случаев, меры по всесторонней поддержке развития ПХ, семейного предпринимательства, надомного труда.

В ходе анализа социально-экономических проблем, стоящих перед нашей областью, нами были сделаны следующие выводы:

-во-первых, одной из наиболее насущных проблем на сегодняшний день является проблема занятости (на начало октября 1997 года в органах государственной службы занятости состояло на учете 17907 человек, в т.ч. лиц в трудоспособном возрасте -17156 человек);

-во-вторых, особенно остро проблема трудоустройства встает перед инвалидами, которых в области насчитывается 174 тысячи, из них работает 8,5 тысяч, а обязательная квота рабочих мест для инвалидов на предприятиях области составляет 5,5 тысяч;

-в третьих, каждый девятый пенсионер в области получает пенсию, назначенную в минимальном размере. Следовательно, большинство из них хотело бы иметь побочный источник дохода. К вышеперечисленным категориям лиц можно добавить матерей-одиночек, не имеющих возможности работать полный день, работников предприятий, на которых задерживают зарплату и другие социально уязвимые слои населения.

В условиях отсутствия средств на расширение производства, строительство новых мощностей, для многих предприятий, особенно в сфере малого бизнеса, выходом из экономического тупика могло бы стать развитие надомного труда, который сочетает в себе преимущества как для работодателя, так и для работника. Для первого это выражается в отсутствии необходимости тратить средства на строительство и оборудование новых рабочих мест, в экономии на энергоресурсах, для надомника - в более гибком маневрировании рабочим временем, возможности участия в

производственном процессе инвалидов, большей привязанности к дому и семье.

Рабочее место на дому усиливает значение производственной функции домашних хозяйств. Однако, надомничество представляет собой особый вид производства, так как самостоятельность индивида в выпонении работы ограничивается заданием от фирмы, либо нанимателя.

Учитывая мировой опыт и степень развития надомничества за рубежом, мы полагаем, что данный вид деятельности имеет большое будущее, особенно в нашей стране, ибо представляет собой эффективный механизм адаптации наиболее социально уязвимых слоев населения к новым экономическим условиям. Уже сейчас надомный труд в России применяется при работе на домашнем телефоне, выпонении машинописных работ, обработке корреспонденции. Становится все более заметной тенденция перехода к надомничеству у бухгатеров малых предприятий, научных работников, специалистов по разработке бизнес-планов, обработке статистических материалов и многих других. Нельзя забывать и о таких видах деятельности, не требующих громоздского оборудования и больших площадей, как ремонт обуви и одежды, производство трикотажных, хозяйственно-бытовых изделий, кожгалантереи, сувениров и других товаров народного потребления.

Однако, для скорейшего внедрения надомного труда в российскую действительность необходимо принять ряд мер, в основном, на региональном уровне. Прежде всего, необходимо подготовить законодательную базу, регламентирующую отношения работодателя и наемных работников при использовании надомного труда, предусмотреть ряд льгот для предприятий, использующих труд надомников, относящихся к социально незащищенным слоям населения (причем не только инвалидов, но и женщин, имеющих малолетних детей, пенсионеров и т.д.), создать базу данных спроса и предложения рабочих мест и товаров, производимых

надомниками.

При этом роль государства в процессах развития домохозяйства дожна состоять в проведении адекватного провозглашенным целям законодательного регулирования, распределении ресурсов, находящихся в его распоряжении, проведении политики экономического поощрения действий, направленных на цели социально-экономической поддержки семьи и отдельного индивида, создании эффективных институтов рыночной инфраструктуры, товарного рынка и рынка ценных бумаг, инвестиционного и венчурного предпринимательства, информационной, консультативной и аудиторской деятельности, центров по подготовке и переподготовке предпринимательских кадров, системы страхования.

На региональном уровне необходимо создать достоверную информационную базу о положении домохозяйств в данном регионе и на этой основе разработать детальную программу их поддержки, учитывающую территориальные, экономические и другие особенности области и включающую проблемы семейной политики и политики занятости, а также меры по всестороннему поощрению реализации производственной, а также развития потребительской и инвестиционной функций домашних хозяйств.

Так, развитию ПХ способствовало бы включение личных подворий в единую систему государственного племенного, ветеринарного и агроэкономического обслуживания, создание лучших условий для проезда садоводов и огородников к местам расположения их земельных участков, бесперебойное снабжение водой и электричеством и некоторые другие меры, осуществление которых возможно только на местном уровне.

При муниципалитетах необходимо создавать особые "центры развития семейного предпринимательства", функции которых состоят в изучении спроса, предоставлении определенных резервов сырья, оборудования, помещений, посредничестве в реализации продукции семейных предприятий.

Кроме того, на персональном уровне необходима психологическая перестройка каждого индивида, ломка старых стереотипов потребительского подхода, адаптация к рынку путем самообразования, обучения и переобучения, открытия собственного дела.

Осуществление вышеперечисленных мер позволит получить огромный социальный эффект, начиная от снижения напряженности в обществе, реабилитации незащищенных слоев населения и заканчивая общим повышением уровня благосостояния россиян, причем, главным образом, за счет неиспользованного потенциала домохозяйств. А это, в свою очередь, будет способствовать усилению потребительской и инвестиционной функций домашних хозяйств, что в конечном итоге приведет к росту производства и восстановлению экономического могущества России.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Роль надомного труда в решении проблем региона // Сборник научных трудов Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива). Вогоград, 1998. 0,2 п.л.

2. Особенности домашних хозяйств в условиях трансформации экономики России // Сборник научных трудов Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива). Вогоград, 1998. 0,2 Пл.

3. Функции домашних хозяйств в трансформационной экономике России // Сборник трудов молодых ученых по материалам работы 35-й ежегодной научной конференции ВогГТУ. Секция Макроэкономические проблемы устойчивого развития регионов в переходной экономике. Вогоград, 1998. 0,5 п.л.

4. Домохозяйство как субъект рыночной экономики // Вестник ВГУ. Серия 3. Экономика. Право. - Вогоград, 1998 (в соавт. 0,7 п.л.)

5.Развитие семейных форм производства при переходе к рыночной экономике // Сборник научных трудов Новые способы мотивации труда и производства. Краснодар, 1998. 0,2 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шиховец, Вера Викторовна

Введение.

Глава 1. Частное домохозяйство как субъект рыночной экономики: его типология и классификация.

1.1 Понятие домохозяйства, его сущность, место, роль и функции.

1.2 Взаимоотношения домохозяйства с другими субъектами рыночной экономики.

1.3 Особенности домохозяйств в условиях трансформации экономики России37 Глайа 2. Сочетание видов деятельности в частном домохозяйстве и их значение при переходе к рынку в России.

2.1 Собственно домашний труд, его роль и значение.

2.2 Труд в личном подсобном хозяйстве, его специфика.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль частного домохозяйства в формировании рыночной экономики в современной России"

Теоретический анализ процессов трансформации экономики России предполагает переоценку роли и места тех или иных субъектов экономических отношений, а также их функций в новой формирующейся среде. Именно поэтому чрезвычайно важной на данном этапе является разработка теории домохозяйства, представляющего собой один из основных субъектов рыночной экономики, выявление его особенностей, обусловленных специфическими условиями существования при переходе к рынку в нашей стране, а также оценка потенциала семей в процессе возрождения национального хозяйства.

Актуальность данной проблемы заключается также и в том, что динамика основных показателей развития домашних хозяйств, таких как: уровень доходов, их дифференциация, структура бюджета - является важнейшим индикатором эффективности проводимых в России преобразований. Кроме того, на сегодняшний день практически отсутствуют механизмы адаптации домохозяйств к новым экономическим условиям, а меры социальной политики оказываются явно недостаточными. Решение этой проблемы автор видит во всесторонней поддержке и поощрении развития семейного предпринимательства, личных подсобных хозяйств и такой нетрадиционной для нас формы как надомный труд.В этой связи особое значение приобретает региональный аспект развития домашних хозяйств, т.к. сочетая в себе все основные черты, присущие российским семьям, домохозяйства данного региона имеют и свои особенности исторического, демографического, социально-этнического характера. Поэтому разработка наиболее действенной программы поддержки семей, обеспечивающей укрепление социальной базы реформ и позволяющей снизить напряженность в обществе, возможна только на региональном уровне.

Таким образом, одной из основных целей преобразований в нашей стране является трансформация домашнего хозяйства в поноправный субъект рыночной экономики, как сделать этот процесс наименее болезненным и эффективным для российских семей - вот основная задача, на поиски решения которой направлена данная работа.

Те или иные аспекты жизнедеятельности отдельного индивида и семьи в целом исследовались многими учеными, представителями различных направлений экономической мысли. Это позволило в процессе разработки авторской концепции использовать фундаментальные труды Я.Корнаи,

B.Ленина, К.Маркса, А.Маршала, Д.Рикардо, А.Смита, М.Фридмана, И.Шумпетера, Ф.Энгельса и др., а также труды современных экономистов и социологов, предлагающих различные подходы к определению роли и места домохозяйства в экономике.

Следует отметить, что советскую науку данная проблема в соответствии с политико-экономической концепцией непосредственно-обобществленного производства мало интересовала. Семья рассматривалась как допонение к социалистическому общественному производству, функция которой заключается в удовлетворении личных материально- бытовых нужд.

Однако, начиная с 60-х годов интерес к домашним хозяйствам возрос, но все еще в рамках их потребительской функции. Проблемы семьи как экономического агента нашли свое отражение в работах таких ученых как М.Алексеев, Е.Владимирский, В.Григоровский, А.Карапетян, И.Павлова, Н.Римашевская, С.Струмилин, М.Туган-Барановский, А.Харчев и др. Следует отметить также бюджетные исследования крестьянских хозяйств Н.Макаровым, А.Чаяновым, А.Челинцевым и др.

Среди современных экономистов и социологов, занимающихся проблемами семьи, особый интерес для нас представляли работы И.Баскаковой, А.Бузгалина, А.Вишневского, А.Вокова, Т.Гурко,

C.Дармодехина, Т.Жикиной, Н.Зверевой, И.Калабихиной, Б.Левина, М.Петровича и др. Кроме того, необходимо отметить работы вогоградских ученых, посвященные исследованиям домохозяйства и семейной политике -Л.Васюниной, О.Иншакова, И.Митрофановой, Т. Плаксуновой и др.

Западные экономисты уделяли проблеме домашних хозяйств значительно больше внимания. Особый интерес представляют работы представителей неоклассического направления, экономистов кейнсианского и посткейнсианского направления. Наиболее распространенными в западной науке являются: теория "новой экономики домохозяйства" (Г.Беккер, Т.Шульц и др.), концепция семьи и рождаемости Дж. Кодуэла, трансакционный подход (МакЭрой и др.).

Вместе с тем, как в отечественной, так и в зарубежной литературе практически отсутствуют целостные концепции домашнего хозяйства, в том числе и в таких специфических условиях, как переход к рынку. Исходя из вышеизложенного, автор следующим образом определяет объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является домашнее хозяйство, функционирующее в условиях переходной экономики. Предметом - система социально-экономических отношений, складывающихся по поводу трансформации и адаптации домашних хозяйств в условиях перехода к рынку с учетом не только экономических, но и политических, демографических, социальных процессов, а также национальных традиций и исторического опыта.

Целью нашего исследования является определение роли домашних хозяйств в современных условиях и разработка механизма их адаптации к новой экономической среде, главным образом, за счет использования их внутреннего потенциала.

С этой целью неразрывно связаны следующие задачи исследования:

1. Определение содержания экономической категории "домашнее хозяйство", его роли и функций в современной экономической системе.

2. Выявление особенностей, присущих домохозяйствам в условиях переходной экономики России.

3. Исследование различных видов деятельности семей и оценка их потенциала для возрождения экономики России.

4. Разработка механизмов адаптации домашних хозяйств к новым экономическим условиям.

5. Выявление мер, необходимых для успешного осуществления процесса трансформации домохозяйства в субъект рыночной экономики на федеральном, региональном и персональном уровнях.

В первой главе анализируются имеющиеся определения домашнего хозяйства, основные направления его исследования в западной и отечественной экономической науке, раскрывается место домохозяйства в современной экономической системе, его роль и функции. Предлагается классификация семей по основным признакам и на этой основе выделяются особенности, присущие домохозяйствам России в переходный период.

Вторая глава посвящена изучению различных видов деятельности внутри домашнего хозяйства и определению их экономического потенциала. Предлагаются механизмы их более рационального использования и сочетания, а также рассматриваются перспективы их дальнейшего развития.

В третьей главе нашли отражение меры по поддержке домохозяйств в сложных экономических условиях на государственном и региональном уровнях, а также подчеркивается значение развития надомного труда в решении проблем региона.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют общенаучные методы системного, комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, а также труды зарубежных ученых и отечественных авторов по исследуемой проблеме. При этом автор применяет экономико-статистические, расчетно-эмпирические и графические инструменты исследования.

Информационную базу диссертации составляют статистические данные Госкомстата России, Вогоградского областного управления статистики, результаты социологических опросов и исследований, а также фактические материалы периодической печати.

Автор считает возможным отметить следующие основные результаты исследования и их новизну:

1. Уточнено понятие домашнего хозяйства как экономической категории, его место и роль в современной экономической системе.

2. Дана классификация домохозяйств по различным демографическим и социально-экономическим признакам и на этой основе сформулированы их особенности и специфика функционирования в условиях переходной экономики.

3. Определены основные тенденции дальнейшего развития различных видов деятельности в домохозяйстве.

4. Предложены принципы разработки и внедрения механизмов адаптации семей к новым экономическим условиям.

5. Предложены меры федеральной и региональной поддержки домохозяйств в трансформационной экономике России.

6. Обоснована необходимость развития надомного труда как особой производственной функции домохозяйств, а также одного из путей укрепления их материального благосостояния и решения социально-экономических проблем региона.

Автор полагает, что рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы региональными органами власти с целью повышения эффективности, усиления адресности социальной политики, а также при оценке и прогнозировании ситуации в России. Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов экономической теории, а также специального курса "Экономика домашнего хозяйства".

Результаты исследования были изложены автором на 34-й ежегодной конференции ВогГТУ (1997г), международной научно-практической конференции Новые способы мотивации труда и производства^ 1997г) в г.Анапе, межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы развития региона в транзитивной экономике" (1998г) в г.Саратове, межвузовской научно-практической конференции "Проблемы теории и практики перехода региона к устойчивому развитию (1998г) в г.Вогограде.

Основные положения работы отражены в публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шиховец, Вера Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях рыночных отношений домашнее хозяйство представляет собой основной экономический субъект, который в рамках частной собственности, экономической свободы и обособленности, на основе совокупности доходов предлагает факторы производства, потребляет часть располагаемого дохода и сберегает другую его часть.

Однако, отечественная экономика в настоящее время не тождественна сугубо рыночной, поэтому распределение функций домашнего хозяйства в условиях трансформации экономической системы России будет несколько иным. На первый план сегодня выходит производственная функция домашних хозяйств, что не является характерным для стран с развитой рыночной экономикой. Об этом свидетельствует, в частности, структура семейного бюджета, в котором, как правило, значителен удельный вес поступлений от ПХ.

Неоправданно высоко значение и хозяйственно-бытовой функции семьи, что обусловлено неразвитостью служб быта, общественного транспорта, а также ростом цен на услуги этих организаций. Вследствие этого увеличиваются не только затраты времени на бытовое самообслуживание членов семьи, но и расширяется перечень домашних работ. В частности, за последние годы к обычным домашним делам добавились ремонт и строительство собственных жилищ, их улучшение и расширение, техническое обслуживание потребительских товаров, выпоняемое внутри домохозяйства. Таким образом, отличительной особенностью домашних хозяйств в России можно считать их полуфункциональность.

Кроме того, ярким примером происходящих в стране изменений является структура доходов и расходов семей, в ходе анализа которой мы сделали вывод о том, что в целом она не отвечает критериям оптимальности и рациональности, присущим странам с развитой рыночной экономикой. В частности, нынешний уровень потребления домашних хозяйств не позволяет рассматривать его как стимул для развития производства и требует неотложных мер по активизации спроса домашних хозяйств. В этой связи необходимо отметить парадоксальную ситуацию - при достаточно низком уровне жизни большинства семей показатель склонности домохозяйств к сбережениям остается высоким. Т.е. потенциал у российских семей есть, но встает другая проблема - как превратить этот источник инвестиций в фактически действующий, как преодолеть страх домашних хозяйств перед догосрочными вложениями в условиях неустойчивой экономической ситуации, распада системы социальных гарантий.

Автор видит решение этой проблемы, в частности, во всесторонней поддержке развития семейного бизнеса, позволяющего задействовать имеющиеся свободные денежные средства (под непосредственным контролем их владельца - что немаловажно в условиях экономической и правовой нестабильности) как для повышения благосостояния членов домохозяйства, так и для укрепления экономической мощи России в целом. Преимущества ведения семейного дела подробно рассмотрены нами в данной работе. Однако, возможности самореализации домашних хозяйств в сегодняшней экономической обстановке весьма ограничены. Поэтому государство и местные органы власти дожны помочь семье адаптироваться к новым условиям.

Автор предлагает меры по поддержке домохозяйств, сочетающие в себе как социальную помощь и защиту, так и механизмы запуска внутреннего потенциала семей. При разработке этих мер соблюдались следующие принципы: разумное сочетание рыночных и нерыночных принципов регулирования, направленное на минимизацию издержек процесса трансформации домашних хозяйств в субъект рыночной экономики; баланс между социальными вопросами и рыночными требованиями и их увязка между собой.

При этом главный упор следует делать на мезоуровневую поддержку домохозяйств, учитывающую специфику данного региона. В частности, особое внимание, на наш взгляд, следует уделить развитию столь перспективного направления как надомный труд, позволяющего в значительной мере решить проблемы ограниченно трудоспособного населения, а также всесторонней поддержке развития семейного бизнеса как в промышленной, так и в сельскохозяйственной сферах.

Таким образом, подводя итог изложенному выше, можно сказать, что залогом успеха проводимых в России реформ в значительной степени является трансформация домашнего хозяйства из семьи-иждивенца, основной функцией которой было потребление, в поноправный субъект рыночной экономики, обладающий громадным потенциалом. Не претендуя на исчерпывающие ответы на все вопросы и понимая безграничность данной проблемы, автор стремися определить пути наиболее безболезненного и эффективного вхождения каждой семьи в новую экономическую среду.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шиховец, Вера Викторовна, Вогоград

1. Абакин Л. Заметки о российском предпринимательстве. - М: Прогресс-Академия, 1994.

2. Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.130-138

3. Алимова Т.Д Буев В., Вакуров П., Голикова В., Корбут Л. Стратегии поведения семейных фермерских хозяйств //Вопросы экономики. 1995. -№1. - С. 47-57

4. Анисов А. Подворье личное забота общая // АПК: экономика, управление.1996.-№9.-С.68

5. Архипов А,, Баткилина Г., Калинин В.Н. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопросы экономики.1997.-№4.-С. 141-152

6. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993. - №2. - С.59

7. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С. 40-41

8. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С. 39-46

9. Бляхман Л.С. Предпринимательство в России. Экономика и организация. -СПб., 1995. 228с.

10. Ю.Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология

11. Вопросы экономики. 1995. - №2. - С. 40-50 11 .Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления (спецкурс) //Российский экономический журнал. - 1996. - №9. -С. 99

12. Булыгин В. Сельские подворья Бегородчины // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №6. - С.5

13. Бюлетень департамента проблем семьи, женщин и детей министерства социальной защиты населения Российской Федерации. 1995. - №1. - С.71-73

14. Василевский Э. США: социальная ориентированность производства // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С.44-45

15. Васюнина JI.A. Роль семейного бизнеса при переходе к рыночной экономике // Формирование нового хозяйственного механизма. Краснодар, 1997.-С.158-163

16. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.104-120

17. Вишневский А.Г. Взаимодействие экономической и неэкономической функции семьи // Региональные особенности воспроизводства населения и вопросы демографической политики. Ереван, 1983. - С. 15-36

18. Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического общества. ( Вопросы теории и методологии). Л., 1974.

19. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л., 1977.

20. Вокер Г. Что и как нужно сделать, чтобы стать предпринимателем. Практическое руководство для начинающих. Миг Минск - Москва: ТПП Полифакт, 1991.- 128с.

21. Воков А.Г. Семья объект демографии. - М.: Мысль, 1986. - 271с.

22. Гордон А.В. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука, 1989. - 220с.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации.

24. Григоровский В.Е., Алексеев М.А. ПХ кохозников, рабочих, служащих в СССР. Л., 1968.

25. Груздева Е.Б., Чертихина Э.С. Труд и быт советских женщин. М., 1983.

26. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1985. - №10. - С.95-99

27. Гуров Г.П. Малый бизнес в механизме рыночной системы // Формирование нового хозяйственного механизма. Краснодар, 1997. - С.135-138

28. Дармодехин С.В. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии // Семья в России. 1996. - №2. - С.5-16

29. Денежные доходы и расходы населения области в 1994-96 годах // Материалы Вогоградского областного комитета государственной статистики, 1997.

30. Денисов Н. Социальная политика: цели, принципы, механизмы реализации // Экономист. 1995. - №11.- С.81-86

31. Джонсон П. Сделать капитализм моральным // Америка. 1992. - №4. - С.5

32. Доклад "Социально-экономическое положение Вогоградской области (январь-сентябрь 1997 года)" // Материалы Вогоградского областного комитета государственной статистики, 1997.

33. Долан Дж. Линдсей. Рынок: микроэкономическая модель. Спб., 1992.

34. Домострой. М.: Советская Россия, 1990.

35. Жикина Т. Семейная политика и формы помощи семье: зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №1. - С.114-122

36. Зб.Закон РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 12 мая 1995 года // Российская газета. 1995. - 20 июня. - С.3-4

37. Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, бухгатерского учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 года // Нормативные акты для бухгатера. 1996. - №2. - С.9-12

38. Закон РФ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" // Российская газета. 1995. - 19 декабря. - С.З

39. Иваненко В. Агропромышленный комплекс Бегородчины // АПК: экономика, управление. 1996. - №9. - С. 10

40. Иванов В.В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. СПб., 1993. - С.111

41. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Вогоград: Издательство ВГУ, 1995.

42. Иншаков О.В., Плаксунова Т.А. Социальная семейная политика государства и механизм ее реализации на современном этапе экономической реформы // Вестник ВГУ. Сер. 3. Экономика. Право., 1996. С.8-16

43. Калабихина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домохозяйства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1995. - №5. - С.32-39

44. Калабихина И.Е. Социальный пол и проблемы населения. М., 1995.

45. Камаев В.Д. и колектив авторов. Учебник по основам экономической теории. -М.: "Владос", 1995.

46. Касл Э., Бекер М., Несон А. Эффективное фермерское хозяйство. М.: Агропромиздат, 1991. - 496с.

47. Клинова М. Мекое и среднее предпринимательство: старый и новый подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - №10. -С.150

48. Коганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. - №2. - С.50-60

49. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопросы экономики. 1996. - №7. - С.46-59

50. Корнай Я. Венгерская реформа: подходы, надежды и реальность // Вопросы экономики. 1988. - №12. - С.91

51. Костыгова Т.М., Кошелева И.Я. Мы женщины. - М., 1989.

52. Кудряков В.Г. Проблемы крестьянских (фермерских) хозяйств // Формирование нового хозяйственного механизма. Краснодар, 1997. - С.212

53. Куликов В. Как обновить земельные отношения // Экономические науки. -1991. №6. - С.27

54. Купцов Д. Кустарно-ремесленное производство в дореволюционной России и его поддержка // Российский экономический журнал. 1992. - №9. - С.112-116

55. Курс переходной экономики: Учебник для ВУЗов / Под ред. акад. Л.И.Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. - 640с.

56. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие / Под ред. проф. А.В.Сидоровича. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Издательство "ДИС", 1997. - 736с.

57. Куршина Н., Соловьева И. Об уровне жизни и дифференциации доходов населения Воронежской области в 1996 году // Вопросы статистики. 1997. -№11.-С. 53-56

58. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты // США: Экономика, политика, идеология. 1995. - №10. - С. 26-37

59. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М., 1984. -С.93

60. Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т.З. - С. 144-145

61. Ленин В.И. Великий почин. // Пон. собр. соч. Т. 39. - С. 24

62. Ленин В.И. О задачах женского рабочего движения в Советской республике // Пон. собр. соч. Т.39. - С. 202

63. Лэйард Р. Макроэкономика. Курс для российских читателей. М.: "Джон Уайли энд Санз", 1994. - С. 53

64. Майер В.Ф., Жукова С.В. Проблемы государственного регулирования социального развития и уровня жизни населения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1995. - № 1-2. - С. 40-50

65. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. М.: Республика, 1992.

66. Маркс К. Капитал. Т.1. - С. 189

67. Маркс К. Капитал. Т.З. - С. 380-381

68. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана "Древнее общество" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.45. - С.254

69. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.1.-С.334

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26. - С.264

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46 - С.221

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. - С. 274

73. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. - С.98

74. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. - Т.2. - С.246-247

75. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. - № 12. - С. 10

76. Мильнер Б. Экономическая реформа в регионе: проблема сочетания федерального и территориального // Вопросы экономики. 1995. - № 7. -С. 142-146

77. Митрофанова И.В. Изменение структурно-функциональной организации семейного хозяйства//Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава.- В., ВГУ 1994.-С44-48

78. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства // Российский экономический журнал. 1995. - №11. - С.51

79. Научно-практический опыт в агропромышленном производстве. Выпуск 10.-М.: ВНИМЭИ агропром, 1989. - С. 11-12

80. Новикова Э.Е. Женщина в развитом социалистическом обществе. М., 1985. -С.11592.0рлов А.В. Введение в предпринимательство. Опыт малого бизнеса за рубежом и в России. М.: Экономическая академия, 1993.

81. Орлов А.В. Малый бизнес: начало старта в России и зарубежный опыт // Торговля. 1993. - № 4/6. - С. 21-2794,Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы //

82. Вопросы экономики. 1997. - №4. - С. 130-140 95.Основные направления единой государственной денежно-кредитнойполитики на 1998 год // Вопросы экономики. 1997. - №12. - С.24-26 96.0сновные социально-экономические показатели развития в 90-е годы.

83. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России /

84. Под ред. М.М. Загорулько. М.: Издат. корпорация "Логос", 1997. - С.11 102.0 состоянии продовольственного рынка в Российской Федерации.

85. Материалы Госкомстата России // Вопросы статистики. 1997. - №9. - С.44 103.Отчет директора Центрального статистического комитета о первой сессии

86. Политическая экономия. М., 1988. - С.427

87. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1993. - С.38

88. Правительственная программа "Основные направления социальной политики в Российской Федерации"

89. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 19962000 годы // Российская газета. 1997. - 12 марта.

90. ПО.Развитие ПХ населения и фермерства. Материалы Вогоградского областного комитета государственной статистики ,1997.

91. Разумов А.А. Социальные программы: пять критериев // Профсоюзы и экономика. 1993. - №2. - С.54-58

92. Реферат книги Б. де Жювенеля "Этика перераспределения" // Экономические науки. 1991. - №2. - С. 132-135

93. Рикардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 1.

94. Римашевская Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // Семья в России. 1995. - № 1-2. -С. 9-18

95. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1992. - Т.2. - Гл. 29

96. Сборник решений по сельскому хозяйству. М.: Сельхозиздат, 1963.

97. Свавицкий Н.А. Земские подворные переписи. М., 1961.118.Семейный кодекс РФ

98. Семенова Г.В. Крестьянский поземельный банк // Деньги и кредит. 1993. -№ 7. - С.78

99. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе. М., 1983.

100. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. 1995. - № 4. - С.82-87

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

102. Сови О. Общая теория населения. Т.1, 2. - М., 1977.

103. Современная экономика / Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1996.

104. Соловьева Л. Социальное обеспечение в западных странах: проблемы 90-х годов // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 12.1. С. 114-124

105. Социально-экономическое положение семьи. Сборник Вогоградского областного комитета государственной статистики, 1996.

106. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М: Российский государственный гуманитарный университет, 1994. - 544с.

107. Степанов К. Регулирование экономики в переходный период // Экономист. 1993. -№ 11. - С. 10-21

108. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.

109. Сфера услуг. Новая концепция развития. М., 1990.

110. Тостопятое И.В. Экономика России и Вогоградской области в цифрах и фактах в 90-е годы. Вогоград: Комитет по печати и информации, 1997. -32с.

111. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.

112. Устинова Т.О. О новых направлениях работы с ПХ населения Орловской области // Вопросы статистики. 1997. -№11.- С.63

113. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Гл. 7,8. - С. 119-148

114. Фридман М. Капитализм и свобода. N. Y.: Chalidze publications, 1982. - С. 142-147

115. Фридман и Хайек о свободе. Cato Institute, 1985. - 135с.

116. Харрод Р. К теории экономической динамики. В кн. Классики кейнсианства : В 2-х томах. Т.1. - М.: ОАО Издательство "Экономика", 1997.-416с.

117. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. -М.: Мысль, 1964.-325с.

118. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С.71-80

119. МО.Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. Предприниматель и предпринимательство.

120. М.: Прогресс, 1992. С.32-33 141.Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия //

121. Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 97-104 142.Чаянов А.В. Опыт разработки бюджетных данных по 101 хозяйству

122. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 122-129

123. Шмелев Г.И. Подсобное сельскохозяйственное производство населения // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - С. 110-117

124. Шмелев Г.И. Семья в сфере производства. М.: Знание, 1987. - 64с.

125. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. - С. 169-170

126. Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В.

127. Alternative ways of life in contemporary Europe / A. Sicinsky, M. Wemegan. Tokyo, 1983. P. 128

128. America's farm subsidies // The Economist. 1992. June 27 July 3. P.P. 22

129. Analyzing gender. N.Y., 1988.

130. Arendt H. Human condition. Chic., 1958. P. 126

131. Becker G. A Treatise of the Family.- Cambr., 1981.

132. Caldwell J. A. A Theory of Fertility: From high Plateau to Destabilization 11 Population and Development Review, 1978. Vol. 4. № 4.

133. Carnish В. M. The smart machines of tomorrow's // Futurist. Wash., 1981. Vol. 15. №4. P. 10

134. Dumon W. National family policies in EC countries in 1991. Brussels, 1992.

135. Economics of the Family. London, 1974.

136. International Encyclopedia of Population. N.Y., L., 1982. Vol. 1. P. 15

137. Huws M. New technology homeworkers // Employment gazette. L., 1984. Vol. 9. № l.P. 13

138. Mc Elroy and Horney. Nash Bargained Household Decision // International Economic Review, 1991. Vol. 20/2

139. Ronstadt Robert C. Entrepreneurship. Dover., Mass., Lord Publishing Co., 1984. P. 28

140. Sen A. Resources, Values and Development. Cambrige, 1984.

141. Small Business Administration and Investment Act with Amendments.

142. Washington, 1968. P. 3 168.Statistical Abstract of the United States., 1990. P. 759

143. Steuart James. Principles of Political Economy, edit. Dublin. 1770., V. l.P. 110

144. Toffler A. The third wave. N. Y., 1980. P. 220

145. Waring V. Counting for nothing. N.Y., 1988.

146. Wolfgzam F. Working at home // Futurist. Wash., 1984. Vol. 18. № 3. P. 33

147. Women, employment and the family in the international division of labour. L., 1990.

148. Удельный вес расходов на питание у различных доходных групп1 : Доля расходов на Распределениепокупку суммарныхпродуктов расходов напитания в потребительских покупку продуктоврасходах, в % питания, в %1995г. 1996г. 1995г. 1996г.

149. Коэффициент фондов ( по соотношению 3,16 3,46средних уровней по 10-процентным группам населения с наибольшими и ;наименьшими доходами).

150. Купленные и потребленные продукты питания

151. Количество купленных товаров в общем объеме потребления, в % 1996 год, справочно по1994 год 1995 год 1996 год первой 10-процент ной группе десятой 10- 1 процент ной группе1. Картофель 19 18 21 17 26

152. Овощи и бахчевые 46 38 37 29 44

153. Фрукты и ягоды 68 60 62 43 68

154. Мясо и мясопродукты 69 66 73 58 80

155. Молоко и молочные продукты 66 1 63 68 53 731. Яйца 65 63 71 60 74

156. Рыба и рыбопродукты 100 75 88 75 98

157. Общие расходы домашних хозяйств на покупку продуктов питания в % к общей стоимости потребления 79,4 78,4 68,6 * * i i |

158. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятий малого бизнеса Вогоградской области

159. Всего 13199 100 13103 100 149534 134830 121844 1962805 4148293 3370401 3631921 1352265 457007 40 ИЗ 94510

160. Промышленность 1501 П,4 1500 11.4 32191 28077 22181 589209 975688 281679 521325 788389 225989 134904 62958 5782

161. Сельское хозяйство 201 1,5 200 1.5 1782 1894 1916 18295 64156 31842 9372 12264 31517 108 498 10381 рани юр г 172 1,3 170 1,3 2616 2679 3765 17671 89281 60617 14009 54185 50451 7397 -421 -8100

162. Связь 20 0,2 22 0,2 214 254 566 2355 9255 3844 1996 7231 3154 262 788 296

163. Строительство 2105 15,9 2096 16,0 43833 34145 28568 491367 1200313 430970 381104 700503 324052 115718 253231 43030

164. Торговля и общ. пит. 6978 52,9 7060 53,9 45909 47055 49573 621958 1304916 2131973 2435193 4531415 396192 158148 171681 13842

165. Мат.-тех. снабжение, сбыт 171 1,3 132 1.0 1638 2052 937 44762 62826 25442 121963 218473 11547 11522 5845 153

166. Инф-но-вычислит. обслуж-е 31 0,2 32 0,2 204 189 259 734 3109 4972 536 806 5027 47 38 329

167. Операции с недвижимостью 33 0,2 60 0,5 220 209 536 1895 4326 3636 1829 4093 3795 77 116 168

168. Общая коммерч Деятельность 553 4,2 514 3.9 4529 3680 3809 30199 53899 117513 35639 44649 99721 1207 1370 43465

169. Жил.-ком. Хозяйство 25 0,2 40 0.3 275 391 541 5798 81851 1192 564 2200 1119 2306 469 120

170. Непр-мые вилы быт. Обслуж. 225 1,7 244 1 9 2744 2557 2847 28245 71863 8669 19463 48891 12816 15864 22616 13

171. Здравоохр., физ-ра, спорт 152 1,2 157 1,2 2054 1375 579 9601 22995 19280 7962 20024 4805 1022 1055 122

172. Образование 93 0,7 73 0,5 2182 1906 581 10109 19985 1907 16445 18551 2002 1669 1124 -325

173. Культура и искусство 68 0,5 77 0,6 463 318 845 78Т 1349 5597 684 1117 5876 69 -2 179

174. Наука 433 3,3 143 2,7 4819 3755 1741 42087 70968 25814 30244 55975 24483 7161 3245 3977

175. Финансы, кредит, стр.-е и пенсионное обеспечение 150 1,1 132 1,0 1061 1461 1102 12624 36725 113629 -- Ч 75205 9631 7885 1142

176. Др. виды д-ти в сфере мат. пр-ва 184 1 4 205 1,6 2380 2393 1088 64991 29598 100174 27344 57302 62636 5031 7628 8644

177. Др. виды деятельности сферы 104 0,8 36 0,3 431 440 407 5515 9797 1651 6249 9005 11878 212 329 451нсмат. пр-ва 1. Источник (97; 98)

178. Сравнительная характеристика объемов произведенной продукции крупными и средними предприятиямии предприятиями малого бизнеса в I полугодии 1997 годастроительствошришивмиди

179. Построено на основе данных Вог. обл. комитета по статистике за 1997 г. (98)

180. Сравнительная характеристика объемов произведенной продукции крупными и средними предприятиями и предприятиямималого бизнеса в I полугодии 1997 года промышленность1. Источник (98)

Похожие диссертации

• Влияние частной собственности на развитие предпринимательства в условиях формирования рыночной экономики
• Институционализация социальной ориентации экономики в современной России
• Совершенствование институциональной системы формирования человеческого капитала в современной России
• Институциональная и функциональная трансформация домохозяйства в рыночной экономике России