Результативность функционирования отраслевых рынков в современной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Затыкин, Сергей Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Результативность функционирования отраслевых рынков в современной экономике России"
На правах рукописи
Затыкин Сергей Алексеевич
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ЛЕСНОЙ ОТРАСЛИ)
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
) диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Работа выпонена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
доктор экономических наук, профессор Третьяк Владимир Петрович
доктор экономических наук, профессор Метйкин Павел Владимирович
кандидат экономических наук Пьянова Ала Петровна
Петербургский государственный университет путей сообщения
2006 года в_час. _мин., в ауд. _на
заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-ой учебный корпус, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.
Автореферат разосланл _2005 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.23, доктор экономических наук, профессор
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Защита состоится л
jUOOgA.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Экономика России все больше приобретает черты рыночной, то есть такой, где рынок является одним из основных институтов для распределения ограниченных ресурсов по альтернативным направлениям. Однако, очевидно, что сформировавшиеся в сложных условиях переходного периода рынки на данный момент не функционируют оптимально с точки зрения общественного благосостояния, и государственное регулирование является актуальным.
Вместе с тем, государственное регулирование дожно основываться на достижениях мировой и российской экономической науки, поскольку неквалифицированное вмешательство может лишь ухудшить ситуацию. Следовательно, со стороны регулирующих органов существует постоянная потребность в современных инструментах анализа рынков, которые позволят выбрать наиболее адекватные поставленным задачам меры воздействия.
Понятие результативность функционирования рынка, или просто результативность рынка (market performance), получило обоснование в западной экономической теории, и широко используется в практике анализа рыночных структур и при выборе отраслевой политики многих индустриально развитых стран. Однако, это понятие не является широко известным в среде российских экономистов, поскольку, хотя так или иначе и упоминается во всех переводных работах по экономике отраслевых рынков, подробно не рассмотрено ни в одной из них. Как следствие, понятие результативность практически не применяется при государственном регулировании российских рынков. Таким образом, налицо недостаточная изученность понятия результативность российскими исследователями, что, принимая во внимание наличие потребности в современных инструментах
анализа рынков, определяет актуальность выбранной для нашего исследования темы.
Выбор лесной отрасли в качестве примера практического использования понятия результативность также является актуальным: лесная отрасль обладает огромным нереализованным потенциалом, и является социально значимой, поскольку на ее предприятиях занято более одного милиона человек. Лесная отрасль включает в себя несколько рынков: рынок леса, рынки продуктов деревообработки, рынки целюлозо-бумажной продукции. Для подробного исследования в работе был выбран рынок леса, поскольку он является базовым для остальных рынков отрасли, и оценка результативности его функционирования наиболее актуальна. Определение адекватных мер регулирования российского рынка леса с целью повышения его результативности, и их последовательное воплощение в жизнь позволит создать условия для реализации потенциала всей лесной отрасли и внести существенный вклад в развитие национальной экономики.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы исследования взаимосвязей результативности отраслевых рынков и показателей рыночной структуры, которым посвящена данная работа, лежат, в основном, в области экономической теории, называемой экономика отраслевых рынков (в англоязычных работах Industrial Organization или Industrial Economics).
Базовыми зарубежными источниками исследования результативности функционирования отраслевого рынка, безусловно, являются работы Мэйсона Э. и Бэйна Дж. Именно эти авторы смогли разработать эмпирически проверяемую концепцию взаимосвязи структуры рынка и эффективности использования ресурсов в экономике. Критерием этой эффективности, в соответствии с которым дожны определяться меры государственного воздействия, и была принята результативность. Среди базовых авторов
необходимо также отметить Харбергера А. и Лейбенстайна X., чьи исследования послужили основой оценки эффективности рыночных структур, как одного из направлений результативности.
Понятие результативности получило свое развитие в последующих работах Бэйна, а также разрабатывалось следующим поколением западных исследователей, которое представлено такими авторами, как Кейвс Р., Шерер Ф., Грир Д. Каждый из исследователей делал акцент на различных направлениях оценки результативности, общее число предлагаемых направлений также было различным, как и предлагаемые показатели для их измерения.
В то же время западные экономисты Кокс С., Хотерман С., Манн М., Акс 3., Мэнсфид М. и другие, на основании статистических данных и экспертных оценок, исследовали взаимосвязи отдельных направлений результативности с показателями рыночной структуры, а так же предпринимали попытки оценить результативность промышленности США и Великобритании в целом. Какой-либо общей методики при этом не использовалось, показатели структуры и направления результативности для анализа выбирались произвольно.
Основные теоретические вопросы функционирования и регулирования отраслевых рынков достаточно поно исследованы и обобщены в переводных работах Хэя Д. и Морриса Д., Шерера Ф. и Росса Д., Тироля Ж.. Авторы фокусируют внимание читателя на таких аспектах как, соответственно, поведение фирм, структура рынка и математическое моделирование поведения фирм. Ключевые концепции теории отраслевых рынков также изложены и развиты в работах российских исследователей Авдашевой С.Б., Розановой Н.М., Третьяка В.П.; данными авторами также показано, что эти концепции могут применяться для исследований структуры российских отраслевых рынков.
Ни в одной из упомянутых выше работ, однако, понятие результативности как критерий анализа отраслевого рынка не раскрывается и не анализируется подробно. Очевидно, вследствие этого, в исследованиях национальных отраслевых рынков (в том числе и рынка леса), которые периодически осуществляются как государственными органами, так и ассоциациями профессиональных участников рынка и консатинговыми компаниями, основным критерием того, насколько хорошо функционирует рынок, является динамика производства и инвестиций, а критерии результативности не используются.
Таким образом, на сегодняшний день не зафиксированы основные направления общей оценки результативности и не выделены наиболее значимые для результативности показатели структуры. Единой концепции результативности отраслевого рынка не сформулировано ни одним из зарубежных и российских авторов, так же как не предложено и методики оценки результативности отраслевого рынка. Более того, анализ зарубежного опыта использования результативности до сих пор не получил отражения в отечественной экономической литературе, критерий результативности не используется в российской практике анализа и регулирования рынков. Это, очевидно, оставляет пространство для исследований в этой области и определяет их задачи.
Цель и задачи исследования.
Цель данного исследования - обосновать теоретические возможности и предложить формы общей оценки результативности функционирования отраслевого рынка.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие основные задачи:
- сформулировать обобщенную концепцию результативности, уточнить понятие результативность функционирования рынка через определение основных направлений ее оценки;
проанализировать взаимосвязи показателей структуры и результативности по ее основным направлениям, выбрать наиболее значимые по влиянию на результативность показатели;
- разработать методику общей оценки результативности отраслевого рынка;
проанализировать структуру и оценить сегодняшнюю результативность национального рынка леса;
- проанализировать, каково влияние мероприятий современной государственной лесопромышленной политики на результативность национального рынка леса и сформулировать рекомендации по изменению политики в целях повышения результативности данного рынка.
Объектом исследования являются процессы функционирования отраслевых рынков в современной экономике России.
Предметом исследования выступают направления и показатели оценки результативности функционирования отраслевых рынков и их функциональные связи с показателями структуры рынка.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили работы как зарубежных, в основном американских, экономистов, так и российских авторов, освещающие вопросы структуры и результативности отраслевых рынков, вопросы государственной индустриальной политики.
В качестве исходной методологической концепции исследования была использована гарвардская парадигма анализа отраслевых рынков, которая была допонена теоретическими основами результативности из экономики отраслевых рынков, макроэкономики и экономики общественного сектора.
В процессе исследования и обработки материалов применялись следующие основные методы научного познания: методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнений и аналогий. Также применялись методы экспертных оценок, классификаций, и функциональный анализ.
Информационной базой исследования послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, материалы российских средств массовой информации, информация ассоциаций профессиональных участников национального рынка леса и консатинговых компаний, данные международных организаций.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
В ходе исследования осуществлена разработка следующих моментов, которые, на взгляд диссертанта, могут рассматриваться как элементы научной новизны:
1. Разработана обобщенная концепция результативности функционирования отраслевого рынка, которая определяет результативность как многомерное понятие, объединяющее четыре основные направления: лэффективность, прогрессивность, луровень занятости и справедливость распределения. Развивая предпосыку гарвардской парадигмы о наличии связи между структурой рынка и его результативностью, концепция результативности предполагает зависимость между показателями рыночной структуры и каждым из основных направлений результативности. Для формализации концепции использован функциональный подход.
2. На основе анализа статистических исследований взаимосвязей показателей рыночной структуры и результативности функционирования отраслевых рынков, выявлены наиболее значимые по влиянию на результативность показатели структуры, к которым относятся: уровень концентрации, уровень дифференциации и высота барьеров входа на рынок.
3. Разработана методика оценки результативности отраслевого рынка, основанная на суммарной оценке четырех направлений результативности по значимым показателям структуры. Выведены функции, с помощью которых, зная численные значения показателей концентрации, дифференциации и высоты барьеров, можно оценить в процентах от оптимальных значений три направления результативности: лэффективность, прогрессивность и справедливость распределения; для направления луровень занятости показана необходимость экспертной оценки.
4. Показана применимость методики оценки результативности для анализа российских отраслевых рынков. Проведен анализ структуры рынка леса России, на основании которого выявлено, что результативность функционирования данного рынка не является максимальной ни по одному из четырех направлений, и составляет в целом лишь 75% от оптимального значения.
5. Определены перспективные направления государственной лесопромышленной политики, к которым относятся обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам, введение допонительных организационных ограничений, создание благоприятного инвестиционного климата. На основе анализа мероприятий современной государственной лесопромышленной политики в России сформулированы рекомендации по ее корректировке. Предложено реализовать в первую очередь мероприятия, которые приведут к повышению результативности национального рынка леса: развитие догосрочной аренды и концессии, лесной сертификации, а также ужесточение экологических требований к лесопользователям.
Практическая значимость результатов диссертационной работы.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенная методика оценки результативности может быть использована
государственными регулирующими органами в качестве инструмента для определения оптимальной отраслевой политики. Материалы исследования также могут быть использованы при преподавании экономики отраслевых рынков и экономической теории.
Предложенные в работе рекомендации по лесопромышленной политике могут быть применены на практике для улучшения результативности российского рынка леса, что будет способствовать повышению общественного благосостояния.
Апробация диссертационного исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в пяти научных публикациях общим объемом 1,8 п.л., а также докладывались и обсуждались на всероссийских научных конференциях, проводимых кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ: Качество отраслевой структуры и экономический рост в рамках Ломоносовских чтений в 2003 году, Развитие отраслевых рынков: результативность, структура и маркетинговые стратегии поведения фирм в апреле 2004 года, Мезоэкономика в ноябре 2004 года, Пределы государственного регулирования функционирования отраслевых рынков в апреле 2005 года.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка использованной литературы, двух приложений. В списке литературы девяносто одно наименование на русском и английском языках. Работа изложена на ста пятидесяти одной странице, содержит восемнадцать таблиц, пять рисунков; приложения представлены на четырех страницах.
Структура диссертации: Введение.
Глава 1. Результативность функционирования отраслевых рынков.
1.1. Концепция результативности.
1.1.1. Понятие результативность и основные направления ее оценки.
1.1.2. Взаимосвязь направлений оценки результативности с показателями рыночной структуры.
1.1.2.1. Эффективность.
1.1.2.2. Прогрессивность.
1.1.2.3. Уровень занятости.
1.1.2.4. Справедливость распределения.
1.1.3. Основные показатели структуры.
1.2. Измерение показателей структуры.
1.2.1. Уровень концентрации.
1.2.2. Высота барьеров входа.
1.2.3. Уровень дифференциации.
1.3. Оценка результативности функционирования отраслевого рынка. Глава 2. Структура рынка леса России.
2.1. Базовые условия анализа рынка леса.
2.2. Структура национального рынка леса.
2.2.1. Границы рынка.
2.2.2. Количественные показатели структуры.
2.2.3. Качественные показатели структуры.
2.3. Оценка результативности рынка леса России.
Глава 3. Повышение результативности национального рынка леса.
3.1. Государственная лесопромышленная политика.
3.2. Направления повышения результативности рынка леса.
3.2.1. Обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам.
3.2.2. Введение организационных ограничений.
3.2.3. Создание благоприятного инвестиционного климата. Заключение.
Список литературы. Приложения.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
1. Обобщенная концепция результативности функционирования отраслевого рынка.
Основой значительной части современной теории отраслевых рынков являются работы американских экономистов Э. Мэйсона и Дж. Бэйна, в которых они смогли разработать эмпирически проверяемую гипотезу о взаимосвязи структура рынка - поведение на нем фирм -результативность. Этот методологический подход к анализу отраслевых рынков получил название структурная концепция или гарвардская парадигма.
Более подробные исследования результативности представлены в работах ряда зарубежных авторов: Д. Бэйна, Ф. Шерера и Д. Росса, Р. Кейвса, Д. Грира. На основании анализа подходов к результативности, которые содержатся в работах перечисленных выше исследователей, автору удается определить, что результативность является многомерным понятием, объединяющим четыре направления: лэффективность, прогрессивность, луровень занятости и справедливость распределения.
С точки зрения теоретических основ, первые два из четырех направлений оценки результативности, лэффективность и прогрессивность, относятся к экономике отраслевых рынков, третье направление луровень занятости несет в себе макроэкономический оттенок, а четвертое, справедливость распределения, принадлежит к экономике общественного сектора.
Объединяя основные направления результативности и ключевое положение гарвардской парадигмы о наличии зависимости между структурой рынка и его результативностью, автор разрабатывает новую обобщенную концепцию результативности функционирования отраслевого рынка. Концепция предполагает, что существует зависимость между показателями рыночной структуры и каждым из основных направлений
результативности. Эта зависимость может быть отражена функцией Р = Р($), где Р = Р{Р\,Рг,--,РД) - вектор направлений результативности, а 5 = - вектор показателей структуры рынка.
Схема обобщенной концепции результативности показана на рисунке 1.
Исходная парадигма Теоретические основы концепции результативности
Существует связь 'между структурой рынка 5 и результативностью Р. Это можно отразить как Р = Р(в). Экономика отраслевых рынков Макроэкономика Экономика общественного сектора
Эффективность Уровень занятости Справедливость распределения
Прогрессивность
Структура рынка Я характеризуется рядом показателей 1 1 1 КОНЦЕПЦИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ Р - результативность, р,,рг,...,рД - ее измерения. Тогда интегральная функция будет иметь вид
Результативность рынка может быть оценена по 4 направлениям: - Эффективность; - Прогрессивность; - Занятость; Справедливость распределения доходов.
Взаимосвязь показателей структуры рынка и результативности его функционирования.
Рисунок 1. Концепция результативности.
2. Наиболее значимые по влиянию на результативность показатели структуры рынка.
Следующим важным этапом работы является исследование проблемы взаимосвязей результативности функционирования отраслевых рынков с показателями рыночной структуры. Впервые эта проблема была обозначена Эдвардом Мэйсоном в статье Ценовая и производственная политика крупного предприятия [Mason Edward S. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise. - American Economic Review, 1939]. Затем Джо Бэйн, развивая эти идеи, предложил использовать понятие результативности работы отраслевого рынка в качестве итогового показателя оценки поведения его участников: Результативность работы рынка, в качестве стратегического показателя, является важнейшим индикатором и мерой того, насколько хорошо рыночное поведение предприятий способствует увеличению общего материального благосостояния [Bain Joe S. Industrial Organization. - New York, 1959, c. 340].
Опираясь на данные ряда статистических исследований результативности, наиболее показательны из которых работы Хотермана С., Манна М., Мэнсфида М., автор выделяет взаимосвязи между направлениями результативности и показателями структуры рынка, и определяет среди них наиболее значимые по влиянию на результативность. Ими оказываются три следующих показателя структуры: уровень концентрации, уровень дифференциации и высота барьеров входа на рынок. Характер зависимостей между значимыми показателями структуры и направлениями результативности отражен в таблице 1.
Необходимо отметить, что характер указанных зависимостей удалось выявить лишь для трех направлений результативности: лэффективность, прогрессивность и справедливость. По четвертому же основному направлению занятость анализ показал отсутствие однозначных закономерностей влияния показателей структуры на результативность;
определить результативность конкретного отраслевого рынка по данному направлению возможно лишь путем общей экспертной оценки ситуации для сопоставления влияния всех значимых показателей.
Таблица 1. Зависимость результативности по направлениям от значимых показателей структуры рынка.
ПОКАЗАТЕЛИ СТРУКТУРЫ РЫНКА
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ Уровень концентрации продавцов Уровень дифференциации Высота барьеров входа на рынок
Эффективность Снижается с ростом концентрации. Снижается с ростом дифференциации. Снижается с увеличением высоты барьеров.
Прогрессивность Максимальна при среднем уровне концентрации, снижается при отклонении от среднего уровня. Положительная зависимость от дифференциации до определенного предела, затем стабилизация. Вид связи -перевернутая лил-образная кривая.
Справедливость распределения Снижается с ростом концентрации. Снижается с ростом дифференциации Снижается с увеличением высоты барьеров.
3. Составляющие оценки результативности отраслевого рынка.
Не менее важной проблемой, решаемой в диссертационном исследовании, является разработка методики общей оценки результативности отраслевого рынка, основанной на суммарной оценке всех направлений результативности по значимым показателям структуры.
Автор выделяет два этапа на пути к общей оценке результативности отраслевого рынка: первый из них заключается в подборе показателей для измерения значимых характеристик структуры - концентрации, дифференциации и барьеров, и отражен во втором параграфе первой главы; второй, и наиболее важный, этап - формализация характера влияния показателей рыночной структуры на каждое из направлений
результативности отраслевого рынка в виде соответствующих функций, и оценка их совокупного влияния, рассмотрен в третьем параграфе первой главы.
Подбору показателей для измерения характеристик структуры в работе уделено большое внимание. Для оценки концентрации предлагается использовать семейство коэффициентов концентрации СИ. и индекс Херфиндаля-Хиршмана НН1, однако, автор решает взять за основу коэффициент концентрации СЯ4, поскольку информация по нему сравнительно более доступна, и он наиболее часто употребляется в зарубежных исследованиях. |
Подробно проанализирован в работе и вопрос барьеров входа на рынок: барьеры классифицированы на структурные и поведенческие в зависимости от того, влияет ли поведение фирм на наличие того или иного барьера, или они связаны лишь с характеристиками конкретного отраслевого рынка. По мнению автора, можно выделить три группы структурных барьеров: барьеры, связанные с эффектом масштаба, институциональные ограничения и ограничения по спросу. Поведенческие барьеры разделяются на две группы: ценовые и неценовые.
Поскольку для исследования очень важной является оценка уровня высоты барьеров в целом по рассматриваемому рынку, а никакого измеримого критерия для этого не существует, автором вводится \ объединяющий коэффициент ВБ: он определяется как отношение количества действующих на данном рынке барьеров к общему числу потенциально возможных барьеров. Очевидно, значение ВБ находится в границах от нуля до единицы (0<ВБ<1), и коэффициент ВБ=0, если вход на рынок свободен, и ВБ=1, если вход на рынок максимально блокирован.
Подбирая показатель для измерения дифференциации, автор ориентировася на признанную большинством экономистов основную роль рекламы и других мероприятий по продвижению продукта в этом вопросе.
Поскольку нерекламные затраты на продвижение, в отличие от собственно затрат на рекламу, трудно измерять и контролировать, то наиболее адекватным показателем дифференциации в работе признан объем расходов предприятий отраслевого рынка на рекламу и его производные. Из соображений сравнимости данных по отраслевым рынкам разной емкости в качестве итогового показателя дифференциации был выбран относительный коэффициент A/S, отражающий долю расходов на рекламу в объеме продаж отраслевого рынка.
Основываясь на зависимостях направлений результативности от показателей структуры, выявленных ранее (таблица 1), и используя математический инструментарий, автор выводит функции, с помощью которых, зная численные значения показателей концентрации, дифференциации и высоты барьеров (CR4, A/S и ВБ), можно оценить в процентах от оптимальных значений три направления результативности: эффективность, прогрессивность и справедливость. Оценка в процентах от оптимального значения видится автором необходимой в силу несопоставимости абсолютных значений результативности по каждому из направлений из-за их различной природы. Добавив к этим трем оценкам экспертную оценку направления занятость, становится возможным дать суммарную оценку результативности отраслевого рынка в процентах от ее оптимального значения, и таким образом завершить разработку методики оценки результативности.
С помощью инструментов математического анализа автору также удается вычислить значения CR4, A/S и ВБ, при которых результативность максимальна при прочих равных (имеется в виду направление занятость, поскольку функциональной зависимости между показателями структуры и результативностью по этому направлению не выявлено): CR4=0,45; 0<A/S0,02; и ВБ=0,4.
4. Исследование структуры и результативности функционирования рынка леса России.
Создание методики оценки результативности дает автору возможность решить и следующую заявленную задачу: оценить результативность рынка леса России.
Согласно классической схеме анализа отраслевого рынка, в работе сначала описаны базовые условия анализа рынка леса, важнейшим из которых для данного рынка являются обеспеченность сырьем, численность занятых, и темпы роста спроса. По большинству показателей, характеризующих обеспеченность лесными ресурсами, Россия занимает ведущее место в мире, однако, по сравнению с показателями начала 90-х годов, и уровень выпуска, и занятость в лесозаготовительной отрасли значительно сократились. Затем в работе определены продуктовые и географические границы рынка леса: продуктом являются лесоматериалы круглые, а географическим рынком является вся территория России.
После этого, на основании статистических данных об объеме товарного ресурса и о субъектах рынка леса (в указанных границах), рассчитаны количественные показатели структуры товарного рынка -показатели концентрации и дифференциации, а в завершение проанализированы качественные показатели структуры товарного рынка -структурные и поведенческие барьеры входа на рынок для потенциальных конкурентов. Согласно расчетам автора, допоненным экспертными оценками, значения показателей, которые влияют на результативность, следующие: уровень концентрации продавцов на рынке леса СЯ4=6,4%, доля расходов на рекламу в выручке предприятий лесного рынка А/8=0, а показатель высоты барьеров ВБ=25%. Анализ результативности по направлению занятость проведен отдельно. Исходя из общей ситуации на рынке леса, она оценена как 90% от максимума.
На основе предложенной методики интегральной оценки результативности и опираясь на данные, полученные в результате структурного анализа, в третьем параграфе второй главы проводится практическая оценка результативности российского рынка леса, сначала по направлениям, а затем и общая. Результативность по направлению лэффективность составила 92%, по направлению прогрессивность -только 26% (в нем заключен основной резерв), по направлению справедливость 92%. Результативность национального рынка леса в целом оказалась равной 75% от максимальной.
5. Перспективные направления лесопромышленной политики в целях повышения результативности.
Поскольку результативность рынка леса оказалась не максимальной, в работе рассмотрена также проблема влияния сегодняшней государственной лесопромышленной политики на результативность национального рынка леса, и пути ее корректировки в целях повышения результативности данного рынка.
Автор выделяет и подробно анализирует ряд конкретных мероприятий, запланированных Правительством РФ для улучшения ситуации в лесопромышленном комплексе России. Поскольку исследование рынка леса показало, что и коэффициент концентрации СЯ4, и высота барьеров ВБ, и уровень занятости для рынка леса были ниже теоретически оптимальных, для каждого из мероприятий в итоге анализа, проведенного в первом параграфе третьей главы, было определено, повлияет ли его реализация на повышение этих показателей. Автору удалось установить, что практически все запланированные государственные мероприятия могут при определенных условиях способствовать повышению результативности, однако, при нескоординированной их реализации, результативность может в итоге и снизиться.
В работе предложено три перспективных направления лесопромышленной политики, призванных повысить результативность рынка леса. Мероприятия первого направления имеют своей целью обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам, второго -введение организационных ограничений, третьего - создание благоприятного инвестиционного климата. Такое деление основано на природе и характере влияния различных мероприятий государственной политики на результативность. Так, мероприятия первого и третьего направлений призваны способствовать увеличению результативности вследствие роста концентрации, а мероприятия второго направления будут положительно ,
влиять на результативность за счет увеличения высоты барьеров входа на рынок. С другой стороны, мероприятия первого и второго направлений почти наверняка приведут к росту результативности, а мероприятия третьего направления - лишь при соблюдении ряда условий.
Среди мероприятий, создающих эффективный с точки зрения результативности механизм доступа к лесным ресурсам, автор предлагает в первую очередь реализовать мероприятия, связанные с развитием таких форм лесопользования, как передача участков лесного фонда в аренду и концессию.
Введение любых допонительных организационных ограничений (институциональных, экологических) приведет к увеличению высоты "
барьеров входа на рынок, росту показателя ВБ, и как следует из предложенной автором концепции, повышению результативности рынка леса. Поэтому из запланированных Правительством мероприятий наибольшее внимание предлагается уделить развитию лесной сертификации, введению экспортных пошлин на круглые лесоматериалы и повышению роли и ответственности арендаторов в вопросах улучшения состояния лесов.
Что касается обеспечения благоприятного инвестиционного климата, автором обосновано, что наиболее очевидным результатом этих мероприятий
будет снижение организационных барьеров входа на рынок леса, ослабление ограничений со стороны спроса, и следовательно, снижение показателя ВБ и результативности. Однако, если удастся улучшить климат настолько значительно, чтобы привлечь крупных иностранных игроков, то концентрация на рынке, скорее всего, вырастет. Положительное влияние роста концентрации на результативность в этом случае может перекрыть отрицательное влияние снижения уровня ВБ. Также важно, что инвестиции будут способствовать увеличению объемов заготовок, что положительно отразится на общей численность занятых в отрасли.
Исходя из проведенного анализа, во втором параграфе третьей главы автором сформулированы итоговые рекомендации по корректировке государственной лесопромышленной политики. Чтобы повысить результативность национального рынка леса, Правительству необходимо осуществлять мероприятия по каждому из трех перспективных направлений лесопромышленной политики, поскольку каждая группа оказывает влияние лишь на одну из составляющих результативности, а для достижения максимальной результативности необходимо способствовать и повышению показателей концентрации, и повышению высоты барьеров, и повышению численности занятых в отрасли. Из конкретных мероприятий наиболее важными и первоочередными являются передача участков лесного фонда в пользование на условиях догосрочной аренды и концессии, развитие лесной сертификации и ужесточение экологических требований к лесопользователям.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:
1. Затыкин С.А. Результативность отраслевых рынков и экономический рост.
// Тезисы научной конференции, проводимой в рамках Ломоносовских
чтений, Качество отраслевой структуры и экономический рост. Москва: Парад, 2003. - 0,1 пл.
2. Затыкин С.А. Показатели функционирования отраслевых рынков. // Сборник материалов по конференции Развитие отраслевых рынков: результативность, структура и маркетинговые стратегии поведения фирм. Москва: Парад, 2004. - 0,1 п. л.
3. Затыкин С.А. Взаимосвязь структуры рынка и его результативности: параметры, показатели.// Отраслевые рынки, №2, 2004. www.virtass.ru -1,2 пл.
4. Затыкин С.А. Одна из оценок результативности отраслевого рынка.// Отраслевые рынки, №5,2004. www.virtass.ru - 0,3 пл.
5. Затыкин С.А. Государственное регулирование с позиций результативности: российский рынок леса. // Сборник материалов по конференции Пределы государственного регулирования функционирования отраслевых рынков. Москва: Парад, 2005. - 0,1 пл.
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 09.12.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 860. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
5:4 2
p - 5 4 3 3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Затыкин, Сергей Алексеевич
Введение.
Глава 1. Результативность функционирования отраслевых рынков.
1.1. Концепция результативности.
1.1.1. Понятие результативность и основные направления ее оценки.
1.1.2. Взаимосвязь направлений оценки результативности с показателями рыночной структуры.
1.1.2.1. Эффективность.
1.1.2.2. Прогрессивность.
1.1.2.3. Уровень занятости.
1.1.2.4. Справедливость распределения.
1.1.3. Основные показатели структуры.
1.2. Измерение показателей структуры.
1.2.1. Уровень концентрации.
1.2.2. Высота барьеров входа.
1.2.3. Уровень дифференциации.
1.3. Оценка результативности функционирования отраслевого рынка.
Глава 2. Структура рынка леса России.
2.1. Базовые условия анализа рынка леса.
2.2. Структура национального рынка леса.
2.2.1. Границы рынка.
2.2.2. Количественные показатели структуры.
2.2.3. Качественные показатели структуры.
2.3. Оценка результативности рынка леса России.
Глава 3. Повышение результативности национального рынка леса.
3.1. Государственная лесопромышленная политика.
3.2. Направления повышения результативности рынка леса.
3.2.1. Обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам.
3.2.2. Введение организационных ограничений.
3.2.3. Создание благоприятного инвестиционного климата.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Результативность функционирования отраслевых рынков в современной экономике России"
Проблемы оптимального функцинирования отраслевых рынков продожают привлекать внимание экономистов во всем мире. Делаются попытки определить, какую структуру считать лучшей, смоделировать механизм работы рынка, спрогнозировать и оценить влияние государственного вмешательства на структуру рынка и поведение фирм, а также на результаты работы рынков и экономики в целом.
Эти знания необходимы при выборе мер государственной политики для достижения адекватной поставленным целям структуры рынка. Важно ясно представлять, как тот или иной шаг отразится на общественном благосостоянии, видеть всю картину выгод и потерь от него и, соотнеся поставленные цели и доступные инструменты, принимать решение. Современная экономика России, в которой идут динамичные процессы формирования, развития и трансформации отраслевых рынков, представляет собой интереснейшее поле для исследования и спецификации рыночных взаимосвязей.
Актуальность диссертационного исследования продиктована практической необходимостью повышения экономического благосостояния России, ключом к которому может стать целенаправленное регулирование отраслевых рынков, основанное на достижениях мировой и российской экономической науки. Небольшое количество доступных широкому кругу российских специалистов источников знаний по теме функционирования и регулирования отраслевых рынков осложняет указанную проблему. Переводные работы Хэя и Морриса, Шерера и Росса, Жана Тироля фокусируют внимание читателя лишь на таких аспектах как, соответственно, поведение фирм, структура рынка и математическое моделирование поведения фирм. Остальная часть спектра затрагивается лишь отчасти. Так, получившее глубокое обоснование в западной экономической теории и широкое распространение в практике анализа рыночных структур и выборе отраслевой политики понятие результативность функционирования рынка, или просто результативность рынка (market performance) не является широко известным в среде российских экономистов и практически не применяется при государственном регулировании. Таким образом, налицо недостаточная теоретическая изученность темы российскими исследователями, что также определяет ее актуальность.
Кроме того, важно показать, как можно применить для исследования российских рынков достижения мировой науки. Выбор лесной отрасли в качестве примера практического использования понятия результативность является не случайным: лесная отрасль обладает огромным нереализованным потенциалом (объем лесозаготовок может быть увеличен в 4-5 раз без ущерба для экологии), и является социально значимой, поскольку на ее предприятиях занято более одного милиона человек. Лесная отрасль включает в себя несколько рынков: рынок леса, рынки продуктов деревообработки, рынки целюлозо-бумажной продукции. Для подробного исследования в работе был выбран рынок леса, поскольку он является базовым для остальных рынков отрасли. Определение адекватных мер регулирования российского рынка леса с целью повышения его результативности, и их последовательное воплощение в жизнь позволит создать условия для реализации потенциала всей лесной отрасли и внести существенный вклад в развитие национальной экономики. Таким образом, исследование направлений повышения результативности российского рынка леса наиболее актуально.
Проблема результативности относится к теории отраслевых рынков, основы которой заложили в своих работах американские экономисты Эдвард Мэйсон (Ценовая и производственная политика крупного предприятия) и Джо Бэйн (Барьеры на пути к новой конкуренции), в 1939 и 1956 году, соответственно. Этой основой стала гипотеза о взаимосвязи структура рынка Ч результативность, получившая также название гарвардской парадигмы, поскольку разработавшие ее ученые принадлежали к гарвардской экономической школе. Затем эта парадигма разрабатывалась такими авторами, как Кейвс Р., Шерер Ф., Грир Д., в частности, ими более детально было разработано собственно понятие результативности, были предложены различные направления ее оценки и показатели для измерения по некоторым из них.
За период с 50-х годов прошлого столетия и по наше время западными экономистами также проводились разнообразные эмпирические исследования взаимосвязи монопольных и олигопольных структур отраслевых рынков и результативности, при этом комбинации взаимосвязей структуры и результативности носили произвольный характер. Среди этих исследований стоит выделить работы Кокса С., Хотермана С., Манна М., Акса 3., Мэнсфида М. Большую часть исследований можно найти только в англоязычных журналах лJournal of Industrial Economics, лAmerican Economic Review и других. Лишь небольшая часть базовых работ по теории отраслевых рынков была недавно переведена на русский язык и издана в сборнике Вехи экономической мысли, том 5; результаты и выводы по некоторым исследованиям можно найти также в широко доступной российскому читателю работе Ф.М. Шерера и Д. Росса Структура отраслевых рынков.
Из переводных работ вводный и промежуточный уровень теории отраслевых рынков, помимо работы Ф.М. Шерера и Д. Росса, отражает книга Теория организации промышленности Д. Хэя и Д. Морриса, однако в этой работе акцент сделан на такую специфическую область исследования, как рыночное поведение частных промышленных фирм, а взаимосвязи структуры и результативности остаются, в основном, за ее рамками. Нельзя не отметить и одну из последних переведенных на русский язык книгу Жана Тироля Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности, которую можно без сомнения отнести к высшему или продвинутому уровню. Эта книга представляет читателю большинство последних достижений и дискуссионные вопросы теории организации промышленности, которые вонуют теоретиков и практиков во всем мире. Тем не менее, несмотря на такую солидность, и в этой работе понятие результативности как критерий анализа отраслевого рынка не раскрывается и подробно не анализируется.
Работы немногочисленных российских авторов в значительной мере основываются на теоретических разработках зарубежных исследователей, и илюстрируют их на примере анализа российских товарных рынков. Наиболее популярны и доступны книги Авдашевой С.Б. и Розановой Н.М. Теория организации отраслевых рынков и Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России.
Высокий интерес представляет наиболее поная из российских методик анализа отраслевых рынков, также имеющая в своей основе достижения западной теории и практики, - это методика Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ). Она достаточно подробно изложена в документе под названием Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном соответствующим приказом, но критерии результативности в этой методике не используются. На ее основе, а также руководствуясь Законом О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, МАП РФ составляет Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации, в котором приводятся как наиболее общие тенденции развития, так и анализ отдельных, наиболее значимых для экономики товарных рынков. В русле этой же методики лежит аналитический доклад Бюро Экономического Анализа Российские и мировые тенденции концентрации производства и оценка последствия для конкурентоспособности отечественных производителей, однако в нем уделяется достаточно много внимания и прикладным аспектам анализа рыночных структур.
Таким образом, структура и практика регулирования российских рынков далека от совершенства, что оставляет простор для разработок в этой области. Необходимо превратить понятие результативности из экзотического термина переводных учебников в рабочий инструмент отраслевых исследований и действенный критерий государственной политики, повысить национальное благосостояние, разработав и реализовав для каждой отрасли свои способы повышения результативности. Этого можно достичь, определив общий характер взаимосвязей между показателями структуры и результативностью рынка по всем ее критериям.
Цель данного исследования - обосновать теоретические возможности и предложить формы общей оценки результативности функционирования отраслевого рынка.
Для этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи: сформулировать обобщенную концепцию результативности, уточнить понятие результативность функционирования рынка через определение основных направлений ее оценки; проанализировать взаимосвязи показателей структуры и результативности по ее основным направлениям, выбрать наиболее значимые по влиянию на результативность показатели; разработать методику общей оценки результативности отраслевого рынка; проанализировать структуру и оценить сегодняшнюю результативность национального рынка леса; проанализировать, каково влияние мероприятий современной государственной лесопромышленной политики на результативность национального рынка леса и сформулировать рекомендации по изменению политики в целях повышения результативности данного рынка.
Объектом исследования являются процессы функционирования отраслевых рынков в современной экономике России.
Предметом исследования выступают направления и показатели оценки результативности функционирования отраслевых рынков и их функциональные связи с показателями структуры рынка.
Теоретико-методологическую основу исследования составили работы зарубежных, в основном, американских экономистов, а также работы российских авторов, освещающие вопросы структуры и результативности отраслевых рынков, вопросы государственной индустриальной политики.
В качестве исходной методологической концепции исследования была использована гарвардская парадигма анализа отраслевых рынков, которая была допонена теоретическими основами результативности из экономики отраслевых рынков, макроэкономики и экономики общественного сектора.
В ходе исследования разработан ряд моментов, которые составляют научную новизну диссертации.
1. Разработана обобщенная концепция результативности функционирования отраслевого рынка, которая определяет результативность как многомерное понятие, объединяющее четыре основные направления: лэффективность, прогрессивность, луровень занятости и справедливость распределения. Развивая предпосыку гарвардской парадигмы о наличии связи между структурой рынка и его результативностью, концепция результативности предполагает зависимость между показателями рыночной структуры и каждым из основных направлений результативности. Для формализации концепции использован функциональный подход.
2. На основе анализа статистических исследований взаимосвязей показателей рыночной структуры и результативности функционирования отраслевых рынков, выявлены наиболее значимые по влиянию на результативность показатели структуры, к которым относятся: уровень концентрации, уровень дифференциации и высота барьеров входа на рынок.
3. Разработана методика оценки результативности отраслевого рынка, основанная на суммарной оценке четырех направлений результативности по значимым показателям структуры. Выведены функции, с помощью которых, зная численные значения показателей концентрации, дифференциации и высоты барьеров, можно оценить в процентах от оптимальных значений три направления результативности: лэффективность, прогрессивность и справедливость распределения; для направления луровень занятости показана необходимость экспертной оценки.
4. Показана применимость методики оценки результативности для анализа российских отраслевых рынков. Проведен анализ структуры рынка леса России, на основании которого выявлено, что результативность функционирования данного рынка не является максимальной ни по одному из четырех направлений, и составляет в целом лишь 75% от оптимального значения.
5. Определены перспективные направления государственной лесопромышленной политики, к которым относятся обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам, введение допонительных организационных ограничений, создание благоприятного инвестиционного климата. На основе анализа мероприятий современной государственной лесопромышленной политики в России сформулированы рекомендации по ее корректировке. Предложено реализовать в первую очередь мероприятия, которые приведут к повышению результативности национального рынка леса: развитие догосрочной аренды и концессии, лесной сертификации, а также ужесточение экологических требований к лесопользователям.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы государственными регулирующими органами для осуществления оптимальной отраслевой политики, а рекомендации по рынку леса позволят улучшить его результативность, что в конечном итоге приведет к повышению общественного благосостояния.
Структура работы следующая: Введение.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Затыкин, Сергей Алексеевич
Заключение.
В данной работе мы всесторонне исследовали понятие результативности функционирования отраслевого рынка, формализовав его теоретические основы в единую концепцию. Концепция определяет результативность как многомерное понятие, объединяющее четыре основные направления: лэффективность, прогрессивность, луровень занятости и справедливость распределения. Развивая предпосыку гарвардской парадигмы о наличии связи между структурой рынка и его результативностью, концепция результативности предполагает зависимость между показателями рыночной структуры и каждым из основных направлений результативности.
В результате подробного анализа были выявлены наиболее значимые по влиянию на результативность показатели структуры, к которым относятся: уровень концентрации, уровень дифференциации и высота барьеров входа на рынок. Также был определен характер взаимосвязей результативности функционирования отраслевых рынков по четырем ее основным направлениям с показателями рыночной структуры, что позволило вывести функции оценки результативности по указанным направлениям и разработать методику общей оценки результативности отраслевого рынка.
На основе разработанной методики, и на базе проведенного структурного анализа российского рынка леса нам удалось оценить результативность его функционирования, и прийти к выводу, что она составляет лишь три четверти от максимальной. Этот результат вызван невнятной государственной политикой управления лесными ресурсами в 90-х годах. Таким образом, практическая проверка подтвердила возможность использования результативности в качестве критерия при разработке государственной политики регулирования российских отраслевых рынков.
В последнее время Правительством РФ был принят ряд новых программных документов, направленных на развитие лесного хозяйства, содержащий конкретные мероприятия по улучшению ситуации в лесопромышленном комплексе в целом и на рынке леса в частности. Мероприятия были классифицированы нами в три группы по механизму влияния на результативность, затем была сделана оценка влияния этих мероприятий на результативность национального лесного рынка, которая позволила сформулировать рекомендации по корректировке текущей государственной лесопромышленной политики в целях повышения результативности функционирования национального рынка леса. К перспективным направлениям государственной лесопромышленной политики были отнесены: обеспечение эффективного механизма доступа к лесным ресурсам, введение допонительных организационных ограничений, создание благоприятного инвестиционного климата.
Основной вывод по рынку леса заключается в том, что практически все запланированные государственные мероприятия могут при определенных условиях способствовать повышению результативности через рост концентрации и повышение входных барьеров. Правительству необходимо осуществлять мероприятия по каждому из трех перспективных направлений лесопромышленной политики, поскольку каждая группа оказывает влияние лишь на одну из составляющих результативности, а для достижения максимальной результативности необходимо способствовать и повышению показателей концентрации, и повышению высоты барьеров, и повышению численности занятых в отрасли. Поэтому первоочередными среди конкретных мероприятий являются передача участков лесного фонда в пользование на условиях догосрочной аренды и концессии, развитие лесной сертификации и ужесточение экологических требований к лесопользователям.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Затыкин, Сергей Алексеевич, Москва
1. Закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, утвержден ФЗ №948-1, от 22 марта 1991 года.
2. Концепция развития лесного хозяйства РФ на 2003 2010 годы, утверждена постановлением Правительства РФ №69-р от 18 января 2003.
3. Лесной кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 № 199-ФЗ.
4. Основные направления развития лесной промышленности, утверждены распоряжением Правительства РФ №1540-р от 1 ноября 2002.
5. Положение об аренде участков лесного фонда, в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2003 №349.
6. Положение о федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждено постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 №283.
7. Приказ Министерства Природных Ресурсов РФ О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, №50 от 01 апреля 2005.
8. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Москва: ИЧП Издательство Магистр, 1998. 320с.
9. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности, Москва: ГУ-ВШЭ, 2000. 186 с.
10. Ю.Вехи экономической мысли. Том 5. Под ред. Слуцкого А.Г. С-Пб: Экономическая школа, 2003
11. Всемирная лесопика. Лесная отрасль задыхается от непрозрачности. // www.izvestia.ru. 2003.
12. В трех соснах заплутав. Архангельский ЦБК не может продать свои акции. // Известия от 18.03.2002.
13. Греф забирает лес у губернаторов. // Ведомости, от 2 октября 2002.
14. Гукасян Л.Е. Защита от недобросовестной конкуренции на товарных рынках России. Москва: Издательский дом Новый век, 2001. Ч 148 с.
15. Десять лет без права на инвестиции. // Эксперт №11 от 24.03.2003.
16. Инвесторам некомфортно в России. // Эксперт №3, от 31.01.2005.
17. Инвесторов тянет в лес. // Ведомости от 26 февраля 2003.
18. Конкурентоспособность российского ПК. // www.raexpert.ru. 2005.
19. Конкуренция и антимонопольное регулирование (под ред. А.Г. Цыганова), Москва: Логос, 1999. 368 с.
20. Лес станет частным. // Ведомости от 18 марта 2004.
21. Лесникам нужен министр. // Время новостей от 06.03.2002.
22. Лесные войны не кончаются. // Ведомости от 25 марта 2004.
23. Лесные долары могут конкурировать с нефтяными. // www.strana.ru. 2003.
24. Мекий бизнес в лесу не жилец. // Эксперт №48 от 20.12.2004.
25. Миноритарии сошлись с Титаном в борьбе за Архангельский ЦБК. // Коммерсантъ от 14.03.2002.
26. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Москва: Изд-во МГУ, 1994. 736 с.
27. На пути к деревянному счастью. // Эксперт №25 от 27.05.2002.
28. Не долетевшие щепки. Власти намерены модернизировать Лесной кодекс. // www.izvestia.ru. 2004.
29. Незаконные рубки и мировой рынок древесины: конкурентное воздействие на лесную отрасль США. // www.forest.ru. 2004.
30. Новая лесная война. // Ведомости от 23 ноября 2004.34.Пап Мил вернуся на Архангельский ЦБК. // Ведомости от 17 января 2005.
31. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утв. Приказом ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. №169
32. Природа фирмы. Под ред. О.И. Уильямсона, Москва: Дело, 2001. 360 с.
33. Промышленность России 2002: статистический сборник. Москва: Госкомстат России, 2002. 453 с.
34. Розанова Н.М. Формирование рынка в переходной экономике, Издательский дом Новый век, 1999. 168 с.
35. Российские и мировые тенденции концентрации производства и оценка последствия для конкурентоспособности отечественных производителей. Аналитический доклад. Бюро Экономического Анализа, Москва, 2000. -150 с.
36. Российский статистический ежегодник 2004: статистический сборник. Москва: Росстат, 2004. 725 с.
37. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: статистический сборник. Москва: Росстат, 2004. Ч 478 с.
38. Состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса России. // www.raexpert.ru. 2002.
39. Сыктывкарский ПК отбися от прокуратуры. // Коммерсантъ от 12.04.2002.
40. Тироль Жан, Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2-х томах. С-Пб: Экономическая школа, 2000. Том 1Ч 328 е., том 2-450 с.
41. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Москва: Юнити, 1998.-576 с.
42. Третьяк В.П., Результативность функционирования отраслевых рынков как фактор экономического роста. // Отраслевые рынки, №1, 2004. www.virtass.ru
43. Третьяк В.П., Рыночная власть фирмы: формы, проявления, показатели. // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. Под ред. Хубиева К.А., ч.2. Ч Москва: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. с. 333-344.
44. Хэй Д.А., Моррис Д. Дж. Теория организации промышленности: в 2-х томах. С-Пб: Экономическая школа, 1999. Том 1-384 е., том 2 592 с.
45. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономичская теория. Москва: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 591 с.
46. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Москва: ИНФРА-М, 1997.-738 с.
47. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. Москва: Аспект Пресс, 1996. 319 с.
48. Acs J.Z., Audretsch D.B., Innovation in Large and Small Firms: An Empirical Analysis. American Economic Review (September 1988), стр. 678-690
49. Bain Joe S. Barriers to New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1956
50. Bain Joe S. Industrial Organization. New York, 1959
51. Carlton D. W., Perloff Jeffrey M. Modern Industrial Organization. New York: Harper Collins, 1989
52. Caves R. E. American Industry. Structure, conduct, performance, 7-th ed. -New Jersey: Prentice-Hall, 1992
53. Caves R.E., Barton D.R. Efficiency in US manufacturing industries. -Cambridge, MA: MIT Press, 1990
54. Caves R.E., Williamson P.J. What is Product Differentiation, Really? Journal of Industrial Economics, vol. 34 (December 1985), - c.l 13 - 132
55. Comanor W.S. Market Structure, Product Differentiation, and Industrial Research. Quarterly Journal of Economics, November 1967, 81, 639 - 657.
56. Comanor W.S., Wilson T.A. Advertising and Market Power. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974.
57. Corts K. Conduct parameters and the measurement of market power. Journal of Econometrics, 88 (1999) 227-250.
58. Cox Steven R. An Industrial Performance Evaluation Experiment. Journal of Industrial Economics, vol.22, 1974
59. Essays on Industrial Organization in Honor of Joe S. Bain. Masson Robert Т., Quails David P., eds. Cambridge, MA: Ballinger, 1976
60. Feinberg Robert M. Market Structure and Employment Instability. Review of Economics and Statistics, Vol. LXI (November 1979), 497-505.
61. Freeman Ch. The Economics of Industrial Innovation. Cambridge, MA: MIT Press, 1982
62. Greer Douglas F. Industrial organization and public policy, 3rd ed. New York: Macmillan, 1992
63. Harberger Arnold C. Monopoly and Resource Allocation. American Economic Review, vol. 44, May 1954
64. Holtermann S. Market Structure and Economic Performance in U.K. Manufacturing Industry. Journal of Industrial Economics, vol.22, N2, 197469.1ndustrial Concentration: The new learning. Goldschmid Harvey J. et al., eds., -Boston: Little, Brown, 1974
65. Leibenstein Harvey. Allocative Efficiency vs "X-Efficiency". American Economic Review, vol. 56, June 1966
66. Mann Michael H. "Seller Concentration, Barriers to Entry, and Rates of Return in Thirty Industries, 1950-1960." Review of Economics and Statistics, Vol. XLVII (August 1966)
67. Mansfield E., Industrial Research and Technological Innovation. New York, Norton, 1968.
68. Mansfield E., Research and Innovation in the Modern Corporation. New York, Norton, 1971.
69. Market dominance: How firms gain, hold, or lose it and the impact on economic performance. Rosenbaum David I., -ed. Westport, Conn, and London: Greenwood, Praeger, 1998
70. Mason Edward S. The Current Status of the Monopoly Problem in the United States. Harvard Law Review, 1949
71. Mason Edward S. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise. -American Economic Review, 1939
72. Newman H.H. Strategic Groups and the Structure-Performance Relationship. -Review of Economics and Statistics, Vol. LX, August 1978, c. 417-427
73. Porter Michael E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980
74. Porter Michael E. The competitive advantage of nations. New York: Free Press, 1990
75. Readings in industrial organization, Cabral Luis M. B. -ed. Maiden, Mass. and Oxford: Blackwell, 2000
76. Schumpeter Joseph A. Capitalism, Socialism, and Democracy, 3-d ed. New York: Harper, 1942.
77. Scott John T. Purposive diversification and economic performance. -Cambridge: Cambridge University Press, 1993
78. Sherer F.M. Firm Size, Market Structure, Opportunity, and the Output of Patented Inventions. American Economic Review, Vol. LV, December 1956, стр. 1126-1155
79. Scherer F.M., Ross D., Industrial Market Structure and Economic Performance, 3rd ed. Boston: Houghton Mifflin, 1990. - 659 стр.
80. Stigler George J. The economics of information. Journal of Political Economy, vol.69, June 1961, c. 213 - 225.
81. Stigler George J. The organization of industry. Chicago: The University of Chicago Press, 1983.
82. The Structure of American Industry, 8-th ed. Adams W., ed. New York: Macmillan, 1990.
83. Waterson M. Economic Theory of the Industry. Cambrige, England: Cambridge University Press, 1984.89.www.drevesina.com90.www.lesprom.ru91 .www.ruslescert.ru
Похожие диссертации
- Особенности денежного рынка в современной экономике России
- Монополии в современной экономике России
- Развитие рынка телекоммуникаций в экономике России
- Развитие форм государственного контроля в современной экономике России
- Государственное регулирование инвестиционных циклов в современной экономике России