Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие управленческой мысли в сфере организации и управления народным хозяйством в России во второй половине XX века тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Овчинникова, Наталья Викторовна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие управленческой мысли в сфере организации и управления народным хозяйством в России во второй половине XX века"

Направахрукописи

ОВЧИННИКОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА

РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена на кафедре управления

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Официальные оппоненты: - д.э.н., профессор Тебиев Борис

Каз-Гиреевич

- д.э.н., профессор Рыжов Игорь Викторович

- д.э.н., доцент Солодуха Петр Викторович

Ведущая организация: Российская экономическая академия

им. Г.В. Плеханова

Защита состоится О 2005 г. в УЗ часов на

заседании Диссертационного Совета Д.212.198.01 по экономическим наукам в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д.6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ

Автореферат диссертации разослан л"/^

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов В.Н.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Движение современной

России по пути рыночных преобразований затруднено не только масштабностью и многообразием осуществляемых перемен, но и отсутствием среди экономистов и специалистов в области управления единых представлений о стратегических приоритетах и темпах ее развития. С начала 1990-х годов в отечественной экономической науке идет спор между представителями различных направлений, каждое из которых по-своему определяет будущее России и пути его достижения.

Положение затрудняется многолетним господством в стране социалистической идеологии, оказавшей существенное влияние как на массовое экономическое сознание, так и на' менталитет представителей отечественной управленческой науки.

В связи с этим, несомненную научную и практическую ценность представляет обращение к истории отечественной управленческой мысли. Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что с момента перехода экономики нашей страны к рыночным отношениям накопленные результаты исследований по управлению и его совершенствованию прошлых десятилетий отошли на второй план и даже предаются забвению. Это в поной мере относится и к исследованиям в области управления второй половины XX века.

Сложившаяся точка зрения в среде политических деятелей, средствах массовой информации и сфере бизнеса о том, что все советское однозначно плохо и не годится для использования в условиях рыночных отношений, огульна, неконструктивна и не имеет под собой глубоко проработанной научной основы. Более того, для объективной оценки достоинств и недостатков исследовательских работ по проблемам управления советского периода не привлекались опытные эксперты как со стороны политических руководителей, самих научных кругов, так и практиков-управленцев в области управления. А вопрос полезности и целесообразности использования результатов и рекомендаций по проблемам управления народным хозяйством в СССР вообще не был поставлен.

Между тем, активное обращение современного менеджмента к рекомендациям в области управления народным хозяйством, данным учеными и представителями бизнеса западных стран, независимо от

того приемлемы ли они для нашей страны или нет, новые или устаревшие, глубоко и детально разработаны или поверхностны, стало как бы веянием времени, данью цивилизованному Западу.

В то же время, справедливости ради, необходимо отметить тот факт, что результаты научных исследований в области управленческой мысли советского периода были далеко не однозначными. И более того, их научность, универсализм, адаптированность к различным средам и условиям хозяйственной деятельности свидетельствуют о широких возможностях их использования не только в переходный период, но и в условиях развитой рыночной среды.

Выбор темы диссертационного исследования обосновывается также и тем, что несмотря на активное привлечение рекомендаций и советов по организации и совершенствованию управления ученых и представителей бизнеса Западной Европы, США и Японии, отечественный менеджмент ощущает определенный дефицит в информации по вышеозначенным проблемам применительно к национальным условиям. Однако на вопросы о том, что, кем и как было достигнуто в этой области, в каких целях и для чего предназначалось, никто не может дать поных и исчерпывающих ответов, поскольку эти наработки оказались не востребованы практикой, а соответствующие науки (история, экономика и управление) последние годы лишь поверхностно рассматривали данный вопрос, относя его к контексту прошлых лет. Общие рассуждения о сложностях и трудностях отечественных производителей, возникающих при вхождении национальной экономики в новое качественное состояние, лишь фиксируют положение дел, но никак не раскрывают содержательной стороны вопроса.

Таким образом, исследование и систематизация накопленных научных знаний, обобщение опыта организации и совершенствования управления народным хозяйством в советском государстве в доперестроечный период нуждается в изучении и обобщении в целях использования результатов научных, прикладных и практических исследований на предприятиях и в организациях, встраивающихся в систему рыночных отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблема систематизации и обобщения опыта и результатов научных

исследований в области организации и совершенствования управления народным хозяйством, а также поиска путей устойчивого развития основного звена экономики постоянна. Ею занимаются многие ученые, специалисты и бизнесмены. Прежде всего, это относится к странам с развитой рыночной экономикой, в которых накопленный опыт теоретических и практических знаний находит отражение в периодических изданиях, научных публикациях, отдельных монографиях, учебниках и учебных пособиях. Различного рода консатинговые фирмы, творческие группы, самостоятельные ученые, опираясь на опыт прошлых лет, ведут поиск путей совершенствования управления, все более разрабатывая, углубляя и приспосабливая относящиеся к нему механизмы и инструменты к изменяющейся рыночной среде. Особенно в этом отношении выделяются американские, европейские и японские ученые, в числе которых Р.Акофф, Инсофф, Крджирис, Ч.И.Бернард, С.Бир, ФТерцберг, Л.Гьюлик, П.Друкер, К.Исикава, Ф.Котлер, Э.Лаулер, Г.Минцберг, МЛортер, ЛУрвик, М.Хаммер и др.

Однако исследований ретроспективного плана не так много. В этом направлении известны лишь немногие работы, среди которых выделяются, до сих пор не переведенная на русский язык книга ДА.Врена лThe Evolution of Management Thought (1972), работа У.Джека Дункана Основополагающие идеи в менеджменте (1996), книга А.Хажински Гуру менеджмента (2000), работа Джона Шедрейка Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации (2001) и некоторые другие, в которых рассматриваются идеи управления и менеджмента в развитии с учетом опыта прошлых лет.

Значительных успехов в этом вопросе добились отечественные исследователи. В работах Д.МХвишиани Организация и управление (2002), А.И.Кравченко История менеджмента (2000), А.И.Кредисова История учений менеджмента (2000) и других представлен критический анализ взглядов, концепций и теорий управления и менеджмента западных ученых. Что касается отечественного опыта, то, как уже было отмечено, ему посвящено немного работ. Это учебное пособие под редакцией Д.В.Валового История менеджмента (1997), книги Э.Б.Корицкого, Г.В.Нинциевой и В.Х.Шетова Научный менеджмент. Российская история (1999), В.В. Гусева, Н.В.Овчинниковой, К.А. Чистяковой История менеджмента (2002), С.Н.Чудновской История

менеджмента (2004), монография К.И.Холубева История менеджмента: тенденции гуманизации (2003) и другие. Все это позволило современным авторам существенно обновить содержание вузовских учебных программ и курсов по Истории менеджмента и Истории управленческой мысли. Однако все они лишь отчасти описывают опыт организации и совершенствования управления народным хозяйством в нашей стране, да и то лишь в основном в довоенный период.

Этого далеко недостаточно. Чтобы иметь представление обо всех новациях по совершенствованию управления национальной экономикой необходимо глубокое изучение развития управленческой мысли в период 1950-х - 1980-х годов. Более того, послевоенный период советского государства можно смело считать периодом возрождения науки управления, разработки основ теории управления и поиска новых форм и методов совершенствования управления народным хозяйством и, прежде всего, промышленностью. Однако в большинстве работ особенно по истории страны, включая историю экономики и историю экономических учений, этот период получил лишь общее, поверхностное освещение, не вдаваясь в подробный анализ интересных и оригинальных открытий, экспериментов и преобразований в управлении, которые потенциально были призваны повысить результативность всей экономики страны.

Нельзя не отметить вклада в изучение истории отечественной управленческой мысли д.э.н., профессора, В.И.Маршева, одного из первых отечественных историков управленческой мысли. В его книге История управленческой мысли, вышедшей в свет в 1987 году в издательстве Московского государственного историко-архивного института (ныне Российского государственного гуманитарного университета), рассматриваются методологические и специфические проблемы истории управленческой мысли.

Характерной чертой историко-экономических исследований советской эпохи являлась откровенная апологетика марксизма и осуждение всего того, что противоречило или противодействовало этому учению.

Не свободно от данного подхода одно из интереснейших и фундаментальных диссертационных исследований - Э.Б.Корицкого Развитие марксистско-ленинской теории управления общественным производством в советской экономической литературе 1920-1980-х

годов (методологический аспект) (Диссертация на соискание ученой степени докт.эконом.наук. - Л., 1985). Автором предпринята попытка определить главные направления развития отечественной управленческой мысли, вклад ее представителей в науку, решение задач социалистического строительства.

Важным событием в отечественной экономической науке, позволяющим всесторонне оценить развитие управленческой мысли в рамках социалистической системы, явилась публикация в 2000 г. на русском языке монографии венгерского экономиста Яноша Корнай Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма.1 Это наиболее полный в современной литературе труд, посвященный социалистической экономике и ее идейным корням, книга содержит исторические и логические объяснения краха коммунизма, которые, как отмечает ее рецензент, идут дальше обычных теорий колапса, делающих упор на внешние эффекты, политические ошибки и другие побочные факторы.

В одном ряду с исследованием Я.Корнаи стоит и вышедшая в 1997 году в серии Библиотека Экономической школы книга известного немецкого философа-экономиста Петера Козловски Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму; Очерки персоналистской философии2. Ее автор подробно рассматривает причины краха хозяйственного устройства бывших социалистических стран, марксистско-ленинской идеологии, предлагая в качестве альтернативы последней философию персонализма.

Интересна для данного исследования изданная в 1999 году монография Ф.И.Шамхалова Государство и экономика: (власть и бизнес) . Рассматривая основополагающие принципы, механизмы и особенности взаимодействия государства и экономической системы, системы управления и предпринимательства на этапе переходной экономики, автор неоднократно обращается к историческим

1 Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. / Пер. с англ. М.: НП ((Журнал Вопросы экономики, 2000.

2 Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму; Очерки персоналистской философии. СПб.: Экономическая школа, 1997.

Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). - М.: Экономика, 1999.

аналогиям, дает ретроспективный анализ современных экономических теорий и явлений, а также взглядов на управление.

Переход к демократическим преобразованиям в России в начале 1990-х годов способствовал, по образному выражению проф. Б.К.Тебиева1, избавлению отечественной истории экономических учений от хронической болезни советского времени интелектуального воспроизводства устаревших познавательных принципов, трафаретных оценок и идеологических клише. Исследования последнего десятилетия положили начало всестороннему переосмыслению истории экономических и управленческих идей и управленческой практики на основе новых методологических подходов, исключающих субъективизм и одностороннее освещение прошлого. Процесс обновления знания о прошлом идет в настоящее время в двух направлениях: через освоение новой проблематики, малодоступной или неактуальной для исследователей в условиях советской общественной системы, и через творческое переосмысление сделанного раннее.

Одновременно с появлением значительных работ, посвященных истории развития управленческих идей и последствиям их практической реализации, в последние годы заметно оживились научные дискуссии вокруг творческого наследия отечественных экономистов-управленцев, истории развития науки управления в СССР и России.

Отражением их стали ежегодно с 1998 года по настоящее время проводимые экономическим факультетом МГУ международные конференции по истории управленческой мысли, материалы которых публикуются в сборниках2 и освещаются в международном журнале Проблемы теории и практики управления.

Однако, несмотря на серьезный интерес, проявленный в последние годы к истории отечественной управленческой мысли вообще и второй половины XX века в частности, новые оценки прошлого еще не сложились в стройную систему. Эта история,

1 Тебиев Б.К. Либеральная критика социалистических экономических учений в России XIX

века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.эл. М., 2001, С. 7. 1 См. например: Первая международная конференция. История управленческой мысли. Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра. Москва - С.-Петербург. 9-11 сентября 1996 г. - М.: ТЕИС, 1996. Третья международная конференция. История управленческой мысли и бизнеса. Государственное управление и предпринимательство: вчера, сегодня, завтра. Москва, 26-28 июня 2000 г. - М., ТЕИС, 2000 и др.

безусловно, нуждается в дальнейшем изучении и научной систематизации.

Историографический анализ заявленной проблемы позволяет сделать вывод о наличии явного противоречия между ее актуальностью и слабой научной разработанностью. Разрешение данного противоречия определило цель диссертационного исследования: сформировать целостное научное представление о становлении и развитии отечественной управленческой мысли в сфере организации и управления народным хозяйством России второй половиныXXвека.

Рассматривая историю управленческой мысли через призму критического осмысления ее ведущими исследователями управленческих теорий, автор не претендует на ее поное и всестороннее освещение. Исследование ограничивается рамками заявленной темы и кругом ученых-управленцев, представляющихся автору наиболее значимыми для своего времени.

Объектом исследования является управленческая мысль в сфере организации и управления народным хозяйством.

Предметом исследования являются этапы развития управленческой мысли в сфере организации и управления народным хозяйством в России во второй половине XX века, разработанные в этот период концептуальные модели управления народным хозяйством, а также проводимые на их основе экономические и управленческие реформы и эксперименты в промышленности и других отраслях национальной экономики.

Гипотеза исследования. Исходным является предположение о том, что в России во второй половине XX века сформировались теоретические основы науки управления народным хозяйством, внесшей существенный вклад в развитие отечественной экономической мысли и в решение многих практических проблем хозяйственного строительства. Часть выдвинутых концепций и идей, связанная с условиями абсолютного господства государственной собственности, имеет ограниченное применение в современной экономической жизни. Однако некоторые из них могут быть использованы в организации предпринимательства, в государственном секторе современной российской экономики.

Цель, предмет и гипотеза исследования предполагают решение следующих задач:

изучить и проанализировать основные историко-экономические источники, раскрывающие теории и взгляды ведущих отечественных ученых-экономистов и управленцев в рамках выбранной автором проблемы научного исследования.

выявить круг отечественных ученых и практиков в области управления народным хозяйством второй половины XX века, внесших наиболее весомый вклад в ее развитие;

раскрыть основные направления развития научных исследований в области управления и особенности формирования управленческих идей в России во 2-ой половине XX века;

определить основные этапы развития управленческой мысли в СССР и России, а также вклад ее представителей в сокровищницу отечественной и мировой экономической науки, в т.ч. управленческой мысли;

определить возможность использования идей и наработок российских ученых во второй половине XX века модернизации национальной экономики современной России;

выработать целостное научное представление об отечественной управленческой науке второй половины XX века и ее влиянии на дальнейший прогресс управленческой мысли. Хронологические рамки исследования охватывают вторую

половину XX века и частично начало XX века. Именно в этот период зарождается и получает свое развитие отечественная управленческая мысль, представители которой заявили о себе как оригинальные мыслители, не только сумевшие освоить достижения американской и западноевропейской управленческой мысли, но и внесшие в это учение свой существенный вклад.

Теоретическую и методологическую основу

диссертационного исследования составляют: принцип истинности как соответствия представлений или утверждений реальному положению дел; принцип прагматизма, признающий истинным только такое знание, которое имеет благие последствия для человека и которое может успешно применяться на практике; принципы философского учения о знании (эпистемологии), способствующие уменьшению возможности научной ошибки, в том числе принцип критического (научного) реализма, согласно которому подлинным онтологическим статусом обладают только такие объекты (процессы,

свойства, взаимосвязи), которые полагаются и описываются научными теориями.

В своем исследовании автор опирася на труды известных отечественных (Л.И.Абакин, В.С.Автономов, А.В.Аникин, С.А.Бартенев, Л.В.Милов, НЛ.Петраков, А.М.Румянцев, Е.Г.Ясин и др.) и зарубежных (М.Блауг, Дж.М.Кейнс, Я.Корнаи, А.Маршал, Ш.Рист, П.Самуэльсон, Й.Шумпетер, Л.Эрхард и др.) экономистов и управленцев и историков экономических учений, отдельные положения и выводы которых также могут рассматриваться в качестве методологической основы диссертации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являлись государственные документы, научные труды отечественных ученых в области организации и управления экономическими процессами на микро-, мезо- и макроуровнях. Также использовались практические результаты и рекомендации проводимых в стране народнохозяйственных экспериментов.

Научные разработки автора опирались на законодательные, нормативные акты, решения партии и правительства, регламентирующие различные стороны реформирования управления экономикой нашей страны в исследуемый период.

В качестве информационной базы использовались официальные данные центральных и региональных органов управления, а также материалы, собранные автором в процессе своего участия в проводимых экспериментах.

Методы исследования определялись его целью, решением поставленных автором задач. При этом использованы методы теоретического уровня: теоретический анализ предмета и проблем на основе изучения исторической, философской, социологической, политической, правовой, экономической и управленческой литературы. Автором широко использован метод актуализации, позволяющий сконцентрировать внимание на тех управленческих идеях прошлого, которые не утратили научной и практической ценности для современности.

В процессе диссертационного исследования были использованы такие общенаучные методы, как метод описания, анализа и синтеза, метод экспертных оценок, метод графического отображения результатов исследования.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическая значимость состоят в том, что:

с позиций нового экономического и политического мышления произведена переоценка взглядов на историю управленческой мысли России в сфере организации и управления народным хозяйством второй половины XX века, творчество ее наиболее видных и значимых представителей; в проекции этого творчества на реальную практику хозяйственного развития страны в послевоенные годы и последующие десятилетия;

выявлены исторические предпосыки, истоки и этапы формирования отечественной управленческой мысли и методологической базы социально-экономических преобразований страны, реформ в области управления народным хозяйством в рассматриваемый период;

осуществлен ретроспективный анализ процесса трансформации управленческих идей; систематизированы взгляды ведущих представителей отечественной управленческой мысли по широкому кругу проблем науки управления и хозяйственной практики;

раскрыты основные направления развития научных исследований в области организации и управления народным хозяйством и особенности формирования управленческих идей в России во 2-ой половине XX века;

обоснована необходимость творческого использования опыта отечественной школы управления в условиях перехода страны к рыночным отношениям.

В процессе проведенного исследования автором поставлена и успешно решена важная научная проблема, связанная с историей формирования, развития и деятельности отечественной научной школы управления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Развитие управленческой мысли в период более широкого введения принципа демократии в управление Российским государством в межреволюционный период (январь 1905 -октябрь 1917 годов). Сложность этого времени состоит в

единстве и противоречивости управления как такового. В досоветской России не была разработана догосрочная общенациональная программа развития экономики страны. В условиях сменяющих друг друга органов управления государством, которые, не успев организовать и наработать новый порядок в управлении, уходили в небытие, система управления государством и его экономическим развитием вынуждена была реализовать и восстанавливать в той или иной мере старые организационные формы и методы управления.

2. Теоретические и практические поиски новых форм организации и управления государством, экономикой страны, включая промышленность, после установления власти Советов с учетом изменяющихся политических и экономических условий. Стремление представителей различных кругов российского общества разработать и предложить свои планы и концепции построения и преобразований в системе управления экономикой страны. В то же время не восприятие как в высших эшелонах власти, так и на местах новых подходов в системе хозяйствования при измененной организации политической власти и управления государством.

3. Зарождение и развитие НОТовского движения, включившего в себя разработки отечественных ученых XIX века в отдельных отраслях производства как важнейшего направления, определившего начало (истоки) формирования научного управления, в том числе промышленностью, в нашей стране.

4. Формирование науки управления в 1950 - 1960-е годы в нашей стране как исходного начала создания теоретической и методологической базы для последующих разработок ключевых положений и концептуальных основ управления социалистическим производством, социально-экономическими процессами и обществом в целом.

5. Формирование в 1960-1970-е годы кадрового потенциала отечественных экономистов и управленцев, внесших значительный вклад в дальнейшую разработку научных знаний в области управления народным хозяйством. Подготовка и переподготовка в системе партийного образования, отраслевых и республиканских институтов повышения квалификации и институтов народного хозяйства практических, научных

работников, руководителей предприятий, учреждений и организаций в области управления экономикой и хозяйственными системами.

6. Подъем и расцвет научных исследований в 1960-1980-е годы в области управления и планирования на всех уровнях системы народно-хозяйственного комплекса. Включение в научно-исследовательскую деятельность прикладного характера органов управления различных отраслей, в том числе Советов народных депутатов и их испонительных комитетов на местах. Экспериментальная проверка и апробация приемлемости тех или иных решений по улучшению хозяйствования и управления социально-экономическими процессами в целях реализации полученного позитивного опыта в масштабах страны.

7. Разработка комплекса управленческих взглядов, концептуальных и программных положений по преобразованию и перестройке системы управления экономикой применительно к рыночной среде. Это означало ослабление административного воздействия на предприятия, усиление экономических методов управления, расширение сферы товарно-денежных отношений между предприятиями, внедрение кардинальных изменений и новых моделей управления государством и национальной экономикой.

Теоретическая и практическая значимость исследования

состоит в возможности использования обобщенных данных, положений и выводов, содержащихся в диссертации, для обновления и обогащения содержания нормативных и специальных курсов по истории России, истории управленческой мысли; расширения предметного поля историко-управленческих исследований и воссоздания традиций отечественной школы научного управления.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит также в том, что основные теоретические и методологические положения и рекомендации теории и практики управления, разработанные отечественными учеными и практиками, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть привлечены и использованы в управлении корпорациями, унитарными предприятиями, ассоциативными формированиями и

иными хозяйствующими субъектами в условиях рыночной экономики.

Широкое использование результатов диссертационного исследования в практике управления будет способствовать повышению эффективности деятельности предприятий различных организационно-правовых форм и видов собственности, деятельность которых строится на принципах независимости и свободы рыночных отношений и на контрактной основе.

Достоверность научных результатов исследования обеспечена теоретической обоснованностью его исходных методологических позиций, применением адекватных цели и задачам работы методологических подходов, всесторонним набором методов историко-экономического анализа, логикой исследования, его теоретической и практической обоснованностью, репрезентативной источниковой базой, включающей в себя широкий перечень как уже вошедших в научный оборот, так и малоизвестных, не подвергавшихся научному осмыслению в заявленном ракурсе работ отечественных авторов.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается изучением, анализом и обобщением значительного количества научных публикаций видных отечественных ученых по исследуемой проблеме, известных руководителей научных школ, о чем имеются соответствующие ссыки в тексте диссертации, были осуществлены личные встречи автора с руководителями и специалистами (учеными), возглавлявшими различные направления исследований по проблемам развития, организации и совершенствования управления народным хозяйством в нашей стране.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех его этапах, прежде всего путем включения полученных данных в учебные курсы История менеджмента и История государственного управления России, а также посредством выступлений автора на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях.

Материалы диссертационного исследования докладывались автором на:

- Российско-французской конференции Управление высшим образованием (Москва, РГГУ, 1994);

- Ш-й Международной научной конференции Проблемы регионального и муниципального управления (Москва, РГГУ, 18 марта 2003 г.);

- Ш-й Международной конференции История управленческой мысли и бизнеса. Государственное управление и предпринимательство: вчера, сегодня, завтра (Москва, МГУ, 26-28 июня 2000 г.);

- V Чаяновских чтениях Экономический рост: теория и практика (Москва, РГТУ, 15 марта 2005 г.);

- заседаниях кафедры управления и права, Института управления, экономики, права и информатики; кафедр управления и экономических теорий РГТУ;

- заседаниях Ученого Совета Института управления, экономики, права и информатики;

- заседаниях Президиума Академии менеджмента в образовании и культуре и многих других.

Результаты исследования в виде лекционных материалов, учебных программ и планов нашли свое практическое воплощение на учебных занятиях со студентами различных форм обучения (дневной, вечерней, заочной и дистанционной). В этой связи разработан и официально зарегистрирован электронный учебно-методический комплекс История управленческой мысли (CD-Rom однократной записи, per. свидетельство № 5418 от 24 января 2005 г., номер государственной регистрации издания: 0320401787, объем 18 МБ/80 мин.), а также подготовлена рабочая тетрадь студента по истории управления в России.

Кроме того, разработан и читается по данной проблеме спецкурс для студентов, получающих второе высшее образование.

Публикации. Материалы научного исследования опубликованы в 22 научных работах, которые в совокупности составляют единый, целостный комплекс знаний о становлении, развитии и трансформации науки управления в нашей стране во второй половине XX века. Общий объем публикаций автора составляет 89,55 п.л., включая 2 монографии, 9 учебных изданий, 5 докладов на научных конференциях, ряд статей.

Структура диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования определили структуру диссертационной работы, которая включает: введение, четыре главы основного содержания,

заключение, список использованных источников и литературы и список сокращений.

Диссертация изложена на страницах машинописного текста (компьютерный набор), включая 22 рисунка. Список использованных источников и литературы состоит из 342 наименований.

Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель, объект, предмет, рабочая гипотеза и задачи исследования, излагаются его методология и методы, описываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются основные этапы проведенной соискателем исследовательской работы, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования, указываются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - Формирование управленческой мысли и новых подходов к управлению в России и СССР в первой трети XX века автор обосновывает исходную основу формирования управленческих взглядов, зарождающихся и складывающихся в условиях распада старого и нарождения нового политического и экономического строя.

Во второй главе - Развитие знаний об управлении и практики их применения в управлении народным хозяйством в 1950-1960-е годы автором исследуются изменения в системе управления народным хозяйством послевоенного времени и последующего десятилетия, факторы, влияющие на научный подход к управлению и мероприятия по совершенствованию последнего.

В третьей главе - Концептуальные основы, методологические и теоретические положения науки управления, разработанные в 1970-е годы автор исследует и обобщает те новшества, и нововведения в управлении экономическими процессами в нашей стране, которые были призваны привнести значительный народнохозяйственный эффект.

В четвертой главе - Трансформация науки управления в условиях либерализации экономики России в 1980-е - начале 1990-х годов автором проводится изучение направлений по совершенствованию управления экономическими процессами в стране, которые призваны были способствовать встраиванию социалистической экономики в мировое рыночное хозяйство.

В заключении изложены основные выводы исследования, показана роль представителей отечественной управленческой мысли в экономическом развитии страны, обобщены теоретические и методологические основы науки управления, которые дожны были не только опосредовать управление предприятиями в рыночной среде, но и включиться в состав мировой сокровищницы управленческих знаний; выдвинута задача восстановления лучших традиций отечественной школы научного управления. Обоснована перспективность дальнейшего изучения проблемы в интересах развития отечественной экономической науки и практики хозяйственного возрождения страны на этапе переходной экономики.

П. Основное содержание работы

1. Предыстория иусловия зарождения исследований в области управления производством

Исторически дореволюционный период нашей страны связан с социальными потрясениями в жизни всего мирового сообщества.

Войны, революционные перевороты, обнищание и безработица и иные кризисные события сотрясали устоявшиеся политические системы и ставили под вопрос не только их прочность, но и самое существование. И на этом фоне проявление позитивных сдвигов, структурных изменений в государственных образованиях различных по. своим качественным характеристикам, неадекватных традиционным, сложившимся формам с соответствующими им системами управления, рассматривалось как новый виток спирали общественного прогресса.

Россия в начале XX века являла собой не просто государство, во главе которого стоял император, она имела монархическую форму государственного устройства1. Но уже вскоре эта система начинает эволюционировать и преобразуется в качественно иное государственное образование с другой организационной структурой управления. Нарождающиеся демократические идеи все больше и больше давали о себе знать. Демократия, как таковая, в основу

1 Боровский Э.В., Иванов С.А., Макашов И.Н., Овчинникова Н.В., Синельников Ю.А. Формирование и развитие управления в Российском государстве. - М.: Издат.-типогр. центр ЦО и ИУЭПиП, 2001. С.101.

которой были положены обновление общественного строя и отказ от монархии, исходила из необходимости окончательного разрушения феодальных отношений в России и замены их новыми экономическими отношениями, чему в немалой степени способствовал промышленный переворот. Провозглашение и реализация на практике принципов свободы для развивающейся промышленности требовало реорганизации системы управления в стране, ее качественного преобразования, формирования более открытого общества, активного участия всех социальных слоев в решении важнейших государственных задач, иначе осуществления общественного контроля над делами общества. Разумеется, что эти идеи вызревали не сами по себе. О них много писали и говорили, в том числе А.Г.Булыгин, С.Ю.Витте, Н.Е.Марков, В.К.Плеве, С.Н. Трубецкой и др.

В этой связи происходят некоторые сдвиги в организации управления империей. Царский Манифест от 26 февраля 1903 года внес определенные новшества в усовершенствование государственного порядка. И хотя этого было недостаточно, данный Акт положил начало целому ряду дальнейших преобразований на всех уровнях управления Российским государством, итогом которых стала поная смена государственного устройства после Октябрьской революции.

В этот период произошли три революционных переворота, повлекших за собой значительные преобразования в системе управления государством и его хозяйством.

Прежде всего была учреждена Первая Государственная Дума и одновременно изменися статус Государственного Совета как органа ей противодействующего. После ликвидации Первой Государственной Думы создается вторая, но вскоре также была распущена, сменившая ее третья Дума была разогнана. Четвертая Государственная Дума в качестве органа управления страной формирует Временный комитет во главе с М.В.Родзянко. Одновременно начинает функционировать Петроградский Совет рабочих и содатских депутатов (председатель Н.С.Чхеидзе). Поскольку в этот период Николай II еще не отрекся от престола, в стране складывается ситуация троевластия. После отречения царя вся понота власти сосредоточивается во Временном комитете Государственной Думы, который формирует во главе с Г.Е.

Львовым первое Временное правительство. В период с марта по октябрь 1917 года их было четыре. Но уже в составе третьего Временного правительства образуется и действует такой орган оперативного управления как Директория. Это Совет пяти во главе с А.Ф.Керенским, главной заслугой которого считается провозглашение России Республикой. В то же время начинает свою работу Временный Совет Российской Республики (Предпарламент) и действует уже четвертое Временное правительство. И лишь Октябрьский революционный переворот прервал эту чехарду.

Процессы перетягивания власти и управления государством, происходящие между различными группировками, неминуемо сказывались и на других уровнях управления страной. Это понимали министры Временного правительства и стремились по возможности стабилизировать положение на местах. Однако переустройство системы управления государством как политическое, так и в области хозяйствования требовало глубокого осмысления, а революционные события столь быстро развивались, что результативность проводимых мероприятий Временным правительством по преобразованию системы управления нашей страной, а Россия в те годы была крупнейшей европейской державой, практически сводилась к нулю.

Политическая борьба остается доминантой по отношению к экономическим реалиям того периода. Вместе с тем следует отметить, что Временное правительство организовало Экономический совет для разработки лобщего плана организации народного хозяйства и труда. И, тем не менее, в это нестабильное и неопределенное время многие участники политических событий задумывались над проблемами управления страной и экономическими процессами, в частности. Так, необходимо упомянуть имя Богданова Бориса Осиповича (1884-1960), который после февральской революции входил в состав организационного комитета РСДРП. Ему принадлежит принципиальная схема построения системы Советов рабочих и содатских депутатов от местных органов до Всероссийского съезда Советов как высшего органа власти, а также нормы представительства в него. Эта схема была принята Всероссийским совещанием Советов рабочих и содатских депутатов (29 марта - 3 апреля 1917год). Позже она без изменений была включена в 1-ю Конституцию РСФСР (1918год).

Кроме того, на совещании Б.О.Богданов выдвинул предложения о повсеместном введении 8-часового рабочего дня, о минимуме заработной платы и другие.

В тоже время вопросы управления, промышленного и сельскохозяйственного развития страны, обеспечения населения товарами широкого потребления находились в центре внимания многих политических деятелей, министров Временного правительства, руководителей служб и структурных подразделений государственного аппарата. Например, Вернадский Михаил Владимирович (1896 - конец Второй Мировой войны), будучи заместителем Министра торговли и промышленности, позже Министром финансов, разработал Программу развития Министерства, в которой предлагал поностью запретить вывоз ценностей из страны, усилить развитие военной промышленности с привлечением частного торгового капитала и аппарата в интересах государства. Его поддерживал и Титов Александр Алексеевич (18781958) - заместитель Министра продовольствия, который выступал за усиление регулирующей и контролирующей деятельности государства над экономикой страны, повышение роли кооперативов и продовольственных комитетов в распределении продуктов, установлении твердых цен на предметы первой необходимости, сельскохозяйственную продукцию, промтовары, сырье и топливо, введение постоянной величины заработной платы. Опасаясь инфляции и экономической блокады со стороны развитых капиталистических государств, допускал временное участие частного капитала в развитии экономики страны и полагал необходимым постепенный переход к социализму.

Не меньшее значение придавалось роли сельскохозяйственного производства в России, которое по мнению многих руководителей и специалистов могло оживить все народное хозяйство страны. К примеру, Макаров Николай Павлович (1886-1980) - член распорядительного комитета Лиги аграрных реформ и член Совета Главного земельного комитета, а также Рожков Николай Александрович (1868-1927) - заместитель министра почт и телеграфов, один из основателей Лиги аграрных реформ, не только отстаивали интересы крестьянского хозяйства, но и выступали за передачу части земли в распоряжение государства, национализацию крупных и средних землевладений, создание

частносоциалистического производства с подчинением его учредительному Собранию, Советам рабочих и крестьянских депутатов.

Эти примеры свидетельствуют о том, что многие участники политических событий не только возлагали на себя выпонение оперативной работы в различных политических и государственных организациях, но и размышляли о дальнейшей экономической организации России. Все это происходило в преддверии Октябрьского революционного переворота; однако необходимо заметить, что после него многие идеи, взгляды, подходы в организации управления народным хозяйством, предприятиями и земельными угодьями не были забыты, они были востребованы и нашли свое воплощение в решениях Советской власти по управлению экономикой страны.

2. Зарождениеуправленческой мысли в России после Октябрьского переворота

Образованное новое Советское государство, прежде всего, стало формировать органы политической власти и органы хозяйственного управления, осуществляя одновременно поиск рациональных решений по организации производства. Эти вопросы находились и в центре внимания НОТовского движения в нашей стране.

Разработки отечественных ученых, судя по возглавляемым ими направлениям, в целом носили комплексный характер, что поволило рассматривать производственное предприятие как систему, состоящую из взаимосвязанных между собой подсистем и элементов. В работе Э.Б.Корицкого, Г.В.Нинциевой, ВХШетова Научный менеджмент: Российская история (1999) дан подробный анализ научных школ, разрабатывающих проблемы организации труда, производства и управления.1

Сравнивая различные направления исследований по организации труда, производства и управления, необходимо отметить

1 Дискуссии, критику и научные споры между представителями разных направлений мы оставляем в стороне. - Прим. авт.

Таблица 1.

Направления исследований отечественных научных школ управления в 1920-1930-х гг.

№№ п/п Состав научных школ управления Направления и проблемы исследований Ч Учение о физиологическом оптимуме О А. Ер-манского ЦИТ под руководством А.К. Гастева КИНОТ под руководством И М. Бурдян-с кого ТИНОП под руководством ПМ. Есман-ского МТУ под руководством ЕФ Розми-рович Отдел нормализации НК РКИ под руководством НА. Витке ВСУИТ под руководством ф р Дунаевского Учение об организации управления ПМ Керженцева

1. Разработка теории организации труда + +

Создание учения о физиологическом оптимуме +

2. Разработка концепции трудовых установок + +

Обоснование идей социальной инженерии; демократизации организации; деловые и нравственные характеристики рабочего и организатора; обучение машинизации трудовых движений + + + + +

Проведение консультативно-организаторской работы +

3 Обоснование идей новой хозяйственной системы, рационализации хозяйствования +

Разработка основ науки об управлении, в т ч. функций научного управления - + + +

Разработка психофизиологического и психотехнического аспектов профессионального отбора работников + + 4-

4. Консатинговая деятельность в области государственного управления народным хозяйством + + +

Пропаганда и обучение передовому опыту НОТ и управления в разных отраслях промышленности + +

5. Разработка идеи производственной Чтрактовки (равнозначность и равноценность физического и умственного труда) + +

б Гуманизация человеческого фактора в производстве + +

7. Разработка концепции единого организационного комплекса, его функциональной организации применительно к государственному строительству +

8. Разработка организационных структур систем управления от простейших на уровне бригады до сложнейших на уровне управления народным хозяйством и страной +

не только комплексность рассматриваемых проблем, но и их взаимосвязь, степень допонения одних исследований другими, выявление тупиковых направлений и перспективных идей научных подходов. В таблице № 1 приведены направления исследований отечественных научных школ управления в 1920-1930-е годы, многие из которых допоняют и развивают друг друга. Отдавая дожное тейлоризму и фордизму, а также некоторым наработкам в области организации труда, производства и управления западных исследователей, следует отметить приоритетность отечественных ученых в изучении многих проблем. К примеру, концепция ОАЕрманского о физиологическом оптимуме или подход к гуманизации труда, иначе человеческого фактора (А.К.Гастев, НАВитке, И.М.Бурдянский и др.).

На общем фоне исследований заметно выделяются разработки П.М.Керженцева. Обращаясь к его книге Принципы организации необходимо отметить тот факт, что в главе III рассматриваются типы организации применительно к производственным предприятиям, иначе, организационные структуры от простейших к сложнейшим. Это линейная, функциональная (простая и сложная), комбинированная организационные структуры управления. Каждая из них имеет свои позитивные и негативные стороны, и применяется в зависимости от особенностей и характера производства. Положительную оценку этой работы П.М.Керженцева дали многие ученые и практические работники в области управления. В своей статье Лучше меньше, да лучше, указывая на книгу П.М.Керженцева, В.И.Ленин писал: Объявить конкурс сейчас же на составление двух или больше учебников по организации труда вообще и специально труда управленческого... Можно взять за основу недавнюю книгу Керженцева.

3. Формирование иразвитиенаукиуправления в 1950-1970-е годъ^века

Накопленный потенциал знаний и практического опыта в довоенный период в годы Великой отечественной войны был не востребован. В период восстановления народного хозяйства

практически не обращались к наработкам в области управления производством довоенных лет. На это указывает, О.А.Дейнеко: В послевоенный период восстановления и развития народного хозяйства научная работа в области организации управления не получила сколько-нибудь значительного развития.1 Однако уже в 1950-х годах

начинают выходить первые издания исследований по проблемам

управления.

После прихода к руководству страной Н.С.Хрущева начася процесс либерализации в сфере управления экономикой. Однако это были лишь первые шаги в совершенствовании управления.

Решения XX съезда КПСС открыли широкую дорогу развитию экономической науки, включая управление и планирование. Исследования Л.В.Канторовича и В.В.Новожилова, нашедшие отражение в опубликованных работах: Экономический расчет наилучшего использования ресурсов (Л.В.Канторович), Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании (В.В. Новожилов), а также модели планового хозяйства, разработанные В.С.Немчиновым, заложили основы плановой науки, в том числе теории оптимального планирования социалистической экономики.

Новации в системе управления государством, введенные Н.С.Хрущевым, хотя и преследовали цель - улучшить управляемость экономикой, не принесли желаемого результата. Преобразования в сельском хозяйстве, перераспределение функций управления между министерствами и ведомствами, их разделение и соединение, создание совнархозов и многое другое только сдерживали прогрессивные тенденции в управлении. Проводимые мероприятия не

1 Дейнеко O.A. Наука управления в СССР. - М.: Экономика, 1967. С.46.

2 См. Организация и планирование социалистического промышленного предприятия (1950), Хозяйственное руководство промышленным предприятием в СССР (1961); Антонов И.Н. Развитие организационных форм управления промышленностью в СССР. - М.: Госюриздат, 1958; Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Совершенствование организации управления производством в машиностроении. - М., 1962; Теплов Г.В. Планирование на промышленном предприятии (Теория и практика). - М., 1964 и др.

3 На исследованиях этих ученых мы останавливаемся в той связи, что их работы явили яркие всплески научной мысли. Так, Л.В.Канторович был удостоен Нобелевской премии, а все трое стали лауреатами Ленинской премии. - Прим. авт.

прорабатывались дожным образом как на теоретическом, так и на практическом уровнях и на деле носили больше формальный характер.

Вместе с тем, преобразования в управлении промышленностью не доходили до конкретных предприятий. Они по-прежнему находились под воздействием административных методов, только приказы и распоряжения поступали не от министров, а от совнархозов, что усугубляло бесправное положение предприятий, усложняло процесс управления и все меньше давало позитивных результатов. Однако, в это время в условиях новых организационно-правовых форм начинает пробивать себе дорогу экономический подход в управлении.

Этим самым практика, как бы подсказала новое научно-практическое направление совершенствования управления промышленным производством. Вскоре, после ухода Н.С. Хрущева с политической сцены, многие предложенные им схемы были ликвидированы.

Во второй половине 1960-х годов была предпринята новая попытка реформирования экономической деятельности предприятий. Решения Сентябрьского (1965 год) Пленума ЦК КПСС послужили началом экономической реформы. Ее автор - Председатель СМ СССР А.Н.Косыгин. Хозяйственная реформа означала переход к широкому использованию экономических методов управления во всех звеньях народного хозяйства. В этой связи Постановлением СМ СССР от 4 октября 1965 года №731 было принято Положение о социалистическом государственном производственном предприятии1, которое позволяло в значительной мере использовать его потенциал в экономическом обороте. В целом реформа предполагала обеспечение благоприятных условий для рационального использования производительных сил и роста благосостояния населения. Однако она не была реализована в поной мере.

Вторая половина 1960-х и начало 1970-х годов стали периодом активного развития науки управления. В это время выдвигаются такие ученые, как О.В.Козлова, С.Е.Каменицер, Д.М.Крук,В.И.Олигин-Нестеров,О.А.Дейнеко, В.Г.Афанасьев, Р.А.Белоусов, ВАМедведев, Д.Н.Бобрышев, Г.ХЛопов, Г.А.Джавадов, Н.Г.Калинин и др. Ведутся

1 СП СССР. 1965. № 19-20. С.155.

интенсивные разработки различных аспектов и положений теории управления, вводится система экономического всеобуча, повышения квалификации и переподготовки кадров.

Расцвет научной управленческой мысли к середине 1970-х годов не замедлил сказаться на формировании мнения в высших эшелонах государственной власти об очередном реформировании управления промышленным производством.

Решения XXIV съезда КПСС (1971 год), последующие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью (2 марта 1973 год), постановления Совета Министров СССР Об утверждении Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях (2 марта 1973 год), Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате) (27 марта 1974 года), Об утверждении Положения о научно-производственном объединении (30 декабря 1975 год) и др. легли в основу масштабных структурных преобразований системы управления промышленностью.

В анализируемых документах отмечалась важность создания объединений, а также разработки генеральных схем управления в отраслях промышленности, в которых предусматривались устранение многозвенности в управлении отраслями, повышение оперативного руководства, расширение производственно-хозяйственной

самостоятельности, разграничение прав и обязанностей управляющих звеньев на каждом уровне управления.

Решения съезда подтокнули развитие научной мысли в области разработки автоматизированных систем управления. Инициатором этого направления был академик В.М.Глушков, возглавлявший Институт кибернетики АН УССР.

Большой вклад в развитие науки управления внес колектив ученых ЦЭМИ АН СССР под руководством академика Н.П. Федоренко. Именно им принадлежит заслуга в разработке теории -системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ).

Важное место в отечественной управленческой мысли принадлежит теории социального управления (теория управления

социальными системами). Здесь проявили себя такие ученые как В.Г.Афанасьев, Н.В.Адфельд, Г.И.Петров и другие.

В области управления социально-экономическими системами (теория планового управления социально-экономическими процессами) работали Л.И.Абакин, С.С.Дзерасов, Г.Х.Попов и другие.

Так постепенно наука управления обрела устойчивость в своем развитии.

4. Управленческаямысль в1970-1980-хгодах

Реформирование управления промышленностью вызвало к жизни необходимость распределения пономочий в области государственного управления на всех его уровнях, в связи с чем функциональные обязанности по управлению промышленным производством на местах были возложены на Местные Советы. С принятием новой Конституции СССР (1977 год) последние были призваны руководить на подведомственной им территории.

Одним из достижений осуществленных реформ 1970-1980-х годов, очевидно, следует считать сближение уже окрепшей теоретической базы управления и решений, принимаемых в высших эшелонах власти.

Широкие научные дискуссии по проблемам совершенствования управления стали приносить свои ощутимые результаты, однако не все и не всегда принималось для проработки и реализации в практику. Но главное в том, что научную мысль уже не отвергали, к ней прислушивались и учитывали достижения науки управления.

Характерной чертой системы управления экономикой в СССР была централизация властных пономочий с широким использованием административных (организационных) методов управления для достижения результатов в общественном производстве. Это позволило отечественным ученым разработать концепцию централизованного управления народным хозяйством страны на основе экономического расчета, который, наряду с хозяйственным и коммерческим, предполагал соотношение затрат и результатов с учетом использования

доходной части в интересах развития объекта и субъекта управления в народном хозяйстве страны.

Весьма инновационным для того времени можно считать подход, сформулированный д.э.н., профессором МГУ Гавриилом Харитоновичем Поповым. По его мнению, лизменения в экономическом базисе, в характере действия экономических законов ведут к столь кардинальным изменениям в системе управления, что надо говорить о новой системе управления... речь идет о необходимости заменить одну систему централизованного планового управления, в которой плановые команды центра преимущественно обеспечены административной силой власти государства, другой системой централизованного планового управления, в которой плановые команды центра, государства обеспечены, прежде всего, и в определяющей степени экономической заинтересованностью. Научно-технический прогресс также оказывает мощное влияние на управление, предъявляя к нему новые требования.1

Согласно вышеупомянутой концепции, управление дожно решать: проблему развития активности, творчества, настроенности на производительный труд каждого трудящегося - и как собственника, и как основной производительной силы; проблему активности, самостоятельности, настроенности на эффективное удовлетворение потребностей, на ускорение НТП основного звена экономики -производственной организации. А также оно дожно усилить роль хозяйственного центра в постановке и реализации проблем, которые или нельзя решить без центра, или решение которых без активной деятельности центра будет замедленным, менее эффективным.

В концепции также рассматривались проблемы оптимального сочетания подчиненности основных звеньев экономики между отраслевыми и территориальными органами управления. По мнению Г.Х. Попова, экономические методы воздействия особенно свойственны именно территориальным органам, будь то административно-территориальные или территориально-

хозяйственные органы. Но по мере перехода объединений на полный

1 Попов Г.Х. Эффективное управление. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Экономика, 1985. С. 6769.

хозрасчет экономические методы в системе отраслевого управления уже без сомнения станут преобладающими. Возникнет единая система экономического управления в деятельности любых вышестоящих над первичным звеном хозяйства органов. И вопрос о том, задание какого из вышестоящих органов важнее, станет вопросом, легко измеряемым величинами экономического эффекта от разрабатываемых этими органами заданий, проектов, программ.

В середине 1980-х годов руководством страны был принят курс на перестройку всей системы управления экономикой страны находящейся в кризисном состоянии. Принятый апрельским (1985 год) Пленумом ЦК КПСС и развернутый в решениях XXVII съезда КПСС (февраль-март 1986 год) он определил необходимость ускорения социально-экономического развития СССР и пути его достижения. Один из них видеся в создании целостной системы управления. Были намечены пути реализации этой концепции: перестройка всех сторон общественной жизни, развитие гласности и демократии, техническая реконструкция всех отраслей народного хозяйства на основе опережающего роста машиностроения и т.д.

Среди ученых развернулась дискуссия о реформе системы управления. Часть исследователей считала темпы интенсификации экономики приемлемыми или требующими небольших приращений. Они выступали за сохранение существующей системы управления с внесением в нее только таких изменений, которые не затрагивают ее основ. Ряд ученых выступал за коренную перестройку механизма управления. Предпочтение было отдано последним. Сторонники перестройки выделяли два основных направления. В рамках первого из них предполагали три основных варианта: наведение порядка как впоне достаточного средства ускорения темпов развития; отказ от изменений, внесенных после 1965 года и возврат к ценностям системы 1930-х годов, обеспечивавшей в свое время высокие темпы, форсирование перехода к управлению, свойственному поному коммунизму и ориентированному на прямые методы, в т.ч. упор на бескорыстие и сознательность работников, расширение общественных фондов потребления и т.д. Данное направление было названо

Г.Х. Лоповым лэкономическим романтизмом1. Что же касается второго направления, то оно, со своей стороны, требовало кардинальных преобразований в экономике и управлении.

В июне 1987 года на Пленуме ЦК КПСС было принято первое за годы перестройки решение об экономической реформе, целью которой провозглашася переход от административных к преимущественно экономическим методам руководства на всех уровнях через интересы людей. Отсюда вытекают и основные идеи концепции перестройки системы управления, получившей название хозяйственный расчет2:

- прекращение административного принуждения руководителей предприятий;

- замена его экономическим поощрением предприятий, связанным, прежде всего, с предоставлением госзаказов;

- введение товарно-денежных отношений между предприятиями;

- предоставление производственных фондов и ресурсов предприятий в распоряжение их трудовых колективов;

- избрание руководителей предприятий трудовыми колективами;

- предоставление региональным (республиканским) властям прав присваивать в свое распоряжение и оставлять в пределах регионов часть продукции предприятий.

В этот период времени произошли серьезные изменения и в политической системе управления страной: КПСС утратила свою руководящую и направляющую роль, была провозглашена многопартийность, отменена цензура в средствах массовой информации и др. В соответствии с рекомендациями депутатов, прозвучавшими на первом Съезде народных депутатов СССР, Правительством СССР с широким привлечением ученых под руководством Н.И.Рыжкова (Председатель СМ СССР) была разработана программа постепенного перехода к регулируемому рынку.3

В стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

1 Попов Г.Х. Указ. соч. С.4.

2 Хозрасчет и самоуправление трудового колектива. -М.: Профиздат, 1988. С.13.

5 О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана: Сборник материалов. - М.: Политиздат, 1990.

Колектив института экономики АН СССР под руководством Л.И.Абакина выработал проект Правительственной программы экономических реформ.1

Другой колектив ученых, в который входили Н.Петраков, Г.Я.влинский, С.Алексашенко, А.Вавилов, Л.Григорьев, М.Задорнов, В.Мартынов, А.Михайлов, Б.Федоров, Т.Ярыгина, Е.Ясин под руководством академика С. Шаталина подготовил программу, получившую название л500 дней, в которой, по мнению авторов, был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку.

Множество вариантов перехода к рыночным отношениям можно было бы разделить примерно на три группы:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую административно-командную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Последний вариант совершенствования системы управления в большей мере соответствовал предложениям правительства. По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу были положены идеи программы л500 дней, основной целью которой было поное разрушение административно-командной системы управления.

В результате, на рубеже 1980-1990-х годов XX века, в период ломки и преобразования всех сторон общественного устройства, учеными были предприняты многочисленные попытки конструирования легитимных представлений о новой модели государства и национальной экономики.

1 Абакин Л. Курсом ускорения. - М.: Политиздат, 1986; Абакин Л.И. Перестройка: пути и проблемы. - М.: Экономика, 1988; Панорама экономической перестройки / Л.И.Абакин, В.В.Куликов, Г.ИЛатышева и др. - М.: Экономика, 1989.

Заключение

Управление как наука прошло догий путь в своем развитии. Оно неразрывно связано с управленческой мыслью и одновременно практикой. И в этой связи опорой ему служит история возникновения управленческих взглядов, идей, учений и их конкретной апробации в жизни.

История управленческой мысли не отражает в поной мере все многообразие управления как такового. Но она глубоко, последовательно и всесторонне рассматривает и раскрывает характер, особенности и специфические черты управления на различных этапах развития общества, обобщая и синтезируя их в качестве результата достижения теории управления.

На протяжении XX века в нашей стране было немало взлетов и падений управленческой мысли, практических экспериментов и научных изысканий в области управления. Однако к началу перестройки в Советском союзе сложилось не только впоне определенное учение об управлении народным хозяйством, но и сформировалась в качестве автономного научного направления история управленческой мысли России.

Отечественная история управленческой мысли рассматривает в целом весь период зарождения, становления и развития взглядов, идей и практических мероприятий по совершенствованию управления. Она охватывает не только этапы развития страны, но и все уровни государственной системы, включая народнохозяйственный комплекс с его сверхсложной, разветвленной многозвенной структурой и организацией.

Достижения научной мысли в области управления 1920-х годов и первых пятилеток в СССР нашли отражение в обширной литературе. Глубоко и всесторонне проанализированы научные труды первых российских ученых, нотовское движение, взгляды видных политических деятелей и хозяйственных руководителей. Однако о послевоенном периоде возрождения и развития управленческой мысли, разработки непосредственно теории управления в доперестроечный период известно не так много.

Между тем период 1950-х - 1980-х годов двадцатого столетия в истории нашей страны оставил заметный след в развитии науки и практики управления и он, вне всякого сомнения, нуждается в подробном исследовании историей управленческой мысли, чему уделено значительное место в настоящей диссертации.

В ней автор анализирует и обобщает взгляды на практику управления народным хозяйством СССР во второй половине XX в. вплоть до начала перестройки.

В условиях все возрастающего интереса к науке управления возникает потребность систематизировать знания по ее истории. В данной работе сделана попытка обобщить взгляды на управление народным хозяйством, выделить основные этапы развития управленческой мысли во второй половине XX века.

В диссертации дано краткое описание политической борьбы в период между революциями 1905 - 1917 годов, когда две политические системы - монархия и демократия - в упорном поединке отстаивали свои приоритеты. Отголоски этой борьбы оставались еще и после Октября 1917 года. И на этом фоне вызревали идеи единовластного и централизованного, демократического и кооперативного, либерального и либерально-демократического подходов в организации и осуществлении управления как такового, а также научной организации труда и производства, как необходимых компонентов нарождающегося промышленного производства.

Изначальным этапом зарождения советской управленческой мысли в России можно считать период после революционного переворота в Октябре 1917 года, когда были заложены первые элементы основ теории управления социалистическим производством.

Более того, в этот период стали формироваться научные знания об управлении, что послужило основой разработки таких направлений, как Экономика и организация труда, Организация производства, Экономика предприятия и др. Эти отрасли науки лишь отчасти рассматривают элементы собственно теории управления. Но этим самым они существенно допоняют знания управления.

В условиях жесткой централизации власти высшие ее эшелоны претендовали на приоритетные решения по совершенствованию

управления, ориентируясь на собственное субъективное мнение, а не на научные исследования.

Так было в 1950 - 1960-е годы. Однако, со временем зрелые научные знания в области управления преодолели барьер режима личной власти и сильные мира сего вынуждены были прибегнуть к привлечению научного подхода в управлении и поощрению развития управления и планирования как важнейших компонентов в руководстве народно-хозяйственным комплексом. При этом важным направлением в формировании науки управления и обогащении ее новыми знаниями явилось проведение экспериментов, выявление их позитивных и негативных сторон и лишь после этого внедрение лучших результатов экспериментов в практику управления.

В истории развития науки управления во второй половине XX века прослеживаются три этапа:

управленческая мысль 1950-х - первой половины 1960-х гг. только начинала обретать целостный контур. Это были лишь первые шаги в области целого комплекса исследований, охватывающих различные виды и стороны управления от уровня высших ступеней управления государством до низового звена -производственного предприятия и его структурных подразделений;

управленческая мысль второй половины 1960-х - до 1980-х гг. оформилась в целостные учения отраслевым и территориальным управлением, применением экономико-математических методов в управлении народным хозяйством, автоматизированных систем управления производством, теорий: оптимального функционирования экономики, социального управления, планового управления народным хозяйством и другими; управленческая мысль конца 1980-х - начала 1990-х гг., обогащенная результатами проводимых в экономике экспериментов, поднялась на новый уровень своего развития, претворяя возможные изменения и трансформацию в условиях формирующихся тенденций глобализации и включения нашей страны в мировой хозяйственный оборот.

Со второй половины 1990-х годов по настоящее время управленческая мысль в нашей стране вступила в новую фазу своего

развития, интерпретируя прошлые достижения в аспекте рыночных отношений.

По содержанию исследований можно выделить следующие направления:

общая теория социального управления; разработка отдельных направлений непосредственно теории управления, включая НОТ, АСУ, системный подход, планирование, экономические методы, подготовку управленческих кадров.

государственное и региональное управление, местное управление и самоуправление;

управление общественным производством (на разных уровнях управления народным хозяйством, включая предприятия). внедрение в управление кибернетического подхода как важного связующего звена управления- ресурсами, производством и продукцией экономики страны;

управление экономическими экспериментами и нововведениями на региональном и народно-хозяйственном уровне.

В итоге проведенного диссертационного исследования можно сделать выводы, что в период со второй половины 1950-х до начала 1990-х годов были осуществлены:

формирование науки управления общественным . производством; разработка и создание теории управления и ее модифицированных направлений, применимых в различных сферах государственного управления;

внедрение основных положений теории управления в построение и развитие системы управления народно-хозяйственным комплексом и страной в целом;

экономические реформы в области организации и управления народным хозяйством, направленные на улучшение отдельных сторон планирования, управления и экономического стимулирования. Их невысокая результативность связана с тем, что они разрабатывались и осуществлялись в рамках существующей политической и экономической системы. В

предлагаемых вариантах реформ не рассматривались вопросы введения рыночного механизма регулирования экономики, разрешения частной собственности на средства производства, отказа от директивного централизованного планирования; формирование научных школ и направлений в разработке основ теории управления социалистическим обществом и производством во главе которых стояли видные ученые Л.И.Абакин, В.ГАфанасьев, А.И.Берг, РА.Белоусов, Д.Н.Бобрышев, В.М.Глушков, Д.М. Гвишиани, ОАДейнеко, О.В.Козлова, Г.Х.Попов, Н.П.Федоренко и другие, которые без сомнения могут быть признаны классиками науки управления, а их научные работы составляют золотой фонд мировой управленческой мысли;

отдельные исследования российских ученых, которые являют собой яркие примеры качественно новых прорывов управленческой мысли, высочайших научных достижений как в теоретической, так и практической сферах, которые дожны быть включены в сокровищницу мировой управленческой мысли (например, управление крупномасштабными проектами в области космических исследований, оборонной промышленности, энергетики и транспорта, разработка и внедрение отраслевых АСУ и общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации для управления народным хозяйством (ОГАС) и многие другие);

выделение истории отечественной управленческой мысли как самостоятельного научного направления.

III. Основные публикации автора по теме диссертации

Монографии и учебные издания

1. Овчинникова Н.В. Развитие управленческой мысли в России во второй половине XX века. - М.: Изд-во Международная педагогическая Академия, 2004 (14,9 п.л.).

2. Овчинникова Н.В. История развития теории и практики управления в России в XX веке. - М: Изд-во Ипполитова, 2005 (12,5 п.л.).

3. Овчинникова Н.В., Пашин В.П., Свириденко ЮЛ. Историография проблем работы с кадрами (1970-1980 гг.). - М.: МГИАИ, 1988 (6,2 п.л./5,2 п.л.).

4. Овчинникова Н.В. История и организация подготовки кадров аппарата управления и делопроизводства в СССР. - М.: МГИАИ, 1981 (5,0 п.л.).

5. История развития управленческой мысли / Под ред. Овчинниковой Н.В. - М.: РГГУ, 1994 (5,6 п.л./3,6 п.л.).

6. Артемов О.Ю., Архипова Н.И., Ермакова И.Н., Овчинникова Н.В., Шелудько А.Н. Практические основы кадрового консатинга. -М.: РУДН, ИМЭиБ, 2000 (29 п.л./19 п.л.).

7. Боровский Э.В., Иванов С.А., Макашов И.Н., Овчинникова Н.В., Синельников Ю.А Формирование и развитие управления в Российском государстве (историко-политологический аспект). -М.: Издательско-типографский центр учебно-педагогических пособий ЦО и ИУЭПиП, 2001 (15 п.л./5,0 п.л.).

8. Гусев В.В., Овчинникова Н.В., Чистякова К.А. История менеджмента: Учебное пособие для студентов ВУЗов. - М.: СГУ, 2002 (5,1 п.л./3,1 п.л.).

9. Макашов И.Н., Овчинникова Н.В. История менеджмента. Учебная - программа курса для студентов ВУЗов по специальностям: №

061100 - Менеджмент организации, № 06100 -Государственное и муниципальное управление. - М.: Компания Спутник+, 2003 (3,0 п.л./2,0 п.л.).

10. Овчинникова Н.В. и др. Кадровый менеджмент. - М.: Изд-во ПРИОР, 2001 (20 пл./10 п.л.).

11. Макашов И.Н., Овчинникова Н.В. История менеджмента. Управление в России (IX - XX вв.): Рабочая тетрадь студента (часть 2) по специальностям №061100 - Менеджмент организации, №06100 - Государственное и муниципальное управление. - М.: Компания Спутник+, 2003 (6,9 п.л./4,9 п.л.).

1. Овчинникова Н.В. XXIV съезд КПСС о задачах совершенствования системы управления // Труды МГИАИ. Т. 30, Вып.2. - М.: МГИАИ, 1974 (1 пл.).

2. Артемов О.Ю., Буланова М.В., Овчинникова Н.В. Аннотированный список литературы по истории управленческой мысли // История развития управленческой мысли. - М.: РГГУ, 1994 (1,0 п.л./0,5 п.л.).

3. Макашов И.Н., Овчинникова Н.В. Основные этапы развития управленческой мысли // История развития управленческой мысли. - М.: РГГУ, 1994 (1,1 п.л./0,7 п.л.).

4. Овчинникова Н.В. Развитие управленческой мысли в России второй половины 80-х начала - 90-х годов XX века // Экономика в школе. 2005. №1.(0,5 п.л.).

5. Овчинникова Н.В., Быкова В.М. Управленческий консатинг как форма повышения эффективности управления предприятиями // Экономический рост: теория и практика. Материалы V Чаяновских чтений. -М.: РГГУ, 2005 (0,25 п.л./0,15 п.л.).

6. Овчинникова Н.В., Чистякова К.А. К истории формирования российской школы человеческих отношений // Исторические науки. 2005. № 2. (0,6 п.л./0,4 пл.).

Выступлениянаконференциях

1. Овчинникова Н.В., Чистякова К.А. Из истории развития школ управления // Проблемы регионального и муниципального управления: Доклады и сообщения Ш-й Международной научной конференции. Москва, 21 мая 2001 г. - М.: РГГУ, 2001 (0,2 п.л./0,1 пл.).

2. Овчинникова Н.В. Проблемы подготовки управленческих кадров высшей школы в условиях рыночной экономики // Управление высшим образованием. Тезисы докладов. Российско-французская конференция. - М.: РГГУ, 1994 (0.4 п.л.).

3. Овчинникова Н.В., Тимошенко Н.Ю. Конкурентоспособность как необходимое условие успешной работы предприятия на рынке //

Экономический рост: теория и практика. V Чаяновские чтения. Москва, РГГУ, 15 марта 2005 г. - М.: РГГУ, 2005 (0,3 п.л./0,2

4. Бадренкова Л.И., Овчинникова Н.В., Чистякова К.А. Исторические аспекты предпринимательства // Предпринимательство в России: теория и практика. Ш-и Чаяновские чтения. Москва, 18 марта 2003 г. - М.: РГГУ, 2003 (0,3 п.л./0,2 п.л.).

5. Макашов И.Н., Овчинникова Н.В. Из истории предпринимательства в России // Предпринимательство в России: теория и практика. Ш-и Чаяновские чтения. Москва, 18 марта 2003 г. - М.: РГГУ, 2003 (0,3 п.л./0,2 п.л.).

Отпечатано в типографии Российского государственного гуманитарного университета. Тираж 100 экз. Заказ №&Тот 11.04.2005.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Овчинникова, Наталья Викторовна

Введение

Глава 1. Формирование управленческой мысли и новых подходов к управлению в России и СССР в первой трети XX века.

1.1. Либеральные начала в централизованном управлении Россией после революции

1905 года

1.2. Демократизация государственного управления страной в начале XX века

1.3. Нововведения в системе управления Российским государством в период между Февральской и Октябрьской революциями

1917 года

1.4. Новая модель управления Российским государством после октября 1917 года

1.5. Истоки научной организации труда, производства и управления

1.6. Поиски организационных форм управления предприятиями народного хозяйства

Глава 2. Развитие знаний об управлении и практики их применения в управлении народным хозяйством в 1950-1960-е годы

2.1. Новые подходы в организации управления народным хозяйством

2.2. Поиски эффективных форм управления промышленным производством jj^

2.3. Изменения в организации территориального управления экономикой

2.4. Усиление функций планирования в управлении народным хозяйством

2.5. Экономико-математические методы и их внедрение в управление народным хозяйством

2.6. Совершенствование управления в условиях расширения хозрасчетной деятельности промышленных предприятий

Глава 3. Концептуальные основы, методологические и теоретические положения науки управления, разработанные в 1970-е годы

3.1. Формирование и развитие теории управления производством

3.2. Идеи, взгляды и положения реформы управления промышленностью в середине 1970-х годов

3.3. Концепция автоматизированных систем управления

3.4. Системный подход в управлении производством

3.5. Теория оптимального функционирования экономики

3.6. Теория социального управления

3.7. Теория планового управления социально-экономическими процессами

3.8. Проблема подготовки управленческих кадров

3.9. Экспериментальная база реформ 1970-х годов

Глава 4. Трансформация науки управления в условиях либерализации экономики России в 1980-е - начале 1990-х годов

4.1. Управленческая мысль первой половины 1980-х годов

4.2. Модели экономической реформы второй половины 1980-х - начала 1990-х годов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие управленческой мысли в сфере организации и управления народным хозяйством в России во второй половине XX века"

Актуальность темы исследования. Движение современной России по пути рыночных преобразований затруднено не только масштабностью и многообразием осуществляемых перемен, но и отсутствием среди экономистов и специалистов в области управления единых представлений о стратегических приоритетах и темпах ее развития. С начала 1990-х годов в отечественной экономической науке идет спор между представителями различных направлений, каждое из которых по-своему определяет будущее России и пути его достижения.

Положение затрудняется многолетним господством в стране социалистической идеологии, оказавшей существенное влияние как на массовое экономическое сознание, так и на менталитет представителей отечественной управленческой науки.

В связи с этим, несомненную научную и практическую ценность представляет обращение к истории отечественной управленческой мысли. Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что с момента перехода экономики нашей страны к рыночным отношениям накопленные результаты исследований по управлению и его совершенствованию прошлых десятилетий отошли на второй план и даже предаются забвению. Это в поной мере относится и к исследованиям в области управления второй половины XX века.

Сложившаяся точка зрения в среде политических деятелей, средствах массовой информации и сфере бизнеса о том, что все советское однозначно плохо и не годится для использования в условиях рыночных отношений, огульна, неконструктивна и не имеет под собой глубоко проработанной научной основы. Более того, для объективной оценки достоинств и недостатков исследовательских работ по проблемам управления советского периода не привлекались опытные эксперты как со стороны политических руководителей, самих научных кругов, так и практиков-управленцев в области управления. А вопрос полезности и целесообразности использования результатов и рекомендаций по проблемам управления народным хозяйством в СССР вообще не был поставлен.

Между тем, активное обращение современного менеджмента к рекомендациям в области управления народным хозяйством, данным учеными и представителями бизнеса западных стран, независимо от того приемлемы ли они для нашей страны или нет, новые или устаревшие, глубоко и детально разработаны или поверхностны, стало как бы веянием времени, данью цивилизованному Западу.

В то же время, справедливости ради, необходимо отметить тот факт, что результаты научных исследований в области управленческой мысли советского периода были далеко не однозначными. И более того, их научность, универсализм, адаптированность к различным средам и условиям хозяйственной деятельности свидетельствуют о широких возможностях их использования не только в переходный период, но и в условиях развитой рыночной среды.

Выбор темы диссертационного исследования обосновывается также и тем, что несмотря на активное привлечение рекомендаций и советов по организации и совершенствованию управления ученых и представителей бизнеса Западной Европы, США и Японии, отечественный менеджмент ощущает определенный дефицит в информации по вышеозначенным проблемам применительно к национальным условиям. Однако на вопросы о том, что, кем и как было достигнуто в этой области, в каких целях и для чего предназначалось, никто не может дать поных и исчерпывающих ответов, поскольку эти наработки оказались не востребованы практикой, а соответствующие науки (история, экономика и управление) последние годы лишь поверхностно рассматривали данный вопрос, относя его к контексту прошлых лет. Общие рассуждения о сложностях и трудностях отечественных производителей, возникающих при вхождении национальной экономики в новое качественное состояние, лишь фиксируют положение дел, но никак не раскрывают содержательной стороны вопроса.

Таким образом, исследование и систематизация накопленных научных знаний, обобщение опыта организации и совершенствования управления народным хозяйством в советском государстве в доперестроечный период нуждается в изучении и обобщении в целях использования результатов научных, прикладных и практических исследований на предприятиях и в организациях, встраивающихся в систему рыночных отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблема систематизации и обобщения опыта и результатов научных исследований в области организации и совершенствования управления народным хозяйством, а также поиска путей устойчивого развития основного звена экономики постоянна. Ею занимаются многие ученые, специалисты и бизнесмены. Прежде всего, это относится к странам с развитой рыночной экономикой, в которых накопленный опыт теоретических и практических знаний находит отражение в периодических изданиях, научных публикациях, отдельных монографиях, учебниках и учебных пособиях. Различного рода консатинговые фирмы, творческие группы, самостоятельные ученые, опираясь на опыт прошлых лет, ведут поиск путей совершенствования управления, все более разрабатывая, углубляя и приспосабливая относящиеся к нему механизмы и инструменты к изменяющейся рыночной среде. Особенно в этом отношении выделяются американские, европейские и японские ученые, в числе которых Р.Акофф, И.Ансофф, К.Арджирис, Ч.И.Бернард, С.Бир, Ф.Герцберг, Л.Гьюлик, П.Друкер, К.Исикава, Ф.Котлер, Э.Лаулер, Г.Минцберг, М.Портер, Л.Урвик, М.Хаммер и др.

Однако исследований ретроспективного плана не так много. В этом направлении известны лишь немногие работы, среди которых выделяются, до сих пор не переведенная на русский язык книга Д.А.Врена лThe Evolution of Management Thought (1972), работа У.Джека Дункана Основополагающие идеи в менеджменте (1996), книга А.Хажински Гуру менеджмента (2000), работа Джона Шедрейка Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации (2001) и некоторые другие, в которых рассматриваются идеи управления и менеджмента в развитии с учетом опыта прошлых лет.

Значительных успехов в этом вопросе добились отечественные исследователи. В работах Д.М.Гвишиани Организация и управление (2002), А.И.Кравченко История менеджмента (2000), А.И.Кредисова История учений менеджмента (2000) и других представлен критический анализ взглядов, концепций и теорий управления и менеджмента западных ученых. Что касается отечественного опыта, то, как уже было отмечено, ему посвящено немного работ. Это учебное пособие под редакцией Д.В.Валового История менеджмента (1997), книги Э.Б.Корицкого, Г.В.Нинциевой и В.Х.Шетова

Научный менеджмент. Российская история (1999), В.В.Гусева, Н.В.Овчинниковой, К.А.Чистяковой История менеджмента (2002), С.Н.Чудновской История менеджмента (2004), монография К.И.Голубева История менеджмента: тенденции гуманизации (2003) и другие. Все это позволило современным авторам существенно обновить содержание вузовских учебных программ и курсов по Истории менеджмента и Истории управленческой мысли. Однако все они лишь отчасти описывают опыт организации и совершенствования управления народным хозяйством в нашей стране, да и то лишь в основном в довоенный период.

Этого далеко недостаточно. Чтобы иметь представление обо всех новациях по совершенствованию управления национальной экономикой необходимо глубокое изучение развития управленческой мысли в период 1950-х - 1980-х годов. Более того, послевоенный период советского государства можно смело считать периодом возрождения науки управления, разработки основ теории управления и поиска новых форм и методов совершенствования управления народным хозяйством и, прежде всего, промышленностью. Однако в большинстве работ особенно по истории страны, включая историю экономики и историю экономических учений, этот период получил лишь общее, поверхностное освещение, не вдаваясь в подробный анализ интересных и оригинальных открытий, экспериментов и преобразований в управлении, которые потенциально были призваны повысить результативность всей экономики страны.

Нельзя не отметить вклада в изучение истории отечественной управленческой мысли д.э.н., профессора, В.И.Маршева, одного из первых отечественных историков управленческой мысли. В его книге История управленческой мысли, вышедшей в свет в 1987 году в издательстве Московского государственного историко-архивного института (ныне Российского государственного гуманитарного университета), рассматриваются методологические и специфические проблемы истории управленческой мысли.

Характерной чертой историко-экономических исследований советской эпохи являлась откровенная апологетика марксизма и осуждение всего того, что противоречило или противодействовало этому учению.

Не свободно от данного подхода одно из интереснейших и фундаментальных диссертационных исследований

Э.Б.Корицкого Развитие марксистско-ленинской теории управления общественным производством в советской экономической литературе 1920-1980-х годов (методологический аспект) (Диссертация на соискание ученой степени докт.эконом.наук. - Л., 1985). Автором предпринята попытка определить главные направления развития отечественной управленческой мысли, вклад ее представителей в науку, решение задач социалистического строительства.

Важным событием в отечественной экономической науке, позволяющим всесторонне оценить развитие управленческой мысли в рамках социалистической системы, явилась публикация в 2000 г. на русском языке монографии венгерского экономиста Яноша Корнай Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма [167]. Это наиболее полный в современной литературе труд, посвященный социалистической экономике и ее идейным корням, книга содержит исторические и логические объяснения краха коммунизма, которые, как отмечает ее рецензент, идут дальше обычных теорий колапса, делающих упор на внешние эффекты, политические ошибки и другие побочные факторы.

В одном ряду с исследованием Я.Корнай стоит и вышедшая в 1997 году в серии Библиотека Экономической школы книга известного немецкого философа-экономиста Петера Козловски Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму; Очерки персоналистской философии [160]. Ее автор подробно рассматривает причины краха хозяйственного устройства бывших социалистических стран, марксистско-ленинской идеологии, предлагая в качестве альтернативы последней философию персонализма.

Интересна для данного исследования изданная в 1999 году монография Ф.И.Шамхалова Государство и экономика: (власть и бизнес) [327]. Рассматривая основополагающие принципы, механизмы и особенности взаимодействия государства и экономической системы, системы управления и предпринимательства на этапе переходной экономики, автор неоднократно обращается к историческим аналогиям, дает ретроспективный анализ современных экономических теорий и явлений, а также взглядов на управление.

Переход к демократическим преобразованиям в России в начале 1990-х годов способствовал, по образному выражению проф. Б.К.Тебиева [291], избавлению отечественной истории экономических учений от хронической болезни советского времени - интелектуального воспроизводства устаревших познавательных принципов, трафаретных оценок и идеологических клише. Исследования последнего десятилетия положили начало всестороннему переосмыслению истории экономических и управленческих идей и управленческой практики на основе новых методологических подходов, исключающих субъективизм и одностороннее освещение прошлого. Процесс обновления знания о прошлом идет в настоящее время в двух направлениях: через освоение новой проблематики, малодоступной или неактуальной для исследователей в условиях советской общественной системы, и через творческое переосмысление сделанного раннее.

Одновременно с появлением значительных работ, посвященных истории развития управленческих идей и последствиям их практической реализации, в последние годы заметно оживились научные дискуссии вокруг творческого наследия отечественных экономистов-управленцев, истории развития науки управления в СССР и России.

Отражением их стали ежегодно с 1998 года по настоящее время проводимые экономическим факультетом МГУ международные конференции по истории управленческой мысли, материалы которых публикуются в сборниках1 и освещаются в международном журнале Проблемы теории и практики управления.

Однако, несмотря на серьезный интерес, проявленный в последние годы к истории отечественной управленческой мысли вообще и второй половины XX века в частности, новые оценки прошлого еще не сложились в стройную систему. Эта история, безусловно, нуждается в дальнейшем изучении и научной систематизации.

См. например: Первая международная конференция. История управленческой мысли. Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра. Москва - С.-Петербург. 9-11 сентября 1996 г. - М.: ТЕИС, 1996. Третья международная конференция. История управленческой мысли и бизнеса. Государственное управление и предпринимательство: вчера, сегодня, завтра. Москва, 26-28 июня 2000 г. - М., ТЕИС, 2000 и др.

Историографический анализ заявленной проблемы позволяет сделать вывод о наличии явного противоречия между ее актуальностью и слабой научной разработанностью. Разрешение данного противоречия определило цель диссертационного исследования: сформировать целостное научное представление о становлении и развитии отечественной управленческой мысли в сфере организации и управления народным хозяйством России второй половины XX века.

Рассматривая историю управленческой мысли через призму критического осмысления ее ведущими исследователями управленческих теорий, автор не претендует на ее поное и всестороннее освещение. Исследование ограничивается рамками заявленной темы и кругом ученых-управленцев, представляющихся автору наиболее значимыми для своего времени.

Объектом исследования является управленческая мысль в сфере организации и управления народным хозяйством.

Предметом исследования являются этапы развития управленческой мысли в сфере организации и управления народным хозяйством в России во второй половине XX века, разработанные в этот период концептуальные модели управления народным хозяйством, а также проводимые на их основе экономические и управленческие реформы и эксперименты в промышленности и других отраслях национальной экономики.

Гипотеза исследования. Исходным является предположение о том, что в России во второй половине XX века сформировались теоретические основы науки управления народным хозяйством, внесшей существенный вклад в развитие отечественной экономической мысли и в решение многих практических проблем хозяйственного строительства. Часть выдвинутых концепций и идей, связанная с условиями абсолютного господства государственной собственности, имеет ограниченное применение в современной экономической жизни. Однако некоторые из них могут быть использованы в организации предпринимательства, в государственном секторе современной российской экономики.

Цель, предмет и гипотеза исследования предполагают решение следующих задач:

Х изучить и проанализировать основные историко-экономические источники, раскрывающие теории и взгляды ведущих отечественных ученых-экономистов и управленцев в рамках выбранной автором проблемы научного исследования.

Х выявить круг отечественных ученых и практиков в области управления народным хозяйством второй половины XX века, внесших наиболее весомый вклад в ее развитие;

Х раскрыть основные направления развития научных исследований в области управления и особенности формирования управленческих идей в России во 2-ой половине XX века;

Х определить основные этапы развития управленческой мысли в СССР и России, а также вклад ее представителей в сокровищницу отечественной и мировой экономической науки, в т.ч. управленческой мысли;

Х определить возможность использования идей и наработок российских ученых во второй половине XX века модернизации национальной экономики современной России;

Х выработать целостное научное представление об отечественной управленческой науке второй половины XX века и ее влиянии на дальнейший прогресс управленческой мысли.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XX века и частично начало XX века. Именно в этот период зарождается и получает свое развитие отечественная управленческая мысль, представители которой заявили о себе как оригинальные мыслители, не только сумевшие освоить достижения американской и западноевропейской управленческой мысли, но и внесшие в это учение свой существенный вклад.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют: принцип истинности как соответствия представлений или утверждений реальному положению дел; принцип прагматизма, признающий истинным только такое знание, которое имеет благие последствия для человека и которое может успешно применяться на практике; принципы философского учения о знании (эпистемологии), способствующие уменьшению возможности научной ошибки, в том числе принцип критического (научного) реализма, согласно которому подлинным онтологическим статусом обладают только такие объекты (процессы, свойства, взаимосвязи), которые полагаются и описываются научными теориями.

В своем исследовании автор опирася на труды известных отечественных (Л.И.Абакин, В.С.Автономов, А.В.Аникин, С.А.Бартенев, Л.В.Милов, Н.Я.Петраков, А.М.Румянцев, Е.Г.Ясин и др.) и зарубежных (М.Блауг, Дж.М.Кейнс, Я.Корнай, А.Маршал, Ш.Рист, П.Самуэльсон, Й.Шумпетер, Л.Эрхард и др.) экономистов и управленцев и историков экономических учений, отдельные положения и выводы которых также могут рассматриваться в качестве методологической основы диссертации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являлись государственные документы, научные труды отечественных ученых в области организации и управления экономическими процессами на микро-, мезо- и макроуровнях. Также использовались практические результаты и рекомендации проводимых в стране народнохозяйственных экспериментов.

Научные разработки автора опирались на законодательные, нормативные акты, решения партии и правительства, регламентирующие различные стороны реформирования управления экономикой нашей страны в исследуемый период.

В качестве информационной базы использовались официальные данные центральных и региональных органов управления, а также материалы, собранные автором в процессе своего участия в проводимых экспериментах.

Методы исследования определялись его целью, решением поставленных автором задач. При этом использованы методы теоретического уровня: теоретический анализ предмета и проблем на основе изучения исторической, философской, социологической, политической, правовой, экономической и управленческой литературы. Автором широко использован метод актуализации, позволяющий сконцентрировать внимание на тех управленческих идеях прошлого, которые не утратили научной и практической ценности для современности.

В процессе диссертационного исследования были использованы такие общенаучные методы, как метод описания, анализа и синтеза, метод экспертных оценок, метод графического отображения результатов исследования.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическая значимость состоят в том, что:

Х с позиций нового экономического и политического мышления произведена переоценка взглядов на историю управленческой мысли России в сфере организации и управления народным хозяйством второй половины XX века, творчество ее наиболее видных и значимых представителей; в проекции этого творчества на реальную практику хозяйственного развития страны в послевоенные годы и последующие десятилетия;

Х выявлены исторические предпосыки, истоки и этапы формирования отечественной управленческой мысли и методологической базы социально-экономических преобразований страны, реформ в области управления народным хозяйством в рассматриваемый период;

Х осуществлен ретроспективный анализ процесса трансформации управленческих идей; систематизированы взгляды ведущих представителей отечественной управленческой мысли по широкому кругу проблем науки управления и хозяйственной практики;

Х раскрыты основные направления развития научных исследований в области организации и управления народным хозяйством и особенности формирования управленческих идей в России во 2-ой половине XX века;

Х обоснована необходимость творческого использования опыта отечественной школы управления в условиях перехода страны к рыночным отношениям.

В процессе проведенного исследования автором поставлена и успешно решена важная научная проблема, связанная с историей формирования, развития и деятельности отечественной научной школы управления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Развитие управленческой мысли в период более широкого введения принципа демократии в управление Российским государством в межреволюционный период (январь 1905 -октябрь 1917 годов). Сложность этого времени состоит в единстве и противоречивости управления как такового. В досоветской России не была разработана догосрочная общенациональная программа развития экономики страны. В условиях сменяющих друг друга органов управления государством, которые, не успев организовать и наработать новый порядок в управлении, уходили в небытие, система управления государством и его экономическим развитием вынуждена была реализовать и восстанавливать в той или иной мере старые организационные формы и методы управления.

2. Теоретические и практические поиски новых форм организации и управления государством, экономикой страны, включая промышленность, после установления власти Советов с учетом изменяющихся политических и экономических условий. Стремление представителей различных кругов российского общества разработать и предложить свои планы и концепции построения и преобразований в системе управления экономикой страны. В то же время не восприятие как в высших эшелонах власти, так и на местах новых подходов в системе хозяйствования при измененной организации политической власти и управления государством.

3. Зарождение и развитие НОТовского движения, включившего в себя разработки отечественных ученых XIX века в отдельных отраслях производства как важнейшего направления, определившего начало (истоки) формирования научного управления, в том числе промышленностью, в нашей стране.

4. Формирование науки управления в 1950 - 1960-е годы в нашей стране как исходного начала создания теоретической и методологической базы для последующих разработок ключевых положений и концептуальных основ управления социалистическим производством, социально-экономическими процессами и обществом в целом.

5. Формирование в 1960-1970-е годы кадрового потенциала отечественных экономистов и управленцев, внесших значительный вклад в дальнейшую разработку научных знаний в области управления народным хозяйством. Подготовка и переподготовка в системе партийного образования, отраслевых и республиканских институтов повышения квалификации и институтов народного хозяйства практических, научных работников, руководителей предприятий, учреждений и организаций в области управления экономикой и хозяйственными системами.

6. Подъем и расцвет научных исследований в 1960-1980-е годы в области управления и планирования на всех уровнях системы народно-хозяйственного комплекса. Включение в научно-исследовательскую деятельность прикладного характера органов управления различных отраслей, в том числе Советов народных депутатов и их испонительных комитетов на местах. Экспериментальная проверка и апробация приемлемости тех или иных решений по улучшению хозяйствования и управления социально-экономическими процессами в целях реализации полученного позитивного опыта в масштабах страны. 7. Разработка комплекса управленческих взглядов, концептуальных и программных положений по преобразованию и перестройке системы управления экономикой применительно к рыночной среде. Это означало ослабление административного воздействия на предприятия, усиление экономических методов управления, расширение сферы товарно-денежных отношений между предприятиями, внедрение кардинальных изменений и новых моделей управления государством и национальной экономикой.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования обобщенных данных, положений и выводов, содержащихся в диссертации, для обновления и обогащения содержания нормативных и специальных курсов по истории России, истории управленческой мысли; расширения предметного поля историко-управленческих исследований и воссоздания традиций отечественной школы научного управления.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит также в том, что основные теоретические и методологические положения и рекомендации теории и практики управления, разработанные отечественными учеными и практиками, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть привлечены и использованы в управлении корпорациями, унитарными предприятиями, ассоциативными формированиями и иными хозяйствующими субъектами в условиях рыночной экономики.

Широкое использование результатов диссертационного исследования в практике управления будет способствовать повышению эффективности деятельности предприятий различных организационно-правовых форм и видов собственности, деятельность которых строится на принципах независимости и свободы рыночных отношений и на контрактной основе.

Достоверность научных результатов исследования обеспечена теоретической обоснованностью его исходных методологических позиций, применением адекватных цели и задачам работы методологических подходов, всесторонним набором методов историко-экономического анализа, логикой исследования, его теоретической и практической обоснованностью, репрезентативной источниковой базой, включающей в себя широкий перечень как уже вошедших в научный оборот, так и малоизвестных, не подвергавшихся научному осмыслению в заявленном ракурсе работ отечественных авторов.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается изучением, анализом и обобщением значительного количества научных публикаций видных отечественных ученых по исследуемой проблеме, известных руководителей научных школ, о чем имеются соответствующие ссыки в тексте диссертации, были осуществлены личные встречи автора с руководителями и специалистами (учеными), возглавлявшими различные направления исследований по проблемам развития, организации и совершенствования управления народным хозяйством в нашей стране.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех его этапах, прежде всего путем включения полученных данных в учебные курсы История менеджмента и История государственного управления России, а также посредством выступлений автора на международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях.

Материалы диссертационного исследования докладывались автором на:

- Российско-французской конференции Управление высшим образованием (Москва, РГГУ, 1994);

- Ш-й Международной научной конференции Проблемы регионального и муниципального управления (Москва, РГГУ, 18 марта 2003 г.);

- Ш-й Международной конференции История управленческой мысли и бизнеса. Государственное управление и предпринимательство: вчера, сегодня, завтра (Москва, МГУ, 26-28 июня 2000 г.);

- V Чаяновских чтениях Экономический рост: теория и практика (Москва, РГГУ, 15 марта 2005 г.);

- заседаниях кафедры управления и права, Института управления, экономики, права и информатики; кафедр управления и экономических теорий РГГУ;

- заседаниях Ученого Совета Института управления, экономики,права и информатики;

- заседаниях Президиума Академии менеджмента в образовании и культуре и многих других.

Результаты исследования в виде лекционных материалов, учебных программ и планов нашли свое практическое воплощение на учебных занятиях со студентами различных форм обучения (дневной, вечерней, заочной и дистанционной). В этой связи разработан и официально зарегистрирован электронный учебно-методический комплекс История управленческой мысли (CD-Rom однократной записи, per. свидетельство № 5418 от 24 января 2005 г., номер государственной регистрации издания: 0320401787, объем 18 МБ/80 мин.), а также подготовлена рабочая тетрадь студента по истории управления в России.

Кроме того, разработан и читается по данной проблеме спецкурс для студентов, получающих второе высшее образование.

Публикации. Материалы научного исследования опубликованы в 21 научной работе, которые в совокупности составляют единый, целостный комплекс знаний о становлении, развитии и трансформации науки управления в нашей стране во второй половине XX века. Общий объем публикаций автора составляет 89,55 п.л., включая 2 монографии, 9 учебных изданий, 5 докладов на научных конференциях, ряд статей.

Структура диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования определили структуру диссертационной работы, которая включает: введение, четыре главы основного содержания, заключение, список использованных источников и литературы и список сокращений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Овчинникова, Наталья Викторовна

Заключение

Управление как наука прошло догий путь в своем развитии. Оно неразрывно связано с управленческой мыслью и одновременно практикой. И в этой связи опорой ему служит история возникновения управленческих взглядов, идей, учений и их конкретной апробации в жизни.

История управленческой мысли не отражает в поной мере все многообразие управления как такового. Но она глубоко, последовательно и всесторонне рассматривает и раскрывает характер, особенности и специфические черты управления на различных этапах развития общества, обобщая и синтезируя их в качестве результата достижения теории управления.

На протяжении XX века в нашей стране было немало взлетов и падений управленческой мысли, практических экспериментов и научных изысканий в области управления. Однако к началу перестройки в Советском союзе сложилось не только впоне определенное учение об управлении народным хозяйством, но и сформировалась в качестве автономного научного направления история управленческой мысли России.

Отечественная история управленческой мысли рассматривает в целом весь период зарождения, становления и развития взглядов, идей и практических мероприятий по совершенствованию управления. Она охватывает не только этапы развития страны, но и все уровни государственной системы, включая народнохозяйственный комплекс с его сверхсложной, разветвленной многозвенной структурой и организацией.

Достижения научной мысли в области управления 1920-х годов и первых пятилеток в СССР нашли отражение в обширной литературе. Глубоко и всесторонне проанализированы научные труды первых российских ученых, нотовское движение, взгляды видных политических деятелей и хозяйственных руководителей. Однако о послевоенном периоде возрождения и развития управленческой мысли, разработки непосредственно теории управления в доперестроечный период известно не так много.

Между тем период 1950-х - 1980-х годов двадцатого столетия в истории нашей страны оставил заметный след в развитии науки и практики управления и он, вне всякого сомнения, нуждается в подробном исследовании историей управленческой мысли, чему уделено значительное место в настоящей диссертации.

В ней автор анализирует и обобщает взгляды на практику управления народным хозяйством СССР во второй половине XX в. вплоть до начала перестройки.

В условиях все возрастающего интереса к науке управления возникает потребность систематизировать знания по ее истории. В данной работе сделана попытка обобщить взгляды на управление народным хозяйством, выделить основные этапы развития управленческой мысли во второй половине XX века.

В диссертации дано краткое описание политической борьбы в период между революциями 1905 - 1917 годов, когда две политические системы - монархия и демократия - в упорном поединке отстаивали свои приоритеты. Отголоски этой борьбы оставались еще и после Октября 1917 года. И на этом фоне вызревали идеи единовластного и централизованного, демократического и кооперативного, либерального и либерально-демократического подходов в организации и осуществлении управления как такового, а также научной организации труда и производства, как необходимых компонентов нарождающегося промышленного производства.

Изначальным этапом зарождения советской управленческой мысли в России можно считать период после революционного переворота в Октябре 1917 года, когда были заложены первые элементы основ теории управления социалистическим производством.

Более того, в этот период стали формироваться научные знания об управлении, что послужило основой разработки таких направлений, как Экономика и организация труда, Организация производства, Экономика предприятия и др. Эти отрасли науки лишь отчасти рассматривают элементы собственно теории управления. Но этим самым они существенно допоняют знания управления.

В условиях жесткой централизации власти высшие ее эшелоны претендовали на приоритетные решения по совершенствованию управления, ориентируясь на собственное субъективное мнение, а не на научные исследования.

Так было в 1950 - 1960-е годы. Однако, со временем зрелые научные знания в области управления преодолели барьер режима личной власти и сильные мира сего вынуждены были прибегнуть к привлечению научного подхода в управлении и поощрению развития управления и планирования как важнейших компонентов в руководстве народно-хозяйственным комплексом. При этом важным направлением в формировании науки управления и обогащении ее новыми знаниями явилось проведение экспериментов, выявление их позитивных и негативных сторон и лишь после этого внедрение лучших результатов экспериментов в практику управления.

В истории развития науки управления во второй половине XX века прослеживаются три этапа:

- управленческая мысль 1950-х - первой половины 1960-х гг. только начинала обретать целостный контур. Это были лишь первые шаги в области целого комплекса исследований, охватывающих различные виды и стороны управления от уровня высших ступеней управления государством до низового звена -производственного предприятия и его структурных подразделений;

- управленческая мысль второй половины 1960-х - до 1980-х гг. оформилась в целостные учения отраслевым и территориальным управлением, применением экономико-математических методов в управлении народным хозяйством, автоматизированных систем управления производством, теорий: оптимального функционирования экономики, социального управления, планового управления народным хозяйством и другими;

- управленческая мысль конца 1980-х - начала 1990-х гг., обогащенная результатами проводимых в экономике экспериментов, поднялась на новый уровень своего развития, претворяя возможные изменения и трансформацию в условиях формирующихся тенденций глобализации и включения нашей страны в мировой хозяйственный оборот.

Со второй половины 1990-х годов по настоящее время управленческая мысль в нашей стране вступила в новую фазу своего развития, интерпретируя прошлые достижения в аспекте рыночных отношений.

По содержанию исследований можно выделить следующие направления: общая теория социального управления; разработка отдельных направлений непосредственно теории управления, включая НОТ, АСУ, системный подход, планирование, экономические методы, подготовку управленческих кадров. государственное и региональное управление, местное управление и самоуправление; управление общественным производством (на разных уровнях управления народным хозяйством, включая предприятия). внедрение в управление кибернетического подхода как важного связующего звена управления ресурсами, производством и продукцией экономики страны; управление экономическими экспериментами и нововведениями на региональном и народнохозяйственном уровне.

В итоге проведенного диссертационного исследования можно сделать выводы, что в период со второй половины 1950-х до начала 1990-х годов были осуществлены:

- формирование науки управления общественным производством;

- разработка и создание теории управления и ее модифицированных направлений, применимых в различных сферах государственного управления; внедрение основных положений теории управления в построение и развитие системы управления народнохозяйственным комплексом и страной в целом; экономические реформы в области организации и управления народным хозяйством, направленные на улучшение отдельных сторон планирования, управления и экономического стимулирования. Их невысокая результативность связана с тем, что они разрабатывались и осуществлялись в рамках существующей политической и экономической системы. В предлагаемых вариантах реформ не рассматривались вопросы введения рыночного механизма регулирования экономики, разрешения частной собственности на средства производства, отказа от директивного централизованного планирования; формирование научных школ и направлений в разработке основ теории управления социалистическим обществом и производством во главе которых стояли видные ученые Л.И.Абакин, В.Г.Афанасьев, А.И.Берг, P.A.Белоусов, Д.Н.Бобрышев, В.М.Глушков,

Д.М.Гвишиани, О.А.Дейнеко, О.В.Козлова, Г.Х.Попов, Ю.А.Тихомиров, Н.П.Федоренко и другие, которые без сомнения могут быть признаны классиками науки управления, а их научные работы составляют золотой фонд мировой управленческой мысли; отдельные исследования российских ученых, которые являют собой яркие примеры качественно новых прорывов управленческой мысли, высочайших научных достижений как в теоретической, так и практической сферах, которые дожны быть включены в сокровищницу мировой управленческой мысли (например, управление крупномасштабными проектами в области космических исследований, оборонной промышленности, энергетики и транспорта, разработка и внедрение отраслевых АСУ и общегосударственной автоматизированной системы сбора и обработки информации для управления народным хозяйством (ОГАС) и многие другие); выделение истории отечественной управленческой мысли как самостоятельного научного направления.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Овчинникова, Наталья Викторовна, Москва

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета № 237 от 25.12.1993.

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. -М.: Юрид. лит., 1978.3. СУ РСФСР, 1919. № 12.

3. СЗ СССР, 1927. № 39, ст. 392.

4. Закон СССР от 30 июня 1987 года №7284-Х1 О государственном предприятии (объединении) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, №49.

5. Положение о Государственном производственном объединении. М.: УД СМ СССР, 1987.

6. Постановление Президиума Совета Министров СССР от 3 августа 1988 года О рассмотрении предложений Института экономики Академии наук СССР по совершенствованию проводимой в стране экономической реформы.

7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1989.

8. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам (1917-1957). М.: Госполитиздат, 1958.

9. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1968.

10. Комплексная система управления эффективностью производства и качеством работы производственного объединения (предприятия). М.: Стандарты, 1986.

11. О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана. / Сборник материалов. М.: Политиздат, 1990.2. Литература

12. Абакин Л.И. Курсом ускорения. М.: Политиздат, 1986.

13. Абакин Л.И. Перестройка: пути и проблемы. М.: Экономика, 1988.

14. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М: Мысль, 1973.

15. Абакин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? (Совершенствование хозяйственного механизма). М.: Мысль, 1980.

16. Абакин Л.И., Бондаренко И.А., Добрик В.Ф. и др. Партийное руководство экономикой (Научные основы управления социально-экономическими процессами. Для руководящих управленческих кадров) / Под ред.: P.A. Белоусова, Г.Б. Хромушина. М.: Экономика, 1981.

17. Абакин Л.И., Куликов В.В., Латышева Г.И. и др. Панорама экономической перестройки. М.: Экономика, 1989.

18. Автономов B.C. История экономической мысли и экономического анализа: место России // Вопросы экономики. 2001. № 2.

19. Адфельд H.B. Предмет и проблемы науки управления производством // Организация и управление / Под ред. А.И. Берга и др. М., 1968.

20. Адфельд Н.В. Хозяйственные кадры и наука управления // Экономическая газета. 1962. 29 сентября.

21. Алексеев В.Г. Централизованное управление экономикой в условиях новых форм хозяйствования. М.: Система, 1991.

22. Алексеев С.С. Право и управление в социалистическом обществе (общетеоретические вопросы). М., 1973.

23. Алисов А.Н., Афанасьев B.C., Белоусов P.A. и др. Основы научного управления социально-экономическими процессами / Под ред.: P.A. Белоусова, А.З. Селезнёва. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Мысль, 1984.

24. Апатов О.Г., Сидоров Б. Право контроля в действии (деятельность партийной организации Москвы). М., 1975.

25. Амосов H.A. Общие соображения о теории организационного плана // Хоз. расчет. Таганрог, 1922. № 4.

26. Андреев Б.Г. Развитие партией ленинских принципов партийного руководства хозяйственным строительством. М., 1974.

27. Аникин A.B. Люди науки. М.: Наука, 1999.

28. Антонов И.Н. Развитие организационных форм управления промышленностью с СССР. М.: Госюриздат, 1958.

29. Архипова Н.И. История нормирования труда служащих государственных учреждений. М.: МГИАИ, 1987.

30. Архипова Н.И. Количественные методы в проектировании управленческой деятельности. М.: МГИАИ, 1990.

31. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России. XVIII-XX века: Учеб. пособие. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000.

32. Аскаров A.A. Контроль и проверка испонения важнейшие принципы партийного руководства. - Ама-Ата, 1972.

33. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства. М.: Экономика, 1971.

34. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М. 1972.

35. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). Ч М.: Политиздат, 1968.

36. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

37. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

38. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

39. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

40. Афанасьев В.Г., Гвишиани Д.М., Бобраков Ю.И. Американские буржуазные теории управления (критический анализ) / Под ред. Б.З. Мильнера. М., 1978.

41. Ашанин В.Я. Ленинские идейные и организационные основы партии, нормы партийной жизни, принципы партийного руководства. М., 1968.

42. Бабин-Корень В.В. Русская система (историческая справка) // Организация труда. 1929. № 1.

43. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (История и современность). М.:БЕК, 1996

44. Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1987.

45. Белоусов P.A. Экономическая история России: XX век. М.: ИздАт, 1999.

46. Белых A.A. История советских экономико-математических исследований (1917 начало 1960-х годов). - JI., 1990.

47. Берг А.И., Бирюков Б.В. Кибернетика путь решения проблем управления // Будущее науки. - М., 1970. - Вып. 3.

48. Берг А.И. Кибернетика и надежность. М.: Наука, 1964.

49. Берг А.И. Кибернетика и проблемы обучения. М, 1970.

50. Берг А.И., Ляпунов A.A., Яблонский C.B. Теоретические и практические проблемы кибернетики // Морской сборник. М. 1960. № 2.

51. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. М.: Наука, 1973.

52. Беседы об управлении / Глушков В.М., Добров Г.М., Терещенко В.И. М.: Наука, 1974.

53. Бирман A.M. Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании. Ч М., 1963.

54. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 2004.

55. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. M., 1987.

56. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология). Т.1. М.-Л., 1925. Т.2. М.; Л., 1927. Т.З. М.-Л., 1929.

57. Большой энциклопедический словарь в 2-х томах / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1991.

58. Боровский Э.В., Иванов С.А., Макашов И.Н., Овчинникова Н.В., Синельников Ю.А. Формирование и развитие управления в Российском государстве. М.: Издат. - типографский центр ЦО и ИЭУПиИ, 2001.

59. Брейко A.A. и др. История экономического развития России: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. А.К. Шуркалина. М.: ПРИОР, 2000.

60. Брянский Г.А. Об опыте подготовки руководящих кадров для промышленности и строительства. Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью // Социалистический труд. 1972. № 10.

61. Бурдянский И.М. Еще раз о том, что такое рационализация // За рационализацию. 1929. № 9.

62. Бурдянский И.М. Научная организация труда. JL, 1925.

63. Бурдянский И.М. О детских, но вредных литературных упражнениях И. Меницкого: К вопросу о социалистической рационализации // Вести. КИНОТ. 1929. № 10.

64. Бурдянский И.М. Против механицизма в рационализации. Ошибочность и вредность теории рационализации O.A. Ерманского // Проблемы экономики. 1930. № 3.

65. Бурдянский И.М. Что такое научная организация труда? -Казань, 1921.

66. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967.

67. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма) / Отв. ред. В.Г. Афанасьев; Кол. авт. АН СССР. М.: Наука, 1989.

68. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики / Под ред.

69. Н.П. Федоренко, Ю.В. Овсиенко, Н.Я. Петракова. М.: Наука, 1983.

70. Взаимодействие экономики, политики и управления / P.A. Белоусов, В.И. Павлюченко, Л.И. Абакин и др. М.: Мысль, 1985.

71. Вильховченко Э.Д. Критика современной теории человеческих отношений в промышленности. М., 1971.

72. Вильховченко Э.Д. Новые формы капиталистической эксплуатации. Теория и практика: критический анализ. М., 1985.

73. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1958.

74. Витке H.A. Организация управления и индустриальное развитие: Очерки по социологии научной организации труда и управления. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1925.

75. Витке H.A. Французская школа экспериментального администрирования // НОТ и хозяйство. 1925. № 6.

76. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. -СПб., 1912.

77. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.

78. Вишняков В.Г. Научная организация управления промышленностью // Социалистический труд. 1972. № 10.

79. Вишняков В.Г. Подготовка и повышение квалификации государственных служащих. Советское государство и право, 1971.

80. Вороновский Н.А. Ленинские принципы подбора, расстановки и воспитания кадров. М., 1967.

81. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия совм. с МП Октябрь, 1991.

82. Всемирная история государства и права: Энциклопедический словарь / Под ред. А.В. Крутских. М.: ТЕИС, 2000.

83. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. М., 19871997.

84. Вторая Всесоюзная конференция по НОТ. Резолюция II Всесоюзной конференции по НОТ (10-16 марта 1924 г.) -М., 1924.

85. Вторая Всесоюзная конференция по НОТ. Тезисы докладов. -М., 1924: В 2 т. Вып.1 (№1-87); Вып.2 (№88-143).

86. Ганштак В., Розенберг И. Пути совершенствования управления промышленным предприятием. 1962.

87. Гастев А.К. Вторая конференция по НОТ и ЦИТ // Организация труда. 1924. № 2-3.

88. Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1972.

89. Гастев А.К. Наши задачи // Организация труда. 1921. № 1.

90. Гастев А.К, Профессиональные союзы и организация труда. -Л., 1924.

91. Гастев А.К. Социальное знамя ЦИТ // Организация труда. 1925. №4-5.

92. Гастев А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924. №1.

93. Гвишиани Д. М. Организация и управление. М.: Наука, 1972.

94. Гвишиани Д.М. Развивать науку управления // Экономическая газета. 1963. 16 марта.

95. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса: критический очерк американской теории менеджмента. М.: Соцэкгиз, 1962.

96. Глушков В.М. Автоматизированные системы управления в народном хозяйстве // Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью // Материалы Всесоюз. науч.-техн. конф. М.: Экономика, 1968.

97. Глушков В.М. АСУ. Состояние и перспективы // Механизация и автоматизация управления. М., 1975. - №1.

98. Глушков В.М. Введение в АСУ. Киев: Техника, 1972.

99. Глушков В.М. Введение в кибернетику. Киев: Изд-во АН УССР, 1964.

100. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975.

101. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1982.

102. Глушков В.М. Перспективы использования автоматизированных систем управления в народном хозяйстве // Механизация и автоматизация управления. Киев, 1967. № 2.

103. Голубев К.И. История менеджмента: тенденция гуманизации. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

104. Горбачев М.С. Годы трудных решений. М, 1993.

105. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат, 1987.

106. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. О совершенствовании системы распределительных отношений в социалистической экономике // Экономика и математические методы. М., 1976. №1.

107. Грейсон Дж.мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Пер. с англ. М., 1991.

108. Данилов A.A. История России, XX век: Справочные материалы. М.: Гуманит. Изд. центр. ВЛАДОС, 1996.

109. Дворецкий И.Х. Латино-русский словарь. М.: Рус. яз., 2000. ПО.Дейнеко O.A. Графические методы в управлениипроизводством. М.: Знание, 1966.

110. Дейнеко O.A. Комплексная рационализация управленческого аппарата. М.: Экономика, 1972.

111. Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. М., 1970.

112. ПЗ.Дейнеко O.A. Наука управления в СССР. М.: Экономика, 1967.

113. Дейнеко O.A. Научные основы управления производством. -М.: Экономика, 1969.

114. Дейнеко O.A. Современный организатор производства. М.: Экономика, 1984.

115. Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953-1985). Взгляды зарубежных ученых. М.: ТЕИС, 1998.

116. П.Друкер П. Практика менеджмента / Пер. с англ. М., 2001.

117. Друкер П. Эффективное управление / Пер. с англ. Ч М., 2002.

118. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

119. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации // Тр. Всеукр. Ин-та труда. Харьков, 1928. Вып. 2.

120. Дягилев Е.В. Партийный комитет и кадры. Харьков, 1969.

121. Елец И.И. Институт научной организации труда в производствах Донбасса и Юго-востока в Таганроге // Вопр. организ. и управл. 1922. №3.

122. Емельяненко А.П. Партийный контроль хозяйственной деятельности (из практики работы партийной организации Ростовской области). Ростов-н/Д, 1973.

123. Ерманский O.A. К постановке проблемы рационализации // Плановое хозяйство. 1929. № 2.

124. Ерманский O.A. О критерии рационализации // За рационализацию. 1928. № 2.

125. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд. - М.: Третий Рим, 1997.

126. Есманкий П.М. Научные основы организаторского дела. -Таганрог, 1920.

127. Зырянов К. Российская государственность в XIX начале XX века // Свободная мысль. 1985. № 8.

128. Иванова М.А., Самарина И.А. Технический прогресс и структура ИТР для служащих. М.: Экономика, 1970.130.Известия РКИ. 1922. № 1.

129. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. М., 1990.

130. История государственного управления в России: Учебник / Под ред. Р.Г. Пихои. М.: Изд-во РАГС, 2001.

131. История государственного управления в России: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Н. Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

132. История развития управленческой мысли. Учеб пособие / Под ред. Н.В.Овчинниковой. М.: РГГУ, 1994.

133. История экономической мысли в России / Под ред. А.Н. Макаровой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

134. К итогам работы РКИ по НОТ // Вопросы советского хозяйства и управления. 1924. №4-5.

135. Казанский институт НОТ. Пять лет работы (1921-1926). -Казань, 1926.

136. Каменицер С.Е. Опыт управления промышленностью СССР. -М., 1975.

137. Каменицер С.Е. Организация и планирование социалистического промышленного предприятия. М.: Госпланиздат, 1950.

138. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. Л.: Изд-во ГУ, 1939.

139. Канторович Л.В. Оптимальные модели перспективного планирования // Применение математики в экономических исследованиях, т. III. М., 1965.

140. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959, 1960.

141. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

142. Касицкий П.Я. О науке управления производством // Коммунист, 1962. № 15.

143. Качалина, JI.H. Научная организация управленческого труда -оргпроектирование. М.: Экономика, 1973.

144. Качалина, JI.H. Организация работы аппарата учреждения. -М.: Экономика, 1970.

145. Качалина JI.H. Оргтехника на службе управления. М.: Знание, 1980.

146. Качалина JI.H. Основные направления механизации и рационализации управленческого труда // Плановое хозяйство. 1976. №1.

147. Качалина JI.H. Проблемы научной организации управленческого труда // Коммунист. 1964. № 15.

148. Кейнс Дж.М. Избранные произведения: Пер. с англ. М.: Экономика, 1993.

149. Керженцев П.М. Принципы организации. Избр. произведения. М.: Экономика, 1968.

150. Классики менеджмента. Энциклопедия. СПб., 2001.

151. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., 1986.

152. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М., 1970.

153. Козлова О.В. и др. Организация управления промышленным производством. Учебник. М.: Высшая школа, 1980.

154. Козлова О.В., Башаев М.А., Ленская С.А., Мурзов К.И. Труд, техника, экономика /Под ред. О.В. Козлова. М.: Мысль, 1970.

155. Корицкий Э.Б. Развитие марксистско-ленинской теории управления общественным производством в советской экономической литературе 20-80-х годов (Методологический аспект): Автореферат диссертации доктора экономических наук. Л., 1985.

156. Корицкий Э.Б. У истоков НОТ: Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.

157. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник. М., 1990.

158. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В. Концепция централизма и демократии в российской истории хозяйствования 1920-1930-х годов. М., 2002.

159. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб., 1999.

160. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. Пер. с англ. М.: НП Журнал Вопросы экономики,2000.

161. Котико В.В. Производственная инфраструктура (размещение и территориальное планирование). М.: Наука, 1986.

162. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

163. Кравченко А.И. История менеджмента. Учеб. пособие. М.: Академический Проект, 2003.171 .Краснопояс Ю.И. Управление производством как наука и учебная дисциплина // Вестник Московского Университета, Экономика. 1973. № 1.

164. Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя, П. Юдина, 4-е изд., испр. и доп. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954.

165. Кредисов А.И. История учений менеджмента. Киев: ВИРА-Р, 2000.

166. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Кол. авт. Совет. Всерос. кооп. съездов. М.: Тип. Желудкова, 1920.

167. Кузнецов И.Н. История государства и права России (курс лекций). 2-е изд. - М.: Амарея, 2000.

168. Кузьмин Б.П. XXIV съезд КПСС и вопросы подбора, расстановки и воспитания кадров // Вопросы развития марксистско-ленинской теории в свете решений XXIV съезда КПСС. Ростов н/Д., 1972.

169. Лавриков Ю.А., Корицкий Э.Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. Д., 1989.

170. Лейбкинд Ю.Р. Комплексное народнохозяйственное планирование. М.: Экономика, 1974.

171. Ленин В.И. КПСС об управлении народным хозяйством. М.: Политиздат, 1989.

172. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1975.

173. Леонов П. Развитие XXIV съездом КПСС ленинских принципов работы с кадрами // Коммунист. 1971. № 2.

174. Лисицин В. Высшая школа и повышение квалификации командных кадров народного хозяйства // Экономические науки. 1969. № 1.

175. Литвак Б.Г. Великие управленцы. М.: Экономика, 2003.

176. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Знание, 1979.

177. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономики. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1993.

178. Лурье А.Л. Математические методы в изучении экономики социалистического хозяйства и экономическая теория. М, 1967.

179. Лурье А.Л. О значении нелинейности при анализе социалистической экономики. М., 1968.

180. Лурье А.Л. О математических методах решения задач на оптимум при планировании социалистического хозяйства. -М., 1964.

181. Лурье А.Л. О некоторых рекомендациях типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений. М., 1970.

182. Лурье А.Л. О проблеме целевой функции. М., 1969.

183. Лурье А.Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М.: Наука, 1973.

184. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М: Универс. б-ка., 1917.

185. Макашов И.Н. Местные советы и хозяйствование // Советское государство и право. 1987. № 6.

186. Макашов И.Н. Сочетание отраслевого и территориального подходов к проблемам управления. В кн.: Совершенствование структуры систем управления. M.: АНХ при СМ СССР, 1984.

187. Макашов И.Н. и др. Совершенствование управления межотраслевыми инфраструктурными комплексами. М.: АНХ при СМ СССР, 1987.

188. Марков Н.Т. Партийная работа и экономическая реформа. -Тула, 1972.

189. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 т.: Пер. с англ. М.: Прогресс. Универс, 1993.

190. Маршев В.И. История управленческой мысли. М.: МГИАИ, 1987.

191. Маслов В. Наука управления и подготовка руководителей // Экономические науки. 1970. № 1.

192. Маслоу А. Маслоу о менеджменте / Пер. с англ. СПб., 2003. 201 .Математический аппарат экономического моделирования / Подред. Е.Г. Гольштейна. М.: Наука, 1983.

193. Медушевский А.Н. Макс Вебер и российский конституционализм // Отечественная история. 1993. № 2.

194. Межотраслевые комплексы в системе моделей. / Под ред. Н.П. Федоренко, Э.Ф. Баранова. М.: Наука, 1983.

195. Менеджмент XXI века. Под ред. С Чоудхари. М.: ИНФРА-М, 2002.

196. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 1992.

197. Методы народнохозяйственного прогнозирования. / Под ред. Н.П. Федоренко, А.И. Анчишкина, Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1985.

198. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М., 1980.

199. Мильнер Б.З. Проблемы управления в современной Америке. -М., 1974.

200. Мир русской истории. Энциклопедический справочник. М.: Вече, 1998.

201. Моделирование в процессах управления народным хозяйством / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.Я. Петракова. М.: Наука, 1984.

202. Назаров М. Ленинские принципы работы с кадрами. 1970. № 1.

203. Научная организация труда 20-х годов. Сборник документов и материалов. Казань, 1965.

204. Научная организация труда и управления. М., 1965.

205. Научная организация производства и управления. М., 1924.

206. Научное управление обществом. Сб. статей под ред. В.Г.Афанасьева. Вып. I-VI., 1967-1972.

207. Научные основы управления социалистическим производством / Под ред. Д.М. Крука. М., 1978.

208. Научно-техническое развитие в условиях перестройки хозяйственного механизма. М.: Система, 1991.

209. Немчинов B.C. Модель экономического района. / В кн.: Применение математики в экономических исследованиях, т. II. М., 1961.

210. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М., 1963.

211. Немчинов B.C. Социалистическое хозяйствование и планирование производства // Коммунист. 1965, №5. С. 3144.

212. Немчинов B.C. Ученые записки по статистике. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

213. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели.- М.: Соцэкгиз, 1962.

214. Новожилов В.В. Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве. М., 1959.

215. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.

216. Организация и планирование социалистическогопромышленного предприятия. М., 1950. 233.Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий / Под ред. С.Е. Каменицера, Ф.М. Русинова. - М., 1984.

217. Организация управления общественным производством / Под ред. Г.Х. Попова, Г.А. Джавадова. М.: Изд-во МГУ, 1979.

218. Организация управления общественным производством / Под ред. Г.Х. Попова, Ю.Н. Краснопояса. М.: Изд-во МГУ, 1984.

219. Орлов A.C. и др. Хрестоматия по истории России. Учеб. пособие. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001.237.0учи У. Методы организации производства: японский и американский подходы \ Пер. с англ. М., 1984.

220. Очерки теории управления промышленным производством / Под ред. Д.М. Гвишиани. М., 1969.

221. Партийный контроль деятельности администрации / Под ред. Н.В. Барсукова, М.П. Карпова. М., 1973.

222. Первая международная конференция. История управленческой мысли. Развитие концепций управления: вчера, сегодня, завтра. Москва, С.-Петербург 9-11 сентября 1996 г. / Под. Ред. В.И. Маршева. М.: Эконом, фак-т МГУ, ТЕИС, 1996.

223. Первая московская инициативная конференция по нормализации техники управления. М., 1922.

224. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990.

225. Петров Г.И. Социальные управленческие отношения // Правоведение. 1978. №6.

226. Пискотин М.А. Правовые проблемы науки управления. М.: Юрид. лит., 1966.

227. Пискотин М.И. Функции социалистического государства и аппарат управления // Советское государство и право. М., 1973. №10.

228. Подготовка экономических кадров и экономическая подготовка инженеров. I кн. М., 1972; II кн. - Воронеж, 1972.

229. Позиция Харьковского института труда относительно организации труда // Тр. Всеукр. ин-та труда. Харьков. 1928. Вып. 1.

230. Политическая история России: Учеб. пособие / Отв. ред. проф. В.В. Журавлёв. М.: Юристъ, 1998.

231. Политические деятели России 1917: Биографический словарь./ Гл. ред. П.В Волобуев. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.

232. Попов Г.Х. Корень проблем. О концепции экономической перестройки. М.: ИПЛ, 1989.

233. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1977.

234. Попов Г.Х. Пути перестройки: мнение экономиста. М., 1989.

235. Попов Г.Х. Что делать? М., 1990.

236. Попов Г.Х. Эффективное управление. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1985.

237. Проблемы методологии комплексного и социально-экономического планирования / Под ред. Н.П. Федоренко, Ю.Р. Лейбкинда, Е.З. Майминаса. М.: Наука, 1983.

238. Проблемы разработки и реализации комплексных программ / Под ред. Н.П. Федоренко, Ю.Р. Лейбкинда, Ю.М. Самохина. -М.: Наука, 1984.

239. Проблемы эффективности работы управленческих органов. -М.: Наука, 1973.

240. Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации // Вопросы экономики. 1992. №8.

241. Пронин И.И. Руководящие кадры: подбор и воспитание. М.: Мысль, 1971.

242. Пронин И.И. Совершенствование системы подготовки партийных и советских кадров // Вопросы истории КПСС. 1971. № 9.

243. Пугачев В.Ф., Мартынов Г.В., Медницкий В.Г. и др. Система моделей оптимального планирования / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1975.

244. Пчелов Е.В., Чумаков В.Т. Правители России от Юрия Догорукого до наших дней. М.: Сполохи, 1997.

245. Районное звено города. Опыт и проблемы управления. М., 1988.

246. Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX XX вв.: логика идей о логике реформ. - СПб., 2003.

247. Родионов П.А. XXIV съезд КПСС и некоторые вопросы партийного строительства // Вопросы истории КПСС. 1972. № 2.

248. Родионов П.А. Ленинские организационные принципы и современность // Вопросы истории КПСС. 1973. № 11.

249. Розмирович Е.Ф. НОТ, РКИ и Партия. М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1926.

250. Розмирович Е.Ф. О некоторых научных теориях управления государственными учреждениями и предприятием // Социалистическое хозяйство. 1925. № 1.

251. Розмирович Е.Ф. Файолизм или марксизм // Хозяйство и управление. 1925.№ 6.

252. Розова Н.К. Управление качеством. СПб.: Питер, 2002.

253. Рубин A.M. Организация управления промышленностью в СССР (1917-1967 гг.). М.: Экономика, 1969.

254. Руденко О.С. Контроль и проверка испонения. М., 1973.

255. Румянцев A.M. Инструментарий экономической науки и практики: Научно-попул. справочник. М.: Знание, 1985.

256. Рыжков К. Все монархи мира. Россия (600 кратких жизнеописаний). М.: Вече, 2001.

257. Рыжков Н.И. 10 лет реформ в России: обещания, результаты, перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

258. Самуэльсон П. Экономика. Т.1, 2. М.: НПО Атон, 1993.

259. Сапаркулиев К. Ленинские принципы работы с кадрами. -Ашхабад, 1972.

260. Семенова И.И. История менеджмента. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1994.

261. Система в организации. 1925. № 12.

262. Система моделей народнохозяйственного планирования / Под ред. Н.П. Федоренко, Э.Ф. Баранова. М.: Наука, 1982.

263. Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985.

264. Служащий советского государственного аппарата. М.: Юрид. лит., 1970.

265. Снастин В.И. Ленинизм о кадрах как решающей силе партийного и государственного руководства // Заочная высшая партийная школа. М., 1970.

266. Совершенствование структуры систем управления. М.: АНХ при СМ СССР, 1984.

267. Совершенствовать стиль и методы партийной работы // Материалы курсов переподготовки руководящих партийных и советских кадров в ВПШ при ЦК КПСС. М., 1970.

268. СОВНОТ (Из истории НОТ в СССР) // Время. 1921. № 1.

269. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

270. Сороковой А.Г. Социально-психологические основы руководства. М., 1971.

271. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М: Прогресс, 1965.

272. Тартышев Н. Партийная забота о кадрах // Вопросы истории КПСС. 1974. № 4.

273. Тебиев Б.К. Либеральная критика социалистических экономических учений в России XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М., 2001.

274. Тейлор Ф. Научная организация труда / Пер. с англ. М., 1924.

275. Тейлор Ф. Тейлор о тейлоризме / Пер. с англ. М., 1931.

276. Тейлор Ф. Усовершенствованная система сдельной оплаты / Пер. с англ. СПб., 1914.

277. Теория управления социалистическим производством / Под ред. Козловой О.В. М., 1979.

278. Теплов Г.В. Планирование на промышленном предприятии (теория и практика). М.: Экономика, 1964.

279. Терещенко В.И. Организация и управление. Опыт США. М., 1965.

280. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

281. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М., 1973.

282. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984. С. 11.

283. Третья международная конференция. История управленческой мысли и бизнеса. Государственное управление ипредпринимательство: вчера, сегодня, завтра. Москва, 26-28 июня 2000 г. М.: Экономика, 2000.

284. Труды I Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. 20-27 янв. 1921 г. МД 1921. Вып. 1-5.

285. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи / Под ред. Ю.А. Красицкого. Л., 1990.

286. Улучшение подготовки экономистов и экономической подготовки инженеров. Материалы III Всероссийской научно-методической конференции. Л., 1973.

287. Управление и проблема кадров / Под ред. Г.Х. Попова, Г.А. Джавадова. М.: Экономика, 1970.

288. Управление народным хозяйством / Под ред. P.A. Белоусова. -М.: Политиздат, 1983.

289. Управление социалистическим производством (Организация. Экономика): Словарь / Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1983.

290. Управление социалистической экономикой: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. P.A. Белоусова. М.: Прогресс, 1989.

291. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М., 1992.

292. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1923.311 .Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1990.3 12.Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядываю в будущее. -М.: Наука, 1999.

293. Федоренко Н.П. Некоторыми вопросами теории и практики планирования и управления. М.: Наука, 1979.

294. Н.Федоренко Н.П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1968.

295. Федоренко Н.П. Система оптимального функционирования экономики (СОФЭ). ВКН.: Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. М.: Экономика, 1971.

296. Федоренко Н.П., Шаталин С.С., Петраков Н.Я. Теория и практика оценки эффективности хозяйственных мероприятий //Вопросы экономики. 1983. №11.

297. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

298. Хозрасчет и самоуправление трудового колектива. М.: Профиздат, 1988.

299. Хозяйственное руководство промышленным предприятием в СССР. М., 1961.

300. ЦИТ и его методы НОТ. М., 1970.

301. Человек, свобода, рынок (о программе разработанной группой под руководством академика С.С. Шаталина)/ Переход к рынку/ С.С. Шаталин, Н.Я. Петраков, Г.А. Явлинский и др. -М.: ЭПИцентр, 1990.

302. Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города. М.: Система, 1991.

303. Чудновская С.Н. История менеджмента. Учебник для вузов. -СПб.: Питер, 2004.

304. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР. М.: Высш. шк., 1987.

305. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). -М.: Экономика, 1999.

306. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М: Экономика, 1989.

307. Шаталин С.С., Петраков Н.Я., Бунич П.Г. Рыночная экономика: выбор пути. М.: Высшая школа, 1989.

308. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. СПб., 2001.331 .Широкорад Л.Д. К вопросу о характеристике перелома в развитии политэкономии социализма в СССР на рубеже 20-х -30-х годов // Вопросы экономики. 1990. № 7.

309. Шкредов В.П. О разграничении предмета политической экономии и теории управления производством. // Организация управления. М.: Экономика, 1972.

310. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.о

311. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Экономика, 1992.

312. Экономико-математические модели в системе управления предприятиями. / Под ред. Н.П. Федоренко, И.П. Шубкиной. -М.: Наука, 1983.

313. Экономическая история России Х1Х-ХХ вв.: современный взгляд / Науч. совет РАН по проблемам рос. и мировой экон. истории, Ин-т рос. истории РАН, ИНИОН РАН; Отв. ред. В.А. Виноградов. М.: РОССПЭН, 2000.

314. Энциклопедия кибернетики / Под ред. Глушкова В.М. Киев, 1974.

315. Эрхард JI. Повека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993.

316. Ясин Е.Г. Судьба экономической реформы в России // Вопросы экономики. М., 1993. №2.

317. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. -М., 1989.

318. Birman I. Second and first economies and economic reforms. -Washington, 1980.

319. Khrushchev and khrushevism / Ed. By M.McCauley. Houndmills et.al., 1987.

320. Nove A. An economic history of the U.S.S.R. L., 1970.

321. Wren D. The evolution of management though. New York. 1972.

Похожие диссертации

• Экономические основы местного самоуправления в условиях перехода к рынку
• Реализация экономических интересов акционерного общества в системе партнерских отношений
• Развитие страхования в России во второй половине XIX - начале XX вв.
• Инвестиционно-организационные формы предпринимательства в региональном жилищном строительстве
• Повышение эффективности агропромышленного производства на основе развития интеграции в условиях экономической реформы