Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие системы финансового контроля как функции государственного регулирования в аграрной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сигова, Светлана Владимировна
Место защиты Санкт-Петербург-Пушкин
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сигова, Светлана Владимировна

Введение

1. Генезис бюджетной системы и становление финансового контроля государства в аграрной сфере экономики.

1.1. Особенности развития финансового контроля и характерные черты государственного вмешательства в аграрный , сектор экономики (ретроспективный обзор).

1.2. Развитие и осуществление идей о контроле в советский период

1.3. Особенности современного этапа развития системы государственного регулирования и финансового контроля в аграрной сфере.

2. Оценка эффективности контрольно-ревизионной работы в аграрной сфере Республики Карелия.

2.1. Оценка итогов проводимых преобразований системы государственного финансового контроля, их влияние на состояние АПК.

2.2. Особенности осуществления государственного финансового Ф контроля в сельскохозяйственном производстве Республики

Карелия.

2.3. Опыт организации системы государственного финансового контроля за рубежом.

3. Пути совершенствования финансового управления и контроля в сельскохозяйственном производстве.

3.1. Изменение приоритетов в общегосударственной политике.

3.2.Формирование механизма эффективного финансового контроля в аграрной сфере.

3.3. Оценка факторов, способствующих повышению к эффективности государственного регулирования и контроля в

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы финансового контроля как функции государственного регулирования в аграрной сфере"

Особенности развития Российской Федерации в переходный период предполагав углубленное исследование принципов построения государственного вмешательства и воздействия на все сферы народного хозяйства. В новых условиях во многом модернизируется роль и функции бюджетной системы. Она становится мощным регулятором экономических и социальных процессов.

Многочисленные проблемы российской экономики и, в том числе аграрного сектора, сводятся к тому, что для реформирования, преобразования или для простейшего решения какого-либо вопроса всегда необходимы денежные средства. В нашей стране их катастрофическая нехватка особенно сильно ощущается в последнее время, а существующая система финансовой поддержки АПК характеризуется такими недостатками, как нелигитимность, распыленность, непонота и неритмичность выплат.

Проблема дефицита денежных средств появилась не сегодня. Для ее решения постоянно изыскивались все новые и новые способы, однако, вопрос до сих пор остается открытым. В истории развития государства Российского предлагались варианты от установления правильной росписи доходов и расходов до правильных способов обогащения государства.

Самое очевидное и, как кажется на первый взгляд, самое простое решение проблемы соответствия бюджета - эффективное расходование и не злоупотребление имеющимися финансовыми ресурсами - в нашей стране трудновыпонимо не только сегодня, но и на протяжении всей истории развития государства. Причин тому большое количество, а главная из них заключается в нежелании граждан (особенно наделенных властью) соблюдать все законы государства.

Именно поэтому остается открытым вопрос о создании эффективной и действенной системы государственного финансового контроля для обеспечения правильности составления и испонения бюджета, что, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности финансирования отраслей агропромышленного комплекса.

В частности, Контрольно-ревизионным управлением Минфина России в Республике Карелия (КРУ МФ РФ в РК) за 1999 год выявлена сумма незаконных расходов и недостач, которая составила порядка 82 % дефицита республиканского бюджета. Если принять во внимание, что проверками были охвачены далеко не 100% предприятий и организаций республики, а также учесть результат работы Госналогслужбы (в части выявления не поступивших в доход бюджета средств), то, представляется вероятным, что при соблюдении хозяйствующими субъектами российского и карельского законодательства, бюджет республики мог бы быть бездефицитным. Точно таким же образом возможно решение и еще одной проблемы Республики Карелия - постоянной нехватке денежных средств на поддержание сельскохозяйственного производства при условии мобилизации в доход республиканского бюджета выявляемых сумм незаконных расходов. Отсюда становится понятной значимость выбранной темы настоящего исследования, ее актуальность не только в масштабах республики, но и России.

Создав условия для обеспечения испонения действующего законодательства, соблюдения всех норм и правил, есть серьезные основания рассчитывать на бездефицитный бюджет России, а, следовательно, на поноценное финансирование мероприятий по осуществлению государством аграрной политики.

Помимо этого, для повышения эффективности использования выделенных из бюджета средств необходимо ставить конкретные задачи и требовать их выпонения от каждого бюджетополучателя. Это в свою очередь повлечет изменение направления контрольных действий в сторону проверки результативности, а не просто законности использования полученных ассигнований. Таким образом, будет возможно усовершенствование дотационного механизма АПК, который на сегодняшний день не выдерживает никакой критики.

Все вышеизложенное будет способствовать укреплению и стабилизации экономики страны и скорейшему выходу из кризиса агропромышленного комплекса, исторически игравшего ведущую роль в формировании ВНП.

В современных условиях перехода к рынку ГФК не обладает необходимой гибкостью. Цели и задачи системы госфинконтроля в целом на сегодняшний день остаются на уровне командно-административной системы управления, в результате чего до сих пор на используются в поной мере возможности одного из государственных рычагов регулирования, что негативным образом влияет на финансовую поддержку агропромышленного комплекса. Так, ежегодно направляемые значительные суммы денежных средств на поддержку сельскохозяйственного производства, не дают видимых результатов, но, с другой стороны, вопрос об эффективности расходования дотаций и достижении при этом определенных целей никем не ставится.

Дальнейшее реформирование российской экономики переходного периода, преодоление сложившейся кризисной ситуации как в отраслях народного хозяйства, так и в системе государственного управления, а, особенно, ГФК, требует соответствующего научного обоснования и является сегодня, пожалуй, наименее изученной из всех проблем сферы государственного управления.

В настоящее время отсутствует научная теория контроля, учитывающая закономерности развития России, что является одной из причин, тормозящих формирование действенной правовой базы контроля, создание тесно взаимодействующих друг с другом элементов единой государственной контрольной системы. Отсутствуют исследования, затрагивающие непосредственно аграрную сферу.

В средствах массовой информации также не уделяется дожного внимания этому вопросу. Все публикации касаются исключительно общих цифр об отдельных фактах нарушений государственной финансовой дисциплины хозяйствующими субъектами по материалам проверок контролирующих органов. Вообще отсутствуют научные исследования, посвященные анализу деятельности какого-либо звена системы ГФК республики Карелия (РК), эффективности их работы. Опубликованы единичные труды по действенности российской контрольной системы. Абсолютно не стоит вопрос об особенностях осуществления финансового контроля со стороны государства в агропромышленном комплексе с учетом его специфики.

В этом - степень изученности проблемы.

Все факты, изложенные выше, и послужили основой для выбора темы настоящего исследования. В этом - его значимость и актуальность.

Состояние научной разработанности темы. Проблемы ГФК в той или иной мере привлекали таких ученых, как Ю. Крижанича, М. Боголепова, Н.Мордвинова, М. Сперанского, П. Столыпина, П. Киселева, М. Брискорна, Н.Татаринова, С.Витте, В. Ленина, Г. Жеза и ряда других.

Вопросы современного состояния системы госфинконтроля России, ее преобразования и повышения эффективности рассматриваются в публикациях Т.Горьковой, А. Дадашева, Л. Холода, В. Боева, С. Дубинина, И. Мацкевичюса, М. Карауша, С.Шохина, Р. Сомоева, Ю. Данилевского, С. Алешина, Ю. Бабаева, Д. Киселева, А. Наринского, Л. Крамаровского и других.

С учетом вышеназванных проблем, их чрезвычайной важности, сложности были определены цель и основные задачи диссертационного исследования.

Основная иелъ исследования - выявить основные тенденции преобразования методов и форм бюджетно-финансового контроля как одного из рычагов государственного регулирования с целью повышения эффективности сельскохозяйственного производства; определить основные направления и разработать рекомендации по повышению экономической эффективности госфинконтроля в целом и в АПК в частности; определить основные направления совершенствования дотационного механизма сельского хозяйства; показать реальную картину, сложившуюся в сфере одного из звеньев системы ГФК России на примере РК существующие проблемы и возможные перспективы.

В связи с этим перед нами были поставлены следующие комплексные задачи:

Х выявление основных тенденций и характерных черт развития государственного финансового контроля в России в целом и в АПК в частности;

Х рассмотрение теоретической сущности и историко-экономических предпосылок существования бюджетного контроля;

Х выявление, исследование и обобщение основных проблем и возможностей бюджетно-финансовой политики в области преобразования государственного контроля, в том числе и в аграрном секторе;

Х оценка эффективности проводимых государством преобразований в сфере ГФК, их влияние на состояние АПК;

Х определение основных направлений и разработка рекомендаций по повышению экономической эффективности госфинконтроля на ближайшую и более отдаленную перспективу в аграрном секторе.

Предметом исследования является экономическая эффективность работы КРУ МФ РФ в РК при осуществлении контроля в аграрном секторе экономики и реальные возможности повышения эффективности использования получаемых дотаций сельхозтоваропроизводителями в результате оптимизации отдельных элементов бюджетного процесса и непосредственно контрольных действий.

Объектом исследования с учетом специфики рассматриваемого вопроса выбрано КРУ МФ РФ в РК.

Методологическойи методической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области госфинконтроля, государственного управления и аграрной экономики, методические и инструктивные материалы соответствующих российских и зарубежных министерств и ведомств, нормативные и законодательные акты РФ и РК, материалы международных семинаров.

Для анализа и обработки материалов использовались следующие методы и приемы исследования: сравнения, обобщения, детализации, графический, абстрактно-логический, расчетно-аналитический, исторического подхода и другие.

Источниками информации для диссертационного исследования послужили статистические, служебные материалы, фактические данные оперативной и годовой отчетности о работе КРУ МФ РФ в РК, местные, центральные и зарубежные издания, специальная литература, данные мировой компьютерной сети, собственные исследования и наблюдения автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: определены первоочередные меры по повышению эффективности функционирования системы ГФК в целом и в АПК в частности; предложен вариант усовершенствования механизма дотационного обеспечения сельских товаропроизводителей; разработан простейший вариант системы, позволяющей осуществлять контроль эффективности в аграрном секторе; предложены варианты изменений приоритетов системы государственной политики в области контроля, как необходимое условие повышения его действенности, способствующих, в свою очередь, преодолению кризиса в агропромышленном комплексе; автором рассмотрена эффективность работы КРУ МФ РФ в РК в сложившихся условиях переходного периода рыночной экономики; проблемы и процессы преобразования деятельности системы ГФК в России в целом и в РК в частности исследуются автором в контексте сложившихся в мировой практике моделей рыночного хозяйства и существующего отечественного исторического наследия.

Практическая значимость диссертагшонного исследования состоит в том, что основные выводы и предложения могут быть использованы: при разработке региональных и общегосударственных программ дальнейшего реформирования ГФК в целом и в аграрном секторе в частности; при обосновании повышения эффективности работы предприятий и организаций, получающих бюджетные средства, в т.ч. и предприятий аграрного сектора. для оценки эффективности деятельности КРУ субъектов РФ; при решении вопросов о поиске допонительных источников финансирования аграрного сектора.

Перечисленные основные положения научной новизны и практической значимости исследования представляют собой предмет защиты диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований автора были доложены на семинарах и конференциях:

Межрегиональная научно-практическая конференция (Петрозаводск, КНЦ РАН, 1998 г.);

Международный семинар Испонение государственного бюджета (СПб, Barents group, февраль 1999 г.);

Международный семинар "Fiscal Management Training Project N-4100" (Washington, D.C., Barents-NTF, March, 1999);

Seminar "Tax issues for the commercial lawer" (Petrozavodsk, American Bar Association, may, 1999).

Основные положения диссертационного исследования изложены в шести опубликованных работах автора.

Структура и объем диссертации. Цель, задачи, предмет и объект определили логику построения диссертационной работы. Она включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы (127 наименований).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сигова, Светлана Владимировна

Заключение

Десятый год в России продожаются экономические реформы, затронувшие аграрный сектор. Проводимые преобразования не только не устранили главные причины, которые длительное время сдерживали развитие ХХ

АПК, но многие из них обострила! В связи с сокращением объемов производства сельскохозяйственной продукции, снижением платежеспособности товаропроизводителей, уменьшением централизованного финансирования сложившееся на сегодняшний день положение в агропромышленном комплексе продожает оставаться кризисным.

Многие причины кризиса лежат за пределами аграрного сектора. Они спровоцированы и являются следствием общего ухудшения положения в экономике страны. В силу того, что агропромышленное производство является дотационным, а финансовые ресурсы выделяются из бюджетов всех уровней, бюджетный кризис также оказал негативное влияние на состояние АПК. Именно поэтому в условиях становления рыночных отношений в РФ возникает потребность в переосмыслении традиционных подходов к определению функций, задач и принципов построения бюджетной системы и бюджетной политики государства, сложившихся в годы административно-командной системы управления. В новых условиях бюджет становится ведущим инструментом государственного регулирования воспроизводственных процессов.

Если большинство стран активно использовали бюджетно-налоговый механизм в регулировании экономических процессов, то в Российской Федерации в период ее социалистического пути развития не было ни теоретических разработок, ни практического опыта в решении этого вопроса. Слабая и неявная система, отсутствие продуманной концепции государственного финансового контроля - следствие традиционной недооценки его роли и значения. Причина такого положения видится, прежде всего, в недостаточном развитии в нашей стране науки о контроле, в недостаточности специалистов в этой области, в упрощенном представлении о проблемах контроля у многих государственных чиновников и руководителей организаций.

Пессимистическое, а иногда и просто негативное отношение к государственному контролю у руководителей хозяйствующих субъектов сформировано, как нам представляется, в основном, в результате ошибок, допущенных при многочисленных и зачастую неудачных попытках создания контрольных систем при социализме.

Следует отметить, что о глубокой ошибочности представления о госконтроле как о пережитке социалистического прошлого свидетельствует не только и не столько то, что в тех же экономически развитых странах этой государственной функции уделяется самое пристальное внимание, что он является самой гарантией успешного управления государством и развития общества, но, главным образом то, что затянувшийся социально-экономический и политический кризис в России - прямое следствие его слабости.

Еще одно из очевидных проявлений недооценки контроля -недостаточное внимание к вопросам госфинконтроля со стороны ученых и практиков: не развита соответствующая научно-исследовательская база, практически отсутствует учебный материал и современные научно-практические разработки. То, что внутри существующей системы контроля нет ни научных, ни учебных структур, еще раз свидетельствует о том, что она отстает от требований жизни и международной науки (во всех экономически развитых государствах данным моментам уделяется весьма пристальное внимание).

Считаем, что если и дальше не уделять внимания проблемам государственного финансового контроля, то вряд ли можно ожидать, что реформы в нашем государстве когда-нибудь пойдут в правильном направлении, предотвратив бесконтрольность, казнокрадство, беспорядочность экономических решений и нарушения законодательства во многих сферах хозяйствования. Тем более, что развития системы госконтроля требует и перспектива вхождения нашей страны в сообщество развитых государств (уже сейчас этого от нас требуют государства и международные организации-кредиторы). Поэтому, преодоление отставания, как в области теории, так и практики контроля вообще и государственного финансового контроля в частности являются одной из основных и самых актуальных задач сегодняшнего дня, которые необходимо решать специалистам. Особенно сейчас, в условиях, когда состояние отечественной экономики на протяжении многих лет остается напряженным, особо приоритетными являются мероприятия по укреплению контроля за испонением доходной и оптимизацией расходной частей бюджета, т.е. вопросы усиления и совершенствования контроля за поступлением и расходованием государственных средств.

В принципе, отсутствие научной теории контроля, учитывающей закономерности развития России, является одной из главных причин, тормозящих не только формирование действенной правовой базы контроля, но и практическое создание тесно взаимодействующих друг с другом элементов единой государственной контрольной системы.

Сильный и хорошо организованный государственный финансовый контроль за деятельностью экономических единиц - реальная и единственная альтернатива господствующей сегодня, по крайней мере, на уровне коммерческих организаций, власти организованной преступности.

На основании вышеизложенного, результаты проведенного нами исследования позволяют сделать следующие основные выводы.

Х ГФК - важное составное звено процесса государственного управления, значение которого в России недооценивается. Это выражается в том, что результаты процесса контроля остаются невостребованными и эффективность финансирования АПК не возрастает.

Х Упрощенное представление о значимости контроля для отраслей народного хозяйства и процесса государственного управления является следствием неразвитости науки о контроле, недостаточности специалистов, что, в свою очередь, влечет отставание в данной области по сравнению с существующей мировой практикой.

Х Современное состояние системы ГФК России отвечает идеалу середины 19 в. Ч большое количество контролирующих органов, осуществляющих проверки по подлинным (первичным) документам.

Х До 1999 г. финансирование, направляемое в сельское хозяйство, подвергалось контролю от случая к случаю.

Х Отсутствие на протяжении длительного времени концепции реформирования ГФК существенно тормозит формирование его целостной и непротиворечивой системы.

Х При организации системы ГФК в целом и в АПК в частности, не используется принцип экономической отдачи - соотношения между затраченными ресурсами, непосредственным продуктом и конечным результатом.

Х Отсутствие законодательно установленной ответственности испонителей за возложенные на них функции обусловило деятельность КРУ, которое отслеживает направления расходования средств, а не достижение конкретных результатов в агропромышленном комплексе и эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Х Как структурная единица Минфина России КРУ в РК работает эффективно с точки зрения стоящих перед ним задач по сравнению с аппаратами КРУ других субъектов Федерации. Однако его работа является практически бесполезной, так как ограничивается констатацией финансовых нарушений.

Х В работе всех аппаратов КРУ недопустимо мала реализация результатов актов ревизий. В рамках возложенных пономочий КРУ делает все возможное, передавая материалы соответствующим инстанциям, которые в свою очередь, не торопятся принимать меры.

Х В силу объективных причин аппарат КРУ не борется с финансовыми злоупотреблениями в целом и аграрном секторе в частности, а фиксирует нарушения документально. Взаимодействие между существующими контролирующими организациями находится на начальной стадии и слишком мало. Именно поэтому назвать действенной систему аппаратов КРУ МФ РФ нельзя.

Х В настоящее время не используются возможности, открывающиеся при мобилизации выявленных сумм финансовых нарушений, а именно: сокращение дефицита бюджета РК либо улучшения финансирования агропромышленного комплекса.

Х В настоящее время невозможно перейти от контроля за честностью к контролю за качеством на предприятиях АПК по следующим причинам:

1) отчеты об использовании государственных средств сельхозтоваропроизводителей не несут в себе информации о достижении результатов организацией и об эффективности работы, направленной на достижение этих результатов; деятельность экономических субъектов не является просматриваемой (прозрачной) через существующую систему отчетности;

2) перед получателями бюджетных средств не ставятся конкретные задачи по достижению каких-либо результатов.

Х Принципиальная необходимость использования зарубежного опыта при организации системы ГФК и оценке использования получаемого финансирования сельхозтоваропроизводителями не вызывает сомнений. Речь может идти о поэтапной частичной или поной апробации отдельных областей данной практики.

В целях повышения эффективности и действенности процесса государственного управления (в том числе и государственного финансового контроля), а также для эффективной реализации осуществляемой аграрной политики нами разработаны следующие предложения.

1. Принцип экономической отдачи - соотношения между затраченными ресурсами, непосредственным продуктом и конечным результатом - дожен занять подобающее место, наряду с принципом законности, как элемент этики государственного сектора. Получение отдачи от вложенных средств зависит от следующих критериев, соблюдаемых на уровне ведомств: ясность целей; четкая формулировка рабочих задач; наличие пономочий, позволяющих выпонять задачу и добиваться результатов; строгая подотчетность в применении этих пономочий для достижения реалистичных целей.

2. Ключевыми факторами оценки эффективности бюджетной системы дожны быть: внедрение и поддержание отлаженного процесса выбора программ, цель которого - обеспечить достижение поставленных целей при высокой эффективности затрат. Эти процессы обеспечиваются с наибольшей легкостью, когда: обществу подробно разъясняются фискальные цели и приоритетные направления бюджета; имеет место открытое обсуждение в законодательном органе и санкционирование с его стороны; испонение и контроль за ним являются прозрачными (включая материально-техническое снабжение, привлечение подрядчиков и найм); результаты деятельности и заключения финансовых проверок открыто публикуются.

3. Для выхода страны из кризиса необходимо повышать ответственность испонителей за возложенные на них функции. Отсутствует механизм, обеспечивающий достижение результатов в наименее затратной степени, никто даже не предполагает, какие результаты будут достигнуты в конце. Управление сводится к соблюдению установленных процедур и не обеспечивает достижение целей наиболее эффективным с точки зрения затрат методом.

Необходимо добиваться того, чтобы в структуре управления сочеталась бы централизация затрат, более целенаправленный контроль за использованием ресурсов и четкая ответственность за достигнутое. Все это в настоящее время отсутствует в традиционной работе министерства.

4. В соответствии с выводами 1 - 3 дожно быть изменено содержание как отчетов об испонении смет бюджетополучателями, так и отчетов правительства об испонении бюджета. В настоящее время они содержат данные обо всех поступлениях и платежах по каждой бюджетной статье доходов и расходов, но эти данные сами по себе несут очень мало информации о достижении правительством результатов и об эффективности его работы, направленной на достижение этих результатов.

Если предприятие (хозяйство) получает финансовую помощь из бюджета любого уровня, перед ним дожны ставиться четкие задачи, например: обеспечить население определенным количеством продукции сельскохозяйственного производства. Соответственно, по окончании финансово года вышеуказанное предприятие (хозяйство) дожно предоставить не только отчет об испонении сметы расходов по бюджетным средствам (что они освоены поностью и по назначению), но также документально подтвержденный факт выпонения поставленных задач по обеспечению населения продукцией. Причем нам представляется целесообразным представление сведений не только о производстве, но и о том, что продукция действительно дошла до потребителей.

5. Для оценки результативности работы сельхозтоваропроизводителей необходима разработка системы соответствующих показателей, которые несли бы в себе максимум информации об эффективности использования получаемых государственных ресурсов.

6. Опубликование информации по бюджетным ассигнованиям является для политиков и дожностных лиц серьезным препятствием к изменению планов в течение финансового года без достаточных оснований, так как им придется объяснять общественности необходимость таких изменений. Даже если возникнут большие внешние потрясения, правительству придется обосновывать увеличение расходов или займов по сравнению с запланированным уровнем.

Ежегодная публикация бюджетных актов со всеми объяснительными записками также будет способствовать развитию научных исследований по бюджетно-налоговой тематике. Известно, что молодым российским исследователям приходится прилагать незаурядные усилия по сбору необходимой (поной и объективной) информации для аналитической работы. Из-за ее недостаточности приходится довольствоваться и полагаться на однотипные выводы и предложения тех лиц, которые находятся у власти и близко к ней, что никак не может способствовать развитию свободной мысли и финансовой науки России.

7. Если положительных стимулов оказывается недостаточно, требуются санкции. Они могут принять форму изъятия того, что имеет ценность для министерства - например, последующих ассигнований ресурсов или отстранения от дожности руководящего лица. Наиболее действенными являются те санкции, которые оказывают влияние: на пономочия дожностного лица; объемы ресурсов, выделяемых на реализацию программы; служебную перспективу дожностных лиц (государственных служащих).

8. С учетом отечественных достижений в области исследований научных основ контроля, международной науки и практики, особенностей современного российского общества, исторического наследия и исходных позиций, конституционных и правовых норм дожна быть разработана концепция реформирования госфинконтроля, максимально учитывающая особенности каждой из отраслей народного хозяйства, в частности, АПК.

Реформа госфинконтроля идет, но этот процесс может так и не привести к необходимым результатам, к действенной, эффективной системе, так как для реформ настоящего времени характерны стихийность, отсутствие четкой стратегии, основанной на соответствующей, достаточно продуманной концепции, недостаточная целенаправленность и односторонность. Реформирование системы госфинконтроля дожно быть приоритетной задачей, так как оно имеет особое значение не только в социально-экономическом плане, но и играет первостепенную роль в переходе к цивилизованным рыночным отношениям, в становлении нового демократического государства.

В быстроменяющихся условиях становления правового государства и рыночной экономики формирование системы государственного контроля не может быть кратковременным процессом с заранее заданными результатами. Поэтому реорганизацию необходимо осуществлять продуманно, поэтапно, постепенно на протяжении ряда лет, дабы не нарушить нормальный ход процессов управления государством.

Таким образом, проводимые в Российской Федерации радикальные экономические преобразования, ориентированные на рыночные отношения, требуют разработки новой бюджетно-финансовой политики, выступающей важной составной частью в системе мер государственного воздействия на процессы воспроизводства. Создание условий для развития рыночной экономики, повышения эффективности сельскохозяйственного производства требуют адекватных систем контроля, отвечающих и общегосударственным интересам, и интересам субъектов федерации. При этом возрастает роль и значение научной разработки современной концепции теории госфинконтроля для отраслей народного хозяйства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сигова, Светлана Владимировна, Санкт-Петербург-Пушкин

1. Алибеков М. Проблемы развития сельскохозяйственного рынка//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1994.-№2.-С.34-39.

2. Андреев В. Виды финансирования контроля за предпринимательской деятельностью//Российская юстиция,-1998.^ 10.-С. 13-14.

3. Андреев В.Д. Практический аудит (справочное пособие). М.: Экономика, 1994.-366 с.

4. Анисимов А.,Крылов Г. Возрождение госконтроля в Российской Федерации//Хозяйство и право.-1995.-N5.-C.59-69.

5. Анисимов А.,Крылов Г. У финансовой "проходной": опыт США//Рос.Федерация.-1995.-М5.-С.13.

6. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе (на опыте США)//Экономист.-1995.-№1.-С.20-25.

7. Белолипецкий В.Г. О совершенствовании государственного финансового контроля в России//Финансы.-1998.-№4.С.47-50.

8. Бобович И.М. Экономическая история России 1861 1914 годы: Учебное пособие. - Спб.: Изд-во СпбУЭФ, 1995.-136 с.

9. Бессарабов В. Государственный контроль в дореволюционной России (1811-1917)//Бюлетень Счетной палаты,-1998.-N8.-C.76-86.

10. Ю.Бондаренко Л. Организационно-экономические основы аграрного рынка:Сб.ст.-М.: "Армита-Маркетинг, Менеджмент".-1997.-283 с.

11. Боев В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России//АПК: экономика и управление.-1994.-№ 11,-С.38-45.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ.

13. З.Веснин В.Р. Менеджмент для всех. М.: Юрист, 1994. - 248 с.

14. Гаджиев Н.Экономико-правовые аспекты аудиторского контроля//Рос. юстиция.-1994.-N5.-C. 17-19.

15. Глотов И. Эффективность экономики: реформирование и госрегулирование//Хозяин,-1995 .-N3 .-С.8-11.

16. Горемыкина Л.Е. Принципы государственного контроля за испонением бюджета// Финансы 1998 - № 12 - с. 47-55.

17. Государственный финансовый контроль в США//Банковские услуги.-1997.-N5.-C.9-10.

18. Данилевский Ю. А. "Чем дальше по пути реформ, тем важнее роль государственного контроля": Интервью с нач. КРУ Минфина РФ./ Интервью провел Ю.А.Беляев//Финансы,-1995.-N4.-0.26-33.

19. Данилевский Ю. А. Финансовый контроль в России: история, современное развитие//Бухгатерский учет.-1993.-N7.-0.8-11.

20. Данилевский Ю. А. О хозрасчетных аудиторских фирмах в области финансового контроля// Финансы СССР 1988. - № 10 - с. 14.21 .Данилевский Ю. Контроль это репутация фирмы//Закон.-1994.-N4.-0.47-50.

21. Данилевский Ю. Становление аудита в России/Троблемы теории и практики управления-1993.- № 1.-С.82-88.

22. Емельянов А. Экономика сельского хозяйства.-М.: Экономика, 1982.24.3акарян И. Составление бюджета и бюджетный контроль напредприятии//Консультант директора,-1997.- № 21.-С. 18-29.

23. Закон РФ О федеральном бюджете на 1998 год от 26.03.98 г. № 42-ФЗ.

24. Закон РСФСР Об основах бюджетного устройства РСФСР от 10.10.91 г. № 1734-1 (с изменениями и допонениями).27.3акон РФ "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ.

25. Закон РФ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ.

26. Закон РФ О бухгатерском учете от 21.11.96 г. № 129-ФЗ.

27. Закон РФ О бюджетной классификации РФ от 15.08.96 г. № 115-ФЗ (с изменениями и допонениями.31.3акон РФ О Счетной палате РФ от 11.01.95 г. № 4-ФЗ.

28. Закон РФ О финансовых основах местного самоуправления в РФ от 25.09.97 г. № 126-ФЗ.

29. Закон СССР О народном контроле в СССР от 30.11.1979 г.

30. Законы РК о республиканском бюджете на Республике Карелия на 1996 -1999 гг.

31. Испонительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития/Бачило И.Л., Салищева Н.Г., Гришковец А.А. и др.; Отв.ред.И.Л.Бачило.-М.:Юрист,1998.-431с.

32. Карпенко В. Это новое слово казначейство//Деньги 1-1 кредит.-1998.-№!.-С.58-60.

33. Каспаров Ю. Народный контроль в действии//Финансы СССР.-1974.-№10,-С.62-64.

34. Козырин А.Бюджет Японии под строгим контролем/Президент.контроль.-1995.-N6.-С.62-66.

35. Комягин Д. Федеральное казначейство из прошлого в будущее//Финансы.-1998.-№ 5.-С.56-69.

36. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. б/н.

37. Контролю высокую действенность//Финансы СССР.-1975.-№10.-С.3-7.

38. Коняев А. Финансовый контроль в дореволюционной России. М.: Госфиниздат, 1959, - 264 с.

39. Концепция социально-экономического развития республики Карелия напериод 1999-2002-2010 годы-Петрозаводск КНЦ РАН, институт экономики, 1999., 79 с.

40. Крутышев А.О международных правовых стандартах деятельности высших контрольных органов государства//Законодательство и экономика.-1999.-N8.-C.16-17.

41. Ларионов Г.А. Совершенствование функций государственного контроля в условиях земельной реформы//Право и экономика.-1995.-N9-10.-С. 147-153.

42. Ларичев В.Д. Мошенничество в денежно-кредитной сфере//Деньги и кредит.-1996.-N9.-C.69-76.

43. Ленин В.И. Сочинения. т.5-М., 1941.- 589 с.

44. Ленин В.И. Сочинения. т. 24-М., 1941. 516 с.

45. Литвин А. Время реформ и потрясений//Президентский контроль.-1995.-N5.-C.64-67.

46. Манеля А. Сельское хозяйство России:анализ состояния и прогноз/УИнтерлинк, 1993.

47. Мордвинов Н.С. Избранные произведения. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1945.-289 с.

48. Назаренко Н. Экономика сельского хозяйства. Микроэкономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. Воронеж, 1996.

49. Налоговый кодекс РФ. Часть 1 от 31.07.98 № 146-ФЗ.

50. Никологорский Д.Ю. Усиление государственного вмешательства в экономику России:необходимо ли оно?//ЭКО.-1997.-№?.-С.31-50 .

51. Нитецкий В. Организация и задачи независимого аудиторского контроля/Проб л .теории и практ.упр.-1993.-Ш.-С.92-96.

52. Овсянников Л. Аудит и ревизия (попытка составления)//Аудит.-1998.-К9-10.-С.З-9.

53. Овсянников Л. Время узаконить ревизию//Финансы.-1997.-Ы11.-С.49-51.59,Овсянников Л. Ревизия сегодня и завтра//Финансы.-1997.-№4.-С.52-54.

54. Овсянников Л.Н. Ревизоры ждут новую инструкцию//Финансы.-1999.-Ж2.-С.59-61.61 .ОпенышевС.П., Жуков В. А. Доктрина государственного конт роля// Бюлетень Счетной палаты Росийской Федерации,-1999.-N11.-С.223-229.

55. Особенности организации бюджетного процесса в Конгрессе США: механизмы процедурного контроля//Экономика, политика, идеология.-1998.-№2.-С.53-56.

56. Пансков В.Г.О концепции бюджетной политики на 1996 год:(Интервью с министром финансов РФ В.Г. Пансковым)//Финансы.-1995.-К5.-С.З-7.

57. Письмо Минфина РФ "О месячной отчетности об испонении бюджетов в Российской Федерации" от 20 марта 1998 г. № 3-09-15.

58. Письмо Минфина РФ Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001 года от 16 марта 1998 г. N 01-10/06-905.

59. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905. - 182 с.

60. План финансов М.М. Сперанского. Сборник Русского исторического общества, т.45, СПб, 1885, с.61.

61. Погосян Н.Д. Степень гарантированности пономочий Счетной палаты Российской Федерации//Журнал российского npaBa.-1998.-N4-5.-C.lll-119.

62. Постановление Правительства РФ " О Межведомственном совете по государственному финансовому контролю, обеспечению своевременности и поноты сбора налогов и других платежей в федеральный бюджет от 2 февраля 1996 года № 97.

63. Постановление Правительства РФ О мерах по стабилизации социально-экономического положения в стране от 10.07.98 г. № 762.

64. Постановление Правительства РФ О практике аграрных преобразований в Нижегородской области от 15.04.94. № 324.

65. Постановление Правительства РФ О территориальных контрольно-ревизионных органах МФ РФ от 6.08.98 г. № 888.

66. Постановление Правительства РФ Положение о Министерстве финансов РФ от 6.03.98 г. №273.

67. Постановление СНК СССР О внутриведомственном финансовом контроле и документальной ревизии учреждений, предприятий, хозяйственных организаций и строительств от 15.04.1936 г. № 708.

68. Постановление Совета Министров Ч Правительства РФ О федеральном казначействе от 27.09.93 г. № 864.

69. Приказ Министерства финансов Российской Федерации Об образовании Департамента государственного финансового контроля и аудита от 11 марта 1998 года №351.

Похожие диссертации