Развитие рынка мяса крупного рогатого скота в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Магомедова, Марьян Гаджимагомедовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие рынка мяса крупного рогатого скота в Российской Федерации"
На правах рукописи
МАГОМЕДОВА Марьян Гаджимагомедовна
РАЗВИТИЕ РЫНКА МЯСА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Диссертационная работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,
член-корреспондент РАСХН
Атухов
Анатолий Иванович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Илюхина Раиса Васильевна
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
Счастливцева Людмила Васильевна
Ведущая организация - Российский государственный аграрный заочный университет.
Защита диссертации состоится " 16 " мая 2006 г. в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета К.006.031.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан "13 " апреля 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Приоритетная роль в формировании мясных ресурсов в стране принадлежит производству говядины. Повсеместное сокращение ее товарных ресурсов происходит вследствие падения объемов реализации скота. Уменьшение объема выращивания скота в сельскохозяйственных предприятиях не компенсировалось его ростом в личных подсобных хозяйствах населения. Дестабилизация развития отрасли скотоводства объясняется прежде всего экономической незаинтересованностью сельскохозяйственных товаропроизводителей в увеличении производства продукции в условиях диспаритета цен, резкого ухудшения обеспечения материально-техническими ресурсами, кормами, снижения уровня племенной работы. Состояние же рынка мяса крупного рогатого скота характеризуется падением спроса и предложения, уровня потребления говядины и продуктов ее переработки, неуклонным ростом цен на них.
Неразвитость рыночной инфраструктуры и слабая информационная обеспеченность хозяйствующих субъектов отечественного рынка говядины приводит к падению товарности отрасли мясного скотоводства, большому числу посредников, низкой доли реализации по организованным каналам сбыта, удорожанию мяса говядины.
Актуальность решения проблемы развития отечественного рынка мяса крупного рогатого скота и недостаточная изученность его теоретических и практических аспектов, значимость в обеспечении продовольственной безопасности страны предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней широкий круг вопросов. Актуальность исследования усиливается в связи с принятием и реализацией национального проекта Развитие АПК.
Состояние изученности проблемы. Отдельные теоретические, методологические, методические и практические аспекты исследования проблемы формирования и функционирования отечественного рынка мяса и мясопродуктов, совершенствования его экономического и организационного механизма в условиях становления многоукладной аграрной экономики рассмотрены в работах экономистов-аграрников: Боева В.Р., Добрынина В.А., Юпокача В.А., Ушачева И.Г. Оглоблина Е.С., Буробкина И.Н., Казаринова Б.Н., Клюйкова В.Ф., Федичкина А.Г., Сагайдака Э.А. и др.
Однако комплексного решения проблема эффективного функционирования рынка мяса крупного рогатого скота на федеральном и региональном уровнях не получила. Поэтому вопросы рынка мяса крупного рогатого скота как сложной и динамичной экономической системы в новых условиях хозяйствования требуют дальнейшего изучения в целях разработки предложений по совершенствованию организационно-экономических отношений между сельскохозяйственными_юЩЕ2производителями и мясоперерабатывающими предприятиями. I РОС. НАЦИОН ,
библиотек*
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно обоснованных рекомендаций по развитию рынка мяса крупного рогатого скота в Российской Федерации и практических предложений по совершенствованию его функционирования.
В соответствии с поставленной целью были поставлены и решены следующие основные задачи:
раскрыта экономическая сущность и особенности развития рыночных отношений в мясопродуктовом подкомплексе страны;
выявлены основные факторы и тенденции развития рынка мяса крупного рогатого скота как составной части отечественного продовольственного рынка;
дана оценка современному уровню развития производства мяса крупного рогатого скота и функционированию его рынка;
разработана система организационно-экономических мер, направленных на повышение эффективности функционирования отрасли скотоводства в стране;
обоснованы приоритетные направления развития отечественного рынка мяса крупного рогатого скота.
Предметом исследования являлась система организационно-экономических отношений, характеризующих и определяющих развитие рынка мяса и повышение эффективности его функционирования.
В качестве объекта исследования выбран российский рынок мяса крупного рогатого скота и отдельных его регионов.
Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по проблемам развития агарной сферы экономики, продовольственного рынка, отрасли животноводства и рынка мяса.
Исходной базой исследования послужили научные разработки ученых ВНИИЭСХ, ВИАПИ им. A.A. Никонова, ВНИЭТУСХ и других научных учреждений страны, данные статистических сборйиков Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы федеральных органов власти по вопросам развития агарной сферы экономики и продовольственного рынка страны.
В процессе исследований применялись абстрактно-логический, экономико-статистические, монографический, расчетно-конструктивный и балансовый методы.
Научная новизна исследования заключается в следующем: раскрыты теоретические положения функционирования рынка мяса и мясопродуктов как составной части национального продовольственного рынка;
обоснован рост производства и товарных ресурсов мяса крупного рогатого скота за счет увеличения в структуре стада поголовья скота мясных пород;
разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования скотоводства, способствующие привлечению инвестиций для укрепления материально-технической базы отрасли;
рекомендованы основные направления развития инфраструктуры рынка мяса крупного рогатого скота и предложена система мер, направленных на повышение качества и конкурентоспособности отечественной продукции;
обосновано влияние дотационной системы цен, действующей в плановой экономике, на ценовые диспропорции мясного подкомплекса АПК периода становления рыночных отношений.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе научные положения позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи повышения эффективности функционирования рынка мяса крупного рогатого скота на основе устойчивого развития продуктового подкомплекса и государственной поддержки мясного скотоводства с учетом предстоящего вступления страны в ВТО.
Внедрение и апробация результатов исследования. Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Калужской области, Союзом оптовых продовольственных рынков. Отдельные результаты исследования, направленные на улучшение функционирования рынка мяса крупного рогатого скота, увеличение его товарных ресурсов, совершенствование кредитной политики, ценообразования и страхования производства говядины вошли в научные отчеты ГНУ ВНИИЭСХ. Результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и научно практических конференциях.
Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных работах общим объемом авторского текста 2,8 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Теоретические основы развития рынка мяса и мясопродуктов раскрыты экономическая сущность и особенности формирования рынка мясной продукции, определены внутренние и внешние факторы, влияющие на эффективность функционирования рынка мяса говядины.
Во второй главе Современное состояние рынка мяса крупного рогатого скота в Российской Федерации выявлены тенденции в развитии производства и переработки мяса крупного рогатого скота в стране, определены ценовые диспропорции на рынке мяса крупного рогатого скота,
рассмотрено государственное регулирование производства и реализации мяса крупного рогатого скота.
В третьей главе Основные направления развития рынка мяса крупного рогатого скота определены пути увеличения товарных ресурсов мяса крупного рогатого скота, даны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования производства и реализации говядины, развитию инфраструктуры рынка мяса крупного рогатого скота.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Рынок мясной продукции - это совокупность социально-экономических отношений в сфере производства, переработки, хранения и реализации мяса и мясопродуктов, основанных на учете спроса и предложения и научно обоснованном регулировании этих отношений на федеральном и региональном уровнях. Особенностью функционирования рынка мясной продукции является непрерывность спроса на мясо и мясопродукты и предельные границы их потребления населением страны.
Выделяют видовую, отраслевую, технологическую, территориальную и функциональную структуру рынка мяса. Так, видовая структура основана на оценке потребительских свойств различных видов мяса и его назначения. Отраслевая структура связана с удовлетворением потребностей в мясе и с направлениями его использования, а технологическая структура - с движением мяса и продуктов его переработки от производителя к потребителю через различные технологичные стадии (производство, хранение, переработка, сбыт). Территориальная структура связана с размещением производства в различных зонах (регионах). Функциональная структура определяет роль мяса в продовольственном обеспечении страны и ее отдельных регионов.
Рынок мяса и мясопродуктов как часть продовольственного отраслевого рынка характеризуется тесной взаимосвязью с уровнем жизни населения, поскольку мясо и мясопродукты являются продуктами повседневного спроса. В системе общественного производства он представляет собой систему товарного обмена, связанную с производством мяса и мясопродуктов и их продвижением от производителей к потребителям.
Развитие рынка мяса и мясопродуктов определяется также продовольственной, научно-технической и внешнеторговой политикой государства. Продовольственная политика тесно связана с повышением покупательной способности населения через увеличение его доходов, социальную адресную поддержку малообеспеченных слоев населения, что позволит увеличить спрос на продукты питания животного происхождения. Научно-техническая политика призвана восстановить производство и использова-
ние мяса на качественно новой основе путем снижения издержек и повышения конкурентоспособности продукции и применения различных мер поддержки товаропроизводителей. Внешнеторговая политика дожна сочетать в себе использование системы мер по защите внутреннего рынка от импортной экспансии продовольствия по демпинговым ценам.
Эффективность функционирования рынка мясной продукции во многом зависит от сочетания саморегулируемого рынка с государственным вмешательством (цена определяется не только спросом и предложением, но и государственными регулирующими ограничениями), возможности осуществления аграрного протекционизма и решения экономических и социальных задач, равноправного участия на рынке товаропроизводителей всех форм собственности и хозяйствования, формирования экономически обоснованной рыночной структуры, развития маркетинговых услуг. Реализация этих принципов невозможна без участия государства.
Развитие рынка мяса, характеризуя продовольственное обеспечение населения, находится под влиянием многих факторов, которые можно свести в однородные группы. Эти факторы обусловливают функционирование рынка мяса, его динамичность и устойчивость, с одной стороны, за счет использования эффективной рыночной стратегии хозяйствующих субъектов, а с другой - благодаря осуществлению научно обоснованной экономической и социальной политики государства. Причем внешние и внутренние факторы взаимосвязаны, с одной стороны, через рыночные механизмы, а с другой - через систему государственного регулирования. Однако реальные условия производства могут привести и к неустойчивому характеру его развития, депрессии или экономическому спаду. Поэтому внутренние и внешние факторы дожны находиться в гармоничном единстве, поскольку хозяйствующий субъект не всегда обладает возможностями справиться своими силами со спадом деловой активности, инфляцией, монополизмом и другими негативными явлениями в экономической жизни.
В России скотоводство как основной поставщик мяса говядины является важнейшей отраслью животноводства. В 2004 г. оно занимало более 40% в структуре производства мяса и потребляло около половины всего расхода кормов. В то же время в самом скотоводстве производство мяса является вторичным (сопряженным) продуктом отрасли после молока. Практически все мясо говядины (97%) получают в стране от убоя сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных пород. Такого положения нет ни в одной экономически развитой стране мира. В таких странах как США, Канада, Великобритания, Австралия, Аргентина, являющимися крупнейшими производителями и экспортерами говядины, до 80% всего поголовья крупного рогатого скота и производства мяса говядины приходится на скот мясных пород.
К 2005 г. в России общее поголовье крупного рогатого скота сократилось с 57,0 до 24,9 мн. гол., в том числе коров - с 20,6 до 11,1 мн. гол. (в 1,9 раза). Наиболее высокие темпы сокращения наблюдались в 19952000 гг., когда поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 37,0% против 24,1% в период 1991-1995 гг. В 2001-2004 гг. темпы сокращения поголовья хотя и замедлились, но составили 8,6%. К концу 2005 г. поголовье коров составляет 10,3 мн. гол., а в целом поголовье крупного рогатого скота составило 23,1 мн. гол.
Особенностью послереформенного периода явилось увеличение в структуре стада сельскохозяйственных предприятий доли поголовья коров. В 2004 г. она составила 38,0% против 32,5% в 1991 г. При двухкратном сокращении поголовья коров в этот период поголовье молодняка крупного рогатого скота уменьшилось на 73,8%, что снизило мясные ресурсы отрасли. Если в 1991 г. в сельскохозяйственных предприятиях на одну голову выращивали 1,8 головы молодняка при среднесуточных привесах в 450 г и средней живой массе одной головы, реализованной на мясо, в 360 кг, общее производство мяса крупного рогатого скота (в уб. в.) составляло около 4 мн. т, то в 2004 г. эти показатели были равны соответственно 1,2 головы, 380 г, 265 кг и 2 мн. т.
Падение продуктивности и показателей интенсивности использования молодняка крупного рогатого скота для производства мяса происходит до последнего времени. Так, с 82 до 75 голов снизися показатель выхода телят в расчете на 100 коров, с 3,0 до 3,3% увеличилась доля падежа от общего приплода, среднесуточные приросты живой массы молодняка на выращивании и откорме находятся на уровне 370 г. Все это негативно отражается на реализации говядины (в убойной массе) в расчете на голову крупного рогатого скота на начало года и на средней живой массе одной головы, реализованной на убой. Первый показатель снизися к уровню 1990 г. на 28 кг и составил в 2004 г лишь 48 кг, второй - на 52 кг и составил 307 кг.
Процесс сокращения поголовья крупного рогатого скота и снижения интенсивности его использования для производства мяса затронул все регионы страны, но в то же время имеет существенные территориальные различия. В наибольшей степени уменьшилось поголовье в СевероЗападном, Центральном, Дальневосточном и Уральском федеральных округах. При общем сокращении по стране поголовья крупного рогатого скота на 59,7% в этих округах оно уменьшилось соответственно на 72,0%, 67,1 и 65,7%. По коровам эти показатели равны 50,1% и 64,5, 61,5, 60,6 и 57,0%.
Существенные различия по регионам страны имеют и показатели использования крупного рогатого скота для производства мяса. Так, в 2003 г., например, выход приплода телят на 100 маток колебася по федеральным округам от 68 голов в Дальневосточном до 78 в Сибирском, по субъектам Федерации - от 25 в Чукотском АО до 88 голов в Ненецком АО; среднесуточные привесы на выращивании, откорме и нагуле - от 270 г в
Дальневосточном ФО до 436 г в Уральском ФО и от 151 г в Республике Адыгея до 536 г в Республике Татарстан; средняя живая масса одной головы крупного рогатого скота, реализованной на убой, Ч от 258 кг в Дальневосточном ФО до 335 кг в Уральском ФО и от 187 кг в Магаданской области до 367 кг в Удмуртской Республике. Как положительную тенденцию следует отметить устойчивый рост последних двух показателей по всем семи федеральным округам страны.
Снижение продуктивности скота в совокупности с сокращением его поголовья повлекло за собой резкое уменьшение объемов производства мяса крупного рогатого скота, которое упало с 4,3 мн. т в 1990 г. до 1,9 мн. т (на 55,8%) в 2004 г. Доля крупных хозяйств в производстве мяса в убойном весе снизилась до 44,0% против 86,8% в 1990 г., хозяйств населения - повысилась до 54,1% против 13,2%. Удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств составляет 1,9%. Доля мяса крупного рогатого скота в общем производстве мяса снизилась до 37,9%.
Сокращение поголовья крупного рогатого скота повлекло за собой снижение концентрации производства его мяса. В 2003 г. почти пятая часть хозяйств (21,4% и 4,0 тыс.) имела поголовье крупного рогатого скота (без коров) менее 100 голов, а третья часть (30,9% и 5,7 тыс.) - от 100 до 300 гол. В то же время практика показывает, что существует прямая связь между численностью поголовья в хозяйстве и среднесуточными привесами, затратами кормов, труда и материальных средств в расчете на единицу продукции, рентабельностью производства.
Тенденция сокращения поголовья и снижения производственных показателей затронула и племенные хозяйства. Если в 1990 г. в стране было 1348,5 тыс. голов скота мясного направления, то уже к 2002 г. их число сократилось до 392,2 тыс. Число племенных животных в племзаводах и племрепродукторах из этого количества составляет 87,7 тыс. голов, в том числе 41,5 тыс. коров. Резко уменьшилась продажа племенных животных.
Негативные изменения затронули не только сырьевую базу производства мяса говядины, но и сферу его переработки. Это связано как с сокращением объемов и ухудшением качества поступаемого сырья, так и с отраслевыми проблемами самой мясоперерабатывающей промышленности, а также с изменением уровня душевого потребления мяса, которое снизилось с 75 кг в 1990 г. до 45 кг в 2000 г., в том числе мяса говядины - с 29 до 15 кг.
Отечественная мясоперерабатывающая промышленность насчитывает около 600 крупных и средних предприятий с производственной мощностью 5 мн. т мяса, 1,7 мн. т кобасных изделий, 600 муб. мясных консервов. Низкий платежеспособный спрос населения, резкое сокращение сырьевой базы, острая конкуренция со стороны импортеров и технологическое отставание отрасли от мирового уровня обеспечивают использование этих мощностей только на 25% (по переработке мяса) и на 50% - по производству кобасных изделий и мясных консервов.
В ходе реформирования собственности в стране было создано более 8 тыс. полукустарных мясоперерабатывающих предприятий мощностью 0,3-2 т/смену, составивших в условиях падения животноводческой продукции конкуренцию крупным предприятиям по ресурсам сырья. Особенно это коснулось производства мяса и субпродуктов I категории. Доля их производства на малых предприятиях сельскохозяйственных организаций достигла 42,2%, а в таких экономических районах как Дальневосточный -79,5%, Северо-Западный - 65,4%. Следствием этого явилось то, что крупные мясоперерабатывающие предприятия резко сократили использование своих производственных мощностей и были вынуждены перейти на работу с импортным мясным сырьем, а увеличение забоя и переработки скота на малых предприятиях повлекло за собой снижение качества и увеличение потерь конечной продукции. При этом потери складываются из поступления на малые предприятия некондиционного по возрасту и массе молодняка скота, что уменьшает его убойный выход, снижения глубины переработки мяса, а то и просто хищений готовой продукции. Потери мяса только в ходе его обработки и хранения повысились до 5%. Допонительно к этому теряются дефицитные продукты убоя скота: ферментно-эндокринное сырье, кровь, шкуры и др. Доля мясной продукции, поступающей в розничную торговлю в расфасованном и упакованном виде, составляет в России 28-30%, тогда как, например, в США - 94-96%. Перемещение продукции осуществляется в основном в полутушах большим числом посредников с нарушением санитарных правил ее хранения и транспортировки.
Сохранившиеся крупные предприятия были лишены капиталовложений и государственной поддержки. Только за первые 5-6 лет объем инвестиций в мясную промышленность сократися в 6 раз и уже к середине 90-х годов износ основных производственных фондов на них достигал 36%, а машин и оборудования - 48%. Средний уровень автоматизации на всех предприятиях упал до 8%, тогда как в развитых странах он вырос до 75 и 90%. В технологическом плане происходит отставание отечественной мясоперерабатывающей промышленности от уровня зарубежных стран.
Существенное влияние на спад производства мяса крупного рогатого скота оказывает импорт говядины, который уже в 1991 г. составлял 23,9% к объему внутреннего производства и 73,7% в общей структуре импорта мяса. В последние годы доля импорта говядины к объему производства колебалась в пределах 25,6-30,5%, а в объеме импорта мяса - 22,2-22,4%. Если учесть, что более половины мяса крупного рогатого скота производится в хозяйствах населения, 90% которого используется на внутреннее потребление и не является сырьем для средних и крупных мясоперерабатывающих предприятий, то последним приходится в большей степени работать на импортном мясном сырье. Высокая зависимость мясоперерабатывающих предприятий от импортного сырья заставляет их налаживать связи с отечественными товаропроизводителями. Это проявляется в различных организационных формах. В качестве примеров можно назвать вертикаль-
но-маркетинговую систему АПК Черкизовский, Кузнецовскую АФПГ в Пензенской области, агроходинги, создаваемые администрациями крупных городов и др. В таких формированиях сельскохозяйственные товаропроизводители получают финансовую поддержку, укрепляют материально-техническую базу отрасли, увеличивают поголовье скота, организуют производство и прямую поставку продукции (без посредников) на взаимовыгодных условиях. В сложившейся ситуации это является основным путем, позволяющим увеличить производство говядины и повышать ее конкурентоспособность, что становится особенно важным в предверии вступления страны во Всемирную торговую организацию.
Мясо отечественных товаропроизводителей, в особенности говядина, является одним из неконкурентоспособных товаров на отечественном продовольственном рынке. В 1997 г. цена на мясо покрывала лишь 39% затрат на его производство. Однако после дефота 1998 г. цены на скот и птицу резко возросли, в том числе на мясо крупного рогатого скота - в 2,1 раза, что позволило возместить в 1999 г. более 70% издержек производства. В последующие годы эта цифра в среднем была близка к указанному уровню. Значительное отклонение цены от затрат свидетельствует о наличии устойчивой ценовой диспропорции, вызванной тем, что мясоперерабатывающие заводы устанавливают закупочные цены на мясное сырье существенно ниже его себестоимости. В этом заключается главное противоречие экономики мясопродуктового подкомплекса, которое не дает ей развиваться.
За прошедшие 15 лет ликвидировать ценовую диспропорцию не удалось, так как не была устранена главная причина ее существования: низкие доходы населения при высокой себестоимости производства мяса. В послереформенный период это противоречие даже еще более обозначилось. Вследствие инфляции и безработицы доходы населения упали еще ниже, введенные дотации на мясо носят в большинстве регионов символический характер, во многих из них их вообще не устанавливают.
Исследование доходов мясоперерабатывающей промышленности показывает, что существенных резервов для перераспределения прибыли от нее к производителям мясного сырья нет (табл. 1). В мясной промышленности имеются относительно высокодоходные предприятия, например, ЗАО Микояновский мясокомбинат. Рентабельность реализованной продукции на данном предприятии выше средней по отрасли, что является результатом более эффективной работы завода по сравнению с конкурентами. Большинство же региональных мясоперерабатывающих заводов малорентабельны. Рыночная конкуренция жестко регулирует ценовые пропорции. Необходимость сохранения своей доли на рынке заставляет переработчиков работать на минимуме рентабельности, достаточной для экономического выживания.
Таблица 1 - Основные экономические и финансовые показатели
деятельности крупных и средних предприятий мясной промышленности Российской Федерации
Показатели Годы
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Количество предприятий, ед. 623 608 590 609 548 516 501
в том числе убыточных 371 367 321 317 248 197 214
Удельный вес убыточных
предприятий, % 59,6 60,4 54,4 52,1 45,3 38,2 42,7
Сальдированный финансо-
вый результат (прибыль (+),
убыток (-), мн. руб. -865 -132 919 1923 3279 3313 1518
Рентабельность производст-
ва, % 5,3 3,8 3,9 7,0 7,1 4,7 4,8
Суммарная задоженность
по всем обязательствам,
мн. руб. 10482 14341 17990 21561 23803 36092 42371
в том числе просроченная 2469 3159 3762 3894 3686 1931 2121
в % к обшей суммарной
задоженности 23,6 22,0 20,9 18,1 15,5 5,4 5,0
Количество предприятий,
имеющих просроченную за-
доженность, ед. 368 357 334 319 251 212 174
в % к общему количеству
предприятий 59,1 58,7 56,6 52,4 45,8 41,1 34,7
Обследование мясоперерабатывающих предприятий Московской области показало, что они испытывают влияние тех же негативных факторов, что и сельскохозяйственные предприятия: удорожание топлива, электроэнергии, увеличение транспортных издержек, рост цен на оборудование. Кроме того, недогрузка производственных мощностей вызывает рост условно постоянных расходов на единицу продукции, в результате чего себестоимость повышается, а рентабельность снижается. Учитывая данные реалии, путь перераспределения доходов из отраслей мясоперерабатывающей промышленности в сельское хозяйство как способ решения межотраслевых ценовых диспропорций представляется недостаточно эффективным.
Как показали исследования, в последние годы доля сельского хозяйства в структуре розничной цены на говядину повысилась до 67,1%, удельный вес переработчиков сократися с 19,7 до 13,5%, а розничной торговли увеличися на 5,5 процентных пункта и достиг 20,4%. Приведенные данные свидетельствуют о некоторых подвижках в ликвидации ценовых деформаций между сельскохозяйственными товаропроизводителями и
перерабатывающими заводами. Чтобы сохранить эту тенденцию необходимо:
повышать доходы населения в такой мере, чтобы оно могло за счет собственных средств возмещать большую часть реальных издержек на производство говядины. Забота государства дожна распространяться прежде всего на пенсионеров и работников бюджетной сферы, доходы других групп населения будут повышаться по мере развития рыночных отношений, оживления и роста производства. Этот процесс уже получает развитие, но его необходимо стимулировать и в дальнейшем;
снижать издержки производства говядины путем наращивания ее объемов, повышения продуктивности животных на основе применения новых прогрессивных технологий, которые предполагают значительные инвестиции в мясное скотоводство, неподъемные для нее на данном этапе, если она будет действовать только с опорой на собственные возможности.
Рост платежеспособного спроса населения и снижение затрат на производство мяса крупного рогатого скота позволят ценам установиться на таком уровне, который сделает возможным, с одной стороны, рост потребления говядины и, с другой - обеспечение доходов всем хозяйствующим субъектам его рынка. Увеличение доходов населения и снижение издержек производства - процесс сравнительно длительный, особенно если иметь в виду неравномерность развития экономики регионов. Поэтому регулирующая роль государства в ликвидации ценовых диспропорций, разрешении этого противоречия остается высокой. Одновременно с догосрочными мерами, которые дожны быть прописаны в целевых программах, необходимо принять меры оперативного характера по поддержке мясного скотоводства, которые улучшили бы стартовые условия отрасли. В их числе можно назвать выделение государственных субсидий на развитие отрасли, постепенно снижающихся по мере того, как будут давать эффект догосрочные вложения в отрасль, расти доходы населения, позволяющие увеличить закупки продукции мяса крупного рогатого скота по цене, обеспечивающей возмещение затрат и получение прибыли. Необходимость увеличения государственных субсидий по сравнению с действующим уровнем вытекает из того, что именно их отмена при переходе аграрной сферы экономики на рыночные отношения породила тяжелую экономическую ситуацию, которая сама по себе не может нормализоваться на рынке мяса крупного рогатого скота.
Стратегия развития отечественного АПК в области животноводства предусматривает в перспективе удовлетворение потребностей населения в высококачественных продуктах питания за счет собственного производства. Целевые параметры программы развития животноводства предполагают увеличение производства мяса к 2008 г. на 7%, что потребует обеспечить рост поголовья крупного рогатого скота на 11%; создать и модернизировать 500 тыс. скотомест и технически перевооружить 10-12% животноводческих комплексов, закупить 360 тыс. голов высокопродуктивного
племенного скота. Намеченные меры своевременны, так как экономическое положение подотрасли является критическим уже в течение многих лет (табл. 2).
Таблица 2 - Основные экономические показатели реализации мяса крупного рогатого скота сельскохозяйственными предприятиями Российской Федерации
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Себестоимость 1 т реализованной
продукции, руб. 19420 24110 27440 30060 34670
Цена реализации 1т, руб. 12410 17970 19870 19280 23870
Выручка от реализации, мн. руб. 19324 26932 31981 31933 37113
Убытки от реализации,
мн. руб. -10918 -9204 -12185 -17856 -16783
Уровень убыточности без промпере-
работки, % -29,7 -18,2 -22,9 -32,4 -27,4
Справочно:
рентабельность (убыточность):
молока 7,4 12,1 0,8 6,6 8,7
мяса свинины -24,4 2,0 -1,6 -16,0 -0,7
мяса птицы -9,3 -4,3 -6,5 -6,9 2,7
Из всех видов продукции животноводства положительное значение рентабельности имеет только молоко, которое низкорентабельно. Убыточность мяса крупного рогатого скота превышает соответствующие показатели по мясу свиней и птицы. На протяжении всего рассматриваемого периода производство говядины было неэффективно. В 2003-2004 гг. убытки составили соответственно 17,9 и 16,8 мрд. руб., убыточность - -32,4% и -27,4%. По существу отрасль является банкротом, так как она неэффективна не только при ведении хозяйства на принципах самофинансирования, но и с бюджетной поддержкой. Субсидии лишь незначительно влияют на улучшение ее финансового положения.
Продукция мясного скотоводства обходится дешевле на 14-16%, чем получаемая от молочного стада, поэтому при увеличении удельного веса в стаде мясных пород финансовое состояние хозяйств - производителей, как правило, улучшается (табл. 3). Основные причины различий заключаются в том, что при выращивании и откорме скота мясного направления в большей степени используются корма естественных пастбищ. В передовых хозяйствах, в особенности там, где имеются благоприятные природные условия, эффективность выращивания мясного скота значительно выше, чем в молочном стаде. Себестоимость выращивания и откорма в мясном стаде существенно ниже, чем в молочном, так как исключаются процессы доения молока и ручной выпойки, а также облегчается уход за молодняком, особенно в период нагула. В связи с этим эффективность производства говядины в мясном стаде оказалась значительно выше, чем в молочном.
Таблица 3 - Сравнительная себестоимость тонны живого веса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях Российской Федерации, руб./т
Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
1. Молочное направление 23590 27130 29940 34500
2. Мясное направление 20560 23740 26140 29640
3. (п 1 : п 2) х 100% 115 114 115 116
Увеличение производства говядины и ее товарных ресурсов потребует качественного генетического материала, высококачественных кормов и современного оборудования по содержанию скота. По существу предстоит заново возродить отрасль мясного скотоводства, так как хозяйства и животноводческие комплексы, которые были ориентированы на данную технологию производства говядины, за годы рыночных преобразований изменили свою специализацию в пользу молочного стада. Для его возрождения, по расчетам ВНИИМЖ, годовая потребность в финансовых ресурсах только на техническое перевооружение ферм по производству говядины дожно ежегодно составить не менее 100 мрд. руб. Но за счет мясного скота предполагается удовлетворить лишь часть потребности в говядине, основную долю поставок (до 80-85%) по-прежнему будет обеспечивать молочное стадо, которое также требует модернизации и значительных инвестиций. Однако большая часть сельскохозяйственных предприятий финансово неустойчива. Поэтому трудно рассчитывать на то, что они смогут осуществить значительные инвестиции. Сельскохозяйственные организации, которые могут получить в банке догосрочный кредит, составляют не более 20% от всего их количества. Кредиторская задоженность у большинства из них почти равняется выручке от реализации продукции: в 2002 г. отношение просроченной кредиторской задоженности к выручке от реализации составила 102%, в 2003 г. - 98 и в 2004 г. - 87%.
Одним из направлений государственного регулирования доходности хозяйств является поддержка производства продукции животноводства. Она была введена в 1992 г. и первоначально осуществлялась из федерального бюджета, затем соответствующие средства были переведены на региональный уровень и выплачивались в форме дотаций к цене реализованной продукции. Данные выплаты дожны были смягчить разрыв между себестоимостью единицы продукции и ее ценой. В 2004 г. субсидии на поддержку мясной продукции составили около 1 мрд. руб. Расходование средств регионального бюджета определяется в соответствии с реальной экономической ситуацией, сложившейся в регионе, за исключением тех случаев, когда средства поступают из федерального бюджета по целевому назначению. Поскольку хозяйства отдают приоритет молочному направлению большая часть субсидий направляется на молоко. Дотации на мясо
крупного рогатого скота выплачивались в 2004 г. в 20 регионах. Лишь некоторые регионы могли позволить себе одновременно стимулировать производство молока и мяса. Наибольшую сумму дотации в расчете на 1 тонну в живом весе выплачивали в республиках Карелия и Коми - до 11 тыс. руб. Однако преобладала сумма выплат в размере 1000 руб.; к средней цене тонны живого веса это составляло 4,2%.
Как показали исследования одной из мер поддержки отечественных товаропроизводителей является ограничение импорта мяса методами тарифного квотирования, которое было введено в стране с апреля 2003 г. и предположительно продлится до 2009 г. Активный ввоз импортного мяса начася в 1991 г. и в последние годы составляет более одной четверти от внутреннего производства, которое упало почти вдвое по сравнению с 1990 г.
В рамках квот в 2004 г. в Россию было ввезено 420 тыс. т мороженой и 275 тыс. т свежей говядины. Ставка тарифа составляла 15%, но не ниже 0,14 евро за 1 кг, ввоз выше квоты проходит по тарифу в 60%, но не ниже 0,8 евро за 1 кг. Сокращение импорта дожно дать импульс отечественному производству мяса. Однако в краткосрочный перспективе поностью отказаться от импорта невозможно, так как производственный цикл мяса крупного рогатого скота таков, что отдача наступит не ранее, чем через 3-4 года. Некоторое снижение предложения вследствие сокращения импорта простимулировало в 2004 г. рост цен на мясо говядины, хотя это явилось не единственной причиной их изменения (табл. 4). Таблица 4 - Цены на мясо крупного рогатого скота (говядину) в Российской Федерации (декабрь к декабрю предыдущего года), руб./т
Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. "
Закупочные цены на мясо круп-
ного рогатого скота (жив. вес) 21995 22456 28138 35987
Индекс цен, % 98,2 102,1 125,3 128,0
Оптовые цены производителей 50206 51014 66313 78773
Индекс цен, % 97,2 101,6 130,0 118,8
Потребительские цены 72600 73900 89830 113920
Индекс цен, % 103,3 101,8 121,6 126,8
Общий индекс инфляции 115,1 112,0 111,7 110,9
11 Ноябрь 2005 г.
В 2002-2003 гг. индексы закупочных цен на мясо крупного рогатого скота были ниже общего индекса инфляции. Это связано с получением хорошего урожая зерновых культур в 2001-2002 гг. и соответствующим сни-
жением цен на корма. В 2003 г. динамика цен на корма изменила свой вектор на противоположный, что привело в 2004 г. к росту закупочных цен на мясо крупного рогатого скота на 25,5%, в 2005 г. - на 28,0%. Кроме удорожания кормов этому послужили другие факторы. Так, 2004 г. характеризовася особенно резким удорожанием промышленных средств производства: цены на электроэнергию выросли на 17,3%, бензин подорожал на 33,6%, дизтопливо - на 59,9%, а газ - на 94,1%. В 2005 г. эта тенденция продожилась. Тарифное квотирование импорта мяса в определенной степени также способствовало росту цен, в частности потому, что механизм его действия был недостаточно эффективен и ориентировал в большей степени на импорт мяса из стран ЕС, где оно дороже, чем, например, в странах Латинской Америки. Повышение цен на говядину позволило сократить ее убыточность с -32,4% в 2003 г. до -27,4% в 2004 г.
Анализ экономического механизма государственной поддержки отрасли показал, что за последние годы произошли некоторые подвижки в стимулировании ее развития. Прежде всего это относится к мероприятиям по развитию кредитования, в том числе догосрочного. Появились в определенной степени конкурирующие между собой структуры: ОАО Росаг-ролизинг и ОАО Россельхозбанк, уставные капиталы которых быстро наращиваются, что позволяет ежегодно увеличивать размеры кредитования. Если деятельность Росагролизинга распространяется в основном на сельскохозяйственные предприятия, то Россельхозбанк оказывает большое внимание и малым формам хозяйствования, учитывая, с одной стороны, огромную потребность в небольших кредитах, с другой стороны - то, что в мекотоварном секторе сосредоточено около половины всего стада и существует определенный резерв роста производства и товарности. Значительное внимание отводится мерам по обновлению стада, приобретению племенного скота, стимулированию его выращивания и реализации в откормочные хозяйства. Принимаются меры по защите отечественного рынка от импорта мяса путем введения тарифного квотирования.
Исследованиями установлено, что в стране увеличению поголовья мясного скота способствуют: наличие огромных площадей естественных кормовых угодий и большие площади выведенной из обработай пашни; благоприятные климатические условия отдельных регионов; сокращение поголовья молочного скота и связанное с этим высвобождение части кормовых ресурсов. Немаловажным фактором является то, что корма, необходимые для выращивания мясного скота, заготавливаются на месте, непосредственно в хозяйствах, в отличие от свиноводства и птицеводства, которые в большинстве случает, требуют привоза концентратов.
Наиболее благоприятными регионами для развития мясного скотоводства являются степные районы Повожья, Южного Урала, Западной Сибири, Северного Кавказа и др. Однако в последние годы интерес к мясному скотоводству стали проявлять и нетрадиционные регионы его ведения - республики Татарстан и Башкортостан, Нижегородская, Калуж-
екая, Челябинская и др. области. Причины этого в отдельных регионах различны. В Нечерноземной зоне страны, например, это связано с обезлю-диванием обширных территорий, неиспользованием ранее высокопродуктивных кормовых угодий и пашни. Исследования показывают, что каждые 3 га нечерноземных земель даже без их улучшения способны в течение года прокормить корову с молодняком (2 га на заготовку кормов и 1 га - на пастбища).
Как показывают научные разработки, доведение численности мясного скота к 2010 г. до 15-17 мн. голов только за счет чистопородного разведения невозможно. Поэтому увеличение поголовья скота мясного направления может осуществляться по двум направлениям: путем расширения существующих и создания новых хозяйств в традиционных зонах разведения мясного скота, располагающих площадями естественных и улучшенных пастбищ, и в новых хозяйствах и районах, занимающихся в основном молочным скотом для производства молока. В хозяйствах традиционной зоны оно будет идти в основном за счет чистопородного разведения районированных мясных пород, в новой зоне - путем создания товарных стад, полученных от скрещивания низкопродуктивных молочных коров и сверхремонтных телок со специализированными мясными породами. В таких стадах выбраковка коров дожна составлять до 20% от обшей численности молочного стада, допонительные приросты, полученные от помесных телок Ч 50-70 кг на 1 голову.
Для успешного развития помесного мясного скотоводства необходимо расширение племенной базы до размеров, обеспечивающих получение потребного количества молодняка для ремонта стада племенных хозяйств и комплектования случной сети высококлассными быками - производителями. По расчетам специалистов, для этого доля племенного стада в общей популяции мясного поголовья дожна составлять не менее 20%.
Помимо увеличения поголовья чистопородного и племенного мясного скота, важнейшим резервом роста производства говядины и ее товарных ресурсов от него является соблюдение технологии ведения отрасли. Основными ее составляющими являются: воспроизводство и выращивание телят на подсосе, доращивание молодняка после отьема от матерей, получение достаточного количества ремонтных телок и организация интенсивного откорма. Только интегрированный учет этих элементов позволяет организовать производственный процесс в отрасли таким образом, чтобы обеспечить максимальное использование генетического потенциала мясного скота и ее экономическую эффективность.
Изменению ситуации могут способствовать процессы углубления специализации, повышения концентрации и развитие интеграции в отрасли. В мясном скотоводстве целесообразно иметь следующие формы хозяйств и их объединений, отвечающие этим требованиям:
специализированные мясные хозяйства и акционерные общества, поностью обеспечивающие животноводство кормами собственного про-
изводства, с большим поголовьем мясного скота и поным оборотом стада. В этих хозяйствах выращивают и откармливают животных, проводят внутрихозяйственную специализацию, создают крупные фермы - репродукторы по выращиванию и интенсивному откорму молодняка после отъема. Размеры маточных ферм и их количество устанавливаются в зависимости от имеющегося поголовья и площади сельскохозяйственных угодий. Исследования показывают, что в акционерных обществах с поным оборотом стада наиболее рациональны фермы на 400-800 коров;
специализированные мясные хозяйства репродукторы, создаваемые в зонах с большими площадями естественных кормовых угодий и малопродуктивной пашни, но с ограниченными возможностями полевого кормопроизводства. Эти хозяйства дожны заниматься воспроизводством мясного скота, выращиванием для себя только ремонтного молодняка, а остальное поголовье реализовывать в другие хозяйства с хорошо развитым полевым кормопроизводством для последующего интенсивного откорма;
хозяйства, специализирующиеся на доращивании и откорме молодняка, поступившего из хозяйств- репродукторов. Такие хозяйства, как правило, дожны находиться в зерновых районах, где развито интенсивное кормопроизводство на пашне, а также вблизи предприятий пищевой промышленности с тем, чтобы использовать отходы для откорма скота;
специализированные крестьянские (фермерские) хозяйства с законченным оборотом стада. Фермеры сами выращивают и откармливают молодняк. Количество поголовья животных определяется в зависимости от наличия кормовых и трудовых ресурсов;
ассоциация предприятий сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и сферы торговли, которая объединив часть основных и оборотных фондов участников, занимается производством, переработкой и реализацией продукции мясного скотоводства.
Процесс специализации дожен иметь место и внутри хозяйств при совершенствовании организации труда в отрасли. Представляется целесообразным создание в хозяйствах подрядных колективов рыночного типа, внутрихозяйственных кооперативов по уходу за основным стадом, включая телят до 8 месяцев; доращиванию и откорму молодняка до 8 месяцев; заготовке кормов.
В стране развитие мясного скотоводства следует рассматривать как стратегическое направление превращения его в крупный источник производства дешевого мяса. При правильной организации ведения отрасли она может существенно повысить показатели эффективности сельскохозяйственных организаций. Установлено, что основные целевые параметры эффективной организации выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота мясных пород дожны соответствовать следующим величинам: среднесуточный прирост молодняка за весь цикл дожен быть выше 900 г, затраты кормов - около 12,0 ц корм. ед. на 1 ц прироста, доля концентрированных кормов в структуре рациона - 20,6%. Расход кормов за
весь цикл составит 53,4 ц корм, ед., в том числе 11,0 ц корм. ед. - концентратов. При общей продожительности цикла в 500 дней более половины из них скот дожен содержаться на пастбище и использовать дешевую пастбищную траву. При таких технологических параметрах и увеличении численности и доли скота мясных пород в 2016 г. против 2000 г. соответственно с 0,4 до 10,6 мн. гол., в том числе коров с 0,2 до 3,5 мн. гол. и с 1,6% до 21,2%, производство говядины от мясного скота (в убойной массе) может составить 0,94 мн. т против 0,03 мн. т. Доля говядины от мясного скота повысится с 1,6 до 19,6%, а общее производство говядины на душу населения - с 13,0 до 34,0 кг на душу.
В целях дальнейшего стимулирования приобретения племенного скота и животноводческого оборудования по лизингу в диссертации рекомендуется осуществить следующие меры: ввести субсидирование из федерального бюджета первого лизингового взноса в размере до 70% от его величины; отменить последний лизинговый платеж в случае своевременной и в поном объеме оплаты покупки хозяйствами, субсидируя их выплату из федерального или регионального бюджетов; освободить лизинговые операции от НДС или по крайней мере понизить его ставку не менее, чем вдвое. Расчеты показывают, что в стране на одну условную голову племенного крупного рогатого скота приходится около 900 руб. субсидий, что недостаточно для рентабельного ведения племенного хозяйства. Поэтому, данную цифру следует почти удвоить, приняв ее на уровне 2000 руб. на условную голову скота.
Возрождение мясного скотоводства предполагает создание сети хозяйств по доращиванию и откорму животных. Формирование таких стад потребует значительных ресурсов от хозяйств, которые решат заниматься этим бизнесом. Компенсация затрат на покупку племенных животных из федерального бюджета было бы уместным допонением к существующей поддержке из регионального бюджета.
Важной технологической стадией производства мяса является дора-щивание и интенсивный откорм скота. Для того, чтобы сформировать откормочное стадо, необходим стартовый капитал. Получение кредитов в банке необходимо для тех хозяйств, в которых продукция животноводства превышает 40-50% общего объема производства, заморозить доги хотя бы на 3-5 лет. Реструктуризация догов существует и теперь, но ее применяют в том случае, если хозяйства исправно выплачивают текущие платежи как минимум в течение трех месяцев. Это ограничивает возможности многих хозяйств получать доступ к кредитным ресурсам.
Предприятиям, специализирующимся на откорме скота, необходимо предоставить кредитные линии для формирования стада и создания условий для его содержания. Представляется возможным рекомендовать введение в специализированных откормочных хозяйствах мясного направления стимулирование, аналогичное рекомендуемому для племенных хозяйств, в размере 2000 руб. на условную голову скота из федерального
бюджета, учитывая, что отрасль фактически придется создавать заново и продукция пойдет не ранее, чем через 3-4 года после формирования товарных мясных стад. Наряду с этим необходимо использовать и субсидирование из регионального бюджета там, где оно имеется. Так, в Оренбургской области платят по 1000 руб. за каждого теленка, полученного от коров мясных пород или помесей. В 2004 г. на эти цели было направлено 20 мн. руб. Такое же стимулирование успешно применяется в Нижегородской, Бегородской и других российской регионах.
Предложенные выше меры затрагивают в основном условия производства продукции, но субсидирование осуществляется также на стадии ее реализации, когда крупный рогатый скот с откормочных хозяйств мясного скотоводства, выбракованный скот, а также сверхремонтный молодняк молочного стада поступают на мясокомбинаты.
Необходимость повышения конкурентоспособности отечественной говядины в связи с предстоящим вступлением страны в ВТО определяет необходимость создания новой системы оценки качества на основе современных приборов и в нашей стране. Это позволит устранить разногласия сельскохозяйственных товаропроизводителей и переработчиков по вопросам сбыта-приемки скота; рационально и с большей эффективностью использовать сырье по целевому назначению (производство кобасных изделий, мясных консервов, полуфабрикатов и др.); приблизить отечественные стандарты к международному уровню. Новые ГОСТы дожны: устанавливать независимо от способа заготовки скота определенным категориям убойных животных конкретные сорта туш; при оценке туш учитывать в основном два фактора: количество или выход мяса и его качество (цвет, мраморность, нежность, сочность, структуру, аромат); сортность туш по качеству мяса основывать на сочетании двух главных факторов; физиологический возраст животного и степень мраморности мяса (межмышечные жировые прослойки).
На повышение качества и сокращение потерь дожны быть ориентированы и остальные этапы прохождения живого скота и мяса говядины от производителя к потребителю - транспортировка, убой, переработка, хранение и поставка мяса и мясопродуктов в розничную торговую сеть или в систему общественного питания. На качественные показатели мяса существенное влияние оказывает также предубойное содержание скота. При доставке животных на переработку качество мяса самых ценных частей туши после транспортировки ухудшается у 15-30% животных. Поэтому на убойных пунктах животным необходим отдых в течение 2-3 суток с хорошим кормлением, содержанием и уходом. Для предотвращения потери и снижения качества продукции целесообразно по опыту зарубежных стран приближение строительства новых мясокомбинатов к хозяйствам по выращиванию скота или открытие межрайонных, или в рамках интегрированных формирований, цехов по убою и первичной переработке, а в центры потребления на дальние расстояния возить охлажденное мясо.
Почти половина убойного поголовья скота находится в хозяйствах населения и его забой производится либо на дому, либо при малых мясоперерабатывающих цехах в неприспособленных и не отвечающих санитарным правилам условиях. Важную роль в этом деле может сыграть потребительская кооперация в тех регионах, где она сохранила свою материально-техническую базу. На имеющихся у нее производственных площадях она может создавать межрайонные откормочные площадки и убойные цеха. Концентрация забоя скота позволит обеспечить механизацию производственных процессов, добиться более глубокой переработки, формировать крупные партии мясных туш.
Организовать забой скота и его первичную переработку помимо потребительской кооперации могут и сами сельскохозяйственные товаропроизводители, создавая различные производственно-сбытовые кооперативы или интегрированные формирования с небольшими мясоперерабатывающими предприятиями. Сбыт произведенной ими продукции первичной переработки может осуществляться по различным каналам. Это могут быть прямые связи с крупными мясокомбинатами, торгово-розничными сетями или сетями общественного питания, продажа оптово-торговым фирмам. Возможным каналом сбыта может стать создание производственно-торговых объединений. В качестве организационной модели таких объединений можно рассматривать их создание в рамках целевой программы развития мясного агрокомплекса Московской области, разработанный ЗАО Интеринвест АГРО.
Аналогичные интегрированные объединения, особенно создаваемые вдали от крупных городов, могут реализовывать продукцию в виде мясных отрубов на специализированные мясные оптовые продовольственные рынки (ОПР) федерального уровня, которые позволяют создавать условия товаропроизводителям для выхода на цивилизованный рынок, организовать экспортно-импортные операции, ускорить и упорядочить взаиморасчеты между участниками торговли и обеспечить возврат средств товаропроизводителям за реализованную продукцию.
Для организации и совершенствования функционирования ОПР необходимо обязательное государственное участие, которое дожно проявляться в различных формах. В первую очередь это требует разработки стратегии развития ОПР в стране в целом и создание законодательной базы их деятельности. В организационном плане оно дожно осуществить государственную сертификацию и регистрацию этих рынков, разработать единые Правила торговли, санитарные и др. правила, регламентирующие их работу и контроль за их выпонением. В обязательном порядке требуется создание системы статистического учета за количеством и результатами их деятельности. В финансовом плане государство может стимулировать организацию ОПР налоговыми льготами, включая и инвесторов, предоставлять им льготные кредиты для укрепления материально-технической базы. Наилучшим вариантом является тот, когда государству принадлежит
контрольный пакет акций рынка. Свой вклад в уставной капитал оно может выражать в форме выделения земельных участников под его строительство, передачу ему производственных помещений и др. В качестве других основных акционеров дожны выступать товаропроизводители, предприятия хранения, транспортные организации и другие службы, обслуживающие рынок. Последнее позволит создать при рынке эффективную логистико-распределительную систему, что будет способствовать сокращению затрат на распределение путем ликвидации лишних звеньям, снижению транспортных и складских издержек, а также организации информационных потоков для товаропроизводителей и потребителей. Являясь источником информации о ценах, ОПР сам нуждается в достоверной и оперативной информации о ситуации на мясном рынке страны. В связи с этим в обязательном порядке необходимо расширение территории охвата создаваемой Минсельхозом России системы информации о рынке, охватывающей пока менее половины регионов страны.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Рынок мясной продукции - это совокупность социально-экономических отношений в сфере производства, переработки, хранения и реализации мяса и мясопродуктов, основанных на учете спроса и предложения и научно обоснованном регулировании этих отношений на федеральном и региональном уровнях. Особенностью функционирования рынка мясной продукции является непрерывность спроса на мясо и мясопродукты и предельные границы их потребления населением страны.
2. Резкое сокращение производства продукции АПК в период рыночных преобразований привело к количественному и качественному ухудшению питания населения, снижению потребления мяса, в том числе говядины. Уменьшение поголовья сопровождается ухудшением всех производственно-технологических параметров ведения скотоводства (ухудшением уровня кормления и организации откорма молодняка крупного рогатого скота, его содержания, снижением концентрации поголовья и др.), что повлекло за собой падение продуктивности и снижение товарных и сырьевых ресурсов мяса крупного рогатого скота для перерабатывающих предприятий, сокращении его емкости.
3. В условиях уменьшения поголовья молочных коров, а, следовательно, и молодняка для откорма, решению проблемы увеличения товарных ресурсов мяса крупного рогатого скота в стране будет способствовать организация специализированной отрасли мясного скотоводства. Мировая и отечественная практика показывает, что при соблюдении технологии ведения отрасли (воспроизводство и выращивание телят на подсосе, доращиваете молодняка после отъема от матерей, получение достаточного количества ремонтных телок и организация интенсивного откорма), специализации и интеграции в отрасли, расширении племенной базы и сохранении
товарных стад помесного молодняка при достижении целевых параметров (среднесуточный прирост за весь период 940 г, затраты кормов на I ц прироста живой массы - 11,6 ц корм, ед.) по уровню затрат на 1 ц она оказывается конкурентоспособной с фактическим использованием на мясо молодняка молочного скота при более высоком качестве получаемого мяса.
4. Мясо крупного рогатого скота является одним из самых неконкурентоспособных видов мясной продукции на отечественном мясном рынке. Главная причина заключается в наличии базовых ценовых диспропорций между сырьем и готовой продукцией. Закупочная цена на мясо крупного рогатого скота возмещает лишь около 70% затрат на производство, что ведет к потере оборотных средств сельскохозяйственных предприятий, их декапитализации, препятствует развитию экономики отрасли и функционированию рынка говядины. Истоки сложившейся ситуации лежат в исторической плоскости. В плановой экономике оптовые и розничные цены были в 3,5-4 раза ниже цен на мясное сырье, что обеспечивало высокий стандарт потребления животноводческой продукции при низких доходах населения. Баланс интересов производителей по всей технологической цепочке и потребителей обеспечивася высокой долей субсидий в розничной цене, которые по говядине составляли 74%. Поспешное реформирование отрасли, выразившееся в отмене государственных субсидий, без каких-либо компенсационных выплат населению, привело к установлению рыночных цен на низком уровне по сравнению с затратами в соответствии с потребительским спросом, сократившимся вследствие инфляции, падением жизненного уровня населения.
5. Создание пропорциональной системы цен во взаимоотношениях между производителями и переработчиками мяса крупного рогатого скота потребует повышения доходов населения в такой мере, чтобы оно могло возмещать большую часть реальных издержек на производство говядины, которые найдут отражение в более высокой цене; снижения издержек на производство говядины путем наращивания ее товарных объемов, повышения продуктивности животных на основе применения новых прогрессивных технологий. Для этого государство дожно принять меры оперативного характера по поддержке мясного скотоводства в виде государственных субсидий на развитие отрасли, постепенно снижающихся по мере того, как будут давать эффект догосрочные вложения в отрасль и расти доходы населения.
6. Не принимаются меры по сокращению разрыва между затратами на мясное сырье и ценами конечной продукции. Дотации, призванные смягчить положение сельскохозяйственных товаропроизводителей или не выплачиваются, или ничтожно малы, составляя 4% к закупочной цене. Межотраслевой диспаритет цен между сельским хозяйством и I сферой АПК принял значительные размеры, сводя на нет усилия даже эффективно работающих хозяйств, делая отрасль инвестиционно непривлекательной. Отсутствует механизм стимулирования развития мясного скотоводства как
наиболее эффективного направления, способного обеспечить подъем отрасли, попонить товарные ресурсы рынка мяса крупного рогатого скота. Кредитные источники по-прежнему доступны не более чем для 20-25% потенциальных заемщиков в силу того, что банки и лизинговые компании предъявляют высокие требования к финансовой устойчивости предприятий и залоговому обеспечению. Это ставит вопрос о расширении гарантии со стороны государства по обеспечению возврата кредитов сельскохозяйственными товаропроизводителями.
7. Национальный проект Развитие АПК, призванный придать импульс подъему животноводства, предусматривает инвестирование в отрасль 30,9 мрд. руб. в течение 2006-2007 гг. Средства намечено вложить в покупку племенного скота и оборудования для животноводства. Бюджетные деньги выдаются только через субсидированные кредиты, то есть посредством рыночных регуляторов. Механизм реализации национального проекта предусматривает конкурс инвестиционных проектов с утверждением к финансированию тех из них, которые окупятся в ближайшее время. Такой подход предопределяет вложение большей части ресурсов в молочное скотоводство. Для развития мясного скотоводства со сроками окупаемости не менее 3-4-х лет потребуются допонительные ресурсы сверх средств, предусмотренных национальным проектом Развитие АПК.
8. Для получения максимального эффекта от мероприятий по государственной поддержке необходимо ее осуществление на всех стадиях движения животных: закупки племенного скота у лизинговых компаний или других поставщиков; реализации племенного скота хозяйствам для дальнейшего выращивания и откорма; содержания животных на откорме; реализации скота мясоперерабатывающим предприятием. При этом при покупке племенного скота и животноводческого оборудования по лизингу предлагается ввести субсидирование из федерального бюджета первого лизингового взноса в размере 70%; отменить последний лизинговый платеж в случае своевременной оплаты покупки хозяйствами; освободить лизинговые операции от НДС; ввести дотации на условную голову племенного скота в размере не менее 2000 руб. Для стимулирования покупки племенных животных для выращивания и откорма осуществлять компенсацию из федерального бюджета 25-30% затрат на их приобретение. Предприятиям, специализирующимся на откорме скота, необходимо предоставлять кредитные линии для формирования стада и создания необходимых условий его содержания. В специализированных откормочных хозяйствах мясного направления целесообразно ввести стимулирование аналогичное рекомендуемому для племенных хозяйств, то есть в размере не менее 2000 руб. на условную голову скота из федерального бюджета.
9. Ценовой диспаритет между I и II сферами АПК может свести к минимальному эффект, ожидаемый от реализации национального проекта. Поэтому дожен быть выработан механизм, позволяющий автоматически компенсировать сельскому хозяйству величину потерь от диспаритета цен
на основании мониторинга индексов цен на продукцию сельского хозяйства и промышленных средств производства, поставляемых селу, определяемых Росстатом и Федеральной службой по тарифам.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Магомедова М.Г. Обеспечение продовольственной безопасности страны при ее вступлении в ВТО. Труды четвертой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых (23 ноября 2004 г.). Том 1. Национальный институт бизнеса. - М., 2005. - 0,3 п.л.
2. Магомедова М.Г. Инвестиционное обеспечение сельского хозяйства. Международная научно-практическая конференция Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы 13-14 января 2005 г. / Т.В. Абала-кина /. - М., 2005. - 0,3 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.
3. Магомедова М.Г. Формирование стратегии развития аграрного сектора региона. Международная научно-практическая конференция Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность 25-26 октября 2005 г. Никоновские чтения /Л.П. Силаева /. - М., 2005. - 0,5 п.л., в том числе авторских - 0,3 п.л.
4. Магомедова М.Г. Финансово-экономическое регулирование рынка сельскохозяйственной продукции. Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности. II Всероссийская научно-практическая конференция (июнь 2005 г.) - Пенза, 2005. - 0,5 п.л.
5. Магомедова М.Г. Обеспечение регионов страны продовольствием на основе территориального разделения труда в АПК /А.И. Атухов, Л.П. Силаева и др./. - М.: ФГУЭП ЭКСПЛОР, 2005. - 7,0 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.
6. Магомедова М.Г. Рекомендации по финансово-экономическому регулированию рынка сельскохозяйственной продукции России /А.И. Атухов, Л.П. Силаева и др./. - М.: ФГУЭП ЭКСПЛОР, 2005. - 5,5 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.
7. Магомедова М.Г. Основные направления увеличения товарных ресурсов говядины. Сборник молодых ученых, ВНИИЭСХ. - М., 2005. -0,5 п.л.
Подписано в печать 12.04.2006 г. Формат издания 60x88x16 Бум, тип. Усл.печ.л. - 1,5._Тираж 100 экз. Заказ № 1
Напечатано в ПМЦ Центра информации и ТЭИ АПК ГНУ ВНИИЭСХ 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Магомедова, Марьян Гаджимагомедовна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА МЯСА И
МЯСОПРОДУКТОВ.
1.1. Сущность и особенности формирования рынка мясной продукции.
1.2. Система факторов, влияющих на функционирование рынка мяса и продуктов его переработки.
Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫНКА МЯСА КРУПНОГО
РОГАТОГО СКОТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
2.1. Состояние производства и переработки мяса крупного рогатого скота.
2.2. Ценовые диспропорции на рынке мяса крупного рогатого скота
2.3. Государственное регулирование производства и реализации мяса крупного рогатого скота.
Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА МЯСА
КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА.
3.1. Мясное скотоводство как фактор увеличения товарных ресурсов мяса крупного рогатого скота.
3.2. Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования производства и реализации мяса крупного рогатого скота.
3.3. Развитие инфраструктуры рынка мяса крупного рогатого скота
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие рынка мяса крупного рогатого скота в Российской Федерации"
Приоритетная роль в формировании мясных ресурсов в стране принадлежит производству говядины. Повсеместное сокращение ее товарных ресурсов происходит вследствие падения объемов реализации скота. Уменьшение объема выращивания скота в сельскохозяйственных предприятиях не компенсировалось его ростом в личных подсобных хозяйствах населения. Дестабилизация развития отрасли скотоводства объясняется прежде всего экономической незаинтересованностью сельскохозяйственных товаропроизводителей в увеличении производства продукции в условиях диспаритета цен, резкого ухудшения обеспечения материально-техническими ресурсами, кормами, снижения уровня племенной работы. Состояние же рынка мяса крупного рогатого скота характеризуется падением спроса и предложения, уровня потребления говядины и продуктов ее переработки, неуклонным ростом цен на них.
Неразвитость рыночной инфраструктуры и слабая информационная обеспеченность хозяйствующих субъектов отечественного рынка говядины приводит к падению товарности отрасли мясного скотоводства, большому числу посредников, низкой доли реализации по организованным каналам сбыта, удорожанию мяса говядины.
Актуальность решения проблемы развития отечественного рынка мяса крупного рогатого скота и недостаточная изученность его теоретических и практических аспектов, значимость в обеспечении продовольственной безопасности страны предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней широкий круг вопросов. Актуальность исследования усиливается в связи с принятием и реализацией национального проекта Развитие АПК.
Отдельные теоретические, методологические, методические и практические аспекты исследования проблемы формирования и функционирования отечественного рынка мяса и мясопродуктов, совершенствования его экономического и организационного механизма в условиях становления многоукладной аграрной экономики рассмотрены в работах экономистов-аграрников: Боева В .Р., Добрынина В.А., Клюкача В.А., Ушачева И.Г. Оглоблина Е.С., Буробкина И.Н., Казаринова Б.Н., Клюйкова В.Ф., Федич-кина А.Г., Сагайдака Э.А. и др.
Однако комплексного решения проблема эффективного функционирования рынка мяса крупного рогатого скота на федеральном и региональном уровнях не получила. Поэтому вопросы рынка мяса крупного рогатого скота как сложной и динамичной экономической системы в новых условиях хозяйствования требуют дальнейшего изучения в целях разработки предложений по совершенствованию организационно-экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и мясоперерабатывающими предприятиями.
Цель исследования заключалась в разработке научно обоснованных рекомендаций по развитию рынка мяса крупного рогатого скота в Российской Федерации и практических предложений по совершенствованию его функционирования.
В соответствии с поставленной целью были поставлены и решены следующие основные задачи: раскрыта экономическая сущность и особенности развития рыночных отношений в мясопродуктовом подкомплексе страны; выявлены основные факторы и тенденции развития рынка мяса крупного рогатого скота как составной части отечественного продовольственного рынка; дана оценка современному уровню развития производства мяса крупного рогатого скота и функционированию его рынка; разработана система организационно-экономических мер, направленных на повышение эффективности функционирования отрасли скотоводства в стране; обоснованы приоритетные направления развития отечественного рынка мяса крупного рогатого скота.
Предметом исследования являлась система организационно-экономических отношений, характеризующих и определяющих развитие рынка мяса и повышение эффективности его функционирования.
В качестве объекта исследования выбран российский рынок мяса крупного рогатого скота и отдельных его регионов.
Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по проблемам развития агарной сферы экономики, продовольственного рынка, отрасли животноводства и рынка мяса.
Исходной базой исследования послужили научные разработки ученых ВНИИЭСХ, ВИАПИ им. А.А. Никонова, ВНИЭТУСХ и других научных учреждений страны, данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы федеральных органов власти по вопросам развития агарной сферы экономики и продовольственного рынка страны.
В процессе исследований применялись абстрактно-логический, экономико-статистические, монографический, расчетно-конструктивный и балансовый методы.
Научная новизна исследования заключается в следующем: раскрыты теоретические положения функционирования рынка мяса и мясопродуктов как составной части национального продовольственного рынка; обоснован рост производства и товарных ресурсов мяса крупного рогатого скота за счет увеличения в структуре стада поголовья скота мясных пород; разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования скотоводства, способствующие привлечению инвестиций для укрепления материально-технической базы отрасли; рекомендованы основные направления развития инфраструктуры рынка мяса крупного рогатого скота и предложена система мер, направленных на повышение качества и конкурентоспособности отечественной продукции; обосновано влияние дотационной системы цен, действующей в плановой экономике, на ценовые диспропорции мясного подкомплекса АПК периода становления рыночных отношений.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе научные положения позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи повышения эффективности функционирования рынка мяса крупного рогатого скота на основе устойчивого развития продуктового подкомплекса и государственной поддержки мясного скотоводства с учетом предстоящего вступления страны в ВТО.
Материалы диссертации были использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Калужской области, Союзом оптовых продовольственных рынков. Отдельные результаты исследования, направленные на улучшение функционирования рынка мяса крупного рогатого скота, увеличение его товарных ресурсов, совершенствование кредитной политики, ценообразования и страхования производства говядины вошли в научные отчеты ГНУ ВНИИЭСХ. Результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и научно практических конференциях.
Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных работах общим объемом авторского текста 2,8 п.л.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Магомедова, Марьян Гаджимагомедовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Рынок мясной продукции - это совокупность социально-экономических отношений в сфере производства, переработки, хранения и реализации мяса и мясопродуктов, основанных на учете спроса и предложения и научно обоснованном регулировании этих отношений на федеральном и региональном уровнях. Особенностью функционирования рынка мясной продукции является непрерывность спроса на мясо и мясопродукты и предельные границы их потребления населением страны.
2. Резкое сокращение производства продукции АПК в период рыночных преобразований привело к количественному и качественному ухудшению питания населения, снижению потребления мяса, в том числе говядины. Уменьшение поголовья сопровождается ухудшением всех производственно-технологических параметров ведения скотоводства (ухудшением уровня кормления и организации откорма молодняка крупного рогатого скота, его содержания, снижением концентрации поголовья и др.), что повлекло за собой падение продуктивности и снижение товарных и сырьевых ресурсов мяса крупного рогатого скота для перерабатывающих предприятий, сокращении его емкости.
3. В условиях уменьшения поголовья молочных коров, а, следовательно, и молодняка для откорма, решению проблемы увеличения товарных ресурсов мяса крупного рогатого скота в стране будет способствовать организация специализированной отрасли мясного скотоводства. Мировая и отечественная практика показывает, что при соблюдении технологии ведения отрасли (воспроизводство и выращивание телят на подсосе, доращи-вание молодняка после отъема от матерей, получение достаточного количества ремонтных телок и организация интенсивного откорма), специализации и интеграции в отрасли, расширении племенной базы и сохранении товарных стад помесного молодняка при достижении целевых параметров (среднесуточный прирост за весь период 940 г, затраты кормов на 1 ц прироста живой массы - 11,6 ц корм, ед.) по уровню затрат на 1 ц она оказывается конкурентоспособной с фактическим использованием на мясо молодняка молочного скота при более высоком качестве получаемого мяса.
4. Мясо крупного рогатого скота является одним из самых неконкурентоспособных видов мясной продукции на отечественном мясном рынке. Главная причина заключается в наличии базовых ценовых диспропорций между сырьем и готовой продукцией. Закупочная цена на мясо крупного рогатого скота возмещает лишь около 70% затрат на производство, что ведет к потере оборотных средств сельскохозяйственных предприятий, их декапитализации, препятствует развитию экономики отрасли и функционированию рынка говядины. Истоки сложившейся ситуации лежат в исторической плоскости. В плановой экономике оптовые и розничные цены были в 3,5-4 раза ниже цен на мясное сырье, что обеспечивало высокий стандарт потребления животноводческой продукции при низких доходах населения. Баланс интересов производителей по всей технологической цепочке и потребителей обеспечивася высокой долей субсидий в розничной цене, которые по говядине составляли 74%). Поспешное реформирование отрасли, выразившееся в отмене государственных субсидий, без каких-либо компенсационных выплат населению, привело к установлению рыночных цен на низком уровне по сравнению с затратами в соответствии с потребительским спросом, сократившимся вследствие инфляции, падением жизненного уровня населения.
5. Создание пропорциональной системы цен во взаимоотношениях между производителями и переработчиками мяса крупного рогатого скота потребует повышения доходов населения в такой мере, чтобы оно могло возмещать большую часть реальных издержек на производство говядины, которые найдут отражение в более высокой цене; снижения издержек на производство говядины путем наращивания ее товарных объемов, повышения продуктивности животных на основе применения новых прогрессивных технологий. Для этого государство дожно принять меры оперативного характера по поддержке мясного скотоводства в виде государственных субсидий на развитие отрасли, постепенно снижающихся по мере того, как будут давать эффект догосрочные вложения в отрасль и расти доходы населения.
6. Не принимаются меры по сокращению разрыва между затратами на мясное сырье и ценами конечной продукции. Дотации, призванные смягчить положение сельскохозяйственных товаропроизводителей или не выплачиваются, или ничтожно малы, составляя 4% к закупочной цене. Межотраслевой диспаритет цен между сельским хозяйством и I сферой АПК принял значительные размеры, сводя на нет усилия даже эффективно работающих хозяйств, делая отрасль инвестиционно непривлекательной. Отсутствует механизм стимулирования развития мясного скотоводства как наиболее эффективного направления, способного обеспечить подъем отрасли, попонить товарные ресурсы рынка мяса крупного рогатого скота. Кредитные источники по-прежнему доступны не более чем для 20-25% потенциальных заемщиков в силу того, что банки и лизинговые компании предъявляют высокие требования к финансовой устойчивости предприятий и залоговому обеспечению. Это ставит вопрос о расширении гарантии со стороны государства по обеспечению возврата кредитов сельскохозяйственными товаропроизводителями.
7. Национальный проект Развитие АПК, призванный придать импульс подъему животноводства, предусматривает инвестирование в отрасль 30,9 мрд. руб. в течение 2006-2007 гг. Средства намечено вложить в покупку племенного скота и оборудования для животноводства. Бюджетные деньги выдаются только через субсидированные кредиты, то есть посредством рыночных регуляторов. Механизм реализации национального проекта предусматривает конкурс инвестиционных проектов с утверждением к финансированию тех из них, которые окупятся в ближайшее время. Такой подход предопределяет вложение большей части ресурсов в молочное скотоводство. Для развития мясного скотоводства со сроками окупаемости не менее 3-4-х лет потребуются допонительные ресурсы сверх средств, предусмотренных национальным проектом Развитие АПК.
8. Для получения максимального эффекта от мероприятий по государственной поддержке необходимо ее осуществление на всех стадиях движения животных: закупки племенного скота у лизинговых компаний или других поставщиков; реализации племенного скота хозяйствам для дальнейшего выращивания и откорма; содержания животных на откорме; реализации скота мясоперерабатывающим предприятием. При этом при покупке племенного скота и животноводческого оборудования по лизингу предлагается ввести субсидирование из федерального бюджета первого лизингового взноса в размере 70%; отменить последний лизинговый платеж в случае своевременной оплаты покупки хозяйствами; освободить лизинговые операции от НДС; ввести дотации на условную голову племенного скота в размере не менее 2000 руб. Для стимулирования покупки племенных животных для выращивания и откорма осуществлять компенсацию из федерального бюджета 25-30% затрат на их приобретение. Предприятиям, специализирующимся на откорме скота, необходимо предоставлять кредитные линии для формирования стада и создания необходимых условий его содержания. В специализированных откормочных хозяйствах мясного направления целесообразно ввести стимулирование аналогичное рекомендуемому для племенных хозяйств, то есть в размере не менее 2000 руб. на условную голову скота из федерального бюджета.
9. Ценовой диспаритет между I и II сферами АПК может свести к минимальному эффект, ожидаемый от реализации национального проекта. Поэтому дожен быть выработан механизм, позволяющий автоматически компенсировать сельскому хозяйству величину потерь от диспаритета цен на основании мониторинга индексов цен на продукцию сельского хозяйства и промышленных средств производства, поставляемых селу, определяемых Росстатом и Федеральной службой по тарифам.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Магомедова, Марьян Гаджимагомедовна, Москва
1. Аграрная экономика: Учебник / Под ред. М.Н. Малыша. СПб, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, 1999. -С. 248.
2. Агульник М.А., Корнеев И.П. Микробиология мяса, мясопродуктов и птицепродуктов. 2-е изд. // Пищевая промышленность, 1972. С. 162.
3. Акчурина Ф.И. Повышение эффективности производства в мясном и молочном скотоводстве в условиях Республики Башкортостан. -Уфа, 2003.-С. 244.
4. Акчурина Ф.И. Мясной скот Башкортостана // Животноводство, 1999, №8.-С. 22.
5. Атухов А.И., Силаева Л.П. и др. Обеспечение регионов стран продовольствием на основе территориального разделения труда в АПК. -М., 2005.
6. Атухов А.И., Силаева Л.П. и др. Рекомендации по финансово-экономическому регулированию рынка сельскохозяйственной продукции России.-М., 2005.
7. Аменжолов К.Ж., Медебеков A.M., Супиев Х.Т. Пути повышения производства и улучшения качества говядины: Аналитический обзор // КазНИИНТИ. Ама-Ата, 1986. - С. 70.
8. Амерханов Х.А. Мясное скотоводство в России и за рубежом. -М., 2004. 304с.
9. Амерханов Х.А., Левантин Д.Л., Дунин И.М. Племенная база мясных пород основа мясного скотоводства // Зоотехния, 2000. - С. 6-8.
10. Амерханов Х.А. О перспективах развития мясного скотоводства в нетрадиционных для этой отрасли районах России // РГАЗУ агропромышленному комплексу. Ч. 1. - М., 2000. - С. 78-80.
11. Амерханов Х.А. Информационно-аналитическая система в мясном скотоводстве России: Монография. М., 2003. - 331с.
12. Амерханов X. Производство говядины и пути его увеличения в России // Молочное и мясное скотоводство, 2003, № 6.
13. Андрианов В.А. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист, 2000, № 6. С. 34-41.
14. Андреев С.П. О качестве и конкурентоспособности Российской пищевой продукции // Пищевая промышленность, 2003, № 4. С. 46-47.
15. Аничкина О. Эффективность организации и специализации мясного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство, 2004, № 5. -С. 34-35.
16. Аристотель. Соч. в 4 т. М: Мысль, 1984. - С. 155-156.
17. Багрий Б. Опыт интенсивного мясного скотоводства во Франции // Молочное и мясное скотоводство, 2002, № 7. С. 34-36.
18. Багрий Б. Мясное скотоводство Италии // Молочное и мясное скотоводство, 2004, № 8. С. 12.
19. Бадаева С.Н. Становление продовольственного рынка и перспективы развития в Кабардино-Бакарской республике. Автореф. дисс. к.э.н. -Нальчик, 2000.-С.8-16.
20. Белоногов А., Половинко JI. Перспективы развития мясного скотоводства в Амурской области // Молочное и мясное скотоводство, 1998, №5.-С. 9-12.
21. Белоногов А., Половинко JI. Мясное скотоводство Приамурья -выгодная отрасль // Молочное и мясное скотоводство, 2001, № 1. С. 6-8.
22. Беляев А.В. Прогрессивные методы выращивания высокопродуктивных коров // Информационный листок Воронежский МТЦ НТИ, 1982, №2.-С. 33.
23. Воронов А.А. Производительность труда как основа конкурентоспособности // Пищевая промышленность, 2002, № 7. С. 12-14.
24. Востряков Н., Сечин В., Сенько А. Эффективность различных технологий в мясном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство, 2001,№3.-С. 10-11.
25. Гамарник Н.Г., Шевелева О.М., Тулупов В.Н. Основные направления развития мясного скотоводства в Тюменской области.
26. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист, 2000, № 6. С. 41-43.
27. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития, 2002. 360с.
28. Гусев В.В. Организационно-экономический механизм производства и реализации продукции свиноводства. М., 2001. - 150с.
29. Гусманов И.У. Формирование регионального рынка сельскохозяйственных продуктов. Автореф. дисс. к.э.н. - М., 1997. - С. 6-24.
30. Гуткин С.С., Мазуровский JI.3., Сиратзендинов Ф.Х. Интенсивное производство высококачественной говядины. Уфа, 1996. - С. 302.
31. Гуткин С.С., Детинина A.JI. Состояние мясного скотоводства и производство говядины в различных странах мира / ВНШ, аналитический обзор. Оренбург, 2000. - С. 26.
32. Данкверт С.А. Стабилизация и развитие животноводства России. -М., 2003. -362с.
33. Данкверт А.Г., Данкверт С.А. История племенного животноводства России. М.: АРБАТ-ИНФОРМ, 2004. - 328с.
34. Демьяненко В.Н. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплексе США. М., ВНИИТЭИ агропром, 1998. -48с.
35. Демьяненко В.А. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США. Обз. инф. ВНИИТЭИ агропром, 1991.-56с.
36. Долан Э.ДЖ., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. М.: АНК, 1996. - С. 19.
37. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: изд-во МГУ: ИНФРА, 1997.
38. Еременко В., Каюмов Ф. Состояние и перспективы развития племенной базы мясного скотоводства Оренбуржья // Молочное и мясное скотоводство, 2002, № 6. С. 9-11.
39. Ермилов А., Волынцев А. Проблемы развития племенной базы мясного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство, 2004, № 2. -С. 24-25.
40. Заверюха А.Х. Состояние и перспективы мясного скотоводства в России // Вестник РАСХН, 1997, № 2. С.6-7.
41. Заверюха А.Х., Бельков Г.И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. - С. 286.
42. Заднепрянский И., Гудыменко В. Использование лимузинского скота в скрещивании на Бегородчине // Молочное и мясное скотоводство, 2003, №7.-С. 10-14.
43. Зелепугин А., Сулейманов М., Шаврин И. Экономические основы рентабельного ведения мясного скотоводства в условиях рынка // Молочное и мясное скотоводство, 2000, № 5. С. 4-6.
44. Зелепугин А. Коломов Ф. Мясное скотоводство России предстоящего десятилетия // Молочное и мясное скотоводство, 2001, № 6. -С. 11-14.
45. Зелепугин А.Г. Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины. Монография. М.: Вестник РАСХН, 2002. - 232с.
46. Зимняков В., Сергеева И., Сергеев А. Качество говядины основной фактор развития скотоводства Молочное и мясное скотоводство, 2004,№2.-С. 6-7.
47. Зубриянов В.Ф., Ляшенко В.В., Бахтеева З.Ю. Технологические приемы производства высококачественной говядины на молочной ферме. -Пенза: РИО ПГСХА, 2002. С. 23.
48. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных интегрированных компаний в России // Экономист, 2002, № 8. -С. 40-44.
49. Иванов В. Сырьевая база мясного подкомплекса Бурятии // Достижения науки и техники АПК, 2003, № 4. С.21-22.
50. Казаринов Б.Н. Научно-технический прогресс в животноводстве. М.: Знание (Новое в жизни науки, техники. Серия Сельское хозяйство), 1987.-С. 64.
51. Кваша Я. Измерение эффективности общественного производства // Вопросы экономики, 1974, № 5. С. 123-128.
52. Клейменов Н.И., Клейменов В.Н., Клейменов А.Н. Системы выращивания крупного рогатого скота. М.: Росагропромиздат, 1989. -С. 320.
53. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей ТЕНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. - С. 347.
54. Концепция прогноз развития животноводства России до 2010 года. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. - С. 136.
55. Комаров В.И., Мануйлова Т.А. Вторичные сырьевые ресурсы пищевой промышленности источник получения кормовых и пищевых биологически активных добавок // Пищевая промышленность, 2001, № 5. -С. 52-54.
56. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1993. - С. 736.
57. Кузьмичева М.Б. Потребление и ценовая конъюнктура на российском рынке мяса за 9 месяцев 2004 г. // Мясная продукция, 2005, № 1. -С. 10-12.
58. Ланина А.В. Мясное скотоводство. -М.: Колос, 1973. С. 271.
59. Левакин В.И. и др. Технология выращивания и откорма КРС. -Оренбург Вогоград, 1998. - 82с.
60. Левакин В.И., Баширов В.Д., Саетов Р.С. и др. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве. -Казань: ФЭН, 2002. 332с.
61. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, 1966. - С. 408.
62. Левантин Д.Л., Фишер Ф., Баудиш Г Факторы, влияющие на формирование мясной продуктивности / Промышленное производство говядины. -М.: Колос, 1979. С. 43-61.
63. Левантин Д.Л. Ускорение темпов развития мясного скотоводства и повышение эффективности селекции скота. Племенная работа в мясном скотоводстве. Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, 1980. - С. 10-18.
64. Ленин В.И. ПСС Т 1. С.66, 86-87, 425.
65. Ленин В.И. ПСС Т 3. С. 21-23.
66. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. М.: Юрайт, 2001. - С. 296.
67. Логинов В. перспективы развития и регулирования рынка говядины // Молочное и мясное скотоводство, 2003, № 1. С. 2-4.
68. Логинов В. Тенденции развития мясного рынка // Молочное и мясное скотоводство, 2002, № 4. С. 2-6.
69. Логинов В. Перспективы развития и регулирования рынка говядины.
70. Магомедов М.Д., Миносянц П.М. Способы повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающего предприятия // Пищевая промышленность. М., 2002, № 4. - С. 22-23.
71. Мазуровский JI.3. Мясная продуктивность и характер жироотде-ления у симментальных герефордских бычков разных генотипов // Тезисы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения К.А. Акопяна. Оренбург, ВНИИМС, 2001. - С. 43-48.
72. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2- изд. Т. 23. - С. 49, 51, 94, 580,908.
73. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.-Т. 1.-С.416.
74. Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных и заготовительных организаций // Пищевая промышленность, 2002,№ 11.-С. 10-11.
75. Молочное и мясное скотоводство, 2005, № 6.
76. Морозов П.И., Есаулов П.А. Промышленное производство говядины и кормов: Обзор, информ. // ВНИИТЭИСХ. М., 1977. - С. 36-54.
77. Нагорный В.Д. Государственная поддержка мясного скотоводства в Канаде // Достижения науки и техники АПК, 1999, № 12. С. 46-48.
78. Новикова С.А., Шевченко Д.К., Шмидт Ю.Д. Стратегия повышения конкурентоспособности предприятий мясоперерабатывающей промышленности региона. Владивосток: Изд-во ДВГА-ЭУ, 2003. - 156с.
79. Николаенко. Киев: Урожай, 1991. - С. 242.
80. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г. // Правда, 1985. С. 96.
81. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу (2001-2010 годы) // Высшее образование в России, 2001, № 1. С. 22-38.
82. Половцева Ф. Конкурентоспособность и надежность предприятий на рынке продовольственных товаров // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, № 4. С. 35-38.
83. Прахов JI. Интенсификация отрасли в новых районах мясного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство, 2000, № 5. С. 10-13.
84. Продовольственная безопасность России. М.: Российский НИИ по социальным и кадровым проблемам АПК, 1997. - С. 85.
85. Розанова Л.И. Развитие рынка продовольственных товаров. Автореф. дисс. к.э.н. Петрозаводск, 2000. - С.13-18 .
86. Рынок мяса и мясных продуктов в РФ и Украине. М., 1998.1. С. 8.
87. Саетгалиев З.И. Экономические проблемы формирования и регулирования регионального мясного рынка. Уфа, 1995. - 265с.
88. Сарайкин В.А. Мясное скотоводство проблемы и пути решения. В кн. Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. М.: ВИАПИ им А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2005. - С. 393-398.
89. Сборник статей Всероссийского института мясного скотоводства. Т. 12, ч. 3. Научно технические проблемы механизации и автоматизации животноводства, 2004. С. 71.
90. Сборник статей Никоновские чтения. М., РАСХН, 2005. -С. 400.
91. Сизенко Е.Н. Пищевая промышленность России в условиях рынка.-М., 1997.-С. 28-29.
92. Сизенко Е.И., Панфилов В.А., Андреев С.П. Концепция системы обеспечения безопасности и качества продовольствия в РФ // Пищевая промышленность, 2003, № 1. С. 4-6.
93. Смирнов Д.А., Жарикова И.А. Мясное скотоводство Чехии // Зоотехния, 2003, № 6.
94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1-3. М.: Наука, 1992. - С. 572 .
95. Современные технологии производства продуктов животноводства в Сибири. Новосибирск, 2001.
96. Состояние производства мяса в отельных странах и континентах. Обзор. ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова. М., 2002. -193с.
97. Солощенко В.А. Концепция развития мясного скотоводства в Сибири//Зоотехния, 2001, № 11. С. 10-13.
98. Столяров Г.В. Мясное скотоводство в зоне радиоактивного загрязнения // Аграрная наука, 2003, № 2. С. 9.
99. Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР. Вашингтон, Всемирный банк, 1993. - С. 253.
100. Ткач О.М. Совершенствование организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе АПК региона // Экономика сельского хозяйства России, 2001, № 1. С. 28.
101. Терентьева А.С. Организация производства и сбыта говядины в США // США Канада: экономика, политика, культура, 2000, № 12. -С. 88-102.
102. Умнова Е.В., Мачнева Н.В. Экономическое стимулирование качества мяса и мясопродуктов // Экономика сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности, 2001, № 6. С. 22-25.
103. Товары и услуги / Под ред. А.В. Орлова. М.: Экономика, 1990.-С. 263.
104. Федичкин А.Г. Основные направления и эффективность НТП в животноводстве. -М.: ВНИИЭСХ, 1993. С. 98-100.
105. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.-576с.
106. Хагермазов Ц.Б. Перспективы развития мясного скотоводства в КБР // Аграрная Россия, 2001, № 1. С. 18-23.
107. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений // Экономика, 1979.-С. 136.
108. Хлыстун В. Проблемы финансирования и кредитования в АПК // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 1996, №3.-С. 17-28.
109. Хусаинов В., Фенченко Н. Пути снижения потерь мясомолочной продукции // Молочное и мясное скотоводство, 2005, № 2. -С. 20-22.
110. Черекаев А.В. Мясное скотоводство России // Зоотехния, 2000, № И.-С. 2-5.
111. ИЗ. Черекаев А., Бельков Г. Состояние молочного скотоводства и перспективы его развития // Молочное и мясное скотоводство, 2001, № 3. С. 3-5.
112. Черекаев А.В., Залепугин А.Г., Левахин В.И. и др. Мясное скотоводство. Оренбург, 2002. - 340с.
113. Чирвинский Н.П. Общее животноводство. СПб., 1986. -С. 125.
114. Шавишвили Затраты и цены на сельскохозяйственную продукцию. М., ВНИИЭСХ, 1986.
115. Шавишвили Единые закупочные цены и экономика сельскохозяйственных предприятий. М., ВНИИЭСХ, 1990.
116. Шаматов И.К. Инвестиционная привлекательность предприятий перерабатывающей промышленности // Пищевая промышленность, 2002, №9.-С. 14-16.
117. Шевцова Т.П. Интеграция в мясном подкомплексе АПК в новых экономических условиях // Научные труды международной научно-практической конференции молодых ученых МАДИ (ТУ), ГАУ, СИБП (2-4 октября 2001 года). Москва - Луганск - Смоленск, 2001.
118. Шляхтунов В.И., Пляшенко А.И. Повышение качества говядины. Мн.: Урожай, 1986. - С. 104.
119. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тара-севича. Учебник для вузов. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер Пабли-шинг, 1997.-С. 93-96.
120. Эксперт, 2005, №39.-С. 49.
121. Эрнст Л.К. Научно-технический прогресс в животноводстве // Животноводство, 1985. С. 245.
122. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Уч. пособие. 3-е изд. М.: Гном-Пресс, 2000. - С. 312.
123. Яковец Ю. Революция в экономике. М.: Экономика, 1990. -С. 122.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности производства мяса крупного рогатого скота в Курской области
- Экономическая эффективность производства и реализации мяса крупного рогатого скота
- Повышение экономической эффективности производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
- Повышение эффективности производства и переработки мяса крупного рогатого скота
- РАЗВИТИЕ РЫНКА МЯСА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ