Развитие межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Журавленко, Максим Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности"
На правах рукописи
ЖУРАВЛЕНКО МАКСИМ АЛЕКСЕЕВИЧ
РАЗВИТИЕ МЕЖКОРПОРАТИВНЫХ ТРАНСАКЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
МОСКВА-2006
Работа выпонена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета
Научный руководитель доктор экономических наук
Аксенов Валерий Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Стерликов Федор Федорович
кандидат экономических наук Кислова Елена Алексеевна
Ведущая организация Международная академия
предпринимательства
Защита состоится л?<=_ сы&л? 2006 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан л ^ 2006 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
В.Н. Меркулов
1. Общая характеристика работы
Актуальность проблемы развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности обусловлена следующими факторами:
1. После начального этапа реформ современная хозяйственная система России вошла в новую фазу развития. В основе строящейся модели экономики лежат контрактные отношения экономических агентов, возникающие в процессе товарного обмена. Развитие специализации и расширение рамок обмена относятся к основополагающим факторам экономического роста страны и благосостояния нации. В то же время сам процесс обмена предполагает наличие финансовых, временных, интелектуальных и прочих затрат на его осуществление - т.е. системы трансакционных отношений.
2. Переходное состояние экономики предполагает усиление влияния традиционных факторов на структуру трансакционных отношений и появление новых их источников. Сегодня, когда внешняя среда деятельности отдельной фирмы, основного элемента современной экономики, стала менее благоприятной, а регулирующее воздействие государства - более жестким, роль научного подхода в решении актуальных проблем развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности резко возрастает.
3. Особое значение приобретает поиск экономических методов, позволяющих максимально точно выявить их количественные параметры, так как используемый традиционный бухгатерский подход не поностью отражает спектр издержек производства и реализации и приводит к существенным искажениям в представлении о характере трансакционных отношений.
4. Нуждается в оценке роль государства в развитии межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Действия государства нельзя рассматривать как внешние ограничения, абстрактную систему для регулирования условий экономической деятельности. Игнорирование активной экономической роли государства, равно как и смешение его с рядовыми рыночными агентами, серьезно препятствуют развитию сбалансированной системы трансакционных отношений в промышленности.
Научная разработанность проблемы. Проблема трансакционных отношений особенно актуальна для отечественной экономической науки. Состояние высокой стабильности развитых рынков США и Западной Европы создает менее эффективные стимулы для развития теории трансакционных отношений, нежели нестабильное состояние российского рынка,
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург
ОЭ 200^ктУ^ У
неравномерность процесса его развития, неразвитость институциональной среды, правового поля и его механизмов, неопределенность спецификации прав собственности. Поэтому перед отечественной наукой встает задача критического анализа стандартных допущений, используемых в традиционных моделях зарубежной институциональной экономики, и выработки новых решений, способных учесть специфические условия современного российского рынка, возникающие в процессе его становления.
Фундаментальные основы неоинституциональной экономики были заложены работами А. Ачияна и Г. Демсеца1, Р. Коуза2 и Д. Норта3. Развитие институциональной теории на современном этапе осуществляется группой зарубежных ученых, в частности: О. Уильямсоном, К. Менаром, Т. Эггертссонном, М. Дженсеном, У. Меклингом, П. Мигромом, Дж. Робертсом, П. Джоскоу и др.
Однако модели, выработанные в рамках институциональной теории, не обеспечивают учет множества особенностей переходной экономики и возможных вариантов акцентов в теории. Стремление минимизировать риск ненадлежащего применения теорий, основанных на устойчивых экономических системах, защита от которого не обеспечивается традиционными методами, порождает необходимость разработки альтернативных моделей поведения экономических агентов в переходной экономике либо, по крайней мере, корректировки существующих.
Несмотря на богатое научное наследие, накопленное многими зарубежными экономистами, сторонниками институциональной парадигмы в области трансакционных отношений, первые шаги на пути теоретического решения этой проблемы в условиях трансформации институциональной структуры были сделаны лишь в 90-е годы. Исследования, предпринятые в этой области Д. Нортом, доказали перспективность такого направления научного поиска. Однако в этих работах не была сформулирована целостная теория трансакционных отношений и прав собственности в период смены институциональной среды, а также не была рассмотрена возможность применения формализованных методов исследования трансакционных отношений в отдельных отраслях экономики.
Поскольку проблема контрактных отношений, прав собственности и трансакционных издержек не являлась актуальной для советской экономики, отечественные ученые не внесли заметного вклада в теорию трансакционных отношений. Формирование и развитие рынка в России вызвало появление соответствующих научных исследований. Среди них можно отметить работы
' Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization. American Economic Review, 62,1972. P. 777-795.
2 Coaae, R. H., The Finn, the Market, and the Law. Chicago, University of Chicago Press, 1937.
3 North D C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990.
С. Авдашевой, О. Белокрыловой, Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, А Олейника, В. Потеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шастико и др. Однако авторы большинства публикаций последних лет не уделяют достаточного внимания развитию межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Все немногие подобные работы, например С. Малахова, недооценивают возможности практического применения разработанных моделей.
Это определило потребность в теоретических разработках, опирающихся на модели зарубежной и отечественной институциональной экономики и одновременно учитывающих особенности российских условий, а также в эмпирических исследованиях, посвященных вопросам развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Осуществление данных исследований является необходимым условием повсеместного внедрения методов научного подхода в практику измерения и анализа трансакционных отношений в российской экономике.
Вышеизложенное позволяет заключить, что проблемы изучения трансакционных отношений в их количественном и отраслевом аспекте и с учетом особенностей современной экономики России еще недостаточно решены и требуют активного внимания. Это определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность, многоаспектность и недостаточно поная разработанность целого ряда теоретических и эмпирических вопросов трансакционных отношений, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор целей, задач, структуры и содержания настоящего диссертационного исследования.
Объект исследований - российские промышленные предприятия различных форм собственности.
Предмет исследования - развитие трансакционных отношений в процессе реализации промышленными предприятиями контрактных обязательств.
Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка принципов и модели организации эффективных межкорпоративных трансакционных отношений в интересах развития российской промышленности.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:
- обобщение подходов к объяснению природы и определение специфических российских особенностей трансакционных отношений;
исследование наиболее значимых факторов развития межкорпоративных трансакционных отношений;
- определение недостатков существующих подходов к измерению эффективности трансакционных отношений;
- уточнены теоретические основы формирования и экономико-организационная сущность трансакционных отношений;
- предложено авторское определение понятия трансакционные отношения;
- разработана классификация видов трансакций и трансакционных отношений;
- определено место учёта трансакционных издержек в структуре промышленного предприятия;
- сформулированы принципы снижения трансакционных издержек.
Теоретико-методологическая база исследования представлена
фундаментальными и прикладными трудами зарубежных и отечественных ученых в области неоинституциональной экономики, в частности, в рамках: теории трансакционных издержек, теории прав собственности, теории оптимального контракта, теории общественного выбора и др.
Методическим аппаратом исследования стало использование гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов диссертационной работы активно применялись общенаучные методы: сравнительный, структурно-функциональный, анализа и синтеза. При решении конкретных проблем изучения межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности использовались методы математического анализа, прикладной статистики, эконометрики: экономико-статистические группировки, прогнозные оценки, моделирование экономических явлений, динамические ряды, и др.
Информационно-эмпирическая база исследования включает законы и нормативные акты РФ, данные Федеральной службы статистики РФ и других официальных государственных органов России, неправительственных международных и российских организаций, материалы монографий и статей отечественных и зарубежных экономистов в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, отчетные и учетные данные реальных российских предприятий, а также результаты эмпирических исследований автора.
Гипотезой диссертации является предположение о том, что структура и уровень развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности, выступают важнейшим показателем развитости экономики. Для повышения эффективности деятельности субъектов национальной экономики необходимо снижение их непроизводительных затрат на организацию обменных отношений, выражающихся в трансакционных издержках. Следовательно, ключевыми
становятся вопросы методик определения источника и измерения величины трансакционных издержек.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- раскрыта и адаптирована к межкорпоративным отношениям в российской промышленности классификация трансакционных издержек, что позволило выделить их особенности и обозначить возможные направления расширения области исследований;
- уточнено содержание понятий трансакционные отношения (источники возникновения отношений) и трансакционные издержки (структура издержек) применительно к межкорпоративным связям в российской промышленности;
- раскрыта факторная роль влияния государства на уровень трансакционных издержек контрактных отношений в промышленности;
сформулированы принципы управления трансакционными отношениями на предприятиях, позволяющие повысить их конкурентоспособность;
- определена роль государства в институциональном обеспечении экономики и формировании трансакционных отношений, возникающих при взаимодействии экономических агентов;
- разработана управленческая модель снижения трансакционных издержек для промышленных предприятий.
На защиту выносится:
- количественные и качественные характеристики уровня развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности;
- теоретическое обоснование предлагаемой классификации и структуры межкорпоративных трансакционных отношений;
- результаты теоретического обоснования выбора приоритетов развития контрактных отношений в промышленности;
- предложения по совершенствованию системы контрактных отношений в условиях стабилизации экономики;
- предложения по стоимостной оценке трансакционных отношений в российской промышленности;
- критерии и показатели исследования системы трансакционных отношений;
формы и способы государственного регулирования межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности.
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно доказывает необходимость пересмотра некоторых допущений,
используемых в стандартных моделях зарубежной институциональной экономики, при разработке методологии определения трансакционных отношений в отраслях экономики. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем развитии теории трансакционных отношений в условиях переходной экономики, которой свойственно изменение основных параметров институциональной среды. Результаты исследования применимы в практике экономического анализа трансакционных издержек, оказывающих негативное влияние на отношения обмена, распределения и перераспределения, ценообразование и интегральную эффективность предприятий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть применены для совершенствования количественного определения и анализа развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Целесообразность практического использования полученных результатов подтверждена при изучении трансакционных отношений на конкретных предприятиях. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов Экономическая теория, Институциональная экономика, Управление затратами и Ценообразование.
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.
Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,7 п.л.
Структура диссертации: Введение. Глава 1. Сущность и структура трансакционных отношений в промышленности. 1.1. Теоретические основы контрактных отношений. 1.2. Трансакционные издержки. 1.3. Институциональная среда как фактор развития трансакционных отношений. Глава 2. Направления развития межкорпоративных трансакционных отношений. 2.1. Развитие отношений доверия. 2.2. Эволюция роли государства в формировании системы трансакционных отношений. 2.3. Коррупция и административные барьеры как препятствие развитию трансакционных отношений. Глава 3. Управление трансакционными издержками. 3.1. Основные подходы к измерению трансакционных издержек. 3.2. Пути снижения трансакционных издержек. Заключение. Список использованных источников и литературы.
2. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние разработанности проблемы; задачи диссертационной работы и ее новизна; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.
В первой главе исследуются сущность и структура трансакционных отношений в промышленности.
В 40-60-х годах среди экономистов господствовало мнение, что технологические особенности внутрифирменной и рыночной организаций являются определяющими для их понимания. Распределение экономической активности между фирмами и рынками воспринималось как нечто данное. Считалось, что деятельность фирмы точно отражается ее производственной функцией, а рынки рассматривались как средства подачи сигналов о характере экономических процессов. Предполагалось, что заключение наиболее выгодных контрактов всегда осуществляется посредством аукционов. Вопрос о возможности того, что достижение целей экономии издержек обеспечивается организационным разнообразием, практически не обсуждася и находися далеко за рамками этой концепции, которая сохраняет значительное влияние и до сих пор.
Тем не менее, вопросы организационной формы и структуры являются ключевыми в познании современной корпорации. Управленческие расходы и коммерческие риски стали важными проблемами при ведении бизнеса. В качестве базовой единицы микроэкономического анализа целесообразно рассматривать трансакцию, которая имеет место, когда товар или услуга пересекает границу смежных технологических процессов. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами). Таким образом, необходимо углубленное изучение технологии осуществления трансакций, исследование затрат на управление экономической системой (трансакционных издержек), а не только анализ производственных издержек. Такой подход был предложен еще Рональдом Коузом4, однако из-за трудностей операционализации теории, сложности определения факторов, влияющих на различия трансакционных издержек и неясности причин организации трансакций тем или иным способом, его практическое применение было существенно затруднено. Большой вклад в смягчение этих проблем был внесен Оливером Уильямсоном5.
* Коуз Р. "Природа фирмы (1937)", Вестник СПбГУ. Сер. "Экономика", 1992, вып. 4,72-86
5 Уильямсон О Экономические инсппугы капитализма' Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация", СПб.: Леииздат, 1996.
Любой акт обмена понимается в неоинституционализме как обмен "пучками прав собственности". Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Он фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Это еще один ключевой термин новой институциональной теории. Интерес экономистов к реально существующим контрактам также пробудили работы Р. Коуза (в моделях общего равновесия присутствовали только идеальные контракты, в которых все возможные будущие события были заранее учтены).
Некоторые сдеки могут совершаться мгновенно, прямо на месте. Но очень часто передача прав собственности носит отсроченный характер, представляя собой длительный процесс. Контракт в таких случаях превращается в обмен обещаниями. Тем самым контракт ограничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно.
Контракты бывают явные и неявные, кратко- и догосрочные, индивидуальные и колективные, нуждающиеся и не нуждающиеся в третейской защите и т.д. Все это многообразие контрактных форм стало предметом всестороннего изучения. Согласно неоинституциональному подходу, выбор типа контракта всегда диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Контракт оказывается тем сложнее, чем сложнее вступающие в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек.
Контрактная природа экономических взаимоотношений приводит к существованию трансакционный издержек двух типов.
Первый, ex ante затраты, включает в себя издержки на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашения (например, через механизмы общей собственности). Попытки составить максимально полный договор, предусмативающий многочисленные возможные будущие события и соответствующую адаптацию к ним, приводят к росту затрат этого типа.
Ограниченность механизма судебного порядка разрешения споров делает необходимым анализ трансакционных издержек второго типа - ex post затрат, включающих в себя организационные и эксплуатационные затраты, связанные с использованием структуры управления, в обязанности которой входят мониторинг, а также принятие к рассмотрению и разбор споров; затраты, возникающие по причине плохой адаптации, отражающей неспособность сторон восстанавливать свое положение на смещающейся контрактной кривой при нарушении соответствия механизма сделок обстоятельствам их реализации; расходы на тяжбы, возникающие в ходе приспособления контрактных отношений к непредвиденным обстоятельствам (или ввиду отсутствия таких приспособлений); затраты, сопряженные с точным выпонием контрактных обязательств.
Ex ante и ex post трансакционные издержки являются взаимозависимыми, поэтому их стоит анализировать одновременно, а не последовательно. Кроме того, оба типа затрат трудно поддаются количественной оценке, поэтому в большинстве случаев имеет смысл проводить сравнительный институциональный анализ, что позволяет осуществить сопоставление для альтернативных вариантов, не получая их абсолютных значений. Это, в принципе, дает возможность оценить соответствие тех или иных организационных отношений (контрактной практики, структур управления) осуществляемым трансакциям.
Трансакционные отношения - взаимодействие хозяйствующих субъектов различных организационных форм и типов собственности, в процессе которого они вступают между собой в деловое взаимодействие, конкуренцию. Процветание лучших и отмирание худших организационных форм определяется, в конечном счете, их способностью обеспечивать экономию трансакционных издержек. По сути, трансакционные издержки -это все издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало. При этом для каждого типа организационных форм отыскивается своя "ниша", в пределах которой он оказывается эффективнее остальных в первую очередь благодаря информационному обеспечению экономических процессов. По определению Р. Коуза, собственность представляется "пучком прав", которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена, т.е. трансакционных отношений, права собственности переходят к тем, для кого они представляют наибольшую ценность - производственную или потребительскую. Следовательно, они передаются, расщепляются, комбинируются таким образом, что это обеспечивает максимальный экономический выигрыш, масштабы которого определяются использованием этих прав владельцем. Основными путями экономии трансакционных издержек, способствующими становлению институциональной среды развития регионов и государства в целом, является демократизация всех сторон социально-экономических отношений, создание благоприятных для производителя правовых условий, реформа налоговой системы. Грамотная политика государства учитывает необходимость глобальных экономических преобразований, информационного обеспечения движения товара на рынке (реклама), предотвращения развития теневого бизнеса, формирования внутренней и внешней культуры организации. Это выводит отношения по поводу передачи прав собственности на новый, общемировой уровень, позволяет в значительной степени снизить величину трансакционных издержек, что, в конечном счете, выгодно всем участникам экономических процессов.
Теоретическая и особенно практическая значимость трансакционных отношений, по мере усложнения бизнеса, повсеместно приобретает все большее признание. В современном бизнесе трансакционные издержки не
только общепризнанны, но они обязательный элемент бизнеса в его развитых формах. Так, сегодня никого не удивит, что затраты на рекламу в ряде транснациональных корпораций превышают объемы прибыли. Ведь конкуренция - это нормальное состояние, а обеспечение расширенного воспроизводства в современных условиях невозможно без трансакционных издержек, являющихся оплачиваемой частью трансакционных отношений. Но проблема издержек порождает общую проблему трансакционных отношений. Как показывают количественные измерения издержек, они имеют динамику систематического возрастания во времени, а также в пространстве рыночных взаимодействий. Поэтому роль трансакционных отношений постоянно усложняется и возрастает. Для экономических субъектов, совершающих свои рыночные акции в привычной, давно освоенной среде, отношение к трансакционным издержкам существенно отличается от тех, которые не имеют соответствующего рыночного воспитания, рыночных принципов, культуры человеческих отношений и просто необходимого уровня законопослушания.
Для России наиболее приемлем путь существенного повышения эффективности трансакционных отношений на всех уровнях: от личных контактов предпринимателей до многоаспектных дипломатических усилий на ниве коммерческих прорывов по разным типам, сферам и регионам бизнеса. Изыскания высокоэффективных трансакционных отношений помогут нашему государству и его компаниям занять место в одном ряду с самыми влиятельными экономическими субъектами глобального рынка и стать локомотивами устойчивого развития страны. Отношения на границе потребления и обмена, составляющие ключевое звено рыночной эффективности, особенно с позиций государства и общества, дожны быть прозрачными для государственного контроля с учетом особых интересов бизнеса. Ясно, что в этой точке расширенного воспроизводства закладывается или нормальный законный бизнес, или "увод" капитала, труда, информации и всех других ресурсов в "тень".
С введением в анализ трансакционных издержек необходимо уточнить структуру издержек фирмы.
В рыночной экономике издержки фирмы можно разделить на три группы:
1) трансформационные,
2) организационные,
3) трансакционные.
Трансформационные издержки - это издержки по трансформации физических свойств продукции в процессе использования факторов производства.
Организационные издержки - это издержки по обеспечению контроля и распределению ресурсов внутри организации.
Трансакционные и организационные издержки являются взаимосвязанными понятиями, увеличение одних ведет к уменьшению других и наоборот.
Для осуществления сдеки от агента может требоваться совершение множества самых различных операций. Каждая из них может обходиться ему весьма недешево и сопровождаться ошибками и потерями. Отсюда -многообразие видов трансакционных издержек.
Нужно отметить, что общепринятой классификации трансакционных издержек не сложилось, каждый из исследователей обращал внимание на наиболее интересные, с его точки зрения, элементы. Дж. Стиглер выделил среди них "информационные издержки"6, О. Уильямсон - "издержки оппортунистического поведения"78, М. Дженссн и У. Меклинг - "издержки мониторинга за поведением агента и издержки его самоограничения"9, Й. Барцель - "издержки измерения"10, П. Мигром и Дж. Роберте - "издержки влияния"11. После анализа классификаций, мы представляем следующую уточнённую классификацию:
1. Издержки поиска информации
2. Издержки ведения переговоров
3. Издержки измерения
4. Издержки спецификации и защиты прав собственности
5. Издержки оппортунистического поведения
Экономические агенты осуществляют деятельность в определенных
рамках, обусловленных действующими институтами, обладающими инерционным характером динамики, зачастую неэффективными. Однако само существование институтов определено ограниченностью рациональности, отсутствием возможностей оценивать ситуацию на рынке заново и поностью просчитывать возможные поведенческие стратегии. Поэтому фирма действует в определенных рамках формальных (закрепленных в системе действующего законодательства) и неформальных (зафиксированных в традиционно применяемом стереотипе поведения) институтов. Неэффективность институтов, структурирующих деятельность предприятия, вызывает увеличение размеров его трансакционных издержек.
6 Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. СПб.: Леншдат. -1995. - С.89 -104.
7 Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Под ред. А.А. Демина, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - С 52 - 80.
8 Williamson О.Е Transaction Cost Economics and Organization Theory // Industrial and Coiporate Change. -1993 - V 2,- Ks2
9 Jensen M. Meckling W. Theory of the firm: Managerial Behaviour, agency costs, and capital structure // Journal of Financial Economics. Ч 1976,-vol.3.
10 Barzel Y The state and the diversity of third-party enforcers. In: Institutions, Contracts and Organizations perspectives from new institutional economics, ed. С Menard. Cheltenham, UK: Edward Elgar, - 2000
" Mdgrom P. Roberts J. Predation, reputation, and entry deterrence II Journal of Economic Theory, -1982. - vol. 27.
Причем отдельно взятое предприятие объективно не способно изменить существующие институты.
В современных российских условиях необходимые рынку формальные институты зачастую просто отсутствуют, существующие далеки от совершенства, очень неразвиты мягкие неформальные рамки взаимодействия, такие как мораль, доверие, деловая репутация и т.д. В такой ситуации хозяйствующие субъекты вынуждены создавать свои собственные технологии взаимодействия с контрагентами и государством и нести, соответственно, повышенные трансакционные издержки. К основным преимуществам институтов перед индивидуальными формами структурирования взаимодействия предприятия с другими экономическими агентами относится эффект экономии на масштабе. Таким образом, величина трансакционных издержек становится показателем степени несовершенства институциональной среды для эффективного функционирования рынка. Количественные оценки трансакционных издержек, содержащиеся в некоторых исследованиях, свидетельствуют о том, что эти непроизводительные общественные затраты диктуют необходимость теоретического и практического переосмысления сложившейся российской институциональной среды и ее адаптации к рыночным отношениям.
Институциональное реформирование экономики России Ч дело многих лет. Наиболее насущными структурными изменениями являются:
1. Совершенствование законодательной и нормативной базы, а также механизма реализации принятых законов, что позволит добиться меньшей неопределенности в контрактных взаимоотношениях предприятия и, следовательно, снизит трансакционные издержки предприятий на самостоятельную выработку рамок взаимодействия и механизмов принуждения к выпонению контрактных обязательств;
2. Административная реформа органов государственной власти, которая дожна выстроить государственный аппарат, способный эффективно реализовать свою важнейшую функцию Ч способствование развитию свободной рыночной экономики, т. е. поддержки предприятий, устранению препятствий для их деятельности, иными словами, государство дожно создавать, развивать и поддерживать институциональные условия роста экономики;
3. Упорядочение государственного контроля за хозяйственной деятельностью, ограничение процессов приватизации и коммерциализации власти (^захвата бизнеса и захвата государства), что необходимо для избежания непрозрачности и асимметрии информации, возникающих в контрактных отношениях при взаимопроникновении бизнеса и власти, когда решения принимаются, основываясь не на экономической эффективности, а на политических аспектах, аспектах лоббирования и т. д.;
4. Реструктуризация предприятий и формирование института
эффективных собственников, активно влияющих на принятие корпоративных решений. Для развития предприятий необходимы внешние инвестиционные ресурсы, привлечение которых неизбежно ставит перед предприятиями проблему транспарентности бизнеса, улучшения корпоративного управления, повышения деловой этики и т. д. В совокупности это дожно привести к формированию признанных стандартов ведения бизнеса, основанных на формальных контрактах, защищенных эффективной государственной, деловой и общественной системой принуждения и поддерживаемых общепринятыми мягкими институтами;
5. Стимулирование малого предпринимательства. Развитие рыночной экономики дожно сопрягаться с принятием широким слоем населения основополагающих принципов неприкосновенности частной собственности, свободы предпринимательства, равенства возможностей и т.д. Иначе говоря, с развитием малого бизнеса, в частности, дерегулирование идет гораздо быстрее в российских регионах, где изначально сильно развито малое предпринимательство. (В последнее время в этом направлении были сделаны некоторые шаги, например, введена в действие с 1.01.2003 г. упрощенная система налогообложения, но административные барьеры все еще значительно препятствуют развитию малого бизнеса.);
6. Способствование развитию рыночной инфраструктуры с институтами финансовой и технической поддержки. Низкие трансакционные издержки, свойственные развитой институциональной среде, предполагают также высокий уровень развития технической инфраструктуры, сопровождающей контрактные отношения и позволяющей без затруднений получать и обрабатывать необходимую информацию.
Многие из этих преобразований требуют времени. Проведение назревших серьезных институциональных реформ не дожно отодвигаться на второй план никакими политическими конъюнктурными проблемами. Отсутствие достаточного внимания к этим вопросам, помимо прочего, снижает и потенциальный позитивный эффект макроэкономических преобразований. К примеру, иностранные инвесторы, говоря о благоприятной рыночной конъюнктуре и наблюдаемой экономической стабилизации последних лет в России, почти никогда не забывают уточнить о наличии институциональных проблем и отсутствии прогресса в их разрешении.
Во второй главе анализируются основные направления развития межкорпоративных трансакционных отношений.
Представители различных течений экономической теории традиционно исходят из того, что институт доверия является одним из средств снижения
трансакционных издержек. Как академические ученые12, так и авторы учебников по институциональной экономике13 придерживаются мнения, что высокий уровень доверия помогает фирмам и индивидам уменьшить угрозу оппортунизма, решить проблему неопределенности и сократить издержки осуществления мониторинга и контроля, неизбежные в случае непоных контрактов. Считается, что доверие стимулирует частые и насыщенные информационные обмены, предотвращает ненужные расходы на защиту прав собственности и способствует согласованию различных интересов участников экономических взаимодействий.
К сожалению, эти теоретические положения расходятся с многочисленными свидетельствами как из области экономических экспериментов, так и из сферы реальных контрактных отношений. Нередко доверие оказывается либо нейтральным по отношению к уровню трансакционных издержек, либо увеличивает их вместо того, чтобы уменьшать. Когда же развитие отношений доверия сопровождается снижением трансакционных издержек, соответствующий результат достигается не благодаря доверию как таковому, а вследствие действия сопутствующих институтов, например, репутации агентов или взаимных контрактных гарантий.
В поддержку этой точки зрения можно привести ряд аргументов, обобщающих большое число эмпирических наблюдений:
- экономические агенты часто инвестируют ресурсы в создание и поддержание механизмов, содействующих установлению доверия, но никогда не могут бьггь уверены заранее, что их вложения окупятся. Затраты на осуществление мониторинга, контроля и наказания за отступление от норм сотрудничества могут перевешивать ожидаемые выгоды и приводить к чистым потерям полезности агентов;
- доверие нельзя рассматривать как статическое понятие. Оно формируется в процессе контрактного взаимодействия сторон, который сам по себе связан с трансакционными издержками. Этот вывод остается справедливым и для случая установления отношений доверия внутри групп, объединенных общим социальным капиталом;
- доверие не способствует снижению трансакционных издержек, являющихся следствием взаимного непонимания, различий в ключевой компетенции или разных уровней базового и специализированного знания отдельных фирм. Такого рода трансакционные издержки часто возникают в
12 Hill С Cooperation, Opportunism, and the Invisible Hand: Implications for Transaction Cost Theory. - Academy of Management Review, 1990, vol 15, No 3, July, p. 500-513; Nooteboom В, Berger H., Noorderhaven N. Effects of Trust and Governance on RelatioOnal Risk. - Academy of Management Journal, 1997, vol 40, No 2, April, p. 308-338.
13 Мигром П., Роберте Дж Экономика, организация и менеджмент. В 2-х т СПб. Экономическая школа, 1999; KasperW., StieitM Institutional Economics- Social Order and Public Policy Cheltenham, Edward Elgar, 1998.
межфирменных альянсах, совместных предприятиях и других формах стратегического партнерства;
- избыточное доверие между партнерами может приводить к росту трансакционных издержек распределения и защиты прав собственности. В частности, потери от "размывания" правомочий могут иметь место в межфирменных альянсах, когда партнеры настолько преиспонены взаимного доверия, что не предпринимают реальных шагов для разграничения прав собственности на объекты совместной деятельности. То же самое относится к растущим издержкам адаптации контрактов к неопределенности будущих событий в случае, если партнеры, характеризующиеся избыточным уровнем взаимного доверия, не вырабатывают ex ante ясных и четких правил распределения и защиты правомочий на объекты, которые, как предполагается, могут возникнуть ех post в результате совместной деятельности (например, в составе инновационных консорциумов);
- уменьшение трансакционных издержек в гораздо большей степени обусловлено действием сопутствующих институциональных механизмов, поддерживающих и гарантирующих взаимное доверие. К ним, в частности, относятся: репутация фирм и индивидов, складывающаяся в результате предшествующих контрактных отношений: ожидаемые выгоды при продлении и возобновлении контрактов в будущих периодах; специфические капитальные инвестиции, "встроенные" контрактные оговорки и неявные источники формальных и неформальных санкций, предотвращающие нарушение взаимных обязательств.
Проведенные исследования подтверждают предположение о том, что именно институты, поддерживающие доверие, ответственны за наблюдаемое в экспериментах и на практике уменьшение трансакционных издержек. Хотя это объяснение представляется впоне правдоподобным, некоторые вопросы взаимодействия доверия и сопутствующих институтов все еще остаются нерешенными. Один из парадоксов касается опоры на мониторинг и контроль в качестве способа поддержания и укрепления доверия. П. Штомпка предлагает в данной связи концепцию подотчетности, предусматривающую наличие агентств, наблюдающих за поведением индивида, которому оказано доверие, и наказывающих его в случае его нарушения. Но, строго говоря, поддержание отношений доверия несовместимо с мониторингом и контролем. Когда доверие между агентами уже выработано и продемонстрировано, последующий запуск механизмов наблюдения и наказания означает, что прежнего доверия больше нет.
Остается надеяться, что дальнейшие исследования прояснят эти и им подобные сложные взаимосвязи доверия и сопровождающих его институтов, а также позволят выявить характер их совместного воздействия на различные компоненты трансакционных издержек.
Важнейшая роль на всех этапах институционального реформирования принадлежала и принадлежит государству. Речь идет о формировании для предпринимательства более благоприятной институциональной среды, одним из основных элементов которой являются сами органы государственного управления. Противопоставление государства и рынка -слишком упрощенная концепция. Действия государства нельзя рассматривать как внешние ограничения, абстрактную систему для регулирования условий экономической деятельности, а само государство в качестве одного из экономических агентов, преследующего свои интересы наряду с индивидами и фирмами. С нашей точки зрения, игнорирование активной экономической роли государства, равно как и смешение его с рядовыми рыночными агентами, серьезно препятствуют выработке новой концепции трансформирующихся рынков.
При обсуждении роли государства основньм вопросом является необходимость и пределы его вмешательства в экономику. Государство при этом рассматривается как некий монолит, как единый субъект, который проводит ту или иную политику. Между тем государственная власть осуществляется через сложную совокупность пространственно и иерархически расположенных институтов и организационных структур. Представители государства осуществляют надзор за деятельностью предприятий, собирают налоги, регулируют доступ к ресурсам, оказывают селективную поддержку, обеспечивают защиту прав собственности. Эти представители нередко проводят в жизнь свою собственную микрополитику.
Государством в условиях российской экономики излишне регулируются экономические отношения, что отрицательно сказывается на темпах и качестве формирования необходимых институтов. Возникает замкнутый круг: государственное вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой институциональной структуры.
Налоговое и административное давление государственных структур на деятельность предприятий вызывает следующие эффекты. Во-первых, сохраняется реальный бюрократический контроль над деятельностью предприятий в изменившихся условиях. Во-вторых, формируются важные элементы деловых стратегий, побуждающие предпринимателей вступать в неформальные отношения с представителями власти, стремиться получить индивидуальные льготы, и, соответственно, в теневые операции вовлекаются сами представители государственной власти. В-третьих, это давление побуждает предпринимателей переводить часть своей деятельности в теневую сферу.
Реструктурирование дожно заключаться не просто в структурных перестроениях в органах власти, а в осуществлении следующих принципов:
- сокращение бюрократических разрешений, связанных с регистрацией и аккредитацией предприятий, лицензированием деятельности; уменьшение числа видов деятельности, подлежащих регламентации; удлинение сроков, на которые выдаются разрешения;
- унификация и упрощение административных правил; сужение практики бессистемной подзаконной регламентации хозяйственной деятельности со стороны органов государственной власти разных уровней;
осуществление единого контроля над административными разрешениями, предотвращающего дальнейшую дисперсию власти и, таким образом,
- сокращение числа органов, непосредственно осуществляющих контроль над деятельностью предприятий;
- ограничение практики оказания коммерческих услуг органами государственного управления и официальных услуг по договорным ценам.
С другой стороны, трудно переоценить роль государства в производстве товаров и услуг общественного назначения, будь то, к примеру, оборона страны или природоохранительные мероприятия. Попытка их производства на коммерческой основе приведет, с одной стороны, к дефициту таких товаров, а с другой, к колоссальному росту трансакционных издержек, поскольку вопросы, сколько общественного товара производить и по какой цене, кто и как будет оплачивать производство и потребление данного товара, являются абсолютно неразрешимыми в условиях laissez-faire - чистого капитализма.
Следовательно, у государства есть все предпосыки стать источником и одним из основных факторов развития экономики, улучшения делового климата, повышения благосостояния населения. Но одновременно оно может стать препятствием на пути указанных перспектив. В каком направлении будет двигаться современное российское государство, во многом зависит от того, как будет решена проблема коррупции и административных барьеров.
Как подчеркивалось выше, основными инструментами минимизации трансакционных издержек являются институты. В условиях современной России некоторые институты не способны или же недостаточно эффективно выпоняют эту функцию. Альтернативой им в запонении институциональных пробелов выступают особые структуры. Таким универсальным заменителем стала коррупция. Структуры коррупции в принципе внеинституциональны: они не имеют некоторых свойств социального института. По существу, это часть межличностных социальных отношений. Грань, отделяющая коррупцию от права называться поноценным институтом, очень тонка. Парадокс в том, что, замещая в определенных случаях формальные институты и выпоняя их функции, коррупция приобретает свойства и характеристики рамок, структурирующих взаимодействие экономических агентов, что, по сути, и является
определением института.
Коррупция в современной России образует давно укорененную систему социальных отношений, теснейшим образом переплетенную с другими социально-экономическими отношениями. Главная особенность этого состояния состоит в том, что власть и общество придерживаются внутреннего убеждения, что коррупция помогает решать проблемы. При этом на уровне публичных заявлений принято говорить, что коррупция - это зло. В то же время сложившаяся убежденность и провозглашаемые отношения к коррупции действительно отражают противоречивое состояние этого общественного явления. В той или иной степени, с теми или иными оговорками, коррупция может бьггь полезна, она способствует решению проблем. Согласно исследованиям, полезное действие коррупции усматривается в различных аспектах:
Личностный, частный аспект - материальные или нематериальные блага получает тот, кто, например, берет взятку и т. п., хотя в этом случае такая польза приобретает явно негативную оценку.
Корпоративный аспект - коррупция служит инструментом реализации, защиты корпоративных интересов. Например, позволяет назначать нужных людей на нужные места. При этом подразумевается некоторая действительная польза, ради которой предприниматели вынуждены использовать полузаконные методы. Определение полузаконный тесно связано со ссыкой на определенные лустоявшиеся правила. Именно такие лустоявшиеся правила взаимодействия с чиновниками делают допустимым этот путь решения корпоративных задач.
Функциональный аспект - коррупция позволяет быстрее решать вопросы, связанные, прежде всего, с собственно оформлением разного рода разрешений (лицензий, сертификатов и т. п.) или его ускорением. То есть она представляется как некая смазка в системе.
Кроме того, коррупция рассматривается некоторыми экспертами в качестве если не двигателя прогресса, то, по крайней мере, необходимого условия деятельности предприятия в современных условиях. В этом случае, как правило, делается не всегда явное уточнение о том, что коррупция ноеит вынужденный характер в процессе решения проблем. Все указывают на необходимость избегать коррупции, но само ее существование и развитость говорят о наличии объективных причин и обстоятельств, которые являются неиссякаемым источником коррупции. К таким причинам и обстоятельствам относятся, по нашему мнению, следующие факторы.
Ограниченность времени. Бюрократическая машина работает медленнее реального сектора. Разность скоростей компенсируется через коррупцию.
Некомпетентность. Непрофессионализм государственного руководства, квалификационную разницу, профессиональное отставание чиновника от
предпринимателя компенсирует коррупция.
Необходимость защиты, поддержки и лоббирования корпоративных интересов. Сейчас в России фактически отсутствуют легитимные процедуры решения этих задач (закон о лоббировании). В этой ситуации коррупция компенсирует отставание нормативной базы от реального социально-экономического процесса. Корпоративные интересы (регионов, предприятий, финансово-промышленных групп и т. п.) становятся главными субъектами экономических, социально-политических отношений, а современное законодательство не выработало внятных регламентов их взаимодействия.
Другой актуальной проблемой современной российской экономики является высокий уровень административных барьеров при ведении бизнеса. Эти барьеры можно охарактеризовать как установленные решениями государственных органов правила ведения хозяйственной деятельности на рынке, соблюдение которых является необходимым условием ведения этой деятельности. Причем они вводят платежи за прохождение бюрократических процедур, обязательных для выпонения данных правил, которые, как правило, не поступают в бюджет.
Наиболее четкой, по нашему мнению, является следующая группировка административных барьеров.
1. При получении доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т. п.);
2. При получении права на осуществление хозяйственной деятельности (лицензирование деятельности, регистрация товаров, сертификация товаров и услуг и т. п.);
3. При текущем осуществлении хозяйственной деятельности (санкции за нарушения установленных правил, согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот).
Очевидно, что трансакционные издержки отдельных предприятий, вызываемые несовершенством институциональной среды, вмешательством государства, в т.ч. в форме коррупции и административных барьеров, в России очень высоки. Основной проблемой их анализа является сложность, а зачастую невозможность их точного количественного определения из-за их многообразия и теневого характера форм взаимоотношений, в которых они возникают. Но помимо этих издержек существуют еще и издержки, которые сопряжены с вышеуказанными, но фиксируются в регистрах учета предприятий. Поэтому их количественный анализ может быть эффективнее.
В третьей главе рассмотрен процесс управление трансакционными издержками.
Анализ трансакционных издержек в аспекте их количественного измерения возможен с использованием двух подходов: ординалистического и
кардиналистического. Первый основан на учете значимости лишь направления изменения трансаьсционных издержек. Следовательно, анализируется только соотношение различных уровней трансакционных издержек для одного акта экономического взаимодействия, происходящего в различных организационных и контрактных контекстах. Данная проблема разрешается путем сравнительного институционального анализа для сопоставления трансакционных издержек при различных способах контрактации. Соответственно, важно различие трансакционных издержек, а не их абсолютное значение14. Ординалистический подход является в настоящее время доминирующим, что во многом объясняется, как мы указывали выше, размытостью определения самого понятия трансакционных издержек.
Проблема измеримости трансакционных издержек остается одним из главных препятствий к применению одноименной теории в конкретном экономическом анализе. Остается открытым вопрос, могут ли все типы трансакционных издержек быть измерены в денежном эквиваленте. Даже обычная процедура выражения в денежном эквиваленте затрат времени на совершение трансакции является несовершенной ввиду отсутствия во многих случаях специализирующихся на обеспечении того или иного аспекта трансакции (например, ведения переговоров) посредников. Еще больше вопросов возникает при попытках оценить в денежной форме те издержки, которые не принимают эксплицитной формы, например, психологический дискомфорт, возникающий по причине оппортунистического поведения партнера, пользовавшегося ранее доверием, или в связи с незащищенностью прав собственности. Ситуация с измерением трансакционных издержек связана с той же самой проблемой, что лежала в конце XIX в. в основе дискуссии об измеримости полезности. В качестве альтернативы кардинальному способу измерения полезности Дж. Эджуорт и И. Фишер предложили ординалистический подход, заключавшийся лишь в анализе соотношения различных уровней полезности и отказе от претензий на оценку их абсолютной величины. Именно в этом направлении движется и теория трансакционных издержек.
Основной проблемой, мешающей разрешению вопроса оценки трансакционных издержек, как мы подчеркивали ранее, является отсутствие общепринятого и точного определения самого понятия трансакционных издержек. Еще одной проблемой является неотделимость трансакционных издержек'от прочих видов затрат в повседневной деятельности предприятия. В обычной практике при выборе того или иного варианта принимаемого решения проводится оценка соотношения общей суммы выигрыша и общей
14 Уильямоон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. -СПб.; Лешодаг, 1996. С. 123.
суммы расходов, необходимых для получения данного выигрыша.
Форма трансакционных издержек может быть как явной, так и неявной. Но от этого их воздействие не становится менее реальным: ведь иногда именно их чрезмерно высокий потенциальный уровень заставляет экономических агентов отказываться от включения в процесс обмена. Тем не менее, определенную часть трансакционных издержек на уровне отдельного предприятия впоне можно измерить без применения субъективных методов оценки. Для этого необходимо определить информационную базу проведения непосредственного измерения трансакционных издержек.
По нашему мнению, существует возможность выделить трансакционные издержки в существующей системе учета и отчетности российских предприятий.
Естественно, что необходимо принимать во внимание специфику ведения официального учета и отражения фактов хозяйственной деятельности. И конечно, нельзя ожидать, что для решения поставленной задачи можно будет обойтись без некоторой корректировки данных. Но, например, структура официального учета изначально может помочь в решении некоторых проблем, так классификация расходов в традиционном бухгатерском учете позволяет выделить, пусть несколько обобщенно, трансакционную составляющую.
Предпринятая нами попытка распределения структуры основных групп расходов на трансформационные и трансакционные издержки выявила определенные сложности такого анализа. Кроме того, в сложившейся практике существует множество особенностей учета определенных сфер деятельности предприятия, которые могут значительно влиять на выделение трансакционной составляющей деятельности предприятия. Это предполагает более детальный анализ таких особенностей.
Управление трансакционными издержками на предприятии впоне возможно в соответствии со схемой предлагаемой для управления традиционными видами трансформационных издержек. В данном случае поностью идентичными являются цели, задачи, функции, субъект объект и методы управления. Различия касаются принципов управления трансакционными издержками, на основе которых дожно производиться управление данными издержками.
На наш взгляд, основными принципами управления трансакционными издержками на промышленных предприятиях являются:
1. Принцип очевидного присутствия. В соответствии с этим принципом руководящий состав предприятия дожен признавать значимость трансакционного анализа и возможность значительной экономии трансакционных издержек. (Под трансакционным анализом мы будем понимать принятие во внимание, учёт и анализ трансакционных издержек наряду с общепринятыми видами издержек).
2. Принцип однозначности трактовок (единства мнений). Этот принцип обязывает иметь единство мнений о том, какие составляющие деятельности компании могут считаться трансакционными и, соответственно, быть подвергнутыми трансакционному анализу.
3. Принцип совместного учета внутренних и внешних трансакционных издержек. Технологически будет проще учесть все трансакционные издержки сразу, даже если какой-то вид, например оппортунистическое поведение, будет одновременно выступать как внешний (неиспонение взятых на себя обязательств контрагентом), так и внутренний ("отлынивание" внутри самой организации).
4. Принцип выделения главного. Из всего многообразия видов трансакционных издержек следует выбирать лишь те, которые имеют отношение к конкретному предприятию, а затем, возможно, и отсеивать малозначительные.
5. Принцип допоняемости. Трансакционный анализ дожен вестись интегрировано с учётом трансформационных издержек. Это необходимо для целостности производимого анализа хозяйствующего субъекта.
6. Принцип непрерывности. Трансакционный анализ дожен проводиться непрерывно, учитывая внутренние структурные изменения предприятия и внешних контрагентов.
7. Принцип дебюрократизации. Трансакционный анализ на предприятии дожен проводиться в рамках и силами уже существующих подразделений и отделов. В соответствии с этим принципом на предприятии не дожно создаваться никаких допонительных структур для проведения соответствующего анализа. Результаты трансакционного анализа дожны предоставляться лицам принимающим решения наряду с результатами общепринятого анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Анализ дожен проводиться силами соответствующих отделов (финансовый, коммерческий, транспортный и т.п.).
Предлагаемая автором методика снижения трансакционных издержек в рамках конкретного промышленного предприятия состоит из шести этапов:
1. Определение видов трансакционных издержек характерных для конкретного предприятия. Решение о применении трансакционного анализа принимается руководством организации. В этот же момент дожны быть определены виды трансакционных издержек, которые в дальнейшем будут подвергнуты анализу и будут приняты меры по их сокращению. Может бьггь принято решение, как о всеобъемлющем анализе, так и решение о выделении группы наиболее весомых видов трансакционных издержек. Наше мнение сводиться к тому, что при существующем многообразии трансакционных издержек, на начальном этапе следует выделять группу наиболее весомых и, с течением времени, расширять их круг, учитывая новые виды. Определившись с составом издержек, подлежащих анализу их необходимо
расположить по вертикали в таблице соответствия.
2. Определение наличия или отсутствия трансакционной составляющей в деятельности различных структурных подразделениях предприятия. По горизонтали в таблице соответствия дожны быть расположены все отделы, подразделения и службы соответствующего предприятия. Затем необходимо определить какие из выбранных видов трансакционных издержек присутствуют (или отсутствуют) в деятельности каждого подразделения. В случая присутствия выбранного вида трансакционных издержек в деятельности конкретного отдела квадрат на пересечении дожен быть заштрихован. Таким образом, мы уже получаем ответ, в ординалистской системе координат, на вопрос о влиянии трансакционных издержек на деятельность предприятия. Но мы не намерены на этом останавливаться, т.к. требуется более точная оценка размера трансакционных издержек.
3. Количественная оценка трансакционной составляющей по структурным подразделениям. На данном этапе производиться оценка времени (в часах), затрачиваемого каждым сотрудником в области того или иного вида трансакционных издержек в течение месяца. Данная процедура проводиться начальником соответствующего отдела, путём опроса или экспертно. Затем данные по отделу усредняются и заносятся в таблицу соответствия.
4. Общая количественная оценка трансакционных издержек. На четвёртом этапе мы производим общую количественную оценку трансакционных издержек. Для этого нам потребуется вспомогательная таблица, включающая усреднённую по отделам заработную плату (руб/час) и среднесписочное количество сотрудников каждого отдела. Затем мы добавим в эту таблицу стобец, содержащий информацию о времени затраченном на все предпринятые трансакции, полученного путём вертикального суммирования значений таблицы соответствия. Перемножив по горизонтали все полученные значения мы вычислим размер трансакционных издержек данного отдела за месяц.
5. Предложения по снижению трансакционных издержек но структурным подразделениям. После того как руководители соответствующих подразделений соберут всю требующуюся информацию, у них есть возможность высказать свои пожелания по сокращению обнаруженных видов и объёмов трансакционных издержек. Больше того, их положение скорее даже дожно обязывать высказать подобные пожелания, так как именно они в большинстве случаев обладают всей понотой информации.
6. Предложения по снижению трансакционных издержек в целом на предприятии. Собранная в масштабе всего предприятия информация поступает руководству. Руководящий состав принимает окончательные решения и обозначает направления по снижению трансакционных издержек.
3. Основные теоретические выводы и практические рекомендации
В исследовании рассмотрен процесс развития межкорпоративных трансахционных отношений в российской промышленности, проанализирована современная российская специфика трансакционных издержек и сопряженных с ними и взаимообусловленных категорий -контракта и фирмы. Переход российской экономики к рыночным отношениям вызвал бурное развитие предпринимательства, когда значительно выросло количество новых предприятий, а преобладающей формой собственности стала частная, опережающий рост сферы обращения (трансакционного сектора в трактовке Дж. Уолиса и Д. Норта) и его доминирование. Последнее приобретает особое значение по причине значительной предопределенности совокупной эффективности рыночной экономики именно степенью развитости обменных отношений. Существует множество форм и типов контрактных отношений, в которые вступают фирмы в процессе своего функционирования. Эти взаимоотношения, в отдельности определяемые как ключевые единицы неоинституционального анализа, неизбежно требуют затрат ресурсов и времени на их осуществление - трансакционных издержек. Причем определенные формы и типы контрактов под влиянием различных внешних факторов формируют разные типы трансакционных отношений.
Любой анализ трансакционных отношений и трансакционных издержек затрудняется отсутствием общепринятого определения данных терминов. Известно множество попыток объяснения феномена трансакционных издержек, начиная от приравнивания их к затратам, возникающим в процессе эксплуатации экономической системы в форме своеобразного эквивалента трению в физике, и заканчивая акцентированием на отдельных элементах, например, информационных издержках, издержках оппортунистического поведения, издержках мониторинга, издержках измерения, издержках влияния, издержках колективного принятия решений и т.д. Также рассматривается несколько подходов к определению источника трансакционных издержек: теория трансакционных издержек, теория общественного выбора, теория соглашений. Кроме этого, приводятся различные классификации трансакционных издержек, демонстрирующие отличия в определении их структурных составляющих.
Многочисленность взглядов нельзя отнести к недостаткам неоинституциональной теории, она скорее позволяет понять, что множественность видов, форм, структурных элементов трансакционных отношений по сути является производной от многообразия контрактных отношений, в которые вступают экономические агенты в реальной экономике.
Особенности контрактных отношений, безусловно, влияют и на величину трансакционных издержек. Чем более общий, кратковременный, определенный, контролируемый и автономный характер носит сдека, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее документального оформления, либо ограничиваться составлением простейшего типового контракта. Напротив, чем более специальный, повторяющийся, неопределенный и обусловленный характер она носит, тем сильнее стимулы к установлению договременных отношений на формальной или неформальной основе. Тем, соответственно, ниже или выше уровень трансакционных издержек. Для компаний возможно выделить три основных источника трансакционных издержек: специфичный предмет сдеки (издержки защиты информации и продукта); неопределенность внешних условий (издержки исследования рынка и управления); непредсказуемость действия контрагента (издержки сбора информации о партнере, переговоры, контроль выпонения условий сдеки, и т. д.). Современные российские условия характеризуются наличием перечисленных источников трансакционных издержек в ярко выраженной форме, что позволяет сделать предположение об их высоком уровне для российских предприятий.
Невозможность избежать возникновения трансакционных издержек предопределяет проблему необходимости их минимизации за счет выявления источников и факторов трансакционных издержек, поиска и разработки мер по смягчению, ограничению их воздействия и, возможно, поному устранению некоторых из них. Определяющую роль в сокращении трансакционных издержек играют институты. Возникновение институтов обусловлено стремлением экономить усилия и ресурсы, затрачиваемые на организацию обмена, т.е. трансакционные издержки. В современных российских условиях необходимые рынку формальные институты зачастую просто отсутствуют, существующие далеки от совершенства, неразвиты мягкие, неформальные институты, такие как мораль, доверие, деловая репутация и т.д. В таких условиях хозяйствующие субъекты вынуждены создавать собственные технологии взаимодействия с контрагентами и государством и нести, соответственно, повышенные трансакционные издержки. Институты обладают существенным преимуществом перед индивидуальными формами структурирования взаимодействия предприятия с другими экономическими агентами Ч эффектом экономии на масштабе. Таким образом, величина трансакционных издержек становится показателем степени совершенства и эффективности институциональной среды для эффективного функционирования рынка. Создание неформальной, мягкой части институциональной среды в России необходимо, но неизбежно займет многолетний период. Формальную долю эффективной институциональной среды возможно построить за менее длительный временной промежуток, но здесь важное значение приобретает способность российского государства
эффективно выпонять две функции: формирование качественной нормативной базы и поддержание действенной системы принуждения ее соблюдению.
В настоящее время необходимо констатировать неэффективность государства в решении указанных задач, которая проявляется в первую очередь в коррупции и административных барьерах. Как подчеркивалось выше, основными инструментами минимизации трансакционных издержек являются институты. В условиях современной России некоторые институты не способны или же недостаточно эффективно выпоняют эту функцию. Альтернативой им в запонении институциональных пробелов выступают особые структуры. Таким универсальным заменителем стала коррупция. Коррупция в принципе внеинституциональна, по существу - это часть межличностных социальных отношений. Грань, отделяющая коррупцию от права называться поноценным институтом, очень тонка. Парадокс в том, что, замещая в определенных случаях формальные институты и выпоняя их функции, коррупция приобретает свойства и характеристики рамок, структурирующих взаимодействие экономических агентов, что, по сути, и является определением института.
Коррупция в российском государстве образует давно укорененную систему социально-экономических отношений. Главная особенность этого состояния заключается в том, что власть и общество придерживаются внутреннего убеждения, что коррупция помогает решать проблемы, но только отдельных экономических агентов, безусловно снижая общую эффективность экономической системы. Степень подверженности коррупции и распространенность административных барьеров в России по сравнению с другими странами подтверждается множеством исследований, проведенных за последние годы в этой области.
Измерению трансакционных издержек препятствует множество неразрешенных проблем: от неопределенности самого понятия и многообразия форм их проявления до невозможности выразить в стоимостном виде отдельные их составляющие. Известные попытки измерить трансакционные издержки практически поностью относятся к макроуровню. Но объективной является необходимость и возможность выделения трансакционных издержек в существующей системе учета и отчетности российских предприятий.
Естественно, что необходимо принимать во внимание сложившуюся специфику ведения официального учета и отражения фактов хозяйственной деятельности. И, конечно, нельзя ожидать, что для решения поставленной задачи можно будет обойтись без некоторой корректировки данных. Так, например, структура официального учета изначально может помочь в решении некоторых проблем, так классификация расходов в традиционном
бухгатерском учете позволяет выделить, пусть несколько обобщенно, трансакционную составляющую.
При определении уровня трансакционных издержек на отдельном предприятии можно использовать следующие показатели в абсолютной и в относительной (доля от суммы затрат, выручки) форме: коммерческие расходы, управленческие расходы, внереализационные расходы (частично) и общехозяйственные расходы, налоги и иные аналогичные обязательные платежи. Использование данных показателей в качестве индикатора уровня трансакционных издержек требует соблюдения принципа осторожности, по причине того, что все они содержат как трансакционную, так и трансформационную составляющую. Поэтому сигналом об искажении может служить резкое отклонение указанных показателей от средних величин за достаточно протяженный период. В целом, данные бухгатерского учета без глубокой допонительной обработки можно использовать для оценки уровня трансакционных издержек только в качестве индикаторных величин. Точные величины трансакционных издержек отдельных предприятий можно оценить на основании учетных данных только при подробном их анализе.
Проведенные авторские расчеты подтвердили теоретические положения исследования. Выявленное наличие существенного уровня трансакционных издержек российских предприятий, значимо влияющего на результаты их деятельности, обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования и развития методологического и инструментарно-методического аппарата изучения межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности.
4. Публикации по теме диссертации
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях, принадлежащих лично автору:
1. Журавленко М.А. Эволюция трансакционных отношений в российской экономике. МПА-ПРЕСС. 2006. 0,9 п.л.
2. Журавленко М.А. Особенности измерения и снижения трансакционных издержек промышленных предприятий. МПА-ПРЕСС. 2006. 0,8 п.л.
Соискатель
Журавленко М.А.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Журавленко, Максим Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Сущность и структура трансакционных отношений в промышленности.
1.1. Теоретические основы контрактных отношений.
1.2. Трансакционные издержки.
1.3 Институциональная среда как фактор развития трансакционных отношений.
Глава 2. Направления развития межкорпоративных трансакционных отношений.
2.1. Развитие отношений доверия.
2.2. Эволюция роли государства в формировании системы трансакционных отношений.
2.3 Коррупция и административные барьеры как препятствие развитию трансакционных отношений.
Глава 3. Управление трансакционными издержками.
3.1 Основные подходы к измерению трансакционных издержек
3.2 Пути снижения трансакционных издержек.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности"
Актуальность проблемы развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности обусловлена следующими факторами:
1. После начального этапа реформ современная хозяйственная система России вошла в новую фазу развития. В основе строящейся модели экономики лежат контрактные отношения экономических агентов, возникающие в процессе товарного обмена. Развитие специализации и расширение рамок обмена относятся к основополагающим факторам экономического роста страны и благосостояния нации. В то же время сам процесс обмена предполагает наличие финансовых, временных, интелектуальных и прочих затрат на его осуществление - т.е. системы трансакционных отношений.
2. Переходное состояние экономики предполагает усиление влияния традиционных факторов на структуру трансакционных отношений и появление новых их источников. Сегодня, когда внешняя среда деятельности отдельной фирмы, основного элемента современной экономики, стала менее благоприятной, а регулирующее воздействие государства - более жестким, роль научного подхода в решении актуальных проблем развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности резко возрастает.
3. Особое значение приобретает поиск экономических методов, позволяющих максимально точно выявить их количественные параметры, так как используемый традиционный бухгатерский подход не поностью отражает спектр издержек производства и реализации и приводит к существенным искажениям в представлении о характере трансакционных отношений. г
4. Нуждается в оценке роль государства в развитии межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Действия государства нельзя рассматривать как внешние ограничения, абстрактную систему для регулирования условий экономической деятельности. Игнорирование активной экономической роли государства, равно как и смешение его с рядовыми рыночными агентами, серьезно препятствуют развитию сбалансированной системы трансакционных отношений в промышленности.
Научная разработанность проблемы. Проблема трансакционных отношений особенно актуальна для отечественной экономической науки. Состояние высокой стабильности развитых рынков США и Западной Европы создает менее эффективные стимулы для развития теории трансакционных отношений, нежели нестабильное состояние российского рынка, неравномерность процесса его развития, неразвитость институциональной среды, правового поля и его механизмов, неопределенность спецификации прав собственности. Поэтому перед отечественной наукой встает задача критического анализа стандартных допущений, используемых в традиционных моделях зарубежной институциональной экономики, и выработки новых решений, способных учесть специфические условия современного российского рынка, возникающие в процессе его становления.
Фундаментальные основы неоинституциональной экономики были заложены работами А. Ачияна и Г. Демсеца1, Р. Коуза2 и Д. Норта3. Развитие институциональной теории на современном этапе осуществляется группой зарубежных ученых, в частности: О. Уильямсоном, К. Менаром, Т. Эггертссонном, М. Дженсеном, У. Меклингом, П. Мигромом, Дж.
Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization. American Economic Review, 62, 1972. P. 777-795.
2 Coase, R. H., The Firm, the Market, and the Law. Chicago, University of Chicago Press, 1937.
3 North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990.
Робертсом, П. Джоскоу и др.
Однако модели, выработанные в рамках институциональной теории, не обеспечивают учет множества особенностей переходной экономики и возможных вариантов акцентов в теории. Стремление минимизировать риск ненадлежащего применения теорий, основанных на устойчивых экономических системах, защита от которого не обеспечивается традиционными методами, порождает необходимость разработки альтернативных моделей поведения экономических агентов в переходной экономике либо, по крайней мере, корректировки существующих.
Несмотря на богатое научное наследие, накопленное многими зарубежными экономистами, сторонниками институциональной парадигмы в области трансакционных отношений, первые шаги на пути теоретического решения этой проблемы в условиях трансформации институциональной структуры были сделаны лишь в 90-е годы. Исследования, предпринятые в этой области Д. Нортом, доказали перспективность такого направления научного поиска. Однако в этих работах не была сформулирована целостная теория трансакционных отношений и прав собственности в период смены институциональной среды, а также не была рассмотрена возможность применения формализованных методов исследования трансакционных отношений в отдельных отраслях экономики.
Поскольку проблема контрактных отношений, прав собственности и трансакционных издержек не являлась актуальной для советской экономики, отечественные ученые не внесли заметного вклада в теорию трансакционных отношений. Формирование и развитие рынка в России вызвало появление соответствующих научных исследований. Среди них можно отметить работы С. Авдашевой, О. Белокрыловой, Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, А Олейника, В. Потеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шастико и др. Однако авторы большинства публикаций последних лет не уделяют достаточного внимания развитию межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Все немногие подобные работы, например С. Малахова, недооценивают возможности практического применения разработанных моделей.
Это определило потребность в теоретических разработках, опирающихся на модели зарубежной и отечественной институциональной экономики и одновременно учитывающих особенности российских условий, а также в эмпирических исследованиях, посвященных вопросам развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Осуществление данных исследований является необходимым условием повсеместного внедрения методов научного подхода в практику измерения и анализа трансакционных отношений в российской экономике.
Вышеизложенное позволяет заключить, что проблемы изучения трансакционных отношений в их количественном и отраслевом аспекте и с учетом особенностей современной экономики России еще недостаточно решены и требуют активного внимания. Это определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность, многоаспектность и недостаточно поная разработанность целого ряда теоретических и эмпирических вопросов трансакционных отношений, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор целей, задач, структуры и содержания настоящего диссертационного исследования.
Объект исследований - российские промышленные предприятия различных форм собственности.
Предмет исследования - развитие трансакционных отношений в процессе реализации промышленными предприятиями контрактных обязательств.
Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка принципов и модели организации эффективных межкорпоративных трансакционных отношений в интересах развития российской промышленности.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи: обобщить подходы к объяснению природы и определить специфические российские особенности трансакционных отношений;
- исследовать наиболее значимые факторы развития межкорпоративных трансакционных отношений;
- определить недостатки существующих подходов к измерению эффективности трансакционных отношений;
- уточнить теоретические основы формирования и экономико-организационную сущность трансакционных отношений;
- разработать классификацию видов трансакций и трансакционных отношений;
- определить место учёта трансакционных издержек в структуре промышленного предприятия;
- сформулировать принципы снижения трансакционных издержек.
Теоретико-методологическая база исследования представлена фундаментальными и прикладными трудами зарубежных и отечественных ученых в области неоинституциональной экономики, в частности, в рамках: теории трансакционных издержек, теории прав собственности, теории оптимального контракта, теории общественного выбора и др.
Методическим аппаратом исследования стало использование гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов диссертационной работы активно применялись общенаучные методы: сравнительный, структурно-функциональный, анализа и синтеза. При решении конкретных проблем изучения межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности использовались методы математического анализа, прикладной статистики, эконометрики: экономико-статистические группировки, прогнозные оценки, моделирование экономических явлений, динамические ряды, и др.
Информационно-эмпирическая база исследования включает законы и нормативные акты РФ, данные Федеральной службы статистики РФ и других официальных государственных органов России, неправительственных международных и российских организаций, материалы монографий и статей отечественных и зарубежных экономистов в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, отчетные и учетные данные реальных российских предприятий, а также результаты эмпирических исследований автора.
Гипотезой диссертации является предположение о том, что структура и уровень развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности, выступают важнейшим показателем развитости экономики. Для повышения эффективности деятельности субъектов национальной экономики необходимо снижение их непроизводительных затрат на организацию обменных отношений, выражающихся в трансакционных издержках. Следовательно, ключевыми становятся вопросы методик определения источника и измерения величины трансакционных издержек.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- раскрыта и адаптирована к межкорпоративным отношениям в российской промышленности классификация трансакционных издержек, что позволило выделить их особенности и обозначить возможные направления расширения области исследований;
- уточнено содержание понятий трансакционные отношения (источники возникновения отношений) и трансакционные издержки (структура издержек) применительно к межкорпоративным связям в российской промышленности;
- раскрыта факторная роль влияния государства на уровень трансакционных издержек контрактных отношений в промышленности; сформулированы принципы управления трансакционными отношениями на предприятиях, позволяющие повысить их конкурентоспособность;
- определена роль государства в институциональном обеспечении экономики и формировании трансакционных отношений, возникающих при взаимодействии экономических агентов;
- разработана управленческая модель снижения трансакционных издержек для промышленных предприятий.
На защиту выносится:
- количественные и качественные характеристики уровня развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности;
- теоретическое обоснование предлагаемой классификации и структуры межкорпоративных трансакционных отношений;
- результаты теоретического обоснования выбора приоритетов развития контрактных отношений в промышленности; предложения по совершенствованию системы контрактных отношений в условиях стабилизации экономики;
- предложения по стоимостной оценке трансакционных отношений в российской промышленности;
- критерии и показатели исследования системы трансакционных отношений; формы и способы государственного регулирования межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности.
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно доказывает необходимость пересмотра некоторых допущений, используемых в стандартных моделях зарубежной институциональной экономики, при разработке методологии определения трансакционных отношений в отраслях экономики. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем развитии теории трансакционных отношений в условиях переходной экономики, которой свойственно изменение основных параметров институциональной среды. Результаты исследования применимы в практике экономического анализа трансакционных издержек, оказывающих негативное влияние на отношения обмена, распределения и перераспределения, ценообразование и интегральную эффективность предприятий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть применены для совершенствования количественного определения и анализа развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Целесообразность практического использования полученных результатов подтверждена при изучении трансакционных отношений на конкретных предприятиях. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов
Экономическая теория, Институциональная экономика, Управление затратами и Ценообразование.
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.
Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,7 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Журавленко, Максим Алексеевич
Результаты исследования Свобода в мире для России
Страна Политические свободы Гражданские права Оценка
Россия 5,4 5 Partly Free (частично свободное)
Проект Индекс непрозрачности (лThe Opacity Index), воплощенный в жизнь аудиторской компанией, входящей в большую пятерку, является интересным примером подхода к проблеме с нетрадиционных позиций. В противоположность большинству разработок других организаций, в которых оцениваются прозрачность, открытость, свобода, в данном случае мы имеем дело с оценкой неопределенности, непрозрачности.
119 Данные аналитического доклада Разнообразие стран и разнообразие коррупции (Проект фонда ИНДЕМ выпоненный под руководством Г.Сатарова, С.Пархоменко, см. Ссыка на домен более не работаетlibrary.html).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В исследовании рассмотрен процесс развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности, проанализирована современная российская специфика трансакционных издержек и сопряженных с ними и взаимообусловленных категорий -контракта и фирмы. Переход российской экономики к рыночным отношениям вызвал бурное развитие предпринимательства, когда значительно выросло количество новых предприятий, а преобладающей формой собственности стала частная, опережающий рост сферы обращения (трансакционного сектора в трактовке Дж. Уолиса и Д. Норта) и его доминирование. Последнее приобретает особое значение по причине значительной предопределенности совокупной эффективности рыночной экономики именно степенью развитости обменных отношений. Существует множество форм и типов контрактных отношений, в которые вступают фирмы в процессе своего функционирования. Эти взаимоотношения, в отдельности определяемые как ключевые единицы неоинституционального анализа, неизбежно требуют затрат ресурсов и времени на их осуществление - трансакционных издержек. Причем определенные формы и типы контрактов под влиянием различных внешних факторов формируют разные типы трансакционных отношений.
Любой анализ трансакционных отношений и трансакционных издержек затрудняется отсутствием общепринятого определения данных терминов. Известно множество попыток объяснения феномена трансакционных издержек, начиная от приравнивания их к затратам, возникающим в процессе эксплуатации экономической системы в форме своеобразного эквивалента трению в физике, и заканчивая акцентированием на отдельных элементах, например, информационных издержках, издержках оппортунистического поведения, издержках мониторинга, издержках измерения, издержках влияния, издержках колективного принятия решений и т.д. Также рассматривается несколько подходов к определению источника трансакционных издержек: теория трансакционных издержек, теория общественного выбора, теория соглашений. Кроме этого, приводятся различные классификации трансакционных издержек, демонстрирующие отличия в определении их структурных составляющих.
Многочисленность взглядов нельзя отнести к недостаткам неоинституциональной теории, она скорее позволяет понять, что множественность видов, форм, структурных элементов трансакционных отношений по сути является производной от многообразия контрактных отношений, в которые вступают экономические агенты в реальной экономике.
Особенности контрактных отношений, безусловно, влияют и на величину трансакционных издержек. Чем более общий, кратковременный, определенный, контролируемый и автономный характер носит сдека, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее документального оформления, либо ограничиваться составлением простейшего типового контракта. Напротив, чем более специальный, повторяющийся, неопределенный и обусловленный характер она носит, тем сильнее стимулы к установлению договременных отношений на формальной или неформальной основе. Тем, соответственно, ниже или выше уровень трансакционных издержек. Для компаний возможно выделить три основных источника трансакционных издержек: специфичный предмет сдеки (издержки защиты информации и продукта); неопределенность внешних условий (издержки исследования рынка и управления); непредсказуемость действия контрагента (издержки сбора информации о партнере, переговоры, контроль выпонения условий сдеки, и т. д.). Современные российские условия характеризуются наличием перечисленных источников трансакционных издержек в ярко выраженной форме, что позволяет сделать предположение об их высоком уровне для российских предприятий.
Невозможность избежать возникновения трансакционных издержек предопределяет проблему необходимости их минимизации за счет выявления источников и факторов трансакционных издержек, поиска и разработки мер по смягчению, ограничению их воздействия и, возможно, поному устранению некоторых из них. Определяющую роль в сокращении трансакционных издержек играют институты. Возникновение институтов обусловлено стремлением экономить усилия и ресурсы, затрачиваемые на организацию обмена, т.е. трансакционные издержки. В современных российских условиях необходимые рынку формальные институты зачастую просто отсутствуют, существующие далеки от совершенства, неразвиты мягкие, неформальные институты, такие как мораль, доверие, деловая репутация и т.д. В таких условиях хозяйствующие субъекты вынуждены создавать собственные технологии взаимодействия с контрагентами и государством и нести, соответственно, повышенные трансакционные издержки. Институты обладают существенным преимуществом перед индивидуальными формами структурирования взаимодействия предприятия с другими экономическими агентами Ч эффектом экономии на масштабе. Таким образом, величина трансакционных издержек становится показателем степени совершенства и эффективности институциональной среды для эффективного функционирования рынка. Создание неформальной, мягкой части институциональной среды в России необходимо, но неизбежно займет многолетний период. Формальную долю эффективной институциональной среды возможно построить за менее длительный временной промежуток, но здесь важное значение приобретает способность российского государства эффективно выпонять две функции: формирование качественной нормативной базы и поддержание действенной системы принуждения ее соблюдению.
В настоящее время необходимо констатировать неэффективность государства в решении указанных задач, которая проявляется в первую очередь в коррупции и административных барьерах. Как подчеркивалось выше, основными инструментами минимизации трансакционных издержек являются институты. В условиях современной России некоторые институты не способны или же недостаточно эффективно выпоняют эту функцию. Альтернативой им в запонении институциональных пробелов выступают особые структуры. Таким универсальным заменителем стала коррупция. Коррупция в принципе внеинституциональна, по существу - это часть межличностных социальных отношений. Грань, отделяющая коррупцию от права называться поноценным институтом, очень тонка. Парадокс в том, что, замещая в определенных случаях формальные институты и выпоняя их функции, коррупция приобретает свойства и характеристики рамок, структурирующих взаимодействие экономических агентов, что, по сути, и является определением института.
Коррупция в российском государстве образует давно укорененную систему социально-экономических отношений. Главная особенность этого состояния заключается в том, что власть и общество придерживаются внутреннего убеждения, что коррупция помогает решать проблемы, но только отдельных экономических агентов, безусловно снижая общую эффективность экономической системы. Степень подверженности коррупции и распространенность административных барьеров в России по сравнению с другими странами подтверждается множеством исследований, проведенных за последние годы в этой области.
Классическое представление о рынке как о некой свободной системе имеет мало общего с действительностью. Во-первых, рынки различаются.
Во-вторых, каждый рынок складывается из социально-экономических структур. В-третьих, и это особенно важно для рассматриваемой проблемы, существует проблема включения в межфирменные рыночные отношения государственных служащих. Говорить о сегодняшнем уровне взаимодействия бизнеса и властных структур как о простой коррупции, наверное, не совсем верно. Скорее, это сложившаяся система оказания взаимных услуг. В целом представлять государственную бюрократию как нечто противостоящее рынку или подавляющее рынок принципиально неверно. Дело в том, что бюрократические услуги составляют непосредственный элемент формирующихся российских рынков. Не стоит вдаваться и в другую крайность, отождествляя чиновников с обычными экономическими агентами. Действия представителей государства пронизывают, структурируют рыночные взаимодействия и при этом связаны с воспроизводством асимметричных отношений неэкономического контроля.
Измерению трансакционных издержек препятствует множество неразрешенных проблем: от неопределенности самого понятия и многообразия форм их проявления до невозможности выразить в стоимостном виде отдельные их составляющие. Известные попытки измерить трансакционные издержки практически поностью относятся к макроуровню. Но объективной является необходимость и возможность выделения трансакционных издержек в существующей системе учета и отчетности российских предприятий.
Естественно, что необходимо принимать во внимание сложившуюся специфику ведения официального учета и отражения фактов хозяйственной деятельности. И, конечно, нельзя ожидать, что для решения поставленной задачи можно будет обойтись без некоторой корректировки данных. Так, например, структура официального учета изначально может помочь в решении некоторых проблем, так классификация расходов в традиционном бухгатерском учете позволяет выделить, пусть несколько обобщенно, трансакционную составляющую.
При определении уровня трансакционных издержек на отдельном предприятии можно использовать следующие показатели в абсолютной и в относительной (доля от суммы затрат, выручки) форме: коммерческие расходы, управленческие расходы, внереализационные расходы (частично) и общехозяйственные расходы, налоги и иные аналогичные обязательные платежи. Использование данных показателей в качестве индикатора уровня трансакционных издержек требует соблюдения принципа осторожности, по причине того, что все они содержат как трансакционную, так и трансформационную составляющую. Поэтому сигналом об искажении может служить резкое отклонение указанных показателей от средних величин за достаточно протяженный период. В целом, данные бухгатерского учета без глубокой допонительной обработки можно использовать для оценки уровня трансакционных издержек только в качестве индикаторных величин. Точные величины трансакционных издержек отдельных предприятий можно оценить на основании учетных данных только при подробном их анализе.
Проведенные авторские расчеты подтвердили теоретические положения исследования. Выявленное наличие существенного уровня трансакционных издержек российских предприятий, значимо влияющего на результаты их деятельности, обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования и развития методологического и инструментарно-методического аппарата измерения межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Журавленко, Максим Алексеевич, Москва
1. Авдашева С. Хозяйственные связи в российской промышленности: ^ проблемы и тенденции последнего десятилетия. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
3. Акерлоф Дж. Рынок лимонов: неопределенность качества ирыночный механизм // THESIS. 1994. Вып. 5.
4. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода) // Экономика и математические методы. 1999. - № 1. - С. 22 - 26.
5. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.
6. Асаул А. Н., Дроздова Т. Г., Кустарёв В. П., Лебедев В. Г., Осорьева ^ И. Б., Управление затратами на предприятии. СПб.: Издательский дом
7. Бизнес-пресса, 2003. 256 с.
8. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 73 - 88.
9. Барсукова С. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. -С.108-119.
10. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение //
11. THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.
12. Белокрылова О.С., Бережной И.В., Вольчнк В.В. Эволюция институциональных ограничений конкуренции в переходной экономике. Под науч. ред. Овчинникова В.Н. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003.
13. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А. А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ч Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
14. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. М: Экономика, 1992.-86 с.
15. Бенам А., Бенам JI. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С. 123 - 138.
16. Бессонова О. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. 2000. -№ 1. - С. 95 - 103.
17. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. -. 1994. № 3. - С. 37 - 49.
18. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.
19. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. Ч М., 1997.
20. Бьюкенен Дж., Талок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. -М.: Таурус-Альфа, 1997. С. 69-87.
21. Васягин В. Обуздание теневого сектора // РИСК 2001. - № 1. - С.35.39.
22. Введение в институциональный анализ. Под ред. В.Л. Тамбовцева. -М.:ТЕИС, 1996.
23. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1994. - 348 с.
24. Виланд И. Элементы общей морально-этической позиции. // Этика предпринимательства. М.: ЭПИцентр, 1999. С. 27 - 30.
25. Вишневский Р. Математическая модель экономики посредников // Рынок ценных бумаг. 1999. -№3.-С. 17-21.
26. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.
27. Воконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. -1999.-№ 1.С. 19-28.
28. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
29. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7 -С. 28-34.
30. Де Сото Э, Иной путь. Невидимая революция в третьем мире -М.: Catallaxy, 1995.
31. Догопятова Т., Евсеева Н. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994.-№8.-С. 40-49.
32. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - С. 15 - 25.
33. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. - № 2. - С. 31-35.
34. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. -№1.-С. 7-21.
35. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: рольинститутов // Экономика и математические методы. 1997. - № 3. - С. 12-31.
36. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.
37. Капелюшников Р.И. Заметки на полях неоинституционального подхода. //Московский Либертариум. 1998. - С. 49-65.
38. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // Как это делается: Финансовые, социальные и информационные технологии. № 3. - 1994.-С. 27-32.
39. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99 -119.
40. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм // Московский Либертариум. 2000. - С. 78-95.
41. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // Московский Либертариум. 2002. С 38 - 63.
42. Капелюшников Р.И. Теория трансакционных издержек // Московский Либертариум. 2000. -С. 154-175.
43. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.:ИМЭМО, 1990.-189 с.
44. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.98 с.
45. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосыки развития // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 23 - 27.
46. Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между Фишер боди и Дженерал моторе / Природа фирмы: пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 319 - 339.
47. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктурыв условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 115-133.
48. Кокорев В.Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996.-№ 12. С.61-72.
49. Кокорев В.Е. Экономика как она есть (очерки "чистой" теории и прикладные исследования). М.: Век, 1998. - 398 с.
50. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия "Экономика". 1992. - № 4. - С. 7 - 14.
51. Коуз Р. Природа фирмы: истоки / Под ред. О.Уильямсона, С.Уинтера. М.: Дело, 2001. 211 с.
52. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
53. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998.
54. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.
55. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 85 - 89.
56. Левин М.И., Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - С. 31 -40.
57. Левин М.И., Цирик М.Л. Математическое моделирование коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - № 4. - С. 13 - 26.
58. Левита Р.Я. О социально-психологической компонентеинституциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. - № 4. - С. 21 - 34.
59. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 79 - 86.
60. Макмилан Дж. Управление поставщиками: системы стимулирования в японской и американской промышленности // Уроки организации бизнеса / Под ред. А.А. Демина, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. 251с.
61. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек колективных действий) // Вопросы экономики. 1998.-№8.-С. 114- 123.
62. Малахов С.В. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С.89-102.
63. Малахов С.В. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С.77 - 86.
64. Малахов С.В. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. -№11.- С.78 - 96.
65. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1983. - 689 с.
66. Маршал Л. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, Универс, 1993.-423 с.
67. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: Теория и практика. -М.: Новый век, 2002.
68. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. Ч СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 73 -93.
69. Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова. -М.:ИНФРА-М, 1996.
70. Менар К.З Вальцескини И. Создание и защита колективных товарных знаков // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 74 - 86.
71. Менгср К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика. - 1992. - С. 25 - 39.
72. Мигром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. В двух томах. СПб.: Экономическая школа, 1999.
73. Михеев Д. Подкожный жир России // Интелектуальный капитал. - 1999. - Вып. 2. - № 3. - С. 9 -14.
74. Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства. М.: ЦЭФИР и ВБ, 2002.
75. Накипелов А. Квазирынок как результат российских реформ // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 2. - C.l 1 - 25.
76. Нельсон Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение? // Уроки организации бизнеса / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. С. 63 - 89.
77. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик / Под ред. Л.И. Пияшевой, Дж. А. Дорна. М.: Catallaxy, институт Катона, 1993.-С. 102-132.
78. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.Ч235 с.
79. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // . Вопросы экономики. 1997. - №3.
80. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Весна. - Т. 1. - Вып. 2. - С. 69Ч91.
81. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 126-145.
82. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге третьего тысячелетия) // Вопросы экономики. 2001. - № 1. С. 6-15.
83. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.,1995.
84. Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. -2001.- № 3. С. 4Ч 25.
85. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА М,2000.
86. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000.
87. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения.1996.-№ 12.-С. 48-57.
88. Осон М. Логика колективных действий. Ч М., 1995.
89. Осон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. Ч 1995. Ч Т. 31.-Вып. 4. ЧС. 53 Ч81.
90. Осон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. - № 8. - С. 53 - 81.
91. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. - № 9 - С. 38 - 45.
92. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.-285 с.
93. Полак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства // THESIS. 1994.- Вып. 6. - С. 65-79.
94. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - Вып. 2. С. 27-41.
95. Потерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - С. 16-23.
96. Притцль Р. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом Politekonom. - 1997. -№ i.e. 64-76.
97. Пугачев С. Стандартизация: проблемы и перспективы развития // Стандарты и качество. Ч 2003. Ч № 3. Ч С. 17 Ч 20.
98. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 6. ЧС. 60 Ч79.
99. Радаев В. Некоторые институциональные условия формирования российских рынков //Социологический журнал. 1998. - № 3/4. - С. 57 - 85.
100. Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 26 - 34.
101. Радаев В. Российский бизнес:на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 68 - 87.
102. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998.
103. Радаев, В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Политические исследования. Ч № 5. Ч 1993. С.79 Ч 87.
104. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.
105. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защитаправ собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. -М.: ИЭПП, 2001.
106. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. -М.: ТЕИС, 1996.-285 с.
107. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т. 1.ВыпЗ.
108. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.
109. Светличный В. Реформа ЕЭС: ток-шоу. // Профиль. № 6. - 2003. - С. 20-22.
110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-пресс, 2000. С. 77 - 402.
111. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики. № 3. - 1997. - С. 6-14.
112. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. СПб.: Лениздат. 1995. - С.89-104.
113. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 45 - 51.
114. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 29 - 40.
115. Тамбовцев В. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 82 - 94.
116. Тамбовцев В. Товарный знак как капитальный нематериальный актив // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 87 - 96.
117. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. Ч 1999. Ч № 4. С. 4453.
118. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность.-2001.-№5.-С. 25Ч38.
119. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.
120. Тамбовцев В.Л. Товарный знак как капитальный нематериальный актив // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 35-46.
121. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 69 -84.
122. Тертерян Р. Либерализация не получается // Эксперт Северо-Запад. -2003.-№45.-С. 14-16.
123. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Под ред. В. М. Гальперина и Л. С. Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1996.
124. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт // Общественные науки и современность. 1999. Ч № 6. Ч С. 20 Ч 26.
125. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М.: МОНФ, 2000.
126. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 33 - 53.
127. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа/ZTHESIS. -Осень. Т. l.-Вып. 3. - 1993.-С. 40-^8.
128. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. С. 51 - 63.
129. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок // Современная экономическаямысль. М.: Прогресс, 1981. С. 271 - 297.
130. Уильямсон О.И. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация промышленного производства. 1993. № 5. - С. 66 -80.
131. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.-704 с.
132. Фавро О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. -1997.-№10.-С. 90-103.
133. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. -№5.-С. 4-17.
134. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: По материалам круглого стола экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 24 апреля 1997 года. Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1998.
135. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.
136. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. -1989.-№12.-С.52-69.
137. Харт О.Д. Непоные контракты и теория фирмы // Природа фирмы / Под ред. О.Уильямсона, С.Уинтера. М.: Дело, 2001. С. 158-196.
138. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.-С. 38-51.
139. Шагинян С.Г. Перераспределение и реальные доходы населения. Ростов-на-Дону. СКНЦВШ. 1999.
140. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. Бюро экономического анализа. -М.: Теис, 2000. -345с.
141. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М.: ТЕИС, 1997.
142. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Особенности предмета и метода. М: Теис, 2003.
143. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - № 7.-С. 65-76.к*
144. Шумпетер Й.Л. Теория экономического развития,- М.: Прогресс,1982.
145. Эльстер 10. Социальные нормы и экономическая теория //THESIS. -1993.-Т. l.-Вып. 3. -С. 74-80.
146. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 10. Ч С. 104 Ч 116.
147. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.
148. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
149. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке //THESIS.- 1994.-№5.
150. Эрроу К. Непоное знание и экономический анализ // Истоки. -2000.-Вып. 4.-С. 14-19.
151. Яковлев А.А. Неучтенный наличный оборот и уход от налогов в России: схемы уклонения и мотивация фирм // Петербургский аналитик. -1999.-№4.-С. 27-34.
152. Alchian A., Demsetz Н. Production, Information Costs, and Economic Organization. American Economic Review, 62, 1972. P. 777 795.
153. Alchian JL, Demsetz H., Woodward S. The Firm is Dead; Long Live the Firm. JI Review of Oliver E.Williamson's лThe Economic Institutions of Capitalism //Journal of Economic Literature. -1988. V. XXVI.
154. Arrow K. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent tothe Choice of Market versus Nonmarket Allocation. 1969.
155. Arrow K.J. Political and economic evaluation of social effects and externalities //The analysis of public output. Ed. by Margolis J. N.Y., 1970.
156. Barzel Y. Measurement costs and the organization of markets. -Journal of Law and Economics, 1982, v. 25. pp. 59 86.
157. Barzel Y. The state and the diversity of third-party enforcers. In: Institutions, Contracts and Organizations: perspectives from new institutional economics, ed. C.Menard. Cheltenham, UK: Edward Elgar., 2000.
158. Cheung S.N.S. The Contractual Nature of the Firm // Journal of Law and Economics.- 1983.- V. 26.- P. 10-21.
159. Chueng S. On the New Institutional Economics. Contract Economics: Blackwell Publishers, 1992.
160. Coase R. The Nature of the Firm: Influence //Journal of Law, Economics and Organization. 1988. - V. 4. - P. 33Ч47.
161. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review.-1931.-V.21.
162. Commons John R. Institutional Economics // American Economic Review, vol. 21 (1931), pp. 648 657.
163. Demsetz H. Cost of Transactiong // Quarterly Journal of Economics.-1968.-V. 81.-№1.
164. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution. American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426 429.
165. Eggertsson T. A note on the economics of institutions // Empirical studies in institutional change, L.J. Alston, T.Eggertsson, D.North. Cambridge: Cambridge University Press,-1996.
166. Eggertsson Т., Economic Behavior and Institutions, Cambridge University Press, 1990.
167. Feige Edgar L. Underground Activity and Institutional Change:
168. Productive, Protective, and Predatory Behavior in Transition Economies // Transforming Post-Communist Political Economies / Ed. by J.M. Nelson, Ch. Tilley, L.Walker. 1998. P. 21-34.
169. Fisher S. Long-term Contracting Sticky Prices and Monetary Policy. Comments. // Journal of Monetary Economics, May 1997. Vol. 3. pp. 318 342.
170. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness//American Journal of Sociology, 1985. Vol. 91. pp. 275-279.
171. Grossman S.J., Hart O.D. An Analysis of the Principal-Agent Problem // Econometrica. 1983. - V. 51.
172. Harsanyi J. Rational Behavior and Bargaining Equilibrium in Games and Social Situation. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. pp. 19 37.
173. Honore A. M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W., Oxford, 1961. pp. 35 58.
174. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavioral, Agency Costs and Capital Structure. // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 21. pp. 305-360.
175. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N.Y., 1998.
176. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York. 1965.
177. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory / Perspectives on Political Economy. Ed. By Y. Alt, K. Shepsle. Cambridge: Cambridge University Press. 1990.
178. Milgrom P. Roberts J. Predation, reputation, and entry deterrence // Journal of Economic Theory, 1982. - vol. 27.
179. Milgrom P.R., Roberts J. Economics, organization, and management. Englewood Cliffs, 1992. pp. 93 -117.
180. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Cambridge University Press. 1982.
181. North D.C. Five propositions about Institutional Change // Explaining Social Institutions. Eds. J.Knight, I.Sened. University of Michigan Press. -1995.
182. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.
183. Olson M. Notes for a paper on transaction costs. Working unpublished paper. IRIS-IET Project, 1995, pp. 1 9.
184. Pejovich S. The capitalist corporation and the socialist firm: a study of comparative efficiency. Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik, 1976, v. 112, №1. pp. 40-81.
185. Simon H. Formal Theory of the Employment Relationship // Econometrica. 1951. Vol. 19, pp. 283 321.
186. Stigler G. The economics of information// Journal of Political Economy 1961 V.69, June, pp. 213 225
187. Wallis J.J, North D.C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870Ч1970 // Long-term factors in American Economic Growth. Ed. by Engerman S. Chicago. 1987.
188. Williamson O. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives // Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36, pp. 211-294.
189. Williamson O.E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. -V. 38.- № 3.
190. Williamson O.E. Transaction Cost Economics and Organization Theory // Industrial and Corporate Change. -1993.- V. 2,- № 2.
191. Williamson O.E., The Economic Institutions of Capitalism. New York: The Free Press. -1985.