Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие личностного фактора производства в современной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пересада, Зоя Николаевна
Место защиты Москва
Год 1993
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Развитие личностного фактора производства в современной экономической системе"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕН/ ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОШЩ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВШШЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.ВДОМСНОСОВД

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Не правах рукописи

ПЕРЕСАДА Зоя Николаевна

РАЗВИТИЕ ЛИЧНОГО ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕ Ф Е РАЦ

. диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 1993

ДЙбеё^ацкоаная работа выпонена на кафедре политической экойомая. экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

доцент Грандберг З.А.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Булочникова Л..А.

- кандидат экономических наук > доцент Шустов В.В.

Ведущая организация - кафедра экономической теории

и предпринимательства РАН

у//" Ш^ггТ^ 1993 года в "Г

Защита состоится ".-Т/^ " ^ Х993 года в часо!

й аудитории на заседании Специализированного оовета

К 053.05.49 в Московском государственном университете имени М.ВЛомоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские гора, II корпус Гуманитарных факультетов МГУ, экояоЬш^есНМ факультет.

С дйосе^ацйей моЗкяо ознёк'оийться в библиотеке экономическс го (>вкрьтета шт-.

Аьторефера* |?азаслан " УЩ. " и-о^^^ 1993 года

Ученый секретарь

Специализированного совета, Кл э н*

Белякова А Л.и

I. ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Динамизм изменений общественного производства на исходе XX вена характеризуется становлением предпосылок для формирования новой ооциально-экономической системы. Перед работником открываются перспективы перехода от отатуоа фактора производства или рыночного ресурса дая создания натурально-вещеот-ввнного продукта в положение субъекта производства, направленного на его всестороннее развитие.

Новые тенденции все отчетливее проявляются в индустриально развитых странах, что находит отражение в принятии государственных программ, ориентированных на развитие человека, в новой стратегии корпораций в управлении кадрами, во все больших затратах;, в развитие человеческого фактора.

Социальная ориентация реформ о необходимостью дожна включать в себя создание условий для развития личного фактора производства .

важность проблемы объясняется и крушията сгяигвг'Ш, которые будут происходить не только в гетцэственной структуре производства, но и в личном факторе в связи с утверждением нового хстй сотенного механизма. Переход к новой технологической и о:'но?'чго1зй структуре производства выдвигает проблемы создания шякп тр^да, сиото-ш трудоустройства шсвобовдаищейоя рабочей силы, регулирования миграционными процессами, организации подготовки и переподготовки работников, обеспечения их социальной защиты. От того, как будут решаться эти задачи, зависит положение милионов людей, социально-политическая стабильность в обществе, будущность страны.

Поэтому мы полагаем, что изучение проблемы развития личного фактора производства в современной экономической оиотеме актуально как в теоретическом плане, так и в практической деятельности.

Особое значение в этой связи приобретает иоторический опыт' экономически развитых стран. Изучение закономерностей формирования отруктуры совокупного работника в индустриальных и постиндустриальных системах может быть полезным при создании социально-ориентированной экономики в нашей стране.

Таким образом, проблема личного фактора производства актуальна как в теоретическом плане, так и в практической деятельности, направленной на создание рыночных структур экономики.

Степень разработанности проблемы. Интерес к проблеме "человек в производстве" в обществоведении наблюдася всегда - в одни периоды в меньшей степени, в другие - в большей. Последнее связано, превде всего, о технологической перестройкой производства.

Дискуссии, развернувшиеся в экономической литературе в 70-80-в годы по проблеме отчуждения труда, проблемам рабочей силы, личного фактора в условиях НГР и др., имели большое значение. Они помогли определиться в понятийном аппарате, проанализировать состояние совокупной рабочей силы, наметить песцективы развития личного факто-фа производства.

В работах Л.А.Булочниковой, Ф.М.Вокова, З.А.Грандберг, В.Я.Ел меева, Л.Б.Лисовика, Л.Е.Мельника, Э.Ф.Миженской, В.А.Павленкова, В.Т.Пуляева, Е.М.1^завиной, И.Я.Сорокиной, В.В.Семененко, Б.Ы.Цн-шша, И.А.Ягодкиной и др. ученых затрагивались те или иные аспекты данной проблемы.Трудно перечислить всех авторов, внесших свой вклад в разработку названной проблемы, тем более, что изучение человека охватывает'практичеоки веоь круг вопросов, исоледуемых политической экономией.

Многие аспекты развития личного фактора производства были проанализированы достаточно поно. Но при этом не учитывася, во воякой случае не был объяснен тот факт, почему развитие рабочей

силы в нашей стране осуществлялось крайне медленно, почему профессионально-квалификационный оостав работников не отвечал потребностям технического прогресса.

Незаинтересованность в труде, отсутствие действенной системы поощрения высококвалифицированного труда, преобладание простого, малопроизводительного труда /в промышленности доля (тяжелого физического труда составляла до 40$, в сельском хозяйстве и строительстве - 70$/, свидетельствовали о неэффективности экономической системы. В застойные годы все большую силу набирало отношение к госу-

дарственной собственности как к "ничьей", отсюда массовые случаи хищения на производстве и т.д. Теоретические разработки по этим проблемам труда основывались на мегодологичеоки лояном, на нащ взгляд, расчленении способа производства на два стороны - производительные силы и производственные отношения. Такой подход переносися а на изучение личнбго фактора производства.

В политико-экономической литературе доминировало представление о том, что, безусловно, преимущества социалистических производственных отношений /равнозначимых совокупности отношений социалистической собственности/ автоматически обеспечивают - наряду о поной занятостью - прогрессивное развитие личного фактора производства, творческое отношение к груду, рациональное использование трудового потенциала общества. А мевду тем, в реальном экономическом процессе доминировали негативные характеристики труда /что не исключало примеров самоотверженного, творческого отношения к труду многих участников общественного производства/.

В этой связи представляется, что правде всего дожны быть рассмотрены исходные методологические посыки для изучения подлинных истоков противоречий в развитии личного фактора социалистического производства. '

Кроме того, безусловный интерес представляют теоретические' концепции западных экономистов по проблеме активизации человеческого фактора. В своих теориях западные ученые исследуют вопросы эффективного функционирования рынка труда /рабочей силы/, мотивации трудовой деятельности различных групп работников. Создаются новые подходы по управлению человечеокиш ресуроаыи. Характерным является то, что появляется все больше работ, где авторы анализируют новые явления, происходящие в рабочей силе, не только на национальном уровне. Сопоставляются различные модели активизации, ! управления человеческими ресурсами в поисках более эффективной. В последние года появились работы, где сравниваются японская и американская модели управления персоналом.*

В развитых в экономическом отношении странах наиболее эффективными считаются инвестиции в рабочую силу, в повышение ее про-фессинально-квалификационного уровня.

Нам представляется, что использование многообразного опыта западных школ по активизации человеческого фактора имеет важное значение для формирования нового типа работника в условиях демократизации экономической системы.

Все выше сказанное определяет выбор темы диссертационного исследования.

Предмет исследования - личный фактор производства, его гене-зио и перспективы развития в условиях становления современного технологического строя производства и соответсвующих ему отноше-шй производства.

I М.НазйашоЬв. Wxe Л&рнпеае labour шаг^иЬ In a Comparative perspective with bho tJ. j. - Michigan, 1990; BllnUar, Alea 3. Щц^МЙ? i^efef1! ij'MW" Mepeep Д. ИЕМ: управление в самой преуспевающей компании мира,-

U,: Ярогресо, 1991 и др.

Цель и задача исследования. Целыо исследования является выявление природа личного фактора производства как отражения, момента способа производства, рассмотрение специфики развития личного фактора производства в условиях формирования рыночных структур экономики.

Цель исследования конкретизируется в постапвнннх задачах: на основе уточнения исходных методологических посылок в исследовании способа производства определить место личного фактора производства в способе производства;

дать характеристику современного типа личного фактора производства в условиях НТР, выделив важнейшие признаки, составляющие содержание этого понятия;

показать закономерности становления нового типа работника на приморе индустриально развитых стран;

показать новые тенденции в развитии личного фактора производства применительно к условиям демократизации экономической систв-ш и перехода к рыночной экономике.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Зведение.

Глава I. Методологические и теоретические основы исследования личного фактора производства з I . Постановка проблемы "человек в производстве" в экономичоб-кой теории

з 2 . Инструментарий, используемый для характеристики личного фактора производства .

з 3 . Личный фактор производства как категория способа произвол-ства

, з 4 . Современные подхода к анализу человека как субъекта трудовой деятельности в западных экономических теориях.

Глава II. Становление современного типа работника

з I. Технологическая обусловленность формирования современного типа работника з 2. Общая характеристика совокупного работника нового типа в индустриальных и постиндустриальных системах. Глава III. Личный фактор производства в условиях перехода к рыночной экономике

з I. Противоречия и тенденции развития личного фактора произ-

водогва в экономике переходного типа v

з 2. Создание ринка' труда как важнейшее условие перехода к

рыночной экономике з 3. Вопросы высвобождения, миграции, подготовки и переподготовки, социальной защищенности работников в современных уоловиях. Заключение.

Список использованной литературы.

. Структура работы определяется логикой исследования: В первой главе рассматриваются методологические и теоретические основы исследования личного фактора производства. Проводится мысль о необходимости изучения данной категории как момента способа производства. При изучении человека, включенного в производственный процесс, используется инотрументарий, характеризующий прежде всего деятельную сущность индивида.

Рассматриваются подходы и концепции западных школ по проблеме активизации человеческого фактора в современных условиях. Х

Во второй главе рассматривается эволюция становления совреыен ного типа работника в процессе исторического развития общеотвенног производства. Анализируются типы работников, соответствующие опре-

1еленному технологическому строю производства. Особое место зени-ласт вопросы, связанные с современным этапом НТР и обусловленным IX развитием личного фактора производства. Дается общая характеристика совокупного работника нового типа в индустриальных и поот-, индустриальных системах.

В третьей главе рассматриваются общие противоречия в развитии [ичяого фактора производства в экономике переходного типа и наметаются тенденция его развития. Освещаются проблемы развития совокупно работника в современных условиях - создание рынка труда, вы-

вобождениа, миграция, подготовка и переподготовка работников, |б0спечейие их социальной защищенности.

Методологическая и теорэтичэокая основы работа, В основе ме-'одологии исследования лежит использование диалоктико-материалио-ического метода изучения предмета - рассмотрение личного фактора роизводотва в его развитии, которое обусловлено прогрессом об-;есгвенного производства. Автор опирается на методологию К.Маркса его исследовании капиталистического способа производства.

Теоретическую основу диссертации составили работы советских зарубежных экономистов, государственные и правительственные до-умеяты.

В качестве информационного, илюстративного и фактического атериала использованы данные, опубликованные в периодической ечати, сборники Госкомстата, экономические и финансовые отчеты, эданнне в зарубежных странах, статистика по проблемам труда, анятости.

Научная новизна[^ диссертации состоит в следующем:

1. Теоретически раскрыта природа личного фактора как момента поеоба производства.

2. Аналитически показано единство и различия Марксовой и

маркииалистской концепций человека.

3. Раскрыта причинная овязь меаду состоянием и развитием личного фактора и'социальным содержанием воспроизводогвенного процесса.

4. Выявлены новые тенденции в развитии совокупного работника применительно к современному переходному состоянию экономики:

- тенденции, связанные о созданием рынка труда в переходной экономике;

- проблема миграции труда /рабочей силы/;

- формирование единой законодательной базы о труде в связи о многообразием фодо собственности;

- создание системы социальной защищенности работников.

Практическая значимость работы. Основные положения и вывода диосертации могут быть иопользовеш как в учебном процессе в преподавании курса "Общая экономическая теория", так и при формировании Хновой социально-экономической полатаки государства в облао-ти развития трудовых отношений. Положения диссертации могут быть попользованы руководителями предприятий в качества теоретической основы для разработки оиотем рационального управления производством.

Апробация работы. Отдельные положения работы отражены в публикациях автора /0,6 п.л./, в выступлениях на различных научных конференциях.

Основные положения диссертации. Иоходное положение в исследовании человека состоит в признании биосоциальнооги индивида. Неловек не абстрактное существо, в нем всегда заключена определенность того общеотва, представителем которого он является. По мере общественного прогресса происходит развитие сущностных овд человека, его родовых потенций.

В экономической теории человек рассматривается о различных торон: как исходная предпосыка и решающий фактор, пак цель про-зводства и его результат, критерий экономического развития, глав-ая производительная сила и субъект общественной трудовой деятель-ооти, потребитель созданных благ.

Подход к исследовании человека как активного участника общест-енпого производства у представителей различных школ в экономичес-ой науке, различен.

Представители английской классической школы /А.Смит, Д.Рикар-о/ разработали концепцию "экономического человека", которая ха-актеризуется:

- определенной ролью собственного интереса в мотивах экономи-эского поведения людей;

Х - компетентностью экономического субъекта в собственных дей-гвиях; Х -

- существенными классовыми различиями в поведении людей /в принте- модель экономического человека относится к предпринимателю/;

- главным для предпринимателя становится мотив максимизации рибшш.^

Собственный интерес как главный в доведении вдей положен в нову теорий классической школы, маршналистов, неоклассиаой. В их теориях экономика рассматривается как равновесная, относитель-гармоничная система. Наибольшее благосостояние достигается путем

четания "компетентного эгоизма" всех участников хозяйствования и ободной конкуренции.

Представители исторической школы, инотигуционалисты, Дж.М.Кейно *

давали предпочтение колективным, групповым интересам. В их те-

например, Б.Автономов . Образ человека в политической экономил, Х МЭ и МО, 1990, Я2.

ориях человек - существо, подверженное всяческим внешним влиянием, движимое и эгоистическими, и альтруистическими побуждениями.. Поэтому дом смягчения негативных последствий различных интересов необходимо активное вмешательство со стороны общества /в лице государства/.

Отличия школ в изучении субъектов хозяйствования проявились не только при выяснении движущих мотивов людей в экономической жизни, но и в конкретных рекомендациях для зкономической политики.

Современная западная экономическая мысль также не дала однозначного ответа на вопрос о детерминирующем факторе, формирующем экономическую систему: условия жизни, хозяйственная система или внутренний мир человека лежит в основе зкономического поведения хозяйствующего субъекта?

Каждая из вышеперечисленных концепций экономического поведена человека в общественной системе описывает его действия при определенной ситуации, на определенном историческом этапе, но не объясняет как происходит изменение положения человека в общественяо-по-

лезной деятельности, как создаются условия для более поного и гармоничного развития личнооти.

На наш взгляд, объяснение этих процессов возможно на основа рассмотрения человека в системе категорий, характеризующих опоооб производства. Поэтому при изучении проблемы личного фактора производства автор опирается на теории капиталистического способа производства К.Маркса. Именно такой подход использован в диссертации.

С позиции марксова понимания способа производства последний характеризуется неразделенностыо материально-вещественной и общественной сторон производства. Автор разделяет трактовку способа производства как процесса взаимодействия общества и природа, лишь

ломент которого составляют производственные отношения.*

Носителем общественного прогресса является процесс производства [ его фактош. которне складываются объективно. Понятие "личный актор производства" соотносится о понятием "вещественные факторы". [ те, и другие является выразителями определенного оостояния и 'ровня развития опособа производства. Понятие "личный фактор про-[зводства" в диссертации рассматривается в системе категорий, ио-юльзуемых в экономической литературе, хотя и определяемых различ-ыми учеными неоднозначно.

Личный Фактор производства в данном исследовании определяется :ак человек /индивид/, реализующий в производстве свою рабочую, сигу /чтоХпредполагает соединение рабочей силы в процессе произдод-тва с вещественными факторами/. Состояние личного фактора произ-юдства задано господствующим технологическим базисом производства, [ичный фактор производства - категория способа производства.

Методологический подход к исследованию человека в системе об-[ественного производства как моменту способа производства позволят показать единство и различия Марксовой.и марошалистспой концеп-рш человека.

2. В марксистской экономической теории человек рассматривает-я как субъект общественного производства, как главная производи-ельная сила и одновременно - как объект, самоцель общественного юзвития.'К.Маркс исследовал проблему человека не в абстрактно-до-'ичёском плане - но главным образом с позиции реального участия юяовшх действующих лиц в общественном производстве. В отличие от [редставителей других школ, Маркс доказал, что форгаров8ние и раз-

См.: Пшеницын И.В. НШ в советской экономике: движущие силы и противоречия. Дисс.... соиск. к.э.н. М., 1991.

витие как человека, так и человеческого общества, заключены прежде всего в развитии процесса производства. Экономический субъект, по Марксу, детерминирован всей системой общественного производства. Для Маркса спроо, потребление определяются процессом произвол ства. Именно деятельная сторона человека, способность переделыват свою собственную природу у Маркоа выходит на первый.план.

К.Маркс показал превращение простого товаропроизводителя в капиталиста и наемного рабочего. Б то же время за рамками исследо вйния оставались многие вопросы, связанные с конкретизацией поведения хозяйствующих субъектов в капиталистической рыночной эконом ке, в том числе предпринимательская деятельность капиталистов /предпринимательство рассматривается К.Марксом в контексте пробв' мы прибыли как превращенной формы прибавочной стоимости в III т. "Капитала"/, конкретные проявления человеческой природа в рыночном процессе.

В марксовом исследовании каждый субъект общественного производства выступает как носитель определенных классовых интересов, всесторонне проанализировано взаимодействие основных классов буржуазного общества.Следует заметить, что промышленная революция нивелировала индивидуальные различия между производителями. Наиболе< распространенный тип эпохи индустриального производства - работнш не обладающий специальной подготовкой, способный лишь к элементарным физическим усилиям. Потребление рабочего - не выходит за ршш условий, диктуемых законом стоимости рабочей силы, значит также .достаточно' нивелировано. Таким образом, с точки зрения непосредственного процесса производства/ а именно его исследование является исходным в теории'Маркса/ выделение индивидуума из состава клас са в целом - лишено достаточных оснований.

В то же время Марксом показана историческая роль и прогрессш

пая миссия капитализма, соотоящая в создании материальных предпосылок для всестороннего развития родовых потенций как отдельного человека, так и рода человеческою в целом.

Поэтому сегодня следует говорить не столько об ограниченности классового подхода в теории К.Маркса, сколько о необходимости допонения этой теории анализом поведения субъектов капиталистической экономики.

Изменения, происшедшие в самом способе производства в последней трети Х1Х-начале XX вв., вызвали необходимость обращения экономической науки к анализу сферы потребления. В теориях маржина-листов-сфера потребления и обмена потребительских благ занш.вет центральное место. Для них важно, что человек находится в ситуации выбора, причем количество благ, которые он может получить, ограничено либо запасом сил и.времени,-либо имеющимися деньгами. Представители маряшналистского направления /Дж.Бентам, У.С.,Пдевонс и др./ рассматривают экономического субъекта как универсального надклассового индивида-потребителя.

Х Неслучайно, что в последние годы распространяется мнение о том, что в западных экономических теориях в отличие от теории Маркса, индивид выступает в качестве исходного в экономическом анализе /т.н.'субъективно-психологический подход к человеку в экономической системе характерен для маржиналистов/. И с этой точки зрения марксово- учение как якобы антигуманное, подвергается критике, в действительности предмет изучения у Маркса иной, нежели у современных теоретиков рыночного хозяйства. В рыночной экономике, в центре внимания находится изучение поведения человека, характер связей с другими субъектами рыночных отношений, что задано самим предметом, рыночного хозяйства. Однако подход в "Экономикс" к изучению поведения человека как производителя и потребителя не более

гуманный - он просто иной, преследует иные цели.* На самом деле ' экономическая теория К.Маркоа отличается другим предметом и методом исследования капитализма. Но главный пафос учения Маркса состоит в признании великой исторической миссии капитализма, создающего необходимые предпосыки дай развития человека.

Освобождаясь от идеологических догм прошлого, включающих в себя как необходимый момент отрицание любых, отличающихся от Маркса, подходов к изучению законов общественного развития, следует признал что теории рыночного хозяйства существенным образом допоняют, про~ яояяют экономические процессы,'позволяют лучше в них ориентироваться,' строить разумную экономическую и социальную политику, направленную на достижение подлинного благосостояния всех граждан.

В диссертации отмечается, что на путях сочетания этих подходов можно получить поное, всестороннее представление о человеке в экономической системе, показать причинные связи между состоянием и развитием личного фактора и социальным содержанием воспроизводствеаногс процесса.

* 3. Состояние личного фактора производства задано технологическим базиоом. Поэтому при сохранении старого технологического базиса не может возникнуть новый тип работника, благодаря только утвераде-нию иной системы социально-экономических отношений.

С этих позиций автором подвергается критике господствовавшее в советской экономической литературе мнение, что В условиях реального

социализма сформировалась новая социальноекономическая фоцма работ---

ХХ"Экономикс исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими о целью достижеш максимального удовлетворения материальных потребностей человека",-так определяют свой предмет исследования К.Р.Макконнел и С.Д.Брю

/См.!К.Р.Макконнел. С.Д.Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и пол) тика.- И.:Изд-во "Республика", 1992, т.1, с.18/

шка, что развитие совокупного работника может эффективно осуществиться при отсутствии соответствующего технологического базиса.

В диссертации проводится мысль о *ом, что состояние и развитие хичяого фактора производства находится в прямой зависимости от того, шоколько свободно и поно развивается .способ производства.

Далее автор переходит к рассмотрению эволюции технологических типов производства и соответсвующих иы типов работника. Изменения в технологическом строе приводят к формированию ооответсвующего типа зовокупного работника, количественно-качественным.изменениям в его зтруктуре.

В мануфактуре, основой которой был ручной труд, главным агентом 1роизводства выступал частичный рабочий, оперировавший частичным, эруднем труда. "Мануфактура уродует рабочего, искусственно культивируя в нем одну только одностороннюю сноровку и подавляя мир его про-1эводственных наклонностей и дарований... Не только отдельные частич-ше работы распределяются между различными индивидами, но и сам ин-щвидум разделяется, превращается в автоматическое орудие данной гастичной работа",- отмечал К.Маркс,^ Тем самым сохраняется техни-еская основа для пожизненного прикрепления рабочего в данной час- ' личной функции. ' ,

С появлением машин ручной тип связи заменяется механизированным. 1ри этом происходят изменения и факторов производства - вещественных I личного,и способа взаимосвязи между ними: система маиш приходит [а смену ручным орудиям труда, работник мануфактурного производства, 'зкоспециализироваяннй на выпонении частичных функций, заменяется галовеком, обслуживающим машины. Рабочий машинного производства еще ю самого процесса труда застает готовым машинное орудие труда как

ыаркс К,, Энгельс Ф. Соч., т.23, о. 373

систему машин. Она может функционировать только в руках непосредственно обобществленного или совместного труда. В качестве элемента совокупного работника выступает частичный работник. Частичность работника в условиях машинного производства достигает высшей степени. Человек становится подлинным придатком машины. Разделение функций машинных орудий труда способствует делению живого труда на различные производственные операции. Поэтому, как отдельные работника, та: и совокупный работник предприятия располагаются в производственном процессе в зависимости от технологического цикла, от расположения машинных орудий труда.

Изменения, происходящие в технологическом базисе, влекут перемены в организации производства, отражаются на профессионально-квалификационной структуре совокупного работника. Возрастает количеств) рабочих, обслуживающих машины, логические функции все более отделяются от испонительских, увеличивается разрыв между физическим и умственным трудом, в составе совокупного работника появляется инженерно-технический персонал, занятый: в основном интелектуальным трудом. Х

В крупном машинном производстве возникает объективная необходимость централизованного руководства и управления. Разделенная по подразделениям фабрики рабочая сила дожна быть организ9вана. Зта функция осуществляется'капиталом, хотя бы_ она и была поручена наемт ним управляющим. .

В неоклассических теориях эта связь оказывается "перевернутой": капиталистом /получателем прибыли/ становится тот, кто выпоняет функции управления и предпринимательства.

Методологический подход к исследованию человека в системе общественного производства как моменту-способа производства, развитый К.Марксом в "Капитале" при исследовании им сущности промышленной

)волюции конца ХУТП - начала XII от.,' позволяет понять сущность временной научно-технической революции и кардинальных изменений, исходящих в личном факторе производства. Как следствие этих изме-1ний явилось усиление политики гуманизации труда в экономических сис->мах Запада. '

Современный переворот в соотношении между вещественными и личным агорами производства связан о автоматизацией^, осуществленной на нове применения электронно-вычислительных машин, компьютерной тех-ки.

В автоматизированном производстве, когда машинная система может ботать без непосредственного участия человека, на его долю прихо-тся функции по контров, наладке оборудования, наблюдению за рабой машин. %д этом производственный процесс строится на основе пред-па объективности, поскольку каждый фактор - и вещественный, и лич-й - используются в соответствии с их собственной природой. Нримеяи-льно к личному фактору этот процесс объективизации выражается в а, что в производственном процессе все больше реализуются такие чества, которце вытекают из специфики человека, особенностей его ароды - способность к творчеству, острота восприятия, интуиция,

удержание НТР, еа влияние на развитие личногоДфактора производства зстаточно подробно исследованы в экономической литературе. Трудно 5речислить всех авторов, внесших свой вклад в разработку данной эоблекы. Вот лишь некоторые из них: Гаузнер Н.Д. "НПТ и рабочий тасс США".М., 1968; Данилин Г.Д. "Автоматизация и ее сопиально-эко-шичеомае последствия при капитализме". М.,1971; Иванов Н.П. "Тех-гееский переворот и рабочий класс в главнейших капиталистических гранах". М., 1965; "НТР и проблемы структуры рабочей силы". М., 1980 В 80-е годы в монографиях, журнальных статьях, на различных науч-IX конференциях обсуждались вопросы развития личного фактора в усло-1ях НТР, особенностей формирования потребности в труде на этапе НТР-явились работы Грандберт З.А. "Развитие личного фактора социалисти-юкого производства в условиях НТР". М.( 1934Булочникова Л.А."За-)Н возвышения потребностей и формирование работника нового типа .М., 384 и др. Во многих колективных монографиях по методологическим юблемам политической экономии также затрагивались эти вопросы.

чувство ответственности,- умение принимать решения в непредвиденной ситуации и т.д.

Новыо тип производства рождает и новые формы его организации. В развитии этих форм также проявляется активная роль человека.

Качественно иной этап в развитии производительных сил под возде ствием НТР с его прогрессивными тенденциями существует наряду с остатками старого технологического строя производства, в том числе и с сохранением ручного груда. Тенденции старого й нового переплетаются, взаимодействуют друг с другом, что связано с природными, историческими, национальными и другими конкретно-историческими. особенностями той или иной страны.

Учет этих тенденций и факторов крайне необходим. Однако основой для развития личного фактора производства является непосредственный процесс производства, способ производства как способ жизнедеятельное ти людей.

Способ производства, сложившийся в годы социалистического строи тельства в нашей стране, характеризуется преобладанием крупного машинного производства, доминирующей фигурой которого остается частичный рабочий. Производственная сфера отличается крайней неравномерностью развития: наряду с предприятиями военно-промышленного комплекса и космонавтики, отличавшихся высоким техническим и-квалификационным уровнем, в сфере производства около половины работников заняты ручным, в том числе.физическим трудом. В силу этой неравномерности невозможно однозначно определить современный тйл личного фактора производства в советской экономике. Для более поного исследования состояния личного фактора, производства необходимо осуществить комплексный анализ условий, содержания, форм организации труда, количественно-качественных изменений-в структуре совокупной ра-

очей силы с учетом всех различий в структуре личного фактора про-[зводства в разных отраслях и на отдельных предприятиях. Это позво-[яет определить некоторые ориентиры длй формирования личного факто- производства, отвечающего требованиям современной индустриальной [ складываюарйся постиндустриальной системы.

В диссертации констатируется, что в своей основной массе сово-упная рабочая сила представлена работниками старого машинного спо-юба производства. Вместе с тем все более прослеживаются новые тен-;енции, отмечающие рождение нового технологического строя, нового пособа производства. В личном факторе производства это проявляется: в изменениях структуры рабочей силы как отдельного предприятия, ак и общества в целом;

в увеличении численности занятых в сфере нематериального произ-одства /здравоохранении, образовании, культуре, индустрии отдыха т.д./. В развитых странах в нематериальной сфере занято до В0# ктивного населения}

в повышении удельного веса работников собственно умственного руда - исследователей, проектировщиков, инженеров. Отделы 1Ш0КР о.многом становятся определяющими лицо фирмы;

в возникновении новых профессий, специальностей, ориентирован-ых на технический прогресс. Прослеживается рост наукоемких отраслей; в резком уоилешш процесса ротации профессий; в изменении содержания понятия "квалификация" /первостепенное начение приобретают не физические возможности организма человека, уровень его подготовленности, способность к усвоению новой инфор-ации, самостоятельность и осознанность действий;

в перенесении центра' тяжести "напряжения" труда на нервно-пси-ическую систему человека;

в появлении тенденции интелектуализации труда; в увеличении доли и численности лиц, связанных о обработкой информации /по оценкам американских специалистов к этой категории лиц можно отнести около 20% всей рабочей силы США/;

. в изменении функций труДа работников. Во все большем насыщена их труда более сложными функциями по управлению, контролю, наладке оборудования, программированию автоматизированных систем. Расте: универсализация труда.

'Изменения, происходящие в работнике современного типа требуют новых форм организации, систем, оплаты труда. С введением таких фор организации труда, в основе которых лежали концепции "человеческих отношений" /50-е годы/,,"гуманизации труда" /70-е года/, в Скандинавских странах - в 60-х годах/, включение работников в процесс? развития научно-технического прогресса в производстве, услугах, управлении /начало 80-х годов/, усиливается активность яепосредстве ного производителя. Появление новых форм организации и управления трудом в последнее время базируется на концепции "самореализующего человека", где упор делается да личностные начества человека.

Как отмечают исследователи, нет универсальных принципов организации труда, можно выделить лишь "ведущие", упитывая национально-культурные различия той или иной страны /дая Германии традициг. онными считаются ценности мастерства, производственного ученичества; в -Англии и Франции сильнее прослеживается формально-иерархичес! давление младшего менеджмента на рабочих; в Японии поддерживаются ценности индивида и индивидуализма.*

^Вильховиченко 3. Прогресс труда на современном этапе НТР// МЭ и МС 1992, №8

4. Изучение новых моментов в развитии совокупного работника необходимо для ориентирования в состоянии советской экономики, в осуществлении еэ включения в мировой экономический процесс.

В диссертации отмечается, что развитие личного фактора производства в советской экономике проходило противоречиво. Потребность в работнике нового типа заставляла искать пути по совершенствованию организации и оплати труда, систем! подготовки специалистов и т.д. Но принимаемые мер! не могли дать палоштелыюго эффекта в силу глубоких деформаций самого способа производства,. Выделялась отдельные колективы, отличавшиеся хорошими условиями труда, действенной системой стимулирования, заинтересованностью работников в труде ДНТК "Микрохирургия глаза" под руководством С.Н.Федорова/. Однако это были маленькие отстровки, где применялись новые методы работы, о она не стали массовым явлением.

В то ;ко время более характерным мл экономического развития било нерациональное использование как природных, так и человеческих ресурсов, огромным богатством которых страна располагает.

Нынешнее состояние страны связано с необходимостью:

1/ перехода к новому технологическому строю производство;

2/ ломки старых структур, основанных на адаинистративно-коканд-шх методах ведения хозяйства, и перехода :'К новым, базирующимся ш экономических методах;

3/ создания рыночных мнханиэмов и вхождения в единое мировое цюстранство.

Этим и определяются специфика и важнейшие задачи в- области развития совокупного работника. В качестве основных тенденций этого 1роцесса автор рассматривает процессы высвобождения, миграции рабочей силы, .организации подготовки и переподготовки работников,

создание системы их социальной защиты.

Одним из важнейших направлений перехода к рыночной экономике является формирование рынка труда /рабочей силы/. втор останавливается на характеристике рынков труда в индустриально развитых стр нах в условиях современного этапа НТР. В диссертации рассматриваются особенности данков труда в США и Японии. Отмечается различие в подходах к их формированию. Для американцев характерен подход к фо; мированию рынка труда.на основе возникших рынков капитала. 7 японцев приоритет состоит в способности мобилизовать "человеческий"; а не финансовый капитал. Например, японская фирла исходит из наличия рабочей силы, а затем идет поиск тех областей, где эта рабочая сил; может быть эффективно использована. Упор на качественные характеристики рабочей-силы, этику труда /что следует из особенностей национального характера японцев/, использование системы пожизненного найма, применение методов сотрудничества персонала с руководством фирм, сильная социальная политика, проводимая государством, позволяют пракгичесю! не допускать роста безработицы. А это дает основания говорить о высокой эффективности японской модели рынка труда.

Для отечественной экономики процесс формирования рынка труда находится лишь с тадии становления. Еще не наступило время для сер] езных обобщений. Поэтому автор ограничися характеристикой нынешнего состояния рынка труда, наметив лишь общие подходы к вопросам .регулирования высвобождающейся рабочей силы. '

Многие десятилетия политика занятости определялась общей направленностью экономики на преимущественно экстенсивный рост. Осноз ная задача госполитики в области занятости состояла в преодолении нехватки, изыскании допонительных источников рабочей силы для запонения растущего числа рабочих мест. Это привело практически к поному исчерпанию трудовых ресурсов^ чрезмерному вовлечению в

ародное хозяйство женщин, лиц пенсионного возраста с ограниченной рудоопособноотыо. Влеоте с тем, наряду с нехваткой работников мно-их специальностей, непрестижностью ряда видов труда наблюдалаоь енденция, когда предприятия пытались "заполучить" трудовые ресурсы юбнми опособаш. В качестве примера такой "политики" являлось отно-ение, да и сам отатуо "молодого специалиста". Распространенной бы-а практика, когда специалисты о высшим и средним'специальным обра-ованием работали на рабочих местах, нэ требующих столь высокой одготовки.

Таким образом, для экономики была характерна сильно деформиро-анная структура занятости, ориентированная преимущественно на про-зводство ради производства и рада разрушения /если учитыватьчто о 80% промышленности было связано о военным производством и в ВПК ило занято около 12 мн. человек/.*

В настоящее время чрезвычайно злободневной становится проблема легализованной"безработицы, которая далека как от своей удовлетвора-зльной теоретической интерпретации, так и от практического решения, качестве причин безработицы в настоящее время отмечаются: резкое экращение производства; распад экономических связей, обусловленный азрушением государства; тяжелое финансовое положение промышленности; еобходимость конверсии и высвобождения работников, занятых на пред-риятиях ВПК; высвобождение работников из госсектора, связанное с роцессами приватизации; превращение скрытых излишков рабочей силы явные и другие.

Численность безработных, приводимая-в различных источниках, раз-

1чна. Но главное, что прогнозы о резком росте безработицы, не под........ 1 Ч 1

См.: Н.Гаузнер, Н.Шамов, М.Михина. Стратегия развития человеческих ресурсов в условиях перехода к рынку.- МЭ и МО, 1992, № 9

твердились. Это объясняется тем что еще не вступили в дейотвие в поную силу рыночные механизмы / не произошло сокращение и закрыти убыточных предприятий - как предполагалось ранее; кроме того, опре деленная часть рабочей силы поглощается меким и средним предпрши мательством и др./ Однако обострение проблемы безработицы еще впер ди. Пока не вступили в действие главные факторы безработицы - стру: турнне сдвиги и модернизация экономики - следует принять меры по смягчению безработицы.

Отмечая полезность использования положительного опыта западны: стран в решении этих вопросов, обращается внимание на то, что прос тое перенесение этого опыта на нашу почву не может быть достаточно эффективным. Тем более,-что и западным странам не удалось поность: преодолеть противоречивость и конфликтность экономического и социа ного развития. Предлагается сосредоточиться на обучении рыночным о новам работников всех уровней, учете собственного национального о] та.

Обеспечить воспроизводство рабочей силы, отвечающей требована НТР и современному положению страны с помощью одних иолько риночнн: механизмов, невозможно, -1'оды проведе!Шя реформ как в бывших республиках СССР, так и в странах Восточной Европы свидетельствуют о тга что необходимо 'государственное регулирование процессамивыовобожде! миграции, переподготовки, социальной защиты работников.

Очевидно, нужны прочные законодательные основы и государствен! орган, координирующий вопросы занятости. В компетенции государства дожны находиться вопросы обеспечения необходимого минимума социал] них гарантий, финансирование программ, особенно с приоритетом 6 области труда /по переподготовке, обучению работников новым профессш и т.д./

Особое внимание обращается на необходимость формирования единой энодательной базы о труде в связи с многообразием фощ собственен. ,

О обострением национальных и политических вопросов чрезвычайно ?ой становится проблема миграции. Решение этой роблеш не имеет гаточного законодательного и институционального оформления. Сво-юму передвижению рабочей силы не только за пределы своего государ), но и внутри его препятствует оставшийся от прежней тоталитар-системн институт прописки. -Автор обращает внимание на серьезность 5лемы внешней миграции, когда все возрастающая часть работников эсновном интелектуального труда/, не имея возможности эффектив-юпользовать свою рабочую силу внутри страны, стремятся найти ра-1 на Западе.

процесс создания рыночных механизмов начася, '^омпн и реоульта-}тих преобразований во многом зависят от социально-политической Зильности в обществе, а также от твердой и целенаправленной эко-1ческой политики, проводимой в обществе. В зависимости главным ззом от создания ршочных структур, с одной стороны, и социально Х штированной государственной политики, с другой, будет, находиться зиме человека, а значит и прогресс общества, ибо развитие чело- и его свободное самовыражение в труде являются показателем зственного прогрессивного развития общества в целом.

По теш диссертации опубликованы следующие работа:

1еловеческий фактор в интенсификации производства // Врстник Харь-совского политех, ин-та, IDB8, У 257 /в соавт,- 0,5 п.л./.

Роль человеческого фактора в совериенствовании отношений социа-шстической собственности // "остник Харьковского политех, ин-та, [990, W 275 /в соавт.- 0,5 п.л./.

Занятость Кйк важнейшее направление социальной политики в условиях юрехода.к ринку // Тезисы конф. молодых ученых "Экономический суверенитет и ршок" - Баку, 1991, 0,1 п.л.

Похожие диссертации